El Tribunal Superior de Justícia de Balears (TSJIB) ha rebutjat suspendre cautelarment el pla pilot d'elecció de llengua a l'ensenyament com demanava un grup de pares i docents, en una interlocutòria en què els magistrats apel·len, entre altres consideracions, al fet que l'adhesió sigui voluntària. El recurs s'adreça contra la resolució del conseller, Antoni Vera, per la qual s'aprova el pla pilot. Els promotors sol·licitaven al Tribunal que de manera preventiva en suspengués l'execució.

Precisament el STEI anunciava aquest divendres la mateixa maniobra judicial després de conèixer que només han volgut participar al Pla 11 centres dels més de 300 a Balears, i cap d'ells públic. Un suport “ínfim” en paraules del STEI. Des del punt de vista formal, el sindicat va plantejar que no és possible modificar el règim d'ús de les llengües als centres docents mitjançant una resolució d'un conseller, sinó que requeriria desenvolupament reglamentari. A més, el recurs judicial contra el Pla es basava, resumeix STEI, en “els perjudicis que suposarà” i “com afectarà els drets i els interessos de diferents col·lectius de la comunitat educativa si es posa en marxa”.

La Sala Contenciosa ha denegat la mesura després d'examinar els interessos en joc en tenir en compte que es tracta de decidir sobre una mesura cautelar per evitar perjudicis “greus o irreparables”.

Els impulsors del recurs --entre ells la vicepresidenta segona de l'Obra Cultural Balear, Catalina Bibiloni, i l'exvicepresidenta del Consell de Mallorca, Bel Busquets-- al·legaven que el pla d'elecció de llengua crearà situacions de desigualtat entre centres i alumnes en separar-los en grups diferenciats en funció de la llengua. A més, raonaven que suposarà una distribució desigual dels recursos públics i que, en conjunt, provocaria una segregació desproporcionada.

Per la seva banda, el Govern sostenia que defensa els interessos generals perquè busca precisament que tots els alumnes tinguin un perfecte coneixement tant de la llengua catalana com de la castellana en finalitzar els estudis. L'Advocacia de la Comunitat va recalcar que no es podia parlar de discriminació quan el programa parteix de l'elecció voluntària dels centres, que poden triar adherir-se o no, i dels pares, que decidiran la llengua per a l'ensenyament dels fills.

En aquest sentit, els magistrats raonen que “si el punt de partida és que la decisió d'assumir el pla pilot és una decisió lliure i voluntària tant per als centres educatius, com per als pares dels alumnes, que lliurement triaran pels seus fills, la llengua d'aprenentatge en determinades matèries, no es pot afirmar que la segregació per raó de llengua provoqui als recurrents la pèrdua de la finalitat del recurs i un perjudici irreparable”.

“Confrontats ambdós interessos, i davant l'evidència de tractar-se d'un pla que exigeix l'adhesió voluntària de centres i de pares, resulten preponderants i amb grau màxim d'intensitat els generals i públics defensats per l'Administració, sobre els particulars dels recurrents”, conclouen.

A més, el secretari general de l'STEI, Miquel Gelabert, sosté que el fracàs de la iniciativa és una “prova irrefutable del despropòsit d'aquest pla” i vincula que la participació hagi estat només per part de centres privats i concertats “més per un motiu econòmic que pedagògic”. “Aquests centres, en general, ja ensenyaven en castellà”, afegeix.

El col·legi Santa Mònica, ubicat a Palma, és un dels onze centres que s'ha adherit al pla de modificació de matèria lingüística. Segons Olga Ballesteros, professora i presidenta de Professors Lliures d'Enginyeria Social (PLIS Educació), només volien impartir en castellà l'assignatura de matemàtiques, que ja es feia així amb anterioritat.

Quant a la suposada inseguretat jurídica de la mesura i la distribució no equitativa de recursos públics, la Sala considera que són qüestions que transcendeixen l'examen de mesures cautelars, sinó que s'han de resoldre en sentència.

De la mateixa manera, el Tribunal entén que no és el moment processal oportú per acordar la mesura recolzant-se en l'aparença de bon dret. “No és possible la seva aplicació quan es demana la nul·litat d'un acte” en virtut de causes que s'han de valorar al plet principal.

La decisió no és ferma i encara hi pot haver un recurs de reposició en contra en un termini de cinc dies.

Del total de 339 centres de primària de les Illes Balears (117 privats i concertats i 222 públics), només un 3,24% se suma al 'Pla Vera' (com es coneix aquesta iniciativa amb referència al conseller d'Educació, Antoni Vera, del PP), segons dades de l'Obra Cultural Balear (OCB).

El Tribunal Superior de Justicia de Baleares (TSJIB) ha rechazado suspender cautelarmente el plan piloto de elección de lengua en la enseñanza como pedía un grupo de padres y docentes, en un auto en el que los magistrados apelan, entre otras consideraciones, al hecho de que la adhesión sea voluntaria. El recurso se dirige contra la resolución del conseller, Antoni Vera, por la que se aprobaba el plan piloto. Los promotores solicitaban al Tribunal que de forma preventiva suspendiera su ejecución.

Precisamente el STEI anunciaba este viernes la misma maniobra judicial tras conocer que sólo han querido participar en el Plan 11 centros de los más de 300 en Balears, y ninguno de ellos público. Un apoyo “ínfimo” en palabras del STEI. Desde el punto de vista formal, el sindicato planteó que no es posible modificar el régimen de uso de las lenguas en los centros docentes mediante una resolución de un conseller, sino que requeriría de desarrollo reglamentario. Además, el recurso judicial contra el Plan se basaba, resume STEI, en “los perjuicios que supondrá” y “cómo afectará a los derechos e intereses de diferentes colectivos de la comunidad educativa si se pone en marcha”.

La Sala de lo Contencioso ha denegado la medida tras examinar los intereses en juego al tener en cuenta que se trata de decidir sobre una medida cautelar para evitar perjuicios “graves o irreparables”.

Los impulsores del recurso --entre ellos la vicepresidenta segunda de la Obra Cultural Balear, Catalina Bibiloni, y la exvicepresidenta del Consell de Mallorca, Bel Busquets-- alegaban que el plan de elección de lengua creará situaciones de desigualdad entre centros y alumnos al separarlos en grupos diferenciados en función de la lengua. Además razonaban que supondrá una distribución desigual de los recursos públicos y que, en conjunto, provocaría una segregación desproporcionada.

Por su parte, el Govern sostenía que defiende los intereses generales porque busca precisamente que todos los alumnos tengan un perfecto conocimiento tanto de la lengua catalana como de la castellana al finalizar los estudios. La Abogacía de la Comunidad recalcó que no se podía hablar de discriminación cuando el programa parte de la elección voluntaria de los centros, que pueden elegir adherirse o no, y de los padres, que decidirán la lengua para la enseñanza de sus hijos.

En este sentido, los magistrados razonan que “si el punto de partida es que la decisión de asumir el plan piloto es una decisión libre y voluntaria tanto para los centros educativos, como para los padres de los alumnos, que libremente elegirán para sus hijos la lengua de aprendizaje en determinadas materias, no puede afirmarse que la segregación por razón de lengua provoque a los recurrentes la pérdida de la finalidad del recurso y un perjuicio irreparable”.

“Confrontados ambos intereses, y ante la evidencia de tratarse de un plan que exige la adhesión voluntaria de centros y de padres, al fin, resultan preponderantes y con grado máximo de intensidad los generales y públicos defendidos por la Administración, sobre los particulares de los recurrentes”, concluyen.

Además, el secretario general del STEI, Miquel Gelabert, sostiene que el fracaso de la iniciativa es una “prueba irrefutable del despropósito de este plan” y vincula que la participación haya sido solo por parte de centros privados y concertados “más por un motivo económico que pedagógico”. “Estos centros, en general, ya enseñaban en castellano”, añade. 

El colegio Santa Mónica, ubicado en Palma, es uno de los once centros que se ha adherido al plan de modificación de materia lingüística. Según Olga Ballesteros, profesora y presidenta de Profesores Libres de Ingeniería Social (PLIS Educación), “sólo querían impartir en castellano la asignatura de matemáticas, que ya se hacía así con anterioridad”.

En cuanto a la supuesta inseguridad jurídica de la medida y la distribución no equitativa de recursos públicos, la Sala considera que son cuestiones que trascienden el examen de medidas cautelares, sino que deben resolverse en sentencia.

Del mismo modo, el Tribunal entiende que no es el momento procesal oportuno para acordar la medida apoyándose en la apariencia de buen derecho. “No es posible su aplicación cuando se demanda la nulidad de un acto” en virtud de causas que se deben valorar en el pleito principal.

La decisión no es firme y contra ella cabe recurso de reposición en un plazo de cinco días.

Del total de 339 centros de primaria de las Illes Balears (117 privados y concertados y 222 públicos), solo un 3,24% se suma en el 'Pla Vera' (como se conoce esta iniciativa en referencia al conseller de Educación, Antoni Vera, del PP), según datos de la Obra Cultural Balear (OCB).

La consejera de Educación de la Junta de Castilla y León, Rocío Lucas (PP), ha repetido este viernes el bulo sobre la cronología de la enseñanza de Historia y el mantenimiento de la asignatura de Filosofía, como establece en realidad la LOMLOE. Así lo ha asegurado Lucas en su comparecencia ante las Cortes para detallar su programa de legislatura.

En abril empezó a circular un bulo: la LOMLOE iba a eliminar el estudio cronológico en la enseñanza de Historia en la ESO. Sin embargo, el Real Decreto que establece la ordenación y las enseñanzas mínimas, que sirve “de marco” para las Comunidades Autónomas. “Lo que saca el Ministerio es un documento que sirve de marco al currículo que tienen que desarrollar las comunidades autónomas. Estas tienen una competencia de desarrollo del currículo del 40% que pueden interpretar de manera diferente”, explicaba el secretario de Estado de Educación, Alejandro Tiana, en una entrevista a elDiario.es.

De hecho, el Currículo estatal de Geografía e Historia de la ESO establece como una de las competencias el uso de “una secuencia cronológica con objeto de examinar la relación entre hechos y procesos en diferentes períodos y lugares históricos (simultaneidad y duración), utilizando términos y conceptos apropiados”. Los alumnos también deben aprender a “identificar e interpretar la conexión de España con los grandes procesos históricos (de las épocas antigua, medieval y moderna), valorando lo que han supuesto para su evolución y señalando las aportaciones de sus habitantes a lo largo de la historia”. Además, considera uno de los saberes básicos el concepto de “tiempo histórico”: “la construcción e interpretación de líneas de tiempo a través de la linealidad, cronología, simultaneidad y duración”.

La portavoz de Vox en la Comisión de Educación, Ana Rosa Hernando, ha insistido en el bulo de la enseñanza de la historia y la filosofía y ha rechazado “privar” a los alumnos de Bachillerato “del conocimiento de la historia global de España y labor civilizadora que nuestra patria desempeñó” al centrar la asignatura en la etapa contemporánea desde 1812.

Hernando ha defendido la implantación del pin parental en Castilla y León, comunidad en la que el PP lleva gobernando desde 1987, antes de que se traspasara la competencia educativa a la comunidad autónoma: “Los padres derecho a elegir la educación de sus hijos sin el adoctrinamiento ideológico de la izquierda, que evitará que el gobierno progre moldee a los menores con sus sectarismos

“Defendemos la libertad de los padres para decidir ya que los hijos no son del Estado ni de los profesores que lanzan su ideologías de género desde las aulas, que cada vez son más”, ha reprochado.

Otras medidas

También introducirá los instrumentos necesarios para facilitar a los centros educativos la toma de decisiones, lo que permitirá “contar con criterios comunes y objetivos relativos a la promoción y la titulación en función del nivel de adquisición de las competencias y objetivos de la etapa”. Se mantendrán las 'recuperaciones' para los alumnos, que se celebrarán en los últimos días de cada curso.

Además, Lucas ha cargado contra la “devaluación” que supone la LOMLOE y ha criticado que la “miopía de algunos” les lleve a “ignorar” modelos educativos de “éxito” para decidir finalmente “ir por una senda que ha soliviantado a una gran parte de comunidad educativa”.

Lucas ha asegurado que se establecerán criterios comunes para que los alumnos promocionen curso. Ha defendido que la Junta defenderá su modelo educativo basado en la “calidad, la libertad y la equidad”, recoge Europa Press. “No queremos un modelo educativo basado en la mediocridad y el empobrecimiento de los contenidos, ni creemos que esa sea la fórmula para luchar contra el fracaso escolar. Aquí hemos demostrado que las cosas pueden hacerse de otra forma”, ha insistido.

De este modo ha señalado que, en el ámbito de las competencias autonómicas, se apostará por un modelo de “calidad” en el que los alumnos vean “recompensado su esfuerzo”.

La consejera ha criticado el “retraso incomprensible” del Real Decreto por el que se establecen la ordenación y las enseñanzas mínimas del Bachillerato, donde en Castilla y León se mantendrá la oferta de investigación/excelencia (BIE) como opción educativa propia de la Comunidad de Castilla y León que acerca la Universidad al Bachillerato.

“Nuestra Comunidad no puede apostar por la rebaja de la calidad como pretende la nueva norma, tenemos que ser ambiciosos y seguir siendo un modelo de referencia por nuestros resultados”, ha reiterado, tras lo que ha asegurado que se trabajará para disminuir las tasas de repetición y abandono escolar temprano.

“No acudiremos al aprobado general, ni bajaremos el nivel de exigencia, sino que inyectaremos más recursos al sistema, reforzando la educación del alumnado más vulnerable”.

La polémica ya está servida cuando falta poco para que arranque el curso escolar. Los planes del Gobierno de fomentar “una educación en valores” en la etapa de Educación Primaria con la aplicación de la LOMLOE, la nueva ley educativa, han hecho salir en tromba a los sectores más conservadores con su acusación estrella: el “adoctrinamiento” en las aulas. El Partido Popular, que lidera esta oposición, considera que la nueva asignatura de Valores Cívicos y Éticos y el resto de contenidos relacionados que el Ministerio de Educación prevé incorporar en diferentes asignaturas a partir de 2022, son una forma “de introducir ideología en las aulas” y que “la única intención” del Ejecutivo es “apoderarse de la educación”, han dicho varios de sus líderes.

No es algo nuevo. Se trata de una acusación esgrimida por la derecha que tiene su reflejo en la promoción por parte de Vox del veto parental, pero que ha emergido con fuerza estos días a raíz de conocerse el borrador del Real Decreto de ordenación y enseñanzas mínimas de Educación Primaria, adelantado por El Mundo. El documento ya está en poder de las comunidades, pero no es definitivo todavía porque deben hacer aportaciones. Algunas como la Comunidad de Madrid o la Región de Murcia ya han advertido públicamente de su firme oposición e incluso han señalado que desafiarán la ley. “En Madrid, haremos todo lo que esté en nuestra mano para evitarlo”, avisó el consejero de Educación del Gobierno de Isabel Díaz-Ayuso, Enrique Ossorio.

Voces expertas en educación y pedagogía insisten, sin embargo, en que la educación debe ir más allá de la enseñanza puramente académica y ven “crucial” que en las aulas se integren contenidos vinculados “a valores fundamentales” como “la empatía, la solidaridad o la igualdad”, aquellos “que nos representan como sociedad”, explica Pilar Gargallo, presidenta de la Federación de Movimientos de Renovación Pedagógica de Catalunya. “Sin ello no podrían impartirse los contenidos, si no trabajamos estos valores en las aulas, lo demás no entra. Claro que lo académico es importante, pero ¿cómo lo das si entre el alumnado no hay un clima de respeto y de convivencia? La escuela debe mostrar cómo vivir en sociedad, una sociedad que es plural y diversa”, completa la experta.

La propuesta del Ministerio de Educación y Formación Profesional, ahora dirigido por Pilar Alegría, hace una clara apuesta por incorporar en los currículos contenidos relacionados con el respeto por la diversidad, la igualdad de género de forma transversal, “la armonía con los demás” o la educación emocional. Así, la nueva asignatura de Valores Cívicos y Éticos, obligatoria para el tercer ciclo de Primaria y que ha hecho renacer los argumentos usados contra la Educación para la Ciudadanía impulsada por José Luis Rodríguez Zapatero, prevé fomentar en los más pequeños “el autonoconocimiento y desarrollo de la autonomía personal”, “la comprensión del marco social de convivencia”, las “actitudes compatibles con la sostenibilidad y el entorno” y “la educación de las emociones”.

En la actualización de los currículos gana peso “el respeto por las minorías y las identidades étnico-culturales y de género”, la realidad LGTBI, el “multiculturalismo”, la “cultura de paz y no violencia”, las conductas orientadas al “respeto” o la “empatía” y las vinculadas al autoconocimiento, el consumo responsable o la educación para la salud, con un impulso fuerte de la educación afectivo-sexual. Todo ello con el objetivo de que el alumnado “adopte un compromiso activo con los principios y normas que articulan la convivencia democrática”.

Además de ejercitar el cuerpo y fomentar la actividad deportiva, la asignatura de Educación Física prevé poner énfasis en la propia autoestima o la alimentación saludable, y Conocimiento del Medio en el respeto por el entorno o la importancia de ser “agentes de cambio ecosocial” con el objetivo de “construir un mundo más justo, solidario, igualitario o sostenible”. La perspectiva de género o la adquisición de “destrezas emocionales” en el aprendizaje de Matemáticas ha sido una de las ideas más ridiculizadas por los sectores conservadores, pero reclamada desde hace años por las científicas con el objetivo de impulsar estas vocaciones en las niñas.

“Impulsar una sociedad del mañana mejor”

Para Enrique Díez, profesor de la Facultad de Educación de la Universidad de León, estos contenidos son claves para la apuesta educativa: “La vida y la educación no pueden ser dos mundos ajenos. La finalidad fundamental del sistema educativo es el desarrollo como personas y miembros de la comunidad, y educar para la vida significa avanzar en la construcción de un mundo más justo y mejor, cuidando de los seres humanos y del planeta. Mucho más importante que las puntuaciones en matemáticas y en ciencia en las evaluaciones de PISA es la implicación de la generación siguiente en el mantenimiento de una democracia real y en la construcción de una sociedad más justa. Si no enseñamos esto, ¿para qué sirve realmente la educación?”, se pregunta. Coincide Gargallo, que define el aula, junto a la familia, como “el centro neurálgico y un foco de socialización entre iguales y de aprendizaje para la vida”.

Por su parte, el Partido Popular ha respondido a las propuestas con la promesa de impulsar una nueva ley educativa contra “el adoctrinamiento”. Su alternativa se basa, según han publicitado estos últimos días, en “la libertad de elección de centro”, “el castellano como lengua vehicular” y una “erradiación de la ingeniería social educativa de la izquierda”. Esta batería de puntos es la que varios líderes del PP, entre ellos Pablo Casado, han difundido en Twitter. Otros dirigentes populares, como Enrique López, consejero de Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid, han insistido en que los valores que debe “defender” la escuela son “los que establece la Constitución” y lo demás “es querer introducir la ideología en las aulas”.

Lo que opinan las voces expertas consultadas es que es precisamente del articulado de la propia Carta Magna o de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de las que derivan los contenidos propuestos y difícilmente podrá hablarse de igualdad o equidad sin hacer referencia a las diferentes discriminaciones que aún siguen operando en la sociedad. “Estos valores deben ayudar a nuestros niños, niñas y jóvenes a integrarse en una sociedad que debe ser rica en valores, en la que se debe respetar la diversidad sexual y de género, racial o étnica”, cree Cynthia Martínez Garrido, profesora de Métodos de Investigación y Evaluación en Educación de la Universidad Autónoma de Madrid. El objetivo, explica la experta, es doble: por un lado, “combatir” la segregación que todavía existe en la escuela, por otro “impulsar una sociedad del mañana mejor”.

También Díez, docente en la Universidad de León, apunta a lo mismo: “La escuela es el lugar para educar en conocimientos científicos y en los valores cívicos y universales que responden a los derechos humanos. Y la igualdad entre hombres y mujeres, el cuidado de los seres y del planeta, la convivencia y empatía emocional con el diferente o el respeto a la diversidad forman parte de esos derechos humanos”.

Nada nuevo: un debate que es “ruido” político

Coinciden las expertas también en que las leyes vigentes en España ya obligan al fomento de estos conocimientos y valores, aunque ahora se busque reforzarlos, pues “se trata de valores universales que se vienen incluyendo en el currículo desde hace tiempo”, aclara Díez. “No estamos hablando de nada nuevo”, añade Martínez, que reclama frente a las acusaciones de “adoctrinamiento” que la sociedad “confíe en la labor del profesorado”. A lo mismo apunta Gargallo, de la Federación de Movimientos de Renovación Pedagógica de Catalunya, que pide “confianza en la profesionalidad docente y el compromiso ético que tenemos como profesionales” y lamenta que el debate esté siendo “político” y no “pedagógico”, lo que, asegura, “no nos lleva a ninguna parte”. “Tiene más que ver con el ruido político que otra cosa”, complementa Martínez.

Sobre todo, porque mecanismos para impedir el “adoctrinamiento” o la mala praxis en las aulas ya existen, insisten las expertas. “Puede que haya algún sitio en el que alguien quiera marcar su doctrina y su dogma, pero eso el propio sistema ya lo impide”, explica Gargallo. Estas vías son la detección por parte de la propia comunidad educativa a través del Consejo Escolar, la Inspección Educativa, en la que se pueden plantear denuncias, o los propios proyectos educativos del centro, enumera la experta. “Parece que quienes se oponen a esto lo que quieren es marcar una única línea y apuestan por la uniformidad, pero España es muy plural y no es uniforme. Y eso hay que vivirlo, compartirlo y respetarlo. También en las aulas”, concluye.

Era conmovedor ver hace unos días a los parlamentarios y parlamentarias de Vox, PP y Ciudadanos reclamar en el Congreso de los Diputados la libertad que, en su exaltada opinión, les ha quitado la ministra Celaá. La reclamaban a voz en cuello los representantes de la extrema derecha y quienes gobiernan, donde gobiernan, con el respaldo de la extrema derecha; quienes, en comandita, hacen desaparecer del callejero de Madrid los nombres de Indalecio Prieto y Largo Caballero; quienes reciben el apoyo de una institución tan liberal como la Iglesia Católica española, indignada por que una ley “ideologizada”, todavía en trámite, como la LOMLOE, prive a algo tan poco ideológico como es la Religión (católica, por supuesto) de ser una asignatura que cuente en la nota media del alumnado. El espectáculo parlamentario que las derechas ofrecieron parecía todo un eco de la cancioncilla republicana, que finalizaba diciendo: “… subirían al coro cantando: libertad, libertad, libertad”.

Parece, pues, que por las derechas hispanas no pasan los años. Y asistimos, por ello, a la enésima oleada de indignación de la España de toda la vida —Católica, Apostólica y Romana— contra las izquierdas que pretenden robarles el patrimonio espiritual de la nación, que es el suyo propio. A su manera de ver, la denominada Ley Celaá viene a ser un atentado totalitario contra las libertades más elementales.

Empezando por la libertad económica. ¿A qué viene esa competencia desleal que le hace el Gobierno a los centros concertados? ¿Dónde se ha visto que un Ministerio de Educación se proponga por ley fortalecer la enseñanza pública, aun a costa de utilizar  suelo público de manera totalmente indebida?¿Por qué tiene que meter mano en la promoción de plazas escolares, cuando ya estaba la “demanda social” de los padres para hacerlo? ¿Quién se ha creído el Estado que es para negar a los centros que sostiene el derecho de admisión de alumnos de bajo nivel económico, oscureciendo así la brillantez académica que puede hacer realmente “competitivo” a un colegio? ¿Por qué obligarles a acoger a chicos y chicas socialmente vulnerables que, en su inmensa mayoría absorbe hoy la enseñanza pública? ¿Por qué priva a los niños de disfrutar de la enseñanza que sus padres pueden pagarles, por la eliminación del pago de cuotas en los colegios concertados?

Era conmovedor ver hace unos días a los parlamentarios y parlamentarias de Vox, PP y Ciudadanos reclamar en el Congreso de los Diputados la libertad que, en su exaltada opinión, les ha quitado la ministra Celaá

Por no hablar de lo más hiriente: la usurpación por el Estado del derecho de propiedad de los padres sobre sus hijos, al negarles la facultad exclusiva de educarles según sus propios criterios, que son los únicos permisibles. Es, pues, su derecho a la libertad de expresión lo que está en juego, con esa educación extraña que la ministra Celaá quiere dar a nuestros escolares, imponiéndoles lo que tienen que pensar y restableciendo lo que era en tiempos la Educación para la ciudadanía, un verdadero golpe de Estado contra la Conferencia Episcopal; un chute en vena de ideología izquierdista sostenida por un odio ancestral a los valores auténticos que únicamente los padres españoles de bien saben que hay que suministrar a sus retoños.

Si es que está clarísimo: una escuela concebida como servicio público, como instrumento de igualdad y de equilibrio; de apoyo a los más desfavorecidos y a los que más dificultades tienen para el aprendizaje; una escuela centrada en fomentar la efectiva igualdad de oportunidades y en formar ciudadanos cultos y críticos; una escuela mixta y que evite segregaciones … En resumen, una escuela a la que se le ve el plumero social-comunista, marcada como está por esa obsesión que tiene la ministra de utilizarla  como un “ascensor social”.

Y, mientras tanto, ¿qué pasa con la españolización de nuestros niños, que es el primer objetivo de una verdadera escuela española? Lo era, al menos, en tiempos del ministro Wert, cuando admitía en el Congreso de los Diputados su intención de españolizar a los niños de Cataluña, aunque hubiera que pasar para ello por encima de lo establecido en la legislación catalana en materia educativa. Y por eso, era necesario meter en su ley de Educación lo que no figuró en ninguna de las leyes educativas anteriores: el concepto de “lengua vehicular” de la enseñanza, aplicado tanto para el castellano como para las lenguas cooficiales.    

Aquél era un verdadero ministro con mando en plaza. Nada que ver con la ministra actual, que se ha plegado a los deseos de los independentistas catalanes para cargarse el castellano en los centros escolares; de manera que, de ahora en adelante, y si el Senado no lo remedia, los pobres maestros se van a ver obligados a aprender apresuradamente la lengua de signos para impartir sus asignaturas. Basta con ver la enmienda que los partidos del Gobierno pactaron con ERC, para percatarnos del desguace escolar de la lengua española: “Las Administraciones educativas garantizarán el derecho de los alumnos y las alumnas a recibir enseñanzas en castellano, y en las demás lenguas cooficiales en sus respectivos territorios, de conformidad con la Constitución española, los Estatutos de Autonomía y la normativa aplicable”.

¿A que está todo muy claro? ¡Como para no entender entonces la sana sublevación social de las derechas, fomentando, en las comunidades que gobiernan, la insumisión institucional a una ley que, en sus mismas raíces, se ha revelado totalmente ilegítima! ¡Y qué se podía esperar de un Gobierno que surgió de una doble ilegitimidad: la de haber ganado, primero una moción de censura en el Congreso de los Diputados y luego dos elecciones generales, además de otras victorias en sucesivos procesos electorales! En el mismo pecado tiene la penitencia.

El presidente extremeño, Guillermo Fernández Vara, ha afirmado este miércoles, respecto a la reforma educativa, que le hubiera gustado que “las cosas hubieran sido de otra manera”, pues “no dice mucho del país que cada cinco o seis años se cambien las leyes”.

Pero ha denunciado el “espectáculo” generado ante la pretensión de algunos gobiernos autonómicos de no aplicar la denominada Ley Celaá.

En este sentido, Fernández Vara se ha preguntado por qué “cuando incumple y desobedece un catalán se pide que se le meta en la cárcel o se le inhabilite, pero cuando lo hace un españolito de otro territorio se puede permitir decirlo abiertamente y no le preocupa lo más mínimo”.

“Cuando se aprueba algo que no gusta algunos expresan que no lo van a cumplir, por eso inhabilitaron a un presidente autonómico, y bien que aplaudieron muchos”, ha añadido.

Más concretamente, respecto a la educación concertada, ha apuntado que hace 18 años se recibieron las transferencias educativas con un status quo respecto a esta enseñanza, que se seguirá respetando.

“Las leyes han cambiado y aquí se ha mantenido y respetado ese status quo, lo que se seguirá haciendo, por lo que nadie busque problemas donde no los hay”, ha afirmado el jefe del Ejecutivo.

Respecto a las críticas relativas a la eliminación del castellano como lengua vehicular en la nueva ley educativa, ha indicado que en Extremadura “no hay un problema” en este sentido pues “solo hay una”.

Y en relación al futuro de los centros de educación especial, ha señalado que hay que garantizar que un alumno con discapacidad pueda ir a un colegio ordinario si su familia lo quiere.

Apoyo de Bildu y ERC

Por otra parte, sobre la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado de 2021 con el apoyo de Bildu y Esquerra Republicana de Cataluña, ha afirmado que no es la alternativa que le haga “más feliz”, pero “no hay otra” porque “hay gente que se ha quitado del medio respecto a la responsabilidad sobre el futuro de este país”.

“Aquí se trata de tener Presupuestos Generales del Estado, los cuales son además excelentes para España y Extremadura”, gracias a su capacidad “para dar respuesta en políticas sociales, mucho mayor a la de años atrás”, ha añadido.

Con la Constitución española de 1978 es imposible que se pueda aprobar una ley de educación por consenso. No se ha aprobado ninguna de esta manera, no por casualidad, sino porque la Constitución no lo permite. Esta imposibilidad de alcanzar un consenso se ha ido haciendo progresivamente más visible con la aprobación de cada una de las nuevas leyes. La última siempre ha sido más conflictiva que la anterior. Los dos casos extremos han sido las dos últimas, la Ley Wert y la Ley Celaá. No sé si con esta Constitución habrá una próxima, pero, si la hay, el enfrentamiento será todavía muy superior al que se ha alcanzado con estas dos.

Si la Constitución española hubiera sido el resultado de un proceso genuinamente constituyente, los artículos 16 y 27 en su redacción actual no habrían sido  parte de la misma. No habría una mención expresa de la Iglesia Católica en el artículo dedicado al reconocimiento de la libertad religiosa y la aconfesionalidad del Estado y no se regularía el ejercicio del derecho a la educación de la forma en que figura en el texto constitucional. Y no existirían, por supuesto, unos Acuerdos con la Santa Sede, negociados por un Gobierno pre-constitucional, designado de conformidad con lo previsto en las Leyes Fundamentales del Régimen de Franco, al mismo tiempo que se estaba elaborando la Constitución, pero sin la intervención de las Cortes que la estaban aprobando. Dichos Acuerdos serían publicados en el BOE, inmediatamente después de la publicación de la Constitución, como si fueran unos Acuerdos posconstitucionales, cuando no lo eran. Los Acuerdos con la Santa Sede se introdujeron de contrabando en el ordenamiento constitucional, porque se sabía que no se podían introducir de manera abierta y transparente.

Los artículos 16 y 27 y los Acuerdos con la Santa Sede son el “corsé” dentro del cual tiene que moverse el legislador para regular el ejercicio del derecho a la educación. Es un “corsé” con el que la derecha española se encuentra muy cómoda, pero es un “corsé” que asfixia a la izquierda. Cada intento de esta por relajar la presión del “corsé” es denunciado por la primera como anticonstitucional, como ruptura del “consenso constituyente”, denuncia a la que, como estamos viendo, la Conferencia Episcopal se apunta de manera inmediata.

Así viene siendo desde la primera Ley de Educación de UCD. De manera menos virulenta mientras funcionó el bipartidismo dinástico y de manera mucho más extrema desde que se puso fin a dicho bipartidismo.

Solo en una ocasión, con Ángel Gabilondo como ministro de Educación, se estuvo a punto de alcanzar un acuerdo. Se llegó a tener un texto consensuado entre todos los partidos del arco parlamentario, pero en el momento final el PP se descolgó del acuerdo, haciéndolo imposible. Tal y como está el patio, resulta inimaginable que se pueda volver a recrear un ambiente como el que el ministro Gabilondo fue capaz de generar. La posibilidad de un acuerdo es nula. 

Dado que la reforma de la Constitución es imposible en este momento, pienso que la única fórmula para descargar una tensión que puede llegar a ser insoportable es la denuncia de los Acuerdos con la Santa Sede. La tutela de la Iglesia Católica sobre el ejercicio del derecho no se corresponde en absoluto con la secularización cada vez más acentuada de la sociedad española. No debería haberse introducido nunca en nuestro ordenamiento jurídico de la forma en que se introdujo. Y si en 1978 ya no se adecuaban a la realidad de la sociedad española, en 2020 se adecuan todavía menos. De los artículos 16 y 27 no nos podemos librar sin reforma de la Constitución. Pero para denunciar los Acuerdos con la Santa Sede no existe ningún límite constitucional. Habrá que proceder de la forma en que debe hacerse cuando se trata de reformar un tratado internacional, pero nada más.

La nueva mayoría parlamentaria que desde finales de 2015 representa a la mayoría social del país debe poner fin a unos Acuerdos incalificables tanto por el fondo como por la forma en que se alcanzaron. Sería el primer paso para que se pudiera entablar un debate de verdad, sin las “cartas marcadas”, sobre cómo debe prestarse y ejercerse el derecho a la educación. Los artículos 16 y 27 seguirían en la Constitución, pero el margen de interpretación de ellos mismos por el legislador sería mucho más amplio. 

Nadie debe llamarse a engaño. La Ley Celaá es una ley moderada. No tiene nada de radical. Todos hemos podido ver cómo ha sido recibida. No tiene ningún sentido mantener en vigor unos Acuerdos con la Santa Sede, que no sirven más que para incentivar a la derecha española a no llegar nunca a ningún tipo de acuerdo. Entre otros motivos porque la Conferencia Episcopal no se lo va a permitir.

Más vale una vez rojo que ciento amarillo, dice el refrán. Y en lo que al derecho a la educación se refiere, creo que hemos llegado a ese momento.   

El arzobispo de Mérida-Badajoz, Celso Morga, ha mostrado la “preocupación” de la Iglesia por distintos aspectos de la Ley Orgánica de Modificación de la LOE (LOMLOE) y ha subrayado que el Estado “no puede prescindir” del derecho de los padres a elegir el centro educativo de sus hijos.

Morga ha afirmado que es obligación del Gobierno garantizar la enseñanza, pero “el papel del Estado en la educación es subsidiario, es de apoyo a los padres”.

Por ello ha advertido de que “si el Estado quiere hacerse el único competente de la educación de todos los ciudadanos y avasalla o no tiene en cuenta suficientemente la libertad primaria de los padres para educar a sus hijos, ahí tenemos un conflicto”.

El arzobispo cree que en la sociedad actual “el Estado siempre tiende a acaparar cada vez más ámbitos que en principio tienen que estar en la sociedad” y ha explicado que a la Iglesia también le preocupa aspectos relativo a la educación religiosa o a la educación especial.

En este sentido, Morga ha asegurado que hacer “todo igualitario a veces no es posible pues hay niños que necesitan una educación especial”.

La nueva ley orgánica de educación en la que se sustancia la reforma que plantea el gobierno, la conocida como LOMLOE, persigue reconducir algunas de las disfuncionalidades que el sistema educativo español ha tenido históricamente. Entre ellas se encuentra la alta incidencia de la repetición de curso en España, esa costumbre tan arraigada en tantas cabezas y cuya sobredimensión actual no tiene defensa posible. Ahora que el debate “repetición sí, repetición no” llega, por fin, más allá de las tertulias, este post señala una de sus consecuencias menos aireadas en los medios en estos días en los que se discute la tramitación de la octava reforma del sistema educativo en democracia.  

¿Por qué es la repetición un objetivo de la reforma? 

La repetición de curso es una estrategia muy costosa y claramente ineficiente. Los estudiantes que repiten tienden a desmotivarse y padecen un mayor riesgo de desengancharse del sistema educativo en el corto y medio plazo. A pesar de este efecto no deseado, la repetición de curso forma parte de nuestra cultura educativa como un remedio que refuerza a los estudiantes en dificultades. Y así hemos llegado a tener una tasa de repetidores en España cercana al 30%. Que el 28,7% de los estudiantes que participaron en PISA 2018 haya repetido al menos un curso, nos sitúa muy por encima de la media del conjunto de la OCDE, donde solo lo hace el 11% (16,5% en Francia, el 13,2% en Italia, el 3,3% en Finlandia).

Con su reforma, el Gobierno se plantea restringir la repetición de curso al final de las etapas que dividirán la primaria, y que se pueda superar la secundaria obligatoria cuando los profesores consideren que no compromete el éxito en las siguientes fases del ciclo educativo. Aplaudimos esta iniciativa por las razones antes mencionadas, pero debemos poner el foco en algunas de las consecuencias menos conocidas de la repetición: se trata de una medida muy desigualadora de las oportunidades de los estudiantes en función de su origen social. Veámoslo a través de dos sencillos gráficos que resumen lo que PISA 2018 nos dice al respecto.

La probabilidad de repetir se distribuye muy desigualmente entre hogares con distintos recursos…

En primer lugar, la probabilidad de repetir curso al final de la secundaria obligatoria está muy desigualmente distribuida en función de los recursos del hogar, por ejemplo la educación de los padres. Prácticamente uno de cada dos hijos de padres con niveles educativos bajos (educación secundaria o menos) han repetido curso frente a uno de cada tres de los hijos de quienes se graduaron del bachillerato, y uno de cada cinco entre los hijos de los universitarios.

 … y ello podría reflejar algo más que las diferencias en rendimiento.

Por supuesto, estas diferencias en el riesgo de repetir podrían ser el resultado de la propia desigualdad en conocimientos (y su reflejo en las notas), lo que a su vez causa la mayor parte de la diferenciación por origen social del logro educativo. Es necesario ver si las diferencias en el riesgo de repetir simplemente se deben a la brecha en resultados de los estudiantes en función de su origen social.

Esto es lo que se ve en el siguiente gráfico. Utilicemos la prueba de matemáticas que hizo PISA 2018. Entre los peores y los mejores estudiantes hay una caída en la probabilidad de repetir que se debe a las competencias demostradas por cada alumno. Sin embargo, las diferencias entre estudiantes según la educación de sus padres y dentro de un mismo nivel de rendimiento muestran con claridad el efecto desigualador de la repetición de curso. Blanco sobre negro, entre los peores estudiantes (aquellos cuyas puntuaciones les sitúan en el décimo percentil de la distribución de las notas), aquellos cuyos padres tienen un nivel educativo bajo y habrían repetido al menos un curso llegan a ser el 70%, frente al 50% de los que tienen padres universitarios. Y estos desequilibrios no solo se dan entre los peores estudiantes, entre los que alcanzan los míticos 500 puntos de la media OCDE en estas pruebas, el 30% de los hijos de padres con menos educación han repetido frente a solo el 20% de los hijos de universitarios.

Fuente: Elaboración propia a partir de PISA 2018

Atacar la repetición de curso no es solo una forma de incrementar la eficiencia en el gasto y, seguramente, de incrementar la calidad educativa. Además, es una medida que avanza en la dirección correcta hacia la equidad en educación. 

El arzobispo de Toledo, Braulio Rodríguez, critica en su escrito semanal la reforma educativa que prepara el Gobierno de Pedro Sánchez y que, entre otras cuestiones, pasa por rebajar el peso de la asignatura de Religión.

“No entiendo que los padres cristianos estén tan adormecidos en este campo de la educación de sus hijos y acepten callados que, de nuevo, un gobierno de la nación apruebe una reforma de la Ley de Educación sin contar con nadie, sean partidos políticos, sean Consejo Escolar del Estado y otras organizaciones de padres”. El arzobispo dice preguntarse “si estamos retrocediendo otra vez a tiempos donde gobiernos fascistas o comunistas, en cualquier caso, dictatoriales, legislaban sin tener en cuenta a los ciudadanos. ¡Qué decepción!”

Tampoco entiende, según expone en su escrito, “cómo padres católicos, que son capaces de aceptar que sus hijos sean bautizados, luego aceptan tranquilamente que sus hijos sean ”educados“ (mal educados) en lo fundamental de la vida moral por los que son necesariamente secundarios en la educación de  sus hijos, sean el Estado, el Gobierno de España, de la Comunidad Autónoma” y critica a “aquellos profesores de colegios e institutos que, sin ningún derecho, violan sin empacho alguno la conciencia de los que les ha sido confiado; ya sean en centros de iniciativa pública o privada”.

La Constitución Española, añade, en su artículo 27, punto tres, “lo muestra con la claridad suficiente”, aludiendo así a la parte que dice que “los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones”.

El arzobispo toledano hace un llamamiento a los padres e “invoca” a las familias cristianas “para que resistan a los impulsos disgregadores de cierta cultura contemporánea, que socava las bases mismas de la institución familiar”. 

Platón, Kant y Nietzsche estarán menos presentes en las aulas el próximo curso 2016-2017. De poco ha servido la férrea oposición que la comunidad educativa ha manifestado contra la polémica Ley para la Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE), que da un paso más en la exclusión de la filosofía de los planes de estudio. Con la idea de frenar los cambios que introduce la reforma, que resta importancia a la asignatura, profesores y alumnos llevarán este sábado las clases a varias plazas madrileñas para concienciar de la importancia de la materia.

La LOMCE, que ya se ha implantado en algunos cursos, convierte en optativa Historia de la Filosofía en 2º de Bachillerato, que se mantiene como troncal no obligatoria en las modalidades de Ciencias Sociales y Humanidades, y Educación Ético Cívica en 4º de la ESO. Junto a estas, actualmente se imparte una más que continuará el próximo curso: Filosofía y Ciudadanía en 1º de Bachillerato. Esto significa que habrá alumnos que finalicen la educación secundaria obligatoria sin haber conocido la influencia de Descartes en las sociedades actuales o el pensamiento de Karl Marx.

Ignacio Pajón es profesor de Filosofía Antigua en la Universidad Complutense de Madrid (UCM) y será el encargado de impartir la clase inaugural este sábado en la céntrica Plaza de España a las 11:00 de la mañana. “La filosofía está siendo objeto de una campaña que declara su supuesta inutilidad”, afirma Pajón, que identifica una intención clara del Ejecutivo al apartar la asignatura del currículo. “Para un Gobierno es problemático que los ciudadanos sean críticos”, afirma. El objetivo, apunta, es que “quien acabe Bachillerato sea capaz de hacer cosas, pero sin preguntarse qué hace o por qué lo hace, es decir, crear trabajadores acríticos y dejar vía libre a la explotación”.

Para Ángel Vallejo, miembro de la Red Española de Filosofía y profesor en el IES Consuelo Aranda de Alberic (Valencia), apunta un motivo más que explica la decisión de marginar la materia. Y es que no se evalúa en el informe PISA, que elabora un ránking de países según el rendimiento escolar de su alumnado. “El Gobierno quiere centrarse en lo que miden estas pruebas y se olvida de todo lo demás, su intención es quedar bien en PISA”, denuncia.

Un proceso de eliminación paulatina

A pesar de que el Ministerio de Educación subestima la importancia de la filosofía, las organizadoras del proyecto Filosofía en la calle creen que es necesario “que se enseñe cómo desarrollar un pensamiento crítico, propio e independiente y a cuestionar la sociedad en la que vivimos. ¿Cómo se puede concebir esto sin filosofía?”, se pregunta Almudena Raboso, alumna del Grado en Filosofía e integrante de la Asociación Universitaria La Caverna de la UCM. Las clases al aire libre se unen a la movilización que lleva unas semanas inundando las redes bajo la etiqueta #SalvemoslaFilosofía, una campaña que ya obtenido casi 160.000 firmas.

La idea surgió “cuando vimos que asignaturas como música, filosofía o plástica en los institutos iban camino de reducirse a optativas, nos reunimos y decidimos que había que hacer algo”, explica Almudena, que lleva organizando junto a sus compañeras el proyecto desde el pasado mes de octubre. Pero Filosofía en la calle no termina en las madrileñas Plaza España, Plaza de Callao y Plaza Nelson Mandela: “Hemos contactado con institutos y sus profesores para dar charlas en las clases de Bachillerato y ESO sobre por qué la filosofía es fundamental y tiene eco en la actualidad”.

María Olivares, que enseña filosofía en el IES La Arboleda, en el municipio madrileño de Alcorcón, es una de esas profesoras indignadas con los cambios que introduce la llamada Ley Wert y denuncia que la materia ha sufrido un proceso de eliminación paulatina. De hecho, son muchos los años que las asociaciones en defensa de la filosofía llevan luchando por la conservación de la asignatura en las aulas. Por eso, para Olivares, la LOMCE “es un paso más en la tendencia de acabar con las disciplinas que favorecen la actitud crítica”.

Para esta profesora de Bachillerato, la filosofía consigue “dar herramientas al alumno para que se cuestione de dónde vienen las normas que le imponen y para que sepa que lo que aprende en otras materias forma parte de una manera concreta de pensar y responde a unos intereses”. Sin embargo, prosigue, “esto se está sustituyendo por un aprendizaje de elementos que no se discuten”. Además, la LOMCE, avisa, pretende “potenciar la competitividad y el individualismo”. Una ley que la mayoría de partidos de la oposición se han comprometido a derogar si llegan al Gobierno.

De hecho, algunas comunidades como Andalucía, anunciaron en su día que mantendrían la obligatoriedad de la filosofía en la parte del currículo que deciden. La Red Española de Filosofía considera que la reforma consagra la ruptura de un ciclo “que se orientaba a formar en valores al alumnado y después a reflexionar sobre ellos”, afirma Vallejo. Conocer el pasado para comprender la situación actual es otra de las razones que esgrime el profesor, que descubre en la ley una pretensión más sutil: “Cuando eliminas el pensamiento crítico y razonado, ese vacío no se queda vacío, normalmente se llena de dogmas”.

Desde la Plaza de Neptuno hasta la sede del Ministerio de Educación han marchado profesorado y estudiantes de universidades e institutos para protestar contra la reforma universitaria del 3+2 aprobada por el Gobierno. Rechazan, además, el excesivo coste de la educación pública.

La movilización ha sido convocada, entre otros, por CC.OO., UGT, CSI-F, Europa Laica, Estudiantes en acción, Sindicato de Estudiantes y la Plataforma No al 3 más 2 en la universidad. Se ha desarrollado bajo los lemas 'No a los recortes en educación. No a la aplicación de la LOMCE. Por la dignidad del profesorado madrileño' y 'Por una universidad pública y de calidad. Más financiación, más igualdad. No al 3 más 2'.

Celia Jiménez, estudiante de Publicidad y RR.PP. de la Universidad Complutense de Madrid, considera “necesario salir a la calle para hacerles ver que sus medidas no nos benefician”. Estima imposible pagar “2.000 euros por año lectivo más 5.000 euros por un máster”. María Castellano, estudiante de Periodismo de la Universidad Rey Juan Carlos, sostiene que “estamos hablando de una nueva generación perdida”. No por no haber recibido formación, sino por no poder pagarla.

El Partido Popular ha sido protagonista de muchas de las pancartas que portaban los marchantes: “PPeor: falso - recortes; incapaz - paro; corrupto - puro sobre; tirano - ley mordaza”. Agustín Aceña, miembro de la Marea Verde, defiende que es obligatorio que la comunidad educativa se conforme como un todo indisoluble: “Hay que confluir. Si no, desde el Gobierno nos van a aplastar”.

Esa filosofía basada en la unión no ha quedado patente esta tarde. Un centenar de integrantes del colectivo Toma la Facultad -que ha comenzado una protesta propia en la parada de metro del Gregorio Marañón, en Madrid- ha bloqueado el acceso al escenario sito en la calle Alcalá en el que iba a ser leído el manifiesto redactado para la ocasión. Al final, ha tenido que ser difundido a las puertas del Ministerio de Educación.

Los convocantes han dado por finalizada la marca a las 20:10 horas ante un amplio dispositivo policial.

La central sindical anima al Gobierno regional a desbloquear la ley canaria de educación para su aprobación y desarrollo.

Espera contar con el apoyo de entre 300 y 400 centros de los más de mil que existen en las Islas.

El sindicato STEC ha reclamado este jueves la insumisión por parte de la comunidad educativa a la Ley Orgánica de Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE) para evitar la nueva “gestión autoritaria de los centros”, así como el apoyo del Gobierno de Canarias a los centros que rechacen su aplicación.

La portavoz del STEC Silvia Rodríguez y varios miembros del secretariado nacional del sindicato consideran que la comunidad educativa es “clave” para frenar la implantación de la LOMCE en las islas, por lo que piden a los claustros y consejos escolares que se nieguen a aceptar el nuevo modelo “empresarial y de gestión vertical” que comenzará a aplicarse el próximo curso.

Rodríguez ha explicado que la LOMCE vacía de competencias a los órganos de gobierno de los centros educativos, que pasarán a tener una función meramente consultiva, ya que no podrán aprobar, fijar o decidir nada.

Los centros, según Rodríguez, dejarán de funcionar de forma democrática pues, a partir del 1 de septiembre, será el director el encargado de gestionar los recursos humanos, materiales y financieros.

Así mismo, ha dicho que este rechazo frontal que reclaman a los centros canarios también se está pidiendo en el resto de las comunidades autónomas.

El STEC espera contar con el apoyo de al menos 300 o 400 centros de los más de 1.000 que existen en las islas, si bien confía en que a lo largo de la campaña que desarrollarán durante el presente curso la cifra sea mayor, pues con un rechazo mayoritario aseguran que se podrá bloquear este aspecto de la ley.

Así, desde el sindicato se espera lograr pronunciamientos de los consejos escolares y de los claustros en defensa de la gestión y participación democrática de los centros educativos y contrarios a la implementación de la nueva normativa.

El también portavoz del sindicato Fernando Pellicer ha señalado que el Gobierno de Canarias debe apoyar esta línea de acción que propone el STEC, al tiempo que ha reclamado al Ejecutivo que “pase ya de las buenas intenciones y el diálogo a la acción” para frenar la aplicación de la nueva ley educativa.

Los miembros del STEC han insistido en que, para evitar la implantación de la LOMCE en el archipiélago, es preciso que el Gobierno de Canarias desbloquee la ley canaria de educación para su aprobación y desarrollo.

Así mismo, el Ejecutivo canario debe dotar de más financiación al sector para mejorar la oferta educativa pública y sus infraestructuras, con el fin de evitar una mayor incorporación de la empresa privada en la educación como pretende la LOMCE.

Rodríguez ha indicado que la insumisión que piden a los centros es un nuevo eje de la campaña que desarrolla el STEC desde el curso 2012-2013, denominada Marea contra la LOMCE.

Después de meses de confrontación, huelgas, manifestaciones, cruces de declaraciones y poco o ningún diálogo, la LOMCE ya está aquí. Para quedarse, al menos durante esta legislatura. Siempre lo estuvo, a tenor del empeño del ministro de Educación, José Ignacio Wert, en sacarla adelante. Pero ya ha pasado a formar parte esta mañana del ordenamiento jurídico español avalada sólo por los votos del PP y en contra del criterio de todos los demás grupos políticos.

Menos democracia

De la oposición a esta norma legislativa por parte de los sindicatos, la oposición política, las familias, los estudiantes y los diferentes colectivos se ha hablado en abundancia. En su amplio espectro, estos grupos señalan que se trata de una ley retrógrada, antieducativa, clasista, que desconfía del profesorado, que segrega, dado que se ocupa más de los alumnos “excelentes” que de los más débiles (en términos educativos).

Se ha escrito mucho y muy variado sobre los aspectos polémicos, como el hacer de la religión una materia optativa pero de oferta obligatoria en los centros, la elección temprana de itinerarios, la caída de las becas o la supresión de la inmersión lingüística en Cataluña. Pero no en igual proporción se ha reflexionado y hecho referencia a las consecuencias y situaciones que pueden derivarse de alguna de estas medidas.

Y todo a la espera del desarrollo normativo de la LOMCE, que hoy inicia su camino y cuando realmente se entra al pormenor de lo que implica realmente esta ley. Inusualmente detallada en su articulado general según varios expertos, de momento, hay en ella intenciones, algunas evidencias pero, sobre todo, muchas dudas sobre la letra pequeña en determinados puntos de su contenido.

Reválidas que estancan

Estas evidencias ya ofrecen algunas pistas de lo que puede ocurrir el curso que viene cuando se implante la ley. Un ejemplo son las reválidas. Si finalmente se acaban realizando, ­hay expertos que plantean su incertidumbre por la metodología escogida,­ que puede dar lugar a situaciones incongruentes, como la que se deriva del hecho de que un alumno apruebe los cuatro cursos de Secundaria pero suspenda la reválida.

Ese estudiante no obtiene el título de Secundaria, pero tampoco repite porque tiene 4º aprobado. “No titular significa que no puedes acceder ni a Bachillerato ni a FP. Te quedas como en un limbo. ¿Qué pasará? No lo sé, imagino que habilitarán sucesivas convocatorias. Pero ¿quién va a formar al alumno? Proliferarán academias privadas de preparación de reválidas, como en los sesenta, y que los padres tendrán que pagar”, vaticina Paco García, secretario de Enseñanza de CCOO.

Obstáculos para pasar de curso

Miguel Latorre, responsable estatal de enseñanza pública de FETE ­UGT, añade que algo similar puede ocurrir en Primaria. En esta etapa se establecen unas pruebas de evaluación que en teoría son orientativas pero, según explica, determinarán si se pasa o no de curso. “En Primaria los alumnos son heterogéneos, algunos pueden tener dificultades de aprendizaje que el profesor conoce y tiene en cuenta [a la hora de evaluar a un alumno]. Es común en estas edades y corregible. ¿Qué ocurrirá con las evaluaciones externas? ¿Se tienen en cuenta estas situaciones?”, se pregunta Latorre aunque intuye la respuesta.

Consejos escolares sin la participación efectiva de profesores, padres o alumnos

Otro elemento que ha pasado más desapercibido pero que también va a verse afectado es la participación de la comunidad educativa en las escuelas. Los consejos escolares se convertirán en meros órganos consultivos en favor de la dirección de los centros, que asumirá ahora las responsabilidades de esta amplia comunidad. “Ya no importará la opinión de familias, alumnos o profesores para aprobar el proyecto educativo del centro y la programación general anual, traduce García. Y se lamenta: «Es un mensaje muy negativo porque se les dice a las familias ”no pintáis nada aquí“».

Más gastos para las familias

Jesús María Sánchez, presidente de CEAPA (la confederación estatal laica de AMPAS), muestra cierta preocupación por los libros de texto escolares. “Con todos los cambios que están planteando, no van a servir. Van a tener que cambiar todos los libros. Con las dificultades económicas que pasan ya las familias para adquirir el material escolar, si cambian los libros, ¿qué va a pasar? No sé si se han parado a pensar esto”. García matiza que primero habrá que esperar al desarrollo normativo de la ley para ver cómo quedan los currículos y hace referencia a que “el propio ministro alardeó de que 600.000 familias se han quedado sin ayudas a la hora de comprar libros de textos”.

Límites en la elección de colegio

La elección de centros es otra de las vertientes que se verá modificada. Como ya sucede en parte de la Comunidad de Madrid (y se extenderá a otros grandes municipios), la LOMCE camina en la dirección de otorgar libertad de elección de centro a las familias. Al igual ­que sucede en Madrid, las administraciones definirán la especialización curricular de los colegios. Habrá bilingües, para el Bachillerato de excelencia, artísticos, tecnológicos... García, de CCOO, considera que la libre elección “será una gran mentira”. Cuando un centro tenga mucha demanda, “pondrá pruebas de acceso y, al final, serán los centros los que elijan los alumnos y no al revés”.

Reconversión laboral de los profesores

Para los profesores también habrá cambios notables. Además de perder autoridad en el esquema educativo de los centros en los que trabajan, debido a la pérdida de relevancia de los docentes en el Consejo Escolar, el diseño curricular de los cursos también se modifica en alto grado. “Se pierden horas de Historia de la Filosofía, Música, Plástica y Tecnología”, explican desde CC OO. “Esto significa que, en consecuencia, muchos profesores van a perder su puesto de trabajo y que será necesario un proceso de reconversión laboral”, señala García.

Pérdida de enseñanzas éticas y cívicas

¿Y la religión? Dejando de lado la polémica suscitada por el hecho de que la LOMCE obligue a los centros a ofertar esta asignatura y que su nota cuente para la media, su introducción va a tener otros efectos. Según Miguel Latorre, de UGT, el primero es un “efecto llamada”, precisamente por ser considerada materia fácil y computar para nota.

El segundo, consecuencia quizás de lo anterior, pero no sólo, es que habrá alumnos que pasen por todo el ciclo obligatorio educativo sin pisar un aula en el que se les hable de derechos éticos, cívicos y democráticos, apunta García. “Esto debería ser obligatorio –se indigna–. Es un castigo para el propio chaval”.

José Ignacio Wert pasó de asesorar a Mariano Rajoy en el análisis de encuestas y la preparación de discursos a convertirse en ministro de Educación. La confianza del flamante presidente del Gobierno y el respeto intelectual que se había ganado en su relación con el líder del PP durante años le hicieron depositario de un cometido muy importante para el Gobierno: una nueva ley de educación.

Un año después de presentar el primer borrador, Wert es el ministro peor valorado del Ejecutivo y asegura que nunca pensó que tener ese cargo político “iba a ser tan difícil”. Aún así, y aunque en el propio Gobierno se desmarcan de su gestión, la confianza de Rajoy parece intacta. Le ha reconocido públicamente a Wert la valentía de haber llevado adelante ese importante proyecto del programa con el que el PP ganó las elecciones. Aunque quizá –y sobre todo teniendo en cuenta que le asesoraba sobre comunicación– su retórica florida y erudita no haya sido la más adecuada para semejante empeño.

Con todo, Wert ha cumplido con su cometido. En seis sencillos pasos ha creado una ley que modifica el sistema educativo español. La LOMCE se ha vuelto una presencia constante en los medios, en las redes sociales y en la calle, y su nombre tachado o seguido de un contundente NO ha encabezado manifestaciones multitudinarias en todo el país. Pero la llamada Ley Wert llevaba mucho tiempo gestándose, y hoy es la cristalización más evidente del ideario que defiende el PP para España.

1. El origen

“La comunidad educativa no puede ser democrática”. Esta frase de José Ignacio Wert, pronunciada en 2010 en una conferencia de FAES, el think tank ultraliberal del PP, ha marcado el espíritu de la reforma educativa: mayor autonomía de los directores y menos democracia interna, rendición de cuentas de los colegios como si de empresas se tratara o las polémicas reválidas. Todas ideas cocidas en la fundación que dirige José María Aznar, elaboradas por especialistas como Álvaro Vermoet, Pedro Schwartz o Francisco López Rupérez, entre otros. Rupérez, exviceconsejero de Educación de la Comunidad de Madrid y expresidente del Consejo Escolar de Madrid, ha llegado de la mano de Rajoy al Consejo Escolar de España.

Para Wert, ese exceso de democracia había derivado en un “deterioro primero de la autoridad, después de los estándares de exigencia y, finalmente, de los valores nucleares del proceso educativo”, como “esfuerzo, mérito, reconocimiento” o “excelencia”. Todas palabras que hemos oído hasta la saciedad en la defensa por el PP de la ley. Es decir, el primer paso estaba hecho. Del trabajo previo ya se había encargado FAES.

2. La justificación

Para hacer un cambio radical en una ley tan sensible, se debe presentar como una necesidad impostergable. Y en ello han insistido tanto el PP como el Gobierno durante estos dos años de proceso con un discurso casi calcado. Los malos resultados del informe PISA (que evalúa el rendimiento de los alumnos de 15 años de la OCDE) se han convertido en el principal argumento.

Sin embargo, muchos especialistas llaman a relativizar la posición rezagada de España en el estudio. Es más, algunos aseguran que los cambios que incorpora la LOMCE no mejorarán la situación y sí podrían empeorarla en ciertos aspectos. Y ya que tirábamos de estudios, también ha servido para defenestrar la situación del sistema educativo español el PIAAC, una especie de PISA pero en el que se miden la capacidad de análisis en lectura y matemáticas de la población de 15 a 65 años. Otra vez a la cola de los países participantes (no lo hacían algunos europeos como Grecia o Portugal, por ejemplo), hasta el presidente del Gobierno lo usó para defender la LOMCE como remedio a la supuesta ignorancia estadística de los españoles.

Otra vez, un buen número de analistas sacó conclusiones opuestas a las del Gobierno. Señalaron que el PIAAC mostraba cómo habían mejorado las competencias de la población, sobre todo teniendo en cuenta que el punto de partida (la España de los mayores de 55 años) era el de una sociedad en el que la alfabetización no era universal.

La otra gran baza justificatoria es la del altísimo abandono escolar temprano español: uno de cada tres alumnos no logra graduarse. La pregunta que muchos se hacen es si la LOMCE podrá revertir esas situación. Durante de la burbuja inmobiliaria muchos alumnos veían en el sector de la construcción una salida fácil y muy bien remunerada para cualquiera, con o sin estudios. Pero eso está cambiando. En dos años el procentaje ha bajado seis puntos.

3. El desarrollo

Cuando el Gobierno presentó el primer borrador de la ley hizo una declaración de intenciones que apuntaba al consenso, a tener en cuenta la opinión de todos para “mejorar” el proyecto. Pero la pluralidad no ha acabado por reflejarse en el texto. Padres, estudiantes y sindicatos se opusieron frontalmente a algunos de sus enunciados, como la 'subida de categoría' de la asignatura de Religión, el recorte de funciones de los centros escolares o lo que llamaron la “vocación privatizadora de la ley”. Por primera vez los tres actores de la comunidad educativa se unieron para convocar una huelga general en el sector.

Ya bautizada como Ley Wert, la LOMCE se enfrentó incluso a las críticas del Consejo de Estado, órgano presidido por José Manuel Romay Beccaría, un hombre de la total confianza de Mariano Rajoy. Los puntos más polémicos de la futura ley, como la eliminación de Educación para la Ciudadanía o la garantía de escolarización en español en las comunidades con lenguas cooficiales se mantuvieron a pesar de las reticencias del Consejo de Estado. También el que blindaba el acceso a fondos públicos de colegios que separan a los niños por sexo.

Y en esos días convulsos de mayo hasta el hermano del ministro Wert, Juan Pablo, impartió clases en la calle en Ciudad Real para protestar por los recortes en las universidades. Sí se hicieron algunos remiendos, como una reformulación del preámbulo, que fue considerado incluso dentro del PP como demasiado “mercantilista” por centrar la importancia de la educación en una exitosa inserción laboral. Ya con el texto definitivo, en el trámite parlamentario el proyecto incorporó pocas novedades.

4. El consenso político

“Estamos dispuestos a dialogar para lograr el mayor consenso político”, aseguró Wert al presentar el proyecto de ley en el Congreso de los Diputados. Pero la LOMCE salió de allí con pocas novedades. De las casi 800 enmiendas parciales presentadas, la mayoría del PP aprobó apenas 36, la mayoría de ellas de su propia cosecha.

Entre los cambios más polémicos está el que refuerza el papel del castellano en la enseñanza y el que da libertad a las CCAA para donar suelo público a colegios privados. El Pleno de la Cámara Baja aprobó la LOMCE sólo con los votos del PP. Y la mayoría de los partidos de la oposición ha llegado a un acuerdo para derogarla en cuanto los populares dejen de gobernar. A ello se suma el anuncio de varias comunidades autónomas de recurrir la ley ante el Tribunal Constitucional por entender que vulnera sus competencias.

De su accidentado paso por el Congreso pasó al Senado, donde estuvo a punto de incorporar la oferta obligatoria de Religión también en Bachillerato. Al final el PP se contuvo en este punto, aunque el ministro ha asegurado en una reciente entrevista que está dispuesto a sentarse con los obispos para atender sus peticiones.

Wert sí cedió algo a la presión de las comunidades autónomas del PP que dudan de contar con los recursos necesarios para implantar la ley, de modo que el aterrizaje de la LOMCE será más suave de lo previsto. Del Senado salió también sólo con el apoyo del PP, y esta semana en su aprobación definitiva en el Congreso el panorama es similar.

5. La aprobación

A pesar de lo accidentado de la aventura y de que José Ignacio Wert se sienta estos días “en una jungla y sin machete”, lo cierto es que este jueves habrá logrado el gran reto que Rajoy le marcó cuando le nombró ministro. La Ley Orgánica de Mejora de la Calidad Educativa será ya para siempre la Ley Wert, y la única de la democracia que haya salido adelante sólo con los votos del partido del Gobierno.

La LOGSE se aprobó en 1990 con el apoyo de todos los grupos políticos salvo el PP. La LOCE del Gobierno de José María Aznar contó al menos con el respaldo de Coalición Canaria. La LOE sumó a ERC, PNV, EA, IU-ICV y CC.

Para el ministro, la legitimidad democrática viene dada por el apoyo con el que los votantes dieron al PP la mayoría en las dos cámaras. La LOMCE saldrá adelante como un proyecto en el que el PP se ha enrocado sin lograr sumar a nadie y sobre el que pesa una abrumadora unanimidad. En contra, claro. Y el ministro –quizá ya amortizado para su valedor Rajoy– habrá conseguido su propósito y, según sus propias palabras, agotado su ambición política. La de ponerle apellido a una ley que todos recordaremos, dure lo que dure.

La nueva ley de educación sigue su camino impasible ante las polémicas y sin dar cuenta de la oposición generalizada a sus enunciados. El Pleno del Senado votará el texto este miércoles y refrendará seguramente el proyecto con la mayoría parlamentaria del PP, como hizo en el Congreso con los únicos votos a favor del partido del Gobierno. En esta segunda etapa de su trámite, la LOMCE ha incorporado pocas novedades, pero algunas de ellas han alimentado aún más la controversia generada por el proyecto estrella del ministro José Ignacio Wert.

Un buen ejemplo es la enmienda impulsada por UPN para resarcir a los colegios que separan a los alumnos por sexo y que no pudieron acceder a conciertos públicos por la sentencia en contra del Tribunal Supremo. La modificación permite que más de una decena de centros de Andalucía y Asturias puedan volver a pedir subvenciones públicas fuera de plazo. A pesar de esa sentencia del máximo tribunal, la LOMCE 'blinda' la actividad de estos colegios (en su mayoría, pertenecientes al Opus Dei) financiada con fondos públicos.

La Comisión de Educación ha aceptado en total 32 enmiendas, 25 de ellas del PP. Se han aceptado tres de UPN, una de IU, una del PNV y dos de Entesa, pero ninguna del principal grupo de la oposición, el PSOE. Entre los cambios impulsados por los populares destaca el que retrasa la implantación de la LOMCE en ESO y Bachillerato, una cesión de Wert a la presión de los consejeros autonómicos populares que se reunieron en el Senado con el ministro.

El PP también ha dado marcha atrás con la enmienda que establecía la obligatoriedad de ofrecer clases de religión también en Bachillerato. Y en un movimiento de última hora, el Ministerio de Educación y el grupo del PP en el Senado han modificado a través de una enmienda el artículo que dejaba a las Matemáticas como una asignatura opcional (que no es obligatorio cursar ni ofrecer en el centro) en el Bachillerato de Ciencias Sociales. Tal y como salió del Congreso, el texto establecía de facto que un estudiante podía llegar a las facultades de Economía, Administración y Dirección de Empresas, Magisterio o Ciencias de la Información sin haber estudiado nada de matemáticas en los dos últimos cursos.

Lo que no parece haber encontrado solución vía enmiendas, aunque en un principio se insinuó que así sería, es la reducción que hace la LOMCE del 66% del currículo de Filosofía, al eliminar como obligatorias dos de las tres materias que se incluyen actualmente en los planes de estudio. La Red Española de la Filosofía repartirá octavillas mañana a la entrada del Senado y entregará las firmas que han recolectado en defensa de esta materia.

Los senadores debatirán y votarán primero los ocho vetos presentados en contra por el PSOE, CiU, Entesa (uno de PSC y otro de ICV), PNV y, dentro del grupo mixto, IU, ERC y Amaiur. Luego se debatirán las cerca de 900 enmiendas parciales presentadas y se votará el conjunto de la ley, que volverá entonces al Congreso para ratificar los cambios y ser aprobada definitivamente.

Protestas frente a la Cámara Alta

La votación estará acompañada por manifestaciones frente al Senado. Las organizaciones de padres, profesores y alumnos integradas en la Plataforma por la Escuela Pública han convocado una concentración “en blanco y negro” a las 11.00 horas frente a la Cámara alta, en la calle Bailén, para “mostrar el retroceso que supone esta norma: la vuelta a la España del NODO”. Una hora más tarde, a las 12.00, el Sindicato de Estudiantes, que junto a la Federación de Estudiantes Progresistas (FAEST) ha convocado una huelga de alumnos de Secundaria, Formación Profesional y Universidad, va a concentrarse frente al Ministerio de Educación, en la calle Alcalá.

Según la secretaria general del Sindicato de Estudiantes, Ana García, la comunidad educativa está “ganado el pulso” al Gobierno con las movilizaciones, que han provocado, a su juicio, el retraso un año de la aprobación de la LOMCE, la ampliación del calendario de implantación hasta 2017, que la Religión no sea de oferta obligatoria en todas las etapas o la rectificación de las becas Erasmus. “Es el momento de golpear con fuerza. Wert es un cadáver político que pende de un hilo”, ha aseverado.

Además, la Plataforma Estatal por la Defensa de la Escuela Pública ha convocado para el sábado una “marcha estatal a Madrid” desde todas las Comunidades Autónomas para protestar contra los recortes educativos y contra la Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa. La protesta recorrerá el centro de la capital desde la Puerta de Alcalá hasta la calle Sevilla, pasando por la sede del Ministerio de Educación. “Es una marcha por la educación y contra todas las políticas educativas del Gobierno que afectan a toda la sociedad”, ha señalado Jesús Salido, un portavoz de la CEAPA, que ha subrayado la necesidad de que se “visibilice el descontento de toda una sociedad”.

Para el secretario general de FE-CC.OO, Francisco González, la ley “nace muerta” y el titular de Educación está “desautorizado y deslegitimado” porque, según ha indicado, no encuentra aliados “ni entre las Comunidades Autónomas del PP”, ante la “falta de dinero” para la implantación de esta ley “injusta”. “Si el Gobierno fuera sensible, debería paralizarla por el bien de este país”.

Además, los portavoces de estas organizaciones han amenazado al Gobierno con someter la ley y todos los decretos y desarrollos normativos a un “calvario judicial”. Así lo han asegurado el secretario general de FE-CCOO, Francisco García, y el de FETE-UGT, Carlos López, que han manifestado, además, que sus sindicatos ya tienen un informe jurídico para ponerlo a disposición de la Defensora del Pueblo, Soledad Becerril, y de los grupos parlamentarios, para que presenten un recurso de inconstitucionalidad a la LOMCE.

Los recortes podrían tener efectos negativos en la educación. Es el mensaje que la Comisión Europea (CE) ha enviado este martes a España a través de un estudio, en el que también se ha subrayado el problema de abandono escolar persistente y la necesidad de mejora del acceso de los alumnos al mercado laboral.

El informe, en el que se analizan los sistemas educativos y de formación de los Estados que conforman la Unión Europea (UE), recuerda la notable reducción de la partida destinada a Educación, que descendió del 5,1% en 2009 al 4,7% en 2012. Una cifra que está cada vez más lejos de la media europea, situada en un 5,3%. Entre 2008 y 2010, el presupuesto educativo también mermó en otros cinco países de la UE, entre ellos Italia, Hungría y Bulgaria.

El desempleo juvenil es, según el estudio, uno de los mayores desafíos de los sistemas educativos y de formación europeos. Para España, sin embargo, se apuntan como “grandes retos” la reducción de la elevada tasa de abandono escolar temprano y el paso de la escuela al mercado laboral. Unos desafíos que se ven seriamente “agravados por la situación económica que exige importantes esfuerzos de consolidación fiscal, con recortes presupuestarios en educación desde 2011 a nivel nacional y regional”.

Con todo, la CE reconoce “los progresos en ambos campos”. En 2012, el abandono escolar disminuyó en más de 7 puntos con respecto a 2009, aunque está por encima del 12,7% de media europea. Sin embargo, el estudio considera que la formación y las destrezas adquiridas “no están lo suficientemente adaptadas a las necesidades del mercado” y reconoce la dificultad para mejorar en un sector muy afectado por los recortes.

Por último, valora positivamente las medidas contempladas en la reforma de la ley educativa (LOMCE), rechazada de pleno por el conjunto de la comunidad educativa en España. Incluso anima a ir más allá de los actuales proyectos piloto y reforzar la formación dual que combina estudios con prácticas profesionales.

La nueva ley de Educación comienza su estancia (que se prevé breve) en el Senado antes de pasar nuevamente al Congreso para su aprobación definitiva. Pero si alguien en la comunidad educativa tenía esperanzas de que en la cámara alta se revisaran los aspectos más polémicos de la norma, como la subida de categoría de la asignatura de Religión, la obligación de escolarizar en castellano en las autronomías con inmersión lingüística, los nuevos itinerarios o las reválidas, el portavoz de Educación en el Senado ha dado por tierra con ellas. En declaraciones a la Cadena Ser ha descartado que se vayan a producir novedades “sustanciales” en los aspectos esenciales de la ley. Es más, ha explicado que una de las enmiendas que propondrá, después de recibir el OK del ministerio, es la de incluir la oferta obligatoria de Religión en Bachillerato, además de en Primaria y ESO.

“Yo creo que esto es un error técnico que lo razonable sería subsanar porque los acuerdos internacionales deben cumplirse”, ha afirmado Peral refiriéndose a los acuerdos con la Santa Sede de 1979. Este es un reiterado pedido de la Conferencia Episcopal, como lo era también que Religión fuese evaluable, algo que el texto de la LOMCE ya recoge. Con la nueva ley la nota de esta asignatura -que será optativa- contará para la media al igual que las Matemáticas, y por lo tanto también para la concesión de ayudas. Peral ha concedido que debería haber una “alternativa entre comillas laica”.

Se votará el 20 de noviembre

El plazo para presentar las enmiendas acaba el jueves. Y Peral ha asegurado que el PP “seguirá mejorando” la ley. Ya lo hizo en el Congreso, según Peral, con cambios importantes como la referencia a que pueda haber concursos públicos para construir centros concertados o que diga específicamente que el castellano es la lengua vehicular en la enseñanza en todo el territorio español. Precisamente la polémica sobre las competencias de las autonomías y la inmersión lingüística amenaza con acaparar buena parte de la sesión extraordinaria de la Comisión General de Comunidades Autónomas que se reunirá mañana por primera vez para evaluar el impacto de la LOMCE. Está previsto que participen la mayor parte de los consejeros de Educación de las CCAA y también el ministro José Ignacio Wert, que según fuentes parlamentarias se encargaría de defender el texto de la ley que ya ha sido bautizada con su apellido.

El portavoz de Educación del PSOE en el Senado, Vicente Álvarez Areces, ha adelantado a Efe que está previsto que el Pleno del Senado vote la LOMCE el 20 de noviembre, cuando se repetirá el rechazo de la oposición de la oposición a un texto que también “tiene en contra a la sociedad”.

El PSOE, además de vetar la norma, está ultimando unas enmiendas parciales que incluirán, por ejemplo, la petición de que se “garantice” la gratuidad de los libros de texto. Jesús Iglesias, senador de IU -que tiene preparadas 170 enmiendas parciales- ha señalado a Efe que, tras la huelga educativa, si el PP “tiene un mínimo de sensibilidad” modificaría la LOMCE.

José Ignacio Wert, exalumno de matrícula y hoy el ministro del Gobierno con peor nota, ha alimentado con sus palabras el conflicto generado por sus decisiones al frente de Educación. La reforma educativa, la nueva regulación de becas, los recortes en ayudas, la subida de tasas... Todas han estado acompañadas por una retórica florida y erudita, y por argumentos que inspiran lemas y pancartas.

Fue nombrado ministro de Educación el 22 de diciembre de 2011. Y en menos de un mes después, Wert ya anunciaba su gran proyecto de consenso: la Ley Orgánica de Mejora de la Calidad Educativa. Casi dos años más tarde, la LOMCE ha salido del Congreso con el único apoyo del PP, pero tras haber conseguido, eso sí, el mayor de los consensos. Partidos políticos, sindicatos, profesores, padres y alumnos: todos en contra. De tanto poner verdes a unos y a otros –con elegancia y erudición, eso sí–, el ministro ha terminado por teñir de verde hasta el último rincón de España.

No es que la oposición generalizada le preocupe. El ministro ha comentado con sonrisas y haciendo gala de su afición taurina: “Soy como un toro bravo, me crezco con el castigo”. Aunque Wert es, según sus propias palabras, “un portento de humildad” al que le traiciona la locuacidad: “A veces me sorprendo de las frases que he llegado a pronunciar”.

Aquí, un top 15 (el top 10 se quedaba corto) con algunas de las perlas dialécticas más memorables del ministro.

1. “Nuestro interés es españolizar a los alumnos catalanes”. Lo dijo el 10 de octubre de 2012 en el Congreso de los Diputados al responder al diputado socialista Francesc Vallès, que preguntaba sobre el espíritu recentralizador de la LOMCE y la obligación de escolarizar en castellano. Fue quizá el titular más reproducido del ministro, que no dio ni medio paso atrás. “No hay nada de malo en ello”, justificó. Para enseguida sacar a colación que habla catalán. Y no sólo en la intimidad.

2. “La educación pública ha dejado de contribuir a la sociedad. Hay que centrarse en la calidad”. También en el Congreso, pero esta vez en la Comisión de Educación. El ministro se refirió así a la afirmación de que la LOMCE atentaba contra la educación pública el 31 de enero de 2012. “Estoy convencido de que el primer cambio tiene que ser el de la mentalidad”, remataba Wert.

3. “Pensar que el éxito educativo depende de los recursos es equivocado. Es como pensar que la belleza de una casa reside en la cantidad de cemento que tenga”. Defender la reducción del presupuesto en Educación y los recortes no es fácil, a menos que tengas un buen símil a mano. Fue en el Congreso, el 14 de junio de 2013.

4. “No estamos para gastar 4.000 millones en estudiantes que dejan la carrera a medias”. Hablando de presupuestos, Wert explicó con estas palabras, el 28 de febrero de 2012, que para acabar con el fracaso estudiantil era indispensable la remodelación del sistema de becas.

5. “Los universitarios que no lleguen al 6,5 de media quizá deberían estudiar otra cosa”. Y el sistema de becas se remodeló. Pero no sin críticas. Por ejemplo, al requisito que incorporaba para obtenerlas, el de tener una media académica de 6,5. El revuelo hizo que se cambiaran las exigencias dependiendo de las carreras.

6. “Se debería inculcar a los alumnos universitarios a que no piensen solo en estudiar lo que les apetece (...) sino a que piensen en términos de necesidades y de su posible empleabilidad”. Por si no había quedado claro que la vocación de los estudiantes no es una prioridad en la política educativa. Fue el 4 de febrero de 2013 en la inauguración de una biblioteca pública.

7. “Que la familia no tiene recursos para afrontar el pago de esas tasas, evidentemente se puede dar casos, pero no tener recursos (...) qué quiere decir, que no se quieren dedicar recursos a eso en detrimento de otras posibilidades de usar los recursos en otras cosas”. Liosa y repetitiva, pero una muestra clara de la idea que el ministro tiene sobre la economía de las familias y de cómo les afecta el aumento de las tasas universitarias (un 68% en Madrid en dos años). Lo dijo el 22 de mayo de 2012.

8. “La selectividad no funciona porque la pasan el 94% de los alumnos”. 5 de julio de 2012. El ministro da muestras del carácter inclusivo de la reforma educativa al defender con este argumento el cambio en el examen de paso a la universidad.

9. “La fuga de cerebros nunca puede considerarse un fenómeno negativo”, aseguró Wert el 13 de julio de 2012 en el Congreso. Aseguró que ni siquiera habría que llamarlo así porque simplemente son jóvenes “con capacidad y voluntad de movilidad” que “quieren ensanchar sus horizontes profesionales”.

10. “La comunidad educativa no puede ser una comunidad democrática, porque el proceso educativo no es democrático”. . Es verdad es que cuando lo dijo, en 2010, no era ministro sino gurú educativo de FAES. Pero la frase tiene su valor si tenemos en cuenta que la LOMCE limita la participación en las escuelas al quitarle poder de decisión al Consejo Escolar para dejarlo en mano de los directores.

11. “Se habla de despidos y lo que habrá es no renovación de contrato, ya que la palabra interino dice claramente de lo que estamos hablando”. El ministro habló de la reducción del número de docentes en una entrevista en Onda Cero en abril de 2012. Los sindicatos calculan que en los últimos dos años el sistema educativo ha perdido más de 60.000 profesores.

12. “Lo que hay que tener en cuenta que ademas de aprender los niños en la escuela, pues se socializan, se comunican con otros niños, tienen experiencias formativas distintas que son muy difíciles si el número es muy escaso”. A menos profesores, más alumnos por docente. En este caso lo que explicaba Wert era el aumento de alumnos por aula en esa misma entrevista de Onda Cero. La ratio crece de media un 10% con la LOMCE.

13. “Lo que sí es una discriminación es excluir la educación diferenciada del sostenimiento público, del sistema de conciertos”. Otro de los puntos calientes de la LOMCE, el blindaje a los colegios religiosos que separan a los niños de las niñas para que puedan recibir dinero público. Esta afirmación la hizo en una entrevista al diario ABC en septiembre de 2012, pero el ministro incluso llegó a defender en alguna ocasión que los resultados de estos centros “tienden a ser mejores”.

14. “Se mire como se mire, es una huelga política, y las huelgas políticas no están amparadas por la Constitución ni por la legalidad laboral”. En septiembre, cuando se anunció la huelga general de la educación, Wert la tachó sin dudarlo de inconstitucional y también dijo que los alumnos de Baleares eran “rehenes” de los paros en esa Comunidad.

15. “Comparado con otros países de nuestro entorno cultural que están embarcados en reformas educativas, como México o Chile, el nivel de discrepancia en España se puede considerar una fiesta de cumpleaños”. Quién necesita cerillas si para encender el fuego basta la provocación. El titular de Educación hizo esta valoración de las protestas del sector educativo en una entrevista en Televisión Española el 12 de septiembre de este año.