El Consejo de Ministros ha dado luz verde a la nueva ley de medicamentos y productos sanitarios, con la que establece un periodo de negociación máximo de 180 días mediante un sistema para incorporar nuevos fármacos innovadores mientras se acuerdan los precios con las farmacéuticas, incluye precios dinámicos para los genéricos y reconoce nuevas competencias de prescripción a enfermería y fisioterapia. Con estas novedad, Sanidad estima un ahorro al sistema de 2.100 millones de euros al año.

El objetico, indican desde el Ministerio, es “adaptar el sistema a los desafíos científicos, industriales y sociales” y “garantizar el acceso equitativo a la innovación, asegurar el abastecimiento de fármacos críticos y fortalecer la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud mediante un modelo de evaluación independiente y sistmas de precios competitivos”.

El principal ahorro estimado por el Ejecutivo proviene de la nueva herramienta de precios dinámicos, orientada principalmente a aquellos medicamentos fuera de patente, como genéricos, híbridos y biosimilares, y a mercados consolidades en los que su penetración se haya estancado. “El sistema permitirá ajustar los precios de forma progresiva y automática en función de la cuota de mercado alcanzada”, indican.

Este sistema, que convivirá con el de los precios de referencia —para las agrupaciones homogéneas de fármacos equivalentes, cuyos precios se revisan año a año—, permitirá activar descuentos en los precios cuando los medicamentos lleguen a porcentajes elevados de penetración en el mercado. “El precio de los genéricos en España es notablemente más alto que en países de nuestro entorno, lo que no tiene mucho sentido”, explican fuentes de Sanidad, que pretenden revertir esta situación.

En los casos de los fármacos que pertenezcan a una agrupación homogénea —mismo principio activo y vía de administración—, el nuevo sistema establecerá un precio máximo de financiación. Esto permitirá que coexistan diferentes medicamentos con diferentes precios. El paciente podrá elegir cuál prefiere y, si opta por uno por encima de ese precio de financiación, deberá pagar la diferencia.

Financiación condicional para tratamientos innovadores

La nueva ley establece también un sistema de “financiación condicional para la innovación”. La norma permite incorporar rápidamente a la prestación pública medicamentos que cubran una necesidad médica no resuelta, aunque exista “incertidumbre sobre su eficacia”.

¿Cómo? Los laboratorios y la administración se dan 180 días para negociar el precio, pero el fármaco puede utilizarse durante el primer día. Si duante ese tiempo “se confirma el beneficio esperado, la financiación podrá consolidarse en las condiciones acordadas. Si los resultados no son satisfactorios, o si el precio definitivo resulta inferior al provisional, el laboratorio deberá compensar o devolver las cantidades correspondientes”.

Garantizar el abastecimiento

La norma introduce el concepto de “medicamento estratégico” y contempla medidas económicas —por ejemplo, subidas de precios— y regulatorias especiales para evitar desabastecimientos. Y, ante emergencias de salud pública, “se refuerzan las obligaciones de comunicación de existencias por parte de laboratorios, distribuidores y oficinas de farmacia”.

Balears ja compta amb el seu primer satèl·lit en òrbita. Posidònia, desenvolupat per l'empresa mallorquina Open Cosmos i cofinançat pel Govern amb fons europeus, ha estat llançat aquest dilluns amb èxit a bord d'un coet Falcon 9 de SpaceX, en el marc de la missió Transporter-17. L'enlairament, realitzat des de la Base de la Força Espacial de Vandenberg, a Califòrnia, s'ha celebrat segons el previst, a les 9:10 hores (hora espanyola) d'aquest dimarts, 7 de juliol.

El llançament situa per primera vegada l'arxipèlag a Amb aquest llançament, Balears s'incorpora per primera vegada al sector espacial amb un satèl·lit propi i passa a formar part d'Open Constellation 1.0, una nova xarxa internacional de satèl·lits que permetrà obtenir informació útil sobre la Terra en menys de quatre hores i, en situacions d'emergència, en tot just 30 minuts, mentre que abans la informació operativa solia facilitar-se en un termini de 48 hores o fins i tot dies.

Aquesta capacitat, tal com assenyalen des d'Open Cosmos, suposa un salt qualitatiu respecte als sistemes tradicionals i permetrà millorar significativament la gestió i resposta davant situacions crítiques. La infraestructura està destinada a obtenir dades d'observació de la Terra per millorar la gestió del territori, anticipar-se a emergències i reforçar les polítiques d'adaptació al canvi climàtic.

Gràcies a la informació obtinguda, la infraestructura permetrà optimitzar la gestió del territori i d'infraestructures crítiques i anticipar-se a emergències naturals com incendis o inundacions, cada cop més freqüents a la conca mediterrània, accelerant l'accés a aquestes dades i incrementant-ne el valor de cara a la presa de decisions. Així mateix, el projecte contribuirà a avançar cap a models econòmics més sostenibles, especialment en el sector turístic, facilitant eines per a una millor gestió de la pressió turística en determinats destins de l'arxipèlag.

Open Constellation 1.0

L'Open Constellation 1.0, presentada recentment, està composta per una xarxa de satèl·lits que incorporen intel·ligència artificial a bord, càrregues útils IoT i comunicacions intersatèl·lit per detectar, analitzar i transmetre informació directament des de l'espai. Com expliquen des d'Open Cosmos, l'Open Constellation 1.0 incorpora capacitats avançades d'observació de la Terra en combinar imatges multiespectrals i hiperspectrals d'alta resolució, cosa que permet tant monitorar grans àrees com analitzar amb precisió l'estat de l'entorn.

La nova constel·lació també està augmentant considerablement la quantitat de dades que pot recopilar, ja que, una vegada completada, serà capaç de capturar fins a tres milions de quilòmetres quadrats de dades d'observació de la Terra al dia, amb capacitat per realitzar múltiples passades diàries.

El seu desplegament des de diferents localitzacions, entre elles les Balears i Grècia, evidencia l'avenç de les capacitats industrials europees en l'àmbit espacial i situa iniciatives com el satèl·lit Posidònia dins d'una xarxa global d'observació de la Terra.

Rafel Jordà, CEO i fundador d'Open Cosmos, ha manifestat que el llançament de Posidònia “marca una fita clau”: “No només suposa la posada en òrbita del primer satèl·lit de les Balears, un fet que, com a mallorquí, fa que em senti especialment orgullós, sinó també un dels primers passos en el desplegament de l'Open Constellation 1.0”.

Tal com explica, aquesta nova infraestructura permetrà accedir a informació crítica de manera molt més ràpida i millorar la capacitat de resposta davant reptes relacionats amb el canvi climàtic“. ”Gràcies a Posidònia, Balears podrà gestionar millor el seu territori i l'impacte del turisme, així com respondre amb major rapidesa davant riscos com incendis o inundacions“, sentència.

Balears ya cuenta con su primer satélite en órbita. Posidònia, desarrollado por la empresa mallorquina Open Cosmos y cofinanciado por el Govern con fondos europeos, ha sido lanzado este lunes con éxito a bordo de un cohete Falcon 9 de SpaceX, en el marco de la misión Transporter-17. El despegue, realizado desde la Base de la Fuerza Espacial de Vandenberg, en California, se ha celebrado según lo previsto, a las 9:10 horas (hora española) de este martes, 7 de julio.

El lanzamiento sitúa por primera vez al archipiélago en Con este lanzamiento, Balears se incorpora por primera vez al sector espacial con un satélite propio y pasa a formar parte de Open Constellation 1.0, una nueva red internacional de satélites que permitirá obtener información útil sobre la Tierra en menos de cuatro horas y, en situaciones de emergencia, en apenas 30 minutos, mientras que antes la información operativa solía facilitarse en un plazo de 48 horas o incluso días.

Esta capacidad, tal como señalan desde Open Cosmos, supone un salto cualitativo respecto a los sistemas tradicionales y permitirá mejorar significativamente la gestión y respuesta ante situaciones críticas. La infraestructura está destinada a obtener datos de observación de la Tierra para mejorar la gestión del territorio, anticiparse a emergencias y reforzar las políticas de adaptación al cambio climático.

Gracias a la información obtenida, la infraestructura permitirá optimizar la gestión del territorio y de infraestructuras críticas y anticiparse a emergencias naturales como incendios o inundaciones, cada vez más frecuentes en la cuenca mediterránea, acelerando el acceso a estos datos e incrementando su valor de cara la toma de decisiones. Asimismo, el proyecto contribuirá a avanzar hacia modelos económicos más sostenibles, especialmente en el sector turístico, facilitando herramientas para una mejor gestión de la presión turística en determinados destinos del archipiélago.

Open Constellation 1.0

La Open Constellation 1.0, presentada recientemente, está compuesta por una red de satélites que incorporan inteligencia artificial a bordo, cargas útiles IoT y comunicaciones intersatélite para detectar, analizar y transmitir información directamente desde el espacio. Como explican desde Open Cosmos, la Open Constellation 1.0 incorpora capacidades avanzadas de observación de la Tierra al combinar imágenes multiespectrales e hiperespectrales de alta resolución, lo que permite tanto monitorizar grandes áreas como analizar con precisión el estado del entorno.

La nueva constelación también está aumentando considerablemente la cantidad de datos que puede recopilar, ya que, una vez completada, será capaz de capturar hasta tres millones de kilómetros cuadrados de datos de observación de la Tierra al día, con capacidad para realizar múltiples pasadas diarias.

Su despliegue desde distintas localizaciones, entre ellas Balears y Grecia, evidencia el avance de las capacidades industriales europeas en el ámbito espacial y sitúa a iniciativas como el satélite Posidònia dentro de una red global de observación de la Tierra.

Rafel Jordà, CEO y fundador de Open Cosmos, ha manifestado que el lanzamiento de Posidònia “marca un hito clave”: “No solo supone la puesta en órbita del primer satélite de Balears, un hecho que, como mallorquín, hace que me sienta especialmente orgulloso, sino también uno de los primeros pasos en el despliegue de la Open Constellation 1.0”.

Tal como explica, esta nueva infraestructura permitirá acceder a información crítica de forma mucho más rápida y mejorar la capacidad de respuesta ante desafíos relacionados con el cambio climático“. ”Gracias a Posidònia, Balears podrá gestionar mejor su territorio y el impacto del turismo, así como responder con mayor rapidez ante riesgos como incendios o inundaciones“, sentencia.

Jugar al fútbol o al baloncesto con materiales producto del reciclaje y transformación de las cáscaras y los residuos de la producción del pistacho en Castilla-La Mancha es el objetivo del Grupo Operativo GOVAREPI, integrado por UCLM, el IRIAF, y la empresa Solagro y la cooperativa de segundo grado Domopistachio.

Esta iniciativa, que se ha presentado hoy en Toledo, está orientada a impulsar la valorización de los residuos generados en el cultivo y explotación del pistacho, un sector estratégico en la región en crecimiento constante, mediante el desarrollo de nuevos materiales biobasados, bajos en plástico, destinados a aplicaciones en pavimentos de altas prestaciones, entre ellos para instalaciones deportivas. Unas aplicaciones que ya son una realidad con los residuos de otros sectores agrarios como el olivar o el maíz pero que aún están sin explotar en el pistacho debido a lo joven de este cultivo en la región.

La presentación del proyecto ha contado con la participación de la catedrática de la Universidad de Castilla-La Mancha y directora del grupo de investigación IGOID de la UCLM (Grupo de investigación dedicado a la gestión deportiva, instalaciones deportivas y tecnología), Leonor Gallardo; el profesor titular de la UCLM y coordinador técnico del proyecto, Jorge García Unanue y el CEO de Solagro Ingeniería Alimentaria, Ernesto Tardío Boo; y el director general de Domo Pistachio, Ignacio Lobato. Además, este grupo operativo está integrado por el Instituto Regional de Investigación y Desarrollo Agroalimentario y Forestal de Castilla-La Mancha (IRIAF).

El proyecto denominado ‘Desarrollo de materiales biobasados bajos en plástico a partir de los residuos del cultivo y explotación del pistacho para aplicaciones en pavimentos de altas prestaciones’ se va a desarrollar durante tres años y cuenta con una ayuda total de 250.000 de la AEI-Agri, grupos para la preparación y ejecución de proyectos innovadores en los ámbitos agrícola, ganadero y agroalimentario. Está cofinanciada en un 80% por el Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural, en un 6% por la Administración General del Estado y en un 14% por la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha.

Se pone en marcha para dar respuesta a uno de los retos asociados al crecimiento del cultivo del pistacho: el aprovechamiento de residuos como los restos de poda, ramas, hojas y la vaina del pistacho. Actualmente, estos subproductos no cuentan con una valorización suficiente, lo que puede generar costes para los productores e impactos ambientales vinculados a su eliminación. La iniciativa permitirá investigar nuevas vías de uso para estos residuos que procede de un cultivo joven pero con una presencia creciente en Castilla-La Mancha y con un importante potencial de desarrollo industrial, técnico y medioambiental.

Centrado en la economía circular, esta investigación, según ha señalado Ernesto Tardio, “soluciona algo que ahora mismo es un problema para la industria y creemos que industrializar ese reaprovechamiento de la vaina del pistacho para los pavimentos deportivos puede servir de acicate para que otros sectores vean que es sin duda un residuo puede ser un valor para la propia industria”.

El coordinador del proyecto, Jorge García, ha destacado que esta iniciativa nace para “unir cabos. En el mundo del deporte que tiene multitud de materiales, está en una crisis de sostenibilidad importante”, en referencia al reglamento europeo de la prohibición de microplásticos. Por ello, el “deporte está empezando a utilizar directamente productos de carácter orgánico para sustituir plástico y, de forma más avanzada están haciendo plásticos biobasados, es decir, ir sustituyendo parte de plástico por materiales orgánicos que son residuos”. Y es aquí donde se sitúa este proyecto castellanomanchego para utilizar las vainas del pistacho.

Fases

Se desarrollarán en varias fases, una primera muy amplia en la que “se van a recopilar los diferentes subproductos, que ahí es donde entrarán Solagro y Domopistachio para ver cuál es la mejor forma de la optimización logística y de tratamiento”, y desde el IRIAF y la Universidad analizarán cómo se pueden tratar esos subproductos para sacar diferentes materiales inicialmente de la vaina del pistacho.

Así, según Jorge García,  la segunda fase del proyecto consistirá en “hacer diferentes pruebas de integración de ese material en componentes deportivos”.

“Esperamos que en la última fase ya se puedan experimentar, tener materiales reales a una escalar relevante que se puedan evaluar en laboratorio, que se puedan testear y comparar con otros estándares de mercado”, ha señalado.

Se van a experimentar distintas líneas, “una primera línea, la más ambiciosa y la más productiva, es intentar utilizar el material directamente sin integrar en ningún otro plástico, es decir, con un tratamiento”, algo que ya se hace con el hueso de aceituna triturado en los campos de fútbol para que sirva para amortiguar.

La segunda vía de estudio es unificar el residuo del pistacho con otro tipo de materiales, con poliuretanos, con ligantes y poder ponerlo como base. “Esa es la que tenemos más avanzada porque ya se ha hecho con otro tipo de materiales y al final es unirlo a bases amortiguadoras que, por ejemplo, pues puedes verlas en un parque infantil y normalmente se utilizan también debajo de los campos de fútbol”. Se trataría de un plástico biobasado, utilizando plástico de origen reciclado también y que en este caso, procede de los invernaderos agrícolas, ha señalado el coordinador del proyecto en la presentación.

Hay una tercera posibilidad “que es la más técnica”, para que “puede ser utilizado para crear un plástico biobasado, pero que pueda ser integrado en materiales que requieran una mayor tecnificación, como por ejemplo el hilo artificial o incluso un componente, una estructura, una pieza que se pueda hacer en impresión 3D”, ha resumido.

Aunque los responsables no han dado una cifra concreta de los residuos que genera la producción del pistacho, sí han señalado que “hablamos de miles de toneladas y es un problema que está creciendo, además ese subproducto viene con mucha humedad y es difícil de gestionar”. Ahora mismo “cada industria hace un poco lo que puede, en algunos casos se está se está vendiendo de manera aislada y simplemente se tira en el campo como residuo orgánico”, han señalado.

Trasladar la investigación a la sociedad

Por su parte, la catedrática de la Universidad de Castilla-La Mancha y directora del grupo de investigación IGOID, Leonor Gallardo, ha destacado que este tipo de proyectos permiten “trasladar la investigación a la sociedad” a través de soluciones concretas que pueden tener una aplicación directa en las ciudades.

Gallardo, junto a Jorge García Unanue, ha explicado que la iniciativa responde a una filosofía de economía circular, al aprovechar un residuo que actualmente cuenta con escasas alternativas de valorización “Hablamos de mobiliario urbano y equipamientos que finalmente pueden acabar en las ciudades, por lo que es una investigación con impacto directo en la sociedad”, ha señalado.

Datos del sector el pistacho en Castilla-La Mancha

Según los datos que se han ofrecido en la presentación del proyecto, Castilla-La Mancha se ha consolidado como el principal territorio productor de pistacho en España. La comunidad cuenta ya con cerca de 70.000 hectáreas dedicadas a este cultivo, más del 80% de la superficie nacional, y cerró la campaña de 2025 con una producción histórica de 11.000 toneladas de pistacho en seco.

Así, Castilla-La Mancha está situada como el cuarto país en superficie y el quinto en producción, “y el crecimiento de España ahora mismo es exponencial, se están plantando cada año 7000 hectáreas de cultivo nuevas”.

“España aspira al cuarto puesto en producción. Somos a nivel europeo el líder, por supuesto, por encima de Italia y Grecia”, ha señalado Ignacio Lobato.

Mercadona ha sido reconocida como la empresa más innovadora en la distribución de España, según la revista Fortune, líder en negocios mundial. La publicación ha presentado esta jueves la segunda edición del ranking de empresas más innovadoras de Europa, donde destaca la presencia de Mercadona como la única del sector de España, y la octava en el listado de la distribución europea. Asimismo, en el listado general compuesto por 300 empresas europeas de varios sectores, de las cuales solo aparecen 12 mercantiles españolas, la compañía de supermercados ocupa la 148ª posición, subiendo 97 posiciones respecto al año pasado, cuando quedó en la 245ª posición.

Fuentes de Mercadona ha explicado que la compañía lleva a cabo un modelo de innovación propio y transversal centrado en cuatro ejes: “la innovación de producto, que canaliza a través de sesiones de coinnovación que realiza con sus clientes en sus 20 centros de coinnovación para desarrollar mejoras y novedades en el surtido; la de procesos, apostando por la transformación digital para optimizar tareas como la gestión de tiendas; la social, con la colaboración con entidades sociales; y la abierta y colaborativa, colaborando con organizaciones especializadas en encontrar soluciones innovadores que aporten valor a toda la organización”.

El Centro Ágora de Albacete acoge el I Foro Regional de Innovación Social, en un encuentro que reunirá a empresas, administraciones públicas, entidades sociales y agentes estratégicos de Castilla-La Mancha para abordar los principales retos y oportunidades que marcarán el desarrollo de la comunidad autónoma.

El evento está organizado por el Social Innovation Cluster de Castilla-La Mancha y se celebra este miércoles 17 de junio, de 17 a 21 horas. “Las organizaciones que liderarán el futuro no serán únicamente las más competitivas, sino aquellas capaces de generar valor económico, social y territorial de forma sostenible”, señalan los impulsores de este foro.

Cuestiones clave para la competitividad empresarial

Durante la jornada está previsto analizar aquellas cuestiones que se consideran “clave” para la competitividad empresarial.

Entre ellas, las estrategias de impacto social y sostenibilidad corporativa (ESG y SROI), los nuevos modelos de colaboración y alianzas a través de clústeres y ecosistemas de innovación o la atracción y fidelización del talento joven en Castilla-La Mancha.

También se abordarán las oportunidades para generar impacto positivo y fortalecer el posicionamiento de las organizaciones en el territorio.

Además, el foro ofrecerá un espacio privilegiado para establecer contactos, compartir experiencias y explorar nuevas oportunidades de colaboración con representantes del ámbito empresarial, institucional y social de la región. “Consideramos que la presencia de su institución es clave para consolidar este ecosistema regional de colaboración público-privada”, señalan desde el Social Innovation Cluster de Castilla-La Mancha

Para asistir al evento, es imprescindible realizar la inscripción previa a través del un formulario al que se puede acceder a haciendo click en este enlace. El aforo es limitado y las plazas se asignan por orden de registro.

Al finalizar el acto, se ofrecerá un vino y networking institucional.

La ministra de Ciencia, Innovación y Universidades, Diana Morant, ha inaugurado la jornada ‘I Foro Impacto. Innovación con propósito' organizada por elDiario.es, que ha calificado de “un acto de resistencia ilustrada y de optimismo militante”. 

La ministra ha resaltado que una conversación como esta no habría sido podido hace apenas diez años, porque en España todavía no habíamos asumido colectivamente que el conocimiento, la ciencia y la innovación son la base más sólida sobre la que se construye la prosperidad, la cohesión social y la soberanía de un país. 

“España está demostrando que el progreso y el crecimiento pueden y deben ir de la mano de una transformación social profunda, sin dejar a nadie atrás”, ha asegurado la ministra. “Y que la apuesta por la innovación no es una política sectorial, ni siquiera una política de Estado: es una política más urgente que nunca para toda la humanidad”.

Morant ha advertido contra quienes promueven el desprecio activo hacia la ciencia y el conocimiento, fomentan el descrédito a las voces expertas o niegan el cambio climático o la violencia de género, y contra los algoritmos que expanden desinformación y penalizan la complejidad. “Este foro es, entre otras cosas, un acto de resistencia ilustrada y de optimismo militante”, ha defendido. “Porque el optimismo anclado en la ciencia nunca es ingenuo. Es la gran fuerza motriz que transforma el mundo”. 

Bajo el lema ‘I Foro Impacto. Innovación con propósito', voces académicas de referencia, representantes de organizaciones sociales y líderes del sector se reúnen para analizar la estrategia donde convergen la alta administración del Estado, junto a los líderes empresariales que están ejecutando los proyectos que transforman España.

A través de varias mesas de debate, veremos cómo en un contexto global donde la incertidumbre solo se combate con evidencia y estrategia, se sitúa la ciencia y la innovación aplicada como las herramientas definitivas para garantizar la prosperidad, la justicia social y la soberanía del país.

El encuentro se emitirá en directo desde este mismo enlace y a través de nuestros perfiles en YouTube y Linkedin.

El Gobierno prevé aportar entre 600 y 800 millones de euros a una de las tres gigafactorías de Inteligencia Artificial (IA) de gran escala que la Unión Europea (UE) quiere desplegar en el continente. Así lo ha trasladado el ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública, Óscar López, en un encuentro informal con periodistas en el marco del South Summit, celebrado en Madrid.

La financiación pública se canalizará a través de la Sociedad Española para la Transformación Tecnológica (SETT) y el proyecto deberá pasar por el Consejo de Ministros para aprobarse. El Estado tendrá una participación minoritaria en el consorcio público-privado, tal y como exige Bruselas para este tipo de infraestructuras estratégicas.

López ha situado esta iniciativa en el centro de la estrategia de soberanía digital y desarrollo del ecosistema de Inteligencia Artificial en España. La fecha para convocatoria europea se espera entre finales de junio y principios de julio, aunque el ministro admite que el calendario podría deslizarse ligeramente hacia julio.

España, en la “liga grande”

La Comisión Europea (CE) diseña dos categorías de gigafactorías: las de gran tamaño, de las que prevé tres en todo el continente, y las de menor escala. España aspira a una de las grandes. “Estoy convencido de eso”, ha afirmado López.

El ministro ha explicado que Bruselas fue ajustando el diseño de la convocatoria sobre la marcha, al comprobar que algunos países no alcanzaban el tamaño inicialmente previsto. Eso llevó a crear dos grupos. En la principal convocatoria, según su criterio, habrá tres gigafactorías, y España aspira a una de ellas.

La convocatoria europea se esperaba para finales de junio o principios de julio, aunque el propio ministro ha reconocido que el calendario apunta más a julio. La Comisión ha ido retrasando los plazos mientras termina de definir las condiciones, entre ellas precisamente la división en dos ligas.

El consorcio español deberá constituirse y recibir el visto bueno del Consejo de Ministros antes de presentar la candidatura a Bruselas. La inversión conjunta total podría superar los 4.000 millones de euros, según estimaciones del Gobierno.

Madrid y Cataluña se perfilan como sedes del proyecto

Las ubicaciones previstas se sitúan en Madrid y Cataluña, aunque el ministro no ha detallado la composición del consorcio ni el reparto de participaciones. “En breve habrá buenas noticias”, ha prometido.

Una de las empresas que se ha postulado para participar es Telefónica. Su director de Finanzas y Desarrollo Corporativo, Juan Azcue, avanzó durante la presentación de resultados del primer trimestre que la compañía prevé una participación de entre el 10% y el 15% del consorcio.

López ha subrayado que el objetivo de la gigafactoría no es dar más capacidad a empresas tecnológicas estadounidenses que ya tienen una inversión “brutal” en infraestructura de nube propia en España. El fin, ha dicho, es democratizar el acceso a la IA para las empresas europeas que nunca podrán costear su propia supercomputación.

El contrato de ciberseguridad, “resuelto”

El ministro Óscar López también ha comentado la suspensión del contrato de ciberseguridad del Estado, adjudicado a Telefónica.

Ha negado que exista ningún problema de financiación. “Ha sido una cuestión técnica, burocrática, administrativa de la mesa de adjudicación y está resuelta. Nada más”, ha zanjado.

Guillermo Bernal, director ejecutivo de The Place Institute y miembro del consejo de PlacemakingX, ha sido el encargado de la ponencia de la mesa “Recuperación social y cultural”. En su intervención, ha explicado dos casos prácticos de experiencias en México y Chile sobre cómo se ha recuperado el espacio público como infraestructura social. “Se trata de imaginar y reimaginar el trauma, y también de salir de él”, explicaba Bernal respecto al caso de Acapulco (México), una ciudad que fue azotada por un huracán de nivel 5, el más alto.

Para Bernal, las acciones colectivas reconstruyen la confianza “reforzando las relaciones sociales, generando sentido de pertenencia, activando liderazgos locales y reconectando instituciones y comunidad”. Además, sostiene que “la recuperación es una oportunidad para aumentar la resiliencia, reforzar la cohesión social, mejorar la gobernanza local y construir territorios más inclusivos”.

La mesa de debate, moderada por la periodista de elDiario.es Laura Martínez, ha contado con la participación de José Francisco Cabanes, alcalde de Sedaví y presidente de la Mancomunidad de l'Horta Sud; Antonio Ariño, catedrático de Sociología en la Universitat de València; Ana Camarasa, catedrática de Geografía Física de la Universitat de València; Toni Valero, miembro del Comité Local de Emergencia de Parke Alcosa en Alfafar y de Kol·lectiu; y, de forma telemática, Andrew Shaw, investigador y docente en la Breda University of Applied Sciences.

Valero llamaba la atención sobre el miedo: “Tenemos miedo porque todavía tenemos inseguridad y, mientras no seamos capaces de superar esta situación, va a ser muy complicado recuperarnos”, al tiempo que criticaba que la población no está participando como debería en el proceso de reconstrucción.

Ariño, también vecino de Massanassa afectado por las inundaciones, denunciaba la falta de coordinación: “Cada administración va a la suya, y esta es la realidad cotidiana; hay ayuntamientos que están haciendo cosas muy bien, pero la sensación es que nadie piensa en conjunto y que no hay una dirección”. En opinión del catedrático, “no existen desastres naturales, sino desastres sociales, porque todo es social y todo se tiene que ver desde el punto de vista social”. En este sentido, hacía un llamamiento a cambiar de “mentalidad y de actitud”.

Según el sociólogo valenciano, “los seres humanos no se adaptan, transforman la realidad. Siempre que intervenimos sobre una realidad, la renovamos”. “Los desafíos de 2026 son nuestras vulnerabilidades estructurales, porque hemos cambiado la morfología y el clima”, sentenciaba Ariño, quien reivindicaba “información, formación y participación”, señalando que estos dos últimos apartados son, esencialmente, “procesos de aprendizaje”.

Por su parte, Camarasa, conocedora del espacio geográfico afectado, apuntaba que mientras la ciencia “hacía los deberes”, a nivel local “no se era consciente” porque no había una didáctica que explicara su utilidad. Sin embargo, “aquí ha habido una gran urbanización desde los años noventa y faltaba la percepción del riesgo”. Para saber cómo actuar frente a él, añadía, “hay que conocer el riesgo”. También echó en falta una mayor coordinación y repensar el territorio: “No todo se tiene que reconstruir como estaba”.

Para la catedrática, en los últimos tiempos se ha producido una extremización de los episodios naturales, por lo que la población debe estar preparada; asimismo, insistía en la necesidad de rediseñar el territorio para adaptarnos a esa nueva realidad.

Cabanes comenzaba su intervención lamentando las 230 vidas que no se van a recuperar, al igual que la salud mental: “Eso no se va a olvidar nunca, va a estar siempre ahí”. Recordaba que su municipio, Sedaví, “no era inundable, y acabamos con dos metros ochenta centímetros de agua”, e incidía en que “los alcaldes hemos estado muy abandonados; es verdad que nos han dado mucho dinero, pero no todo es el dinero, hay que acompañar”.

Por último, Andrew Shaw destacaba cómo los primeros en responder siempre son los actores locales, “porque están conectados y tienen un vínculo, e incluso pueden tener una sede y una infraestructura social. Cuando golpea un desastre, ayudan a limpiar, a repartir alimentos u otro tipo de ayuda”. “Se pueden coordinar de una forma rápida porque ya disponen de una red social”, explicaba, y ponía como ejemplo los clubes o entidades deportivas que se desarrollan en comunidad y que pueden colaborar para recuperar la nueva normalidad.

La primera mesa de debate, sobre resiliencia y sostenibilidad, ha comenzado con la intervención de la urbanista e investigador Tímea Szőke, secretaria del Urban Resilience Lab Barcelona con más de una década de experiencia internacional en proyectos culturales y urbanos que conectan comunidades, patrimonio y sostenibilidad, quien ha destacado a las relaciones como infraestructura para la resiliencia y la importancia esas relaciones personales y de la comunidad con el entorno para que este sea mejor: “Si estimamos el lugar en el que vivimos, este será mejor”, al tiempo que destacaba la importancia de que existan instituciones “que escuchen”. Szöke plantea también que cuestiones como la custodia, los cuidados y el arraigo son muy difíciles de medir.

En cuanto a la mesa de debate, moderada por el exdirector de elDiario.es en la Comunitat Valenciana Adolf Beltran, ha abordado el tema de cómo aprovechar la recuperación para reducir vulnerabilidades futuras y preparar mejor el territorio ante nuevos impactos, y ha contado con la participación de Marian Val, vicealcaldesa y concejala de Reconstrucción y Urbanismo del Ayuntamiento de Paiporta; Lorena Mulet, representante de Per L'Horta; y Jordi Peris, investigador en Ingenio, centro mixto del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) y de la Universitat Politècnica de València (UPV), que han comenzado sus intervenciones haciendo un pequeño balance de cómo se está en las zonas afectadas año y medio después de la dana del 29 de octubre de 2024.

Val ha explicado el reto al que se enfrenta un Ayuntamiento como el de Paiporta, “en la zona cero de la zona cero”, “el mayor al que se ha enfrentado” una administración local: “Paiporta no tiene problemas económicos ahora mismo, tenemos más de 200 millones ingresados por el ministerio en febrero del año pasado, lo que multiplica por diez las inversiones municipales anuales, pero nos falta capital humano”. “Estamos ante una oportunidad para conseguir una Paiporta más verde y sostenible”, ha destacado la concejala, quien ha lamentado que ya no existe la “solidaridad” que hubo en un primer momento entre formaciones políticas locales y ha reclamado una mayor coordinación entre administraciones: “Si queremos que esto mejore, tenemos que trabajar todos en la misma línea y conectar nuestras infraestructuras, pensando también en clave comarcal”.

Mulet ha insistido en que para llevar a cabo una buena reconstrucción, “es necesario el diálogo con los movimientos sociales” y ha lamentado que ninguna de las soluciones planteadas van “a la raíz del problema”, que sería replantear un nuevo modelo de territorio: “Se está continuando con los modelos urbanísticos anteriores, y eso nos preocupa”. Así mismo, ha criticado que desde la administración les presentan las iniciativas, pero no les permiten participar de una forma activa y efectiva en la elaboración de esos proyectos. “Llevamos años diciendo que hay que preservar la huerta y pensar en el cambio climático, y no entendemos que no se piense en deshacer”, ha sentenciado Mulet, quien critica que “no aprendamos lo que no tenemos que hacer”.

Peris, por su parte, destacaba la “buena noticia” de que se hayan liberado muchos recursos, “pero todavía queda mucho por hacer”, al tiempo que ha querido romper una lanza, además de por la sociedad civil y los movimientos sociales, por los políticos locales, responsables de la gestión de la tragedia a pie de territorio. “El papel de la innovación [tras la dana] es fundamental, también regulatoria”, ha dicho Peris, para quien los procesos de transformación “tienen que ir ligados a procesos de reflexión muy profunda”.

Nick Srnicek, profesor de economía digital en el King's College de Londres, es autor, entre otros libros, de Capitalismo de plataformas (2016), que en su momento cartografió el ecosistema de las plataformas digitales y sus modelos de negocio, o Después del trabajo (2024, con Helen Hester), una historia del hogar, la tecnología y el tiempo libre que anticipaba muchas de las preguntas sobre postrabajo y automatización que ahora la Inteligencia artificial ha tornado urgentes.

Su nueva obra, Silicon Empires: The Fight for the Future of AI (Polity, 2025), amplía el foco para mapear lo que el propio Srnicek describe como el terreno en el que se debe luchar por el futuro de la inteligencia artificial, un ámbito en el que convergen —y cada vez más a menudo colisionan— las estrategias de captura de las grandes tecnológicas, las tensiones geopolíticas entre EEUU y China, el desmoronamiento del viejo consenso “liberal” de Silicon Valley y la emergencia de un tecnonacionalismo que fusiona al sector privado con el poder militar.

Empecemos por lo más básico: ¿cómo deberíamos concebir y definir la IA?

La cuestión de qué es la IA se ha debatido durante muchas décadas. Los orígenes del término se remontan a la década de 1950, pero 2012 fue un punto de inflexión, con la renovación de lo que se denomina “aprendizaje profundo”, en referencia a la utilización de redes neuronales a las que no se les dan instrucciones preprogramadas, como se haría al codificar un software convencional, sino que se entrenan mediante la interacción repetida con datos, corrigiendo los errores que cometen en el propio proceso. Esto se repite una y otra vez hasta que esas redes neuronales aprenden a tomar una entrada concreta y producir una salida concreta.

Hoy en día, sin embargo, cuando hablamos de IA casi siempre nos referimos a la IA generativa, que es también el tema central de mi libro. La mayor parte de la IA generativa se basa en la llamada arquitectura Transformer, una forma de estructurar estas redes neuronales que resulta muy útil para gestionar el procesamiento del lenguaje, como la traducción o la transcripción. Lo interesante es que este enfoque, nacido de la investigación lingüística, resultó ser extraordinariamente versátil: hoy se utiliza no solo para producir lenguaje, sino también para tareas tan diversas como la secuenciación del ADN.

¿Es la IA realmente una fuerza disruptiva o revolucionaria? Parece haber dos posiciones enfrentadas a este respecto: quienes creen que estamos a cinco segundos de alcanzar la singularidad y quienes consideran que todo es una exageración desmedida. ¿Cuál es su postura? Y, sobre todo, ¿cuál debería ser el enfoque crítico a este respecto? Parece que la izquierda carece de una brújula política, estratégica e incluso moral clara al respecto.

La izquierda se ha quedado un poco al margen de estos debates. Por un lado, tenemos la típica crítica que sostiene que esta tecnología no tiene utilidad alguna. Hay algo de cierto en esto, pero el desarrollo de la IA va mucho más allá de lo que hace ChatGPT en nuestro día a día. Por eso creo que es un problema para la izquierda seguir criticando una cierta forma de concebir la IA que ya tiene tres o cuatro años de antigüedad, sobre todo cuando la mayoría de la gente, al utilizar esta tecnología, entiende que no es baladí. El resultado de este tipo de mensajes conduce inevitablemente a perder la atención de una gran parte de la audiencia. La izquierda necesita tomarse esta tecnología mucho más en serio.

La otra cara de la moneda son quienes creen que estamos al borde inminente de la singularidad. Esta postura es asimismo comprensible, teniendo en cuenta el rapidísimo avance de los últimos años. A nivel teórico, además, creo que algo así es posible: si el cerebro se puede medir y calcular, la mente también, y, por lo tanto, deberíamos ser capaces, al menos en teoría, de replicarla en silicio o en algún otro sustrato similar. Ahora bien: dudo mucho que estemos a punto de alcanzarla.

Donde la izquierda tiene más que aportar es en la reflexión sobre el postcapitalismo, la postescasez y el postrabajo, sobre qué significa tener más tiempo libre o no tener trabajo. Es un problema; considero que ahora mismo no haya una comunicación real entre aquellos que reflexionan sobre cómo configurar un mundo post-IA y aquellos que piensan en la configuración de una sociedad postcapitalista.

La IA, tal como se concibe y desarrolla en la actualidad, [nos lleva a] un mundo en el que la mayoría de los seres humanos son secundarios con respecto a unas máquinas que están al servicio de los intereses de un puñado de personas extremadamente poderosas

Bueno, el debate en torno al futuro del trabajo y la automatización ha sido más prominente en las perspectivas de izquierda. En ese sentido, ¿qué efecto cree que podría tener el desarrollo de la IA en el empleo y en las luchas sindicales?

En su mayoría, el impacto sería negativo. Lo que yo quiero es un mundo sin trabajo o, al menos, en el que se minimice el trabajo necesario, un mundo en el que podamos elegir libremente a qué actividades dedicarnos. Pero alcanzar ese horizonte es lo difícil, especialmente hacerlo de una manera que no erosione el poder de las clases trabajadoras. El desafío, pues, es alcanzar ese mundo postrabajo sin que ello revierta en una concentración masiva de riqueza y poder en manos de unos pocos.

La IA, tal como se concibe y desarrolla en la actualidad, no parece ir en esa dirección. Las formas en que se implementará tendrán que ver con la automatización de la vida y el trabajo, sin ningún tipo de sistema de compensación para ayudar a las personas afectadas por estos cambios, lo cual puede derivar en desempleo estructural y en un aumento del control y la vigilancia sociales. Se trata, en resumen, del advenimiento de un mundo en el que la mayoría de los seres humanos son secundarios con respecto a unas máquinas que están al servicio de los intereses de un puñado de personas extremadamente poderosas.

Este es el tipo de cosas que la izquierda debe tener mucho más en cuenta. La pregunta fundamental que deberíamos hacernos es, por tanto, cómo mantener el poder ante estas transformaciones.

El libro aborda las transformaciones de Silicon Valley y las mutaciones de la nueva derecha tecnológica. Los cambios parecen sustanciales: en 2016, Peter Thiel fue probablemente el único magnate que apoyó públicamente a Trump. Hoy, la tecnoligarquía en su conjunto parece apoyar el proyecto trumpista de una u otra forma. Además, con anterioridad, estas empresas se habían autoimpuesto restricciones para no trabajar con el Pentágono ni con fines militares, limitaciones que ahora han decidido dejar atrás.

La élite tecnológica de Silicon Valley y la élite política de Estados Unidos compartían anteriormente un consenso sobre el papel de la tecnología digital y sobre cómo esta facilitaba el poder estadounidense: la expansión de las empresas tecnológicas estadounidenses por todo el mundo, dentro de un marco neoliberal, también beneficiaba al Estado. Este paradigma alcanzó su punto álgido durante la Administración Obama, aunque ya se vislumbraba bajo Clinton y, en menor medida, bajo George W. Bush. Esta alianza está empezando a desmoronarse.

Con todo, en el libro trato de evitar el reduccionismo de creer que existía un consenso en Silicon Valley bajo Obama y que luego llegó Trump y lo rompió, en lo que yo llamo tecnonacionalismo. No es tan sencillo. En realidad, ya había una variedad de corrientes subterráneas, en algunos casos de décadas de antigüedad, que estaban socavando lentamente esa relación. Las rupturas más importantes se producen bajo la primera Administración Trump, sí, pero ya estaban ahí en anteriores administraciones.

Se trata, por ejemplo, del cambio en el papel del Estado en la innovación. Antes, el poder estatal era el factor determinante de la innovación militar; las grandes contratistas de defensa dependían de él y seguían sus directrices. Pero en las décadas de 1990, 2000 y 2010 el centro de la innovación se traslada en gran medida al sector privado. El control estatal sobre el sector tecnológico empieza a erosionarse y el Estado depende cada vez más del nuevo poder tecnológico, hasta el punto de que hoy presenciamos el auge de nuevas empresas (Palantir, Anduril o Shield) que intentan superar a las grandes contratistas de defensa e imponer una nueva lógica de startup en los contratos de defensa.

A su vez, ha cambiado la relación entre Estados Unidos y China y entre sus élites capitalistas. Uno de los argumentos principales del libro es que se produjo un viraje a lo largo de la década de 2010. Durante bastante tiempo, en la década de 2000, el objetivo de los capitalistas estadounidenses era integrar la economía china en la economía neoliberal global. Los beneficios les resultaban obvios: mano de obra barata, una base de usuarios masiva, una gran base de consumidores.

Sin embargo, a lo largo de la década de 2000 empezaron a ver que esto no funcionaba como querían y que los capitalistas chinos eran cada vez más competitivos en una variedad de industrias. Ya no se trataba de que China trabajara en sectores de menor valor, sino de que competía cada vez más directamente con las empresas estadounidenses. Lo que antes era un consenso sobre la apertura a China se convierte, a lo largo de la década de 2010, en una mayor restricción de las empresas chinas y en más poder de los halcones anti-China.

El mundo neoliberal no era precisamente genial, pero el mundo tecnonacionalista fascista puede ser aún peor

Finalmente, se produce una división que surge bajo la primera Administración Trump, se acelera bajo Biden y ha continuado de diversas maneras bajo la segunda Administración Trump. Dentro de la élite tecnológica surgen al menos dos grupos. Uno es el de las grandes empresas tecnológicas neoliberales globales, que siguen deseando un mundo neoliberal: crecieron y prosperaron en él y no quieren aranceles, controles a la exportación, guerras comerciales, ni tensiones geopolíticas.

Por el contrario, existe una nueva corriente tecnonacionalista, impulsada por las empresas de tecnología de defensa y apoyada cada vez más por el capital riesgo, que ve en la tecnología de defensa un nuevo mercado enorme. Su interés principal no es mantener el neoliberalismo, sino cómo asegurar las cadenas de suministro, cómo reindustrializar Estados Unidos, cómo aprovecharse de las tensiones geopolíticas.

Estas dos facciones están en tensión abierta. Washington se alinea cada vez más con el grupo tecnonacionalista y hay un malestar explícito de las empresas más neoliberales: Nvidia, Oracle y Google se han pronunciado en varios momentos diciendo que lo que está haciendo el gobierno es una catástrofe. Es un momento no hegemónico: no existe tal cosa como un “consenso de Silicon Valley”. El mundo neoliberal no era precisamente genial, pero el mundo tecnonacionalista fascista puede ser aún peor.

En el libro menciona que Estados Unidos y China tienen estrategias diferentes en lo que al desarrollo de la IA respecta: Estados Unidos tiene una “estrategia de innovación” y, en el caso de China, podríamos hablar de una “estrategia de difusión”. ¿En qué consisten y cuáles son sus diferencias?

La idea de que existe una carrera por la IA entre China y Estados Unidos es una tontería. No compiten; tienen metas diferentes.

Estados Unidos apuesta por una estrategia de innovación: se dedica a tiempo completo a desarrollar constantemente nuevas capacidades y posibilidades. Eso se refleja en la cantidad de inversión privada —OpenAI tiene algo así como 1,5 billones de dólares en compromisos de gasto—, en una agenda desreguladora a nivel nacional —en materia de energía, por ejemplo, se están haciendo muchos esfuerzos para garantizar que la oferta energética pueda crecer rápidamente, independientemente de los costes medioambientales—, y en el intento de impedir que los 50 estados aprueben cualquier tipo de legislación sobre IA que pueda obstaculizar la innovación. También hay una política industrial emergente, pero muy orientada al mercado: en muchos casos se trata de respaldar a las empresas o concederles préstamos sin imponerles muchas condiciones.

China, por el contrario, se centra mucho más en la difusión: la idea es implementar la IA en todas las escalas de su economía y en toda la sociedad. Si nos remontamos a su documento estratégico sobre IA de 2017 —el Plan de desarrollo de la IA de próxima generación—, ya se centraba en cómo aprovechar esta tecnología, ponerla en manos de las pequeñas empresas, introducirla en diferentes industrias, en las empresas estatales y en la contratación pública.

¿Qué país cree que tendrá éxito en sus propios términos?

Es difícil de decir. Si tuviera que apostar, diría que la estrategia de China es probablemente la mejor. Hay un libro fantástico que me ha influido mucho en esta forma de pensar: Technology and the Rise of Great Powers. Allí, Jeffrey Ding argumenta que cuando el equilibrio de poder ha cambiado en el pasado debido a tecnologías de uso general como la IA, ha sido porque estas tecnologías se han difundido por toda la economía de un país.

No han sido los innovadores los que han liderado el cambio, sino los difusores. Y creo que algo similar ocurrirá con la IA: si puede implementarse en toda la economía, se puede aumentar la productividad general, lo que impulsa la economía nacional, el poder militar y la posición internacional. El enfoque basado en la innovación, en cambio, se concentra mucho más en un único sector.

La idea de que existe una carrera por la IA entre China y Estados Unidos es una tontería. No compiten; tienen metas diferentes

Ahora bien, la historia que contará Estados Unidos es que se trata de una carrera hacia la inteligencia artificial general, y la creencia es que, si se consigue algo parecido a la IAG (Inteligencia Artificial General), las ventajas de ser el primero serán enormes. Esta era una creencia dominante en la Administración Biden. Había una sensación real de que la IAG era inminente y de que, por ejemplo, los controles de exportación de semiconductores forzarían a China a desarrollar su propia industria nacional, pero su lógica era que eso llevaría una década, mientras que la IAG llegaría en tres o cinco años. Los plazos funcionaban en escalas distintas.

Sam Altman, CEO de OpenAI, ha dicho en numerosas ocasiones que estas transformaciones requerirán una reconfiguración significativa del contrato social. ¿A qué se refiere?

Por lo general, este tipo de análisis giran en torno a alguna forma de renta básica universal. La lógica es casi siempre la misma: este puñado de empresas que lideran el desarrollo de la IA acumularán inmensas riquezas para sí mismas y luego serán lo suficientemente benevolentes como para compartirlas con todo el mundo.

El problema, claro, es que confiar en la benevolencia de dictadores ricos no es una buena estrategia, ni para la sociedad en su conjunto ni para la izquierda. Lo que hay que intentar es discernir cómo configurar la IA de modo que se evite esa concentración de riqueza en manos de unos pocos y que el valor que genera se comparta ampliamente.

Su libro utiliza la noción de “imperio” como concepto político y herramienta de análisis. Recientemente, Karen Hao publicó El imperio de la IA, una crónica del ascenso de OpenAI y de ChatGPT. Usted y ella trabajan con ideas diferentes de imperio, pero quisiera preguntarle por la utilidad de invocar un concepto tan cargado políticamente y por qué considera que resulta especialmente atractivo en el caso de la IA.

Tiene que ver con las dinámicas que impulsan a estas empresas y con las que se sustentan los ensamblajes estatales que las apoyan. Me encanta el libro de Hao en muchos sentidos, pero el Estado está notablemente ausente en gran parte de su relato, y no creo que se pueda contar la historia de la IA hoy centrándose únicamente en las empresas.

Existe un aspecto imperialista expansivo en el proceso de captura de recursos en todo el mundo. La desintegración del neoliberalismo desplaza el énfasis del libre comercio y de los mercados a la fuerza bruta y al poder de negociación para conseguir lo que Estados Unidos quiere y lo que quieren sus empresas de IA. Además, los recursos destinados a los centros de datos o la energía necesaria son rasgos clásicos del imperialismo.

La otra cara de la moneda es que, una vez creada la IA, hay que expandirla por el resto del mundo. No se trata solo de capturar recursos, sino de coaccionar para imponer una pila tecnológica (tech stack) concreta. Estados Unidos, en su retórica, en su política y en la práctica, ha utilizado su control sobre la tecnología de vanguardia para obtener lo que quiere de otros países. El acuerdo con los Emiratos Árabes Unidos es un buen ejemplo: los Emiratos reciben medio millón de chips de Nvidia a cambio de eliminar la pila tecnológica china de sus centros de datos y servicios gubernamentales. Se convirtió en una pila tecnológica estadounidense. Esto es un lanzamiento imperial para expandir esta infraestructura.

¿Cuál es la situación y el papel de Europa? Muchos —no solo en los sectores progresistas, es algo bastante transversal— han hablado de una tercera vía entre el modelo chino y el estadounidense.

Me gusta la idea de contar con una tercera opción que no sea solo China ni Estados Unidos. La UE quiere claramente ser esa tercera opción, pero creo que a veces se olvidan del para qué. En muchos sentidos quieren seguir el modelo estadounidense, y si solo se reproduce el sistema estadounidense, sus valores, su enfoque de la IA, ¿qué se ofrece que sea diferente? ¿Por qué querría alguien seguir ese camino? En términos de valores: ¿se va a explotar masivamente el medio ambiente para alcanzar la IAG a toda costa? ¿Se va a coaccionar a otros países para obtener recursos? Además, creo que seguir el modelo estadounidense resulta extremadamente costoso e inútil en muchos sentidos. Invertir en entrenamientos multimillonarios para un modelo que, con suerte, estará en lo más alto de las clasificaciones durante unos tres meses y luego será superado por otro...

La alternativa tiene que ser algo muy diferente: no crear un proyecto soberano de IA digital para un país o una región, sino un bien común en el que todo el mundo pueda participar, un sistema interoperable y basado en la portabilidad de los datos, alejado de la concentración de recursos, tráfico, poder y beneficios en unas pocas empresas. Creo que Europa podría contribuir a la construcción de algo parecido a un patrimonio común de IA, abierto a cualquiera, no solo a los países europeos, sino a cualquier país del mundo que quiera adoptar estos proyectos de código abierto y construir con ellos.

El camino hacia la recuperación definitiva de los municipios golpeados por la dana no solo se mide en toneladas de lodo retiradas o infraestructuras reparadas, sino en la capacidad de las comunidades para rediseñar su futuro. Bajo esta premisa, el próximo 7 de mayo el Museo de la Rajoleria de Paiporta acogerá la jornada 'Innovación para la Recuperación 2026', una cita que clave que vive su segunda edición y que debe servir para sentar las bases de un futuro Observatorio Ciudadano de la Recuperación.

El evento, organizado conjuntamente por elDiario.es, el Ayuntamiento de Paiporta y la red internacional Placemaking Europe, se presenta como un espacio de diálogo técnico y social para abordar los retos pendientes tras la catástrofe. La jornada arrancará a las 09:30 horas.

Uno de los puntos clave de la mañana será la presentación de los resultados de la encuesta ciudadana lanzada por elDiario.es. Este estudio conforma la base cualitativa y cuantitativa del nuevo observatorio, y ha de permitir que las voz de los vecinos y las entidades locales guíen las políticas de reconstrucción. No se trata solo de reconstruir lo que había, sino de aplicar la metodología de innovación para reducir vulnerabilidades ante futuros eventos climáticos extremos.

De Jenny Andersson a la gestión sueca de Lindstål

El foro contará con un potente componente internacional. La primera sesión sobre resiliencia y sostenibilidad estará encabezada por Jenny Andersson, estratega regenerativa y diseñadora, quien aportará su visión sobre estrategias económicas, sociales y ecológicas que se adapten de forma específica a su contexto. En el debate participarán ponentes como la vicealcaldesa de Paiporta, Marian Val, y representantes de colectivos territoriales como Per l’Horta.

La gestión de infraestructuras y servicios básicos será analizada por Fredrik Lindstål, exvicealcalde de Estocolmo, que compartirá su experiencia en gobernanza urbana. A esta mesa se sumarán figuras técnicas de primer nivel como Teodoro Estrela, representante de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ), para debatir sobre la planificación del agua y la movilidad duradera.

El factor humano: Cultura y política local

La tarde se reservará para el análisis de la fractura social. Guillermo Bernal (The Place Institute) liderará la sesión dedicada a la recuperación de los vínculos comunitarios y la identidad cultural, acompañado por el sociólogo Antonio Ariño y la catedrática de la Universitat de València, Ana Camarasa.

La última mesa pondrá el foco en la política de proximidad. Moderado por el director de elDiario.es en la Comunitat Valenciana, Sergi Pitarch, los alcaldes de Paiporta (Vicent Císcar), Catarroja (Lorena Silvent) o Riba-roja (Robert Raga) expondrán las dificultades y aprendizajes de la gestión a pie de calle. El cierre de la jornada correrá a cargo del eurodiputado Marcos Ros, ponente en el Parlamento Europeo de la Nueva Bauhaus Europea, y la ministra de Ciencia e Innovación, Diana Morant, quien clausurará una jornada llamada a definir el nuevo modelo de territorio post-dana.

El cuco fino siempre ha sido una legumbre muy arraigada a Torrecilla en Cameros. Es una alubia blanca, más pequeña y redondeada que las variedades más comerciales, con una piel muy fina que le da el nombre y que en la zona se acostumbra a cocinar con verduras por su sabor y textura suaves. Hace años era muy común cultivarlas en Torrecilla y en algunos pueblos del entorno, como Panzares, Ortigosa, Nieva o Nestares, aunque ni siquiera en toda la zona de Cameros. Sin embargo, últimamente el cuco fino se ha ido perdiendo y apenas queda de forma testimonial en algunas huertas domésticas de vecinos mayores, que plantan una docena de plantas para el autoconsumo.

Diego Sorzano ha visto los cucos cultivarse y guisarse en casa siempre, pero también ha sido testigo de cómo cada vez quedan menos huertas en el pueblo y, por tanto, como esta legumbre autóctona se va reduciendo y las semillas están en riesgo de perderse. “Me da rabia estar hablando siempre de las alubias tan buenas que son y que no se puedan conseguir por ninguna parte”, señala este agricultor sobre por qué se lanzó con un proyecto de recuperación del cuco fino. Además, quería probar un nuevo cultivo en esta zona con limitaciones por ser un terreno montañoso, lo que le llevó a apostar por esta variedad local.

Sabe que en Torrecilla la producción será más escasa, pero confía en que la calidad será la mejor. Este agricultor cree que la clave para que el cuco fino logre sus mejores características está en la amplitud térmica, la destacada diferencia de temperatura entre el día y la noche que se da en la zona. De hecho, hace un tiempo, hizo una prueba en Albelda de Iregua y aunque la producción fue mayor, salieron alubias de piel más basta y sin la calidad de cuco fino de Torrecilla.

Investigación y futuro para Cameros

El proyecto de Diego Sorzano fue uno de los campos demostrativos que el Gobierno de La Rioja subvenciona para impulsar la investigación y la innovación en el sector agrario. Contempla desde la recolección de semillas de alubia “cuco fino” de distintas fuentes para evaluar su diversidad genética y seleccionar las mejores líneas para su multiplicación hasta la creación de una asociación de cultivadores dispuestos a trabajar juntos en la comercialización, promoción y conservación de este cultivo. Igualmente, plantea generar protocolos sencillos de mantenimiento y selección de semilla que aseguren y mejoren las características agronómicas y de calidad de esta variedad y desarrollar una guía de cultivo sobre técnicas agronómicas, manejo integrado de plagas y enfermedades, y prácticas agrícolas sostenibles.

Porque el cuco fino es un cultivo “muy sacrificado”, asegura el agricultor camerano, “demasiado sacrificado para lo poco que dan y un año salen bien, otro no”. El año pasado, de hecho, la primera prueba de este ensayo agrícola no alcanzó los resultados esperados. Plantó media hectárea de terreno, pero la finca estaba muy expuesta al aire y los riegos se secaban muy rápido. Para este año, está preparando la tierra en una finca más resguardada, con más agua, donde ya ha instalado el sistema de riego por goteo y espera, mirando al cielo, al momento óptimo para la siembra, que llegará a partir de mayo. “Luego, cuando nacen, hay que hincar las varillas, que es bastante costoso, y atarlas para que tengan estabilidad y, según crecen, hay que ayudar a la planta a enroscarse en esta varilla porque esta variedad se enreda muy mal”, explica Diego Sorzano sobre los cuidados de este cultivo, al que añade el control de plagas, especialmente el mosquito verde y la araña blanca.

A pesar de todo, el agricultor está muy ilusionado con la recuperación del cuco fino. Una energía que asegura haber contagiado a sus vecinos, que no paran de preguntarle. Diego Sorzano quiere generar además una nueva actividad económica para una zona afectada por la despoblación, donde las alternativas laborales son limitadas y hacerlo a través de este producto tan autóctono. El campo demostrativo incluye también entre sus objetivos implementar estrategias de promoción y participación en ferias agrícolas y jornadas gastronómicas. El fin, en definitiva, evitar que el cuco fino se pierda y conseguir que esta alubia tan apreciada en Torrecilla en Cameros, deje de ser una desconocida fuera de su entorno.

elDiario.es y la fundación Placemaking Europe lanzan este lunes su segundo proceso participativo para la recuperación de las zonas afectadas después de la dana del 29 de octubre de 2024, que dejó 230 fallecidos. A partir del día de hoy y durante dos semanas se realizará una encuesta a miles de vecinos y vecinas de las comarcas afectadas por la dana para que señalen sus prioridades y las necesidades que tienen de cara a la reconstrucción.

El próximo 29 de abril, en Paiporta y coordinado por la fundación que dirige el economista y urbanista valenciano Ramón Marrades, se celebrará un focus group con líderes y lideresas sociales de las zonas inundadas, expertos y expertas de la universidad y el CSIC y empresas para complementar los resultados conseguidos en la encuesta.

Finalmente, el 7 de mayo en el Museu de la Rajoleria de Paiporta, una de las instalaciones públicas afectadas por las inundaciones y ya recuperada para la ciudadanía, se celebrará la segunda edición del acto 'Innovación para la recuperación. Reconstruyendo València después de las inundaciones de la dana'. La idea es reunir a expertos internacionales, valencianos y responsables políticos de los municipios afectados y del Gobierno de España para que pongan en común las experiencias propias y de otros territorios similares. Tras las conclusiones del acto, la encuesta y el focus group, elDiario.es presentará a todos sus socios, lectores y a la sociedad en general las conclusiones del primer proceso participativo.

Un año después de la primera jornada, celebrada en Catarroja apenas unos meses después de la catástrofe, resulta necesario no confundir la recuperación con la reparación. No basta con quitar el barro, arreglar calles, reponer mobiliario, reabrir servicios y tramitar ayudas, como si el territorio fuera una máquina estropeada y bastara cambiar algunas piezas para que todo volviera a funcionar. Habrá que dar un paso más, porque una sociedad golpeada no se reconstruye solo con obra pública, certificaciones técnicas y notas de prensa.

“Debemos poner sobre la mesa la necesidad de mirar la recuperación como un proceso social, territorial y político que hay que entender, discutir y seguir de cerca”, explica el director de Placemaking Europe, Ramon Marrades. “Porque reconstruir no es únicamente reparar aquello que se ha roto. También es preguntarse por la confianza, por la capacidad de coordinación, por la lectura compartida del momento, por unas instituciones capaces de escuchar y por una ciudadanía que no quede reducida al papel de testigo pasivo de un proceso que la afectará en todo”, argumenta.

La encuesta se puede contestar aquí:

En valencià

En castellano

La segunda jornada del VI Foro Económico elDiario.es no quiso pasar por alto un tema fundamental para entender el futuro de la autonomía sanitaria europea: la innovación biotecnológica, un sector que además ha sabido consolidarse en los últimos años. 

Moderada por el periodista David Noriega y con la participación de Juan Cruz Cigudosa, Secretario de Estado de Ciencia, Innovación y Universidades del ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades; Laura García Bermejo, directora científica del Instituto de Investigación Sanitaria del Hospital Ramón y Cajal; María Fernández Jiménez , directora de acceso al mercado y relaciones institucionales de Amgen España; y Carlota Gómez, directora Ejecutiva de Asuntos Corporativos y Sostenibilidad de Hipra, la conversación trazó una hoja de ruta que sitúa a España en una posición de privilegio, aunque no exenta de desafíos urgentes.

La sesión comenzó con un diagnóstico optimista pero realista del Secretario de Estado. “La posición de España es sólida y de liderazgo en este ámbito, y eso nos lo tenemos que creer”, aseguró de forma tajante Juan Cruz Cigudosa, que fundamentó esta afirmación en tres pilares: una producción científica que sitúa a España entre los diez mejores países del mundo, una infraestructura universitaria de primer nivel y, sobre todo, una recuperación histórica de capital humano. “Hemos revertido la tradicional idea de que el talento se iba de nuestro país. Del 18 al 24 estamos ya en 23.000 científicos recuperados”, señaló, destacando que el 81% de las nuevas incorporaciones de excelencia son extranjeros.

Este ecosistema tiene su base de operaciones en los hospitales. Laura García Bermejo, desde su experiencia en el Hospital Ramón y Cajal, subrayó que España es el primer país europeo en ensayos clínicos, una ventaja competitiva que nace de la cercanía con el enfermo. “Los pacientes nunca son un inconveniente, siempre son una ventaja. Nos hacen focalizar las preguntas de investigación en la mejora de la sanidad”, afirmó Bermejo, recordando que el objetivo final debe ser “dar más vida, pero darla con calidad”.

A pesar del potencial científico, la industria biotecnológica global advierte sobre las barreras en el acceso al mercado. Desde Amgen España, María Fernández Jiménez puso sobre la mesa la enorme inversión que requiere un fármaco biotecnológico: “Para producir un fármaco biotecnológico tenemos que invertir más de 2.000 millones de euros o de dólares y el tiempo que requiere es de entre 10 y 12 años.

Por lo tanto, es una inversión muy grande y una decisión que es de mucho calado si invertir aquí en España o invertir en Europa“. Comparó estos datos con los de Alemania para ejemplificar la disparidad en los tiempos asegurando que allí ”a los 4 meses hay acceso a la innovación“, cuando en España el mismo proyecto podría tardar más de 12 meses, lamentó. Fernández Jiménez redujo la cuestión a los conceptos de ”agilidad, predictibilidad y el reconocimiento al valor de la innovación“.

Por su parte, Carlota Gómez recordó la gran hazaña de Hipra como la única compañía española en desarrollar una vacuna propia contra la Covid-19, un éxito que calificó como “un hito de país”. No obstante, advirtió sobre la falta de compañías con escala suficiente en comparación con otros socios europeos y reclamó un marco regulatorio diferenciado para las empresas de tamaño medio. “Si no podemos escalar es porque nos aplican las mismas normas que a las compañías exageradamente grandes y esto no nos beneficia”, explicó Gómez.

España, epicentro de los ensayos clínicos

Fue en este punto cuando el debate alcanzó uno de sus puntos álgidos al abordar la joya de la corona del ecosistema español: los ensayos clínicos. Durante la discusión se puso de manifiesto que España no es solo un participante, sino el primer país europeo en ensayos clínicos. El dato ofrecido por Cigudosa es rotundo: “Uno de cada dos ensayos clínicos internacionales de Europa, España o lo coordina o lo lidera”.

El Secretario de Estado advirtió, sin embargo, que no hay que bajar la guardia frente a la pujanza de China, que ha dado un “salto potentísimo” en este ámbito, aunque insistió en la calidad del sistema español, garantiza estándares que otros mercados aún no alcanzan.

Los marcos regulatorios

El debate avanzó hacia las herramientas legislativas que deben blindar el crecimiento del sector. Cigudosa introdujo un tema crítico en la negociación de los presupuestos europeos: el Régimen 28. Este marco permitiría que las empresas de innovación en Europa operen bajo las mismas reglas financieras y fiscales, evitando que el continente sea “un mercado persa”, donde los países compiten entre sí por atraer inversiones.

Los ponentes coincidieron también en que la futura Ley de Biotecnología es una oportunidad de oro. Para García Bermejo, esta ley permitirá a los investigadores organizarse y distinguir desde el inicio qué ideas deben seguir el camino de la investigación básica y cuáles deben entrar en la vía de la innovación inmediata. Fernández Jiménez añadió que es fundamental para “incentivar todo el ecosistema y proteger la propiedad industrial”.

Las lecciones de la pandemia

Uno de los momentos más destacados de la mesa fue la reflexión sobre cómo la tecnología, en especial la Inteligencia Artificial, está acelerando procesos que antes eran agónicos. María Fernández Jiménez reveló un dato sorprendente: “En la presentación de un dossier de registro y aprobación hemos pasado de un producto de 36 meses a 9, es un salto cualitativo muy grande y es la prueba de que realmente se pueden agilizar tiempos para que las aprobaciones sean más rápidas”. 

Esta aceleración conecta con lo aprendido durante la crisis de la Covid-19. Tanto Carlota Gómez como Laura García Bermejo coincidieron en que la pandemia demostró que es posible acortar tiempos sin comprometer la seguridad si hay coordinación y voluntad política. Cigudosa discrepó en este aspecto y calificó aquel periodo como “la subida a la Luna de la investigación biomédica”, destacando la cesión de conocimiento compartido sin precedentes. “Eso nunca había pasado y no creo que vuelva a pasar”, aseguró.

Hacia una autonomía estratégica

Ya en el tramo final del debate, se abordó la competencia global, especialmente frente a China. “Autonomía estratégica no quiere decir independencia estratégica, hay que estar abiertos a la coordinación y a la cooperación”, matizó el Secretario de Estado sobre la importancia en la elección de las palabras. “Yo no creo que podamos competir en el sentido de aniquilar nuestra competencia, sino que tenemos que utilizar lo que están aprendiendo ellos y la forma en la que lo hacen”, valoró, con los demás ponente de acuerdo.

María Fernández Jiménez apuntó al Espacio Europeo de Datos en Salud como la ventaja competitiva definitiva de Europa frente a EEUU y China, gracias a nuestros sistemas sanitarios universales y el volumen de datos sólidos de los que disponemos.

Deberes mutuos

La mesa concluyó con una ronda de peticiones cruzadas que evidenció la necesidad de una colaboración público-privada real y sin fisuras. Carlota Gómez pidió “pensar como sistema”. María Fernández Jiménez, por su parte, instó a no dar por sentado el liderazgo actual y asegurar la rentabilidad para reinvertir en ciencia. Laura García Bermejo abogó por mantener siempre los objetivos comunes centrados en el paciente. 

La última palabra fue para Juan Cruz Cigudosa que, tras recordar que España ha alcanzado una inversión histórica en I+D+i de 24.000 millones de euros, señaló una debilidad: “El equilibrio bueno es que un tercio de la financiación proceda de fondos públicos y dos tercios de la parte privada; ahora mismo estamos en el 50%”. Un mensaje de optimismo, pero con deberes claros para que España no solo investigue, sino que lidere la industria del mañana.

El director de la Agencia Espacial Española (AEE), con sede en Sevilla, que fue elegido presidente del Consejo de la Agencia Espacial Europea (ESA) hace tan solo unos días, ha asegurado este sábado que la capital andaluza “tiene muy buenos miembros para ser líder en este sector de la actividad espacial”.

Así lo ha expresado este ingeniero aeronáutico por la Universidad Politécnica de Madrid (UPM), nombrado director de la AEE en mayo de 2024, en una entrevista en la Cadena SER, en la que ha afirmado que el hecho de presidir el Consejo de de la Agencia Espacial Europea “refuerza el papel de nuestro país en la toma de decisiones del sector espacial a nivel europeo”. En dicho órgano están representados los jefes de las agencias de los 23 Estados miembros.

“España ha tenido un reconocimiento importante que va a suponer un mayor poder de influencia en todo lo que tiene que ver con el ecosistema espacial europeo y mundial”. En cuanto al sector aeroespacial andaluz, “es muy potente y esta situación reportará beneficios evidentes”.

Líneas de trabajo

En lo que se refiere a la labor realizada de la Agencia Española, cuya sede está en el edificio CREA, en el barrio de San Jerónimo, Cortés ha remarcado tres proyectos “importantísimos” en el ámbito de las aplicaciones, uno de ellos orientado a la “teledetección”, de modo que “lanzaremos una constelación de satélites de observación de la Tierra; también un programa que tiene que ver con navegación por satélite y otra rama que tiene que ver con telecomunicaciones seguras”. En su opinión, en todos ellos “las oportunidades para las empresas andaluzas serán enormes”.

Asimismo, el director de la AEE ha remarcado la misión Arrakis, liderada por España, “orientada a estudiar la materia oscura”, y lo que implica los lanzadores, puesto que “uno puede hacer satélites, pero necesita aquellos para ponerlos en órbita, y, en ese sentido, estamos apoyando desde hace mucho tiempo a la empresa PLD, que está haciendo el lanzador Miura 5, que se pondrá en órbita este año”.

Un polo de innovación al noroeste de Madrid. Una zona de encuentro entre startups, emprendedores y jóvenes estudiantes de ciencia y tecnología, abierta a vecinos de otros barrios para fomentar sectores en auge como la ciberseguridad e impulsar talleres y ponencias. El Aravaca Innovation Lab, situado en el distrito homónimo, fue anunciado hace cuatro años desde el Ayuntamiento como un gran “trampolín” para proyectos pioneros, con salas multiusos, despachos, mesas de coworking y alta tecnología. Ahora, con solo tres años de vida y una entrada a bombo y platillo, el centro cierra sigilosamente.

La noticia se comentó de pasada en el último pleno del distrito, en la sede de la Junta Municipal de Moncloa-Aravaca. En aquella sesión, celebrada el jueves pasado, el concejal-presidente Borja Fanjul confirmó el cierre permanente en su respuesta a una pregunta del PSOE. No ahondó demasiado en las causas que lo motivaron, aunque sí deslizó que tendrá un nuevo uso, ampliando sus salas de estudio. Sin embargo, los socialistas criticaron que un proyecto cifrado en casi un millón de euros públicos no haya sobrevivido a sus primeros años. Así que han decidido elevar el tema a la comisión municipal de Economía, Hacienda e Innovación, que se ha celebrado este martes.

Es un espacio en el que los representantes políticos de otras formaciones discuten con los responsables municipales sobre temas relacionados con su ámbito de competencia. En el Ayuntamiento de Madrid, la responsable de este departamento es la concejala Engracia Higaldo, pero el área de Innovación depende directamente de Ángel Niño. Niño fue el impulsor original de este laboratorio de ideas en Aravaca y quien acudió a su inauguración junto a la vicealcaldesa, Inmaculada Sanz, y la entonces concejala de Moncloa-Aravaca, Loreto Sordo. Para aclarar lo ocurrido, la portavoz adjunta del PSOE en el Ayuntamiento, Enma López, preguntó en la comisión por qué en una búsqueda de Google este centro consta como “cerrado permanentemente”, pero aún figura en la lista oficial de espacios innovadores dentro de la web municipal.

El concejal Ángel Niño reconoció que el centro de innovación ha dejado de funcionar como tal desde el 15 de marzo de 2025, y espetó a la edil socialista que sacara el tema a colación un año después. Argumentó que había recibido demandas de los vecinos para ampliar las salas de estudio y espacios para concentrarse, pues no siempre era fácil hacerlo “con una zona de networking al otro lado”. La inauguración de este centro ya estuvo marcada por algún que otro revés. La visita de altos cargos municipales para presentar el espacio coincidió con el borrado en el edificio de un mural dedicado a Lucrecia Pérez, migrante dominicana asesinada a tiros por neonazis a principios de los 90.

Ese ha sido otro de los motivos que ha espetado Enma López, aludiendo además al “impacto nulo” que ha tenido el laboratorio de ideas teniendo en cuenta –dijo después de oír la respuesta de Ángel Niño– que “hasta le han pedido que lo quiten”. Desde el Área de Innovación remarcan que el espacio, más que cerrar, ha “adaptado su uso por petición de los vecinos” y permanecen abierto los puestos de estudio, 122 según el Ayuntamiento. Sobre los 750.000 euros para rehabilitar la infraestructura, que abarcan la mayor parte del presupuesto para abrir el Innovation Lab de Aravaca, insisten en que ese dinero se hubiera tenido que emplear igualmente fuera cual fuera el uso final al que se destinaran las instalaciones.

Una reforma de 750.000 euros y otros contratos a la deriva

El Innovation Lab de Aravaca se inauguró en un edificio de titularidad municipal ubicado en la calle Caroli, de unos 200 metros cuadrados de superficie. Para su puesta en marcha hizo falta una inversión que ronda el millón de euros, según varios contratos y expedientes públicos sobre el proyecto a los que ha tenido acceso este periódico. En general, el grueso económico pertenece principalmente a una obra de remodelación en la infraestructura, que se desarrolló entre 2021 y 2022 y ya definió la organización actual, pensada para un espacio “puntero en emprendimiento, innovación y cultura”.

Tiempo después, se adjudicaron otros 179.080 euros a la empresa Consultores de Automatización y Robótica S.A., a la que se encomendaron labores de apoyo a la gestión. Y el resto, para casuísticas puntuales: 18.004,80 euros a Xperiencia Virtual, S.L. para el apoyo en la inauguración; 3.388 euros a Do More Marketing and Communication, S.L. por los materiales visuales; o más de 6.000 euros a Crambo SA para reponer y luego desmontar equipos audiovisuales... En total, el gasto público supera los 930.000 euros, una cifra que la oposición ve difícil de justificar para un proyecto con una vida útil tan breve.

El centro de innovación se presentó en 2022 y la idea era inaugurarlo ese mismo año, pero hubo algunos giros de calendario. La apertura definitiva no llegó hasta abril del año siguiente, cuando el responsable del proyecto, Ángel Niño, acudió al nuevo lab como miembro de Ciudadanos durante la antigua coalición con el PP. Un mes más tarde, en pleno declive de su antiguo partido, dio el salto definitivo al Partido Popular, donde permanece hasta la fecha. Menos de dos años después, aquel proyecto que prometió “apostar por la innovación en Aravaca” apunta a reutilizarse como sala de estudios, un cometido más convencional con el que aprovechar las instalaciones, que ya estaban ligadas a este uso.

Pese a la ausencia de actividad, el centro continúa apareciendo en el portal del Ayuntamiento y en el listado de espacios de innovación municipal. Incluso mantiene ficha informativa con horario de apertura de lunes a viernes. La situación contrasta con la información que aparece en buscadores, donde el equipamiento figura como cerrado permanentemente, lo que alimenta las críticas de la oposición sobre una gestión ineficaz. Para el PSOE, el Aravaca Innovation Lab es un ejemplo de “mala planificación y despilfarro de recursos públicos”.

El Boletín Oficial de La Rioja publica hoy, 18 de febrero, la convocatoria de ayudas de la Consejería de Agricultura, Ganadería, Mundo Rural y Medio Ambiente destinada a la realización de campos demostrativos para aplicar nuevas técnicas de producción, seleccionar nuevas variedades y desarrollar técnicas de cultivo o tecnologías que contribuyan a que las explotaciones riojanas sean más competitivas. 

Se trata de la segunda convocatoria de ayudas en el marco del Plan Estratégico de la PAC (PEPAC) 2023-2027. El presupuesto para esta línea de apoyo a la experimentación agraria contará con un presupuesto de 450.000 euros.

El objetivo de los campos demostrativos es mostrar a los agricultores cómo aplicar las técnicas y prácticas desarrolladas para lograr que sus producciones sean más competitivas en los mercados, ofreciendo productos más adaptados a la demanda y optimizando los costes de producción.

Los beneficiarios podrán percibir una ayuda máxima de 40.000 euros durante el primer año de ejecución del proyecto y de 15.000 euros en los posteriores, en el caso de que se trate de acciones demostrativas plurianuales. El porcentaje de subvención será del cien por cien de los costes considerados elegibles. 

El plazo de presentación de las solicitudes de ayuda, que se tramitarán por concurrencia competitiva, será de 20 días hábiles a contar desde el día siguiente a la publicación de la convocatoria.

Campos demostrativos puestos en marcha

En este momento, y fruto de las convocatorias del Programa de Desarrollo Rural y del Plan Estratégico de la PAC, la Comunidad Autónoma de La Rioja cuenta con 20 campos demostrativos en torno a diferentes producciones agrícolas y ganaderas que se distribuyen en 17 municipios.

Así, en el cultivo de pera se está llevando a cabo un campo demostrativo para el control del fuego bacteriano en Entrena, así como una experiencia de policultivo de azafrán y judía en una nueva plantación de peral en ecológico en Nalda. Por otro lado, en una explotación de Santurde se ha iniciado un ensayo de variedades autóctonas de manzano para evaluar su adaptación y potencial productivo.

En parcelas experimentales de frutos secos se ha impulsado un cultivo ecológico de avellano en Navarrete, y se están analizando las variedades y la producción de avellano, pero en sistema superintensivo, en Foncea. En otra explotación de Tricio se trabaja con frutales de cáscara (almendro y avellano), también en régimen superintensivo.

En el cultivo de alubia, se ha iniciado una demostración para la recuperación de la variedad ‘cuco fino’ en Torrecilla en Cameros, y en Anguiano se ha establecido un campo demostrativo de cultivo ecológico y sistemas de entutorado de ‘Alubia de Anguiano’.

Por otro lado, se ha puesto en marcha un proyecto para introducir nuevas variedades de uva de mesa en Alfaro y se trabaja en el desarrollo de la dosificación variable de enmiendas orgánicas en viñedo ecológico en Quel. También en una parcela de Anguiano se ha recuperado el viñedo como cultivo complementario.

En el sector del champiñón se está desarrollando en Autol un proyecto centrado en la mejora de la higiene del cultivo y en el control lumínico de plagas, especialmente esciáridos y fóridos.

Son cinco los campos demostrativos en activo vinculados a la ganadería: sobre el manejo de ganado entre frutales ecológicos de reciente implantación, en Sojuela; un ciclo de producción ecológica ganadera, en Viguera; pastoreo virtual en Matute; un ensayo sobre el uso de acelerómetros y básculas inteligentes para el control sanitario y productivo de animales en cebadero, en Albelda de Iregua; y un sistema de vallado virtual orientado a la gestión sostenible del pastoreo, la optimización del uso de los pastos y la mejora de su regeneración en explotaciones ganaderas, en Castroviejo y Bezares.

En Alfaro se están evaluando nuevas variedades y estrategias de optimización en el cultivo de la alcachofa, y en Calahorra se han puesto en marcha dos campos experimentales de hortícolas, uno para analizar la influencia de distintas densidades de plantación en el rendimiento y la gestión sanitaria del cultivo de borraja en invernadero; y otro para ensayar la viabilidad de diferentes variedades y ciclos de coliflor cultivadas al aire libre.

La Agencia de Innovación y Transformación Digital de Castilla-La Mancha se ubicará en polígono industrial Torrehierro de Talavera de la Reina, una especie de 'polígono tecnológico', según el alcalde, José Julián Gregorio que ejerza de foco de atracción de empresas que conviertan a la ciudad en todo un referente “nacional e internacional”.

Se ha dado a conocer tras la reunión que ha mantenido en el Ayuntamiento con el consejero de Hacienda, Administraciones Públicas y Transformación Digital, Juan Alfonso Ruiz Molina. El edil ha confesado sentirse “orgulloso de que Talavera acoja esa sede regional”, que cuenta con el respaldo de la Junta de Castilla-La Mancha “para que Talavera sea ese foco tecnológico de la región”.

En el mismo lugar que el futuro centro de Meta

La elección de esta ubicación tiene relación, según ha dicho con el hecho de que “está próxima a llegar la resolución de la reparcelación de los terrenos de Meta, la multinacional de Mark Zuckerberg, dueño de Facebook, Instagram, WhatsApp y Threads. En diciembre se hablaba de la necesidad de expropiación forzosa de al menos 30 parcelas por no haber acuerdo con sus propietarios para la instalación del centro de datos de la empresa norteamericana.

Hoy el alcalde dice que eso está más cerca y también “las cesiones de terrenos que tiene que hacer al Ayuntamiento” y que eso permitirá “hacer una ciudad tecnológica donde se ubique la Agencia de Innovación y Transformación Digital”.

El consejero de Hacienda, Administraciones Públicas y Transformación Digital, Juan Alfonso Ruiz Molina, confirma que lo de Meta - que acaba de fichar como presidenta a una exasesora de Donald Trump- está más cerca y que hay interés en que “entre todos seamos capaces de crear un Parque de Innovación y Digitalización” en la ciudad, pero pensado en que el proyecto de transformación digital es “de carácter regional”.

Según Ruiz Molina, “si hay terrenos suficientes no solo debe implantarse la Agencia, que estará en contacto con Meta y otras empresas, sino que creará un polo de atracción para otras tecnológicas” que quieran venir a Talavera de la Reina.

También ha recordado que “fue un compromiso del presidente García-Page con la ciudad” y que esta agemcia es el principal instrumento con el que cuenta el Gobierno para “modernizar la administración” y para “impulsar la innovación y la digitalización” a nivel regional. De este modo, ha resumido que, “para nosotros, la agencia es uno de los elementos o de las herramientas para acometer ese proceso de transformación digital en el que estamos inmersos”.

El consejero ha subrayado que existen precedentes que avalan esta estrategia de concentración empresarial en una determinada zona de la ciudad, y ha señalado, por ejemplo, el Parque Aeronáutico de Albacete. “Esta concentración de un mismo ámbito genera sinergias y un efecto tractor que favorece la llegada de nuevas compañías”. Y ha concretado más, en el caso de Talavera de la Reina, el Centro Regional de Innovación Digital ha pasado de albergar una multinacional inicial a contar con 18 empresas tecnológicas, “evidenciando ese efecto llamada”.

Sostiene el lehendakari, Imanol Pradales, que en Donostia se ha creado una “milla cuántica”, es decir, una concentración de infraestructuras de esta tecnología próximas unas a otras. Este miércoles quedó inaugurada una “torre cuántica”, hace unos meses se activó el Quantum System Two -cuyos detalles se mostraron en un viaje previo a Nueva York- y la próxima inquilina de esa zona se llamará Atenea, diosa olímpica de la sabiduría.

El nuevo superordenador, Atenea, se encontrará en el edificio de Ikerbasque, donde se recibe a los visitantes con el indicativo coloreado en rojo de 'We are entering the quantum era'. Se espera que para finales del año 2027 esté en funcionamiento. Atenea trabajará directamente con Hyperion, otro superordenador con inteligencia artificial en funcionamiento desde 2023, y suplantará a Atlas, que está al servicio desde 2018. Ambos colaborarán directamente con la red del ordenador cuántico recién inaugurado en Donostia.

El objetivo de instalar Atenea es aumentar la cantidad de usuarios y mejorar la capacidad para “resolver problemas que requieren un procesamiento intensivo”. Esta suma no se espera únicamente por parte de este nuevo superordenador, sino en conjunto con Hyperion, mejorando también su inteligencia artificial. Esta nueva capacidad lleva al viceconsejero Adolfo Morais, que ha hecho pedagogía de la relevancia de estos proyectos en una entrevista con este periódico, a afirmar la alta probabilidad de que “haya un crecimiento de investigadores e investigadoras” en el campo. 

Los superordenadores trabajarán junto al ordenador cuántico, y más ahora que, en abril, se conectará físicamente a Hyperion a ese IBM Quantum System Two para “superar las limitaciones de la conexión a través de internet”. La capacidad del ordenador cuántico es mayor que la de estos superordenadores. Sin embargo, Morais expone la necesidad de contar con las “dos posibilidades de computación” para tener una resolución más “eficiente” para determinadas investigaciones y problemas.

En Ikerbasque se trabaja con investigaciones tanto nacionales como internacionales. El ordenador cuántico colabora principalmente con el resto de ejemplares de IBM, ubicados en Estados Unidos y en Japón, aunque Morais también expone la involucración de Hyperion en varios proyectos europeos. Destaca que el avance de computación el DIPC cuenta con programas veraniegos y sus visitantes “subrayan” la capacidad de computación.

El viceconsejero entiende que, para la ciudadanía, los beneficios de la computación “no son obvios de inmediato”, pero asegura que hay un “impacto real” de muchos de los “resultados de estos sistemas”. Morais destaca, por ejemplo, los estudios de moléculas para fármacos, que, en algún punto, “desembocan en la sociedad”, al igual que avances en la investigación sobre “energías verdes”. Recientemente, se ha publicado un estudio de 'Nature Communications' en el que ha participado el Basque Quantum (BasQ), NIST e IBM. En este se muestra cómo se pueden crear cristales de tiempo bidimensionales a través de la computación cuántica, una propuesta que “abre camino” para el desarrollo empresarial e industrial.

Nanogune, la casa de los chips cuánticos

Debido a la pandemia de la COVID-19, en 2020, se produjo una crisis de semiconductores. El lehendakari ha recordado el “colapso de la cadena de suministros” que trajo consigo: paralización de fábricas, desempleos en el sector y aumento de precios en Europa. En 2023, fue aprobada la ley europea de chips para “evitar que vuelva a suceder” una crisis. Entre los objetivos que establece, resalta la aceleración del desarrollo “innovador” de chips cuánticos, a lo que responderá la “torre cuántica”, Nanogune.

El pasado miércoles por la tarde, el edificio Nanogune fue inaugurado tras once meses de renovación. Hace 20 años atrás, su construcción fue diseñada para ser una incubadora de empresas. El director de Nanogune, Jose M. Pitarke, ha descrito que la renovación ha dispuesto 1500 metros cuadrados en siete plantas. Aun así, actualmente, solo se encuentran habilitadas las primeras dos con maquinaria y espacios de trabajo individual y en equipo. El público, previo a la inauguración, pudo realizar una visita guiada por todas las plantas, de paredes negras. Además de Pradales, estuvo la diputada general de Gipuzkoa, Eider Mendoza, el alcalde de Donostia, Jon Insausti, y el consejero de Ciencia, Universidades e Innovación, Juan Ignacio Pérez Iglesias.

En Nanogune, aunque también se trabaje con “tecnologías cuánticas”, Pitarke ha explicado que su labor difiere a la que realiza el “ordenador cuántico cercano”, el IBM Quantum System Two de Donostia. La torre cuántica se centrará en “nanoestructuras de silicio”, similares a las que se utilizan en “electrónica convencional”. Para ello, el edificio cuenta, hoy en día, con dos “refrigeradores de dilución” que ya se encuentran en funcionamiento “con experimentos”.

Según el lehendakari, Euskadi es “un país pequeño”, de modo que es necesario “arriesgar, ser ágiles y buscar aliados”. Esa motivación, ha llevado al Gobierno vasco a no trabajar a solas, sino en colaboración con Quantum Motion. Su CEO, James Palles-Dimmock, presente en la inauguración, comparte la filosofía de necesitar “aprender a trabajar juntos”. De lo contrario, “sería un fracaso para todos”, razona.

El director Pitarke ha presentado a la empresa, fundada en 2018, destacando los más de 19 millones de euros recaudados en capital de riesgo y a su equipo de 130 especialistas en “ingeniería de circuitos integrados, física y software”. El objetivo es “construir el ordenador más potente que las leyes de la física permiten, utilizando silicio”.

La colaboración busca tener entre 45 y 50 personas trabajando en Nanogune. Gorka Aizpurua, el primer estudiante de doctorado de la Torre Cuántica, le ha confesado a este periódico que no es “consciente de la magnitud” de su trabajo. Después de haber pasado un año en la sede británica de Quantum Motion, ha vuelto a Donostia para continuar con su trabajo, del cual disfruta y es “muy afortunado” de tener en tales condiciones laborales. Espera poder “continuar en la aventura” e intentar “llegar a solucionar problemas que son noveles”.

Desde el 14 de octubre que fue inaugurado el ordenador cuántico de IBM hasta la actualidad, la “milla cuántica”, ubicada en la zona universitaria de Donostia, sigue en crecimiento. Mendoza expresó en su discurso su agradecimiento y reconocimiento “a la contribución de Nanogune”. Le atribuye a “la ciencia y tecnologías” una gran necesidad por dos razones: la creación de conocimiento avanzado y una “cuestión democrática”. La primera, “genera un alto nivel de especialización en sectores punteros” que pueden diferenciar a Gipuzkoa; la segunda, “aunque un tanto abstracta”, el conocimiento de la verdad es “fundamental para un debate real”.