Recurrir a productos homeopáticos para tratar una enfermedad tiene el mismo efecto que tomar placebo. Es la conclusión de un informe publicado por la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS), que ha revisado 64 compilaciones de literatura científica y evaluaciones de organismos estatales a nivel internacional. “La evidencia es insuficiente para hacer una recomendación de tratamiento con productos homeopáticos en ninguna patología”, indica el análisis.

Las conclusiones van más allá. Porque Sanidad avanza que, pese a la creencia de que estos productos son inocuos, suponen en la práctica varios “riesgos” para la salud de sus consumidores. “Se han notificado reacciones adversas graves, incluyendo intoxicaciones por mala dosificación y casos de fallecimientos en lactantes vinculados a productos para la dentición en otros países”, recuerda el Ministerio en un comunicado-

Para la Agencia y el departamento que dirige Mónica García, el principal peligro es, sin embargo, “el abandono o retraso de medicamentos médicos con eficacia demostrada”. “Los ciudadanos que optan por la homeopatía para tratar dolencias graves o crónicas pueden poner en peligro su salud al sustituir terapias basadas en la evidencia por productos que carecen de ella”.

El informe de la Agencia apunta a una calidad deficiente de aquellos ensayos que “sugieren beneficios” de estos productos. “O bien porque la calidad metodológica de los estudios analizados es muy baja, no pudiendo descartarse que las diferencias encontradas en los estudios sean debidas al azar o a la existencia de sesgos como deficiencias en el mecanismo de aleatorización de los pacientes, mecanismo de ciego no explicado, corto período de seguimiento, muestra pequeña, etc.”, indica el documento.

El estudio señala, además, que “a medida que aumenta la calidad del estudio, menor es el efecto de la homeopatía”. Y justifica la posible mejoría asociada a estos tratamientos por “diversos factores ajenos a su efecto específico, como la evolución natural de la enfermedad o el efecto placebo —que puede influir en el resultado de un tratamiento—, por lo que resulta necesario demostrar su eficacia mediante ensayos clínicos rigurosos y bien diseñados”.

La AEMPS ha analizado estudios relativos a varias enfermedades, principalmente reumáticas, psiquiátricas y dermatológicas, y en todas ellas las conclusiones son similares: “La eficacia de los productos homeopáticos no supera a la del placebo en ninguna de las patologías analizadas”.

Desde Sanidad indican que España está “alineada con una tendencia global de instituciones sanitarias que han adoptado posturas críticas” con estos productos, como Reino Unido, donde se recomendó detener la financiación pública; Australia, que descartó su uso en enfermedades crónicos o graves; Francia, que eliminó el reembolso público de estas fórmulas ya en 2001; Alemania, que suprimirá la cobertura de la homeopatía por seguro médico legal este año; o Estados Unidos, donde la Federal Trade Commission exige advertir que no hay pruebas científicas de su funcionamiento.

En este sentido, según los datos del Ministerio, en este momento, “no existe en España ningún producto homeopático con indicación terapéutica autorizado”, tras un proceso de regularización por parte de la AEMPS. Actualmente, permanecen registrados 976 productos que, “al basarse en diluciones extremas que garantizan la inocuidad del preparado, no exigen pruebas de efecto terapéutico”, pero que tienen prohibido por ley “incluir cualquier indicación terapéutica en su etiquetado”.

Soy médica, pero en Sudán, durante los últimos tres años, eso ha significado mucho más que la medicina. Ha significado responder a llamadas de auxilio sabiendo que no puedes llegar hasta la persona que está al otro lado. Adentrarse en el peligro, no porque no tengas miedo, sino porque un paciente te está esperando. Llevar recuerdos que no se desvanecen, por mucho que intentes seguir adelante.

Lo que comparto aquí proviene de los primeros días de la guerra en Jartum, cuando todo se desmoronó de golpe, mientras las Fuerzas de Apoyo Rápido (FAR) avanzaban en la ciudad, calle por calle. Ahí es donde comienza mi experiencia.

El día en que los teléfonos no dejaron de sonar

El 15 de abril de 2023 fui a trabajar como de costumbre. A las 9 de la mañana, todo había cambiado.

Estaba de pie junto a una ventana en la base central de ambulancias de Bahari, en el norte de Jartum, cuando vi a gente corriendo. Luego llegó el ruido: explosiones, intensos disparos. Un edificio justo enfrente fue bombardeado y, en cuestión de minutos, los vecinos llevaban a los heridos en brazos, gritando pidiendo ayuda.

Dentro, los teléfonos empezaron a sonar. Y no paraban. “Por favor, vengan”. “Está sangrando”. “Se está muriendo”. Lo intentamos. Pero no pudimos mover ni una sola ambulancia.

Las calles ya se habían vuelto demasiado peligrosas. Con los enfrentamientos estallando de forma impredecible, cualquier movimiento significaba arriesgar nuestras vidas.

Horas más tarde, algunas de esas mismas voces volvieron a llamar. “No vengáis”, dijeron. “Ha muerto”.

Hay algo dentro de ti que se rompe en ese momento. Porque eres médico. Y, de repente, no puedes llegar a las personas que más te necesitan.

Tres días atrapada... y la decisión de volver

Yo era la única mujer de guardia.

Había oído historias de Darfur —zonas de Sudán bajo el control de la milicia FAR— sobre violencia sexual y lo que ocurre cuando los grupos armados toman el control. Pero ahora, mientras los combatientes de las FAR avanzaban por Jartum, esos temores ya no eran algo lejano.

Estuvimos atrapados dentro de la base de ambulancias durante tres días, escuchando, esperando, sin saber qué vendría después. Después de evacuar, pasé una semana en Omdurman, una ciudad al otro lado del puente de Jartum.

Era festivo. Había un alto el fuego temporal. Por un breve momento, la gente intentó aferrarse a algo parecido a una vida normal. Pero incluso entonces, sabíamos que no duraría. Nos mantuvimos en contacto, llamándonos unos a otros, volviendo una y otra vez a la misma pregunta:

Si los hospitales están cerrados y las ambulancias no pueden moverse, ¿qué pasará con la próxima persona que resulte herida? Ya no había ningún sistema. Así que tomamos una decisión. Volveríamos.

Construir algo de la nada

Cuando le conté a mi familia mi decisión, se asustaron. Mi tío intentó detenerme. Le dije: “Es mi deber”. No por valentía. Sino por mi responsabilidad médica.

Teníamos un objetivo: junto con un pequeño grupo de colegas, reabriríamos el Hospital Universitario Bashair, al sur de Jartum. Reuniríamos al personal médico que aún se encontraba cerca —gente que conocía los barrios y podía desplazarse con mayor seguridad— y reanudaríamos los servicios, aunque fuera de forma limitada.

Empezamos casi sin nada. Unos pocos médicos. Unos pocos cirujanos. Enfermeras. Voluntarios. Abríamos de 8 de la mañana a 4 de la tarde. Después, las puertas se cerraban por falta de recursos. Era el único hospital en funcionamiento de la zona.

Nos centramos en los traumatismos: heridas de bala, lesiones por explosiones. Víctimas de la guerra. El hospital ya no era solo un lugar de trabajo. Era un salvavidas.

Vivir con miedo

Al principio, me alojaba en una casa cercana. Pero las noches eran insoportables. Cada ruido me parecía un peligro. Cada silencio, una espera.

Regresaba a casa tarde —a veces cerca de la medianoche— y a menudo me paraban en los puestos de control. Preguntas. Sospechas. Imprevisibilidad. Al cabo de un tiempo, ya no me sentía segura fuera.

Algunos soldados empezaron a acercarse a mí, trataban de hablarme, incluso me proponían matrimonio. Me negué. Les dije que era una mujer casada, una madre. Pero negarme no garantizaba mi seguridad. Así que me mudé al hospital. Incluso allí, hombres armados iban y venían: fumaban en los pasillos, se movían por espacios que deberían haber estado protegidos, sin ningún respeto por la inviolabilidad del centro médico.

Éramos un equipo pequeño, trabajando bajo presión, tomando cada hora decisiones que podían significar la vida o la muerte.

Nos decíamos algo sencillo: si morimos, moriremos con dignidad. No fue valentía. Fue aceptación.

Cuando ya no estábamos solos

Durante semanas, mantuvimos todo a flote con casi nada: improvisando, estirando los suministros, tomando decisiones imposibles. Entonces, Médicos Sin Fronteras (MSF) llegó para apoyar al hospital. Poco a poco, algo empezó a cambiar.

Se notaba en el hospital. Los suministros se hicieron más fiables. La atención se organizó mejor y empezamos a recibir apoyo. Con MSF allí, era como si alguien se hubiera acercado a nuestro lado y nos hubiera dicho: seguid adelante, estamos aquí.

Los riesgos no desaparecieron. La guerra no se detuvo. Pero ya no estábamos completamente solos, y eso cambió lo que era posible.

Los momentos que nunca te abandonan

Una madre llegó una noche después de que soldados de las FAR entraran en su casa. Acusaron a la familia de apoyar al Gobierno sudanés. Lo saquearon todo. Mataron a su marido. Le dispararon a ella. La llevamos a quirófano, mientras su hijo —de no más de nueve años— se quedaba cerca, llorando. “Un día los mataré”, dijo el crío. En ese mismo momento, los soldados de las FAR estaban dentro del hospital. Recuerdo haber pensado: si lo oyen, también lo matarán a él.

Otro día, llegó una superviviente de violencia sexual. Me senté con ella. La escuché. Y luego lloré con ella. Incluso ahora, sigo viendo su rostro.

Y entonces, en medio de este caos, ocurrió algo sorprendentemente positivo. Llegó una mujer embarazada que estaba de parto. No teníamos servicios de maternidad. No estábamos preparados. Dio a luz en el quirófano de urgencias. En medio de la guerra, nació un niño.

Por un momento, todo se suavizó. Sonreímos. Recordamos cómo se siente la vida.

Por qué nos quedamos

Aquellos primeros días en Jartum fueron una cuestión de supervivencia. No solo para los pacientes, sino también para nosotros. Teníamos miedo. Estábamos agotados. Dudábamos de nosotros mismos. Pero nos quedamos.

Porque los pacientes seguían llegando. Porque, aunque no pudiéramos salvar a todos, al menos podíamos salvar a alguien. Porque a veces, en medio de todo, la vida siempre encuentra una manera.

Soy médico. Y en aquellos primeros días de guerra en Jartum, eso significaba quedarme, incluso cuando la ciudad, y parte de mí, se desmorona.

La autora es médica y asesora del coordinador de MSF en Jartum, Sudán.

Son la gran esperanza contra el alzhéimer y, hasta el momento, la única alternativa para frenar el desarrollo de la enfermedad en su fase incipiente. Pero una revisión de ensayos clínicos, en los que han participado más de 20.300 pacientes, arroja más dudas sobre los beneficios de los medicamentos antiamiloides, al señalar que estos eran “inexistentes o insignificantes” y que, además, aumentan el riesgo de complicaciones, como hemorragias e inflamación cerebral.

El alzhéimer afecta a unos 40 millones de personas en todo el mundo, según los datos de la Organización Mundial de la Salud (OMS). Solo en España, se diagnostican cada año unos 40.000 casos, que suman ya un total de 800.000 personas, de acuerdo a la Sociedad Española de Neurología. Aunque no se conocen los mecanismos que activan esta enfermedad, sí se sabe que el cerebro de los pacientes acumula dos proteínas tóxicas, la amiloide y la tau.

Una familia de fármacos antiamiloide, como lecanemab o donanemab, que se han ido desarrollando en los últimos años, reduce las placas de beta amiloide que se forman en el cerebro. Sin embargo, la revisión llevada a cabo por la organización internacional sin ánimo de lucro Cochrane, dedicada a desarrollar evidencia científica, apunta a que, aunque sí consiguen eliminar esas placas, sus efectos “no suponen una diferencia significativa para los pacientes”, indica el autor principal, Francesco Nonino, neurólogo y epidemiólogo del IRCCS Istituto delle Scienze Neurologiche di Bologna, Italia.

“Aunque ensayos anteriores mostraron resultados estadísticamente significativos, cabe distinguir entre esto y la relevancia clínica”, señala Nonino en un comunicado, difundido este jueves por Cochrane, en el que indica que estas discrepancias entre resultados estadísticos y diferencias clínicas para los pacientes es “habitual”.

Los nuevos hallazgos se producen tras una larga controversia alrededor de estos tratamientos. “Cabe recordar que los procesos de autorización, especialmente en el caso de los primeros —aducanumab y donanemab—, no estuvieron exentos de cierta polémica académica, al valorar varios miembros de comisiones de autorización de la FDA —la agencia estadounidense— y la EMA —la europea— que el efecto clínico era muy escaso”, explica el investigador principal de grupo del Centro de Investigación Biomédica en Red de Enfermedades Neurodegenerativas (Ciberned), Jordi Pérez-Tur, en declaraciones al Science Media Centre España. El experto recuerda que “tras una revisión de los criterios de efectividad de los tratamientos y su efecto, se produjo la autorización de los primeros y, tras ellos, del resto”.

El trabajo de Cochrane analiza 17 ensayos clínicos aleatorizados con diferentes fármacos que han demostrado eliminar el amiloide y que se han aplicado a pacientes durante al menos 18 meses, pero no ofrece resultados concretos de cada uno de ellos. “Sus revisiones representan el estándar más alto de evidencia científica en la atención médica. Han incluido todos los ensayos principales publicados hasta el 7 de agosto de 2025. Sin embargo, la inclusión de ensayos más antiguos con resultados negativos sesga ligeramente los hallazgos, ya que estos agentes tuvieron una menor eliminación de amiloide que los más recientes”, señala Amy Brodtmann, la directora de la Iniciativa de Salud Cognitiva en la Facultad de Medicina Traslacional de la Universidad de Monash, en Australia. La agencia gubernamental de este país denegó la aprobación de estos fármacos por falta de eficacia.

Para superar ese “sesgo”, Brodtmann indica que “habría sido interesante contar con un análisis conjunto de los tres agentes con ensayos positivos: aducanumab, lecanemab y donanemab”. Esta neuróloga ha participado en comités asesores científicos de Eisai y Lilly, los laboratorios que han desarrollado estos dos últimos fármacos.

La aprobación de aducanumab de Biogen por parte de la FDA en 2021 provocó la dimisión de dos miembros del comité asesor de la Agencia. Según publicó entonces The Washington Post, el neurólogo de la Clínica Mayo David S.Knopman renunció para no “ser parte de un proceso fraudulento”.

En 2023, la autoridad estadounidense aprobó también el uso de lecanemab, otro fármaco que, a través de un estudio en el que participaron 1.795 pacientes, había mostrado una reducción del deterioro cognitivo del 27% en 18 meses. Ya entonces la directora ejecutiva del Alzheimer's Research de Reino Unido, Hilary Evans, consideró que se trataba de una “buena noticia”, pese a que “los efectos son modestos y tienen efectos secundarios que pueden ser graves”.

Aprobación europea

En julio de 2024, la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) desaconsejó inicialmente a la Unión Europea la aprobación de este medicamento, con el nombre comercial leqembi, ante las suspicacias sobre la posibilidad de que provoque inflamación y sangrado en el cerebro. Unos riesgos que, para la EMA, no compensarían los efectos observados a la hora de retrasar el deterioro cognitivo, abriendo un debate entre ese beneficio estadístico y los riesgos e, incluso, entre las diferentes posibilidades de tratamiento que aparecían entre personas ricas que pudiesen viajar y costearse el tratamiento en otros países y las que no.

Tal fue la presión que, apenas cuatro meses después, la EMA reevaluó el fármaco y decidió autorizar el producto para el tratamiento del “deterioro leve cognitivo” y la “demencia leve” en los estadios tempranos de la enfermedad. Entonces, la Agencia señaló que su negativa inicial se refería “a un colectivo más amplio”, como eran todos los pacientes de alzhéimer. De hecho, señalaban que el fármaco solo sería “accesible mediante un programa controlado para asegurar que la medicina se utiliza exclusivamente en los pacientes indicados”.

La aprobación de lecanemab ha sido una reivindicación de plataformas de pacientes y sociedades científicas. “La EMA ha realizado una recomendación similar a la ya realizada por la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios del Reino Unido, en la que además de poner restricciones en el uso de este fármaco para excluir a los pacientes con mayor riesgo de complicaciones, subraya que el medicamento solo estará disponible a través de un programa de acceso controlado”, celebraban entonces desde la Sociedad Española de Neurología.

Cuando la Comisión Europea autorizó su comercialización, desde la Confederación Española de Alzhéimer lo catalogaron como un “avance innegable e importante para un campo que lleva más de dos décadas esperando nuevos medicamentos”. El director de ensayor clínicos de Ace Alzhéimer Center Barcelona, Xavier Morató, insiste al SMC que “existe una fuerte correlación positiva entre la eliminación de placas de beta amiloide y la eficacia clínica en la fase temprana de la enfermedad, de modo que una mayor reducción de las placas conduce a un deterioro cognitivo funcional más lento”, que en el caso de los estudios en lecanemab y donanemab supondrían una ralentización d entre un 27 y un 35%.

A pesar de su aprobación, la Comisión Interministerial de Precios de los Medicamentos todavía no ha autorizado la financiación de lecanemab a través del Sistema Nacional de Salud. De hecho, en la última sesión, el 25 de febrero, este órgano acordó la no inclusión del medicamento en la prestación farmacéutica del Sistema, “teniendo en cuenta criterios de racionalización del gasto público”. Fuentes del Ministerio de Sanidad señalan que este asunto se abordará de nuevo en próximos comités.

Aunque el precio de estas terapias no es público y depende de los acuerdos de los laboratorios con cada país, se estima que podrían rondar los 25.000 euros por paciente. “Si no hay evidencias de que tenga un efecto clínico significativo, ¿tiene sentido seguir utilizándolos? Durante los procesos de aprobación de estos tratamientos, la presión de empresas y pacientes jugó un papel importante en su llegada al mercado, pero no fueron pocas las voces de expertos recomendando su no aprobación”, apunta Pérez-Tur, quien considera que “con la evidencia que se va acumulando con su uso, queda bastante claro que los beneficios son extraordinariamente escasos y no sabemos aun si sostenidos en el tiempo”.

Donald Trump sigue con su confusa política comercial. El presidente de EEUU ha anunciado que impondrá aranceles de hasta el 100 % sobre ciertos medicamentos. Trump mantiene su presión sobre las compañías farmacéuticas que no han incrementado su inversión en Estados Unidos ni reducido sus precios, según informa Financia Times.

Al mismo tiempo, su administración anunció que eliminaría aranceles sobre acero, aluminio y cobre para algunos productos y que simplificaría la forma en que se calcula el gravamen. Esta era una de las exigencias de la Unión Europea, que pedía reducir los aranceles de hasta el 50% de estos productos que aprobó la Administración estadounidense para que el acuerdo comercial firmado el verano pasado entre EEUU y la UE se pudiera confirmar.

La UE tendrá una tasa del 15% sobre los medicamentos de acuerdo con el acuerdo comercial que ha cerrado con Washington, al igual que países como Suiza, Japón y Corea del Sur. El Reino Unido disfrutará de cero aranceles en sus importaciones durante tres años, tras un acuerdo sobre precios e inversión de medicamentos.

Los nuevos aranceles farmacéuticos se aplicarán únicamente a medicamentos de marcas y no afectan a productos genéricos que no estén patentados. Las farmacéuticas que hayan firmado acuerdos con Estados Unidos estarán exentos de estas tasas transfronterizas.

Las compañías que planeen aumentar la capacidad de producción en Estados Unidos también podrán solicitar al Departamento de Comercio un período limitado de cuatro años con un arancel reducido del 20%.

Respecto a los cambios en algunos aranceles de acero, aluminio y cobre, los bienes que contengan cantidades pequeñas de estos metales quedarán exentos. Además, se simplificará el cálculo del arancel y se aplicará una tasa menor del 25% sobre el valor total de productos que contengan más del 15 % de estos metales, frente al 50% previo, que se aplicaba únicamente al contenido metálico.

Los anuncios de Trump coinciden con el aniversario del “día de la liberación”, cuando puso en marcha aranceles sobre medio mundo, que ha socavado el comercio internacional. La sentencia del Tribunal Supremo de Estados Unidos tumbando los aranceles ha llevado a Trump a seguir una política errática.

Tras el golpe judicial, Trump va afrontando un cambio de política comercial rebajando algunos aranceles por el impacto sobre los consumidores en EEUU.

La sanidad riojana ha incorporado un nuevo sistema de atención coordinada para realizar desensibilizaciones en pacientes con mayor riesgo. El gerente del Servicio Riojano de Salud (SERIS), Luis Ángel González, junto con los responsables de los servicios de Urgencias y Alergología, Marisa Berges Ruiz y Ángel Javier Blasco, respectivamente, lo han presentado.

El gerente del SERIS ha subrayado que “este modelo refleja el compromiso del Gobierno de La Rioja con una sanidad pública innovadora, segura y centrada en las personas. La coordinación entre servicios permite ofrecer una respuesta más eficaz a pacientes especialmente vulnerables, garantizando tratamientos que antes podían resultar complejos o de mayor riesgo”.

Asimismo, ha destacado que “este nuevo dispositivo de colaboración entre Alergología y Urgencias es fundamental para llevar a cabo técnicas de alto riesgo con la máxima garantía. Al integrar la supervisión especializada y la disponibilidad inmediata de recursos ante reacciones adversas, logramos un circuito asistencial robusto que asegura la continuidad y el seguimiento individualizado de cada paciente

Los servicios de Urgencias y Alergología del Servicio Riojano de Salud trabajan de manera coordinada para ofrecer desensibilizaciones en el entorno hospitalario a pacientes que tienen un mayor riesgo, como aquellos que necesitan antibióticos o tratamientos quimioterápicos.

Estas sesiones se realizan los miércoles por la mañana en el área de Prehospitalización o en la Unidad de Corta Estancia (UCE), siguiendo un circuito específico que asegura que la atención sea programada, segura y eficiente. Durante el proceso, un facultativo del servicio de Alergología se encarga de la supervisión, mientras que el equipo médico y de enfermería del servicio de Urgencias está presente para brindar ayuda y asistencia inmediata siempre que sea necesario. Esta organización garantiza la seguridad de los pacientes y permite responder con rapidez ante cualquier eventualidad.

Desde su puesta en marcha el pasado mes de febrero, han sido atendidas un total de 14 personas, sin que se hayan registrado incidencias, y con un alto grado de satisfacción por parte de los pacientes. Además, este modelo ha consolidado una forma de trabajo basada en la coordinación y la corresponsabilidad entre ambos servicios.

Por su parte, la responsable del Servicio de Urgencias, Marisa Berges Ruiz, ha subrayado que “este proyecto nace de una estrecha colaboración con el servicio de Alergología para ofrecer un entorno de máxima seguridad a pacientes especialmente vulnerables. Hemos diseñado un circuito de coordinación para la reserva de camas que nos permite realizar estos tratamientos de desensibilización con todas las garantías del medio hospitalario. Estamos muy satisfechos con la sinergia lograda entre ambos servicios.”

Asimismo, el responsable del Servicio de Alergología, Ángel Javier Blasco, ha destacado que “poder realizar estas pruebas de exposición a alimentos y medicamentos en coordinación con Urgencias supone una gran ventaja estratégica. Nos permite controlar de cerca cualquier reacción severa y ofrecer tratamientos críticos, como la desensibilización, en el entorno más seguro posible para el paciente.”

Con esta iniciativa, el Gobierno de La Rioja, a través del SERIS, continúa avanzando en la mejora de la atención sanitaria, apostando por modelos organizativos que refuercen la seguridad del paciente y la excelencia clínica.

Dudar entre abrir la caja de ibuprofeno o la de paracetamol ante un dolor de cabeza, una molestia muscular o un inicio de fiebre es una cuestión recurrente en muchos hogares. Aunque ambos son de los medicamentos más utilizados, tienen funciones y perfiles de seguridad distintos que conviene conocer para no comprometer nuestra salud.

“El ibuprofeno es un AINE, antiinflamatorio no esteroideo, y el paracetamol, no”, diferencia la farmacéutica y divulgadora Claudia Leiceaga Vega. “Ambos son analgésicos y antipiréticos, es decir, ayudan a aliviar el dolor y a reducir la fiebre, pero solo el ibuprofeno tiene además un efecto antiinflamatorio, por lo que resulta más útil cuando el dolor está asociado a inflamación”, aclara. 

Por eso, para poder elegir de forma correcta, el primer paso es identificar el malestar. Si padecemos un dolor muscular, tenemos un esguince, dolor menstrual, dental o de garganta, la farmacéutica recomienda el ibuprofeno, ya que “el dolor está acompañado de inflamación”.

En cambio, para tratar la fiebre y dolores leves o moderados, como el dolor de cabeza o el malestar general asociado a resfriados o gripe, la experta aconseja el paracetamol. “De hecho, suele estar presente en muchos medicamentos antigripales y anticatarrales”, asegura.

Consideraciones sobre nuestra salud antes de elegir

Pero la elección no solo depende del tipo de dolor, Leiceaga Vega advierte de que también influye nuestra salud previa. “El paracetamol suele ser la opción más adecuada para personas con problemas de estómago, como gastritis, reflujo o úlceras, ya que no irrita la mucosa gástrica como pueden hacerlo los antiinflamatorios”, explica la farmacéutica, que también lo prioriza en el caso de personas asmáticas. 

“El ibuprofeno, al ser un antiinflamatorio, puede irritar el estómago y debe usarse con precaución en personas con problemas gástricos, renales o que toman anticoagulantes u otros medicamentos que puedan interactuar con los AINE”, avisa la experta, que recomiendaavisa de evitar el paracetamol en casos de resaca, “porque se metaboliza principalmente en el hígado y el alcohol también”. “Lo más recomendable es evitar tomar analgésicos mientras aún hay alcohol en el organismo”, valora. 

Las diferencias de tiempo de respuesta

Si lo que preocupa es la rapidez, ambos fármacos ofrecen una respuesta relativamente veloz. “En general, el paracetamol suele empezar a hacer efecto entre 30 y 45 minutos después de tomarlo, mientras que el ibuprofeno puede empezar a notarse entre 30 y 60 minutos”, detalla la farmacéutica.

“En ambos casos, el efecto máximo se alcanza entre una y dos horas después de la toma, y su acción suele prolongarse durante unas cuatro o seis horas”, informa la experta, que advierte de que los tiempos pueden variar dependiendo de la dosis, la fórmula farmacéutica y las características de cada persona.

“Es importante respetar siempre las dosis recomendadas y, en cualquier caso, consultar con un profesional sanitario ante cualquier duda, si el dolor o la fiebre persisten o si se están tomando otros medicamentos”, concluye Leiceaga Vega.

Uno de mis pacientes, un veterano que había intentado dejar de fumar durante más de una década, me contó que, tras empezar a tomar un medicamento GLP-1 para su diabetes, perdió el interés por los cigarrillos. No utilizó parches. Tampoco eligió una fecha para dejarlo. Simplemente perdió el interés. Ocurrió sin esfuerzo.

Otro paciente que tomaba uno de estos fármacos para perder peso me explicó que el alcohol había perdido su atractivo, después de años de intentos fallidos por dejarlo.

Personas que luchan contra muchas adicciones, desde los opioides hasta el juego, están compartiendo experiencias similares en la consulta del médico, en las redes sociales y en las sobremesas familiares. Ninguno de ellos comenzó a tomar estos medicamentos para dejar de consumir.

Lo llamativo es que este patrón de personas que pierden sus ansias por una amplia gama de sustancias adictivas no tiene precedentes en la medicina.

El “ruido de la comida” desaparece

Las personas que toman medicamentos GLP-1 a menudo hablan de la desaparición del “ruido de la comida”; es decir, la constante charla mental sobre la comida que dominaba sus días se silenciaba. Es más, mis pacientes contaban que no se trataba solo de la comida: el interés por fumar, beber y consumir drogas, que hace que las personas vuelvan a caer a pesar de sus mejores intenciones de dejarlo, también se estaba silenciando.

Como médico cuyos pacientes suelen tomar medicamentos GLP-1, y como científico que trabaja para responder a cuestiones urgentes de salud pública, soy consciente de que muchas adicciones no tienen un tratamiento aprobado. Los pocos medicamentos que existen están muy infrautilizados y ninguno funciona con todas las sustancias. La idea de que un fármaco que ya toman millones de personas pudiera lograr lo que ningún otro tratamiento contra la adicción ha hecho antes es demasiado importante como para ignorarla. 

Mi equipo y yo nos propusimos comprobar si los fármacos GLP-1, entre los que se encuentran el semaglutido (Ozempic y Wegovy) y el tirzepatido (Mounjaro y Zepbound), desarrollados originalmente para la diabetes y luego aprobados para la obesidad, podrían lograr lo que ningún tratamiento para la adicción existente consigue: frenar el deseo en sí mismo. Nuestras pruebas sugieren claramente que pueden hacerlo.

Base biológica de las ansias

La hormona que imitan estos fármacos, el GLP-1, no solo se produce en el intestino. También está activa en el cerebro, donde los receptores a los que se une se agrupan en regiones que controlan la recompensa, la motivación y el estrés. Es decir, el mismo circuito que se ve secuestrado por la adicción.

En dosis terapéuticas, los fármacos GLP-1 atraviesan la barrera hematoencefálica y atenúan la señalización de la dopamina en el centro de recompensa del cerebro, lo que hace que las sustancias adictivas sean menos gratificantes.

Los fármacos GLP-1 parecen inhibir el deseo de consumir varias sustancias diferentes en múltiples modelos animales. Por ejemplo, los roedores a los que se les administran fármacos GLP-1 beben menos alcohol, se autoadministran menos cocaína y muestran menos interés por la nicotina. Cuando los investigadores administraron semaglutida a monos verdes vervet, unos primates que beben alcohol voluntariamente, los animales bebieron menos sin mostrar signos de náuseas ni cambios en la ingesta de agua. Esto sugiere que el fármaco redujo el valor de recompensa del alcohol.

De los animales a las personas

Para averiguar si estos fármacos tienen un efecto similar en las personas, recurrimos a los registros médicos electrónicos de más de 600.000 pacientes con diabetes tipo 2 del Departamento de Asuntos de Veteranos de Estados Unidos, una de las bases de datos sanitarias más grandes del mundo.

Diseñamos un estudio que aplicaba el rigor de los ensayos controlados aleatorios, el estándar de referencia en medicina, a datos del mundo real. Comparamos a las personas que comenzaron a tomar medicamentos GLP-1 con las que no lo hicieron, ajustando las diferencias en el historial médico, la demografía y otros factores. Y seguimos a ambos grupos durante tres años.

Mi equipo y yo nos planteamos dos preguntas. En primer lugar, en el caso de las personas que ya luchaban contra la adicción, ¿los medicamentos reducían las sobredosis, las hospitalizaciones relacionadas con las drogas y las muertes? Y en el caso de las personas sin antecedentes de trastorno por consumo de sustancias, ¿los fármacos GLP-1 disminuían el riesgo de desarrollar uno con todas las principales sustancias adictivas (alcohol, opioides, cocaína, cannabis y nicotina)?

Lo que descubrimos fue sorprendente. En el grupo que ya luchaba contra la adicción, hubo un 50% menos de muertes por consumo de sustancias entre las personas que tomaban medicamentos GLP-1 en comparación con las que no los consumían. También encontramos un 39% menos de sobredosis, un 26% menos de hospitalizaciones relacionadas con las drogas y un 25% menos de intentos de suicidio. En tres años, esto se tradujo en aproximadamente 12 eventos graves menos en total por cada 1.000 personas que tomaban medicamentos GLP-1, incluidas dos muertes menos.

Reducciones de esta magnitud son poco frecuentes en la medicina de las adicciones. Lo más notable es que el hallazgo proviene de medicamentos diseñados inicialmente para la diabetes, que luego se reutilizaron para la obesidad y que no fueron concebidos para tratar la adicción.

Ozempic para prevenir el desarrollo de adicciones

Los fármacos también parecían prevenir el desarrollo de la adicción desde el principio. Entre las personas sin antecedentes de trastorno por consumo de sustancias, las que tomaban fármacos GLP-1 tenían un 18% menos de riesgo de desarrollar un trastorno por consumo de alcohol, un 25% menos de riesgo de trastorno por consumo de opioides y aproximadamente un 20% menos de riesgo de dependencia de la cocaína y la nicotina. En tres años, esto se tradujo en aproximadamente seis o siete nuevos diagnósticos menos por cada 1.000 usuarios de GLP-1.

Con decenas de millones de personas que ya utilizan fármacos GLP-1, la reducción de las muertes, las sobredosis, las hospitalizaciones y los nuevos diagnósticos podría traducirse en miles de eventos graves evitados cada año.

Evidencia convergente

Nuestros hallazgos coinciden con un conjunto cada vez mayor de pruebas.

Un estudio nacional sueco realizado con 227.000 personas con trastorno por consumo de bebidas alcohólicas reveló que quienes tomaban fármacos GLP-1 tenían un 36% menos de riesgo de hospitalizaciones relacionadas con el alcohol. Esto supone más del doble de la reducción del 14% que el mismo estudio encontró con la naltrexona, que era el medicamento más eficaz aprobado para el tratamiento del trastorno por consumo de alcohol en ese análisis. 

Otros estudios observacionales han relacionado los fármacos GLP-1 con menores tasas de trastornos por consumo de alcohol nuevos y recurrentes, menos diagnósticos y recaídas en el trastorno por consumo de cannabis, menos visitas al médico por dependencia de la nicotina y un menor riesgo de sobredosis de opiáceos.

Mientras tanto, los ensayos controlados aleatorios que evalúan directamente si estos fármacos ayudan a las personas con adicción también se muestran prometedores. En un ensayo, la semaglutida hizo disminuir tanto el deseo como la ingesta de bebidas alcohólicas en personas con trastorno por beber alcohol. En otro, la dulaglutida redujo su consumo. Hay más de una docena de ensayos adicionales ya en marcha o en fase de reclutamiento activo, y hay varios más previstos.

El futuro del tratamiento de las adicciones

Los fármacos GLP-1 son el primer tipo de medicación que muestra beneficios potenciales en múltiples tipos de sustancias simultáneamente. Y a diferencia de los medicamentos para la adicción existentes, que son recetados por especialistas y siguen estando muy infrautilizados, los medicamentos GLP-1 ya son prescritos a gran escala por los médicos de atención primaria. El sistema de distribución para llegar a millones de pacientes ya existe.

La consistencia de la eficacia del GLP-1 en el alcohol, los opioides, la cocaína, la nicotina y el cannabis sugiere que estos fármacos pueden actuar sobre una vulnerabilidad común subyacente a la adicción, y no sobre una vía específica de una sustancia concreta. Si se confirma, esto representaría un cambio fundamental en la forma en que la sociedad entiende la adicción y en cómo la tratan los médicos.

Sin embargo, aún quedan algunas preguntas sin respuesta sobre cómo afectarían estos compuestos a la adicción. Muchas personas que consumen fármacos GLP-1 para tratar la obesidad o la diabetes los dejan de tomar; después, su apetito suele volver y recuperan el peso que habían perdido. Se desconoce si se produciría el mismo efecto rebote con la adicción y qué significaría para una persona en recuperación enfrentarse de nuevo al torrente de ansias. Tampoco está claro si los beneficios persisten tras años de uso continuo o si el cerebro se adapta de forma que atenúa esos efectos.

Además, dado que los fármacos GLP-1 actúan sobre el circuito de recompensa del cerebro –que controla no solo el deseo, sino también la motivación diaria–, su uso prolongado podría, en teoría, atenuar la motivación en algunas personas. Si eso afectaría a la iniciativa, el espíritu competitivo o el rendimiento en el trabajo es algo que, de momento, ignoramos.

¿Qué vendrá después?

Los fármacos GLP-1 no han sido aprobados para el tratamiento de la adicción y aún no hay pruebas suficientes para recetarlos únicamente con ese fin. Sin embargo, para millones de personas que ya están sopesando la posibilidad de empezar a tomar un fármaco GLP-1 para la diabetes, la obesidad u otra indicación aprobada, es un factor más que vale la pena tener en cuenta.

Un paciente con diabetes que también está tratando de dejar de fumar podría optar razonablemente por un fármaco GLP-1 en lugar de escoger otro medicamento para reducir la glucosa. No porque esté ya aprobado para dejar de fumar, sino porque puede ayudarle a dejarlo, un beneficio que otros compuestos terapéuticos para la diabetes no ofrecen. Y lo mismo se aplica a las personas con obesidad que también luchan contra el alcoholismo.

Si ensayos adicionales confirman que su capacidad para reducir eficazmente el deseo de consumir sustancias adictivas, estos fármacos podrían empezar a cerrar una de las brechas terapéuticas más importantes de la medicina. Y el avance más prometedor en materia de adicciones en décadas no habrá surgido de una búsqueda deliberada, sino de pacientes que informan de un beneficio que nadie había previsto.

 Ziyad Al-Aly. es epidemiólogo clínico de la Universidad de Washington en St. Louis.

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

Los medicamentos pasan años de pruebas y más pruebas que certifican su seguridad y eficacia. Cuando tomamos un fármaco, la mayoría de las veces centramos nuestra atención en la dosis que tomamos, pensando que esto es lo único que influye en su efecto. Sin embargo, los alimentos que tomamos también pueden influir en su efectividad, toxicidad o, incluso, en un menor efecto. Esta interacción entre alimentos y medicamentos, que a menudo pasamos por alto, es un factor clave que no debemos menospreciar.

Alimentos y medicamentos, juntos ¿y revueltos?

Existen miles de combinaciones de alimentos y medicamentos que, según varios estudios científicos, pueden suponer un problema. Los alimentos pueden afectar los medicamentos que tomamos de dos formas: pueden interactuar con los ingredientes activos del medicamento o pueden alterar la forma en que nuestro cuerpo reacciona al medicamento. Cuando un alimento afecta a los medicamentos en el organismo, se denomina interacción alimento-fármaco. 

Así, distintos ingredientes en nuestras comidas pueden impedir que los medicamentos actúen correctamente y pueden hacer que los efectos mejoren o empeoren. Además, los medicamentos también pueden alterar la forma en la que el cuerpo usa los alimentos. 

Como nos explica la farmacéutica Inma Sánchez, “la ruta que siguen los medicamentos cuando los tomamos se ve alterada en algún punto de la absorción, la distribución, el metabolismo o la excreción, por acción directa o indirecta de los alimentos que consumimos”. 

Cuando un alimento y un medicamento interaccionan se produce una interferencia entre fármaco, nutriente o alimento y el paciente. La consecuencia, según el Consejo General de Colegios Farmacéuticos de España, puede ser un aumento o disminución de la biodisponibilidad del fármaco, que puede derivar en inefectividad o toxicidad. Sin embargo, también puede haber interacciones que pueden ser positivas, como la toma conjunta de hierro con alimentos ricos en vitamina C. 

Por tanto, la interacción que se produce puede dar lugar a “efectos positivos —aumentar su eficacia— o negativos —aumentar la toxicidad— en el individuo”, afirma Sánchez. 

Interacciones más frecuentes entre medicamentos y alimentos

Existen distintos tipos de interacciones y su efecto depende de varios factores: edad, sexo, historial médico, peso corporal, cantidad y dosis de los medicamentos usados. Todo ello puede influir en la forma en la que los fármacos y los nutrientes interactúan en el organismo. Sin embargo, si hablamos de las interacciones más comunes que se producen debemos nombrar, según Sánchez, las siguientes:

“La mayoría de estas interacciones se solucionan espaciando el consumo del medicamento y los alimentos, que permite conseguir una mejor absorción del fármaco”, reconoce Sánchez, y se encuentran “ampliamente estudiadas, registradas y publicadas con el fin de evitar su incidencia en la población”.  

En cualquier caso, “para evitar o conocer la interacción que se puede producir, la farmacia que realiza la dispensación proporciona la información necesaria para su correcta administra. Además, el medicamento también lleva indicaciones y advertencias”, admite Sánchez. 

¿En ayunas o después de comer? El momento también importa

Además de tener en cuenta estas interacciones, también es importante prestar atención al momento de la toma de medicamentos, puesto que resulta crucial para que su uso sea eficaz y seguro. En función del tipo específico de medicamento y sus efectos farmacológicos únicos, puede ser recomendable tomarlo antes o después de las comidas. Por ello, es importante prestar atención a las indicaciones específicas del médico y del farmacéutico a la hora de tomar un determinado medicamento.

Si la pauta es hacerlo “en ayunas” significa que debemos tomarlo al menos una hora antes de comer o dos horas después de la comida. Esto se debe a que tener el estómago lleno puede perjudicar el nivel de absorción de algunos medicamentos.

En cambio, si es un medicamento que debe tomarse “con las comidas”, tendremos que hacerlo durante la comida o justo después de comer. En la mayoría de los casos, esta última indicación suele hacerse para que no se produzcan molestias gástricas y, también, para favorecer su absorción. 

No hay evidencia de que el uso de paracetamol durante el embarazo aumente el riesgo de autismo, trastorno por déficit de atención e hiperactividad (TDAH) o discapacidad intelectual entre los niños, según la síntesis más rigurosa de la evidencia actual publicada hasta la fecha en la revista The Lancet Obstetrics, Gynaecology & Women's Health. 

En septiembre de 2025, la administración estadounidense sugirió que tomar paracetamol durante el embarazo podría aumentar el riesgo de autismo entre los niños. Los metaanálisis anteriores sugirieron pequeñas asociaciones entre el paracetamol en el embarazo y un mayor riesgo de autismo y TDAH, pero a menudo se basaban en estudios propensos a sesgos. 

Esta nueva revisión sistemática y metaanálisis analizó 43 estudios y halló que los estudios más amplios y metodológicamente rigurosos, como los que comparan a hermanos, aportan evidencia sólida de que el paracetamol durante el embarazo no causa autismo, TDAH ni discapacidad intelectual. 

Los autores afirman que los hallazgos de las comparaciones entre hermanos y los resultados agrupados de múltiples estudios sugieren que las asociaciones previamente reportadas entre el paracetamol durante el embarazo y el autismo, el TDAH o la discapacidad intelectual podrían deberse a otros factores maternos, como dolor subyacente, malestar, fiebre o predisposición genética, más que a un efecto directo del paracetamol.  

Ian Douglas, profesor de Farmacoepidemiología en la London School of Hygiene & Tropical Medicine (LSHTM), cree que los investigadores han sido minuciosos. “Tras excluir los estudios de menor calidad que no tienen en cuenta las diferencias importantes entre las madres que usan o no paracetamol durante el embarazo, de forma tranquilizadora, los estudios restantes no sugieren que el uso de paracetamol en el embarazo esté asociado con un mayor riesgo de ninguna de las condiciones del neurodesarrollo consideradas”, explica al SMC.

Los padres de niños con discapacidad pueden ser más propensos a tomar paracetamol debido a dolores relacionados con el estrés de la crianza o con sus propias afecciones crónicas

Steven Kapp — Profesor titular de Psicología en la Universidad de Portsmouth (Reino Unido)

“Su rigor científico incluyó el control de factores de confusión, como tener un hermano con la condición, ya que estas neurodivergencias se dan en familias”, añade Steven Kapp, profesor titular de Psicología en la Universidad de Portsmouth (Reino Unido). “Los padres de niños con discapacidad pueden ser más propensos a tomar paracetamol debido a dolores relacionados con el estrés de la crianza o con sus propias afecciones crónicas (que es más probable que tengan los padres neurodivergentes). El control entre hermanos en estos estudios demuestra que el medicamento no causa la discapacidad del niño”. 

“Las mujeres embarazadas no necesitan el estrés de cuestionarse si el medicamento más comúnmente utilizado para un dolor de cabeza podría tener efectos de gran alcance en la salud de su hijo”, recalca Grainne McAlonan, catedrática de Neurociencia Traslacional del King’s College London (Reino Unido), también al SMC. “Este estudio, exhaustivo y claro, abordó la cuestión realizando tanto una amplia revisión sistemática de la literatura como un metaanálisis de los estudios elegibles”, concluye. “Aunque el impacto del anuncio del año pasado ha sido considerable, espero que los hallazgos de este estudio den por zanjado el asunto”.

Investigadores del Centro Nacional de Investigaciones Cardiovasculares (CNIC) han identificado el mecanismo oculto que explica por qué un 5 por ciento de los pacientes con cáncer tratados con antraciclinas —uno de los grupos de quimioterapia más utilizados contra esta enfermedad— desarrolla insuficiencia cardíaca crónica. El hallazgo no solo aclara una asociación conocida desde hace años, sino que abre la puerta a prevenir este daño cardíaco en pacientes de alto riesgo, especialmente aquellos con hipertensión arterial, mediante un tratamiento específico que ahora debería superar un ensayo clínico.

Durante años se sabía que los pacientes con cáncer e hipertensión arterial tenían más riesgo de sufrir daño cardíaco tras recibir antraciclinas. Sin embargo, esa evidencia procedía solo de estudios epidemiológicos y no había una explicación biológica clara. “El beneficio de las antraciclinas frente a estos cánceres supera el riesgo cardíaco, por eso se siguen utilizando”, explica Borja Ibáñez, director científico del CNIC y líder del estudio, a elDiario.es. El problema es que, aunque los pacientes sobrevivan al cáncer, una parte acaba desarrollando insuficiencia cardíaca crónica, con un impacto importante en su calidad de vida.

Dentro de ese 5% de personas tratadas con antraciclinas que desarrollan insuficiencia cardíaca, la hipertensión arterial es el principal factor de riesgo identificado. Esto no significa que todos los pacientes hipertensos sufran cardiotoxicidad, aclara Ibáñez, pero sí que su riesgo es significativamente mayor. Hasta ahora, la falta de conocimiento sobre el mecanismo que explicaba esa vulnerabilidad impedía diseñar estrategias preventivas específicas.

La “tormenta perfecta”

El trabajo, publicado en el European Heart Journal, ha logrado identificar ese mecanismo oculto: una alteración silenciosa en el metabolismo energético del corazón de algunos pacientes hipertensos. Utilizando técnicas avanzadas de imagen, como la espectroscopia por resonancia magnética, los investigadores han podido detectar una reducción de la fosfocreatina cardíaca, un indicador clave de la reserva energética del músculo del corazón. “En los pacientes hipertensos que ya presentan esta alteración, el riesgo de desarrollar cardiotoxicidad al recibir antraciclinas es muchísimo más alto”, señala Ibáñez.

Ni la hipertensión ni las antraciclinas son suficientes por sí solas para generar un daño cardíaco severo; cuando coinciden, desencadenan una tormenta perfecta

Carlos Galán-Arriola — Investigador del CNIC y primer autor del estudio

“Hemos podido observar que ni la hipertensión ni las antraciclinas son suficientes por sí solas para generar un daño cardíaco severo”, aclara Carlos Galán-Arriola, primer autor del estudio. “Pero, cuando coinciden, desencadenan una tormenta perfecta. Lo verdaderamente novedoso es que identificamos una vulnerabilidad metabólica previa, silenciosa, que se hace evidente solo cuando el corazón sufre el estrés añadido de las antraciclinas”.

Este hallazgo no solo permite entender por qué se produce el daño, sino también identificar de forma precisa qué pacientes lo tienen antes de iniciar la quimioterapia. “Ese es otro gran impacto del estudio: podemos seleccionar muy bien quiénes van a necesitar un tratamiento preventivo”, subraya el investigador. Se trata de un paso decisivo hacia una medicina más personalizada en cardio-oncología.

Un remedio contra los daños

Uno de los aspectos más interesantes del resultado es que el conocimiento de estas causas ocultas abre la puerta a posibles tratamientos que eviten el daño en este grupo de pacientes. Los autores han explorado una posible estrategia preventiva mediante el uso de mavacamten, un inhibidor selectivo de la miosina utilizado en la miocardiopatía hipertrófica. En experimentos in vitro, este medicamento logró prevenir el daño cardíaco inducido por antraciclinas en condiciones de sobrecarga de presión.

Podríamos estar ante la primera terapia específicamente orientada a prevenir esta complicación grave en individuos con hipertensión. Esto puede cambiar el tratamiento de los pacientes con antraciclinas en todo el mundo

Borja Ibáñez — Director científico del CNIC y líder del grupo que ha realizado el estudio 

La aplicación de un inhibidor de miosina podía parecer contraintuitiva —ya que reduce la contractilidad del corazón—, pero el medicamento disminuye de forma notable las demandas energéticas del músculo cardíaco, explica Ibáñez. “Al reducir la necesidad de captar energía, el corazón queda protegido frente al daño que provocan las antraciclinas”, señala.

Si estos datos se consolidan, el siguiente paso será poner en marcha un ensayo clínico en pacientes, siempre como tratamiento añadido a la quimioterapia y no como sustituto de las antraciclinas. “Si estos resultados se confirman en estudios clínicos, podríamos estar ante la primera terapia específicamente orientada a prevenir esta complicación grave en individuos con hipertensión”, concluye Ibáñez. “Esto puede cambiar el tratamiento de los pacientes con antraciclinas en todo el mundo”.

Quimioterapia y problemas cardíacos

Cristina Mitroi, coordinadora del Grupo de Trabajo de Cardio-Oncología de la Sociedad Española de Cardiología, asegura que los posibles efectos en la salud cardiaca en los pacientes sometidos a quimioterapia es tan relevante que existe una subespecialidad como la cardio-oncología. “Se dedica a la prevención y tratamiento de todos los efectos adversos cardiovasculares, de las quimioterapias, que son muchos”, explica. “Como los tratamientos para el cáncer hoy en día son tan diversos y tan complejos y hay muchísimas clases de fármacos, pues cada uno produce una cosa”. 

Sobre el resultado del estudio, cree que es muy novedoso y que el posible uso del mavacamten que es una aportación que puede ser interesante si se demuestra efectiva, aunque ya se usen medicamentos contra la hipertensión en este tipo de pacientes. “Es un fármaco que ya usamos para miocardiopatía hipertrófica”, asegura. “Todas las ayudas que podamos tener en este campo son importantes, porque no hay ningún ningún tratamiento que pueda prevenir estos daños al 100%”.

La Audiencia Nacional ha suspendido cautelarmente la orden del Ministerio de Sanidad que validaba la guía que permite a las enfermeras prescribir medicamentos para las infecciones de orina no complicadas en mujeres mayores de 14 años.

En un auto, al que ha tenido acceso EFE, la Sala de lo Contencioso de este tribunal ha accedido así a la petición del Consejo General de Colegios Oficiales de Médicos de España, que recurrió la resolución de agosto de 2024 de la Dirección General de Salud Pública y Equidad en Salud que permitía a las enfermeras recetar medicamentos para la cistitis.

En su resolución, los médicos argumentaban que, de aplicarse la guía, se produciría un “perjuicio irreversible” para la salud de las mujeres y que las profesiones médicas y enfermeras se sitúan en niveles formativos distintos y sus funciones no son ni las mismas ni resultan homologables, aunque sean complementarias.

También destacaban el perjuicio moral para los médicos, que verían cómo se están realizando sus funciones por personas que no tienen el grado en Medicina.

“La realidad es que hasta el momento presente la legislación vigente ha atribuido a los médicos el ejercicio de la competencia ahora cuestionada y lo han venido haciendo de manera satisfactoria”, resaltan los magistrados frente al argumento de la defensa del Estado, que alegó la necesidad de agilizar el tratamiento de la cistitis no grave.

El criterio para decidir sobre la guía recurrida debe centrarse, prosiguen, en la “cualificación profesional suficiente del que vaya a asumirla y no en la rapidez” con la que la medida en cuestión puede ser implementada.

Y aunque sea “conceptualmente correcto” que el Consejo no ha demostrado el supuesto prejuicio para la salud de las mujeres, debe “relativizarse de manera inmediata cuando de la ejecución del acto puede derivarse” en el mismo. “No puede pretenderse que las pacientes afectadas sufran un daño en su salud, para de este modo, poder aportar un indicio probatorio sobre el carácter negativo de la medida impugnada”, resalta la Audiencia.

“La suspensión del acto impugnado no implica un perjuicio para los intereses generales, que tampoco la defensa del Estado es capaz de concretar más allá de la afirmación genérica basada en la pura hipótesis, de que la medida impugnada vendría a paliar un retraso inasumible en términos de preservación de la salud de las pacientes afectadas”, concluye.

Para el presidente de la Organización Médica Colegial, Tomás Cobo, este auto respalda los argumentos de la corporación médica para garantizar la seguridad del paciente y la adecuada cualificación profesional para el diagnóstico y tratamiento, al dictaminar que “la rapidez o la conveniencia organizativa no pueden prevalecer sobre la garantía de una atención sanitaria basada en la formación y competencias legalmente atribuidas”.

La decisión no supone en ningún caso “un cuestionamiento del papel esencial de la enfermería, profesión imprescindible y complementaria”, sino una llamada a “respetar el marco legal vigente y el principio de prudencia” cuando se adoptan decisiones que afectan directamente a la salud de las personas.

Desde la OMC siempre han defendido la colaboración entre profesionales, pero también la necesidad de que cualquier cambio competencial “se base en una evaluación rigurosa, dialogada y sustentada en la evidencia científica y en la seguridad del paciente.

“La prescripción de medicamentos es un acto médico para el que se requiere la formación de seis años en el Grado de Medicina y cuatro o cinco años especialización”, zanja el Consejo antes de recordar que tanto la legislación europea como la española reservan en exclusiva a médicos, odontólogos o podólogos la facultad de instaurar tratamientos con medicamentos sujetos a prescripción médica.

En total existen nueve guías que permiten a las enfermeras prescribir fármacos, en concreto para la deshabituación tabáquica, anestésicos locales, fiebre, anticoagulación oral, tratamiento de heridas, quemaduras y ostomías, hipertensión, diabetes tipo 1 y tipo 2, de las que al menos las últimas tres también han sido recurridas.

La mayoría de las personas prestan mucha atención a las fechas de caducidad de alimentos como conservas, carne y leche. Sabemos que comer alimentos en mal estado puede ser perjudicial y por eso observamos los signos que indican que se han estropeado. Pero, ¿qué ocurre con los medicamentos? ¿Son tan importantes las fechas de caducidad? Seguramente si nos acercamos a nuestro botiquín encontraremos viejos medicamentos, restos de una receta antigua o del resfriado que tuvimos hace un par de meses. ¿Qué hacemos con ellos?

¿Qué indica la fecha de caducidad de los medicamentos?

Todos los medicamentos llevan una fecha de caducidad. Así lo establece la Ley del Medicamento. Todos y cada uno de ellos se someten a pruebas de estabilidad rigurosas para determinar cómo cambia la calidad de los ingredientes activos con el tiempo a causa de factores como la temperatura, la humedad y la luz.

Esta fecha, que viene indicada en el envase con el símbolo de un reloj de arena negro en formato mes/año (MM/AA o MM/AAAA), indica el momento límite hasta el que el producto sigue siendo seguro, mantiene sus propiedades de eficacia y calidad, siempre y cuando se haya guardado en las condiciones correctas —en un lugar fresco y seco, fuera de la luz directa del sol y, en algunos casos, incluso en la nevera. Hasta la fecha que indica, un medicamento puede usarse con total tranquilidad. 

Como nos explica Eduardo Senante Perdiguer, farmacéutico comunitario, la fecha de caducidad es el “periodo durante el cual el laboratorio garantiza que el medicamento va a seguir siendo estable químicamente y va a ser seguro para el paciente”. 

Qué ocurre cuando un medicamento está caducado

Si se sobrepasa la fecha que indica el envase, “en la mayoría de los casos los medicamentos pierden eficacia con el tiempo”, advierte Senante, a causa de cambios en la composición química. Aunque estos no se producen de un momento a otro, sí es cierto que a partir de la fecha de caducidad “la degradación química del principio activo va a ser mucho más progresiva y esto hace que el efecto sea más débil o incluso insuficiente”, afirma Senante.

En la mayoría de los casos, por tanto, los efectos no van más allá de una pérdida de eficacia que, como veremos, no es una cuestión irrelevante en determinados medicamentos. Pero también puede ocurrir, aunque son casos más extremos, “que los principios activos se pueden degradar y dar lugar a compuestos tóxicos, irritantes o que provoquen algún tipo de reacción. Una vez pasada esta fecha de caducidad, existe el riesgo de contaminación real si el medicamento ya se ha abierto previamente. De ahí que la recomendación general es la de no utilizar medicamentos caducados”, explica Senante.

Con qué medicamentos debemos tener especial precaución

Generalmente, las soluciones líquidas, los sobres y los colirios se degradan más rápidamente que las formas sólidas. Si tomamos como ejemplo el paracetamol, “como es un analgésico, la disminución de los efectos puede ser más irrelevante, pero hay casos en los que sí es sumamente importante”, aclara Senante.

¿Cuáles son estos casos? Como explica el especialista, son varios los tipos de medicamentos a los que debemos prestar atención, como los “que incluyen hormonas, como medicamentos para tiroides, anticonceptivos, medicamentos para fecundaciones in vitro, entre otros, porque son muy sensibles al calor y la humedad”. También los antibióticos nos obligan a ser especialmente precavidos, ya que “tienen que alcanzar unos niveles adecuados en sangre y, si están caducados, no sabemos cuánta concentración va a haber, y un antibiótico debilitado no solo puede fallar, sino que va a contribuir a que no cure la enfermedad y también a un posible desarrollo de resistencias bacterianas, un riesgo importantísimo que debemos evitar”, afirma Senante.

Otro grupo de medicamentos con el que tendremos que estar alerta a la fecha de caducidad son “las insulinas y otros medicamentos biológicos, que necesitan unas condiciones de almacenamiento muy específicas y controladas. Si están caducados, pierden eficacia de forma crítica”, advierte Senante.

Debemos prestar atención también a “los colirios y otros medicamentos destinados al uso ocular porque es muy fácil que una vez han caducado se contaminen con microorganismos y pueden provocar infecciones”, matiza el farmacéutico. También a las “medicaciones para el sistema cardiovascular: antiarrítmicos, antihipertensivos o medicaciones anticoagulantes tienen que ser superestables y tomados caducados pueden ser peligrosos”, explica.

Por último, el farmacéutico habla también de los inhaladores, que “contienen un gas propelente que hace que los principios activos, una vez caducados, puedan acelerar su degradación. Frente a una crisis asmática, un inhalador caducado no nos soluciona esa crisis”, advierte el especialista.

Tomar estos medicamentos con un efecto inferior puede provocar complicaciones de salud, por lo que siempre es recomendable sustituirlos antes de la fecha de caducidad.

¿Qué pasa con los medicamentos multidosis después de abrirlos, como los colirios? ¿Cambia el tiempo de validez? “Una vez que abrimos un envase multidosis, la fecha de caducidad deja de ser válida”, afirma Senante. A partir de este momento empieza lo que se conoce, según el especialista, como vida útil, que dependerá y estará influenciada por factores como el riesgo de contaminación, de oxidación y de una degradación acelerada del principio activo.

En el caso de los colirios, “la mayoría duran 28 días tras la apertura”, afirma. Los inhaladores también son un medicamento multidosis y, “aunque cada uno tiene su propio periodo de validez tras su apertura (unos pueden durar meses; otros, semanas) es muy importante revisar siempre el prospecto porque no podemos incluirlos todos dentro de las mismas condiciones de uso tras su apertura”, afirma Senante.

¿Y los jarabes? “Una vez abiertos suelen durar unos seis meses, aunque dependerá del conservante, del principio activo y de los excipientes”. En el caso de los jarabes antibióticos, que los acaba de preparar en casa el propio paciente “solo duran de siete a catorce días una vez reconstituidos. Una vez se acaba el tratamiento, hay que desecharlos”, aclara Senante.

En el caso de cremas y lociones, lo que rige es lo que se conoce como PAO, las siglas en inglés de Period After Opening, es decir, Periodo Después de Abierto, que suele representarse como un tarro abierto con un número y la letra M (meses) dentro y un número que indica el tiempo “que lo podemos mantener abierto tras su primer uso. Esto no es la caducidad”, aclara Senante.

Consejos para que los medicamentos no caduquen

Si no queremos que nuestro botiquín se convierta en un almacén sin fondo, lleno de medicamentos caducados, es importante tener en cuenta una serie de condiciones. Para Senante, es clave: 

“Si un medicamento está caducado o lleva meses abierto, ante la duda lo mejor es no utilizarlo”, concluye Senante. 

Qué hacemos con los medicamentos caducados

Los medicamentos caducados no deben tirarse nunca a la basura porque pueden acabar en el medio ambiente y algunos son tóxicos para la vida acuática, como el paracetamol o los antibióticos. Si tenemos medicamentos caducados en casa, o que ya no necesitamos, incluso si acumulamos algún envase vacío, debemos depositarlos en el Punto SIGRE de cualquier farmacia.

Podemos dejar los medicamentos caducados dentro del envase y con su caja y prospecto, así como envases vacíos como blísteres, tubos o frascos. No es necesario quitar restos de medicamentos que hayan quedado en el envase: deben tirarse en el punto SIGRE con la caja y el prospecto. Esto es necesario porque la caja facilita la identificación del medicamento que contiene y, en función de su tipología, se aplica un tratamiento u otro.

Olga Cacicedo abrió su farmacia hace cinco años en Las Rozas de Valderroyo, un pueblo de 300 habitantes supervivientes del éxodo que hace sesenta años les expulsó de sus casas para construir el pantano del Ebro. Pasó de ser farmaceútica adjunta en Palencia a tener su propio negocio a 80 kilómetros de Santander. Hasta entonces los vecinos tenían que ir con sus recetas hasta Reinosa para comprar sus medicamentos.

En el pueblo nunca había habido una farmacia. La suya fue una farmacia de nueva apertura catalogada como VEC. Es decir, de Viabilidad Económica Comprometida. Una de las 33 que salieron a concurso en el año 2018. Algunas no las quiso nadie. Eso sucedió en Los Tojos, Valdeprado del Río y Pesaguero, donde apenas hay habitantes.

Aquel verano alquiló un local que servía de almacén a la ferroviaria ADIF y a los seis meses llegó la pandemia. Desde el mostrador veía el consultorio de enfrente cerrado. Sin médicos ni sanitarios en el entorno Olga tuvo que resolver “muchos problemas por teléfono con el médico”. Aunque no necesitó prestar atención farmacéutica domiciliaria, porque sus pacientes, la mayoría jubilados, solían venir a la farmacia: “Aquí no hay tiendas y era el único sitio al que podían salir”, recordaba en un testimonio recogido en 2021 por Correo Farmacéutico.

Cinco años después, esta primavera, la farmacia de Las Rozas cerró sus puertas. El médico pasa consulta con suerte una vez a la semana, así que los vecinos van a Reinosa y es frecuenten que ya vengan de la capital campurriana con las medicinas compradas. Tampoco contribuye mucho, en este entorno rural aislado, que el funcionamiento de Internet sea deficiente.

A raiz de esta situación, el Gobierno de Cantabria convocó un procedimiento para abrir un botiquín farmacéutico en la zona. Una figura que se aplica ya en ocho pueblos de difícil acceso o con población escasa, difícil comunicación con respecto a la oficina de farmacia más cercana o altas concentraciones estacionales, entre otras singularidades.

Es una solución intermedia para no desatender a los vecinos, pero sin el servicio completo en horario que hace una farmacia convencional. “El objetivo es asegurar una cobertura farmacéutica donde no es viable una farmacia convencional”, apunta la presidenta del Colegio de Oficial de Farmacéuticos de Cantabria, María García del Hierro.

Botiquines farmacéuticos: una década funcionando en Cantabria

Los botiquines farmacéuticos -algunos tienen ya más de una década- funcionan desde que en 2001 entró en vigor la nueva normativa autonómica en la Ley de Ordenación Farmacéutica de Cantabria. Los ocho que existen actualmente se han ido poniendo en marcha gradualmente en Quintanilla de Lamasón, La Hermida, Cabezón de Liébana, Villayuso, Mirones, Valle de Villaverde, Cotillo de Anievas y Santiurde de Toranzo.

Según la normativa, cada botiquín debe estar vinculado a una oficina de farmacia existente, que actúa como farmacia de referencia, normalmente la más próxima dentro de la zona farmacéutica. Cada oficina de farmacia no puede tener vinculado más de un botiquín. “Su función es garantizar la continuidad del servicio farmacéutico en zonas rurales, fomentando la seguridad y equidad en el acceso a los medicamentos”, subraya la presidenta.

En apariencia, el negocio es idéntico: se dispensan medicamentos y productos sanitarios. La normativa exige que en el acceso al botiquín deberá haber un rótulo donde figure con caracteres grandes y visibles “Botiquín Farmacéutico”, así como una placa situada a la entrada del local con el nombre completo del farmacéutico titular de la oficina de farmacia responsable del botiquín, el horario del mismo y la dirección de la oficina de farmacia a la que está vinculado.

Actualmente hay 278 farmacias en Cantabria. La última se abrió en 2022. “Existe una planificación de la Ordenación Sanitaria, la Administración se encarga de estudiar y analizar las necesidades de la población y su distribución para designar los servicios correspondientes”, precisa la responsable del Colegio de Farmacéuticos.

Programas de las farmacias en zonas despobladas

Desde hace cuatro años, conscientes del despoblamiento en las zonas rurales, se han puesto en marcha diferentes acciones que contribuyen a fijar la población. “Las oficinas de farmacia han contribuido con diferentes programas como por ejemplo la Escuela Rural de Salud, la colaboración con Programa Viernes en Soledad no deseada y con Fundación Unate para la promoción de hábitos saludables”, enumera María García del Hierro.

La presidenta también destaca la colaboración con la Guardia Civil para la detección de personas vulnerables y el Programa de Sistemas Personalizado de Dosificación “cuyo objetivo es la preparación y estabilización de los tratamientos farmacológicos de pacientes vulnerables mediante atención farmacéutica y un seguimiento farmacoterapéutico que promueve la desinstitucionalización de nuestros mayores favoreciendo su voluntad de permanecer en su domicilio durante el tiempo que deseen”, explica.

En este contexto, la renuncia de la farmacéutica de Las Rozas abrió un proceso para instalar un botiquín. En un principio se mostraron interesados los titulares de dos farmacias que finalmente desistieron de sus pretensiones. La paradoja es que las farmacias no quieren abrir porque probablemente no resultan rentables. Pero los botiquines, la solución creada para aliviar este efecto, tampoco.

La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) ha emitido una alerta sanitaria tras detectar un defecto de calidad en uno de los medicamentos más utilizados en España para tratar depresión, ansiedad y dolor neuropático diabético.

Según detalla la AEMPS, el motivo de la retirada es la presencia de una impureza por encima del límite establecido, lo que supone un defecto de calidad que obliga a retirar el producto de forma preventiva. Una vez verificada, se activó dicho protocolo oficial, informando de forma inmediata a farmacias, distribuidores, laboratorios y centros sanitarios. Por su parte, las comunidades autónomas deberán supervisar el procedimiento.

Los lotes retirados corresponden al titular y fabricante Towa Pharmaceutical Europe S.L., ubicado en Martorelles (Barcelona). Los afectados son:

1. Envase de 28 cápsulas (Blíster PVC/PVDC-Aluminio)

2. Envase de 56 cápsulas (Blíster PVC/PVDC-Aluminio)

¿Para qué se utiliza la duloxetina?

La duloxetina pertenece a la familia de los inhibidores de la recaptación de serotonina y noradrenalina (IRSN). Se prescribe en adultos para:

En algunos casos, aunque depende del país y la aprobación, también se utiliza para otros tipos de dolor crónico o dolor nervioso, e incluso para condiciones como fibromialgia

Su efecto suele comenzar a notarse entre dos y cuatro semanas después del inicio del tratamiento, y algo más tarde en el caso del dolor neuropático.

¿Existe riesgo si se ha tomado?

La AEMPS aclara que la impureza detectada no supone un riesgo vital, pero recomienda no continuar usando envases de los lotes afectados y consultar con el médico o farmacéutico para obtener unidades no afectadas o valorar alternativas terapéuticas.

Otras recomendaciones son revisar el número de lote del envase y, si coincide con alguno de los retirados, acudir a la farmacia para su devolución. Además, es importante no suspender el tratamiento sin orientación médica, especialmente en el caso de antidepresivos, que requieren retirada progresiva bajo supervisión profesional.

Como médico de familia, el dato de que el consumo de antibióticos en España haya descendido un 13,8% en salud humana desde el inicio del Plan nacional frente a la Resistencia a los Antibióticos (PRAN) es, sin duda, una buena noticia.

Habla de un sistema que, al menos en parte, ha sido capaz de escucharse a sí mismo, revisar sus prácticas y corregir excesos que durante años se normalizaron tanto en la consulta como en la calle. Pero cuando uno trabaja en Castilla-La Mancha, en áreas rurales donde la presión asistencial se mezcla con la proximidad social, estos porcentajes adquieren matices que no conviene olvidar.

La directora de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) recordaba recientemente que la lucha frente a la resistencia antimicrobiana exige una visión integral, colaborativa y sostenible, y esa frase encaja especialmente bien con la realidad de nuestra comunidad.

Prescribir antibióticos 'por si acaso'

Castilla-La Mancha es un territorio extenso, envejecido y disperso, donde la continuidad asistencial depende tanto de las decisiones de un gran hospital como del juicio clínico de un único médico en un consultorio de pueblo. En este contexto, cada antibiótico que se prescribe 'por si acaso' alimenta una factura futura que pagarán precisamente los más frágiles: ancianos pluripatológicos, pacientes inmunodeprimidos o ingresados en unidades de críticos.

En los servicios de asistenciales de Castilla-La Mancha vemos a diario el reverso de la estadística: infecciones por patógenos multirresistentes que prolongan estancias, encarecen tratamientos y, sobre todo, empeoran el pronóstico de pacientes que ya partían con pocas reservas fisiológicas.

La sepsis por bacterias resistentes no es un concepto académico; es el rostro de esa paciente diabética que entra por urgencias con una infección urinaria complicada y que, años atrás, habría respondido en 48 horas a un betalactámico estándar. Hoy, cada vez con más frecuencia, obliga a escalar el tratamiento, a recurrir a fármacos de último recurso y a asumir un riesgo que podría haberse mitigado con una prescripción más prudente desde la atención primaria o en episodios previos.

El descenso global del consumo es un paso, pero en Castilla-La Mancha aún arrastramos inercias difíciles de romper. La cultura de la 'receta rápida' ante un catarro, la presión de la automedicación con restos de tratamientos antiguos, o la sensación de que en los pueblos 'más vale curarse en salud' con antibiótico, siguen presentes en la consulta diaria. Para el clínico hospitalario esto se traduce en ingresos evitables, en cuadros de diarrea por Clostridioides difficile tras usos innecesarios, y en flora hospitalaria cada vez más compleja que condiciona las decisiones empíricas desde el primer minuto.

Explicar por qué no siempre hacen falta

Por eso, las estrategias nacionales solo tienen pleno sentido si se territorializan y se viven en el día a día de Castilla-La Mancha. Los Programas de Optimización del Uso de Antimicrobianos (PROA) hospitalarios han demostrado que se puede optimizar la prescripción, acotar duraciones, revisar tratamientos a las 48-72 horas y formar a los facultativos sin culpabilizar, pero con rigor.

Como médico, la mejor noticia no será solo una nueva bajada porcentual en el consumo global, sino comprobar que en nuestros hospitales de Castilla-La Mancha hay menos camas ocupadas por infecciones que podrían haberse evitado con una prescripción más sensata años atrás

El siguiente paso inaplazable es reforzar la conexión con la atención primaria rural, dotar de tiempo a los médicos de familia para explicar por qué no siempre hace falta un antibiótico, y asegurar que los datos de consumo y resistencias se devuelven a los equipos de cada área de salud de forma transparente y periódica.

Castilla-La Mancha no puede conformarse con aparecer en el promedio nacional de reducción; debe aspirar a ser referencia en el uso prudente de antibióticos en entornos rurales y semirrurales. Eso implica invertir en sistemas de información, en microbiología accesible, en formación continuada y en campañas dirigidas a una población que confía en su médico, pero que necesita entender que decir 'hoy no toca antibiótico' es, muchas veces, la decisión más responsable. Como médico, la mejor noticia no será solo una nueva bajada porcentual en el consumo global, sino comprobar que en nuestros hospitales de Castilla-La Mancha hay menos camas ocupadas por infecciones que podrían haberse evitado con una prescripción más sensata años atrás.

El consejero de Sanidad, Presidencia y Emergencias de la Junta de Andalucía, Antonio Sanz, ha anunciado este domingo que las farmacias andaluzas podrán solicitar la renovación de tratamientos de pacientes crónicos. Así, “antes de que acabe el año vamos a poner en marcha el pilotaje de un programa que conectará directamente al médico y al farmacéutico a través de un nuevo canal de comunicación que mejorará la seguridad, el seguimiento farmacoterapéutico y la continuidad del tratamiento del paciente”, ha explicado Sanz durante su intervención en el acto central en honor a la Inmaculada Concepción, patrona de los farmacéuticos.

Como ha detallado el consejero, este nuevo programa, que conectará al profesional de farmacia con el profesional que prescribe el medicamento, “estará instalado en todas las farmacias a principios de año y en el mes de marzo permitirá que sea el propio farmacéutico el que pueda solicitar la renovación de tratamientos para pacientes crónicos sin que el paciente tenga que pedir cita ni acudir al centro de salud”.

Según ha precisado la Junta en una nota, este programa tendrá una última fase que permitirá ya en el segundo trimestre de 2026 que cualquier farmacia de fuera de Andalucía pueda también comunicarse con un médico del Servicio Andaluz de Salud (SAS). Una “buena noticia”, como ha subrayado Sanz, que va a suponer “una mejora en la atención sanitaria a la ciudadanía” y que viene a reforzar su convencimiento de que “la farmacia comunitaria es un aliado estratégico para nuestro sistema sanitario”.

Colaboración necesaria

El titular de Sanidad, que ha participado en los actos centrales organizados por el Colegio Oficial de Farmacéuticos de la provincia de Sevilla, ha puesto en valor “la estrecha colaboración” entre la Consejería de Sanidad y la farmacia comunitaria, a la que ha definido como “parte fundamental del sistema público sanitario de Andalucía”. Un sistema, ha dicho, “que es mejor gracias a vosotros y del que todos debemos sentirnos muy orgullosos”.

Asimismo, el consejero ha afirmado que la colaboración de las oficinas de farmacia durante la pandemia de COVID, “en primera línea, ayudando, atendiendo las necesidades que iban surgiendo sin previo aviso, al lado de las personas” y ha destacado también su contribución este mismo año al desarrollo del programa de control y seguimiento del Virus del Nilo Occidental y al buen desarrollo de esta temporada, “informando y haciendo llegar a la población más vulnerable las medidas necesarias para protegerlos, de forma especial en aquellos municipios de mayor riesgo”.

Finalmente, ha destacado que son muchas las líneas de trabajo conjunto de la Consejería de Sanidad y el Consejo Andaluz de Colegios Oficiales de Farmacéuticos en torno a la salud pública, el uso racional del medicamento, entre otras cuestiones y, ha concluido, “vamos a seguir avanzando en mejoras que refuercen esta colaboración entre la farmacia y el sistema público con un único objetivo, común y compartido: mejorar la vida de los andaluces”.

El Servicio de Salud del Principado de Asturias (Sespa) ha garantizado el cese de la actividad comercial con la farmacéutica israelí Teva. La consejería de Salud, de la que es titular Concepción Saavedra, ha decidido no prorrogar los contratos de compra que tiene vigentes y sacar a licitación de nuevo los medicamentos que suministra que cuenten con alternativas en el mercado.

La diputada del Grupo Mixto y portavoz de Somos Asturies, Covadonga Tomé, había registrado, el pasado mes de septiembre, una proposición no de ley donde solicitaba al Gobierno asturiano que resolviera de manera inmediata todos los contratos que pudieran existir “con empresas que, directa o indirectamente, realicen actividades comerciales o económicas en asentamientos ilegales en territorios palestinos ocupados”.

Entre esas empresas israelís, Tomé citaba a la farmacéutica Teva, a la que acusó de ser “cómplice del genocidio en Palestina” y cifró en dos millones de euros la cuantía económica que el Sespa ya había destinado en los últimos dos años a comprarle productos.

Concienciados con el genocidio

Desde la Consejería de Salud del Principado se había respondido a esta petición asegurando que se analizaría el contrato con la farmacéutica israelí Teva Pharma y se estudiaría “cómo puede afectar cualquier decisión que tomemos en relación con la salud de las personas”.

Fuentes del Principado reconocían entonces que estaban “muy concienciados con el genocidio que Israel está cometiendo en Gaza y también muy comprometidos”, si bien posponían cualquier tipo de decisión a un examen más sosegado de la relación comercial con la compañía y sus posibles consecuencias para los pacientes.

La opción más eficiente es dejar que los contratos finalicen, lo que evita indemnizaciones y permite al Sespa preparar nuevas licitaciones con tiempo suficiente

Concepción Saavedra — Consejera de Salud del Principado de Asturias

Este martes, en el pleno de la Junta General del Principado, la consejera de Salud, Concepción Saavedra, ha contestado a esta petición de la diputada de Somos Asturies asegurando que la mejor opción es esperar a que los contratos finalicen, ya que de este modo “se evita indemnizaciones y permite al Sespa preparar nuevas licitaciones con tiempo suficiente”.

Hasta el momento se han finalizado dos contratos, uno el 30 de septiembre, cuando se cumplía la cuarta y última prórroga para el suministro de uno de los principios activos que fabrica la multinacional israelí, y otra el pasado día 14, al vencer otra adjudicación al Hospital Universitario Central de Asturias (HUCA) y no haberse comunicado la prórroga.

El próximo vencimiento

El 31 de enero y el 31 de julio del próximo año vencen los contratos de otros dos medicamentos para los que hay alternativas en el mercado, por lo que no se aplicarán las prórrogas.

En el caso de suministro del Tolvaptan, un medicamento utilizado para tratar enfermedades renales, solo hay una alternativa por lo que, según ha corroborado la consejera de Salud, Concepción Saavedra, hay que ser “cautelosos” a la hora de adoptar una decisión sobre la primera prórroga de este contrato de suministro, que vence el próximo 31 de enero.

Sin comprometer recursos públicos

El Sepa ya remitió en septiembre una carta a la farmacéutica para anunciar su intención de no renovar los contratos vigentes tras su finalización, medida que se ha adoptado frente a la anulación o resolución de contratos porque, según ha dicho la consejera, es un proceso más ágil y evita pagos añadidos a la administración.

La consejera ha explicado hoy que “hay que hablar del dolor y rechazo que supone el genocidio en Gaza, que sigue ocurriendo”, pero también ha advertido de que, aunque hay que tomar decisiones, y no solo palabras, debe hacerse desde los principios de racionalidad, proporcionalidad y transparencia, y sin comprometer recursos públicos. 

Defender que todos los ciudadanos tengamos un acceso justo al medicamento y denunciar una realidad, que nuestro sistema sanitario está sometido a presiones oligopólicas y políticas ineficaces, han centrado el acto celebrado este fin de semana en Noblejas con motivo de la entrega de los III Premios de la Asociación por el Acceso Justo al Medicamento (AAJM) 2025.

El drama de millones de vidas truncadas por la imposibilidad de acceder a terapias esenciales evidencia una crisis estructural que ningún discurso institucional puede maquillar: el medicamento se ha convertido en una mercancía, yo diría que incluso en un privilegio, cuando la dignidad exige que sea derecho universal. Actualmente, 2.500 millones de personas en el mundo continúan sin acceso a los medicamentos necesarios, y cada año mueren diez millones por no poder pagar tratamientos vitales.

Esta cifra ilustra el fracaso de los sistemas sanitarios y la perversión de la lógica de mercado aplicada a bienes esenciales. En España, el gasto público en medicamentos representa aproximadamente el 3,4 % del gasto público total, según los datos más recientes disponibles para 2023 y 2024. Esta cuota ha permanecido relativamente estable en la última década, aunque ha bajado respecto a los valores históricos de los años 90 y 2000. Además, dentro del gasto sanitario público total, la partida destinada a farmacia y productos farmacéuticos oscila entre el 22 % y el 24 %, lo que evidencia el peso significativo de los medicamentos dentro del sistema sanitario español, pero cerca de la mitad de ese coste termina sufragado directamente por los ciudadanos, generando desigualdades profundas en el acceso efectivo. El sistema de copago, aunque modulado por rentas, sigue afectando especialmente a pacientes crónicos y familias vulnerables.

Las intervenciones de los distintos premiados han coincidido en señalar la influencia desproporcionada de la industria farmacéutica sobre las normas, la fijación de precios y la formación médica. La preservación de patentes y el sobreprecio de los medicamentos amenazan la sostenibilidad del sistema público y constituyen una hipoteca para futuras políticas de salud. El Colegio de Médicos de Toledo ha reclamado independencia científica frente a intereses comerciales, mientras que la prensa crítica como El Salto ha denunciado la opacidad institucional sobre los precios y la connivencia política, desafortunadamente avalada incluso por el sistema judicial.

La crisis sanitaria también se refleja en la atención primaria, marcada por la inestabilidad laboral de los profesionales, las listas de espera crecientes y la prescripción excesiva e ineficaz. La Confederación Salud Mental España, también entre los premiados, resaltó, además, el grave problema de la sobre medicación en salud mental y pidió una atención digna, multidisciplinar y libre de estigmas. Las consecuencias de la mercantilización del medicamento son directas para la población: agravamiento de la pobreza sanitaria, discriminación por rentas y pérdida de equidad en el tratamiento de enfermedades raras o crónicas.

Con el acto celebrado en Noblejas, la Asociación por el Acceso Justo al Medicamento aspira a visibilizar la lucha de quienes trabajan por transformar el modelo sanitario y restituir el valor primordial del acceso universal a tratamientos eficaces. La denuncia social y el análisis técnico convergen en una reivindicación: replantear las reglas del juego, desmercantilizar el medicamento y reforzar políticas públicas basadas en la evidencia científica y en la ética. Se precisa una evaluación rigurosa de coste-efectividad, innovación farmacéutica planificada y estrategias específicas para apoyar a los colectivos más vulnerables.

Los ciudadanos deben saber que estamos ante una encrucijada histórica: o el medicamento vuelve a ser lo que nunca debió dejar de ser, uno de los derechos humanos, o estaremos condenados a asistir al agravamiento de una injusticia que condena, cada año, a millones de ciudadanos y familias a la exclusión terapéutica y a un sufrimiento evitable. Siempre afirmo que la peor decisión política es la que no se adopta, y se requiere esa decisión política, conjuntamente a la aplicación de criterios técnicos y suficiente valentía institucional para revertir un modelo que se evidencia insostenible.

Todo se resume en un principio que deberíamos compartir todos: el negocio nunca puede anteponerse a la vida. Por eso la lucha de esta asociación merece el apoyo de todos, porque un día podemos vernos sin poder acceder a fármacos que necesitaremos.

El Gobierno de La Rioja, a través de la Dirección General de Prestaciones y Farmacia de la Consejería de Salud y Políticas Sociales, ha puesto en marcha los premios ‘Concurso de Carteles Educativos sobre el Uso Prudente de los Antibióticos’, una iniciativa, cuyas bases reguladoras se publican este jueves en el Boletín Oficial de La Rioja (BOR) y que tiene como objetivo fomentar entre la infancia, la adolescencia y la juventud una actitud responsable ante el uso de estos medicamentos esenciales.

Este certamen forma parte de las actuaciones del Ejecutivo riojano en el marco del Plan Nacional frente a la Resistencia a los Antibióticos (PRAN) y de la estrategia ‘Una salud’, que promueve un enfoque integral de la salud humana, animal y ambiental para preservar la eficacia de los antibióticos. La resistencia antimicrobiana, declarada por la Organización Mundial de la Salud (OMS) como una de las principales amenazas para la salud pública global, requiere del compromiso conjunto de instituciones, profesionales sanitarios y ciudadanía.

Con este concurso, el Gobierno de La Rioja quiere concienciar a los escolares y estudiantes riojanos sobre la importancia del uso prudente de los antibióticos, así como recordar que su utilización responsable contribuye a frenar la aparición de bacterias resistentes y a garantizar que sigan siendo eficaces en el futuro.

En este concurso podrán participar el alumnado de Educación Primaria, Educación Secundaria Obligatoria (ESO), Bachillerato, Formación Profesional (FP), Universidad y Enseñanzas de Régimen Especial. Cada cartel presentado deberá incluir una imagen y un lema relacionado con el uso prudente de los antibióticos, realizados con la técnica elegida (dibujo, ilustración, fotografía, diseño gráfico, collage, etc.), y se valorará su originalidad, creatividad, adecuación al mensaje y habilidad artística.

Los premios serán otorgados en especie, según determine cada convocatoria, y se concederán con cargo a la correspondiente partida de los Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma de La Rioja. El jurado estará formado por representantes de la Dirección General de Prestaciones y Farmacia, de la Dirección General de Salud Pública, Consumo y Cuidados, y de la Consejería de Educación y Empleo, quienes valorarán los trabajos conforme a los criterios establecidos en las bases.

Desde la Consejería de Salud y Políticas Sociales del Gobierno de La Rioja pretenden que este concurso sea una herramienta educativa y de sensibilización que aproxime a los jóvenes el mensaje de que todos podemos contribuir, desde nuestro entorno cotidiano, a un uso más responsable de los antibióticos y a la protección de la salud de toda la sociedad en general.

La orden que regula el Concurso de Carteles Educativos sobre el Uso Prudente de los Antibióticos se ha publicado hoy en el Boletín Oficial de La Rioja y marca la base para la futura convocatoria en la que se detallarán, entre otros aspectos, las categorías, los plazos y las modalidades de los premios.

La Unión Europea asegura que los nuevos aranceles del 100% anunciados por el presidente de EEUU, Donald Trump, para los productos farmacéuticos que se fabriquen fuera de Estados Unidos no afectan a la industria farmacéutica europea.

“Estados Unidos tiene la intención de garantizar con prontitud que el tipo arancelario, compuesto por el arancel NMF (nación más favorecida) y el arancel impuesto de conformidad con la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962, aplicado a las mercancías originarias de la Unión Europea sujetas a las medidas de la Sección 232 sobre productos farmacéuticos, semiconductores y madera, no supere el 15%”, ha señalado un portavoz de la Comisión Europea.

“Este límite arancelario claro y global del 15 % para las exportaciones de la UE representa una garantía de que no se impondrán aranceles más altos a los operadores económicos europeos. La UE es el único socio comercial que ha logrado este resultado con EEUU”, han insistido desde Bruselas.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció este jueves que impondrá nuevos aranceles a partir del 1 de octubre del 100% a los medicamentos farmacéuticos, del 50% a los armarios de cocina y tocadores de baño, del 30% a los muebles tapizados y del 25% a los camiones pesados. El pasado agosto la Unión Europea y Estados Unidos consensuaron un documento por escrito con los términos del acuerdo político que lograron en julio para evitar una guerra arancelaria, por el que Washington impondrá un arancel del 15% a la mayoría de importaciones europeas y Bruselas se compromete a comprarle más energía y material militar.

De todas maneras, desde la Comisión Europea se señala que “la UE y EE. UU. siguen trabajando para implementar los compromisos de la Declaración Conjunta, a la vez que exploran nuevas áreas de exenciones arancelarias y una cooperación más amplia”.

Según fuentes de la industria farmacéutica recogidos por Bloomberg, esta medida amenaza con duplicar el costo de los tratamientos en EEUU desde inmunoterapias contra el cáncer hasta los medicamentos para bajar de peso. Entre los medicamentos más consumidos en Estados Unidos que se producen fuera de ese país están Ozempic y Wegovy, para la diabetes y la pérdida de peso de Novo Nordisk, que se fabrica en Dinamarca, mientras que los primeros ingredientes en la producción de Mounjaro, también para la diabetes y la pérdida de peso, de Eli Lilly, se produce en Irlanda. La terapia inmunológica Stelara y Darzalex, el medicamento contra el cáncer, de Johnson & Johnson, se fabrican en Suiza y Dinamarca, respectivamente, entre muchos otros.

Las exportaciones farmacéuticas españolas a Estados Unidos alcanzaron 1.145 millones de euros en 2024, representando un 6,2% del total de ventas del sector en el exterior, según Farmaindustria. 

La Federación Europea de Asociaciones e Industrias Farmacéuticas (EFPIA) pidió este viernes que la UE y EE. UU. negocien “con urgencia” para “evitar cualquier arancel”. “La UE y Estados Unidos ya cuentan con un acuerdo comercial; es necesario entablar con urgencia discusiones sobre cómo evitar cualquier arancel a los medicamentos que perjudique a los pacientes en la UE y en EE. UU”, afirmó a EFE la directora general de EFPIA, Nathalie Moll.