Las autoridades sanitarias han emitido este martes una alerta por la presencia de Listeria en varios productos cárnicos distribuidos en las comunidades autónomas de Andalucía, Asturias, Cantabria, Castilla-La Mancha, Castilla y León, Extremadura, Comunidad de Madrid, País Vasco y Comunidad Valenciana, si bien “no es descartable que puedan existir redistribuciones a otras comunidades autónomas”.

La Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (AESAN) ha recibido una notificación de parte de las autoridades de la Comunidad Valenciana en la que se informa de la distribución de más productos por parte del mismo fabricante afectado por un aviso similar el pasado día 7. Todos los productos afectados están siendo retirados de los canales de comercialización y se recomienda a las personas que puedan tenerlos en su domicilio que se abstengan de consumirlos.

Los productos afectados

Con la información ampliada, el total de lotes afectados son los siguientes: 

Esta información ha sido trasladada a las autoridades competentes de las comunidades autónomas con el objeto de que se verifique la retirada de los productos afectados de los canales de comercialización.

En el caso de haber consumido alguno de los productos de los lotes afectados y presentar sintomatología compatible con la listeriosis (vómitos, diarrea o fiebre), se recomienda acudir a un centro de salud.

En caso de estar embarazada, se recomienda consultar las recomendaciones de consumo durante el embarazo realizadas por la AESAN relativas a prácticas de higiene alimentaria importantes para las mujeres gestantes, así como una relación de los alimentos que se deben evitar durante el embarazo por estar asociados a determinados peligros biológicos.

Una investigación de la Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) detecta un aumento en los casos de listeriosis en mujeres embarazadas y recién nacidos en España durante las dos últimas décadas.

El estudio encontró que casi uno de cada cinco embarazos (el 19%) en mujeres hospitalizadas con listeriosis resultaron en un desenlace adverso para el feto o el recién nacido.

Las embarazadas son especialmente vulnerables a esta infección, que se transmite por la ingesta de alimentos como productos lácteos no pasteurizados, embutidos, carnes frías o frutas y verduras crudas no lavadas adecuadamente.

El estudio examinó datos de hospitalizaciones entre 2000 y 2021 de la Base de Datos Nacional de Altas Hospitalarias de España (SNHDD). Los resultados revelan un significativo incremento en la listeriosis obstétrica y neonatal, así como un impacto devastador en la salud del feto y el recién nacido, con un riesgo considerablemente mayor de aborto espontáneo, muerte intrauterina y mortinato.

Las mujeres embarazadas son más susceptibles a contraer la infección por listeria en comparación con la población general, debido a la supresión fisiológica del sistema inmunitario durante la gestación.

La investigación muestra que existe un riesgo 4 veces mayor de resultados adversos fetales o del recién nacido en comparación con la población general. Esto incluye un riesgo 1.75 veces mayor de aborto espontáneo, 17 veces mayor de muerte intrauterina y 23 veces mayor de mortinato.

La listeriosis, una infección zoonótica causada por la bacteria Listeria monocytogenes, es un patógeno transmitido por los alimentos. Se encuentra especialmente en productos que no se cocinan bien o se procesan de forma inadecuada, así como en aquellos listos para consumir que no requieren calentamiento previo.

El estudio se publicó en la revista Journal of Infection and Public Health, clasificada en el Cuartil 1 (Q1) en las categorías de Enfermedades Infecciosas y Salud Pública, Ambiental y Ocupacional. Los autores de la investigación son investigadores de UNIR y del Instituto de Investigación y el Hospital Puerta de Hierro de Madrid.

La investigación identificó 540 casos de listeriosis obstétrica y 450 de listeriosis neonatal que requirieron hospitalización en España entre 2000 y 2021. Estos casos culminaron en 146 resultados fetales-neonatales adversos, que incluyen abortos espontáneos, muertes intrauterinas, mortinatos y muertes perinatales.

La incidencia de ingresos hospitalarios por listeriosis obstétrica fue de 5,7 por cada 100.000 partos, mientras que la neonatal se situó en 4,7 por cada 100.000 partos. La incidencia de resultados adversos fetales-neonatales relacionados con la listeriosis alcanzó 1,5 por cada 100.000 partos.

Estas cifras muestran un aumento estadísticamente significativo a lo largo de los años, con picos notables en 2013-2014 y 2019.

A pesar de que la listeriosis se declaró enfermedad de declaración obligatoria en España en 2015, tanto la incidencia como el pronóstico han empeorado en las últimas dos décadas, especialmente en grupos de alto riesgo como las mujeres embarazadas.

Los investigadores atribuyen el aumento en la incidencia de listeriosis obstétrica después de 2009 a una mayor conciencia y a un aumento de las pruebas diagnósticas tras varios brotes.

Impacto en el embarazo y los recién nacidos

“Aunque el pronóstico para la madre con listeriosis suele ser favorable, los resultados fetales y neonatales son una preocupación importante”, explica Elena Vázquez, investigadora de UNIR y primera firmante del estudio.

“La presencia de la bacteria en la sangre de la madre se asoció fuertemente con un mayor riesgo de aborto espontáneo. Además, la corioamnionitis, una infección de las membranas que rodean al feto, se identificó en más de tres cuartas partes de las mujeres embarazadas infectadas y es un factor crucial vinculado a la muerte intrauterina y el mortinato”, agrega la investigadora.

En los recién nacidos, la listeriosis se manifestó con complicaciones graves. El 58,9% de los neonatos infectados nacieron prematuramente, y el 9,8% de los recién nacidos con listeriosis fallecieron durante la hospitalización. La prematuridad y el síndrome de dificultad respiratoria aguda (SDRA) neonatal fueron factores de riesgo significativos para la muerte perinatal.

En su conjunto, la listeriosis materna se asoció con un riesgo 3,76 veces mayor de resultados adversos fetales-neonatales.

Políticas de prevención

Estos datos subrayan la necesidad de implementar políticas nacionales de prevención activas contra la listeriosis en el embarazo, así como programas de vigilancia y prevención específicos para las futuras madres.

“El impacto de la listeriosis en los resultados del embarazo y neonatales en España es profundo y está en aumento”, añade el también investigador de UNIR Víctor Moreno-Torres, otro de los autores.

“Es imperativo -añade- implementar políticas de prevención y vigilancia más robustas a nivel nacional para proteger a esta población vulnerable. La educación resulta clave para asegurar que las mujeres embarazadas dispongan de toda la información necesaria para reducir su riesgo de exposición a la listeria”.

Los investigadores apuntan que la vigilancia continua, los esfuerzos de prevención, el diagnóstico temprano y el tratamiento oportuno para las mujeres embarazadas con listeriosis y los recién nacidos infectados deben ser prioridades. Además, de control más estricto contra la transmisión alimentaria y los brotes procedentes de reservorios animales resulta imperativo.

La Sección Séptima de la Audiencia de Sevilla, encargada del juicio promovido por el brote de listeriosis surgido en 2019 por la carne mechada distribuida por la empresa Magrudis que provocó cuatro fallecidos y cientos de afectados, ha emitido una diligencia de ordenación en la que fija para el 16 de octubre de 2026 el comienzo del juicio contra los miembros de la familia administradora de la empresa, el arquitecto técnico y la veterinaria municipal investigada en la causa.

En esta diligencia de ordenación, emitida este pasado miércoles y recogida por Europa Press, la Sección Séptima de la Audiencia de Sevilla dispone un total de 43 sesiones para el juicio, comenzando el 16 de octubre de 2026 para finalizar el 27 de enero de 2027. Además, tras la abstención del magistrado Jesús Manuel Madroñal Navarro para el puesto de ponente del tribunal y la designación en 2024 de José Luis Ramírez Ortiz como nuevo ponente, la Sección Séptima señala que “por cese del anterior magistrado/ponente, se designa nuevo ponente, de acuerdo con el turno establecido, a Alejandro Vián Ibáñez”.

El juici oral se abrió contra un total de seis personas: José Antonio M.P., administrador de hecho de la empresa Magrudis S.L.; su mujer, Encarnación R.J., responsable de producción y puesta en marcha del sistema de autocontrol de la empresa; sus hijos Sandro José M.R., administrador único de la citada mercantil, y Mario M.R., administrador único de Elaborados Cárnicos Mario S.L.; Sergio L.G., arquitecto técnico, y María José O.B., inspectora veterinaria municipal.

Cabe recordar que la listeriosis se cobró la vida de cuatro personas, provocó siete abortos y más de 200 afectados. El Juzgado de Instrucción número 10 de Sevilla decidió en junio continuar las actuaciones contra siete personas y declaró responsable civil al Ayuntamiento de Sevilla. Tanto el grueso de las personas perjudicadas por el brote como Facua-Consumidores en Acción han solicitado penas de hasta doce años de prisión para los cuatro máximos responsables de las empresas que estaban tras la marca 'La Mechá', diez años para la veterinaria municipal del Ayuntamiento de Sevilla que autorizó el plan de autocontrol de Magrudis y dos años para el arquitecto técnico que trabajaba para el negocio.

La Dirección General de Salud Pública y Ordenación Farmacéutica de la Consejería de Salud y Consumo de la Junta de Andalucía ha notificado una alerta a la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (Aesan) relativa a la presencia de Listeria monocytogenes en diferentes productos cárnicos de la marca El Capellán, fabricada en la localidad sevillana de Constantina.

Como consecuencia de las actuaciones de control oficial llevadas a cabo en la investigación de un caso de listeriosis y en aplicación de los protocolos de investigación vigentes en Andalucía, Salud ha tenido conocimiento de resultados de detección de listeria por encima de los límites legales establecidos en embutidos crudos curados. A ello se unen de medidas de gestión del peligro de listeria insuficientes relacionadas con el etiquetado y procesado de esos alimentos.

En consecuencia, ha explicado la Consejería de Salud en un comunicado, para mantener un elevado nivel de protección de la salud de los consumidores y aplicando el principio de precaución, se ha decidido retirar del mercado los productos afectados y comunicar la alerta a las autoridades nacionales al estar implicadas otras comunidades autónomas.

Productos afectados

Por tanto, se ha procedido a la inmovilización y retirada del mercado del chorizo ibérico, chorizo ibérico picante, chorizo de venado, chorizo de venado picante, chorizo de jabalí, salchichón ibérico, salchichón de venado, chorizo ibérico de patata, morcilla ibérica, morcilla ibérica de patata, morcilla ibérica achorizada y morcilla ibérica de patata picante de la marca El Capellán.

De acuerdo con las actuaciones realizadas hasta el momento, los productos han sido distribuidos en las comunidades autónomas de Andalucía, Aragón, Castilla-La Mancha, Cataluña, Madrid y País Vasco. En concreto, con la información disponible a esta fecha, estos han sido distribuidos en las provincias de Cádiz, Córdoba, Sevilla, así como en Ciudad Real, Madrid, Barcelona, Álava y Zaragoza, correspondientes a los lotes 46/24, 47/24 y/o 48/24.

Las investigaciones continúan en curso en el establecimiento elaborador de estos productos. A medida que exista nueva información relevante se irá actualizando, por lo que no se descarta la implicación de nuevos lotes a futuro. Esta información ha sido trasladada a través de la red de alerta alimentaria Scriri a la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición y a los servicios de control oficial de estas comunidades autónomas, con el objetivo de que se verifique la retirada efectiva de los productos afectados de los canales de comercialización.

Se recomienda no consumirlos

Se recomienda a las personas que pudieran tener en su domicilio estos productos y lote concretos objeto de la alerta se abstengan de consumirlos y los devuelvan al punto de compra. Hasta el momento, y a pesar de que la investigación surge por la declaración de un caso de esta enfermedad, no hay ningún caso confirmado de esta infección vinculado directamente al consumo de este producto, según ha explicado la Consejería.

En el caso de haber consumido alguno de los productos de los lotes afectados y presentar sintomatología compatible con la listeriosis (vómitos, diarrea o fiebre), se recomienda acudir a un centro de salud. En personas sanas, generalmente la infección por Listeria monocytogenes suele ser asintomática o cursa con una sintomatología gastrointestinal leve, fiebre y dolores musculares.

Sin embargo, en determinados grupos de riesgo, como personas inmunodeprimidas, personas de edad avanzada, niños pequeños y embarazadas pueden presentarse cuadros más graves. En el caso de caso de haber consumido este producto y lote concreto afectado por esta alerta y presentar alguna sintomatología compatible con una listeriosis se recomienda acudir a su centro de salud.

En caso de estar embarazada, es aconsejable consultar las recomendaciones de consumo durante el embarazo de la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición, que incluyen información sobre buenas prácticas de higiene alimentaria importantes para las mujeres gestantes. También se puede consultar una relación de los alimentos que deben evitarse durante el embarazo por estar asociados a determinados peligros biológicos (entre los que destaca Listeria monocytogenes).

La Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (AESAN) ha tenido conocimiento a través del Sistema Coordinado de Intercambio Rápido de Información (SCIRI) de una notificación de alerta trasladada por las autoridades sanitarias de la Comunidad de Madrid. En concreto, se trata de una alerta relativa a la presencia de la bacteria Listeria monocytogenes en distintos productos cárnicos de la marca MRM.

Se recomienda a los ciudadanos que tengan en su domicilio alguno de los productos incluidos en esta alerta se abstengan de consumirlos. La información ofrecida por la AESAN al respecto es el resultado de las medidas sanitarias de control tomadas por la propia empresa MRM, que ha comunicado esta incidencia a las autoridades sanitarias competentes.

En el caso de haber consumido alguno de los productos de los lotes afectados y presentar sintomatología compatible con la listeriosis (vómitos, diarrea o fiebre), se recomienda acudir al centro de salud más cercano.

De acuerdo con la información disponible en estos momentos, la distribución de estos productos se ha hecho en prácticamente todo el territorio nacional.

En el caso de estar embarazada, se recomienda consultar las recomendaciones de consumo durante el embarazo realizadas por la AESAN relativas a prácticas de higiene alimentaria importantes para las mujeres gestantes, así como una relación de los alimentos que se deben evitar durante el embarazo por estar asociados a determinados peligros biológicos (entre los que destaca Listeria monocytogenes).

Se recuerda la importancia de extremar las medidas de higiene para evitar la contaminación cruzada con otros productos. Para más información sobre la enfermedad de la listeriosis se puede consultar el siguiente enlace.

A continuación se detallan los datos de los productos que han podido quedar contaminados:

Producto 1

Producto 2

Producto 3

Producto 4

Listeria monocytogenes

Este microorganismo patógeno es el responsable de la listeriosis, una enfermedad que, en 2021, fue la quinta zoonosis más notificada en la Unión Europea, con más de 2.180 casos, que significaron un aumento del 14% en comparación con 2020.

L. monocytogenes es una bacteria omnipresente en el medio ambiente, podemos encontrarla en el suelo, en el agua y en los intestinos de algunos animales, que actúan como transporte de la bacteria en sus heces. Esta bacteria es lista y es capaz de responder de forma rápida a las condiciones ambientales cambiantes.

La mayoría de estos animales no muestran síntomas, por lo que la bacteria puede transferirse a alimentos crudos como productos lácteos no pasteurizados, verduras crudas y carnes crudas. También podemos encontrarla en pescados ahumados y quesos, sobre todo los tiernos.

Pero si tenemos que dar una descripción de cuál sería el producto característico causante de listeriosis esta sería la de un alimento procesado, de larga vida comercial a temperaturas de refrigeración que se consume directamente, sin necesidad de aplicar ningún tratamiento de cocción. A diferencia de la mayoría de patógenos alimentarios, L. monocytogenes puede crecer en alimentos con un contenido de humedad bastante bajo y una alta concentración de sal y tiene capacidad de persistir durante mucho tiempo en superficies o utensilios contaminados.

Listeriosis: síntomas

La presencia de L. monocytogenes no implica siempre la aparición de listeriosis ya que no todos los microorganismos de esta especie tienen la misma capacidad patógena. En la mayoría de los casos, el sistema inmunológico humano tendrá la capacidad de controlar la infección, por tanto, muchas personas serán portadoras asintomáticas de la bacteria. Pero, en ocasiones, estas cepas bacterianas traspasan la barrera intestinal para multiplicarse y propagarse por el torrente sanguíneo.

La enfermedad suele ir asociada a síntomas similares a los de la gripe, como fiebre, dolor de cabeza y, en algunos casos, signos gastrointestinales; síntomas que suelen aparecer entre seis horas y cuatro días después de la contaminación. En mujeres embarazadas, las más vulnerables junto a los recién nacidos y adultos con un sistema inmunológico debilitado, puede provocar abortos espontáneos, parto prematuro o infección neonatal grave; incluso pueden transmitir la bacteria al feto por vía transplacentaria o durante el parto.

La listeriosis se ha convertido en una enfermedad bajo vigilancia y, aunque es poco frecuente, puede ser grave en algunos casos y ha estado sujeta a notificación obligatoria desde el año 1998.

Facua Andalucía ha exigido a la Junta que informe sobre los establecimientos donde se suministró el salchichón ibérico de la empresa Fábrica de Embutidos La Serrana SL en el que se ha apreciado la presencia de listeria monocytogénes.

La entidad ha criticado en un comunicado que “una vez más” la Consejería de Salud y Consumo “decida hurtar a los consumidores información que puede resultar esencial”. “El producto puede haberse vendido y suministrado en establecimientos distintos a los que la empresa haya comunicado a la administración”, ha aseverado, resaltando que “en numerosos casos, pequeñas tiendas y bares compran sus productos en comercios minoristas y no directamemnte a los proveedores”.

“Los usuarios tienen derecho a conocer los establecimientos donde se ha suministrado el producto para saber si han podido consumirlo sin tener conocimiento de que se trataba del lote afectado por la alerta”, han añadido desde Facua.

Asimismo, han incidido en que la empresa La Serrana “tampoco ha facilitado ninguna información en su web acerca de las dos alertas por contaminación por listeria que afectan a sus productos”. La primera, que afectaba a un lote de zurrapa blanca, se emitió a finales de julio; la segunda fue conocida este martes.

Por último, Facua-Consumidores en Acción ha insistido en reclamar al Ministerio de Consumo a que realice la modificación normativa que sea oportuna para obligar a los establecimientos de hostelería que hayan vendido productos afectados por una alerta alimentaria a informar de ello a los consumidores, ya sea colocando carteles en el propio local o mediante cualquier otro método que garantice que tienen conocimiento del producto afectado y de todas sus características.

La Junta detecta listeria en un nuevo producto de la firma La Serrana

La Consejería de Salud y Consumo informó este martes de la detección de un nuevo producto --en concreto, un salchichón ibérico-- de la empresa Fábrica de Embutidos La Serrana SL en el que se ha apreciado la presencia de listeria monocytogénes, por lo que se ha ordenado su retirada de los establecimientos en los que se había distribuido, ocho de la provincia de Cádiz y uno de Málaga y Sevilla.

Se da la circunstancia de que a finales de julio ya fue detectada la presencia de esta bacteria en la zurrapa blanca de esta misma empresa radicada en la localidad gaditana de Olvera, habiéndose encontrado existencias a la venta en un establecimiento de Sevilla --dos unidades-- y en otro de Puerto Real, en Cádiz --otras dos unidades--. En ambos casos, el producto fue retirado para la devolución al operador fabricante.

Precisamente ha sido a raíz de las actuaciones oficiales realizadas por la Dirección General de Salud Pública y Ordenación Farmacéutica en el establecimiento implicado durante la investigación del positivo en listeria que dio lugar a la notificación inicial, cuando se ha localizado un segundo producto afectado por listeria en las citadas inspecciones y muestreos.

En concreto, con fecha 30 de julio de 2024 se procedió a la toma de muestras prospectivas de la línea de embutidos (salchichón y chorizo ibéricos caseros), así como a diferentes muestras de otros productos y de superficies.

Este martes Salud ha recibido el boletín de resultados del laboratorio de salud pública de Málaga con un número elevado de unidades de listeria monocytogenes en el salchichón ibérico casero y ausencia de crecimiento detectable en la muestra de chorizo.

Por la información de que se dispone, el producto afectado ha sido distribuido a establecimientos ubicados en las siguientes localidades: Alcalá de los Gazules, Villamartín, Setenil de las Bodegas, El Gastor, Puerto Serrano, Zahara de la Sierra, Algodonales y Olvera, en Cádiz; Ronda, en Málaga; y Pruna en Sevilla. No se descarta la posibilidad de otras distribuciones o re-distribuciones.

Ante esta información y dados los antecedentes en el caso, se ha procedido a ampliar la alerta al salchichón ibérico casero lote 100724. En total son 70 kilos en 201 piezas que se encuentran retenidas en la industria y no han sido comercializadas, teniendo constancia de la distribución de otros 177 kilos en las localidades reseñadas anteriormente.

Asimismo, se informa que se están realizando las actuaciones de seguimiento en el establecimiento fabricante del producto y se ha procedido a suspender la actividad de elaboración de embutidos, como añadido a la suspensión de la actividad de productos de untar ya acordada previamente. Adicionalmente se han solicitado a la empresa el aporte de resultados analíticos para los productos elaborados con anterioridad a la suspensión de la actividad de elaboración de embutidos para su comercialización.

La Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (ASEAN) ha comunicado a la presencia de Listeria monocytogenes en salmón ahumado en distintas presentaciones y distintas marcas cuyos lotes empiezan por 30A4, informa el organismo en su página web. Esta bacteria puede causar listeriosis, una enfermedad bajo vigilancia y que, aunque es poco frecuente, puede ser grave en algunos casos. La ASEAN ha tenido conocimiento de la contaminación gracias a una alerta trasladada por las autoridades sanitarias de la Comunidad Valenciana.

Según la información disponible, la distribución inicial ha sido a las comunidades autónomas de Andalucía, Castilla-La Mancha y Región de Murcia, si bien no es descartable que puedan existir redistribuciones a otras comunidades autónomas. La ASEAN recomienda a las personas que tengan en su domicilio productos afectados por esta alerta se abstengan de consumirlos.

En el caso de haber consumido alguno de los productos de los lotes afectados y presentar sintomatología compatible con la listeriosis (vómitos, diarrea y fiebre), se debe acudir a un centro de salud.  Los productos afectados empiezan todos con 30A4, a los que se añade al final un número y una letra, a efectos de trazabilidad.

Las marcas con las que se han comercializado los productos son:

El producto implicado se encuentra en las siguientes presentaciones:

En el caso de estar embarazada, la ASEAN recomienda consultar las recomendaciones de consumo durante el embarazo relativas a prácticas de higiene alimentaria importantes para las mujeres gestantes, así como una relación de los alimentos que se deben evitar durante el embarazo por estar asociados a determinados peligros biológicos (entre los que destaca Listeria monocytogenes). La ASEAN recuerda la importancia de extremar las medidas de higiene para evitar la contaminación cruzada con otros productos.

La listeriosis ha vuelto a ser noticia después de que hace apenas un mes la Agencia Española de Seguridad Alimentaria (AESAN), informada por la comunidad autónoma de Andalucía a través del Sistema Coordinado de Intercambio Rápido de Información (SCIRI), emitiera una alerta alimentaria por la presencia de Listeria monocytogenes en productos cárnicos. Entonces, la agencia recomendó evitar el consumo de los productos afectados ya que este microorganismo patógeno es el responsable de la listeriosis, una enfermedad que, en 2021, fue la quinta zoonosis más notificada en la Unión Europea, con más de 2.180 casos, que significaron un aumento del 14% en comparación con 2020.

Esta bacteria, descubierta por primera vez en conejos de laboratorio en 1924, no figuró hasta el año 1981 como fuente de infección alimentaria en personas, después de que una epidemia en Canadá, provocada por el consumo de col contaminada, permitiera establecer pruebas definitivas de transmisión alimentaria.

Listeria monocytogenes, un patógeno avispado

L. monocytogenes es una bacteria omnipresente en el medio ambiente, es decir, podemos encontrarla en el suelo, en el agua y en los intestinos de algunos animales, que actúan como transporte de la bacteria en sus heces. Esta bacteria es lista y es capaz de responder de forma rápida a las condiciones ambientales cambiantes.

La mayoría de estos animales no muestran síntomas, por lo que la bacteria puede transferirse a alimentos crudos como productos lácteos no pasteurizados, verduras crudas y carnes crudas. También podemos encontrarla en pescados ahumados y quesos, sobre todo los tiernos.

Pero si tenemos que dar una descripción de cuál sería el producto característico causante de listeriosis esta sería la de un alimento procesado, de larga vida comercial a temperaturas de refrigeración que se consume directamente, sin necesidad de aplicar ningún tratamiento de cocción. A diferencia de la mayoría de patógenos alimentarios, L. monocytogenes puede crecer en alimentos con un contenido de humedad bastante bajo y una alta concentración de sal y tiene capacidad de persistir durante mucho tiempo en superficies o utensilios contaminados.

Como resultado de todo ello, es muy posible que acaben contaminando todas las etapas de la cadena alimentaria al colonizar las zonas de fabricación de alimentos procesados y continúen desarrollándose durante la preparación, distribución y almacenamiento de los productos. En un alimento contaminado, las bacterias continúan multiplicándose, incluso en nuestra nevera, donde no se alcanzan temperaturas lo suficientemente bajas como para eliminarlas.

Además, estamos frente a una bacteria que no altera el sabor de los alimentos, lo que explicaría la posible ingesta repetida.

Listeriosis, ¿cuáles son los síntomas?

La presencia de L. monocytogenes no implica siempre la aparición de listeriosis ya que no todos los microorganismos de esta especie tienen la misma capacidad patógena. En la mayoría de los casos, el sistema inmunológico humano tendrá la capacidad de controlar la infección, por tanto, muchas personas serán portadoras asintomáticas de la bacteria. Pero, en ocasiones, estas cepas bacterianas traspasan la barrera intestinal para multiplicarse y propagarse por el torrente sanguíneo.

La enfermedad suele ir asociada a síntomas similares a los de la gripe, como fiebre, dolor de cabeza y, en algunos casos, signos gastrointestinales; síntomas que suelen aparecer entre seis horas y cuatro días después de la contaminación. En mujeres embarazadas, las más vulnerables junto a los recién nacidos y adultos con un sistema inmunológico debilitado, puede provocar abortos espontáneos, parto prematuro o infección neonatal grave; incluso pueden transmitir la bacteria al feto por vía transplacentaria o durante el parto.

La listeriosis se ha convertido en una enfermedad bajo vigilancia y, aunque es poco frecuente, puede ser grave en algunos casos y ha estado sujeta a notificación obligatoria desde el año 1998.

¿Se puede eliminar la bacteria?

Si hay algo que L. monocytogenes no tolera bien son las altas temperaturas. Así, la cocción a temperaturas superiores a los 65ºC puede acabar con ella. Aunque, como indica la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), se trata de una bacteria con capacidad para contaminar los alimentos tras su elaboración, es decir, que podría producirse la contaminación tras haber cocinado los alimentos y antes de envasarlos.

Sin embargo, y a diferencia de muchas bacterias de transmisión alimentaria, L. monocytogenes sí tolera los ambientes salados e, incluso, puede multiplicarse a temperaturas frías de entre 2ºC y 4ºC, como indican algunos estudios, pero solo si el alimento no es muy ácido ya que cuando el pH es inferior a 4,5, como en el caso de yogures, quesos y algunos embutidos, la bacteria no puede multiplicarse a estas temperaturas. Las listerias también suelen resistir varias semanas a temperaturas de congelación.

Cómo podemos prevenir la listeriosis

Los principios básicos de prevención de L.monocytogenes son los mismos de casi todas las bacterias. Por su capacidad para formar biofilms, una película viscosa que puede aparecer en ciertas superficies y en alimentos como verduras y que se adhieren a superficies de forma natural, es muy importante una buena higienización, así como un adecuado almacenamiento y una correcta cocción ya que el calor es una de las mejores maneras de eliminar bacterias y microorganismos. Pero debemos añadir algunas medidas más para este caso particular, como lavar frutas y verduras con abundante agua; mantener las carnes crudas y el pescado y marisco separados de los alimentos cocinados; lavarnos bien las manos, continuamente, así como superficies y utensilios; y no consumir leche cruda sin pasteurizar.

Para las personas de riesgo, como mujeres embarazadas, personas mayores o inmunodeprimidas, la prevención pasa por evitar el consumo leche cruda, pescado ahumado, marisco crudo y embutidos.

La Consejería de Salud y Consumo de Andalucía, a través de la Dirección General de Salud Pública y Ordenación Farmacéutica, ha emitido una alerta tras tener conocimiento por el control oficial de los servicios de inspección del Distrito Granada-Metropolitano de la puesta en el mercado de productos ya inmovilizados cautelarmente y con resultado laboratorial de presencia de listeria monocytogenes.

Los productos proceden de la empresa Industrias Cárnicas Sierra Nevada SL, sita en la localidad de Cájar, en el área metropolitana granadina, con número de autorización 10.05545/GR. Con la información disponible, y según ha informado la Junta en una nota de prensa, los productos han sido distribuidos en las provincias de Córdoba, Granada, Málaga y Sevilla así como en un establecimiento ubicado en Islas Baleares, en este último caso, por la información disponible, solo el salchichón ibérico.

Han sido inmovilizados un fuet ibérico del lote L3023 y fecha de caducidad 09/06/2023, y un salchichón ibérico (Lote L1223 y fecha de caducidad 22/03/2024). Asimismo, han sido igualmente comercializados existiendo riesgo de la presencia de listeria en ellos distintos productos consistentes en chorizo ibérico, fuet ibérico mini, chorizo vela picante y queso de cerdo.

De estos últimos productos aún no está disponible la distribución. Las investigaciones continúan en curso en el establecimiento y con la colaboración de la Guardia Civil. Esta información ha sido trasladada a las autoridades competentes de las comunidades autónomas a través del Sistema Coordinado de Intercambio Rápido de Información.

Se recomienda a las personas que tengan en su domicilio estos productos y lote concretos, incluidos en la alerta, se abstengan de consumirlo y lo devuelvan al punto de compra.

En personas sanas generalmente la infección por Listeria monocytogenes suele ser asintomática o cursa con una sintomatología gastrointestinal leve, fiebre y dolores musculares. Sin embargo, en determinados grupos de riesgo, como personas inmunodeprimidas, personas de edad avanzada, niños pequeños y embarazadas, pueden presentarse cuadros más graves. En el caso de caso de haber consumido estos productos y lotes concretos afectados por esta alerta y presentar alguna sintomatología compatible con una Listeriosis se recomienda acudir a su centro de salud.

La Consejería de Salud y Consumo, a través de la Dirección General de Salud Pública y Ordenación Farmacéutica, ha emitido una alerta tras tener conocimiento por el control oficial de los servicios de inspección del Distrito Granada-Metropolitano de la puesta en el mercado de productos ya inmovilizados cautelarmente y con resultado laboratorial de presencia de listeria monocytogenes.

Los productos proceden de la empresa Industrias Cárnicas Sierra Nevada SL, sita en la localidad de Cájar, en el área metropolitana de Granada, con número de autorización 10.05545/GR. Con la información disponible, y según ha informado la Junta en una nota de prensa, los productos han sido distribuidos en las provincias de Córdoba, Granada, Málaga y Sevilla, así como en un establecimiento ubicado en Islas Baleares, en este último caso, por la información disponible, solo el salchichón ibérico.

Han sido inmovilizados un fuet ibérico del lote L3023 y fecha de caducidad 09/06/2023, y un salchichón ibérico (Lote L1223 y fecha de caducidad 22/03/2024). Asimismo, han sido igualmente comercializados existiendo riesgo de la presencia de listeria en ellos distintos productos consistentes en chorizo ibérico, fuet ibérico mini, chorizo vela picante y queso de cerdo.

De estos últimos productos aún no está disponible la distribución. Las investigaciones continúan en curso en el establecimiento y con la colaboración de la Guardia Civil. Esta información ha sido trasladada a las autoridades competentes de las comunidades autónomas a través del Sistema Coordinado de Intercambio Rápido de Información.

Devolución de los productos

Salud ha recomendado a las personas que tengan en su domicilio productos y lote concretos incluidos en la alerta se abstengan de consumirlos y los devuelvan al punto de compra. En personas sanas generalmente la infección por listeria monocytogenes suele ser asintomática o cursa con una sintomatología gastrointestinal leve, fiebre y dolores musculares.

Sin embargo, en determinados grupos de riesgo, como personas inmunodeprimidas, de edad avanzada, niños pequeños y embarazadas, pueden presentarse cuadros más graves. En el caso de caso de haber consumido estos productos y lotes concretos afectados por esta alerta y presentar alguna sintomatología compatible con una listeriosis se recomienda acudir a su centro de salud.

El desperdicio de alimentos es un problema mundial que suele ser el resultado, entre otros motivos, de acciones mal organizadas. Todos perdemos si tiramos comida. Aunque las cifras del año 2022 sobre el desperdicio de alimentos en España son menores que las de 2021, un 6,1%, los españoles desperdiciamos el año pasado más de 1.200 millones de kilos o litros de comida y, aunque se reduce sobre todo el desperdicio de productos sin usar, tenemos que gestionar mejor las sobras de las recetas, según concluye el Informe del Desperdicio Alimentario en España 2022.

Algunas de las causas que más se relacionan con este problema se reducen a que solemos comprar y cocinar más alimentos de los que nos acabamos comiendo y a la existencia de cierta incertidumbre sobre qué alimentos todavía son buenos para comer y cuáles no. 

Con el fin de poner freno a este problema, nacen iniciativas como la que ha lanzado una compañía que lucha contra el desperdicio de alimentos en el mundo y que incorpora, en algunos envases de alimentos con fecha de consumo preferente, el distintivo “Mira, Huele, Prueba”, una etiqueta con un pictograma de un ojo, una nariz y una boca que recuerda a los consumidores que los usen para comprobar si un alimento con una fecha de consumo preferente vencida sigue en buen estado. Algo que puede servir para unos casos, pero no para todos. 

Qué es la vida útil de un alimento

Antes de valorar cómo nos pueden ayudar los sentidos a saber si un alimento está bien o no, es importante tener claros algunos conceptos, como qué es la vida útil de un alimento. En términos generales, es el tiempo que este se mantiene en buenas condiciones desde que se elabora hasta que empieza a deteriorarse.

Que sea más o menos larga depende de varios factores. El principal es el tipo de alimento, así como las técnicas de conservación empleadas para prevenir el crecimiento de bacterias, hongos y otros microorganismos.

Según la compañía responsable del distintivo, el 41% de los españoles reconoce que no sabe cómo determinar si un producto se encuentra en buen estado cuando vence su fecha de consumo preferente.

Alimentos con fecha de consumo preferente

Esta fecha se refiere al tiempo en el que un producto sin abrir mantiene sus propiedades, “siempre que respeten las instrucciones de conservación adecuadas y su envase no esté dañado”, según indica la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (AESAN). Se considera que una vez pasada esta fecha, la calidad del alimento puede disminuir y puede empezar a perder sabor y textura, pero no supone un riesgo para la salud. 

Se usa sobre todo en alimentos refrigerados, congelados, desecados como pasta y arroz, enlatados, así como aceite vegetal o chocolate.

Según la Agencia Catalana de Seguridad Alimentaria (ACSA) y, a modo orientativo, una vez pasada la fecha de consumo preferente, el yogur y el pan de molde se mantienen en un estado satisfactorio al menos 15 días; el jamón curado y el embutido curado loncheado, unos 30 días; el chocolate relleno, las salsas envasadas, las galletas, los cereales para el desayuno o el aceite y la margarina, unos tres meses.

Los fabricantes, por tanto, suelen incluir un margen de seguridad a esta fecha para tener en cuenta las variaciones en las condiciones y prácticas de almacenamiento en el hogar. 

Alimentos con fecha de caducidad

La fecha de caducidad, en cambio, establece que una vez se ha pasado el tiempo indicado en la etiqueta, el alimento no debe consumirse porque no es adecuado para el consumo. Esta indicación suele usarse en productos muy perecederos como pescado fresco, carne picada o pollo crudo, con una vida corta y que se estropean fácilmente.

La AESAN ha publicado un vídeo informativo para ayudar a los consumidores a distinguir entre fecha de consumo preferente y fecha de caducidad con una doble finalidad: garantizar la seguridad de los alimentos y reducir el desperdicio de alimentos.

Se trata de dos fechas cuyo uso está siendo debatido en los últimos años por varios motivos, como ya explicábamos en este artículo.

Límites a los sentidos para detectar alimentos en mal estado

Sentidos como el olfato, la vista o el gusto pueden identificar algunos signos evidentes de deterioro de un alimento. Si huele mal, mejor tirar –aunque un queso con un olor muy fuerte puede ser seguro–; si es viscoso, mejor no comer; si la carne tiene manchas verdes, conviene tirarla. 

Pero probar los alimentos para apreciar su textura o comprobar si están en mal estado puede ser una acción arriesgada, sobre todo si se trata de alimento crudos o poco cocinados y se han almacenado en condiciones inadecuadas. Las bacterias que causan intoxicaciones (Campylobacter jejuni, Salmonella, Staphylococcus aureus, E. coli y Listeria monocytogenes) no suelen alterar los alimentos porque pueden multiplicarse hasta alcanzar dosis altas de infección sin que aparezcan necesariamente cambios físicos. Por tanto, no cambian el aspecto, el olor o sabor de los alimentos.

Por ejemplo, Listeria monocytogenes, una bacteria que provoca listeriosis, no se puede ver, oler ni saborear y, además, a diferencia de otras bacterias, esta puede crecer en la nevera e incluso en alimentos calientes. 

Por tanto, los sentidos nos sirven en ocasiones, pero no siempre, y lo recomendable es ceñirse a lo que dice la etiqueta y respetar los tiempos que en ella se indican. También debemos tener en cuenta la diferencia entre contaminación y deterioro. La primera puede provocar intoxicación por Salmonella o E. coli, entre otras, y no muestra signos visibles. Una carne contaminada no sufre cambios de textura; las enfermedades transmitidas por alimentos proceden de la contaminación, no del proceso natural de descomposición. 

El deterioro, en cambio, sí suele ser visible a través de los sentidos porque es una función de la frescura, o falta de ella. Lo podemos entender con el ejemplo de una galleta oxidada, que no tendrá un sabor del todo apetecible pero no supondrá un riesgo si la comemos. 

La compañía aseguradora AIG ha elevado un escrito de defensa al Juzgado de Instrucción número 10 de Sevilla, que indaga el brote de listeriosis surgido en 2019 por la carne mechada distribuida por la empresa Magrudis pese a estar contaminada con dicha bacteria; exponiendo que la póliza de seguros suscrita por el Ayuntamiento hispalense, incluido en el procedimiento judicial como responsable civil subsidiario, “no cubre la naturaleza de los daños que se reclaman”, por lo que solicita su absolución en materia de responsabilidad civil.

En su escrito de defensa, recogido por Europa Press, AIG detalla pormenorizadamente “los motivos por los que la póliza” de seguros suscrita por el Ayuntamiento de Sevilla con esta entidad “no habrá de asumir indemnización alguna por responsabilidad civil en relación a la reclamación de referencia”.

Según la compañía aseguradora, la póliza EA19AP1123, en la que el Ayuntamiento hispalense figura como tomador, “no cubre la naturaleza de los daños que se reclaman”, pues “viene destacado en el contrato de seguro que no encontrarán cobertura en el mismo todas aquellas reclamaciones por daños personales y materiales”.

En su escrito, AIG indica que “dicha exclusión viene referida en la página 14 de la póliza y se encuentra dentro de las condiciones especiales en el apartado de exclusiones”.

“Es palmario que la reclamación de referencia tiene su origen en los daños corporales sufridos por los numerosos perjudicados, por lo que no pueden caber dudas acerca de la perfecta aplicabilidad a la reclamación de la exclusión de daños personales y materiales”, explica AIG insistiendo en que “la póliza, por su propio objeto, excluye expresamente la cobertura de los daños personales, que son precisamente aquellos que han sido ocasionados a los perjudicados en el presente procedimiento”.

“Fuera de cobertura”

Es más, defiende que el Ayuntamiento “no solo aceptó expresamente a través de su firma que quedaban excluidas de cobertura reclamaciones por este tipo de daños, sino que en el propio pliego elaborado” para contratar una póliza “ya asumía que éstas quedarían fuera de cobertura”, por lo que AIG reclama su absolución por serle “ajenos los hechos investigados” en esta causa.

En materia de fianzas, la juez instructora reclamaba cuantías de más de cinco millones de euros a las personas acusadas, salvo el caso del arquitecto Sergio L.G., al que solicitaba la cantidad de 1.440 euros.

Asimismo, la magistrada reclamaba a Axa 5.166.688,50 euros, “si bien responderá hasta donde alcance el límite de garantía establecido en la póliza de seguro” contratada por Magrudis, constando ingresados 300.000 euros; mientras que también requería a las compañías de seguros Aig Europe y Zurich España para que prestasen fianza solidaria en cantidad de 5.166.688,50 euros, y al Ayuntamiento de Sevilla para que “preste fianza solidaria en cantidad de 5.025.648,40 euros (homicidios, abortos, lesionados, indemnización a la Junta de Andalucía)”.

Y todo ello, según la juez, “para asegurar las responsabilidades pecuniarias que, en definitiva, pudieran imponerse”, con el apercibimiento de que, de no prestar las distintas fianzas establecidas en el auto, “se le embargarán bienes en cantidad suficiente para asegurar la suma señalada”.

Posteriormente, la juez aclaraba que “no es necesario en este momento procesal exigirle” al Ayuntamiento el pago de la fianza de más de cinco millones de euros como responsable civil subsidiario al “no existir riesgo de que no pueda hacer frente a sus responsabilidades que en un futuro pudieran recaerle”.

La compañía aseguradora Zurich, depositaba una fianza de 5,16 millones de euros reclamada en materia de responsabilidad civil “exigible” a la veterinaria municipal María José Ojeda, procesada en la causa, “con cargo a las pólizas de responsabilidad civil de la que es tomador el Ayuntamiento” hispalense.

La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Sevilla ha dictado un auto en el que acuerda “mantener” la declaración de responsabilidad civil con carácter subsidiario del Ayuntamiento hispalense en la causa por el brote de listeriosis producido en el verano de 2019 y vinculado a la empresa Magrudis.

En un auto fechado el pasado 24 de marzo y notificado este miércoles a las partes, el tribunal desestima los recursos de apelación interpuestos por el letrado del Ayuntamiento de Sevilla y la defensa de dos investigados, Sergio L.G., arquitecto técnico, y María José O.B., inspectora veterinaria municipal, contra el auto de 26 de octubre de 2022 donde la juez de Instrucción número 10 acordó mantener la decisión de continuar la causa por los trámites del procedimiento abreviado contra los apelantes.

En esta causa, además, están acusados José Antonio M.P., administrador de hecho de la empresa Magrudis S.L.; su mujer, Encarnación R.J., responsable de producción y puesta en marcha del sistema de autocontrol de la empresa; y sus hijos Sandro José M.R., administrador único de la citada mercantil, y Mario M.R., administrador único de Elaborados Cárnicos Mario S.L., ha recordado el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía en una nota de prensa.

La magistrada instructora ha acordado continuar las actuaciones contra cinco de los investigados --Sandro José M.R., José Antonio M.P., Mario M.R., Encarnación R.J. y María José O.B.--, Magrudis S.L. y Elaborados Cárnicos Mario S.L. por un delito contra la salud pública en concurso ideal con cuatro delitos de homicidio imprudente, seis delitos de lesiones al feto por imprudencia grave con resultado de aborto y 244 delitos de lesiones por imprudencia grave, declarando responsables civiles al Ayuntamiento de Sevilla y a la Compañía de Seguros AXA.

Asimismo, la magistrada ha dictado continuar el procedimiento contra Sandro José M.R., José Antonio M.P. y Sergio L.G. por un presunto delito de falsedad en documento oficial, así como contra José Antonio M.P., Sandro José M.R., Encarnación R.J y Mario M.R. por un delito leve de defraudación del fluido eléctrico.

La cuestión de la responsabilidad

La Sección Tercera ha acordado mantener la declaración de responsabilidad civil del Consistorio con carácter subsidiario conforme al artículo 121 del Código Penal, según el cual “el Estado, la Comunidad Autónoma, la provincia, la isla, el municipio y demás entes públicos, según los casos, responden subsidiariamente de los daños causados por los penalmente responsables de los delitos dolosos o culposos, cuando éstos sean autoridad, agentes y contratados de la misma o funcionarios públicos en el ejercicio de sus cargos o funciones siempre que la lesión sea consecuencia directa del funcionamiento de los servicios públicos que les estuviesen confiados...” de forma que “si se exigiera en el proceso penal la responsabilidad civil de la autoridad, agentes y contratados de la misma o funcionarios públicos, la pretensión deberá dirigirse simultáneamente contra la Administración o ente público presuntamente responsable civil subsidiario”.

Asimismo, prosiguen los magistrados, dicha responsabilidad por los hechos imputados a la veterinaria municipal le es “atribuible” al Ayuntamiento en aplicación del artículo 102.3 del Código Penal, en relación al cual recuerda que la Dirección General de Salud Pública y Ordenación Farmacéutica de la Junta de Andalucía informó de que “las materias de controles sanitarios en industrias y protección de la salubridad son competencias de las corporaciones locales”.

El Ayuntamiento cuenta con sus propios servicios de inspección, laboratorio de salud pública y los “necesarios medios de apoyo y jurídicos”, por lo que la “competencia directa” en el control de cualquier empresa alimentaria en el término de Sevilla sería competencia municipal del Ayuntamiento “en exclusiva”, tanto en lo que respecta a las inspecciones como al control oficial“, punto en el que la Audiencia señala que, en este caso, la labor inspectora de Magrudis S.L. correspondería a la veterinaria investigada.

En relación a la veterinaria municipal investigada, el tribunal ha desestimado su recurso de apelación al apreciar, “indiciariamente, una conducta negligente en su actuación profesional en el necesario control sanitario que le correspondía de la actividad alimentaria de la empresa Magrudis S.L. y que constituía una garantía de la salud pública ante la eventualidad de malas prácticas sanitarias”.

“Apreciando indicios de culpabilidad en los investigados apelantes, y teniendo en cuenta el significado del auto de transformación a procedimiento abreviado, en el que se debe evitar anticipar una función que corresponde exclusivamente al órgano sentenciador, como es la de valorar las pruebas que tienen que practicarse ante él bajo los principios de inmediación, contradicción y publicidad, estimamos ajustada a derecho la resolución combatida, cuyos fundamentos asumimos, damos por reproducidos y la confirmamos en su integridad”, han concluido los magistrados.

La listeriosis acabó en 2019 con la vida de cuatro personas, provocó siete abortos y más de 250 afectados. Las víctimas no olvidan. La jueza abrió a finales del año pasado juicio oral contra seis acusados por aquel brote mortal y dio plazo a las partes para que presentaran sus escritos. Sandro José Marín, administrador único de Magrudis, la empresa de Sevilla donde se originó el mayor brote de listeriosis de la historia de España, así como su padre y administrador de hecho de la entidad (José Antonio Marín), Encarnación Rodríguez (esposa de José Antonio) y su otro hijo, Mario Marín (administrador único de Elaborados Cárnicos Mario) ya han presentado su escrito de defensa conjunto a través de los abogados Hilario Aranda y María Hernández, del despacho Abogasur. En su opinión, la “falta de coordinación” entre la Junta de Andalucía y el Ayuntamiento de Sevilla “agravó el brote de listeria”.

“De haber existido coordinación, sólo se hubiera producido un brote, el primero del 5 de agosto, habiéndose podido evitar los posteriores del 12 y 14 de agosto, con la consiguiente reducción de afectados”, apuntan en su escrito, al que ha tenido acceso elDiario.es Andalucía. En esta causa, el Ayuntamiento de Sevilla ha sido declarado responsable civil subsidiario de los presuntos delitos contra la salud pública en concurso ideal con cuatro delitos de homicidio imprudente, siete delitos de lesiones al feto por imprudencia grave con resultado de aborto y 245 delitos de lesiones por imprudencia grave imputados a los acusados, cuya lista se completa con Sergio L.G., arquitecto técnico, y María José O.B., inspectora veterinaria municipal.

El propio presidente andaluz, Juan Manuel Moreno, en plena alerta alimentaria, admitió “errores de comunicación” en la gestión de la crisis originada por el consumo de carne mechada contaminada por listeria, la primera del Gobierno de PP y Ciudadanos. Días después, Junta y Ayuntamiento sellaron la paz y culparon a Magrudis como “única responsable” del brote mortal. Ambas administraciones han mantenido ese discurso durante todos estos años cada vez que se les preguntaba tras algún hito judicial.

Pero la representación conjunta de cuatro de los acusados se agarra a aquellos “errores de comunicación” para trasladar al juzgado, antes del juicio, que las administraciones local y autonómica pudieron hacer las cosas mejor. Sus abogados solicitan la libre absolución de los cuatro miembros de la familia Marín Rodríguez y muestran su disconformidad con los escritos de calificación provisional tanto del Ministerio Fiscal como de las acusaciones particulares por acusar “de forma incriminatoria e interesada”, y “sin llegar a señalar la causa concreta del brote y determinar la infracción grave de las normas de seguridad alimentaria de la que sería responsables los acusados”. Tanto el grueso de las personas perjudicadas por el brote como Facua-Consumidores en Acción han solicitado penas de hasta doce años de prisión para los acusados que estaban tras la marca La Mechá.

Recuerda la defensa que, durante la segunda mitad de aquel agosto de 2019, hasta que el día 30 el Ayuntamiento formalizó su denuncia, “todos los denunciantes consideraron, aún sin conocer los hechos y detalles técnicos sanitarios, que el único responsable de la intoxicación era la empresa Magrudis”, preguntándose “por qué se produce una reacción tan coordinada ante el asunto de intoxicación alimentaria con alerta sanitaria” . Y se responden: “sin duda por la importancia del mismo en cuanto al número de afectados, pero también porque la administración reacciona ante las críticas iniciales por la gestión sanitaria, se ha tardado más de 15 días desde que se conoce el brote por los servicios de salud hasta que se identifica el origen y se da la alerta sanitaria y ahora hay que explicar esa dilación”, considera la defensa.

La contención del brote en la primera quincena de agosto

“El estudio y análisis de todo el expediente administrativo, policial y judicial evidencia que los sistemas de alerta sanitaria temprana fueron ineficaces, las inspecciones de los Servicios Veterinarios del Ayuntamiento de Sevilla también y que se produjo una más que evidente falta de coordinación con los servicios de sanidad de la Junta de Andalucía”, concluye la defensa.

El escrito relata que desde finales del mes de julio se venía detectando, hospitalariamente, un aumento de los casos de listeria, “pese a lo cual no se acuerda actuación alguna ni por el Ayto. de Sevilla ni por la Consejería de Salud hasta la notificación del brote de 5 de agosto por una intoxicación en Pilas”. Desde la Unidad de Prevención, Promoción y Vigilancia de la Salud del Ayuntamiento de Sevilla se concluyó que el producto analizado positivo a Listeria monocytogenes pertenecía a la marca Lácteos La Noria de Benaoján (Málaga) “Desde el 5 de agosto que se detecta el brote hasta el 9 de agosto transcurren cuatro días sin actuación alguna por parte de las administraciones” y “las actuaciones que se realizaron en torno a Lácteos La Noria no sirvieron de nada, habida cuenta de que el producto afectado con listeria era el de Magrudis, lo cual permitió que el día 12 y el día 14 de agosto se produjeran otros dos brotes: el primero en San José de la Rinconada (Sevilla) y el segundo, en Alcalá del Río (Sevilla)”. “Fue el azar y no la actuación del laboratorio municipal lo que permitió detectar el error” ya que la aparición de esos dos brotes hizo que el Laboratorio Municipal de Sevilla “se replanteara la analítica realizada a las marcas La Noria y Magrudis” y el 14 de agosto el laboratorio “rectifica” y comunica que la muestra infectada con listeria pertenecía a La Mechá.

Ante ello la defensa dice que “desde que se produjera el primer brote el 5 de agosto hasta que se identificó la procedencia, el 14 de agosto, transcurrieron 11 días sin que por las administraciones competentes se adoptaran medidas tendentes a la contención del brote”. “La mayoría de afectados se infectaron precisamente en el intervalo de tiempo que medió entre el brote y la identificación de la procedencia, lo que permite afirmar que, de haber existido una correcta actuación de las administraciones y una correcta coordinación entre ellas, los dos brotes del 12 y 14 de agosto se habrían evitado”, en concreto hasta 200 de los 254 lesionados personados. “La falta de coordinación entre las distintas administraciones, Junta de Andalucía y Ayuntamiento de Sevilla, agravó el brote de listeria”, asegura la defensa.

“Deficiente forma de proceder”

La “falta de comunicación” entre administraciones “generó duplicidad en las instrucciones dadas a la empresa, llegando en ocasiones a ser contradictorias”. “En el momento en que tanto por el Ayuntamiento de Sevilla como por la Junta de Andalucía se tomó consciencia de que su deficiente forma de proceder y su incapacidad de coordinación permitió que se produjeran los dos brotes posteriores causantes de la mayoría de afectados, ambas administraciones, ahora sí actuando de manera coordinada, adoptaron una posición común responsabilizando de todo lo acontecido a Magrudis, a fin de evitar las responsabilidades en que pudieran haber incurrido”, insisten.

Según el detallado escrito, la relación entre Magrudis y las administraciones comenzaron siendo cordiales y de colaboración mutua “hasta que el Ayuntamiento, al percatarse de sus errores y posibles responsabilidades, acosado por la Junta de Andalucía, pese al cumplimiento de todos los requerimientos efectuados por las inspectoras de veterinaria y de consumo, comienza a poner trabas a la empresa para que no pueda cumplir con los mismos y justificar así su incompetencia”. “No hay más que analizar cronológicamente sus actas y actuaciones para poder comprobarlo”, dice respecto la inspección veterinaria, de la inspección de consumo y de la Junta de Andalucía, donde se hallan “instrucciones contradictorias y duplicidades que evidencia la ocultación de información y su falta de coordinación”, deteniéndose con detalle en las actas de la inspección veterinaria y de consumo del Ayuntamiento de Sevilla desde el 14 de agosto al 23 de septiembre de 2019.

En ese sentido, la “falta de coordinación” entre Ayuntamiento y Junta es “la que genera la desconfianza hacia José Antonio Marín”. “El Ayuntamiento no se percató de que la mercantil Comercial Martínez León S.L. aparecía en el listado de clientes facilitado por Magrudis y decidió actuar como si nunca hubiera tenido esa información, transmitiéndoselo así a los responsables de la Junta de Andalucía. La documentación facilitada por José Antonio a las veterinarias no era reenviada inmediatamente a los responsables sanitarios ni del Ayuntamiento ni de la Junta, sino que se demoraban en el tiempo lo que provocó, la duplicidad de los requerimientos y las contradicciones. A pesar de que las instrucciones dadas por los inspectores veterinarios del Ayuntamiento de Sevilla fueron defectuosas, José Antonio Marín colaboró desde el principio con las autoridades a fin de minimizar las consecuencias del brote”, señala el escrito de la defensa.

El “incidente aislado” de febrero y el papel de José Antonio

En el mes de febrero de 2019, un establecimiento de Gibraleón (Huelva) se puso en contacto con José Antonio Marín para informarle de una posible intoxicación de unos clientes a raíz de consumir su carne mechada. Según la defensa, la acusación considera acreditada las deficientes medidas de seguridad alimentaria y los niveles de recuento de colonias después de la intoxicación, pero “no imputan ninguna actuación concreta que suponga una infracción grave de reglamentos o normas de seguridad alimentaria”. “Al no hallar la causa concreta, inician un recorrido especulativo por todas las obligaciones de seguridad que deben cumplir los productores de alimentos elaborados, cuestionando todos y cada uno de los posibles motivos que son conocidos en la técnica de seguridad alimentaria”, argumentan.

En esa línea dicen los familiares acusados que “sin duda, la listeria llegó a Magrudis a través de la carne fresca adquirida a proveedores cárnicos homologados y controlados por sanidad animal y ésta, precisamente, es la única posibilidad que no ha querido ser investigada, partiendo de la teoría de que da igual como penetre en las instalaciones, deben aplicarse medidas de seguridad que eviten la transmisión al alimento”. A su juicio, “los planes de autocontrol eran adecuados a la normativa en vigor (quizá deficientes o mejorables)” y “se cumplieron las exigencias de los mismos y sobre todo en los puntos críticos de riesgo de intoxicación bacteriológica”. “Como muestra de la inconcreción de las causas o foco de intoxicación, sirva de ejemplo el acta de informe conjunto de los veterinarios del Ayto y Junta de Andalucía en la inspección para averiguación de las causas del brote en la que, tras comprobar la idoneidad del horneado y control de temperatura, señalan como posible causa del foco de intoxicación las especias utilizadas”.

Desde el comienzo de su actividad en 2013, Magrudis dio cumplimiento al sistema de autocontrol elaborado por Microal-Tecoal, revisado posteriormente por Laboratorios Biocontrol, señala la defensa, que informa de que entre 2015 y 2017 Magrudis superó las correspondientes inspecciones de las autoridades sanitarias recibiendo el visto bueno tanto de la Junta de Andalucía como del Ayuntamiento de Sevilla, para seguir adelante con la fabricación y comercialización de todos sus productos, así como la auditoría externa de dos organizaciones independientes en 2017 y 2019.

Medidas correctoras

El escrito también insiste en una cuestión: el padre, José Antonio Marín, tenía el control absoluto de las sociedades, como administrador de facto, siendo él quien adoptaba las decisiones y sumiendo sus hijos y esposa las decisiones adoptadas que aceptaban como acertadas y dentro de la legalidad, sin cuestionar que puedan ser irregulares o ilegales, “pese a la solicitud de condena que realizan de todos ellos sin individualizar su pena ni participación”, concluyendo que “la petición de condena se basa en el hecho de ser familia”.

Magrudis profundizó en la limpieza y continúo con la producción con el convencimiento de que, como su consultor le había informado, el aviso de Gibraleón se trataba de una contaminación cruzada. La empresa vendía en torno a 10.000 kg de carne mechada al mes y esa “fue la única intoxicación que se produjo hasta el mes de agosto 2019”. Precisamente, esa producción y venta tan elevada “hace necesario el desvincular ese incidente aislado de febrero con el primer brote de 5 de agosto de 2019” porque “no se ha demostrado la relación de este incidente puntual con el brote.

“José Antonio Marín, de motu proprio, decidió adoptar una serie de medidas correctoras” y “el resultado de todas las analíticas en el mes de junio 2019, muy posterior a febrero de 2019, fue de ausencia de listeria”. “La mejora del sistema de autocontrol, el aumento de los tiempos de horneado, los estudios de vida útil y las posteriores analíticas con resultado negativo en listeria realizadas en el mes de junio 2019 consolidaron la creencia que tenía José Antonio de que el positivo de febrero se trató de un episodio puntual debido a una contaminación cruzada”. “No existe ninguna vinculación entre el positivo a listeriosis detectado en febrero de 2019 en la analítica de Microal-Tecoal con el positivo detectado en las instalaciones de Magrudis en agosto de 2019 causante de la intoxicación alimentaria”, asegura el escrito, que se remite al informe pericial aportado por la defensa.

Está claro que Manuel Cabello y Laura Jiménez, un matrimonio que vive en la localidad sevillana de Écija, se muerden la lengua cuando hablan del suceso que cambió sus vidas para siempre. Ellos son afectados, y mucho, por el conocido como ‘Caso Magrudis’, la propagación de listeriorosis por culpa de carne mechada de la citada empresa que en 2019 mató a cuatro personas, provocó seis abortos, algunos en la última fase del embarazo, y provocó daños y secuelas a 244 personas más.

En las frías estadísticas hay un nombre en concreto, Manuel. Era el hijo de la pareja, que murió seis días después de nacer en la UCI del hospital. Es una de las cuatro personas que se llevó la intoxicación por ingerir, en este caso su madre, la carne contaminada.

Tres años después, y a punto de fijarse la fecha del juicio oral contra los seis investigados por este caso, nadie ha descolgado el teléfono para hablar con esta pareja de la localidad sevillana de Écija, aunque parece que tampoco lo esperan, e incluso recuerda él cómo tuvieron que escuchar al que fuese portavoz del Gobierno andaluz, Elías Bendodo, negar que su hijo fuese parte de los afectados del brote, y añadir que la madre comió carne mechada cuando Juanma Moreno no era aún presidente de la Junta.

“Una condena alta”

Manuel reflexiona sobre qué puede pasar en el juicio, y cuando se le pregunta sobre qué esperan del proceso judicial, contesta que “toda condena que les caiga a los responsables es poca”, aboga por que los responsables se pasen toda su vida en la cárcel, pero tienen claro que, cuando termine, “acabará el proceso judicial pero no el duelo”, mitigado en parte por el nacimiento de su hija meses después, aunque “cuando día a día la vas viendo crecer, jugar y reír, se te viene siempre a la cabeza la misma pregunta: ¿Cómo hubiera sido Manuel?”“.

El brote comenzó en julio de 2019, y los pacientes se infectaron después del consumo de carne mechada -carne de cerdo asada refrigerada, contaminada con Listeria monocytogenes-. Se prolongó hasta el 26 de octubre de 2019, tras reunión del comité técnico de seguimiento de la alerta, se cerró tras 70 días de la retirada de los productos y la brusca disminución de nuevos casos producida posteriormente.

Dos semanas después, Elías Bendodo les desvinculaba del brote, y sostenía que esta víctima se produjo tras comer productos de la empresa Magrudis en diciembre de 2018. Sus palabras les indignaron, pero no perdieron de vista el proceso judicial en el que entraron como otros muchos afectados, pero no entienden todavía cómo el ahora número tres del PP a nivel nacional hice esas manifestaciones incluso “cuando la Consejería de salud y Familias lo había confirmado tras obtener los resultados del Centro Nacional de Microbiología, del instituto de salud Carlos III”.

Ni los culpables, ni nadie

Manuel vuelve al asunto de la poca empatía que los responsables que este asunto han mostrado hacia ellos. Y es que la jueza que lleva el caso ha abierto el juicio contra José Antonio Marín Ponce, el administrador de hecho de Magrudis; su mujer, Encarnación Rodríguez, responsable de producción y del sistema de autocontrol de la cárnica; sus hijos Sandro José y Mario; la veterinaria municipal María José O. B, y Sergio L.G, arquitecto técnico, mientras que considera al Ayuntamiento de Sevilla como responsable civil subsidiario e imputa a cuatro compañías aseguradoras.

Pero de toda esa amalgama de gente y empresas “nadie se ha dirigido a nosotros para disculparse”, y solo piden “que desde el primero al último de los implicados reciban condena”.

“En nuestro caso, por mucha condena que haya, los daños son irreparables, pero les tiene que caer la máxima condena posible”, y cree que “actuaron con conocimiento de causa”, provocando no solo la muerte de su hijo, dice, sino una condena paralela, como el miedo sufrido durante el segundo embarazo de que algo así se podía repetir.

Manuel muestra toda la prudencia posible cuando se le pregunta qué haría si tuviese delante al dueño de Magrudis. Hace algún tiempo, recuerda, de su boca habrían salido palabras más duras, pero hoy “solo le preguntaría si puede dormir por las noches sabiendo lo que ha hecho”.

Todo está a la espera de juicio, en un caso en el que los pacientes involucrados en el brote desarrollaron diferentes enfermedades, según la edad, el estado de salud y embarazo, y la presencia de afecciones subyacentes que incluyen afectación del sistema nervioso central, sepsis, muerte fetal, aborto y parto prematuro.

Ya está la esperada apertura de juicio oral del 'caso Magrudis'. El Juzgado de Instrucción número 10 de Sevilla, que investiga aquel brote mortal de listeriosis del verano de 2019, ha dictado un auto en el que contra un total de seis personas investigadas en el procedimiento, todo ello después de que la Fiscalía y las acusaciones particulares personadas hayan presentado sus respectivos escritos de acusación. En concreto, los acusados son José Antonio M.P., administrador de hecho de la empresa Magrudis S.L.; su mujer, Encarnación R.J., responsable de producción y puesta en marcha del sistema de autocontrol de la empresa; sus hijos Sandro José M.R., administrador único de la citada mercantil, y Mario M.R., administrador único de Elaborados Cárnicos Mario S.L.; Sergio L.G., arquitecto técnico, y María José O.B., inspectora veterinaria municipal.

Cabe recordar que la listeriosis se cobró la vida de cuatro personas, provocó siete abortos y más de 200 afectados. El Juzgado de Instrucción número 10 de Sevilla decidió en junio continuar las actuaciones contra siete personas y declaró responsable civil al Ayuntamiento de Sevilla. Tanto el grueso de las personas perjudicadas por el brote como Facua-Consumidores en Acción han solicitado penas de hasta doce años de prisión para los cuatro máximos responsables de las empresas que estaban tras la marca 'La Mechá', diez años para la veterinaria municipal del Ayuntamiento de Sevilla que autorizó el plan de autocontrol de Magrudis y dos años para el arquitecto técnico que trabajaba para el negocio.

En el auto, fechado el día 21 de noviembre y notificado este martes a las partes, la magistrada abre juicio oral contra cinco de los investigados -Sandro José M.R., José Antonio M.P., Mario M.R., Encarnación R.J. y María José O.B.-, Magrudis S.L. y Elaborados Cárnicos Mario S.L. por un delito contra la salud pública en concurso ideal con cuatro delitos de homicidio imprudente, siete delitos de lesiones al feto por imprudencia grave con resultado de aborto y 245 delitos de lesiones por imprudencia grave, declarando responsables civiles a las compañías de seguros Axa S.A., Aig Europe S.A. (sucursal España) y Zurich España Compañía de Seguros y Reaseguros. 

La instructora, que declara a la Audiencia Provincial de Sevilla como órgano competente para el conocimiento y fallo de la causa, declara responsable civil subsidiario de estos delitos al Ayuntamiento de Sevilla. 

De igual modo, la juez abre juicio oral contra Sandro José M.R., José Antonio M.P. y Sergio L.G. por un presunto delito de falsedad en documento oficial, así como contra José Antonio M.P., Sandro José M.R., Encarnación R.J y Mario M.R. por un delito leve de defraudación del fluido eléctrico. 

Fianzas millonarias

En el auto, la magistrada requiere a Magrudis S.L. y Elaborados Cárnicos Mario S.L. para que, en el plazo de un día, “presten fianza solidaria en cantidad de 5.166.688,50 euros (homicidios, abortos, lesionados, indemnización a la Junta de Andalucía y al Ayuntamiento de Sevilla)”, y 36.000 euros “como responsabilidad pecuniaria que pudiera imponérseles”. 

Además, requiere a los investigados Sandro José M.R. y José Antonio M.P. para que, en el mismo plazo de un día, “presten fianza solidaria en cantidad de 5.166.688,50 euros (homicidios, abortos, lesionados, indemnización a la Junta y al Ayuntamiento)” y 3.060 euros “como responsabilidad pecuniaria que pudiera imponérseles”. 

La juez, igualmente, requiere a los investigados Mario M.R. y Encarnación R.J. para que en ese mismo plazo “presten fianza solidaria en cantidad de 5.166.688,50 euros (homicidios, abortos, lesionados, indemnización a la Junta y al Ayuntamiento)” y 1.440 euros “como responsabilidad pecuniaria que pudiera imponérseles”. 

Por último, requiere a la acusada María José O.B. para que en el plazo de un día “preste fianza solidaria en cantidad de 5.025.648,40 euros (homicidios, abortos, lesionados, indemnización a la Junta de Andalucía)”, y al acusado Sergio L.G. para que “preste fianza solidaria en cantidad de 1.440 euros como responsabilidad pecuniaria que pudiera imponérsele”. 

Asimismo, la magistrada reclama a Axa 5.166.688,50 euros, “si bien responderá hasta donde alcance el límite de garantía establecido en la póliza de seguro”, constando ingresados 300.000 euros, mientras que también requiere a las compañías de seguros Aig Europe y Zurich España para que en el plazo de un día presten fianza solidaria en cantidad de 5.166.688,50 euros, y al Ayuntamiento de Sevilla para que, en ese mismo plazo, “preste fianza solidaria en cantidad de 5.025.648,40 euros (homicidios, abortos, lesionados, indemnización a la Junta de Andalucía)”. 

Y todo ello, según explica la juez, “para asegurar las responsabilidades pecuniarias que, en definitiva, pudieran imponérsele”, con el apercibimiento de que, de no prestar las distintas fianzas establecidas en el auto, “se le embargarán bienes en cantidad suficiente para asegurar la suma señalada”.

Esther, de 37 años, sigue en terapia psicológica. Fue de las primeras personas que, en marzo de 2019, sufrió la contaminación por la bacteria Listeria monocytogenes que derivó en el peor brote de listeriosis de España y que, en su caso particular, tuvo como consecuencia un aborto muy doloroso por lo que le había costado llegar al embarazo. Luego, sus gemelos llegaron en pandemia, pero el sufrimiento que dejo aquella intoxicación alimentaria aún perdura. Igual que a Victoria, de 34, que perdió a su madre un año después del brote, víctima de un cáncer que avanzó durante los meses en los que tuvo que dejar su tratamiento de quimioterapia por la listeriosis. “Aquí nadie ha pagado nada todavía y mi madre lo hizo con su vida”, zanja. Ambas coinciden en reclamar justicia, que ya está empezando a pedir cuentas y que prevé determinar las responsabilidades de que aquella carne mechada en mal estado estuviera al alcance del consumidor.

La listeriosis acabó con la vida de cuatro personas, provocó siete abortos y más de 200 afectados. Un juzgado de Sevilla decidió en junio continuar las actuaciones contra siete personas, principalmente de la empresa Magrudis SL, y declaró responsable civil al Ayuntamiento de Sevilla. Tanto el grueso de las personas perjudicadas por el brote como Facua-Consumidores en Acción piden penas de hasta 12 años de prisión para los cuatro máximos responsables de las empresas que estaban tras la marca 'La Mechá', diez años para la veterinaria municipal del Ayuntamiento de Sevilla que autorizó el plan de autocontrol de Magrudis y dos años para el arquitecto técnico que trabajaba para el negocio. La empresa y sus gestores, a través de su representación legal, acaban de romper su silencio en elDiario.es Andalucía tres años después de aquel verano.

Los gemelos de Esther no le han quitado del todo “el miedo y la pena” de que no hubiera “un tercero” tras el mal trago de aquella intoxicación que no le permitió a ella y a su pareja disfrutar ahora de tres hijos y no de dos. Había sido “un bebé muy buscado” a través de varios tratamientos de fertilidad y el consiguiente “desgaste para los sentimientos, y la economía”, explica por teléfono a elDiario.es Andalucía. “Tres meses después de haberlo conseguido, me empecé a encontrar mal, con fiebre muy alta. Me aislaron por gripe A y, tras muchas pruebas, me dijeron que era listeria”, relata. Una mirada a wikipedia y “una ecografía un sábado a las doce de la noche” le confirmaron el “jarro de agua fría”: había perdido a su bebé. Ingresada varios días, lo peor llegaría después al tener que dar a luz a un hijo sin vida.

“Jugar” con la vida de otros

Fue “de las primeras” en intoxicarse y estuvo varios días ingresada con un tratamiento de choque. Había consumido aquella carne mechada en un bar. Una llamada desde el Hospital Virgen del Rocío de Sevilla le advirtió que la cepa hallada en su cuerpo era la misma que la de aquel producto. No fue la única. Las aclaraciones ya le servían de poco tras su aborto. “Luego me obsesioné. Hubo varios intentos más”, hasta que por fin lo pudieron conseguir y “en plena pandemia” tuvieron sus gemelos. Esther, después de lo pasado, lamenta que pudiera haber algún tipo de negligencia por parte de la empresa o del Ayuntamiento. “Se aprende a vivir con ello” pero no acepta que haya personas que no hagan bien su trabajo y que por ello “se juegue con la vida” de otros que quedan “en situación de vulnerabilidad”. “Que se haga justicia”, sentencia.

Victoria es oncóloga en el mismo hospital donde ingresaron a su madre en agosto de 2019. Ella tenía cáncer desde hacía diez años, pero fue la listeria la que desencadenó una muerte prematura a los 59 años, asegura su hija en su cita con elDiario.es Andalucía en el despacho Ateneo Abogados, ubicado en Alcalá de Guadaíra. Seis meses sin tratamiento de quimioterapia estuvo su madre, y eso la pasó una factura definitiva al sufrir aquella infección en una paciente inmunodeprimida. “Empezó con fiebre alta y la llevamos delirando al hospital. Estuvo dos días sentada en un sillón, porque era verano y había alas cerradas por el poco personal que había. Le hicieron los hemocultivos y se vio que era listeria”, relata Victoria.

Su madre, tras haber vuelto a casa con una bomba de antibióticos por la intoxicación, había retomado en marzo de 2020 el tratamiento contra el cáncer, justo al empezar la pandemia, pero “su organismo ya estaba resentido”. Falleció un año después de intoxicarse con aquella carne adquirida en una panadería. “Fueron meses de calvario, porque la enfermedad avanzaba, ella lo sabía y le hizo mucho daño emocional. Nunca volvió a ser la misma después de la listeriosis”, relata. “Su calidad de vida pasó de 100 a 10”.

Para Victoria, es “muy fuerte” que determinados responsables municipales “no sepan las consecuencias que puede tener una bacteria en personas inmunodeprimidas” pero esa posible “mala praxis ha repercutido en muchísimas personas”. “Mi madre no quería morir, y siempre me decía que quienes hubieran causado todo eso no podían salirse con la suya. Que lo que había pasado para ella se quedaba, pero que no podía volver a pasar, que tiene que haber más controles. Tenía muchas ganas de darle guerra a esta gente”, recuerda su hija. “Esto ha sido un problema de salud pública, y un fallo puede llevarse vidas por delante. Todo nos equivocamos, pero hay fallos y fallos”.

Responsabilidades civiles

La póliza del Ayuntamiento de Sevilla aportada por la veterinaria municipal, según las últimas novedades de la causa, cuenta con un límite de indemnización de 1,20 millones de euros. Una cantidad que se aleja bastante de las estimaciones del grueso de las personas en la acusación particular, representada por el letrado Germán Grima, quien apunta que el conjunto de indemnizaciones se prevé entorno a los cinco millones de euros. Cabe recordar que, a mediados de julio, la acusación particular había solicitado al juzgado que requiriera a la veterinaria municipal y al Ayuntamiento hispalense que identificaran a las compañías con las que tenían suscrita la póliza de seguro de responsabilidad civil y aportaran las condiciones generales y particulares de dichas pólizas, a lo que ha accedido el juzgado.

El peor brote de listeriosis conocido en España se convirtió en la primera gran crisis del Gobierno andaluz de PP y Ciudadanos. La Junta de Andalucía cerraría la alerta sanitaria y alimentaria por listeria dos meses después del brote mortal por la contaminación, confirmada el 14 de agosto de 2019. La Junta no hizo mucha autocrítica de la gestión del brote de listeriosis y sacó pecho al comienzo, aunque en última instancia, una vez superados los momentos más críticos, reconoció “muchos fallos”. El consejero de Salud, Jesús Aguirre, que como en la crisis de la COVID-19 fue el principal portavoz de la Junta, se refirió en su última comparecencia pública a la dificultad para implementar los protocolos de actuación y para identificar las primeras muestras, así como a las comunicaciones con el Ayuntamiento de Sevilla. El brote se advirtió “en las últimas semanas de julio” ante el incremento de casos de infección por listeria, que se alargaron con el arranque del curso político, hace tres septiembres. La situación de alerta quedó cerrada el 17 de octubre tras 20 días sin ningún caso nuevo.

Cabe recordar que en marzo de 2020 tanto el propietario y administrador único de Magrudis, Sandro José Marín Rodríguez, como su padre, José Antonio Marín Ponce, fueron puestos en libertad provisional sin haber satisfecho la fianza de cinco millones de euros impuesta al conjunto de investigados del caso, cuatro de los cuales recibieron el archivo de las actuaciones en su contra.

A los responsables de Magrudis, la empresa de Sevilla donde se originó el mayor brote de listeriosis de la historia de España en agosto de 2019, les conocemos de cuando recorrieron el pasillo de los juzgados de Sevilla camino de la prisión preventiva. Sus representantes legales han decidido romper su silencio tres años más tarde cargando contra el Ayuntamiento de Sevilla que, en su opinión “hizo dejación de sus obligaciones de control y colaboración con el productor”. “Si hubiese hecho bien su trabajo, el brote de listeriosis hubiese sido controlado sin consecuencias graves o no se hubiese producido”, trasladan a elDiario.es Andalucía.

Los letrados Hilario Aranda y María Hernández, del despacho Abogasur, basarán su defensa en la acreditación de que la empresa acusada “hizo todo lo previsto en el plan de autocontrol para evitar el riesgo del contagio por listeriosis en sus productos”. Cabe recordar que la listeriosis se cobró la vida de cuatro personas, provocó siete abortos y más de 200 afectados. El Juzgado de Instrucción número 10 de Sevilla decidió en junio continuar las actuaciones contra siete personas y declaró responsable civil al Ayuntamiento de Sevilla. Tanto el grueso de las personas perjudicadas por el brote como Facua-Consumidores en Acción han solicitado penas de hasta doce años de prisión para los cuatro máximos responsables de las empresas que estaban tras la marca 'La Mechá', diez años para la veterinaria municipal del Ayuntamiento de Sevilla que autorizó el plan de autocontrol de Magrudis y dos años para el arquitecto técnico que trabajaba para el negocio.

Hay siete acusados por un delito contra la salud pública en concurso ideal con cuatro delitos de homicidio imprudente, seis delitos de lesiones al feto por imprudencia grave con resultado de aborto y 244 delitos de lesiones por imprudencia grave. Se trata del administrador único de Magrudis, Sandro José Marín; su padre y administrador de hecho de la entidad, José Antonio Marín; su otro hijo, Mario Marín; Encarnación Rodríguez, esposa de Sandro José; la inspectora veterinaria municipal María José O.B.; y las sociedades Magrudis y Elaborados Cárnicos Mario.

Los representantes legales de la familia (los padres y los dos hijos) y de las dos empresas critican abiertamente el sistema de autocontrol impuesto a los productores de alimentos procesados “por insuficiente” y responsabilizan del incidente de intoxicación alimentaria a la administración que tienen la responsabilidad de aplicar los sistemas de seguridad alimentaria mediante las inspecciones necesarias. “La administración y en este caso el Ayuntamiento de Sevilla, hizo dejación de sus obligaciones de control y colaboración con el productor”, explican días antes de formalizar su escrito, donde plasmarán los criterios jurídicos que constituirán los argumentos de la defensa. “Lo que parece claro y ya se anticipa es que el Ayuntamiento de Sevilla, como responsable civil de los daños personales causados, podría ser condenado a indemnizar a las víctimas de este hecho”, señalan. Facua ha solicitado recientemente al juzgado la expulsión del Ayuntamiento como acusación después de que haya presentado su escrito de conclusiones provisionales solicitando el archivo del caso contra la veterinaria municipal. La Fiscalía, en estos días, trabaja en su escrito de calificación de los hechos.

“Le puede pasar a cualquier productor de alimentos procesados”

Según recuerdan los abogados a este periódico, la listeria es una bacteria que se encuentra en la carne adquirida en los mataderos oficiales. “Es increíble que la instrucción no haya querido analizar la carne en origen y que den por supuesto que la materia prima viene contagiada y que es el manipulador quien debe someter el producto al procesamiento adecuado para desinfectarlo”, explican. Los abogados consideran que “lo que ocurrió en Magrudis le puede pasar a cualquier productor de alimentos procesados y, de hecho, sigue ocurriendo unas 200 veces al año en España”.

En ese sentido indican que, de acuerdo a las incidencias en el registro de la Agencia Española para la Seguridad Alimentaria (AESAN) y el Informe del Sistema Coordinado de Intercambio de Información (SCIRI), “comprobamos que España sigue siendo uno de los países que más alertas sanitarias internacionales produce en la UE, siendo los incidentes de alerta sanitaria por intoxicación biológica los más abundantes (salmonelosis, listeria y otros). El útimo de esos episodios se produjo precisamente a finales del mes pasado, cuando la Dirección General de Salud Pública y Ordenación Farmacéutica de la Junta informó de que estaba procediendo a la retirada en los canales de comercialización de embutido de hígado (morcilla) elaborado por la marca Chacinas El Bosque al detectarse listeria en una de las muestras analizadas.

A juicio de los representantes de Magrudis, “los riesgos de seguridad alimentaria no son exclusivamente responsabilidad de los productores ni la administración puede eludir su parte de responsabilidad efectiva por incorporar en una legislación obsoleta enunciados como '…los productores serán los únicos responsables….'

A los letrados les surgen “múltiples preguntas”: “¿Por qué el Ayuntamiento de Sevilla no inspeccionó la empresa Magrudis ante la solicitud de licencia de apertura de la empresa? ¿Por qué el Ayuntamiento de Sevilla concedió la licencia si para otorgarla se prevé una inspección de los servicios veterinarios de seguridad alimentaria? ¿Por qué se tardó más de dos semanas en identificar el origen del brote de listeriosis (precisamente las que tuvieron más incidencia toxica) si se habían tomados muestras en la empresa para su estudio? ¿Por qué se tardó casi tres semanas en ordenar la suspensión de la producción y retirar del mercado los productos de Magrudis?

Estas y otras cuestiones se plantearán en el juicio, que aún no está señalado, si bien los abogados insisten en que “la responsabilidad de la magnitud de la incidencia del brote de listeriosis con origen en Magrudis es de la administración competente en la aplicación de los sistemas de seguridad alimentaria y en la actuación posterior surgida con un brote”. De hecho apuntan que “algunas cosas han cambiado desde Magrudis en la gestión administrativa de las alertas sanitarias por intoxicación alimentaria”, lo cual supone “un síntoma evidente de que no se hacía bien”.

La Junta reconoció “muchos fallos”

“Nuestros representados son inocentes del delito que se les acusa, pero ya han cumplido la pena de prisión y han quedado arruinados de por vida, sin haber aún sentencia”, concluyen. Los responsables de la empresa fueron puestos en libertad provisional en marzo de 2020 sin haber satisfecho la fianza de cinco millones de euros impuesta al conjunto de investigados del caso, cuatro de los cuales recibieron el archivo de las actuaciones en su contra.

La póliza del Ayuntamiento de Sevilla aportada por la veterinaria municipal, según las últimas novedades de la causa, cuenta con un límite de indemnización de 1,20 millones de euros. Una cantidad que se aleja bastante de las estimaciones del grueso de las personas en la acusación particular, representada por el letrado Germán Grima, quien apuntó que el conjunto de indemnizaciones se prevé entorno a los cinco millones de euros. Cabe recordar que, a mediados de julio, la acusación particular había solicitado al juzgado que requiriera a la veterinaria municipal y al Ayuntamiento hispalense que identificaran a las compañías con las que tenían suscrita la póliza de seguro de responsabilidad civil y aportaran las condiciones generales y particulares de dichas pólizas, a lo que ha accedido el juzgado.

El peor brote de listeriosis conocido en España se convirtió en la primera gran crisis del Gobierno andaluz de PP y Ciudadanos. La Junta de Andalucía cerraría la alerta sanitaria y alimentaria por listeria dos meses después del brote mortal por la contaminación, confirmada el 14 de agosto de 2019. La Junta no hizo mucha autocrítica de la gestión del brote de listeriosis y sacó pecho al comienzo, aunque en última instancia, una vez superados los momentos más críticos, reconoció “muchos fallos”. El consejero de Salud, Jesús Aguirre, que como en la crisis de la COVID-19 fue el principal portavoz de la Junta, se refirió en su última comparecencia pública a la dificultad para implementar los protocolos de actuación y para identificar las primeras muestras, así como las comunicaciones con el Ayuntamiento de Sevilla. El brote se advirtió “en las últimas semanas de julio” ante el incremento de casos de infección por listeria, que se alargaron con el arranque del curso político, hace tres septiembres. La situación de alerta quedó cerrada el 17 de octubre tras 20 días sin ningún caso nuevo.

La póliza del Ayuntamiento de Sevilla aportada por la veterinaria municipal en la causa abierta contra siete personas por los cuatro fallecimientos a causa de la contaminación por la bacteria Listeria monocytogenes en el verano de 2019 cuenta con un límite de indemnización de 1,20 millones de euros. Una cantidad que se aleja bastante de las estimaciones del grueso de las personas perjudicadas por aquel brote, que también siete abortos (cinco de ellos en Andalucía) y más de 200 afectados. Esa acusación particular, representada por el letrado Germán Grima, apunta que el conjunto de indemnizaciones se prevé entorno a los cinco millones de euros.

Según la póliza aportada al Juzgado de Instrucción número 19 de Sevilla, a la que ha tenido acceso elDiario.es Andalucía, en cuanto a la responsabilidad frente a terceros se dice que el asegurador abonará los perjuicios de una reclamación presentada por un tercero contra un asegurado, por un acto u omisión incorrecto. Cabe recordar que, a mediados de julio, la acusación particular había solicitado al juzgado que requiriera a la veterinaria municipal y al Ayuntamiento hispalense que identificaran a las compañías con las que tenían suscrita la póliza de seguro de responsabilidad civil y aportaran las condiciones generales y particulares de dichas pólizas, a lo que ha accedido el juzgado.

Como se ha dicho, y según la póliza, en 1.202 millones está establecido el “límite de indemnización agregado por período de seguro para el conjunto de las pérdidas bajo todas las coberturas y extensiones combinadas”. El Ayuntamiento de Sevilla “tendría que abonar la diferencia, descontando las pólizas de Magrudis de 300.000 euros y de los posibles investigados que, en caso de condena, tuvieran su responsabilidad”, explica el abogado a este periódico.

Fuentes del Ayuntamiento de Sevilla no quieren hacer valoraciones a este respecto “sobre lo que podría o no pasar en un proceso judicial”.

El peor brote de listeriosis conocido en España se convirtió en la primera gran crisis del Gobierno andaluz de PP y Ciudadanos. La Junta de Andalucía cerraría la alerta sanitaria y alimentaria por listeria dos meses después del brote mortal por la contaminación, confirmada el 14 de agosto de 2019. Mucho se está librando en los juzgados de Sevilla, donde también se ha dirigido ya Facua-Consumidores en Acción, que ha pedido penas de hasta doce años de prisión para los cuatro máximos responsables de las empresas que estaban tras la marca 'La Mechá', diez años para la veterinaria municipal del Ayuntamiento de Sevilla que autorizó el plan de autocontrol de Magrudis y dos años para el arquitecto técnico que trabajaba para el negocio.

Cabe recordar que en marzo de 2020 tanto el propietario y administrador único de Magrudis, Sandro José Marín Rodríguez, como su padre, José Antonio Marín Ponce, fueron puestos en libertad provisional sin haber satisfecho la fianza de cinco millones de euros impuesta al conjunto de investigados del caso, cuatro de los cuales han recibido recientemente el archivo de las actuaciones en su contra.

La contaminación por la bacteria Listeria monocytogenes que en el verano de 2019 se cobró la vida de cuatro personas, provocó siete abortos (cinco de ellos en Andalucía) y más de 200 afectados ha cogido carrerilla judicial en los últimos tiempos. Después de que el Juzgado de Instrucción número 10 de Sevilla decidiera en junio continuar las actuaciones contra siete personas, principalmente de la empresa Magrudis SL, y declarara responsable civil al Ayuntamiento de Sevilla, el juzgado ha aceptado la petición del numeroso grupo de personas afectadas y ha requerido tanto el consitorio como a la veterinaria municipal que viene siendo investigada que presenten en el juzgado las condiciones particulares general y particulares de las pólizas de responsabilidad civil en caso de que tuvieran algún seguro suscrito en ese sentido.

El peor brote de listeriosis conocido en España se convirtió en la primera gran crisis del Gobierno andaluz de PP y Ciudadanos. La Junta de Andalucía cerraría la alerta sanitaria y alimentaria por listeria dos meses después del brote mortal por la contaminación, confirmada el 14 de agosto de 2019. Mucho se está librando en los juzgados de Sevilla, donde también se ha dirigido ya Facua-Consumidores en Acción, que ha pedido penas de hasta doce años de prisión para los cuatro máximos responsables de las empresas que estaban tras la marca 'La Mechá', diez años para la veterinaria municipal del Ayuntamiento de Sevilla que autorizó el plan de autocontrol de Magrudis y dos años para el arquitecto técnico que trabajaba para el negocio.

La misma línea de acusación ha seguido el grueso de las personas perjudicadas por el brote, representadas por el letrado Germán Grima, del despacho Ateneo Abogados, quien a mediados de julio había solicitado al juzgado que requiriera a la veterinaria municipal y al Ayuntamiento hispalense que identificaran a las compañías con las que tenían suscrita la póliza de seguro de responsabilidad civil en fecha de 19 de agosto de 2021 y aportaran las condiciones generales y particulares de dichas pólizas, a lo que ha accedido el juzgado en un auto, fechado este pasado 26 de julio y al que ha tenido acceso elDiario.es Andalucía,

Cabe recordar que en marzo de 2020 tanto el propietario y administrador único de Magrudis, Sandro José Marín Rodríguez, como su padre, José Antonio Marín Ponce, fueron puestos en libertad provisional sin haber satisfecho la fianza de cinco millones de euros impuesta al conjunto de investigados del caso, cuatro de los cuales han recibido recientemente el archivo de las actuaciones en su contra. Los perjudicados, para argumentar su solicitud de las pólizas, habían comunicado al juzgado que en el procedimiento “Magrudis tiene suscrita una póliza de seguro de responsabilidad civil con la compañía AXA por importe de hasta 300.000 euros”.

Según dijo a finales de junio el delegado de Hábitat Urbano y Cohesión Social, Juan Manuel Flores, ha dicho este jueves que el Ayuntamiento “va a estar siempre presto a colaborar con la Justicia, como no podía ser menos, y a aceptar lo que la Justicia determine cuando finalice todo el procedimiento”, incidiendo en que “no se puede olvidar que se está juzgando a una empresa que incumplió medidas de seguridad higiénicas y que causó el mayor brote de listeriosis con el impacto de salud que tuvo”. “En los momentos crudos de aquel agosto de hace tres años, desde la administración local se estuvo trabajando en colaboración con la Junta en todo lo que fue la identificación y ayuda para el control del brote en aquel momento”, también comentó el concejal.

La Junta no hizo mucha autocrítica de la gestión del brote de listeriosis y sacó pecho al comienzo, aunque en última instancia, una vez superados los momentos más críticos, reconoció “muchos fallos”. El entonces consejero de Salud, Jesús Aguirre, que como en la crisis de la COVID-19 ha sido principalmente el portavoz de la Junta, se refirió en su última comparecencia pública a la dificultad para implementar los protocolos de actuación y para identificar las primeras muestras, así como las comunicaciones con el Ayuntamiento de Sevilla. El brote se advirtió “en las últimas semanas de julio” ante el incremento de casos de infección por listeria, que se alargaron con el arranque del curso político. La situación de alerta quedó cerrada el 17 de octubre tras 20 días sin ningún caso nuevo.