Septiembre fue el primer mes en cinco años en que España no compró gas natural licuado a Rusia. Un hito y a la vez un recordatorio de lo difícil que es pasar de las palabras a los hechos en cuestión de principios internacionales. 

En lo que va de 2026, el 15% del suministro de gas natural en España ha venido de Rusia. En los cuatro años y medio de invasión rusa de Ucrania a gran escala, España de hecho ha seguido siendo una de las puertas de entrada del gas natural a Europa. En el primer semestre de este año, las compras españolas de gas ruso se dispararon en medio de la guerra en Oriente Próximo. 

Con la unidad de acción siempre tan esquiva en la UE, incluso en este asunto de más consenso, hasta este año los gobiernos no han sido capaces de aprobar el veto definitivo de las compras de gas, que entrará en vigor a lo largo de 2027. A la vez, esto supone de manera inmediata más compras de gas a Estados Unidos, cuyas decisiones erráticas actuales exponen los efectos de la excesiva dependencia del tradicional aliado y recuerdan uno de los grandes problemas estructurales para las economías mundiales: la dependencia de los combustibles más contaminantes y producidos en las regiones más inestables del planeta. 

Cada uno intenta lo que puede, y España es uno de los países en posición privilegiada por su apuesta por las energías renovables desde hace décadas. Otros lo tienen peor. 

El Gobierno británico acaba de autorizar la explotación de un yacimiento de gas en el sobreexplotado mar del Norte, paralizada por los tribunales y que el anterior primer ministro laborista, Keir Starmer, se había comprometido a abandonar. Ahora Andy Burnham, el actual, dice que su enfoque es “pragmático” mientras el Reino Unido invierte en energías renovables. 

La dependencia del gas y del petróleo alimenta a los peores tiranos del planeta y financia sus guerras, expone a las economías a los vaivenes que empeoran la vida diaria y echan sal en las heridas del descontento mientras empuja el caos climático con consecuencias devastadoras a la vista de todos en Europa.

El liderazgo y el dinero que hace falta para alejarse de esta dependencia requiere la unidad política internacional que ahora mismo no existe. La factura que estamos pagando se cuenta en vidas. 

Los dos peores momentos en la relación entre Donald Trump y Volodímir Zelenski han tenido un denominador común: ambos han llegado precedidos por una conversación telefónica del presidente de Estados Unidos con Vladímir Putin, en la que el líder del Kremlin le ha prometido grandes negocios conjuntos. Ocurrió en febrero de 2025, antes de la disputa pública entre el mandatario norteamericano y el ucraniano en el Despacho Oval de la Casa Blanca, y ha vuelto a suceder ahora, a raíz del acuerdo para que Moscú venda diésel con el permiso de Washington, que ha cogido a Kiev desprevenido y ha desatado una tormenta de reproches.

El presidente ruso ha sabido ofrecer a Trump en todo momento lo que deseaba, persuadirlo con sus argumentos, atraerlo a sus posiciones y enfrentarlo a Zelenski. En menos de dos semanas, Putin ha visto cómo el líder norteamericano suspendía la imposición de sanciones a Rusia, exigía la dimisión del presidente ucraniano, presionaba a Kiev con restricciones temporales de las comunicaciones en el campo de batalla y de la inteligencia militar, exculpaba al Kremlin por haber ayudado a Irán a combatir contra Estados Unidos e instaba a Europa a reanudar la compra de gas ruso.

Ahora bien, si con este apaciguamiento Trump pretendía ablandar la postura negociadora de Putin, ha conseguido justo lo contrario. Moscú considera que debe aprovechar la tensión entre Ucrania y Estados Unidos para pisar el acelerador en el campo de batalla y endurecer sus condiciones para la paz. Por eso, una vez más, la visita a Rusia del enviado especial de la Casa Blanca, Steve Witkoff, ha terminado sin acuerdos de calado ni concesiones por parte del Kremlin.

Un Trump indulgente con Putin

Justo antes de la discusión entre Trump y Zelenski en la Casa Blanca en 2025, Putin había propuesto a su homólogo explotar conjuntamente las tierras raras rusas de los territorios ucranianos ocupados. Esta y otras oportunidades de cooperación económica se perfilaban como un horizonte muy provechoso para Estados Unidos, que también estaba a punto de firmar un acuerdo para extraer minerales raros de Ucrania.

El presidente estadounidense interpretó aquella predisposición rusa como una señal de la voluntad del Kremlin de alcanzar un acuerdo de paz. Así, imaginó una resolución fácil del conflicto, un primer éxito para su mandato y el fin del gasto millonario en armamento para Ucrania. Zelenski, sin embargo, advirtió a Trump y a su vicepresidente, J.D. Vance, de que Putin había incumplido acuerdos anteriores y no tenía intención alguna de detener los combates; el aviso se recibió como una negativa ucraniana a explorar la vía diplomática.

Con el acuerdo del diésel, el líder del Kremlin ha convencido a Trump de que la situación vuelve a ser la misma: un Zelenski recalcitrante, que no está dispuesto a dejar de bombardear refinerías y que, por tanto, se convierte en un obstáculo para la política interna de Estados Unidos. Putin, en cambio, se presenta como un líder mundial constructivo, abierto al diálogo y con quien se pueden cerrar tratos.

Por primera vez, lo que ofrece Trump beneficia realmente a Rusia

Dmitri Popov — Columnista en Moskovski Komsomólets

Entre los proyectos que están debatiendo rusos y norteamericanos figuran iniciativas relacionadas con la energía, la logística, el aluminio, los fertilizantes, las tierras raras e incluso los centros de datos, según el negociador ruso Kirill Dmítriev, que este miércoles ha sido el primero en reunirse con Witkoff en San Petersburgo. Poco después, Putin ha afirmado que está interesado en restablecer la cooperación económica y que está preparado para suministrar grandes cantidades de fertilizantes a los agricultores de EEUU.

Previamente, Trump había intentado corresponder a ese gesto suspendiendo las sanciones que el Congreso de Estados Unidos había aprobado contra Rusia y que se esperaba que entraran en vigor a finales de la semana pasada. Las medidas incluían nuevas restricciones a la economía rusa y aranceles contra los países que importaran petróleo y gas rusos.

Moscú ha recibido positivamente el gesto. El ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, considera que revela “un enfoque serio” para crear “las condiciones necesarias” con las que avanzar en el deshielo entre ambos países.

Al mismo tiempo, según The New York Times, los emisarios de la Casa Blanca han propuesto a responsables europeos y ucranianos reactivar las compras de gas ruso y el tránsito a través de Ucrania como parte de un posible acuerdo de paz. El aumento de los ingresos energéticos, argumentan las fuentes citadas por el diario, podría incentivar a Putin a poner fin a la guerra.

“Vivimos tiempos increíbles”

En los últimos días, la prensa rusa afín al poder se ha mostrado casi incrédula ante el giro de Trump. El diario gubernamental Rosískaya Gazeta afirma que el acuerdo del diésel “solo comporta ventajas” para el Kremlin; Komsomólskaya Pravda apuesta por “llenar la caja, seguirle el juego a Trump y conseguir que Zelenski salga perdiendo pase lo que pase”, y el columnista Dmitri Popov, en Moskovski Komsomólets, concluye: “Vivimos tiempos increíbles: por primera vez, lo que ofrece Trump beneficia realmente a Rusia”.

Según Román Anin, uno de los mejores periodistas de investigación rusos, que lleva 15 años indagando en los servicios secretos y el crimen organizado ruso, Putin está aplicando a Trump el manual de los gánsteres y los siloviki –los agentes de los servicios de seguridad– para conseguir que haga lo que más le conviene al Kremlin. Según ese manual, Trump es un bariga, una palabra de la jerga delictiva rusa que describe a un hombre de negocios codicioso y sin escrúpulos, que antepone el beneficio propio a cualquier principio o norma. Y el objetivo del presidente ruso es convertirlo en un loj, un forastero que desconoce los códigos de ese submundo y al que engañan para que acabe sirviendo a los intereses del clan.

Y el principal interés del presidente ruso es un cambio de régimen en Kiev que lo haga más favorable a los designios del Gobierno ruso, el propósito que lo llevó a lanzar la invasión a gran escala de Ucrania en 2022. No es casual, pues, que tanto ahora como en febrero del año pasado Trump haya arremetido contra Zelenski, acusándolo de perpetuarse en el poder sin pasar por las urnas. Entonces lo calificó de “dictador sin elecciones” y ahora ha ido más allá al afirmar que “es hora de que Ucrania tenga un nuevo presidente” y sugerir que debería ser alguien capaz de llegar a un acuerdo.

Lavrov se ha apresurado a respaldar su petición. “Zelenski entiende que cualquier acuerdo aceptable para Rusia y Estados Unidos significaría el fin de su régimen y el suyo propio”, ha dicho esta semana.

En Moscú han visto una oportunidad para azuzar el enfrentamiento entre el líder ucraniano y el estadounidense. Volviendo a la semiótica mafiosa, Andréi Uglanov, periodista de Argumenti Nedeli, escribe: “Se podría decir que Trump le ha enviado a Zelenski un pescado muerto envuelto en papel de periódico. En la jerga de la mafia italiana y norteamericana de los años treinta del siglo pasado, eso significa que le han lanzado una advertencia: lo han condenado a ser eliminado”.

Otro objetivo que Putin espera alcanzar es que Washington deje de armar a Kiev. Últimamente, en plena campaña para las elecciones de medio mandato, Trump no ha dejado de expresar su malestar por haber invertido “miles de millones de dólares” en Ucrania “a cambio de nada”.

Aunque Zelenski confirmó el martes que Estados Unidos había reanudado el intercambio de inteligencia para alertar de los bombardeos rusos contra ciudades ucranianas, las restricciones impuestas al ejército ucraniano en el uso de la red de satélites Starlink ya se han dejado notar en el campo de batalla. El bloguero militar ruso Vladímir Románov señala que los ataques con drones ucranianos de medio alcance contra la principal ruta de suministro rusa en el frente sur se han detenido casi por completo debido a la limitación del uso del sistema de comunicaciones de la empresa de Elon Musk.

Trump justifica todos estos gestos de presión sobre Zelenski y de indulgencia hacia Putin como una estrategia para poner fin al conflicto. “Estoy negociando la paz en la guerra entre Rusia y Ucrania y no quiero hacer nada que aleje imprudentemente a Rusia de la mesa de negociaciones”, dijo recientemente.

De este modo, como ya sucedió durante los primeros meses de su mandato, el inquilino de la Casa Blanca ha vuelto a hacer suyo el relato del Kremlin. Da por hecho que Moscú lleva la iniciativa en el frente porque es “una gran máquina” que “avanza sin parar” y, al mismo tiempo, minimiza la destrucción causada por los ataques rusos contra Ucrania. “Rusia se ha portado bastante bien en Ucrania, no ha hecho gran cosa”, declaró.

Otro ejemplo de las consideraciones del presidente estadounidense es la benevolencia ante el apoyo ruso a su enemigo, Irán. Pese a que Moscú ha admitido haber prestado ayuda militar a Teherán, Trump no ha querido incidir en ello. “Rusia está haciendo muy poco, si es que está haciendo algo, para ayudar a Irán, en comparación con lo que podría estar haciendo”, se defiende el líder norteamericano.

Putin endurece sus condiciones de paz

Algunos analistas rusos creen que es precisamente gracias a la resistencia del régimen iraní que el presidente estadounidense se ve ahora obligado a acercarse de nuevo a Rusia, con la esperanza de presentar cartas ganadoras a su electorado. “Trump no es amigo nuestro, ni mucho menos. Simplemente, ahora mismo le conviene presionar a Zelenski. Hay que aprovecharlo, pero sin hacerse ilusiones”, escribe Popov en Moskovski Komsomólets.

En este sentido, Mijail Rostovski, en el mismo periódico, advierte de que, tras la cumbre de Alaska entre Trump y Putin, en agosto de 2025, el presidente de EEUU se distanció repentinamente de Rusia. “Cuando Trump ve que no le siguen el juego, tiende a cambiar de rumbo político, a veces incluso para adoptar una postura diametralmente opuesta”, señala.

De hecho, muchos políticos rusos son partidarios de rebajar el optimismo. Según el expresidente Dmitri Medvédev, quienes se han dejado llevar por la euforia harían bien en “poner los pies en el suelo”. “Solo nuestros muchachos, los misiles balísticos y los drones Geran nos acercan a la Victoria”, asegura.

Washington interpreta la disposición de Moscú a debatir posibles vías de cooperación económica como un gesto para avanzar hacia la paz, pero para el Kremlin son dos cuestiones independientes. “Rusia está dispuesta a alcanzar acuerdos económicos, pero no hará ninguna concesión política por amor a esos acuerdos”, afirmó Lavrov el martes.

Popov escribe que “los negocios son los negocios, y la guerra es la guerra”. El analista añade en otro artículo: “Hay que aprovechar esta ventana de oportunidad para hundir a Ucrania en la Edad de Piedra y obligarla a aceptar la paz en los términos de Rusia”.

Por eso, aunque, al comienzo de la reunión, Witkoff se ha mostrado optimista y ha hablado de un “impulso” para reactivar las conversaciones y lograr un alto el fuego, Putin no quiere ni oír hablar de una tregua. “La posición de Moscú sobre el alto el fuego energético con Ucrania no ha cambiado; Rusia necesita paz, no un alto el fuego”, ha insistido esta mañana el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov.

Putin no sólo no ha rebajado sus exigencias para poner fin a la guerra, sino que las ha elevado. A finales de la semana pasada, dio a entender por primera vez que, además de reclamar toda la región del Donbás, ahora tampoco está dispuesto a renunciar a los territorios del norte de Ucrania que el ejército ruso controla.

El corresponsal de guerra de Komsomólskaya Pravda, Aleksandr Kots, lo resume así: “Parece que la zona de amortiguación en las regiones de Járkov, Sumi y Dnipropetrovsk está condenada, tarde o temprano, a convertirse en territorio de la Federación Rusa. Cuyas fronteras, como bien se sabe, no terminan en ninguna parte”.

Ucrania es consciente de que el Kremlin intenta convencer a los norteamericanos de que su victoria es inevitable. Por eso denuncia que el ejército ruso reivindica conquistas que son falsas, como las de la ciudad fortaleza de Dobropilia, en Donetsk, y otras cuatro localidades: Kupiansk, Limán, Kostiantínivka y Oríjiv.

Putin ha presentado a Witkoff una imagen “objetiva” de la situación de la línea de contacto, donde “la iniciativa recae completamente en las tropas rusas”, ha informado el asesor presidencial ruso presente en la reunión, Yuri Ushakov.

En cambio, Kirilo Budánov, jefe de gabinete de Zelenski, advierte: “En este momento difícil, es esencial que todas las partes adopten una actitud comedida, lo que incluye una evaluación realista de la situación y la comunicación de información veraz”.

Este empecinamiento ruso ha imposibilitado cualquier avance tangible en la reunión entre Putin y el enviado de Trump. La petición ucraniana, respaldada por Estados Unidos, de celebrar una cumbre trilateral de líderes para desbloquear la cuestión territorial no figura en la agenda de Moscú. Para el Kremlin, una cita así solo tiene sentido para firmar un acuerdo de paz definitivo. Además, Putin siempre ha dejado claro que no considera a Zelenski un líder legítimo y espera que lo aparten para rubricar la rendición de Ucrania con un dirigente más dócil.

Rusia ha calificado las propuestas ucranianas y europeas de “poco provechosas” y solo se ha abierto a recuperar el formato de conversaciones a tres bandas con la mediación de Estados Unidos. Este tipo de reuniones habían permitido ciertos avances técnicos antes de quedar interrumpidas por la guerra en Oriente Medio. Aun así, habían resultado insuficientes para resolver el principal escollo, la cuestión territorial. Ushakov ha declarado que podrían retomarse durante la primera mitad de noviembre.

La Casa Blanca también ha querido ver en la liberación de Stephen Hubbard, un profesor estadounidense encarcelado en Rusia tras ser capturado en Ucrania al comienzo de la invasión, un indicio de las buenas intenciones de Putin. “Usted es un humanitario”, le dijo Witkoff al darle las gracias. Trump ha puesto en valor que el Kremlin haya aceptado sacar a Hubbard de prisión sin necesidad de un intercambio, una decisión “sin precedentes”.

El presidente ruso, Vladímir Putin, se ha mostrado este miércoles dispuesto a reanudar en noviembre las negociaciones de paz sobre Ucrania con mediación de Estados Unidos, tras la reunión mantenida con el emisario de la Casa Blanca, Steve Witkoff.

“El presidente informó a Witkoff de que, en principio, estamos dispuestos a reanudar las negociaciones tripartitas en torno al 10 de noviembre sobre el asunto más importante: la creación de un sistema de seguridad para Rusia y Ucrania al término del conflicto”, ha dicho Yuri Ushakov, asesor de Política Internacional del Kremlin, en rueda de prensa telefónica.

Al respecto, ha añadido que Witkoff comentó que “esto será recibido, sin lugar a dudas, con gran satisfacción por el presidente de EEUU, Donald Trump”.

Las negociaciones tripartitas no se celebran desde mediados de febrero debido al comienzo de la operación militar estadounidense en Irán.

Los intentos de la administración Trump desde principios del año pasado para poner fin a la guerra no han dado frutos significativos, y no se vislumbra ningún avance inminente. Rusia y Ucrania siguen estando muy lejos de llegar a un acuerdo, y Putin ha rechazado en diversas ocasiones un alto el fuego en el país invadido.

En este sentido, Ushakov ha destacado que el enviado de Trump informó al líder ruso sobre el resultado de las consultas con el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, y los representantes europeos en Oslo. Ha subrayado que Putin escuchó las “nuevas posturas e ideas” consensuadas por Kiev y los europeos en la capital noruega, “aunque, en el contexto del proceso de arreglo en Ucrania, no había muchas cosas útiles”.

Zelenski: “En este momento debemos congelar”

El presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, se muestra a favor de un alto el fuego que “congele” las actuales líneas del frente en la guerra con Rusia como un paso inicial para el alto el fuego definitivo del conflicto, e insiste en que buscará garantías de seguridad de EEUU y sus aliados.

Preguntado en la cadena Fox News sobre si aceptaría un acuerdo que deje las líneas fronterizas actuales, con Ucrania conservando el 75% o más de su territorio, Zelenski ha respondido: “Sí”. “En este momento debemos congelar (el mapa de Ucrania), creo que esa es la forma real de poner fin a esta guerra”, ha afirmado.

El ucraniano ha insistido en que sería “un alto el fuego o detener las muertes, como lo denominó el presidente (Donald) Trump: 'congelar y parar'”, en referencia a una propuesta del mandatario estadounidense, que busca relanzar el diálogo de paz entre Kiev y el presidente ruso.

“Por supuesto, esto es lo mínimo que necesitamos de Rusia hoy. Después, por supuesto, acudiremos al presidente (Trump) y a los (aliados) europeos y pediremos garantías de seguridad”, agrega Zelenski.

Trump volvió a insistir este martes que quiere que Zelenski llegue a un acuerdo de paz con Putin y se quejó de que EEUU sólo ha recibido “diésel caro” a cambio de la ayuda millonaria enviada a Kiev, en medio de la agudización en las tensiones con Zelenski, con el que ha intercambiado críticas en plena campaña para las elecciones de mitad de mandato.

Horas antes, el estadounidense defendió nuevamente su decisión de aliviar sanciones a Moscú y agradeció a Putin por la liberación de un ciudadano de su país, el profesor Stephen James Hubbard, capturado por Rusia cuando servía en el Ejército ucraniano.

El Kremlin hizo el anuncio al comienzo de la reunión que el mandatario ruso y el enviado especial de la Casa Blanca Steve Witkoff mantuvieron en San Petersburgo para tratar de relanzar el diálogo de paz con Ucrania.

La espiral crece. El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, ha acusado a su homólogo estadounidense, Donald Trump, de intentar presionar a Kiev para que se rinda ante Rusia. Zelenski también propone, para acceder a la petición de Trump de dejar de atacar las refinerías rusas con el fin de combatir los elevados precios del gasóleo, que se le suministren más misiles de defensa aérea Patriot.

“Ahora nos esperan días peligrosos de cara a las elecciones”, afirmó Zelenski en Bloomberg, en relación con las elecciones de mitad de mandato del 3 de noviembre: “Mi última propuesta era: no atacamos el gasóleo ruso, vosotros nos dais misiles para los sistemas Patriot con el fin de proteger nuestras instalaciones. Pero ellos solo quieren que dejemos de atacar el gasóleo. Y si atacamos, nos cortarán algo”.

Zelenski detalla las medidas hostiles de Washington hacia Kiev. Entre ellas, la ralentización deliberada de las velocidades de Internet de Starlink, crucial para las tropas ucranianas que luchan contra Rusia, y el retraso en los ya escasos envíos de interceptores Patriot contra misiles balísticos: “Creo que se han tomado medidas para convencer a Ucrania de que capitule. No estoy diciendo que ese sea el objetivo que persiguen nuestros socios. No quiero pensar que nuestros socios estadounidenses crean que la guerra podría terminar antes a costa de Ucrania. Pero eso es lo que parece”.

El presidente de EEUU, por su parte, ha intentado justificar en Truth Social el alivio de las sanciones a Rusia tras el acuerdo con Vladímir Putin para regar los mercados de gasóleo ruso: “Estoy negociando la paz en la guerra entre Rusia y Ucrania, y no quiero hacer nada que aleje, de forma imprudente, a Rusia de la mesa de negociaciones. Quizá lo más importante es que Rusia está haciendo muy poco para ayudar a la República Islámica de Irán, en comparación con lo que podría estar haciendo, y quiero que siga siendo así, y lo será, a menos que se interpongan personas estúpidas”.

Trump, además, acusa a Zelenski de estar “utilizando las refinerías de gasóleo de Rusia como objetivo, a sabiendas de que estos ataques están perjudicando gravemente a los mercados mundiales de gasóleo, incluidos los de Estados Unidos. Los agricultores, ganaderos y empresas de todo tipo están sufriendo enormemente por ello, pero Rusia, a pesar de todo, sigue enviando al mundo millones de barriles de gasóleo a bajo precio”.

“A Zelenski no le importa y, francamente, con todo el dinero que, como es bien sabido, le está dando Europa, y que el deshonesto Joe Biden le dio en el pasado, no quiere poner fin a esta guerra, y probablemente nunca lo quiso”, prosigue Trump, y sentencia: “Podría haber conseguido un acuerdo mejor hace dos años que el que puede conseguir ahora. Su país está en ruinas, ha perdido gran parte de su territorio, sus océanos y mares han desaparecido, y su población masculina es escasa, está herida o muerta”.

Ucrania respondió este domingo a las últimas decisiones en favor de Rusia del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, lanzando el mayor ataque de la guerra contra la segunda ciudad del país vecino, San Petersburgo. El ataque deja un balance de un muerto y cinco heridos.

Unos 150 drones hicieron estragos durante la madrugada en la infraestructura petrolera, logística y digital de la ciudad natal del jefe del Kremlin, Vladímir Putin, y la adyacente región de Leningrado. “No he podido dormir en toda la noche. La batalla entre los drones y los misiles antiaéreos tuvo lugar literalmente sobre nuestras cabezas”, comentó a EFE una residente en la antigua capital zarista.

El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, había reanudado el jueves los ataques contra las refinerías rusas después de que Trump anunciara una tregua energética que Rusia ignoró —76 ataques rusos contra objetivos energéticos desde entonces, según Kiev—, pero el bombardeo del domingo fue más allá, ya que prácticamente paralizó durante unas horas una ciudad de más de cinco millones de habitantes.

Los ataques provocaron incendios en dos terminales de petróleo, según las autoridades y los canales de Telegram. Una de ellas (Ruchi) es la más grande de la ciudad con una capacidad de almacenamiento de casi 74.000 metros cúbicos. Testigos oculares colgaron vídeos en las redes sociales con imágenes del fuego en dichas instalaciones.

Precisamente, Ruchi se utiliza para suministrar diésel AI-92 Y AI-95. La otra terminal cuenta con 21 depósitos de combustible, según la prensa local.

Esto tiene lugar poco después de que la Casa Blanca sellara con el Kremlin un acuerdo para el suministro de diésel ruso a EE.UU. y el mercado internacional, bombeo que aún no ha comenzado, con el supuesto fin de reducir los precios del combustible antes de las elecciones legislativas del 3 de noviembre.

Trump, quien había frenado en el último momento la entrada en vigor el domingo del paquete de sanciones conocido como Ley Graham, que castigaba a los importadores de petróleo ruso y a la conocida como 'flota fantasma', dijo claramente que su prioridad no eran los ucranianos, sino los granjeros y camioneros americanos.

Mientras, el viceprimer ministro ruso, Alexandr Nóvak, aseguró hoy en la televisión pública que, una vez se firmen los contratos con las compañías estadounidenses, Moscú tardará unos 15-20 días en comenzar a suplir su diésel a los consumidores en EEUU.

Centros de datos y almacenes de comercio electrónico

El gobernador de San Petersburgo, Alexandr Glebov, informó sobre un muerto y una decena los heridos en los ataques nocturnos contra la ciudad y Leningrado, de los que cinco aún se encuentran hospitalizados. Según datos preliminares, el fallecido perdió la vida cuando el fragmento de un aparato no tripulado de ala fija cayó sobre su automóvil

Además, resultaron dañados una docena de edificios de viviendas y dos casas particulares. Los inquilinos de algunos inmuebles tuvieron que ser evacuados en Casas de Cultura. Un dron también alcanzó un puente en la ciudad, un hospital y sectores de una autovía urbana tuvieron que ser cerrados.

Los drones ucranianos dañaron un centro de datos de Vkontakte -la Facebook rusa- en Leningrado y un almacén de la compañía de comercio electrónico Ozon de casi 80.000 metros cuadrados, que también fue pasto de las llamas, según el canal Astra.

Precisamente, el sábado Putin había ordenado al gobierno ruso un programa de reconstrucción de la infraestructura comercial y logística dañada por los drones ucranianos, que habían atacado en las últimas semanas centros de datos del gigante electrónico Yandex y del mayor banco ruso, Sberbank.

En total, según las primeras estimaciones, unas 20.000 personas se quedaron durante unas horas sin electricidad debido a los daños causados en la subestación Vostóchonaya.

Parálisis en los aeropuertos

Las autoridades, que admitieron incendios en numerosas infraestructuras de la urbe bañada por el Golfo de Finlandia, tuvieron que imponer restricciones a las operaciones del aeropuerto de Púlkovo por motivos de seguridad.

Lo mismo ocurrió en los principales aeropuertos de Moscú, donde cientos de vuelos han sido cancelados o retrasados en los últimos días, lo que ha obligado a algunos pasajeros a permanecer hasta 40 horas en las instalaciones portuarias. Por ejemplo, un avión procedente de Egipto tuvo que aterrizar hoy en Finlandia.

Si el ejército ruso quiere obligar a capitular a Kiev con ataques masivos contra sus instalaciones energéticas antes del invierno, el ucraniano quiere paralizar el transporte aéreo del país vecino, de lo que Zelenski ya advirtió en su momento a las aerolíneas extranjeras y que Putin tachó de “terrorismo de estado”.

En total, según el Ministerio de Defensa ruso, las defensas antiaéreas derribaron durante la noche más de un millar de drones enemigos sobre quince regiones de la parte europea del país y la anexionada península de Crimea.

Ucrania pide perdón por el dron en Lituania y Letonia que movilizó cazas de la OTAN

Además, Ucrania se disculpó este domingo con Lituania después de que un dron entrara en el espacio aéreo del país báltico y se estrellara al norte, y sostuvo que el incidente puede deberse a la guerra electrónica rusa que desvió posiblemente el vehículo aéreo no tripulado. El dron provocó una alerta aérea en Lituania y Letonia en medio del ataque ucraniano contra San Petersburgo y la adyacente región de Leningrado. Su presencia hizo despegar de madrugada cazas de la OTAN.

“Lamentamos el incidente ocurrido esta mañana en el espacio aéreo lituano, que podría haberse debido a que las contramedidas electrónicas rusas desviaran drones durante una operación contra objetivos militares legítimos en Rusia”, escribió el portavoz del Ministerio de Exteriores, Georguí Tiji, en la red social X. “Pedimos disculpas por cualquier alteración, riesgo o preocupación que esto haya podido ocasionar”, añadió.

Ucrania se compromete a compartir toda la información pertinente con Lituania para esclarecer por completo las circunstancias del incidente, añadió.

El ministro de Defensa, Robertas Kaunas, afirmó que el objeto fue detectado por los radares lituanos sobre las 03.00 GMT y se activó la misión de defensa aérea de la OTAN, que despegó cazas desde la base de Šiauliai para identificarlo. Sin embargo, debido a las condiciones meteorológicas no fue posible establecer contacto visual y derribar el objeto.

El Congreso de EEUU aprobó el 18 de septiembre un paquete de sanciones a Rusia bautizado Lindsey Graham, en honor al congresista fallecido recientemente. En menos de un mes, Donald Trump lo ha dejado en papel mojado, después de haberle dado la puntilla con el acuerdo con el presidente ruso, Vladímir Putin, para liberar gasóleo ruso con la ilusión de que eso puede contribuir a rebajar el precio en las gasolineras estadounidenses.

Así, el presidente de EEUU ha firmado este viernes un decreto que suspende el paquete de sanciones del 18 de septiembre dirigido a la economía rusa, y así lo ha comunicado al Congreso, argumentando que esta suspensión respondía “al interés nacional”.

“He presentado ante el Congreso una certificación en la que se afirma que la concesión de dicha exención en este momento redunda en beneficio de los intereses nacionales de Estados Unidos”, dice Trump en la orden firmada este viernes.

La Administración Trump se ha mantenido prácticamente en silencio desde la reciente aprobación del proyecto de ley por amplia mayoría bipartidista en la Cámara de Representantes y el Senado tras la repentina muerte de Graham, con los legisladores instados a actuar por el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski.

El presidente de EEUU anunció en las redes sociales la semana pasada que había llegado a un acuerdo con el presidente ruso para que suministre de inmediato más de 300.000 toneladas de gasóleo, seguidas de 500.000 toneladas adicionales en noviembre y 1 millón de toneladas “inmediatamente después”. Rusia entregará 3 millones de toneladas adicionales “en un breve plazo” a partir de entonces, escribió Trump en Truth Social.

“El Consejo Europeo lamenta la decisión de Estados Unidos de levantar temporalmente las sanciones al diésel ruso”. Es una declaración breve y escueta, pero de una gran carga política. Los 27 países de la Unión Europea muestran su oposición a las decisiones de la Administración de Donald Trump, en un momento en el que claramente se ve que el presidente de Estados Unidos trata de culpar al presidente ucraniano de los altos precios del carburante ante las próximas elecciones, las 'midterm', que tendrán lugar en Estados Unidos.

Hasta el momento, la Unión Europea había intentado esquivar un pronunciamiento claro del papel de Trump en la guerra de Ucrania. Sin embargo, las últimas declaraciones del presidente de Estados Unidos han cambiado las tornas en Europa. Trump ha llegado a pedir que hubiera un cambio de presidente en Ucrania y se ha visto su mano tras el apagón tecnológico de la empresa de satélites de Elon Musk, Starlink, que ofrece información a Ucrania sobre los ataques con misiles y drones desde Rusia.

El levantamiento de las sanciones a Rusia no ha sido del gusto de los líderes europeos. El presidente de Francia, Emmanuel Macron, aseguró que “a decisión que se tomó no es buena para nadie. No es verdad que vaya a resolver el problema del mercado mundial del diésel. Por lo tanto, creo que no tendrá un impacto para el presidente Trump, envía un mensaje negativo y es un elemento de división, más bien genera desconfianza”.

“Cualquier paso que ayude a los rusos es una mala señal”

El primer ministro portugués, Luís Montenegro, calificó como “incoherente e inconsecuente” la decisión de la Casa Blanca, mientras que el primer ministro sueco, Ulf Kristersson, reiteró que lamentaba profundamente “este acuerdo sobre el diésel. Evidentemente, no representa una parte muy importante [del suministro], pero, aun así, va en la dirección equivocada. Cualquier paso que ayude ahora a los rusos a aumentar la financiación de la guerra es una mala señal. Por eso, respaldamos plenamente la postura de Volodímir Zelenski.

La primera ministra danesa, Mette Frederiksen, afirmó que “con las señales procedentes de EEUU, que van en contra de Ucrania, Europa se encuentra en una situación más desfavorable, más difícil, en lo que respecta a nuestra capacidad para defendernos de Rusia”. En el mismo sentido, el presidente de Finlandia, Alexander Stubb, mostró su desacuerdo con la decisión del presidente estadounidense. “Por supuesto, no estamos de acuerdo con la compra de diésel a Rusia por parte de Estados Unidos, ya que el diésel y el petróleo son lo que impulsa y alimenta la maquinaria bélica rusa”, apuntó Stubb. 

La posición beligerante de Trump con el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, también responde a la negativa de ucraniano a dejar de atacar a las infraestructuras energéticas rusas, pese a que Zelenski dio el visto bueno a un posible alto el fuego que Rusia rechazó.

La jefa de la diplomacia de la UE, Kaja Kallas, defendió que las refinerías rusas de carburante eran objetivos militares legítimos. “Si tenemos en cuenta el derecho internacional, está claro que estos ataques son una forma de defender a Ucrania. De estas refinerías procede la financiación de esta guerra que cada día acaba con la vida de ucranianos”.

Restricciones de Starlink para defender a Ucrania

Zelenski participó en la cumbre de líderes europeos que se ha celebrado este viernes en Bruselas. Tras verse con los mandatarios, el presidente ucraniano dio una rueda de prensa en la que se quejó de las restricciones de los satélites Starlink, pedidas por el presidente Trump, ya que impedía “interceptar aviones a reacción que atacan a nuestra población civil y que están matando a nuestras familias”.

“Estábamos utilizando interceptores especiales que se desplazaban a gran velocidad, drones interceptores que se mueven gracias a Starlink. Así pues, Starlink no se desactivó, pero se redujeron los límites de velocidad y, al reducirse éstos, nos vimos incapaces de derribar ciertos drones Shahed”, explicó Zelenski.

Aunque según el líder ucraniano parece que se va a solucionar: “el Ministerio de Defensa y mis socios han dicho que hay indicios por parte de la Casa Blanca de que van a restablecer esas capacidades. ¿Han restablecido los límites de velocidad anteriores? No, pero ¿se van a restablecer ahora? Sí”. 

Ucrania también ha mostrado su queja porque se ha quedado sin misiles 'Patriot' de fabricación estadounidense para su sistema de defensa aérea, lo que la deja más vulnerable a los ataques con misiles balísticos rusos. “Es un secreto a voces que, en estos momentos, no somos un destino prioritario para estos misiles, ya que se están enviando a Oriente Medio”, apuntó Zelenski, refiriéndose al conflicto iniciado por Estados Unidos en Irán.

Además, los países de la UE se han comprometido también a solventar las necesidades de financiación de Ucrania para afrontar en los próximos años la guerra contra Rusia. “Pedimos a la Comisión que presente la propuesta para abordar las necesidades de financiación adicionales de Ucrania para 2027”, se puede leer en las conclusiones del Consejo Europeo.

En la resolución de esta cumbre, los Estados miembros “mantienen su compromiso de atender las necesidades financieras urgentes de Ucrania junto con los socios internacionales”, para lo que piden “intensificar rápidamente su apoyo para ayudar a satisfacer las necesidades financieras y militares urgentes”.

Zelenski ha comentado en varias ocasiones que la guerra con Moscú costará 155.000 millones de euros el año que viene y que necesitarán “al menos 70.000 millones de euros más” de parte de la Unión para defensa y armamento.

Lo que el 4 de octubre comenzó en Moscú como una manifestación autorizada de los comunistas rusos para rechazar el golpe constitucional de Borís Yeltsin, en el trigésimo tercer aniversario de aquel episodio, terminó abruptamente con gritos de “¡abajo el zar!”, cargas policiales y unos 60 jóvenes activistas detenidos.

El Partido Comunista de la Federación Rusa (PCFR), una formación que desde la caída de la Unión Soviética ha sido la principal fuerza de oposición del país, se ha ido desdibujando en el teatro político de Vladímir Putin a raíz de la invasión de Ucrania, que sus líderes respaldaron con fervor.

Pese a ello, la delicada situación económica y los bloqueos de internet han crispado a sus simpatizantes más jóvenes, que vinculan estos problemas a la guerra. Las denuncias de manipulación de las recientes elecciones legislativas y la persecución de algunos de sus miembros han sido la gota que ha colmado el vaso para muchos dirigentes regionales y militantes, deseosos de un cambio en un tablero de juego cada vez más reducido.

Su presidente, el histórico Guennadi Ziugánov, que siempre ha navegado entre la lealtad a Putin y la protesta calculada, se encuentra entre la espada y la pared. Si mantiene la complacencia con el poder y desautoriza a los disidentes, se arriesga a romper con su base y a quedarse sin el escaso margen que aún tiene para hacer política. Ahora bien, también sabe que, si no es capaz de controlar a la militancia y se convierte en un foco contestatario dentro del sistema, la supervivencia del partido podría estar en cuestión.

El dilema de Ziugánov

Los lemas de los jóvenes participantes en la concentración contra el golpe de 1993 sorprendieron e indignaron a los veteranos comunistas. El cántico aprobado por la dirección era “¡no a la persecución política!”, pero algunos grupos empezaron a gritar contra la guerra, contra el organismo regulador de internet y contra Rusia Unida, el partido de Putin.

Según explica a elDiario.es el exdiputado comunista en la Duma de Moscú Yevgueni Stupin, la proclama que desencadenó las represalias fue “¡abajo el zar!”. “Evidentemente, es un lema que se asocia a Putin y parece que la policía consideró que era inadmisible”, dice. Lamenta que los agentes hicieran un uso “injustificado y desproporcionado” de la violencia contra manifestantes desarmados y pacíficos.

Se trata del mayor número de arrestos en una movilización comunista desde antes de la guerra. Este suceso insólito en una Rusia donde las muestras de descontento colectivo son sofocadas con dureza demuestra que hay una generación que busca vías para expresar su malestar.

“Históricamente, si eres una persona joven en una ciudad de provincias rusa y quieres hacer política de oposición, criticar a Rusia Unida y cuestionar el sistema, tienes que afiliarte al Partido Comunista”, apunta a este diario Iliá Budraitskis, historiador y analista político ruso, experto en la izquierda postsoviética.

Desde su punto de vista, en este contexto, el papel de Ziugánov ha consistido en “jugar según las reglas del sistema”, mientras intentaba mantener el partido como “una especie de espacio seguro para estos jóvenes”. Ahora, sin embargo, cree que este equilibrio “podría quedar en entredicho”.

Históricamente, si eres una persona joven en una ciudad de provincias rusa y quieres hacer política de oposición, criticar a Rusia Unida y cuestionar el sistema, tienes que afiliarte al Partido Comunista

Iliá Budraitskis — Historiador y analista político

El líder comunista también debe lidiar con las críticas de algunas ramas de la formación que se niegan a reconocer los resultados electorales. Es el caso de la facción de Irkutsk, que califica la votación de “ilegítima” y advierte del riesgo de una “explosión social”, o de la federación de Tiumén, una de las pocas que ha recibido permiso para salir a la calle a protestar contra lo que considera la falsificación de los comicios.

No es la primera vez que los comunistas se sienten estafados tras unas elecciones. Ya ocurrió en los anteriores comicios legislativos, pero algunos expertos creen que el clima social está mucho más caldeado. “Esta vez es claramente diferente porque el régimen político se ha transformado desde el inicio de la guerra y se ha vuelto mucho más represivo”, señala Budraitskis.

“Aplastar todo el espacio de la oposición”

Hace cinco años, indica el politólogo, habría sido “inimaginable” que se detuviera a activistas de izquierdas como Dmitri Morozov. Este joven de Udmurtia, que había recibido autorización para convocar una protesta contra el fraude electoral, ha sido acusado de posesión de drogas, unos cargos que su familia niega. El caso recuerda al reciente encarcelamiento del analista Aleksander Kínev después de denunciar la manipulación del escrutinio.

Stupin no ve “un punto de inflexión” en esta deriva, sino que cree que se enmarca en la “tendencia general” a ir “aplastando sistemáticamente todo el espacio de la oposición”, y destaca que la represión contra el espacio comunista no es nueva. Budraitskis, en cambio, sí lo interpreta como una ruptura y vaticina que figuras jóvenes y populares del partido, como Nikolái Bondarenko, a quien se vetó en las elecciones, acabarán siendo detenidas.

El historiador cree que Ziugánov y su entorno “están absolutamente dispuestos a traicionar a sus propios militantes” y que, por tanto, “no opondrán ninguna resistencia seria” a esta persecución. Sin ir más lejos, señala que, pese a criticar la manipulación y la descalificación de candidatos, el PCFR ha reconocido los resultados electorales, “una de las condiciones necesarias para que el partido pueda existir legalmente dentro del sistema político ruso”.

Uno de los principales obstáculos a los que se enfrenta Ziugánov a la hora de conciliar la subordinación al régimen y la crítica a las políticas del Gobierno es que el Partido Comunista mantiene su apoyo a la invasión de Ucrania. “Es muy difícil criticar los recortes en gasto social sin tener presente el motivo por el que se están aplicando”, argumenta Budraitskis, que añade: “Cuestiones como la vivienda, la educación y la sanidad serán cada vez más importantes, más dolorosas para la población y más vinculadas a la guerra en curso”.

Una visión que no comparte la dirección del partido, que en el programa de campaña de las elecciones volvió a vincular la necesidad de un giro a la izquierda con la victoria en Ucrania. “Sin un cambio constructivo, no podremos vencer a los terroristas y construir un futuro feliz. O bien garantizamos la seguridad, o bien los restos fascistas en Europa y los drogadictos de Bandera en Kiev nos dictarán sus reglas”, rezaba el texto.

Aun así, Ziugánov es consciente de que las leyes de censura digital y de persecución política son muy impopulares. Por eso intenta, sin éxito, tirar de Putin y de los servicios secretos hacia posiciones menos iliberales, criticando los cortes de internet y los castigos por mostrar símbolos extremistas en línea.

Ziugánov llegó incluso a advertir al Gobierno del peligro de una oleada de protestas ante el hartazgo de la población. “Si no tomáis urgentemente medidas financieras, económicas y de otro tipo, nos enfrentaremos a lo que ocurrió en 1917. ¡No tenemos derecho a repetirlo!”, declaró en el Parlamento ruso, insinuando el riesgo de una nueva revolución comunista.

“Creo que entiende perfectamente que este es un momento muy peligroso. El régimen avanza hacia una dictadura totalitaria real, en la que ya ni siquiera existen las reglas actuales de la llamada democracia gestionada, y se da cuenta claramente de que incluso la existencia legal del partido podría quedar en entredicho”, dice Budraitskis.

“Si el FSB [el antiguo KGB], que es el verdadero poder de este país, decide que es demasiado arriesgado mantener un partido de este tipo dentro del sistema, podría prohibirlo o la actual dirección podría ser sustituida por personas designadas directamente desde la Lubianka [la sede de los servicios secretos]”, continúa el experto.

Budraitskis está convencido de que Ziugánov es “un hombre con mucha confianza en sí mismo” y que está “absolutamente dispuesto a jugar según las reglas del sistema político actual”. No obstante, se pregunta qué ocurrirá cuando se retire. El político tiene 82 años y, a juicio del experto, “no hay ninguna garantía de que el partido siga existiendo tras su dimisión”.

Tres décadas de supervivencia

Guennadi Ziugánov lleva 33 años al frente del PCFR, desde su fundación. Se reivindica heredero del PCUS, el Partido Comunista de la Unión Soviética, ilegalizado después del intento de golpe de Estado contra Mijail Gorbachov en 1991.

Desde sus inicios, la organización ha hecho bandera de la reivindicación del legado soviético, la oposición a la economía de mercado y el patriotismo, a la vez que ha defendido posiciones muy conservadoras en cuestiones relacionadas con el feminismo, la homosexualidad y la natalidad.

En 1995, ganó las elecciones legislativas, aunque Yeltsin mantuvo un Gobierno conservador favorable a las reformas económicas liberales. Un año después, Ziugánov estuvo a punto de derrotarlo en las presidenciales, en unos comicios que los comunistas siempre han denunciado como amañados.

En 1999, el PCFR volvió a ganar en la Duma, pero Yeltsin apostó de nuevo por su primer ministro, un desconocido Vladímir Putin. Con la llegada de Putin al Kremlin en el año 2000, las cosas cambiaron para los comunistas. El impulso de Rusia Unida y la creación de un nuevo sistema político todavía más centralista arrinconaron al Partido Comunista, que se convirtió en un partido de protesta.

Durante el ciclo de contestación de 2011 y 2012, el último gran estallido social del putinismo, la oposición liberal empezó a disputar el espacio a los comunistas, que finalmente cerraron filas con el Gobierno en 2014, cuando apoyaron la anexión de Crimea.

Este es un momento muy peligroso. El régimen avanza hacia una dictadura totalitaria real, en la que ya ni siquiera existen las reglas actuales de la llamada democracia gestionada, y se da cuenta claramente de que incluso la existencia legal del partido podría quedar en entredicho

Iliá Budraitskis — Historiador y analista político

Este movimiento, que el PCFR llevaba años reclamando, fracturó a la izquierda rusa entre patriotas e internacionalistas, pero Ziugánov no dudó en situar a su formación en el primer bloque.

Aunque los comunistas habían sido precursores de la nueva Rusia nacionalista, beligerante y enfrentada a Occidente, Putin capitalizó los réditos de ese giro y los comunistas continuaron en una posición subalterna, algo que se repetiría en 2022.

El partido recuperó protagonismo en la protesta social en 2018, con la polémica reforma de las pensiones, que pretendía elevar la edad de jubilación. Se opuso a ella, consciente de que buena parte de su electorado estaba compuesto por pensionistas y trabajadores mayores de 60 años. En 2020, el PCFR también rechazó la reforma constitucional que permitiría a Putin mantenerse en el poder hasta 2036 y, un año después, salió a la calle para denunciar la manipulación del voto electrónico en las elecciones legislativas.

Todo cambió en 2022. Al igual que había pasado con Crimea, ya antes de la invasión, diputados comunistas exigieron el reconocimiento de las denominadas “repúblicas” separatistas del Donbás. Cuando Putin ordenó el inicio de las operaciones militares, la dirección del partido respaldó de inmediato al presidente y sancionó e incluso expulsó a los miembros de la organización que se opusieron a la guerra, como Stupin.

Desde entonces, la retórica comunista ha sido indulgente con Putin, bajo el pretexto de la unidad nacional frente al enemigo. De hecho, en las últimas presidenciales, las de 2024, el PCFR presentó como candidato al veterano Nikolái Jaritónov, que apareció como un comparsa del candidato oficialista. Durante la campaña prometió que no criticaría a Putin y llegó a elogiarlo, argumentando: “Todos estamos en el mismo equipo en este momento difícil para el país”.

Volodímir Zelenski ha acusado a SpaceX de restringir el acceso a su servicio Starlink de grado militar, lo que, en la práctica, paraliza las misiones de ataque con drones ucranianas y las defensas aéreas cruciales para Kiev con solo pulsar un botón.

Este suceso —y sus graves consecuencias para Ucrania— ha puesto el foco de atención en Starlink —el servicio comercial de Internet por satélite de SpaceX— y en Starshield, una potente versión militar desarrollada por la empresa de Elon Musk para el Pentágono.

Esto es lo que sabemos sobre los dos sistemas de SpaceX, cómo se controlan y por qué Zelenski ha calificado este cambio como una traición por parte de Donald Trump y de Estados Unidos.

¿Qué ha pasado con la conexión de Ucrania?

El martes por la noche, el Ejército ucraniano informó de que el sistema de comunicaciones por satélite Starlink —fabricado por SpaceX, pero gestionado por el Gobierno de EEUU— ya no funcionaba en terminales que se desplazan a velocidades superiores a 160 kilómetros por hora.

Kiev instala receptores Starlink de SpaceX en muchos de sus drones como parte de un sistema de navegación a bordo. El país afirmó que el cambio se impuso sin ninguna explicación por parte de EEUU.

¿Cómo afecta esto a Ucrania?

La restricción tuvo dos consecuencias inmediatas: dejó prácticamente inoperativos la mayoría de los drones que Ucrania utiliza para lanzar ataques detrás de las líneas del frente y obstaculizó el funcionamiento de los sistemas de defensa aérea que impiden que los drones rusos bombardeen Kiev.

Ucrania utiliza los sistemas Starlink para dirigir numerosos drones de medio alcance hacia sus objetivos, lo que constituye una capacidad ofensiva fundamental en el frente. Los Shahed rusos vuelan a velocidades cercanas a los 320 kilómetros por hora, por lo que la nueva restricción implica que los drones interceptores ucranianos no tienen ninguna posibilidad de darles caza.

Starlink no se utiliza en las misiones ucranianas de largo alcance que han atacado con éxito refinerías de petróleo rusas en los últimos meses.

¿Qué es Starshield?

Starshield es una unidad de negocio de SpaceX que desarrolla sistemas de satélites militares y de inteligencia para el Pentágono. El servicio de Starshield es independiente del servicio comercial de banda ancha de Starlink, aunque en ocasiones la distinción entre ambos resulta difusa.

Según SpaceX, Starlink no puede utilizarse para acciones militares ofensivas, sino únicamente para actividades defensivas o para su uso por parte de clientes civiles.

Starshield, sin embargo, ofrece esas capacidades y utiliza un cifrado mejorado para transmitir información confidencial. Además, Starshield permite a los usuarios integrar sensores en dispositivos como los drones. Las comunicaciones seguras de Starshield se basan en Starlink, la amplia red de 11.000 satélites que Musk y SpaceX han lanzado al espacio desde 2019.

¿Quién tomó la decisión de restringir el acceso, Musk o el Pentágono?

Musk afirmó que el Ejército ucraniano está vinculado a Starshield, ya que Starlink no concede licencias a clientes que utilicen armas. Añadió que cualquier interrupción en el servicio de Starshield que estuviera sufriendo Ucrania sería responsabilidad del Gobierno de EEUU, y no de SpaceX. “Los sistemas Starshield son propiedad del Gobierno de EEUU y están bajo su control. Cualquier limitación en la velocidad o el uso la decide el Ejército estadounidense y, en última instancia, el presidente de EEUU”, afirmó Musk, refiriéndose a Donald Trump.

La Casa Blanca no ha confirmado ni desmentido la afirmación de Musk. Sin embargo, la Administración Trump ha estado presionando a Ucrania para que limite sus ataques contra objetivos energéticos en el interior de Rusia.

¿Cuál ha sido la reacción?

Zelenski afirmó que se sentía personalmente traicionado por Trump, en una entrevista con Piers Morgan, y señaló que Kiev estaba “perdiendo a un socio fuerte”. En cuanto a lo que esto significaba para Ucrania y su pueblo, declaró: “Esta decisión provocará muchas pérdidas humanas… por supuesto, habrá personas que morirán”.

En Estados Unidos, los demócratas han condenado a la Administración Trump. “Trump está tomando una decisión que contribuye directamente a la matanza de civiles ucranianos por parte de Putin”, afirmaron los demócratas de la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes en una publicación en X, en la que calificaron las restricciones de “inaceptables”.

El senador republicano Tom Tillis expresó su preocupación en X: “Apoyar la soberanía de Ucrania —o, como mínimo, permitirla— no debería ser una zona gris para el Gobierno de EEUU ni para las empresas estadounidenses”.

Un soldado ucraniano será juzgado en Hamburgo acusado de participar en uno de los actos de sabotaje más descarados de la historia europea de la posguerra: el ataque de 2022 contra los gasoductos Nord Stream entre Rusia y Alemania.

Serhii Kuznetsov, un oficial de las fuerzas especiales del ejército ucraniano, está acusado por la fiscalía de ser cómplice de crímenes de guerra al atacar infraestructuras civiles, provocar una explosión, causar daños materiales e interrumpir los servicios públicos.

Kuznetsov, que en la apertura del juicio el miércoles será identificado únicamente como Serhii K debido a la legislación alemana en materia de protección de datos, fue mencionado con su nombre completo en una orden de extradición. Se le acusa de haber preparado y llevado a cabo la detonación de al menos cuatro artefactos incendiarios de hasta 27 kilos de peso a una profundidad de unos 80 metros bajo el mar Báltico, cerca de la isla danesa de Bornholm.

Se cree que contaba con seis cómplices, entre ellos cuatro buzos de aguas profundas, un experto en explosivos y un capitán de barco, quienes presuntamente utilizaron un yate alquilado y explosivos controlados por temporizador. Tanto él como su país niegan cualquier implicación en los ataques.

Las explosiones tuvieron lugar el 26 de septiembre de 2022 y causaron graves daños a los gasoductos que se habían construido para transportar gas natural ruso entre Vyborg, en el oeste de Rusia, y Lubmin, cerca de Greifswald, en el norte de Alemania.

Las explosiones provocaron la rotura de los gasoductos Nord Stream 1 —la principal vía de suministro de gas de Rusia a Alemania antes de que Moscú cortara el suministro en agosto de 2022—. También dañaron el Nord Stream 2, que estaba listo para transportar gas, pero que nunca llegó a ponerse en funcionamiento después de que Alemania suspendiera su proceso de autorización justo antes de la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia.

Los ataques se produjeron mientras los países europeos intentaban dejar de depender del suministro energético ruso como reacción a la agresión del Kremlin.

Pusieron de manifiesto la dependencia de Europa —y, en particular, de Alemania— del gas ruso, además de destacar la opacidad de las operaciones clandestinas en tiempos de guerra.

Los analistas en materia de seguridad culparon inicialmente a Moscú del ataque. Rusia ha negado su implicación y, a su vez, ha culpado a EEUU, que lo ha negado con igual vehemencia.

Sin embargo, en julio, la fiscalía alemana acusó a las “autoridades estatales” ucranianas de ordenar el ataque, argumentando: “El objetivo era interrumpir de forma permanente el suministro de gas a través de los gasoductos e impedir que Rusia utilizara los ingresos del comercio de gas natural para financiar su esfuerzo bélico”.

El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, ha negado que su país estuviera implicado.

Ucrania, en el banquillo

Kuznetsov fue detenido en agosto de 2025 mientras disfrutaba de unas vacaciones familiares en Italia; según la policía italiana, se entregó sin oponer resistencia. Viajaba con un pasaporte falso. Fue extraditado a Alemania el pasado mes de noviembre, tras fracasar los intentos legales para impedirlo.

Otro sospechoso, Volodímir Zhuravlyov, instalador de aire acondicionado y buceador aficionado, fue detenido en agosto en el norte de Croacia en virtud de una orden de detención europea. Se opone a su extradición a Alemania tras haber solicitado asilo en Croacia. Niega haber participado de alguna manera en el sabotaje.

Consciente de lo potencialmente polémico que podría resultar el juicio —en el que Ucrania se encuentra, en la práctica, en el banquillo de los acusados por un delito cometido contra su aliado, y uno de sus más firmes apoyos durante la guerra—, el Gobierno alemán se ha abstenido de hacer comentarios al respecto.

El partido de extrema derecha y pro-Kremlin Alternativa para Alemania, que está en pleno auge en las encuestas, ha aprovechado el complot del Nord Stream para reforzar su argumento de que la ayuda alemana a Ucrania debe cesar y que debe restablecerse el gasoducto, de modo que el suministro barato de gas pueda ayudar a contrarrestar la crisis del coste de la vida.

Gran expectación

El juicio está suscitando gran interés, sobre todo porque Nord Stream ya era un tema muy polémico antes del ataque, en el que estaba implicado el líder ruso, Vladímir Putin, quien, junto con el entonces canciller alemán, Gerhard Schröder, logró eludir a Ucrania como país de tránsito con el Nord Stream 1. Tras la salida de Schröder de la cancillería, Putin lo nombró presidente del consejo de supervisión de la empresa Nord Stream AG. La semana pasada se vio a Schröder asistiendo a la celebración del cumpleaños de Putin.

El tribunal rechazó la solicitud de los rusos de participar como codemandantes en el juicio de Hamburgo. La empresa Gazprom, propietaria del gasoducto Nord Stream 2, había alegado su derecho a hacerlo debido a lo que ha calificado como graves consecuencias económicas derivadas del atentado. El tribunal argumentó que, si bien los costes de reparación de los gasoductos serían elevados, su restauración no sería económicamente imposible.

Según las informaciones, se espera que Kuznetsov, cuya identificación militar indica que se encontraba en servicio activo en el momento en que se volaron los gasoductos, haga valer su derecho a guardar silencio durante el juicio.

Se prevé que su equipo de abogados presente declaraciones juradas de dos de sus superiores militares para respaldar el argumento de que tiene prohibido revelar detalles de sus acciones como soldado.

Según se informa, habría recibido órdenes de un hombre considerado el cerebro del atentado y que figura entre quienes han testificado a su favor.

Se han fijado 16 fechas de juicio en el Tribunal Regional Superior Hanseático de Hamburgo hasta el 17 de diciembre inclusive, y es probable que se celebren nuevas vistas en enero y febrero.

Este jueves y viernes los 27 líderes de los países de la UE y de las instituciones europeas se reúnen en una cumbre en Bruselas donde van a dejar claro la posición como bloque frente a las presiones comerciales de China o las agresiones híbridas de Rusia. Ambas potencias son observadas en las capitales europeas como fuente de desestabilización: el gigante oriental por el déficit comercial europeo y Moscú por la invasión de Ucrania y sus continuas injerencias en territorio europeo. ¿Y con Estados Unidos? Nada. Pese a que la Administración de Donald Trump se ha convertido en una causa continua de perturbaciones para Europa, los líderes de la UE prefieren pasar de puntillas ante las continuas maniobras de la Casa Blanca.

Solo en los últimos días, Trump comenzó con la amenaza de vetar la venta de diesel a Europa, lo que provocó una subida del precio de los carburantes, que ya sufren los europeos entre otros motivos por la guerra iniciada por Estados Unidos e Israel contra Irá, que ha provocado el cierre del estrecho de Ormuz, por donde pasa el 20% del tráfico marítimo global de combustibles.

Aunque el G7 se decidió por abrir el grifo de las reservas de este combustible, el presidente de Estados Unidos decidió levantar las sanciones a Rusia por la invasión de Ucrania para que el Kremlin pueda vender diésel con el objetivo de reducir los precios del carburante. A la vez que facilitaba financiar la máquina de guerra de Rusia frente a los ucranianos, Trump aseguraba que Kiev y Moscú habían accedido a una tregua para no atacar las infraestructuras energéticas, que ninguno de los dos países reconocía.

Aunque el acuerdo entre Trump y el presidente ruso Vladímir Putin ha causado indignación, la respuesta europea ante la iniciativa de Trump ha sido dirigir carga de la culpa a Moscú. El primer ministro polaco, Donald Tusk, apuntó que “Rusia no está interesada en rebajar la tensión, en un alto el fuego ni en la paz. Iré a Bruselas para pedir a mis socios que se planteen seriamente endurecer las sanciones contra Rusia”. Mientras, el canciller alemán, Friedrich Merz, subrayó que “Rusia solo negociará si se la presiona. Tras los irresponsables ataques de Moscú contra el suministro energético civil de Ucrania hay que endurecer aún más las sanciones”. La máxima que explicitó el Gobierno noruego de que “es importante sancionar a Rusia para que no pueda financiar la guerra” se repite en las capitales europeas. Pero, ¿sirve de algo si posteriormente Estados Unidos se salta las sanciones?

Un acuerdo “contra la estrategia de la UE”

El problema también es que nadie se atreve señalar directamente a Trump para evitar tensionar aún más unas relaciones ya complejas desde su vuelta por segunda vez a la Casa Blanca. Fuentes diplomáticas que quieren mantener el anonimato califican como “lamentable” el acuerdo anunciado entre Moscú y Washington. “Es lamentable. Va en contra de la estrategia que hemos seguido durante los últimos cuatro años y medio para presionar a Rusia”, apuntan.

¿Habrá una declaración en la cumbre de líderes europeos mostrando la contrariedad por el acuerdo del diésel? No parece haber consenso. Mientras que algunas fuentes diplomáticas asumen que se pasará por encima sin mención alguna para centrarse en incrementar las sanciones sobre Rusia, los representantes diplomáticos de otros países apuntan que al término del Consejo Europeo habrá una expresión de pesar por el pacto.

La cuestión que se pone en duda es si la Unión Europea puede ser realmente un poder global con esta actitud. Un funcionario del alto nivel de la UE argumenta que “no es la primera vez que tenemos discrepancias con Estados Unidos en relación con la guerra de Ucrania. Sin embargo, no estoy de acuerdo con la idea de que se nos ignore. En los últimos años, desde que el presidente Trump llegó al poder, hemos visto que el diálogo con Estados Unidos no siempre conduce a un acuerdo pleno sobre la forma en que la UE y Washington ven las cosas, pero siempre es mejor que no mantener ese diálogo”.

En el seno de las instituciones europeas se abordan los desplantes de Trump con mucha prudencia. No solo es una cuestión de los países, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, en su último discurso del Estado de la UE no mencionó ni una vez a Donald Trump o Estados Unidos, mientras que señaló a Rusia y a China, contra los que propone políticas contundentes.

“Dialogamos incluso cuando discrepamos”

“No hay mejor alternativa. Dialogamos incluso cuando discrepamos. Y lo que hemos visto en el pasado es que ese diálogo nos ha permitido alcanzar acuerdos, estabilizar nuestras relaciones y obtener resultados positivos para nuestros intereses. Es la mejor manera de seguir abordando estas cuestiones de forma práctica y serena con Estados Unidos”, argumenta un funcionario de la UE.

El acuerdo de Groenlandia, tras meses de presión infructuosa de Trump para anexionarse el territorio danés, es uno de los ejemplos que se pone como el camino a seguir en la relación con Estados Unidos. También se ha conocido hace pocos días que la Administración Trump impuso nuevas sanciones a la Corte Penal Internacional como parte de su campaña para desmantelar el tribunal que, según EEUU, se ha politizado y ha intentado juzgar de forma injusta e ilegal a estadounidenses e israelíes por delitos de guerra.

La receta europea es la misma. La Comisión Europea respondió al anuncio de la Casa Blanca que “la Unión Europea siempre ha apoyado a la Corte Penal Internacional. Es profundamente lamentable que Estados Unidos haya anunciado su intención de imponer sanciones”.

Un funcionario de la UE describe la estrategia de la UE con la Corte Penal Internacional: “Nuestra posición está clara. Hemos lamentado el anuncio de Estados Unidos. También es cierto que Washington ha dicho que la medida no entrará en vigor hasta dentro de seis meses. No vamos a quedarnos de brazos cruzados durante ese tiempo: vamos a aprovecharlo para intentar encontrar una solución. Sería irresponsable no aprovechar estos seis meses para intentar encontrar una solución”. Diálogo frente a la barbarie.

Tras la victoria del partido de Vladímir Putin en las elecciones legislativas, empezaron a hacerse realidad los augurios de quienes vaticinaban una escalada del conflicto en Ucrania, una radicalización de las políticas del Kremlin y un endurecimiento de la represión.

La nueva Duma, que se constituyó a finales de septiembre, cuenta con una cifra récord de veteranos de guerra y, en la bancada de Rusia Unida, la más amplia de la historia (349 escaños de 450), se sientan diputados conocidos por impulsar leyes iliberales. Además, el gobierno ha anunciado medidas económicas impopulares que había descartado por completo durante la campaña. 

Los analistas independientes creen que la formación del presidente ruso debería haber obtenido cerca de un 40% menos de los votos de los que certificó la Comisión Electoral y denuncian más irregularidades en el escrutinio que nunca.

Las autoridades intentan cortar de raíz las acusaciones de manipulación electoral y por ello han encarcelado y torturado a uno de los politólogos más reputados del país, Aleksandr Kínev, que estaba preparando un informe sobre el fraude en las urnas.

Radicalización

Tal y como habían predicho los expertos, Putin ha utilizado el supuesto gran resultado de su partido y la elevada cifra de participación como una legitimación de su invasión. “El pueblo ha apoyado a los héroes que luchan por Rusia, la victoria será sin duda nuestra y las elecciones lo han demostrado una vez más”, dijo.

Después de los comicios, el Ejército ruso retomó los ataques sistemáticos contra Kiev. En el nuevo parlamento ruso la guerra estará ahora todavía más presente con los 46 excombatientes de Ucrania que han conseguido un escaño, casi todos nominados por Rusia Unida. Una cifra que, sin embargo, oculta que otros 153 veteranos no fueron elegidos, pese al intento de los partidos políticos de utilizar estas figuras como reclamo electoral y a la voluntad de las autoridades de crear una nueva élite vinculada al conflicto.

Al frente de la cámara repite por tercera legislatura Viacheslav Volodin, un ferviente seguidor del presidente ruso, autor de la frase “mientras haya Putin, habrá Rusia; si no hay Putin, no habrá Rusia”. Hace unos meses amenazó con disparar armas nucleares después de que la red de satélites Starlink, de Elon Musk, fuera utilizada por el Ejército ucraniano para lanzar ataques contra territorio ruso.

Donde sí hay cambios es en la primera vicepresidencia, que también se radicaliza. Rusia Unida ha colocado en el cargo a Irina Yaróvaya, responsable de algunas de las leyes más represivas de los últimos años y que han otorgado más poder a los servicios secretos. Esta antigua liberal –en los años 2000 fue dirigente de Yábloko, el actual partido pacifista perseguido– está detrás del endurecimiento de la legislación antiterrorista y antiinmigración, y apoya, por ejemplo, la prohibición de las adopciones de niños rusos por parte de ciudadanos de países donde el cambio de sexo es legal.

Las posiciones socialmente conservadoras también se refuerzan con la entrada en la Duma de Natalia Moskvitina, una de las activistas antiaborto más famosas de Rusia. Ya ha advertido de que lo primero que hará será presentar una propuesta de ley para prohibir la incitación a la interrupción voluntaria del embarazo. “Cualquier mujer se realiza a través de la maternidad, es la necesidad natural de la mujer”, aseguraba hace unos años.

Y en la cruzada del Gobierno ruso para remontar la baja natalidad, ya se ha anunciado una medida bastante impopular: penalizar a las familias con un solo hijo a la hora de solicitar hipotecas. Los tipos de interés se irán reduciendo progresivamente, en función de la cantidad de hijos, para premiar a las familias numerosas.

Además, las autoridades rusas dedicarán 60.000 millones de rublos (unos 700 millones de dólares) al bloqueo de internet en los próximos tres años, según informaba esta semana el periódico Forbes, que se basa en un anexo al proyecto de presupuesto que el gobierno presentó ante la Duma, a la que el presidente ruso instó a aprobarlo cuanto antes.

El Kremlin también esperó a que pasaran las elecciones para anunciar una subida de los impuestos, una medida que se había frenado en primavera, coincidiendo con el aumento de los ingresos del petróleo por el conflicto en Oriente Medio y con el descenso de Rusia Unida en las encuestas. Ahora, sin embargo, los desvíos presupuestarios provocados por la guerra han obligado al Ministerio de Finanzas a imponer varios tributos con el fin de “satisfacer las necesidades de Defensa”, pese a que el Gobierno había negado que tuviera intención alguna de hacerlo apenas dos semanas antes.

La carga económica sobre los ciudadanos fue uno de los temas que criticó el líder del principal partido de la oposición sistémica, el comunista Guennadi Ziugánov, en la reunión de los jefes de los grupos con Putin. “He vivido 40 años en Moscú, Yuri Andrópov me dio un piso, pero ahora me llega una factura de 30.000 rublos (unos 300 euros)”, se quejó.

Ziugánov también lamentó, con la boca pequeña, los resultados incomprensiblemente bajos de su partido en las regiones del Cáucaso Norte. “No lo entiendo, tenemos que investigarlo”, apuntó, avivando de nuevo el fantasma del fraude electoral. Justo después de cerrar las urnas, el candidato del Partido Comunista ya había dejado caer que durante la campaña se habían visto prácticas “que le recordaban a los convulsos años 90”, marcados por el gansterismo. Hace una semana, decenas personas fueron detenidas en Moscú en un acto convocado por el Partido Comunista, después de que los manifestantes comenzaran a protestar contra los resultados de las elecciones parlamentarias y exigir “elecciones justas” y “libertad para los presos políticos”.

Incluso hay voces dentro de Rusia Unida a las que no les salen las cuentas. Un audio filtrado por el canal de Telegram Iozh revela cómo, en una reunión de la rama juvenil del partido, su responsable, Antón Demidov, no se cree las manipulaciones de la Comisión Electoral. “Es extraño: teníamos unas encuestas que nos daban el 30%. ¿Cuándo se llega al 60%? Cuando un partido es capaz de movilizar poderosamente a su electorado en los últimos meses... pero eso no ha ocurrido”, observa.

Pero muchos cierran filas. El líder del ultranacionalista Partido Liberal Democrático, Leonid Slutski, en cambio, salió en defensa de Putin declarando: “En el momento de la santa Operación Militar Especial no hablaremos de las irregularidades en las elecciones; son asperezas y nimiedades”.

Las cifras de la manipulación

Los analistas independientes consideran que el partido de Putin debería haber obtenido entre un 35% y un 42% de los votos. El diario Nóvaya Gazeta Europa ha calculado, a partir de un modelo matemático y de los colegios electorales donde sabe que no ha habido falsificaciones, que Rusia Unida debería haberse impuesto con un 34% de los sufragios, 24 puntos menos de los que recibió oficialmente, y con una participación de alrededor del 40%, 19 puntos más baja.

El investigador Anatoli Karlin va más allá y añade que el Partido Comunista tendría que haberse hecho con un 25% de los votos, mientras que la extrema derecha del Partido Liberal Democrático y los liberales de Gente Nueva deberían haber logrado cada uno un 15%. Otro experto electoral, Peter Zhizhin, indica que el apoyo a Rusia Unida sin fraude fue del 41,9%.

Según explica el politólogo Borís Ovchínnikov al medio opositor Agentstvo, los resultados reales del oficialismo y la participación, sin manipulación, son muy similares a los de las elecciones de 2021. Ahora bien, en esta ocasión las cifras declaradas han sido mucho más altas, lo que sugiere, desde su punto de vista, que estamos ante una falsificación “sin precedentes”.

Un ejemplo de la escala del supuesto fraude es la entrada en el parlamento de Rusia Justa, un partido socialdemócrata impulsado por la Administración Presidencial hace 20 años que pretendía restar votos a los comunistas, pero que nunca ha acabado de encontrar su espacio.

Durante todo el escrutinio, esta formación se hallaba por debajo del umbral mínimo del 5% que se requiere para obtener representación. Tal y como recoge Agentstvo, Stanislav Andreychuk, excopresidente del grupo de observadores electorales Golos, notificó cómo a última hora del 21 de septiembre, el día después de las elecciones, unos 60.000 votos aparecían de la nada en el marcador de los socialdemócratas y los situaban por encima del umbral.

Otro analista, Román Udot, confirma que Rusia Justa no debería haber entrado en la Duma y que la mayoría de sus votos se los arrebató a los comunistas y a Gente Nueva. Este experto también alerta de que la Comisión Electoral no ha publicado los datos de seis millones de votantes. Cree que el organismo los está reteniendo debido a “contradicciones matemáticas irreconciliables”. Según Ovchínnikov, la participación se infló en casi un 70% de los colegios electorales de fuera de Moscú.

Especialmente opaca es la información facilitada sobre las mesas electorales de los territorios ucranianos ocupados, lo que lleva a los expertos a sospechar de una manipulación mayúscula. Los datos de los colegios de Donetsk y Lugansk o bien “no existen en absoluto”, o bien “no se utilizaron para determinar las cifras oficiales”, opina Ovchínnikov.

Detención de un politólogo

Estas estimaciones y análisis coinciden con los de Kínev, uno de los pocos politólogos independientes que no había huido de Rusia, quien calificó las elecciones de “puesta en escena” y describió la campaña como “la más injusta y sobrerregulada”.

Pocos días después de hacer estas afirmaciones, fue detenido por agentes de la policía y del FSB –el antiguo KGB– y puesto en prisión preventiva. Su entorno aseguró que durante el arresto fue sometido a torturas, le rompieron la pierna por dos puntos y ahora se encuentra en el hospital del centro de detención.

Se le acusa de tráfico de drogas, un cargo por el que podría pasar entre rejas entre 10 y 20 años. Su abogado y la familia, sin embargo, niegan toda culpabilidad y denuncian que está siendo víctima de un montaje.

El celo de las autoridades para impedir cualquier expresión de disconformidad con el resultado de las urnas también se está viendo en los vetos a las peticiones para organizar manifestaciones por unas elecciones justas. En Moscú y San Petersburgo, la justicia ha prohibido las concentraciones alegando las medidas contra la COVID.

A finales de septiembre, en la capital rusa, un chico se plantó en la calle con un cartel contra la falsificación de los comicios y acabó en comisaría. Eso sí, según comentó al canal de Telegram RusNews, antes de que se lo llevaran, más de una decena de personas se acercaron para apoyarlo.

La Unión Europea ha aprobado este lunes el que ha denominado como “mayor paquete de sanciones de su historia contra el complejo militar-industrial ruso”. Entre los sancionados hay casi 1.600 personas y entidades afectadas. Tras unos meses en los que los intereses empresariales y comerciales de algunos de los 27 países de la UE se han impuesto sobre la capacidad europea de castigar económicamente a Rusia, en esta ocasión hubo unanimidad para responder a “la continua y creciente agresión de Rusia contra Ucrania, y en particular a su reciente campaña militar, que ha golpeado deliberadamente infraestructuras civiles y ha causado un grave sufrimiento a la población”. El Kremlin descarta una tregua temporal, mientras Ucrania acusa a Moscú de haberse saltado el supuesto alto el fuego sobre las infraestructuras energéticas que propuso el presidente de EEUU, Donald Trump.

Las nuevas sanciones están dirigidas contre 826 empresas rusas y 743 personas que ejercen como consejeros delegados o altos directivos de esas compañías. Según fuentes del Consejo Europeo, las nuevas penalizaciones “se dirigen específicamente contra proveedores de nivel intermedio que constituyen el núcleo de la industria militar rusa. Estas empresas generan una facturación anual de al menos 20.000 millones de euros y emplean a más de 250.000 personas”.

Ucrania había pedido en reiteradas ocasiones que la Unión Europea aprobara más sanciones contra el complejo industrial y militar de Rusia. Fuentes de la UE aseguran que “las compañías incluidas en la lista suministran componentes esenciales para algunos de los sistemas de armamento más avanzados de Rusia, entre ellos misiles, vehículos aéreos no tripulados (drones) y aeronaves”.

Las personas y entidades sancionadas “quedan sujetas a la congelación de sus activos. También se prohíbe poner fondos o recursos económicos, directa o indirectamente, a su disposición o en su beneficio. En el caso de las personas físicas incluidas en la lista, se aplica además una prohibición de viajar a la UE”.

“La UE ha aprobado la mayor ronda de inclusiones en las listas de sanciones desde 2022. Cerca de 1.600 entradas apuntan al complejo militar-industrial ruso. Más de la mitad afectan a la cadena de producción de los misiles balísticos que Rusia utiliza a diario para matar a civiles ucranianos. Bombardear los puentes de Kiev, los barcos que transportan cereales y la Academia Nacional de Ciencias no son acciones propias de un país que busca la paz. Este no es el momento de aliviar la presión sobre Moscú, sino de aumentarla”, ha argumentado la jefa de la diplomacia europea, Kaja Kallas, para defender la aprobación de las nuevas sanciones.

El presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, agradeció las nuevas sanciones en un mensaje en la red social X. “Doy las gracias a António Costa y Ursula von der Leyen, así como a todos los Estados miembros de la UE, por aprobar un nuevo paquete de sanciones contra el complejo militar-industrial ruso. Cada vez resulta más evidente que Rusia no está dispuesta a aceptar el alto el fuego en el ámbito energético propuesto por Estados Unidos y que pretende continuar con sus ataques aéreos terroristas contra nuestra población y nuestras comunidades”, ha comentado Zelenski.

El ministro de Exteriores de Ucrania, Andrii Sybiha, ha comentado en X que “el Kremlin lleva años intentando dividir a Europa. Hoy, Europa está demostrando por qué Moscú teme su unidad”.

Donde no ha habido acuerdo ha sido alrededor de los visados de viaje para ciudadanos rudos. Países como Finlandia, Polonia o Suecia han exigido que se frene la concesión de estos permisos para turistas rusos, especialmente con personas vinculadas al Kremlin y a excombatientes en la guerra de Ucrania. Sin embargo, no hay acuerdo entre los países para fijar un criterio sobre cómo parar estos visados, que normalmente se conceden a ciudadanos rusos de alto poder adquisitivo. Tanto Francia como Italia han pedido más información y garantía legales para acceder a la prohibición de estos visados.

Kallas ha admitido que si Estados Unidos presionara a Rusia habría más posibilidades de que se pudiera acabar con esta guerra. El presidente de EEUU, Donald Trump, acordó relajar temporalmente las sanciones sobre el combustible ruso para que Rusia pueda suministrar diésel al mercado global para reducir los precios.

Sin acuerdo por la tregua

Donald Trump anunció este domingo en la red social de su propiedad Truth Social que, con efecto inmediato, entraría en vigor un “alto el fuego energético” en la guerra entre Rusia y Ucrania. Aunque Zelenski mostró su disposición a hacer efectivo el supuesto acuerdo de tregua energética, el Kremlin no ha confirmado que lo haya aceptado.

El presidente ucraniano ha recordado que “los rusos han atacado seis instalaciones energéticas en Ucrania. En total, 33 personas han resultado heridas en todo el país. Esto es lo que ocurre cuando Rusia ve la posibilidad de aumentar los ingresos destinados a su maquinaria de guerra. Por eso, ejercer más presión sobre las entidades rusas, en particular las implicadas en la producción de misiles balísticos y drones Shahed, es una señal acertada e indispensable si nos tomamos en serio el objetivo de poner fin a la guerra de Rusia”.

Posteriormente, el jefe de la Administración Militar regional de Donetsk, Vadym Filashkin, afirmó que una niña de 13 años figura entre las tres personas que murieron el lunes en un ataque ruso contra una vivienda cerca de Kramatorsk, ciudad situada en el frente de guerra en el este de Ucrania.

El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, apuntado que Rusia rechaza la idea de un alto el fuego temporal porque Moscú quiere alcanzar un acuerdo de paz duradero. “Tanto el presidente Putin como otros responsables a distintos niveles han reiterado en numerosas ocasiones que no queremos un alto el fuego. Queremos una paz duradera y estamos dispuestos a hacer todo lo posible para conseguirla”.

“Continúan los contactos. En cuanto tengamos algo que decir al respecto les informaremos sin falta. Buscamos medidas verdaderamente eficaces y decisiones responsables que allanen el camino para una solución pacífica”, apuntó Peskov.

El portavoz ruso recogió el guante que lanzó Zelenski a Trump de celebrar elecciones en Ucrania si Washington es capaz de garantizar una tregua rusa de al menos 60 días. “Si Kiev realmente quiere celebrar elecciones, entonces el presidente ruso, el comandante supremo, estará dispuesto a ordenar no realizar ataques contra Ucrania el día de las elecciones”, una propuesta muy alejada de la petición del dirigente ucraniano.

Sanciones contra personas y empresas de Corea del Norte

Por otro lado, la UE también aprobó sanciones contra tres personas y cuatro entidades por “apoyar, promover o facilitar actividades que contribuyen a los programas norcoreanos relacionados con las armas nucleares, los misiles balísticos y otras armas de destrucción masiva, así como de infringir y eludir las sanciones de Naciones Unidas”.

Fuentes del Consejo Europeo añadieron que “las nuevas inclusiones en la lista se dirigen contra actividades vinculadas al creciente grado de cooperación militar y económica entre Corea del Norte y Rusia, entre ellas el despliegue de trabajadores norcoreanos en territorio ruso, la cooperación comercial e industrial y el intercambio de armas por petróleo”.

Entre los sancionados figura Ri Song Jin, investigador de la Administración Nacional de Tecnología Aeroespacial de Corea del Norte y funcionario de la Dirección General de Misiles. También ha incluido en la lista a Samolet Group, una empresa rusa de promoción inmobiliaria, y a su consejera delegada, Anna Nikolaevna Akinshina, por su responsabilidad al frente de una compañía que ha empleado a trabajadores norcoreanos. Ha sido sancionado Vladímir Aleksandrovich Sokolov, fundador y presidente del holding ruso Black Horse, por promover y facilitar proyectos de cooperación comercial e industrial con Corea del Norte, Paekyangsan Shipping Co Ltd, que opera el buque de bandera norcoreana Paek Yang San, implicado en envíos de productos petrolíferos refinados desde Rusia a Corea del Norte y Golden Autumn Agroholding, una filial de Black Horse.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha anunciado en la red social de su propiedad Truth Social que, con efecto inmediato, entrará en vigor un “alto el fuego energético” en la guerra entre Rusia y Ucrania.

Según Trump tanto las autoridades rusas como las ucranianas habrían aceptado el cese de ataques contra infraestructuras energéticas de su enemigo y les ha pedido que “no lo rompan”. Sin embargo, el presidente ucraniano Volodímir Zelenski ha declarado sentirse “sorprendido” por el anuncio del presidente de Estados Unidos.

La Casa Blanca tampoco ha detallado si Trump ha hablado por teléfono con sus homólogos ruso y ucraniano, Vladímir Putin y Volodímir Zelenski, antes de realizar el anuncio, que llega un día después de que el presidente estadounidense cargara contra Zelenski por autorizar los ataques ucranianos de las últimas semanas sobre refinerías rusas y asegurase que “ha llegado el momento de que Ucrania tenga un nuevo presidente”.

El presidente ucraniano, Zelenski, ha publicado en sus redes sociales que acaba de mantener conversaciones con el primer ministro canadiense, Mark Carney, el presidente de Finlandia, Alex Stubb, y el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, en las que han tratado “el alto el fuego energético” anunciado por Trump.

“Ucrania apoya el alto el fuego y es importante que Rusia lo apoye también. Estamos esperando detalles de la parte americana”, ha detallado Zelenski, quien ha agregado que, por su parte, “Ucrania siempre apoya completamente los pasos hacia la desescalada, la protección de vidas y las decisiones necesarias para acabar con la guerra y garantizar una paz duradera”.

Precisamente este domingo, el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, había abierto la posibilidad de un cese de sus ataques contra infraestructura energética y especialmente petrolífera en Rusia si el país vecino aceptase una tregua de 60 días.

“Es posible detener los ataques contra la infraestructura energética hoy mismo pero Putin no quiere hacerlo. Ucrania estará dispuesta a dejar de atacar las refinerías de petróleo rusas si Rusia deja de atacar nuestra infraestructura energética. Cualquier medida de desescalada debe ser recíproca y estar respaldada por garantías reales”, dijo Zelenski en sus redes sociales.

Zelenski insistió en esta idea en una entrevista este domingo con la cadena de televisión estadounidense ABC: “Se lo dije al presidente Trump, a su equipo y a su gente varias veces: queremos la paz, estamos listos para un alto el fuego, estamos listos para comenzar con cualquier tipo de medidas de desescalada”, afirmó en el programa 'This Week'. “Y si los rusos quieren que no ataquemos su diésel, sus refinerías, etc., le pedimos al presidente Trump que les dé la señal de que no ataquen la infraestructura energética de Ucrania”.

Añadió que Ucrania está incluso dispuesta a organizar elecciones si Rusia respeta este hipotético alto el fuego de dos meses: “No nos ataquen. No maten a nuestros hijos. Dejaremos de atacar su diésel. Y creo que es un trato justo”.

A última hora del viernes, el presidente de Estados Unidos anunciaba un acuerdo con Rusia para la exportación de diésel de este país hacia el gigante norteamericano, desbloqueando las sanciones al petróleo ruso vigentes desde el inicio de la guerra de Ucrania. “Rusia entregará, en un breve plazo de tiempo, 3.000.000 de toneladas de gasóleo”, llegó a asegurar Donald Trump.

El anuncio, que no sentó nada bien en Ucrania, provocó una dura reacción del presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, quien calificó de “injusto” e “impropio de un aliado” el acuerdo entre Trump y Putin.

“En el mismo momento en que nuestro equipo hablaba con el equipo estadounidense en Florida, en ese momento el presidente de EEUU tiene una conversación con el líder del Kremlin, con el líder de esta guerra, con el líder de esta agresión, y llega al acuerdo correspondiente por el que le da la posibilidad a Rusia de exportar diésel”, ha declarado Zelenski.

El presidente ucraniano señaló asimismo que el dinero que ingrese Putin por la venta del diésel exportado a EEUU irá a financiar la guerra en Ucrania.

El anuncio de Trump se produce después de que el 18 de septiembre firmara una ronda de sanciones contra Rusia con vistas a asfixiar la economía energética del país, que alimenta la guerra en Ucrania. A última hora de este sábado 10 de octubre, las autoridades rusas anunciaban el levantamiento parcial de la prohibición vigente de exportación de diésel tras este acuerdo anunciado por Donald Trump.

El Ejecutivo ruso indicó que la medida entra en vigor este sábado y “permitirá en la etapa actual dirigir al mercado mundial 500.000 toneladas de combustible diésel”. Y añadió que las compañías petroleras deben comenzar a contratar los suministros de diésel con los clientes extranjeros en coordinación con el Gobierno ruso.

Por su parte, el vice primer ministro ruso, Alexandr Nóvak, indicó que esta decisión no afectará los intereses de los consumidores rusos. “En Rusia el diésel se produce a partir de crudo ruso en refinerías nacionales. Los volúmenes de producción nos permiten abastecer plenamente tanto el mercado interno como los volúmenes especificados para el suministro global”, sostuvo.

Hasta este sábado se mantenía vigente la prohibición de exportar gasóleo: para los productores se preveía como límite el 31 de octubre próximo, y para los no productores, hasta el 31 de enero de 2027. Sin embargo, se mantiene una prohibición total de exportar gasolina hasta el 31 de enero de 2027.

Los bombarderos de Kiev contra instalaciones energéticas han contribuido a una mayor escalada de los precios del diésel a nivel mundial, ya de por sí afectados por la guerra de Irán, debido al peso que Rusia tiene en las exportaciones globales de este combustible.

El encarecimiento de los hidrocarburos es uno de los temas que más preocupan actualmente en la Casa Blanca ante la impopularidad de Trump y el Partido Republicano a menos de un mes de que se celebren unas elecciones legislativas en las que la formación conservadora se arriesga a perder su exigua mayoría en el Congreso y el Senado estadounidenses.

Además, desde primera hora de este domingo, Ucrania y Rusia han continuado las hostilidades, en esta ocasión con ataques sobre infraestructura relacionada con servicios informáticos y centros de datos. Mientras el Ejército ucraniano lanzaba un ataque contra el gigante informático ruso Yandex, los rusos respondían con un ataque contra centros de datos de la región de Odesa, así como contra buques ucranianos estacionados en el Mar Negro.

El presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, ha ofrecido a su homólogo ruso, Vladímir Putin, una tregua en los ataques a infraestructuras energéticas a los que ambos países están sometiendo al otro.

“Ucrania estará dispuesta a detener los ataques contra las refinerías de petróleo rusas si Rusia cesa sus ataques contra nuestra infraestructura energética”, afirmó el líder ucraniano en la red social X.

“La verdadera causa de la guerra en Europa es Rusia, y solo Rusia. Hoy ya es posible detener los ataques contra nuestro sector energético, pero (Vladímir) Putin no quiere hacerlo”, agregó. Zelenski también señala que “cualquier paso de desescalada debe ser recíproco y respaldado por garantías reales”.

Zelenski insistió en esta idea en una entrevista este domingo con la cadena estadounidense ABC: “Se lo dije al presidente Trump, a su equipo y a su gente varias veces: queremos la paz, estamos listos para un alto el fuego, estamos listos para comenzar con cualquier tipo de medidas de desescalada”, afirmó en el programa 'This Week'. “Y si los rusos quieren que no ataquemos su diésel, sus refinerías, etc., le pedimos al presidente Trump que les dé la señal de que no ataquen la infraestructura energética de Ucrania”.

Añadió que Ucrania “organizará elecciones” si Rusia respeta un alto el fuego de 60 días: “No nos ataquen. No maten a nuestros hijos. Dejaremos de atacar su diésel. Y creo que es un trato justo”.

Estas declaraciones llegan después de que este sábado Donald Trump y Putin alcanzaran un acuerdo para regar de diésel ruso los mercados y rebajar así el precio antes de las elecciones.

El mandatario ucraniano calificó este acuerdo de “injusto” e “impropio de un aliado”, pues permitirá a Rusia exportar millones de toneladas de diésel a los mercados estadounidense e internacionales pese a las sanciones en vigor de Washington sobre el sector energético ruso que pesan sobre Moscú desde el arranque de la guerra en 2022.

El presidente estadounidense cargó contra la crítica del ucraniano: “Ha llegado el momento de que Ucrania tenga un nuevo presidente”, llegó a afirmar. También añadió que Zelenski no ha querido llegar a acuerdos para cerrar la guerra de Ucrania.

“Sugiero que busquen un nuevo líder capaz de llegar a un acuerdo, porque él podría haber cerrado muchos acuerdos y, por alguna razón, nunca lo hace”, señaló Trump, que concluyó diciendo que cree que “ha llegado el momento de que Ucrania tenga un nuevo presidente”.

La estrategia de llevar la guerra al interior de Rusia por parte de Ucrania fue respondida por el Kremlin con una campaña de bombardeos para cerrar las exportaciones ucranianas por el mar Negro, que tuvo su respuesta desde Kiev. Durante el verano, el Mar Negro se convirtió en “el escenario más mortífero para la navegación”, según el servicio internacional de información sobre el transporte marítimo, Lloyd’s List. Con la llegada del otoño, esta zona sigue siendo un campo de batalla más en la guerra de desgaste entre Ucrania y Rusia, con duras repercusiones para los mercados globales de cereales, que están incrementando los precios. Antes de la invasión, Rusia y Ucrania representaban un tercio de las exportaciones mundiales de trigo y el 20% de las de maíz.

La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) ha indicado que los precios de los cereales en septiembre habían aumentado en un 18% respecto al año anterior. La razón de este incremento “se debió en gran medida a las restricciones logísticas en la región del mar Negro, que llevaron a los países importadores a recurrir a proveedores alternativos”, según explica la FAO.

Caitlin Welsh, directora del Programa de Seguridad Alimentaria del Center for Strategic and International Studies (CSIS), explicó a la cadena CBC que “ahora ya no es solo Rusia la que ataca a Ucrania, sino que Ucrania también ataca a Rusia, y ambas cosas están ocurriendo al mismo tiempo. Los precios ya están subiendo y creo que podemos esperar que los precios de los cereales, especialmente los del trigo, sigan aumentando”.

Tom de Waal, analista de Carnegie Europe, comenta que “en agosto, la guerra aérea redujo en dos tercios las exportaciones de cereales y productos agrícolas tanto de Rusia como de Ucrania. La falta de ese grano en los mercados mundiales pone a varios países africanos en riesgo de hambruna, mientras que los precios mundiales de los cereales, ya encarecidos por el cierre del estrecho de Ormuz, podrían subir todavía más”.

En 2022, tras la invasión de Ucrania por parte de Rusia, con la intermediación de Turquía se consiguió firmar en julio la Iniciativa de Granos del Mar Negro, un pacto firmado por Rusia, Ucrania, Turquía y Naciones Unidas que permitió la exportación segura de grano, alimentos y fertilizantes desde los puertos ucranianos en el Mar Negro (Odesa, Chornomorsk y Yuzhny) para aliviar la crisis alimentaria mundial.

“Rusia rechaza la propuesta de alto el fuego en el mar Negro”

Sin embargo, en esta ocasión el Kremlin se ha negado a llegar a un acuerdo. Yevgeniya Gaber, investigadora del Atlantic Council, explica que “Rusia ha vuelto a rechazar las propuestas de alto el fuego marítimo en el mar Negro. En agosto, Moscú descartó la oferta de Ucrania de suspender los ataques contra objetivos civiles en el mar como una 'medida a medias'. Más recientemente, Rusia rechazó otra propuesta de tregua limitada en el mar Negro, presentada por Turquía y Naciones Unidas, alegando que los 'acuerdos parciales' no pueden acercar a Rusia y Ucrania a una solución de paz”.

“Los ataques rusos han tenido como objetivo sistemático las infraestructuras y los activos económicos de Ucrania para debilitar su economía y su moral. Los puertos ucranianos del mar Negro han sufrido daños de tal magnitud que las exportaciones de Ucrania a través de esta vía marítima han quedado, a todos los efectos prácticos, paralizadas, lo que está perjudicando gravemente los ingresos del país”, explica Fredrik Löjdquist, director del think tank Stockholm Centre for Eastern European Studies.

El ministro ucraniano de Agricultura, Taras Vysotskyi, explicó en una entrevista al Financial Times que si los puertos siguen cerrados, Ucrania dejará de ingresar 8.000 millones de dólares entre junio de este año y junio de 2027. Ucrania habría previsto exportar 64 millones de toneladas de productos agrícolas en 2026, pero ahora las previsiones se han rebajado a la mitad.

Además, Moscú ha dado un paso más allá con el ataque a buques de países europeos. El primer ministro de Bulgaria afirmó el pasado martes que dos buques comerciales habían sido alcanzados por drones en el primer ataque contra embarcaciones registrado en la zona económica exclusiva de este país miembro de la OTAN en el mar Negro. Además, un carguero de propiedad turca que transportaba grano fue atacado por dos drones que acabaron hundiéndolo frente a la costa de Rumanía. 

Rusia y Ucrania buscan rutas comerciales alternativas

Tanto Rusia como Ucrania están buscando rutas comerciales alternativas. Moscú está planteando otras vías alternativas para exportar sus cereales, según declaró la ministra rusa de Agricultura, Oksana Lut. Por un lado, se están transportando a través de los mares Báltico y Caspio. Rusia también está utilizando una ruta que atraviesa Kazajistán y está negociando con China que crucen por su país para la venta en el sudeste asiático.

Mientras, Ucrania se encuentra con los obstáculos que le ponen tanto Polonia como Rumanía desde 2023 para aumentar el transporte de su grano por sus territorios, con el argumento de que tienen que proteger a los agricultores de sus países ya que parte del cargamento puede acabar en sus mercados.

El ministro ucraniano de Exteriores, Andrii Sybiha, conminó este viernes a la directora general de la Organización Mundial del Comercio (OMC), Ngozi Okonjo-Iweala, porque “los ataques rusos contra buques civiles, marinos y puertos ucranianos en el mar Negro amenazan las cadenas mundiales de suministro de alimentos. Es necesario restablecer sin demora la seguridad de la navegación. Contamos con que la OMC haga oír su voz en apoyo de los esfuerzos internacionales para lograrlo”.

El problema también radica en que no hay capacidad para presionar a Rusia y que acepte un nuevo plan de paz en esta zona. Yevgeniya Gaber, investigadora del Atlantic Council, resalta que “los países ribereños del mar Negro no pueden garantizar por sí solos una disuasión creíble frente a Rusia. Rumanía y Bulgaria siguen careciendo de muchas de las capacidades de defensa costera, radares, sensores y otros medios necesarios para disuadir a Rusia de forma independiente. Turquía dispone de capacidades militares y de defensa antimisiles considerablemente superiores, pero sigue gestionando una relación delicada con Moscú, combinando su apoyo a Ucrania con una cuidadosa gestión de la escalada y la cooperación con Rusia”.

“La fragmentación regional añade complejidad a la situación de seguridad. A diferencia del mar Báltico, el mar Negro reúne a países miembros y no miembros de la OTAN, así como a Estados pertenecientes y ajenos a la Unión Europea. Las herramientas diseñadas para superar estas dificultades siguen siendo limitadas. El Centro de Seguridad Marítima del Mar Negro propuesto por la UE sigue siendo, por ahora, principalmente un concepto. El Grupo de Trabajo Trilateral de Contramedidas contra Minas en el Mar Negro (MCM), creado por Turquía, Rumanía y Bulgaria, solo mantiene una presencia operativa durante solo dos meses al año, carece de capacidades suficientes y excluye al país que cuenta, con diferencia, con mayor experiencia de combate en el mar Negro: Ucrania”, explica Yevgeniya Gaber.

Como solución, Nino Lezhava, analista de Defensa y Seguridad del Center for European Policy Analysis, propone que “el caso del mar Báltico ofrece un modelo que seguir. Cuando se cortaron cables submarinos entre Finlandia y Estonia, la OTAN respondió en cuestión de semanas con la operación Baltic Sentry. El mar Negro no ha recibido nada comparable, pese al aumento de lo que está en juego. Se necesita una operación de vigilancia y protección antes de que se produzca el primer incidente, no después”.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, cargó este sábado contra su homólogo ucraniano, Volodímir Zelenski, a cuenta de los bombardeos de Kiev sobre refinerías rusas y después de las críticas de Zelenski al mandatario estadounidense por su acuerdo sobre el diésel con el presidente ruso Vladímir Putin y consideró que “ha llegado el momento de que Ucrania tenga un nuevo presidente”.

Estas declaraciones de Trump a los medios en el exterior de la Casa Blanca se producen después de que la delegación enviada por Kiev a Florida para mantener conversaciones con los enviados especiales estadounidenses para Ucrania adelantara su regreso y horas después de que el propio Trump anunciara que autorizará las operaciones rusas con diésel hasta abril para controlar la subida global de precios.

“Le dijimos 'puedes hacer lo que quieras con Rusia, pero no ataques las refinerías', porque ese es un problema mundial que él está causando. Y quiere crear problemas para el mundo, problemas para nuestros agricultores, nuestros ganaderos, con el combustible diésel, porque Rusia suministra una gran parte del combustible diésel en todo el mundo”, argumentó Trump antes de partir a Tennessee, donde ofrecerá un mitin para las legislativas.

Trump afirmó que Zelenski no ha querido llegar a acuerdos para cerrar la guerra de Ucrania, conflicto que consideró que “comenzó debido a la incompetencia”.

“Nunca debió haber empezado. No habrían perdido ya el 30 % de su país”, dijo del Gobierno ucraniano.

“Sugiero que busquen un nuevo líder capaz de llegar a un acuerdo, porque él podría haber cerrado muchos acuerdos y, por alguna razón, nunca lo hace”, señaló Trump, que concluyó diciendo que cree que “ha llegado el momento de que Ucrania tenga un nuevo presidente”.

Zelenski ya criticó el viernes el acuerdo entre Trump y su homólogo ruso, Vladímir Putin, y calificó el pacto de “injusto” e “impropio de un aliado”.

El acuerdo permitirá a Rusia exportar millones de toneladas de diésel a los mercados estadounidense e internacionales pese a las sanciones en vigor de Washington sobre el sector energético ruso que pesan sobre Moscú desde el arranque de la guerra en 2022.

Kiril Dmítriev, emisario ruso para la cooperación económica con Estados Unidos, celebró este viernes el llamamiento de Trump a cambiar al presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, porque “quiere causar problemas a todo el mundo”.

“El presidente Trump se suma a quienes creen que Ucrania necesita un liderazgo realmente centrado en la paz, y no en el belicismo de Zelenski”, escribió en su cuenta de X, al señalar que “la diplomacia del diésel dejó al descubierto a Zelenski”.

Ucrania atacó una terminal petrolera rusa en la víspera del acuerdo

Precisamente esta madrugada, Ucrania atacó una terminal petrolera en la sureña región rusa de Rostov pese al acuerdo de suministro de diésel alcanzado la víspera entre los presidentes de Estados Unidos, Donald Trump, y Rusia, Vladímir Putin, según informaron hoy las autoridades y medios independientes.

Según el canal de Telegram independiente ruso Astra, en Rostov en el Don, la capital regional, se desató un incendio en la terminal petrolera Yug Rusí, encargada del almacenamiento y bombeo de combustible de la refinería Neftezhájinsk, instalación que ya había sido alcanzada por drones ucranianos el pasado 9 de julio.

Durante el ataque nocturno, en el que fueron derribados más de cien drones, también “resultó dañado un puente ferroviario”, según informó en MAX, la red de mensajería rusa, el gobernador local, Yuri Slúsar.

“Se detuvo el tránsito de trenes en ambas direcciones. Se verifica la información sobre posibles víctimas. Los servicios de emergencias trabajan en el lugar de los hechos”, indicó. Posteriormente señaló que durante el ataque fueron heridas seis personas y dañados varios edificios y casas particulares. Se desató un incendio en un edificio en construcción en la localidad de Batáisk.

Además, en el mar de Azov fueron atacados dos buques, sin que se reportasen víctimas.

El ataque contra la instalación petrolera rusa tiene lugar apenas horas después de que Trump y Putin acordaran en una conversación telefónica que Rusia suministrará petróleo y derivados a los mercados estadounidense y mundial, para bajar los precios del diésel en el mercado internacional.

Poco antes, Trump anunció en su red Truth Social que durante “una conversación sumamente exitosa” con Putin se acordó que “Rusia suministrará de inmediato más de 300.000 toneladas de combustible diésel a los mercados estadounidense y mundial; otras 500.000 toneladas durante el mes de noviembre y 1.000.000 de toneladas inmediatamente después”.

Trump añadió que, “además, en función del estado de sus refinerías de diésel, Rusia entregará posteriormente —en un breve plazo— 3.000.000 de toneladas de combustible diésel”.

El anuncio llega en un momento de máxima preocupación en la Casa Blanca y en el Partido Republicano por los datos que marcan las encuestas de cara a las elecciones de medio mandato del 3 de noviembre y que dan una ventaja de unos siete puntos a los demócratas, especialmente por el malestar ciudadano por el alto precio de la gasolina y las dificultades para afrontar el coste de la vida.

Mientras, la decisión de Putin se produce después de que en los últimos meses Rusia sufriera un grave déficit de combustible, que provocó grandes colas en las gasolineras, debido a los ataques ucranianos contra las refinerías rusas.

Todo ello, en medio de exigencias del jefe de la Casa Blanca al presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, de que cese unilateralmente los ataques contra las refinerías rusas, ya que esto afecta a los precios del diésel.

Una guerra puede mandar al frente a hombres que ni siquiera querían estar allí, y convertir el regreso a casa en una posibilidad, no en una certeza. En Ucrania, esa vieja factura humana se cruza ahora con una apuesta tecnológica bastante menos cinematográfica de lo que su nombre sugiere.

Mykhailo Fedorov quiere que ciertas tareas capaces de costar una vida pasen a máquinas con forma aproximadamente humana. La prioridad está bastante clara. Si un robot puede ocupar un lugar donde un soldado corre el riesgo de ser detectado y atacado por un dron en cuestión de minutos, la intención es enviar la máquina.

Fedorov presentó Army of Robots en Leópolis

Fedorov, exministro ucraniano de Defensa y político de 35 años vinculado al desarrollo tecnológico, presentó a finales de septiembre la iniciativa Army of Robots en la conferencia IT Arena de Leópolis. El proyecto pretende reunir a ingenieros, empresas emergentes, inversores y unidades militares para acelerar sistemas terrestres destinados al frente. Su ambición final es sustituir parte del trabajo de la infantería con máquinas, especialmente allí donde la exposición humana resulta más peligrosa.

El planteamiento se aleja de los humanoides avanzados exhibidos por compañías estadounidenses y chinas. Fedorov propone modelos más baratos, fabricables a gran escala y diseñados para unas pocas tareas militares. Entre ellas figuran recargar una ametralladora, cambiar baterías de sensores y lanzar drones. Forbes Ukraine recogió además una previsión muy agresiva para el calendario: el primer prototipo humanoide podría aparecer aproximadamente un mes después de la entrevista del 30 de septiembre.

El precio será uno de los grandes obstáculos para esa escala. Los modelos actuales rondan entre 40.000 y 70.000 dólares por unidad, según Fedorov, mientras que el objetivo para un despliegue masivo se sitúa entre 10.000 y 20.000 dólares. La demanda potencial alcanzaría decenas de miles de máquinas. Su equipo ya estudia una empresa con un producto mínimo viable que, a juicio del exministro, podría ampliar la producción.

Los vehículos robóticos superaron las 25.000 misiones en agosto

Ucrania cuenta con experiencia previa en sistemas terrestres no tripulados. Solo en agosto, sus fuerzas registraron más de 25.000 misiones logísticas y de evacuación mediante plataformas robóticas terrestres, 3,3 veces la cifra de enero, según el Ministerio de Defensa ucraniano. Esos equipos transportan munición, evacuan heridos, trabajan con minas y participan en ataques, aunque la mayoría siguen siendo vehículos robustos controlados a distancia por operadores humanos.

El salto técnico hacia máquinas con rasgos humanoides añade dificultades porque un sistema terrestre debe atravesar barro, escombros y trincheras, cargar material y continuar trabajando bajo guerra electrónica o comunicaciones dañadas. Un diseño con dos piernas incorpora además el problema del equilibrio, porque una caída puede obligar a un soldado a salir a recuperarlo. Por eso Fedorov prefiere hablar de robots humanoides en sentido funcional antes que de androides sofisticados.

La estrategia reproduce parte del camino seguido por Ucrania con los drones. Fedorov busca que numerosos fabricantes desarrollen propuestas, que los militares las prueben con rapidez y que los diseños que funcionen puedan fabricarse a mayor escala. El Ministerio de Defensa indicó en junio que el 95% de los drones adquiridos mediante su agencia de compras militares procedían de fabricantes nacionales. El país produce más de seis millones al año de distintas clases.

Fedorov pretende realizar ataques robotizados en seis meses

Fedorov ha fijado metas que muestran hasta dónde quiere llevar el proyecto. Según Ukrainska Pravda, planteó un plazo de seis meses para que un robot humanoide mate a un soldado ruso y otro de 12 meses para que robots y drones ejecuten juntos una operación sin que la infantería asuma sus fases más peligrosas. La urgencia responde a una desventaja que él formula en términos humanos: Ucrania combate a un adversario mayor y necesita reducir la exposición de sus soldados en un campo de batalla saturado de drones.

Esos plazos empujan el proyecto hacia una cuestión más difícil que fabricar deprisa. Los sistemas terrestres ucranianos continúan mayoritariamente bajo control humano, aunque Army of Robots incluye inteligencia artificial y plataformas autónomas. En agosto, Naciones Unidas y el Comité Internacional de la Cruz Roja renovaron su petición de normas para armas capaces de seleccionar y atacar objetivos sin intervención humana posterior. El plan afronta así dos presiones: apartar a los soldados de la exposición letal y decidir cuánto criterio de combate puede pasar a las máquinas.

Al menos 30 personas han muerto y 18 han resultado heridas en la ciudad ucraniana de Kramatorsk, en el este del país, a consecuencia de un ataque ruso con bomba aérea que ha alcanzado a un autobús en esta localidad, según el último balance ofrecido por la Fiscalía de la región de Donetsk.

En el balance previo, el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, y las autoridades regionales y locales cifraron los fallecidos en 12. El mandatario dijo en X que Rusia lanzó una bomba aérea contra la ciudad que impactó contra una parada de transporte público.

El Ayuntamiento de Kramatorsk afirmó que el ataque alcanzó un autobús con pasajeros a bordo.

La Fiscalía de la región de Donetsk ha publicado imágenes de al menos un autobús y otros vehículos calcinados junto a cuerpos pixelados que yacen sobre una calzada llena de cascotes. Según el comunicado publicado por la institución, “en el epicentro” de la explosión había dos autobuses.

La Fiscalía ha señalado a que Rusia utilizó una bomba aérea planeadora UMPB D-30 SN en este ataque que las autoridades ucranianas investigan como un crimen de guerra.

Moscú ha intensificado los ataques con drones y bombas guiadas contra Kramatorsk y otras ciudades que se sitúan en el eje de la defensa ucraniana en la región de Donetsk, según las autoridades locales. Rusia ha exigido a Ucrania que ceda el resto de la región que aún permanece bajo su control antes de cesar las hostilidades, algo que Kiev ha rechazado.

Rusia mantiene su secretismo ante la alarma mundial que ha causado el posible brote de peste neumónica en Siberia, actitud ante la que la Organización Mundial de Salud (OMS) ha pedido más transparencia para descartar riesgos epidemiológicos.

“El intercambio rápido, completo y transparente de información en el marco del Reglamento Sanitario Internacional es esencial para esclarecer las informaciones contradictorias y permitir una evaluación precisa de los posibles riesgos para la salud pública”, aseguró el director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus.

Tanto Estados Unidos como países vecinos de Rusia, como China o Mongolia, se han interesado o puesto en contacto con las autoridades para conocer la magnitud de la amenaza sanitaria.

“La OMS ha solicitado información adicional sobre las pruebas de laboratorio realizadas a la persona fallecida y a los contactos, más detalles sobre qué motivó la adopción de las medidas de salud pública y sobre el estado de salud de los contactos. Por el momento, la organización no dispone de una imagen completa de lo ocurrido y no puede realizar una evaluación exhaustiva del riesgo”, agregó.

Control total de la información

El Kremlin ofrece información con cuentagotas e insiste en que tanto la población como los medios se orienten exclusivamente por los comunicados del servicio de defensa del consumidor, Rospotrebnadzor.

La palabra peste (chumá, en ruso) ha desaparecido del vocabulario de los funcionarios -el gobernador de la región vecina de Irkutsk, Buriatia, fue el único en mencionarlo el 2 de octubre-. Lo mismo pasa con los medios, que han tenido que retirar informaciones que habían colgado en sus páginas web. El diario Izvestia informó el pasado viernes de un caso penal incoado por violación de las reglas sanitario-epidemiológicas como causantes de la muerte de una persona, noticia que después desapareció.

Mientras los medios independientes hablaron de la imposición de cuarentenas en varios hospitales, lo que fue confirmado por residentes locales, las autoridades lo negaron tajantemente. “Los medios ahora dan muchas noticias y la gran mayoría de las que publican sobre esa situación son información falsa”, dijo hoy Dmitri Peskov, portavoz presidencial, sobre la supuesta muerte de un segundo paciente.

Rusia niega riesgo epidemiológico

Rospotrebnadzor mantiene que la fallecida el 2 de octubre –una mujer de 28 años, Daria Shipilova, que trabajaba en el Instituto de Investigaciones de la Peste de Irkutsk y el Lejano Oriente– murió a causa de una “neumonía de etiología desconocida”. Desde entonces, sólo dice haber detectado dos casos de Covid-19 y dos más de infección rinovírica entre las personas que contactaron con ella.

Los medios informaron en un principio que la conocida como 'paciente cero' contrajo una bacteria llamada 'Yersinia pestis' -que se transmite entre animales y humanos- en Tailandia, de donde regresó recientemente. El Departamento de Control de Enfermedades de Tailandia indicó que está en contacto con la OMS, pero no confirmó el viaje de la rusa a su país.

Además de la familia y sus colegas, Rospotrebnadzor negó que se hubiera producido un accidente durante el manejo de microorganismos -los medios especularon con la rotura de un tubo de ensayo con patógenos- y subrayó que la investigación confirmó que se respetaron todos los protocolos durante el trabajo de laboratorio.

“Eso sólo puede decirlo un diletante. Incluso hipotéticamente (un tubo de ensayo) no se puede derramar ni romper”, dijo su madre a los medios.

El organismo también recordó que la joven estaba vacunada y tenía una fuerte inmunidad ante posibles infecciones. Añadió que la situación epidemiológica en Irkutsk es “tranquila” -no existen “riesgos epidémicos”- y que ya han concluido más del 90 % de los análisis a las personas que mantuvieron contacto con la fallecida.

En los casi 5.000 tests no se halló “ningún microorganismo patógeno peligroso”, de lo que dijo haber informado debidamente a la OMS.