Las calles caóticas de Mariúpol. 9 de mayo de 2014. Detrás de una nube de humo aparece de repente un vehículo blindado. Es un BMP-2 ucraniano que acelera hacia la barricada de escombros y neumáticos para atravesarla en cuestión de segundos, dispersando a los manifestantes.

Al volante del blindado, Mijailo Drapati, un oficial poco conocido. Las imágenes se convirtieron en una de las más emblemáticas del primer intento de Rusia por apoderarse del este de Ucrania, e hicieron de Drapati un héroe militar ucraniano.

12 años después, aquel oficial ocupa el cargo más alto del escalafón militar.

En la noche del martes, Volodímir Zelenski, nombró jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania al general de división Drapati, de 43 años, poniéndolo al frente del Ejército en un momento en que Kiev intenta cambiar el rumbo de la guerra.

Su nombramiento ha sido una de las pocas decisiones tomadas con un apoyo casi unánime en tiempos de guerra, una muestra de la gran estima que tienen a Drapati en círculos políticos, militares y de la sociedad civil.

“La sociedad esperaba un cambio”

La llegada de Drapati contribuye a estabilizar el clima político tras un período de agitación en Kiev. En los días anteriores a su nombramiento, miles de manifestantes habían salido a las calles en protesta por la destitución del popular ministro de Defensa, Mijailo Fedorov, enfrentado por la gestión de la guerra con el general Oleksandr Sirski, el comandante en jefe reemplazado por Drapati.

No era solo cambiar la forma de librar la guerra o de gestionar el campo de batalla; también necesitábamos recuperar la confianza en el país tras las protestas, y volver a centrar la atención en la gestión de la guerra

Mykola Bielieskov, — Investigador en el Instituto Nacional de Estudios Estratégicos de Ucrania

Es probable que muchos de los manifestantes reciban con satisfacción el nombramiento, especialmente por el respaldo público que Drapati había dado al ministro Fedorov en su disputa con Sirski.

“La sociedad esperaba un cambio”, dice Mykola Bielieskov, investigador en el Instituto Nacional de Estudios Estratégicos de Ucrania. “No era solo cambiar la forma de librar la guerra o de gestionar el campo de batalla; también necesitábamos recuperar la confianza en el país tras las protestas, y volver a centrar la atención en la gestión de la guerra”.

Drapati pertenece a una nueva generación de mandos ucranianos, que se han labrado su reputación en primera línea durante más de una década de combates. Según sus seguidores, Drapati fue de los primeros en adoptar la guerra con drones y en delegar autoridad en los oficiales subalternos para que tomaran sus propias decisiones.

[Drapati] es crítico con el pensamiento de estilo soviético y la microgestión, y reconoce los problemas que generan las mentiras dentro del ejército

Rob Lee — Investigador sénior en el Instituto de Investigación de Política Exterior

Para muchos ucranianos, tal vez lo más importante sea la ruptura que Drapati representa con cultura de mando de estilo soviético que se le atribuye a Sirski, criticado por insistir en costosos asaltos frontales y por gastar vidas de los soldados con demasiada ligereza.

“[Drapati] es crítico con el pensamiento de estilo soviético y la microgestión, y reconoce los problemas que generan las mentiras dentro del ejército”, dice Rob Lee, investigador sénior en el Instituto de Investigación de Política Exterior.

“Humano y abierto al diálogo”, dice Bielieskov sobre Drapati. En su opinión, dos cualidades poco comunes entre los altos mandos del Ejercito ucraniano. Según Bielieskov, Drapati se ha ganado el respeto tanto de los oficiales de carrera como de los que se alistaron después de 2022 porque ascendió por méritos propios y comprendió las realidades del campo de batalla.

La carrera militar de Drapati comenzó en 2004, cuando se incorporó a la Brigada Mecanizada 72 tras graduarse en el Instituto de Tropas de Tanques de Járkov. Al comienzo de la invasión a gran escala de Rusia, Drapati ayudó a detener el avance ruso hacia Krivói Rog y fue clave en la liberación de Jersón. Cada vez que Moscú recuperaba la iniciativa, Drapati era enviado a las áreas más difíciles del combate, logrando estabilizar el frente de Pokrovsk antes de su nombramiento como comandante de las fuerzas conjuntas.

Qué cambios puede haber

Drapati también ha sido inusualmente franco sobre la necesidad de reformar la cultura interna del ejército. El año pasado escribió en sus redes que la “atmósfera de miedo, la falta de iniciativa, y la insensibilidad ante las críticas” socavaban la eficacia de las fuerzas armadas.

En lugar de culpar a sus subordinados, Drapati asumió públicamente la responsabilidad y ofreció su dimisión cuando unos misiles rusos mataron a decenas de soldados bajo su mando en un campo de entrenamiento. El gesto le valió la admiración generalizada y reforzó su reputación como uno de los comandantes más responsables de Ucrania.

“El presidente Zelenski ha tomado la mejor decisión posible”, dice el analista militar y veterano del ejército ucraniano que escribe bajo el pseudónimo de Tatarigami. “Los cambios tardarán en surtir efecto, pero sé que muchos soldados han recuperado la esperanza en el cambio, y eso es muy importante para la moral”.

Pero los analistas advierten de que muchas expectativas sobre Drapati pueden superar a las atribuciones de su nuevo cargo. Se espera que mejore la gestión del campo de batalla y el funcionamiento diario del Ejército, pero muchos de los desafíos más acuciantes del país en guerra quedan fuera de la autoridad de los comandantes en jefe, afirma Bielieskov.

Las antiguas tensiones entre el Ministerio de Defensa y el Estado Mayor siguen sin resolverse, explica el analista, y el esfuerzo bélico sigue lastrado por la difícil reforma política en torno a la movilización. “Existe el riesgo de que dentro de seis meses le culpen de problemas que él no puede controlar por completo”, dice. “Muchos de los desafíos más importantes que enfrenta Ucrania quedan fuera de su mandato”.

Traducción de Francisco de Zárate.

Los intereses empresariales han diluido el 21 paquete de sanciones de la UE contra Rusia, pero ha salido aprobado. Tras varias semanas de negociaciones, este jueves ha desencallado el bloqueo que mantenía este nuevo grupo de penalizaciones en el limbo burocrático. Fuentes diplomáticas han admitido que “las negociaciones han sido complejas, pero hemos logrado un acuerdo sobre las cuestiones pendientes manteniendo la unidad de la UE, como ya ocurrió con los 20 paquetes anteriores”.

El principal problema para sacar adelante el acuerdo era el veto que impuso Grecia a la propuesta de prohibir el transporte marítimo de gas ruso hacia terceros países. Este punto se ha desbloqueado cediendo con una exención a los contratos firmados antes de la invasión de Ucrania por Rusia, mientras que se prohíbe a los operadores de la UE suscribir nuevos contratos.

La influencia sobre el Gobierno heleno que ejerce el multimillonario George Prokopiou, ha estado a punto de hacer descarrilar las nuevas sanciones. Prokopiou es propietario de la naviera Dynagas, especializada en transporte de gas con metaneros rompehielos que trabaja para Yamal LNG, una de las mayores plantas de GNL del mundo. Aunque Yamal pertenece a la compañía rusa Novatek, también participan en el proyecto la petrolera francesa Total y compañías chinas. De hecho, el consejero delegado de Total, Patrick Pouyanné, ha presionado para que la Comisión Europea relaje la prohibición de comercialización de GNL ruso a partir de enero de 2027.

Uno de los puntos que urgía aprobar era el tope del precio del petróleo que se le compra a Rusia. Se ha acordado prorrogar durante 12 meses el nivel actual del tope al precio del petróleo en 44,10 dólares por barril, que podría subir hasta los 60 euros o más. Este tope ha sido una de las medidas para evitar que Rusia obtenga cuantiosos beneficios con la venta de crudo. Más aún cuando los precios del crudo han vuelto a subir con el cierre del estrecho de Ormuz por el reinicio de la guerra de Irán.

Adiós a la propuesta de prohibir la compra de pescado ruso

Tampoco ha salido adelante la propuesta de prohibir o reducir por primera vez las importaciones de productos pesqueros rusos. Portugal y Alemania mostraron su oposición al primer veto a la adquisición de bacalao y abadejo, de los que son consumidores a gran escala para sus industrias transformadoras de elaborados, productos congelados y pescado rebozado.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, ha celebrado la consecución del acuerdo entre los países aseguran que “vamos a añadir 32 bancos rusos más a nuestra lista de entidades sujetas a la prohibición de realizar transacciones, así como empresas de criptomonedas y plataformas de comercio de petróleo. Congelamos durante un año el ajuste del tope al precio del petróleo para que la maquinaria de guerra rusa no se beneficie de las perturbaciones del mercado. Por primera vez, estamos sancionando a los buques que prestan apoyo a la flota fantasma rusa. Y hemos dado un paso importante hacia la prohibición formal de la entrada en la UE de los excombatientes rusos”.

Respecto a la prohibición de entrada en la UE a soldados rusos, las presiones de Francia e Italia han tenido efecto ya que se oponían a esta medida solicitada por 11 países europeos. El argumento de ambos países era la complejidad jurídica de la aplicación real de la medida, a lo que se suma que Francia e Italia reciben anualmente 180.000 y 160.000 llegadas respectivamente de ciudadanos rusos de muy alto nivel adquisitivo y se iba a perjudicar el turismo de lujo. Finalmente, la medida se ha quedado en que se está avanzando, pero sin una propuesta formal.

Con este nuevo paquete de sanciones se van a incluir 32 buques adicionales de la flota en la sombra (sin identificar transportan combustibles fósiles), además de los 632 ya sancionados. En el terreno de las restricciones financieras y de criptomonedas, se pretende ampliar la prohibición de “transacciones a 31 bancos rusos adicionales, así como a 20 bancos, empresas de criptomonedas o plataformas y comerciantes de petróleo en terceros países que han estado prestando servicios a entidades e individuos rusos sancionados”.

En los pasillos de las instituciones comunitarias en Bruselas corre el dicho de que el principal enemigo de la Unión Europea son los propios países que la conforman. Estas semanas se ha vuelto a comprobar cómo los intereses nacionales, en este caso de las empresas de cada país, se ponen por delante de las políticas de la Unión.

Aunque las sanciones europeas contra Rusia han servido para debilitar y desabastecer a la maquinaria de guerra del Kremlin contra Ucrania, la aprobación del paquete 21 se está enfrentando a obstáculos internos por las consecuencias que puede tener para determinadas compañías europeas. Este miércoles y jueves, los embajadores de los 27 se reúnen en Bruselas para intentar cerrar acuerdos que permitan avanzar en las penalizaciones contra Rusia, mientras las firmas de lobby se esmeran ante los despachos de los diplomáticos y los funcionarios europeos.

“Dada la capacidad de adaptación de Rusia y de quienes facilitan la elusión de las sanciones, las tácticas para esquivarlas evolucionan constantemente”, explica Mihkel Märtens, investigador del Center for European Policy Analysis. “Por ello, la respuesta en materia de sanciones también debe ser dinámica, reflejando las nuevas formas de evasión e incorporando a más entidades, tanto en Rusia como en terceros países”.

De hecho, este grupo de penalizaciones también se propone sancionar infraestructuras críticas como puertos, aeropuertos o refinerías que comercian o procesan petróleo ruso. La medida pretende desincentivar a las refinerías de India, que están descargando más de dos millones de barriles de petróleo ruso al mes, ante los problemas de suministro por el cierre del estrecho de Ormuz por el conflicto en Oriente Medio.

Este nuevo paquete de sanciones empezó con mal pie tras el anuncio de Francia e Italia de que se opondrían al veto a la entrada en la UE cualquier persona de las Fuerzas Armadas rusas, una medida solicitada por 11 países europeos. El argumento de ambos países era la complejidad jurídica de la aplicación real de la medida, a lo que se suma que Francia e Italia reciben anualmente 180.000 y 160.000 llegadas respectivamente de ciudadanos rusos de muy alto nivel adquisitivo y se iba a perjudicar el turismo de lujo. Finalmente, se ha propuesto que la prohibición solo afecte a ciudadanos rusos que hayan participado en combate en Ucrania a partir de febrero de 2022, aunque tanto París como Roma siguen poniendo pegas por “los riesgos legales y la carga burocrática en los consulados”.

Ante la falta de consenso entre los países sobre un nuevo paquete de sanciones, los embajadores se volverán a reunir este miércoles 22 de julio. Entre otras cosas tienen que discutir qué hacer con el límite al precio del petróleo ruso en 44,10 dólares por barril, que se amplió hasta el 23 de este mes. Este tope ha sido una de las medidas para evitar que Rusia obtenga cuantiosos beneficios con la venta de crudo. La Comisión Europea tiene que tener un nuevo máximo precio para que entre en vigor el 1 de agosto, pero sin pacto sobre el paquete 21 y con los precios al alza por la guerra de Irán, la falta de acuerdo puede suponer un incremento de ingresos para el Kremlin.

Grecia pone obstáculos

Tampoco hay acuerdo alrededor de los vetos al Gas Natural Licuado (GNL) ruso y la flota que los transporta. En este caso, el país que más problemas está poniendo es Grecia y todo por la influencia sobre el Gobierno heleno que ejerce el multimillonario George Prokopiou, propietario de la naviera Dynagas, especializada en transporte de gas con metaneros rompehielos que trabaja para Yamal LNG, una de las mayores plantas de GNL del mundo. Aunque Yamal pertenece a la compañía rusa Novatek, también participan en el proyecto la petrolera francesa Total y compañías chinas. De hecho, el consejero delegado de Total, Patrick Pouyanné, ha presionado para que la Comisión Europea relaje la prohibición de comercialización de GNL ruso a partir de enero de 2027.

Según la agencia de análisis Kpler, Dynagas ha transportado más de 30 millones de toneladas de GNL de Yamal desde la invasión a gran escala de Ucrania, que supondrían más de 24.000 millones de dólares. El argumento del Gobierno griego para oponerse a esta sanción es que se abriría la puerta a que competidores de terceros países sustituyeran a las navieras griegas.

“Las sanciones deben suponer un coste significativamente mayor a Rusia que a la economía europea. Hay que negociar para que las medidas estén adecuadamente calibradas”, proponen desde el Gobierno heleno. La traducción diplomática es que Grecia está presionando a la Comisión Europea para lograr una excepción para esta empresa, lo que desde la institución europea se lee como una deformación de las penalizaciones: “Se está poniendo en crisis la política de sanciones contra Rusia. Si cada país exige excepciones o añade resquicios legales, el paquete de sanciones no servirá para nada”.

Problemas con el bacalao ruso

Pero no es solo Grecia, hay más países que miran hacia otro lado. Una coalición multipartidista de 105 parlamentarios de 17 países de la UE ha pedido al astillero danés Fayard y a su director ejecutivo, Thomas Andersen, que deje de prestar servicios de mantenimiento a los buques metaneros Arc7, que mantienen en funcionamiento las exportaciones rusas GNL desde el Ártico.

Desde la invasión de Ucrania por parte de Rusia, la ONG alemana Urgewald, que investiga a las empresas y entidades financieras implicadas en la expansión de los combustibles fósiles, ha señalado que cada uno de estos buques ha transportado una media de 5,3 millones de toneladas de GNL ruso, con cargamentos valorados en torno a 4.000 millones de euros. La primera ministra de Dinamarca, Mette Frederiksen, calificó de “inconcebible” la actuación la empresa danesa, pero no ha hecho mucho más para frenar a la compañía.

Una pausa prolongada en la imposición de sanciones puede envalentonar a los actores implicados y animarlos a seguir realizando transacciones con personas o entidades sancionadas

Mihkel Märtens — Investigador del Center for European Policy Analysis

Además, Portugal y Alemania han mostrado su oposición al paquete de sanciones porque por primera vez se prohibía la importación de productos pesqueros rusos, que era uno de los pocos grandes sectores exportadores que no estaba afectado por las sanciones. Ambos países son grandes consumidores de bacalao y abadejo, especialmente para sus industrias transformadoras de elaborados, productos congelados y pescado rebozado. La presión estaría provocando que la Comisión rebaje la propuesta a una reducción progresiva del contingente de exportaciones, lo que daría tiempo a las empresas a encontrar otros proveedores en mercados como Noruega, Estados Unidos o China.

Finalmente, Austria también había propuesto pegas porque una de las mayores entidades del país, Raiffeisen Bank, que continúa operando en Rusia y ha vuelto a pedir que se descongelen activos rusos por valor de 2.000 millones de euros con el fin de compensar al banco por una multa impuesta por Moscú.

Cuando Ucrania está golpeando más fuerte a Rusia, cuya economía está cada mes más débil, los intereses empresariales europeos se han convertido en un freno que ayude a conducir al Kremlin a negociar una paz justa. Como explica el investigador del Center for European Policy Analysis: “La incorporación periódica de nuevas sanciones también envía una señal política de que existe voluntad de mantener e intensificar la presión sobre Rusia, desmontando la percepción del Kremlin de que el tiempo juega a su favor. Sin embargo, una pausa prolongada en la imposición de sanciones puede envalentonar a los actores implicados y animarlos a seguir realizando transacciones con personas o entidades sancionadas”.

El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, ha destituido al jefe del Ejército, Oleksandr Sirski, para apagar los fuegos de la crisis que desató su decisión de prescindir del hasta entonces ministro de Defensa Mijailo Fédorov, en una medida que había desatado una ola de protestas. En su lugar, tras una ronda de reuniones con la cúpula militar, ha nombrado al general Mijailo Drapati.

“He determinado que el nuevo Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania será Mijailo Drapati”, dice Zelenski este martes en un mensaje en su canal de Telegram. “Junto con Mijailo, Yevheniy Khmara y Pavlo Palisa, definimos la actualización del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Es cierto que Oleksandr Sirski garantizó los resultados de Ucrania en la defensa de Kiev, en la ofensiva de Járkov y en la operación de Kursk. Se ha recorrido un camino significativo, la defensa de Ucrania continúa y es necesario un trato digno hacia cada soldado. Agradezco a Oleksandr Sirski y a cada uno de nuestros soldados por la sólida posición de Ucrania en el frente. Agradezco a Mijailo Drapati precisamente por esta visión. Hoy, con Oleksandr Sirski y Andriy Hnatov, conversamos sobre los futuros formatos de servicio y la correcta transferencia de funciones”, afirma.

“Todos compartimos un mismo deseo: la victoria sobre el enemigo y la consecución de condiciones en el frente, que nos permitan presionar a Rusia para que acepte la paz. Mañana formalizaremos todas las decisiones. Ucrania debe salir fortalecida de esta situación, y a Rusia le resultará más difícil resistir. ¡Gloria a Ucrania!”, concluye.

Drapati, que sonaba como un posible reemplazo, fue uno de varios oficiales de alto rango que, tras el cese de Fedórov, reconocieron públicamente la existencia de problemas sistémicos dentro de las Fuerzas Armadas.

Sirski se sacude las críticas

“Entrego a mi sucesor un Ejército que no sólo defiende y está también a la ofensiva”, reaccionó Sirski a la noticia de su destitución. y agregó que durante este año las fuerzas ucranianas han recuperado 700 kilómetros cuadrados de territorio después de unos dos años sin avances conteniendo la ofensiva rusa.

Los seguidores del exministro habían mantenido su campaña para su regreso al cargo y por el cese del general. Unos pocos miles de manifestantes, sobre todo jóvenes y de clase media urbana, volvieron a salir este lunes a la calle en Kiev y en otras ciudades del país para volver a hacer visibles sus exigencias.

Los manifestantes veían a Sirski como el principal obstáculo a las reformas en el Ejército que propugnaba Fedórov, después de que se revelara la existencia de una disputa entre los dos.

Sirski se defendió de estas críticas recordando que bajo su mando las Fuerzas Armadas han logrado el nivel de tecnologización actual, y reprochó a Fédorov de forma indirecta una visión poco realista de la guerra.

Sirski, de 60 años, era visto por muchos en Ucrania como un comandante de la escuela soviética reacio a implementar cambios radicales en el ejército. Fedorov, de 35 años, había sido ampliamente elogiado por revitalizar el ministerio y liderar una campaña contra la corrupción.

Según el Kyiv Independent, Zelenski ha dicho este martes que le ha ofrecido a Fedorov “un cargo destacado en el Gobierno” centrado en el fortalecimiento del sector tecnológico de Ucrania.

La repentina destitución por parte de Volodímir Zelenski del joven e innovador ministro de Defensa de Ucrania, Mijailo Fedorov, precisamente en el momento en que Kiev parecía estar ganando terreno en varios frentes de su guerra con Rusia, ha puesto de manifiesto, y no es la primera vez, una preocupante debilidad en el liderazgo del presidente.

Esta medida, que ha sorprendido a altos cargos europeos y ha provocado consternación y manifestaciones en Ucrania, resulta aún más impactante dado el papel de Fedorov a la hora de impulsar una estrategia clara para llevar adelante la guerra, aprovechando los rápidos avances tecnológicos de Ucrania en materia de drones y misiles.

A sus 35 años y nombrado en enero, Fedorov fue aclamado por sus admiradores por empezar a abordar varios problemas que han afectado a las fuerzas armadas de Ucrania, racionalizando las adquisiciones militares y luchando contra los sistemas propensos a la corrupción, introduciendo licitaciones competitivas y buscando soluciones a la persistente crisis de reclutamiento y formación del ejército.

Fedorov también era considerado uno de los principales impulsores del eficaz programa de drones de Ucrania, iniciado durante su etapa como ministro de Transformación Digital.

Este antiguo ejecutivo de marketing cercano a Zelenski, que nunca había servido en el ejército, chocaba con los altos mandos debido a su estilo desenfadado, sus discursos espontáneos y su insistencia en un enfoque basado en datos para reformar los esfuerzos bélicos de Kiev.

“Analizaremos todos los datos y veremos qué funciona”, afirmó tras su nombramiento. “Todo lo que funcione bien seguirá adelante”. Entre otras cosas, esto incluía un sistema de puntos por bajas diseñado para recompensar a las unidades del ejército más eficaces, que algunos miembros de las Fuerzas Armadas rechazaron.

Además, a Fedorov se le atribuye haber convencido a Elon Musk para que desactivara el acceso no autorizado a Starlink por parte de Rusia en el campo de batalla a principios de este año, algo que las tropas de primera línea describieron como una ventaja significativa.

Rivalidad con el jefe del Ejército

Nacido el año en que Ucrania se independizó de Moscú, Fedorov se considera parte de una generación libre de la carga de la experiencia de la burocracia soviética, en marcado contraste con el jefe del Estado Mayor del Ejército, Oleksandr Sirski, de 60 años, graduado de la Escuela Superior de Mando de Armas Combinadas de Moscú, que comenzó su carrera como oficial de artillería.

En retrospectiva, el conflicto entre ambos hombres y sus ideas sobre cómo librar la guerra era inevitable: por un lado, un general de más edad —y de la vieja escuela— que gestionaba minuciosamente una dura guerra de desgaste contra un enemigo más numeroso; y, por otro, Fedorov, con su enfoque más improvisado e impulsado por la tecnología, que en los últimos meses parecía estar dando sus frutos.

Aunque la encarnizada competencia entre los principales líderes en tiempos de guerra no es nada nuevo, el error —sobre todo en opinión de Fedorov y sus partidarios— ha radicado en la forma en que Zelenski ha gestionado esa rivalidad, que llevó a Fedorov a solicitar la destitución de Sirski.

“Cuando el presidente dijo que no tenía intención de sustituir a Sirski, yo dije que aprendería a trabajar con él”, declaró Fedorov en la rueda de prensa tras su destitución, dando a entender que el general intentaba bloquear las iniciativas del ministro de Defensa a cada paso.

“Todas las iniciativas que propusimos empezaron a ser bloqueadas”, añadió. “Y no estaba dispuesto a debatir ninguno de los problemas de los que hemos hablado hoy personalmente, cara a cara y abiertamente”.

“En lugar de encontrar una forma de derrotar a Rusia de manera asimétrica —que es la labor del comandante en jefe—, ha encontrado la manera de dividir nuestro país”, afirmó Fedorov.

Destituir a cargos populares

El propio análisis de la situación por parte de Zelenski, en una rueda de prensa conjunta celebrada el jueves con el primer ministro británico saliente, Keir Starmer, resultó poco convincente, ya que pareció quejarse de que se le pidiera “elegir entre bandos [cuando, sinceramente], lo que más deseo es la unidad”.

Todo ello ha dado lugar a las inevitables especulaciones de que Zelenski y su círculo —no es la primera vez— habían marginado a alguien considerado popular y un posible futuro rival político.

Para Zelenski, esto subraya una vez más el hecho de que, por muy impresionante que sea en la escena internacional y como figura emblemática de Ucrania en tiempos de guerra, le ha costado formar y retener a su alrededor un equipo cohesionado de altos cargos, equilibrando intereses contrapuestos para garantizar la continuidad del esfuerzo bélico

“La decisión tiene todas las características de la tendencia de Zelenski a destituir a altos cargos y comandantes que se hacen demasiado populares, de cara a unas hipotéticas elecciones que nunca se celebrarán si Rusia arrolla a Ucrania”, afirmaba un editorial del Kyiv Independent. “Obligado a elegir entre, por un lado, el hombre que estaba dando un giro a la guerra de desgaste gracias a la tecnología y a una estrategia inteligente y, por otro, el hombre que la estaba saboteando con una gestión minuciosa y una mentalidad soviética, Zelenski lo pensó y se decantó por este último”.

¿Y ahora qué?

Mientras las manifestaciones por la destitución de Fedorov continuaban por segundo día consecutivo, la pregunta ahora es qué impacto duradero tendrá el nombramiento del quinto ministro de Defensa en otros tantos años.

Para Zelenski, esto subraya una vez más el hecho de que, por muy impresionante que sea en la escena internacional y como figura emblemática de Ucrania en tiempos de guerra, le ha costado formar y retener a su alrededor un equipo cohesionado de altos cargos, equilibrando intereses contrapuestos para garantizar la continuidad del esfuerzo bélico.

Aunque los blogueros militares rusos han celebrado la destitución de Fedorov, la decisión de Zelenski de nombrar a Yevhen Khmara ministro de Defensa interino sugiere que, a pesar de la disputa entre Fedorov y Sirski, es probable que persista el énfasis en la tecnología y en los ataques con drones de largo y medio alcance. Khmara es un antiguo jefe de la unidad 'Alfa' del Servicio de Seguridad del Estado, que ha participado activamente en operaciones de ataque con drones.

Zelenski ha indicado que quiere que Khmara impulse una serie de programas de reforma clave de Fedorov. Sin embargo, la pregunta que se hacen muchos ucranianos es si realmente se puede dotar a alguien del poder necesario para desempeñar eficazmente ese cargo.

Al menos tres personas han muerto y una veintena han resultado heridas, en un ataque ruso con misiles contra una terminal postal en un suburbio de la ciudad ucraniana de Járkov, ha informado el jefe de la Administración Militar Regional, Ole Siniehubov.

Siniehubov ha añadido que todos los servicios de emergencia están funcionando en modo reforzado y que tres de los heridos se encuentran en estado crítico y los médicos luchan por salvarles la vida.

Los rusos han atacado desde la noche del sábado diversas regiones ucranianas, entre ellas la de Kiev donde al menos una persona ha fallecido y 16 más han resultado heridas en uno de los mayores ataques rusos contra Kiev, perpetrado en varias fábricas de componentes para misiles y drones, además de un centro logístico, en respuesta a la ofensiva perpetrada el sábado por Ucrania contra dos naves de comercio electrónico en territorio ruso.

El asalto aéreo que ha comprendido más de 40 misiles y más de 120 drones que han causado importantes daños en varios edificios residenciales e incendios que han obligado a movilizar a los servicios de emergencias en distintos puntos de la capital ucraniana, según el alcalde de Kiev, Vitali Klitschko.

Rusia mantiene que dichos centros de distribución almacenan productos de doble uso, civil y militar, incluido elementos para la fabricación de aparatos no tripulados de largo alcance.

“Hasta ahora ha muerto una persona y 16 han resultado heridos en la región de Kiev. Mi solidaridad con sus familias. Todos los afectados reciben la atención médica necesaria”, ha dicho Zelenski.

El ataque ha afectado a numerosos edificios, entre ellos un supermercado.

Ucrania atacó el sábado dos centros logísticos en Rusia -que según Zelenski eran usados con fines militares- y dejó al menos ocho personas muertas, en el que se registra como el mayor ataque ucraniano contra la región de Moscú desde el inicio de la guerra en febrero de 2022.

Desde hace cuatro años Rusia ataca con misiles y drones a Ucrania casi a diario. El ejército ucraniano, por su parte, ha intensificado sus ataques con drones contra Rusia. Según Zelenski, actualmente la prioridad es mejorar la protección contra misiles balísticos, para lo cual se necesitan sistemas de interceptación.

Al menos ocho personas han muerto durante la noche en los ataques con drones ucranianos contra dos almacenes de la compañía de comercio electrónico Wildberries, uno en la región de Moscú y otro en la de Tambov, al oeste de Rusia.

Además, han resultado heridos más de medio centener de operarios de Wildberries, empresa conocida como el Amazon ruso, según informaron este sábado las autoridades locales en las redes sociales.

El gobernador de Tambov, Yevgueni Pervishov, ha cifrado en 25 los heridos, mientras el jefe de la región de Moscú, Andréi Vorobiov, ha hablado de 26 afectados. Tanto en uno como en otro caso, varios de los heridos han sido ingresados en hospitales en estado grave o muy grave.

Wildberries ha confirmado en un comunicado los ataques con aparatos no tripulados enemigos, que describió como “una noche terrible” para la compañía.

El almacén atacado en la región adyacente a la capital sigue siendo pasto de las llamas, mientras el incendio ha sido ya prácticamente sofocado en Tambov.

“Se puede decir con seguridad que esto ha sido un planificado atentado terrorista contra la población civil”, ha denunciado Pervishov en Telegram.

Añadió que el ataque tenía por objetivo causar “un gran número de víctimas”, ya que los explosivos que portaban los drones llevaban metralla.

“Las defensas antiaéreas funcionaron. Fueron derribados 28 drones. Si hubieran alcanzado su objetivo, el número de afectados entre la población civil hubier sido mucho mayor”, ha explicado.

El presidente ucraniano, Volodomir Zelenski, ha justificado en su cuenta de X los ataques y ha asegurado que eran usados para el envío de componentes para fabricar drones y otras piezas militares.

“En especial, como reacción a los ataques rusos a nuestra infraestructura civil y nuestras ciudades hemos atacado dos centros logísticos, en las regiones de Mosví y de Tambov, una a más de 500 kilómetros y otra a más de 700 kilómetros del frente. El agresor los usaba para enviar componentes sancionados para la fabricación de drones y sistemas de navegación”, ha escrito Zelenski.

Se trata del mayor ataque ucraniano contra la región de Moscú desde el inicio de la guerra en febrero de 2022. En total, durante la noche pasada las defensas antiaéreas rusas derribaron cerca de 400 drones, según datos oficiales.

Desde finales de junio, , Kiev ha intensificado drásticamente sus ataques contra Rusia en una serie de operaciones superpuestas contra líneas de suministro clave en los territorios ucranianos ocupados por Rusia, también Crimea, además de alcanzar Moscú y San Petersburgo con misiles de largo alcance, lo que ha desencadenado una crisis de combustible.

El 26 de junio, el presidente ucraniano Volodímir Zelenski anunció que había dado órdenes al servicio de seguridad de Ucrania para iniciar una campaña de 40 días contra objetivos rusos con el objetivo de “influir en el país agresor y obligarlo a poner fin a la guerra”.

Desde entonces, Kiev ha intensificado drásticamente sus ataques contra Rusia en una serie de operaciones superpuestas contra líneas de suministro clave en los territorios ucranianos ocupados por Rusia, también Crimea, además de alcanzar Moscú y San Petersburgo con misiles de largo alcance, lo que ha desencadenado una crisis de combustible.

Han pasado tres semanas desde que se inició la campaña de 40 días, de la que ahora sabemos más cosas. ¿Cómo ha funcionado y qué conclusiones sobre el rumbo de la guerra se pueden extraer de ella?

¿Por qué habló Zelenski de una campaña de 40 días?

La directora del Foro de Ucrania en el centro de estudios Chatham House, Orysia Lutsevych, coincide con otros analistas al atribuir el marco de los 40 días a una referencia cristiana ortodoxa dirigida a Rusia y, en especial, a Vladímir Putin. “Zelenski es un maestro en el arte de la narrativa”, dice. “Creo que es una referencia a los 40 días que se pasan en el purgatorio a la espera de que se decida si será cielo o infierno: el mensaje es: 'Ya os consideramos muertos, ahora os corresponde a vosotros decidir si os salváis o no”.

No creo que se espere que la campaña de 40 días obligue a Rusia a rendirse, es solo una forma de decirles que son capaces de llevar la guerra hasta su casa

Phillips O’Brien — Profesor de estudios estratégicosde la Universidad Saint Andrews

Más allá de la metafísica, Lutsevych también es consciente de la importancia política que tiene la duración de la campaña. “Las elecciones a la Duma [el parlamento ruso] son en septiembre”, dice. “En parte, hacer todo lo posible por llevar la guerra hasta Moscú y, en particular, hasta San Petersburgo, es hacerle comprender a Putin cómo se ve mermado su control del poder”.

“Se trata de una campaña psicológica”, dice Phillips O’Brien, el profesor de estudios estratégicos de la Universidad Saint Andrews. “No creo que se espere que la campaña de 40 días obligue a Rusia a rendirse, es solo una forma de decirles que son capaces de llevar la guerra hasta su casa”.

“Lo más importante es el intento de provocar una crisis petrolera en Rusia”, añade O’Brien. “Zelenski está tratando de centrar la atención de los ucranianos en lo que Ucrania está logrando en el campo de batalla, frente al atolladero del que se habla, manda el mensaje de que están actuando con iniciativa y dinamismo”.

¿En qué consiste la campaña?

Zelenski no dio detalles en un principio, pero varios funcionarios ucranianos han dejado claro después que la campaña incluye varias de las iniciativas en curso, como la estrategia de ataque intermedio que está afectando gravemente a las principales líneas de suministro de Rusia, o los ataques de largo alcance contra la industria militar de Rusia, sus refinerías, su transporte marítimo y sus ciudades principales.

En Futura Doctrina, su cuenta de Substack, el general australiano retirado Mick Ryan escribe sobre lo que considera una “operación de influencia” para obligar a Rusia a poner fin a la invasión. “Una campaña coordinada de ataques profundos contra refinerías de petróleo, instalaciones militares y grandes ciudades, con el objetivo de presionar a Moscú para que ponga fin a la guerra”, dice.

Ryan describe los ataques contra las refinerías de petróleo como un “intento de coerción estratégica por desgaste” de la economía de guerra rusa. “A fecha del 5 de julio, el Estado Mayor de Ucrania decía haber inutilizado el 42,74% de la capacidad de refinación de petróleo de Rusia, informando de que en un mes habían alcanzado ocho refinerías, destruido o dañado más de 60 tanques de almacenamiento, y provocado pérdidas acumuladas al sector por un total de 13.500 millones de dólares [unos 11.770 millones de euros]”.

Una de las últimas semanas, las operaciones atribuidas oficialmente a la campaña de los 40 días incluyeron 13 ataques de largo y medio alcance contra objetivos militares clave, entre ellos los aeródromos de Saki y Gvardeyskoye; hangares de aviones en Crimea; la terminal petrolera de San Petersburgo; la refinería de Yaroslavl, al nordeste de Moscú; una refinería en la región de Kaluga, al sudoeste de Moscú; y la terminal de carga de petróleo del puerto de Vysotsk, en el mar Báltico.

¿Cuál ha sido el impacto hasta ahora?

Ucrania lleva tiempo lanzando ataques de largo alcance contra Moscú, pero el aumento en su escala e intensidad ha impresionado a los moscovitas. Jamás imaginaron que la guerra llegaría con tanta fuerza a su ciudad. Las imponentes columnas de humo de las refinerías en llamas y la experiencia completamente nueva de tener enjambres enormes de drones sobrevolando las dos ciudades más importantes de Rusia –la capital y San Petersburgo– han llevado a la gente a publicar vídeos conmocionados en las redes sociales.

En su día a día, los rusos ahora tienen que hacer largas colas en muchas gasolineras y hay hasta quien duerme en el coche durante días para poder repostar. Aunque menos documentado, también es visible el impacto que la campaña está teniendo en la península de Crimea, ocupada por Rusia, donde los ataques contra puentes y carreteras clave han provocado cortes de electricidad y se ha generalizado la sensación de vivir bajo sitio.

Según el Instituto para el Estudio de la Guerra, todo eso podría estar generando fricciones políticas dentro de Rusia. “Las exitosas campañas con ataques ucranianos de medio y largo alcance han obligado a un replanteamiento dentro del espacio informativo ultranacionalista ruso”, decía en un informe reciente el centro de estudios. “Está llevando a los analistas a culpar al Gobierno ruso de no haber creado un sistema de defensa aérea integral capaz de proteger adecuadamente infraestructuras críticas y empresas privadas”.

¿Ayuda esto a Ucrania en la escena internacional?

Según Lutsevych, de Chatham House, los éxitos de Ucrania llevando la guerra a territorio ruso en la campaña de 40 días –y antes– pueden haber contribuido al cambio de actitud de la Administración Trump hacia Kiev.

Sin duda, el momento más bajo de la relación entre los dos países fue en febrero de 2025, cuando el presidente de EEUU, Donald Trump, abroncó a Zelenski en el Despacho Oval diciéndole “no tienes las cartas”, mientras su vicepresidente, JD Vance, acusaba al ucraniano de “falta de respeto”.

La dinámica fue muy diferente durante la cumbre de la OTAN de la semana pasada en Ankara, donde Trump sugirió que podrían permitir la fabricación en Kiev de misiles interceptores Patriot bajo licencia. “Fue el mayor éxito visible de Ankara”, dice Lutsevych. “Es importante desde el punto de vista psicológico, antes habría parecido imposible que Estados Unidos autorizara a Ucrania a fabricar un sistema de armas tan sofisticado”.

“Aunque por el momento sea un gesto más bien simbólico, demuestra que Rusia ha fracasado en su intento de conquistar Ucrania y es importante para la postura estratégica de las fuerzas ucranianas en el futuro”, añade.

¿Qué pasará a partir de ahora?

En público y en privado se ha especulado sobre la posibilidad de incluir en la campaña acciones militares de gran repercusión para humillar a Putin y debilitar sus apoyos, incluso contra unidades clave para el mantenimiento del régimen.

Una posibilidad planteada por Denys Shtilerman, diseñador jefe y cofundador de la fábrica ucraniana de misiles Fire Point, es dirigir ataques contra instalaciones militares clave de Moscú usando misiles balísticos de nueva fabricación, algo que podría comenzar en septiembre.

“Lo primero es Moscú, donde las instalaciones militares están protegidas”, dijo Shtilerman durante una entrevista este mes. “Con una seguridad de prácticamente el 100%, puedo decir que no serán capaces de interceptarlos de forma eficaz”.

También se especula con la posibilidad de recuperar territorio ucraniano controlado por Rusia, tras varias evaluaciones donde se indica que las mermadas fuerzas rusas están más dispersas en casi la mitad de las zonas donde antes intentaban avanzar. Según Lutsevych, y tal y como sugiere Shtilerman, es probable que la campaña se intensifique y se extienda por encima del plazo anunciado de 40 días.

El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, ha anunciado este domingo una amplia remodelación de su Gobierno, con el fin de garantizar la aplicación de una estrategia política renovada para afrontar una nueva fase de la guerra, que incluye la salida -tras apenas un año en el cargo- de la primera ministra, Yulia Sviridenko, que asumirá una nueva responsabilidad en política exterior.

“Hemos determinado que, para llevar a cabo estos cambios, es necesaria una renovación del Consejo de Ministros. Agradezco a Yulia su labor clara, estable y eficaz en el cargo de primera ministra (...) y le he propuesto que encabece una nueva e importante línea de actuación en las relaciones con un socio clave”, ha dicho el presidente en un mensaje en Telegram.

Zelenski subrayó que entre los ejes prioritarios de la política exterior están aquellos relacionados con Estados Unidos y los acuerdos sobre licencias para la fabricación de misiles Patriot, así como otras formas de cooperación bilateral en materia de seguridad. Además, ha adelantado que este cambio de estrategia política también afectará a la política interior y anunció, asimismo, cambios en la composición de la dirección de las fuerzas del orden.

El anuncio sobre la reestructuración del gabinete ucraniano se produce en la antesala de la reunión de la Coalición de Voluntarios que este lunes citará en París a representantes de 37 países para reforzar el apoyo militar a Ucrania y aumentar la presión sobre Rusia con vistas a favorecer un alto el fuego y la reanudación de las negociaciones de paz.

El encuentro, que contará con al menos 25 jefes de Estado y de Gobierno, entre ellos Zelenski, además de representantes de las instituciones europeas y del secretario general de la OTAN, Mark Rutte, se celebra en un momento considerado por el Elíseo de “reconvergencia y unidad transatlánticas”, tras las cumbres del G7 de junio y de la OTAN de esta semana, donde, según París, se consolidó el respaldo de Estados Unidos a Kiev.

Ataque mortal contra la central nuclear de Energodar

El director general de la agencia nuclear rusa Rosatom, Alexéi Lijachov, ha denunciado este domingo la muerte de cuatro civiles en Energodar, la ciudad satélite de la central nuclear de Zaporiyia, la mayor de su tipo en Europa y controlada por Rusia desde 2022, tras ataques ucranianos y criticó a Occidente que pase por alto estos hechos.

“Apenas dos días después de nuestra reunión con el Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) hemos tenido el día más sangriento en Energodar. Y no es una metáfora, es un hecho”, afirma en un comunicado difundido por la agencia en el que recalca que dos mujeres y dos hombres murieron, y cuatro personas más resultaron heridas, una de ellas de gravedad.

“A día de hoy tenemos la impresión de que el destino de los residentes de Energodar, de los empleados de la central nuclear de Zapriyia y la propia seguridad de la estación solo interesa a la parte rusa”, sostuvo. Según sus cifras, desde el 27 de abril ya son once los civiles muertos y hay decenas de heridos.

“Quisiera destacar que, según las estimaciones más conservadoras, la planta ha sufrido más de 460 ataques con drones y más de 16 ataques de artillería” desde mediados de marzo, señaló Lijachov.

Ucrania lanzó cerca de 300 drones contra la capital rusa durante la última jornada, la mayoría de los cuales fueron neutralizados cerca de las fronteras de la región de Moscú y otros 45, cerca de la ciudad, según las autoridades rusas.

Una vez terminada la cumbre de la OTAN de Ankara, donde el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha monopolizado el protagonismo de la reunión con sus ataques, incoherencias y contradicciones, la reunión ha dejado una serie de anuncios y propuestas que pueden redefinir el escenario geopolítico que se está erigiendo entre bloques. Ucrania ha sido la gran ganadora, Siria ha conseguido salir de la lista de países terroristas, Turquía puede volver a ser un aliado fiable para Estados Unidos, mientras que la ausencia de China en el debate “refleja que la prioridad inmediata de la Alianza se ha desplazado hacia la gestión de la transición transatlántica y el reparto de responsabilidades en Europa”.

Un cambio muy favorable para Ucrania

Si hay un claro vencedor de la cumbre de la OTAN en Ankara es Ucrania. Además del compromiso de los miembros de la OTAN de “proporcionar 70.000 millones de euros en equipamiento militar, asistencia y formación para Ucrania” este año y “mantener al menos un nivel equivalente en 2027”, el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, mantuvo una reunión con Trump muy diferente a la que protagonizaron ambos dirigentes en el Despacho Oval de la Casa Blanca, llena de desprecios y ataques por parte del presidente de EEUU.

Aunque los medios estadounidenses publicaron que el presidente ruso, Vladímir Putin, presionó a Trump para que convenciera a Zelenski para poner fin a la ofensiva con drones sobre territorio ruso que está ahogando el suministro de combustible, Trump se mostró cordial con Zelenski y llegó a decir que la ofensiva con drones de Ucrania podría acelerar el final de la guerra. Pero el anuncio que más apreció el presidente ucraniano fue que Trump se abriese a autorizar a Ucrania a fabricar bajo licencia los misiles de defensa aérea Patriot. Con la guerra de Irán, Estados Unidos se ha quedado sin suficientes misiles para proporcionar a Ucrania, lo que ha supuesto que el Ejército ucraniano no tenga capacidad para responder a los ataques rusos.

Esto no quiere decir que en breve periodo de tiempo Ucrania tenga capacidad de fabricar los misiles. John Herbst, director del Centro Eurasia del think tank Atlantic Council, avisa de que “la Casa Blanca tendrá que dar prioridad a la resolución de cuestiones prácticas relacionadas con los derechos de propiedad intelectual de los fabricantes estadounidenses y facilitar la rápida puesta en marcha de las instalaciones de producción y de las cadenas de suministro”, pero demuestra un cambio profundo del papel de Washington entre Moscú y Kiev.

“Putin esperaba que la cumbre de la OTAN redujera la presión a la que se ha visto sometido durante los últimos tres meses. El resultado fue exactamente el contrario”, asegura Herbst.

Siria, fuera de la lista terrorista

Ante la avalancha de declaraciones y cambio de posiciones de Trump pudo pasar desapercibido, pero una de las declaraciones más relevantes del presidente de EEUU fue el anuncio de que su Gobierno iba a retirar a Siria de la lista de Estados patrocinadores del terrorismo.

Siria es el país que más tiempo ha estado en esta lista, que se creó en 1979. Entonces fue incluida por proporcionar “asilo y privilegios para asentarse” a Hamás o el Frente Popular para la Liberación de Palestina y otras organizaciones, denominadas terroristas por EEUU. El acercamiento diplomático ya había dado los primeros pasos tras la visita a Washington del presidente sirio, Ahmed al-Shaara, el primer jefe de Estado de Siria en visitar EEUU desde 1946.

Por supuesto, hay contrapartida. Empresas estadounidenses como Chevron o ConocoPhillips ya están posicionadas ante el Gobierno sirio para rehabilitar los yacimientos de gas, abrir campos petrolíferos y reconstruir redes eléctricas, entre otros negocios.

Turquía puede volver al redil por los F35

Los cambios de tono de Trump tienen que ver con los negocios que pueden hacer las empresas armamentísticas estadounidenses. Ahora se ha abierto una vía para que el bloque occidental vuelva a recuperar a un aliado que se había 'desviado' en los últimos años. El presidente estadounidense llegó a Ankara alabando a su homólogo turco, Recep Tayyip Erdogan. Miles de millones de dólares están en juego a la vez que se puede sacar a Turquía de la esfera de influencia rusa.

Trump anunció que está dispuesto a levantar las sanciones y allanar el camino para el regreso de Ankara al programa de los aviones de guerra F35. Turquía fue expulsada del programa de compra de armamento de EEUU tras adquirir en 2020 el sistema ruso de defensa antiaérea S-400. El acercamiento a Moscú fue respondido con sanciones, que permite la Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act (Ley para Contrarrestar a los Adversarios de Estados Unidos mediante Sanciones).

El posible levantamiento de sanciones ha abierto ampollas en otro socio de la Alianza Atlántica, Grecia, con un largo historial de conflictos con Turquía, que se mantiene abierto en la división de Chipre o por las continuas disputas por las aguas territoriales. El ministro griego de Defensa, Nikos Dendias, se pregunta: “¿Está en el interés de Estados Unidos conceder un importante programa de adquisición de material de defensa a un país del Mediterráneo oriental sin garantías de que no será utilizado contra otro Estado miembro de la Unión Europea?”.

El problema para Grecia es que la importancia de Turquía —tanto para Estados Unidos, por el importe económico de la posible venta y su papel como aliado en conflictos como Siria e Irán; como para la Unión Europea, por su papel relevante como miembro de la OTAN en la zona y en la arquitectura de seguridad europea— deja poco margen para evitar que la medida salga adelante. La decisión tiene que ser aprobada por el Congreso de EEUU.

Moscú ha advertido que Turquía no puede vender ni transferir a un tercer país su sistema de defensa antiaérea S-400 con el objetivo de recuperar el acceso a la compra de F35, aunque ya se están buscando soluciones como trasladarlo a una base en el extranjero o inutilizarlo.

El IP4 y la ausencia de China

Si hubo un gran ausente en las conclusiones de la cumbre, pese a su peso indudable en la geopolítica mundial, fue China. Es cierto que hubo un movimiento que toca directamente al gigante asiático por su control hegemónico sobre los minerales críticos con la creación por parte de la OTAN del Proyecto Multinacional de Alta Visibilidad sobre materias primas críticas para la defensa. Una iniciativa en la que participan 12 países de la Alianza que se centra en la adquisición, el almacenamiento, el transporte y la gestión de materias primas críticas, componentes y materiales reciclados esenciales para la producción de defensa.

Sin embargo, el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, se reunió durante la cumbre con altos representantes de los cuatro socios del Indo-Pacífico (IP4), Australia, Japón, Nueva Zelanda y Corea del Sur (no son miembros de la Alianza Atlántica), para “hacer frente adecuadamente a los diversos desafíos a los que se enfrenta la comunidad internacional”.

Rutte sí acusó a China de mantener una cooperación con Rusia en su “maquinaria de guerra” contra Ucrania y añadió que China continúa modernizando su armamento y capacidades nucleares “sin transparencia”.

Los analistas del Real Instituto Elcano, Félix Arteaga y Luis Simón explican la ausencia de menciones claras al gigante oriental: “Frente al protagonismo adquirido por China y la cooperación con los socios del Indo-Pacífico en las cumbres de Madrid, Vilna o Washington, Ankara parece otorgar menor visibilidad política a esta dimensión. Ello no significa necesariamente un abandono de esa agenda –la invitación a los líderes del Indo-Pacífico, incluida la asistencia del presidente de Corea del Sur y su participación en el Foro Industrial, así lo sugiere–, pero sí refleja que la prioridad inmediata de la Alianza se ha desplazado hacia la gestión de la transición transatlántica y el reparto de responsabilidades en Europa”.

En un principio, parecía que el matrimonio entre Catalina y Pedro podía funcionar. Ambos eran jóvenes, de origen alemán y habían sido elegidos cuidadosamente para garantizar la continuidad de la dinastía Romanov. La unión entre ambos la había organizado nada menos que la emperatriz Isabel de Rusia, tía de él sin descendencia, para asegurar la sucesión al trono.

En 1742, Pedro fue llevado a San Petersburgo y reconocido oficialmente como heredero del imperio. Solo tres años después, contrajo matrimonio con la joven Catalina, pero el matrimonio comenzó a resquebrajarse casi desde el principio, especialmente por el carácter déspota de Pedro. Durante los casi dieciocho años que transcurrieron entre su boda y la muerte de la emperatriz Isabel, las diferencias entre ambos no hicieron más que crecer.

Ante este panorama, Catalina no desaprovechó la oportunidad y fue creando alianzas entre la nobleza y la Guardia Imperial, mientras observaba con atención el funcionamiento del poder en la corte. Todo ese conocimiento le serviría en un futuro, aunque en aquel momento nadie lo supiera.

La preparación del golpe

Cuando Isabel murió en enero de 1762, el marido de Catalina ascendió al trono y se convirtió en el zar Pedro III. Su reinado, sin embargo, sería uno de los más breves de la historia de Rusia. En apenas seis meses tomó decisiones que provocaron el rechazo y la enemistad con buena parte de sus aliados, incluyendo el ejército, la aristocracia y la iglesia.

“Pedro III no tenía mayor enemigo que sí mismo. Todas sus acciones rozaban la locura. Sentía placer al golpear hombres y animales”, llegó a escribir Catalina en sus memorias. El odio de Pedro hacia Rusia y su política de acercamiento a Prusia, gran enemiga del imperio, no hicieron más que servir de aliciente para que germinara una conspiración contra él en la que su esposa también estuvo implicada.

La Guardia Imperial, con la ayuda de los nobles de la corte, derrocó al zar, y Catalina no tardó en actuar: se nombró a sí misma como emperatriz de Rusia un 22 de septiembre de 1762 en la Catedral de la Dormición, en Moscú. Tras asumir el control del país con solo 33 años, la zarina revirtió inmediatamente las reformas que había impulsado su marido.

Lo que había comenzado como un matrimonio concertado para asegurar la continuidad de la dinastía Romanov terminó dando paso a uno de los reinados más largos e influyentes de la historia del país. Catalina la Grande gobernó durante 34 años, mucho más que el hombre al que había destronado, una etapa en la que consolidó a Rusia como una de las grandes potencias europeas del siglo XVIII.

El Comité Olímpico Internacional (COI) ha anunciado que levanta “provisionalmente” la suspensión del Comité Olímpico Ruso (ROC), apartado desde octubre de 2023 por reconocer “a organizaciones deportivas regionales de territorios” ocupados en Ucrania. Con esta medida, el COI ahonda en la normalización de los eventos que organiza, después de haber levantado también algunas restricciones a atletas bielorrusos el pasado mes de mayo.

La entidad matiza que, pese a las medidas adoptadas, “no organizará eventos en Rusia ni invitará a representantes del Gobierno o del Estado ruso a sus competiciones”. Además, “decidirá, en el momento oportuno, sobre la exhibición de la bandera, el himno, los colores o cualquier otro símbolo identificativo de Rusia en los Juegos Olímpicos”.

En la última edición de los Juegos Olímpicos de verano e invierno, el COI solo permitió la participación de determinados atletas rusos, pero no adscritos al país sino como individuales neutrales —y que no hubieran participado ni alabado la guerra en Ucrania, entre otras—.

Ahora, el comité permitirá a los atletas rusos y bielorrusos buscar la clasificación por méritos deportivos de cara a los próximos juegos, que se celebrarán en Los Ángeles (EEUU) en 2028.

En la situación sobrevuela también la sanción por dopaje de estado sistematiado que el mismo COI impuso a Rusia para los Juegos de invierno. “Con el fin de abordar la falta de confianza de la comunidad deportiva internacional respecto al regreso de los atletas rusos a la competición internacional, y a la vista de las recientes acusaciones sobre la gobernanza de la Agencia Antidopaje Rusa (RUSADA), y mientras no se confirme que se han cumplido las condiciones para su restitución en relación con el Código Mundial Antidopaje, todos los atletas rusos que regresen a la competición internacional deberán cumplir los requisitos antidopaje pertinentes”, explica el organismo internacional.

El COI dice en su nota que no ha cambiado su postura sobre Ucrania. “El COI adoptó una postura muy clara contra la invasión, condenándola enérgicamente. Esa posición no ha cambiado. Más ampliamente, el COI condena las guerras, los conflictos armados y la violencia que provocan sufrimiento humano allí donde se produzcan”, reza el texto.

Pero el comité no fue tan enérgico con la invasión de Gaza y el genocidio perpetrado por Israel. Públicamente, el COI ha expresado que tanto la federación israelí como la palestina están oficialmente reconocidas en igualdad de condiciones y que ambas cumplen la Carta Olímpica, pese a que en los Juegos de Invierno de este año participó un atleta israelí que se ha pronunciado repetidas veces sobre la guerra en la Franja de Gaza y publicó un mensaje en el que calificó la matanza de “la guerra más moralmente justa de la historia”.

Al menos 11 personas han muerto la madrugada de este lunes y otras 60 han resultado heridas en un gran ataque ruso contra Kiev, según un balance provisional publicado por el alcalde de la capital ucraniana, Vitali Klichkó.

El alcalde ha informado de daños materiales en tres distritos de la ciudad, que la semana pasada fue blanco de otro gran ataque con un saldo final de fallecidos de 30. Según Klichkó, varios bloques de viviendas han sufrido desperfectos e incendios debido al ataque ruso. Los servicios de rescate han tenido que sacar de los inmuebles afectados a algunos de sus residentes, entre ellos niños.

En Kiev, se escucharon fuertes explosiones en las primeras horas del lunes. La Fuerza Aérea ucraniana ha informado de que Rusia lanzó esta madrugada 68 misiles, entre ellos 23 balísticos, y 351 drones de largo alcance, y que fueron derribados 37 de los misiles y 326 drones.

Ninguno de los misiles balísticos pudo ser derribado, lo que confirma la escasez ucraniana de misiles interceptores PAC-3 para sistemas Patriot, de la que el presidente Volodímir Zelenski advierte a diario a sus socios. Las defensas ucranianas tampoco pudieron interceptar ninguno de los seis misiles antibuque Zirkón y Óniks utilizados esta madrugada por Rusia.

Por su parte, el Ministerio de Defensa ruso ha informado de haber lanzado un “ataque masivo con armamento de precisión de largo alcance de emplazamiento terrestre, aéreo y naval, así como con drones de ataque, contra empresas militares, instalaciones energéticas en Kiev y aeródromos militares”.

Según un comunicado castrense, uno de los blancos del ataque en la capital ucraniana fue la empresa militar Kyiv-71, “especializada en el desarrollo y la producción de drones espía de largo y medio alcance, como los drones FPV Strela, Mara, Sirko, Avenger, Elf-K, Flight Arrow y Shrike-10, además de equipos de telemetría, electrónicos y ópticos”.

En la víspera, el presidente ucraniano advirtió de que Rusia preparaba un nuevo ataque masivo contra Ucrania, como el de la semana pasada. Zelenski destacó que el ataque que Rusia preparaba y acabó llevando a cabo durante esta madrugada tuviera lugar antes del comienzo de la cumbre anual de la OTAN que arranca mañana en Turquía.

“Es de una importancia crítica que el mundo y sobre todo Estados Unidos y nuestros socios europeos salgan de la cumbre de la OTAN en Ankara con decisiones contundentes en apoyo de nuestra defensa aérea, y de esta forma de la protección de las vidas humanas ordinarias”, ha escrito hoy Zelenski en X.

Además de en Kiev, los ataques rusos han causado cinco víctimas mortales en las últimas horas en Járkov y en Jersón, dos de las regiones ucranianas ocupadas parcialmente por Rusia que están sometidas a constantes ataques con drones, artillería y en ocasiones misiles.

Según ha informado en su cuenta de Telegram el gobernador de Járkov, Oleg Siniégubov, dos hombres de 35 y 42 años murieron en la localidad de Bogódujiv y un joven de 19 perdió la vida en la ciudad de Izium debido a los ataques rusos. En Jersón, los dos fallecidos son dos hombres que perdieron la vida en la capital regional homónima al atacar las fuerzas rusas un vehículo en el centro de la ciudad.

Mientras, Ucrania ha atacado este lunes una refinería en la región rusa de Yaroslavl, a 250 kilómetros al noreste de Moscú, lo cual ha dejado sin electricidad la ciudad portuaria de Sebastopol, base de la Flota del Mar Negro rusa, en el marco de un ataque masivo de más de medio millar de drones.

Según el canal de Telegram independiente ruso Astra, los drones ucranianos atacaron la refinería Yarosavnefteorgsintez. La información ha sido confirmada por el canal ucraniano Exilenova+, que monitorea los ataques contra la retaguardia rusa.

No es la primera vez que Ucrania ataca esta instalación, una de las mayores de su tipo en Rusia; en mayo pasado la refinería se incendió tras la caída de fragmentos de drones. Las autoridades locales no han informado de víctimas.

Perseguir el satanismo podría parecer una fijación de otros tiempos, pero en la Rusia de Vladímir Putin es una política de Estado. La poderosa Iglesia ortodoxa rusa ha impulsado la lucha contra esta creencia como un cajón de sastre donde dar cabida a una agenda ultraconservadora y de represión de las identidades que se alejan de los valores tradicionales rusos.

El año pasado logró que se ilegalizara el inexistente “movimiento satánico internacional”. Con este pretexto, se ha multado a personas con tatuajes considerados maléficos, se han hecho redadas en conciertos de heavy metal y se ha prohibido y detenido a los organizadores de festivales de disfraces por Halloween.

En esta cruzada contra el ocultismo, el jefe de la Iglesia ortodoxa, el patriarca Kirilll, se ha obsesionado ahora con los tarotistas y los videntes, a los que acusa de tener un “poder diabólico”. El motivo es que, en un momento de incertidumbre por la guerra y la inestabilidad económica, muchos rusos han vuelto a recurrir a estas prácticas.

La etiqueta de satanismo se ha utilizado también para demonizar al colectivo LGTBI y para repudiar las expresiones de género no normativas. De hecho, a menudo se relaciona este tipo de estéticas disidentes con la supuesta decadencia de Europa y por eso se apela de forma recurrente a la necesidad de “desatanizar” a Occidente.

El primer paso para esta “desatanización” es la guerra de Ucrania, convertida por la Iglesia ortodoxa en una guerra santa. La propaganda rusa intenta presentar a Kiev como el epicentro del mal global y acusa a los soldados que luchan contra Rusia de llevar a cabo rituales de culto a Satanás.

Música y disfraces satánicos

La resolución judicial que prohibió el satanismo afirma que este presunto movimiento se basa en “la ideología extremista, el odio y la hostilidad hacia las confesiones religiosas tradicionales”. Según la Fiscalía, sus miembros incitan a la violencia contra las instituciones eclesiásticas y participan en la “destrucción, daño y profanación de iglesias ortodoxas”, además de tener vínculos con “el nacionalismo radical y el neonazismo”.

Así pues, en Rusia, lucir una estrella de cinco puntas, ya sea en la piel, en un parche o en una imagen en las redes sociales es lo mismo que lucir una esvástica y, por tanto, susceptible de ser denunciado y multado por las autoridades. Las sanciones dependen del tipo de ofensa, pero pueden ir desde el equivalente a 10 o 20 euros por difundir contenido satánico, hasta penas de prisión por supuesta pertenencia a grupos de adoración al diablo. En el último año, se han abierto decenas de casos.

La entidad fundamentalista ortodoxa Sorok Sorokov celebra en declaraciones a elDiario.es que, desde la aprobación de la ley, ha habido “una disminución de nuevos adeptos” al satanismo. Asimismo, avisan de que las personas que durante años se han identificado con esta comunidad “no han desaparecido”. “Se podría decir que han pasado a la clandestinidad y siguen practicando su religión, pero a puerta cerrada”, dice su director, Gueorgui Soldátov.

Esta asociación, conocida entre otras cosas por haberse quejado de que un bollo de una popular cadena de supermercados contenía una estrella demoníaca, provocó la cancelación de un encuentro de disfraces de Halloween en San Petersburgo el pasado otoño. Los activistas denunciaron el evento cuando se anunció, basándose en las fotos de la edición anterior donde, según ellos, se veían “danzas blasfemas con la cruz, disfraces que promovían el sexo LGTBI, artistas con cuernos y mucho más”.

La policía decidió prohibir el acto, considerado “indeseable”, y su organizador acabó deportado. Sorok Sorokov escribió en Telegram: “¡Victoria! Un festival con ideología satánica ha sido clausurado por las fuerzas del orden en San Petersburgo. ¡Alabado sea Dios!”. Preguntado sobre el porqué de este tipo de denuncias, Soldátov responde: “No condenar el mal equivale a aceptarlo. Sin líneas rojas, cualquier Estado acabaría sumido en el caos”.

Otras víctimas colaterales de la fiebre contra el satanismo son los músicos de metal. Uno de los casos más sonados fue la redada en un concierto donde tocaban cuatro bandas de este estilo en una sala de Moscú, en febrero, y que se saldó con 10 detenidos. Se les acusaba de haber exhibido estrellas de cinco puntas, cruces invertidas y otros símbolos extremistas. Los afectados no han querido dar su testimonio a este periódico porque es “un tema complejo” con el que “hay que tener mucho cuidado”.

Guerra al tarot

Ya que la ley contra el “movimiento satánico internacional” no permite ilegalizar a los adivinos, tarotistas o brujos, el patriarca Kirilll sostiene que es necesario abordar la regulación de estos servicios. Acusa a quienes los ofrecen de ejercer una “influencia manipuladora masiva”. “Hay una fuerza oscura presente en la adivinación. Si los milagros implican poder y gracia divinos, entonces la adivinación implica un poder diabólico”, dice el jefe de la Iglesia.

La preocupación del patriarca se explica por los datos de marzo de una encuesta de VTsIOM, una consultora vinculada al Kremlin, según la cual un 52% de los rusos admite leer los horóscopos y haber consultado astrólogos, mientras que un 37% afirma haber pagado para que les leyeran el futuro. Además, casi la mitad de los ciudadanos cree que hay personas con poderes sobrenaturales, un porcentaje sensiblemente superior al de 2019, cuando solo lo pensaba menos de un tercio de la población.

Un 52% de los rusos admiten leer los horóscopos y haber consultado astrólogos, mientras que un 37% afirman haber pagado para que les predijeran el futuro, según una consultora vinculada al Kremlin

Los sociólogos responsables de esta investigación atribuyen este crecimiento a los “retos geopolíticos y económicos actuales en Rusia y en todo el mundo”, que “aumentan la ansiedad, provocando un auge del misticismo”. En estas condiciones “de amenazas militares”, continúan, la “creencia” se convierte en “una herramienta de defensa psicológica”.

Para el director de Sorok Sorokov, estas actividades esotéricas son “el principal problema de la vida social y religiosa en la Rusia actual, una auténtica epidemia espiritual”. Lamenta que “las personas que comercian con las almas de los demás obtienen beneficios de billones de rublos cada año” e “involucran a cientos de miles de ciudadanos en prácticas espirituales destructivas” que acaban con “la destrucción de familias y muchas otras tragedias”. Por todo ello, concluye que el satanismo es “solo la punta del iceberg” y que su base es el “ocultismo”.

Satánicos y homosexuales

Al ilegalizar el “movimiento satánico internacional” se tomó de ejemplo la ilegalización, en 2023, del “movimiento LGTBI internacional”. Aunque se trata de dos organizaciones inexistentes y que no parecen guardar relación alguna entre sí, los sectores más conservadores aseguran que son dos “ideologías” que se retroalimentan.

En una mesa redonda en el Parlamento ruso celebrada el año pasado, el diputado Andrei Kartapolov, presidente del Comité de Defensa de la Duma, declaró que el satanismo es “peor” que la homosexualidad porque es “más corrupto y agresivo”.

El presidente de la Comisión Patriarcal para la Protección de la Maternidad y la Infancia, el sacerdote Fiódor Lukiánov, opinó que la conexión entre ambas “ideologías” es “evidente” y proyectó una tabla llamada “características comunes del movimiento LGTBI y del movimiento satánico”. También vinculó el satanismo a otras tendencias asociadas a “la deshumanización del niño”, como los therians que, desde su punto de vista, contienen muchos elementos diabólicos. Por último, dijo que “los tiroteos escolares, la ideología sin hijos y el movimiento LGTBI” comparten “una raíz misantrópica común”.

Esta retórica no es inocua. En 2023, en la región de Uliánovsk, un médico fue detenido ante las cámaras y acusado de formar parte, simultáneamente, del “movimiento LGTBI internacional” y del “movimiento satánico”, que entonces todavía no estaba catalogado como extremista. Según los servicios secretos, el arrestado “promovía la idea de las relaciones con personas del mismo sexo entre los trabajadores subordinados como una forma de iniciarlos en la adoración del diablo”. Aunque tanto él como su entorno negaron las acusaciones, le condenaron a tres años de cárcel.

Los principales dirigentes rusos emplean también este discurso que vincula cualquier muestra de identidad, orientación o expresión de género no normativa con el satanismo. Sin ir más lejos, el ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, describió la ceremonia de inauguración de los Juegos Olímpicos de París de 2024 como “uno de los ejemplos más evidentes de degradación moral” por la inclusión de motivos “antihumanos y satánicos”, en referencia a la aparición de drag queens.

En boca del diplomático, esta terminología no solo tiene un carácter de denuncia de principios, sino que también busca la confrontación con Occidente, representada como la vanguardia de la destrucción de los valores tradicionales. Otro de los eventos que siempre atrae comentarios similares de Lavrov es Eurovisión, conocido por su reivindicación de los derechos LGTBI. Después de la última edición del festival, en mayo, dejó claro que Rusia no tiene ningún interés en participar de nuevo porque es una demostración de “satanismo descarado”. Tras la invasión de Ucrania, Eurovisión expulsó a Rusia del festival.

Una guerra santa

Meses después de justificar la invasión de Ucrania como una operación para “desnazificar” el país, algunos dirigentes rusos empezaron a hablar de “desatanización”. En noviembre de 2022 el expresidente ruso Dmitri Medvedev definió la guerra como un “conflicto sagrado con Satanás” y advirtió que Moscú podía enviar a todos sus enemigos al infierno.

En diciembre de 2023, el general checheno Apti Alaudínov dijo: “La guerra que estamos librando actualmente en Ucrania es una guerra santa y nada más”. Argumentó que Putin se había visto obligado a atacar Kiev porque “el satanismo estaba a punto de destruir Rusia” e insinuó que aquello era sólo “el punto de partida” de un enfrentamiento armado contra Occidente en defensa de los valores espirituales.

Incluso el secretario adjunto del Consejo de Seguridad ruso, Aleksei Pavlov, escribió un artículo en el semanario Argumenti i fakti en el que defendía que, desde 2014, la capital ucraniana se había ido erigiendo en un centro mundial de sectas satánicas, una especie de “hipersecta totalitaria”, con la ayuda de EEUU, por lo que entendía que era “cada vez más urgente llevar a cabo la desatanización de Ucrania”.

Con el objetivo de probar esta deriva diabólica del enemigo, algunos medios publicaron el hallazgo de supuestos altares satánicos en pueblos conquistados por el ejército ruso. En septiembre de 2025, la agencia estatal RIA Nóvosti enseñó un conjunto de objetos de culto satánico en una aldea de Donetsk. Un analista militar del medio dijo: “Esto sugiere que estos kits se suministraron a unidades nacionalistas o a las Fuerzas Armadas de Ucrania de forma centralizada”.

Menos difusión en los medios oficiales tuvo, en 2023, el indulto a un condenado por el asesinato ritual de cuatro adolescentes que había salido de prisión para enrolarse en el ejército ruso. Él sí que formaba parte de un grupo abiertamente satánico y violento.

El patriarca no actúa según principios cristianos, sino que, para él, lo más importante es ser leal al Estado y aceptar la violencia como una parte normal de la vida

Serguéi Chapnin — Extrabajador del Patriarcado de Moscú

A quien no le sorprenden nada estas virguerías argumentales es a Serguéi Chapnin, extrabajador del Patriarcado de Moscú. Él fue el primero en advertir, en 2015, después de la anexión de Crimea y en plena guerra del Donbás, que el Kremlin, con el apoyo de la Iglesia ortodoxa, transformaría la guerra en Ucrania en una guerra santa. 

En una conversación con elDiario.es Chapnin recuerda cómo, ya entonces, el patriarca Kirilll aseguró que la rebelión prorrusa en el este de Ucrania había estado motivada por el deseo de los jóvenes locales de deshacerse de las marchas del Orgullo gay y del activismo LGTBI. “Rusia era presentada como el bando de la luz y del bien. No luchaba sólo contra Ucrania, sino también contra el llamado Occidente colectivo, que según el relato ruso había traicionado los valores cristianos”, explica.

La Iglesia Ortodoxa Rusa ha dado desde el principio un apoyo inequívoco a Putin en la guerra. Kirilll impuso a todos los sacerdotes una oración por la victoria de Rusia y purgó a quienes se negaron a recitarla durante la misa. “Esta oración es, en realidad, un juramento ideológico de lealtad al patriarca Kirilll”, dice Chapnin.

En su opinión, el jefe de la Iglesia “no actúa según principios cristianos”, sino que, para él, “lo más importante es ser leal al Estado” y, por tanto, “aceptar la violencia como una parte normal de la vida”. De hecho, considera que el patriarca es uno de los artífices del concepto de los “valores tradicionales” que ha adoptado el Kremlin. Apunta que, en los años 2000, el religioso era visto como un liberal, pero que a finales de la década impulsó un giro conservador para acercarse lo máximo posible al Estado a cambio de proporcionar a Putin una nueva ideología basada en el fundamentalismo ortodoxo.

La Fiscalía General alemana ha presentado cargos, por primera vez, contra un presunto saboteador de los dos gasoductos rusos Nord Stream en el mar Báltico en 2022, un exmilitar ucraniano que fue detenido en Italia hace casi un año y entregado a Alemania.

La Fiscalía acusa a Serguí K. de actuar en nombre de entidades estatales ucranianas y le imputa ataques contra infraestructuras energéticas civiles, considerados un crimen de guerra según el derecho penal internacional, causar una explosión mediante explosivos y destrucción de edificaciones.

De acuerdo con las conclusiones de los investigadores, el ucraniano dirigió el equipo de sabotaje y también habría estado al mando a bordo de un velero –llamado Andromeda, según los medios–, desde el cual se llevó a cabo el atentado con explosivos contra los gasoductos Nord Stream 1 y 2 en septiembre de 2022.

Según un comunicado de la Fiscalía, tras el inicio de la invasión rusa a gran escala, él “y otros militares elaboraron, siguiendo órdenes de los organismos estatales ucranianos, un plan destinado a destruir los gasoductos Nord Stream 1 y Nord Stream 2”, que conectan Rusia con Alemania a través del Báltico. El objetivo, prosigue el comunicado, fue “interrumpir de forma permanente el suministro de gas a través de los gasoductos e impedir que Rusia utilizara los ingresos procedentes del comercio de gas natural para financiar su esfuerzo bélico”.

“Para llevar a cabo el plan, se formó un grupo compuesto por varios buzos profesionales, un patrón y un experto en explosivos, bajo el mando del acusado”, indica la nota, que señala que el 4 de septiembre de 2022, Serguí K entró en Alemania a través de Polonia utilizando un pasaporte ucraniano falsificado. “A continuación, se embarcó en un velero apto para alta mar junto con los demás miembros del grupo. El velero había sido fletado previamente a través de intermediarios que utilizaron documentos de identidad falsos a una empresa alemana de Rostock. El acusado y sus cómplices transportaron grandes cantidades de explosivos de alto rendimiento y de grado militar a través de aguas internacionales hasta un lugar cercano a la isla danesa de Bornholm, donde los gasoductos discurren por el lecho marino”, agrega.

“Hasta el 22 de septiembre de 2022, el grupo liderado por Serguí K colocó varios artefactos explosivos provistos de detonadores temporizados en los gasoductos. Los artefactos explosivos detonaron el 26 de septiembre de 2022, causando graves daños a ambos gasoductos. Antes del incidente, el Nord Stream 1 se había utilizado para transportar aproximadamente la mitad de la demanda anual de gas natural de Alemania destinada a la producción de energía”, apostilla el comunicado.

Serguí K. se encuentra desde noviembre pasado en prisión preventiva en Hamburgo después de que en agosto de 2025 fuera arrestado en un apartamento turístico cerca de la ciudad septentrional italiana de Rimini cuando pasaba unas vacaciones con su familia, en ejecución de una euroorden alemana.

Más sospechosos

La Fiscalía General cree que en el sabotaje participaron un total de siete ucranianos, uno de los cuales, un soldado, habría entretanto muerto en la guerra contra Rusia, según los medios ARD, SZ y Zeit. Entre los sospechosos figura también uno de los buzos que se sumergieron para colocar las cargas explosivas que destruyeron tres de las cuatro hileras de los dos gasoductos. Este hombre fue detenido el pasado otoño en Polonia, pero un tribunal de Varsovia decidió dejar a Volodímir Z. en libertad con el argumento de que Alemania no tenía jurisdicción sobre el caso.

En el curso de la investigación, especialistas de la Oficina Federal de Investigación Criminal (BKA) y de la Policía Federal descubrieron en el Andromeda rastros de una mezcla de los explosivos militares hexógeno y octógeno, según ARD, SZ y Zeit.

La letrada alemana de Serguí K. dijo en el momento de su entrega a Alemania que su cliente era inocente y rechaza todas las acusaciones contra él, si bien los tres medios alemanes aseguraron este miércoles que las pruebas en su contra “serían contundentes”. Sostienen que, al parecer, el ucraniano habló por teléfono, incluso desde la prisión de extradición en Italia, con familiares y conocidos sobre los atentados, incriminándose a sí mismo. Además, los investigadores habrían encontrado en su móvil pruebas de su implicación en el ataque, según fuentes de seguridad.

De acuerdo con los medios alemanes, el supuesto cerebro del atentado contra el Nord Stream sería el antiguo oficial de inteligencia ucraniano Román Chervinskí, quien niega las acusaciones.

Según diversas fuentes de seguridad, la delicada operación habría sido llevada a cabo por una unidad de élite del Ejército ucraniano y contó supuestamente con el beneplácito del entonces comandante en jefe de las Fuerzas Armadas, Valeri Zaluzhni, que también rechaza las acusaciones, pero no con el del presidente, Volodímir Zelenski.

Un nuevo ataque masivo ruso con misiles y drones dirigido sobre todo contra Kiev ha matado este jueves a al menos 20 personas en la capital ucraniana.

Según la Fuerza Aérea ucraniana, el Ejército ruso empleó en el ataque 74 misiles y 496 drones. Hasta 476 drones pudieron ser neutralizados, al igual que 48 misiles.

Como es habitual, el porcentaje de interceptaciones de misiles fue mucho menor debido a la impotencia del Ejército ucraniano ante los misiles rusos balísticos. En el ataque Rusia empleó un total de 24 misiles balísticos Iskander-M, de los que Ucrania sólo pudo derribar cuatro.

Zelenski vuelve a apelar a Trump

El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, ha vuelto a admitir esa circunstancia y ha pedido a EEUU que conteste cuanto antes a su petición de poder fabricar sistemas antiaéreos Patriot y misiles para estos sistemas estadounidenses, los únicos capaces de responder con garantías a los misiles balísticos rusos.

Zelenski ha hecho también referencia a la necesidad de materializar cuanto antes las conversaciones que mantiene con Alemania y otros aliados europeos para fabricar en el Viejo Continente tecnología antimisiles balísticos propia para no depender de EEUU.

El presidente ucraniano ha señalado que los suministros de defensas antiaéreas son una “prioridad crítica” para su Ejército, y ha recordado la importancia de que sus socios –sobre todo europeos– sigan contribuyendo con dinero al fondo que permite a Kiev comprar a EEUU misiles interceptores PAC-3 para sistemas Patriot.

Ucrania depende por el momento de estos suministros –que EEUU dejó de enviarle gratis a Kiev con el regreso del presidente Donald Trump a la Casa Blanca– para tratar de derribar los misiles balísticos rusos. Tanto los sistemas Patriot como los misiles PAC-3 que utilizan son un bien escaso en el mercado internacional del armamento, que vio disparar la demanda de esas tecnologías por la guerra en Irán.

Los objetivos del ataque

Zelenski y el Gobierno ucraniano, las autoridades de Kiev y canales de Telegram ucranianos han publicado numerosas imágenes de bloques de pisos, establecimientos comerciales e infraestructuras de empresas destruidas o dañadas por misiles o drones rusos.

La primera ministra, Yulia Sviridenko, ha denunciado impactos directos –y por tanto aparentemente deliberados– contra más de una veintena de edificios residenciales en Kiev, entre cuyos escombros se encontraron durante el día los cuerpos de las 20 víctimas mortales y muchos de los más de 80 vheridos en el ataque.

El Ministerio de Defensa ruso asegura que el ataque ha tenido como objetivo prioritario fábricas de misiles y almacenes de drones situados en la capital ucraniana. Da una larga lista de objetivos de la industria militar ucraniana supuestamente alcanzados que incluye la fábrica de componentes radioelectrónicos para misiles Radioniks, la planta de montaje de drones ATLON AVIA, dos plantas de sistemas y piezas para tanques y drones espía y una planta de ensamblaje de la empresa de aviación Antónov que produce drones.

Además, asegura haber golpeado también depósitos de combustible para el Ejército ucraniano y estaciones de bombeo de gas que dan suministro a empresas de defensa ucranianas.

Ucrania sigue atacando refinerías

En la otra dirección, tanto las autoridades rusas como el Ejército ucraniano han dado cuenta de un nuevo ataque de las fuerzas de Kiev contra una refinería en Rusia, esta vez propiedad del gigante energético Lukoil y situada en la región rusa de Nizhni Nóvgorod, unos 450 kilómetros al este de Moscú.

Según las autoridades regionales rusas, una persona ha muerto en este nuevo golpe ucraniano a la industria petrolera rusa.

El Estado Mayor ucraniano ha dado cuenta asimismo de varios objetivos militares y logísticos alcanzados por las fuerzas de Kiev durante las primeras horas del jueves.

El Ministerio de Defensa ruso informa del derribo de 327 drones ucranianos de ala fija sobre 18 regiones de Rusia y las regiones ocupadas de Ucrania, el mar Negro y el mar de Azov.

Por primera vez en los últimos días, el número de drones y misiles rusos lanzados contra Ucrania ha sido superior este jueves a los que volaron de madrugada en la otra dirección.

El hecho de que Rusia utilizara pocos drones y apenas misiles en sus ataques recientes hizo pensar a muchos observadores que acumulaba armamento para lanzar un bombardeo masivo como el del jueves, que había sido anticipado en la víspera por Zelenski.

Ucrania ha atacado con una oleada de drones varios puntos de Moscú, entre ellos una refinería de petróleo, que se ha incendiado, lo que ha provocado llamas y enormes columnas de humo sobre la ciudad y ha obligado a los aeropuertos de la capital a suspender vuelos.

La magnitud del ataque de largo alcance, aparentemente destinado a paralizar las operaciones de la importante refinería de petróleo de la zona de Kapotno, pilló por sorpresa a la mayoría de los moscovitas en una ciudad en la que no es habitual alertar a los residentes con alarmas antiaéreas, y provocó una avalancha de mensajes de pánico en redes sociales.

Las imágenes publicadas en las redes sociales mostraban tres columnas de humo elevándose desde la refinería. El ataque fue el segundo en dos días contra las instalaciones, en lo que el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, calificó entonces como “una respuesta justa a los ataques rusos”.

Los ataques ucranianos se produjeron mientras la capital ucraniana era objeto de un importante ataque con misiles balísticos y drones en una marcada escalada de la guerra aérea entre Moscú y Kiev tras la advertencia del presidente ruso, Vladímir Putin, sobre inminentes “ataques sistémicos” contra Ucrania.

“Las fuerzas de defensa aérea siguen repeliendo un ataque a gran escala. Varios drones alcanzaron [la refinería de petróleo de Moscú]”, afirmó Serguéi Sobianín, alcalde de Moscú, y añadió que también se habían producido daños en un centro comercial. Afirmó que se habían derribado unos 180 drones que se dirigían hacia la capital.

Sobyanin dijo que los equipos de emergencia estaban trabajando en el lugar y también informó de “daños” en el centro comercial Sadovod, situado en la zona sureste de la ciudad. Al menos siete drones parecen haber burlado las defensas aéreas rusas para atacar objetivos en la ciudad.

El tráfico quedó interrumpido en la circunvalación de Moscú, cerca de la refinería, según informó la agencia RIA citando al Ministerio del Interior, mientras que el tráfico aéreo en los aeropuertos de Vnukovo, Sheremetyevo y Zhukovsky también se vio afectado.

Otras imágenes publicadas en las redes sociales también muestran el impacto en las plantas superiores de un rascacielos del distrito de Zhukovsky.

Al parecer, un ataque anterior perpetrado el martes ya había paralizado las operaciones de la refinería, lo que se suma a los daños generalizados sufridos por las instalaciones energéticas rusas y agrava aún más la crisis de combustible en el interior del país.

Rusia, el tercer mayor productor de petróleo del mundo y uno de los principales exportadores de petróleo y combustible, importará combustible por vía marítima este mes con el fin de hacer frente a la escasez provocada por los intensos ataques con drones ucranianos contra sus refinerías.

En la región de Moscú, un edificio residencial de gran altura, una instalación industrial y varias viviendas particulares sufrieron daños a causa del ataque con drones, según informó el gobernador regional. El aeropuerto de Sheremétievo, el más transitado de Moscú, suspendió los vuelos y evacuó a los pasajeros; algunos buscaron refugio en la zona de aparcamiento, según informó el aeropuerto.

Rusia afirmó que sus sistemas de defensa aérea habían interceptado y destruido 555 drones ucranianos sobre varias regiones durante la noche. No se ha podido confirmar de forma independiente el número real de drones derribados.

Kiev, por su parte, sufrió el segundo ataque aéreo de esta semana, cuando Rusia lanzó misiles balísticos contra la capital ucraniana, según informaron las autoridades municipales, que instaron a los residentes a ponerse a cubierto.

Las autoridades de la ciudad de Sumy, situada en el noreste de Ucrania, informaron de que una persona había fallecido en un ataque con drones. Se emitieron alertas de ataques aéreos en la mayor parte del territorio ucraniano.

Una persona ha fallecido en la ciudad ucraniana de Enerhodar, donde reside la mayor parte del personal de la central nuclear de Zaporiyia, controlada por Rusia, según ha declarado el alcalde designado por Rusia, Maksim Pukhov. En la región fronteriza rusa de Belgorod, las autoridades han informado de que un ataque con drones ucranianos ha causado la muerte de un hombre que se encontraba en su coche.

El miércoles, Moscú acusó a Ucrania de atacar un autobús en el que viajaban niños bielorrusos, una acusación que Kiev calificó de falsa. En la región de Rostov, al sur de Rusia, un ataque con drones ucranianos causó la muerte de una persona y provocó un incendio en dos instalaciones comerciales, según informaron las autoridades. Rusia y Ucrania niegan haber atacado deliberadamente a civiles.

Entre la sensación de abandono y la asunción de responsabilidades, Europa ya ha asumido que Estados Unidos tiene otros intereses militares más allá de la defensa de sus aliados. Este jueves se reúnen los ministros de Defensa de la OTAN en Bruselas con la asunción de que los europeos tendrán que adoptar y pagar parte de la defensa que hasta ahora prestaba EEUU. Fuentes diplomáticas europeas señalan que los países miembros han hecho el reparto de cargas (burden shifting) que marca la nueva OTAN 3.0 planteada por Estados Unidos, que mantiene su compromiso de prestar su paraguas nuclear al continente europeo.

Florence Gaub, directora de la división de Investigación del Colegio de Defensa de la OTAN, y Jonathan Heist, coronel del Ejército de los EEUU en el Cuartel General Supremo de las Potencias Aliadas en Europa, describen en un artículo en la revista Foreign Affairs como la Alianza Atlántica siempre ha estado en crisis desde su creación y ha superado importantes desacuerdos entre los aliados en los últimos 80 años.

“El impacto de la invasión rusa de Ucrania y la presión de la administración Trump han obligado finalmente a un cambio en la distribución de las cargas. La declaración que más ha dañado la cohesión aliada —la puesta en duda por parte de Trump de si EEUU acudiría realmente en defensa de un aliado— ha provocado el aumento más significativo de la inversión europea en defensa en décadas. La OTAN ha vuelto, una vez más, a encontrar la forma de convertir la crisis en impulso”, señalan Gaub y Heist.

“Estado precario de reequilibrio militar”

Esta asunción de responsabilidades por parte de los aliados europeos no significa que las tensiones entre el bloque de la UE y EEUU se hayan diluido completamente. Por un lado, como explica Paul Taylor, analista para el European Policy Centre, “la OTAN ha emprendido el camino de la redistribución de cargas. Pero la transición podría descarrilarse en cualquier momento debido a la imprevisibilidad, la impaciencia estratégica y la actitud vindicativa del presidente Donald Trump. La Alianza se encuentra en un estado precario de reequilibrio militar simultáneo y destrucción política”.

En este estado de precaria estabilidad, Europa ya sabe que tiene que crear una industria armamentística que le ofrezca cobertura en Inteligencia y Vigilancia, Armamento antiaéreo y antimisiles y Ataques con precisión y en profundidad, que son los ámbitos militares que Estados Unidos va a dejar de ofrecer.

Fuentes diplomáticas de la UE resaltan que va a ser necesario un periodo de ajuste, pero que Europa tiene una industria con capacidad para reemplazar las capacidades militares que venía ofreciendo hasta ahora EEUU. En este tiempo, las mismas fuentes añaden que no va a haber un vacío de seguridad, ya que habrá un proceso de sustitución gradual y ordenado, lo que no quiere decir que Estados Unidos deje de replegar tropas o cerrar bases. Además, recuerdan que la OTAN es una alianza de defensa colectiva y a EEUU es la primera que no le interesa que se produzcan determinadas situaciones.

Este proceso de cambio en el reparto de cargas no tendrá impacto presupuestario, según apuntan fuentes europeas, ya que solo se trata de una corrección de los objetivos acordados y definición de las capacidades militares. En este sentido, hay plena seguridad entre los aliados de la UE de que cada país va a poner a disposición del pilar europeo de la alianza atlántica para sustituir al armamento estadounidense, pese a que fracasos como el avión de combate FCAS, tras el abandono del proyecto por parte de Francia y Alemania, han elevado las dudas sobre la cooperación de la industria de defensa de distintos países europeos.

Y ya no es solo cuestión de tener fábricas y tecnología, sino también de materias primas. El almirante francés y comandante supremo de Transformación de la OTAN, Pierre Vandier, explicó en una entrevista en Atlantic Council que “la gran cuestión que se plantea, tanto en Estados Unidos como en Europa, es si contamos con una industria adaptada a los nuevos tipos de conflictos que tendremos que librar. Hoy fabricamos armas extraordinariamente sofisticadas y de muy altas prestaciones, pero que fueron concebidas para un mundo estable, en el que la magnitud de los conflictos era relativamente limitada. Hoy nos enfrentamos a guerras prolongadas y de gran escala”.

“Ya no vivimos en los años ochenta, cuando gran parte de la industria se encontraba en nuestros propios territorios. También debemos reflexionar sobre cuáles son los sistemas de armas que garantizan nuestra soberanía. Esto nos lleva a la problemática que va desde la extracción de materias primas hasta la producción final. Si los sistemas que fabricas dependen en exceso de recursos o capacidades que controla tu adversario, difícilmente podrás sostener una guerra larga contra él”, apunta el comandante de la OTAN.

Tensiones por la preferencia europea

Otro de los aspectos que está provocando tensiones en los dos lados del Atlántico, es la campaña de acusaciones iniciada por Estados Unidos contra la UE por el criterio de preferencia europea en la adquisición y desarrollo de armamento. La Administración Trump está presionando por lo que entiende que es una discriminación de sus empresas, aunque como admiten en la UE el porcentaje de compra de armamento de EEUU es todavía altísimo y lo que se busca es que cada vez sea menor.

Otros actores como el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, aboga por crear una industria transatlántica, es decir, empresas conjuntas de EEUU y Europa, aunque es un planteamiento con menos seguidores en la UE. Frente a esta posición, países como España o Italia, que defienden la preferencia europea y la consolidación de instrumentos de base tecnológica e industrial para crear la Europa de la Defensa, también están buscando alianzas fuera de la UE para fortalecer la capacidad militar junto a países como Corea del Sur, Noruega o Turquía.

En la reunión de este jueves, previa a la gran cumbre de la OTAN que tendrá lugar en Ankara en julio, habrá menos tensión gracias al acuerdo de paz entre EEUU e Irán, que ha rebajado las tiranteces entre los aliados. El ataque de Estados Unidos e Israel contra Irán fue sin previo aviso ni consulta y los países europeos, que entendieron que esta no era su guerra y se negaron a participar, pese a las peticiones de Trump invocando una interpretación bastante libre del artículo 5 (defensa mutua) de la Alianza Atlántica.

La nueva etapa de la OTAN debería conducir también a una renovada posición de la Unión Europea como actor geopolítico en la escena internacional, pese a que la imagen de la Alta Representante de Exteriores de la UE, Kaja Kallas, vive momentos de debilidad. La jefa de la diplomacia europea se enfrenta a constantes tensiones con la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, que quiere acaparar más poder, y al juego de exigencias y desplantes de algunos Estados miembros, que tratan de eliminar a un actor que puede contradecir sus intereses nacionales.

Sin embargo, como argumenta Galip Dalay, investigador de Chatham House, “la seguridad de Europa depende de la estabilidad de su vecindad más amplia. Los debates europeos en esta materia siguen siendo limitados, pues el foco geopolítico parece comenzar en Rusia y terminar en Ucrania. Es perfectamente comprensible que la amenaza rusa ocupe un lugar central, pero no solo la vecindad oriental de Europa está atravesando profundas transformaciones; también su vecindad meridional: la guerra de Gaza, el revisionismo regional de Israel, el cambio de régimen en Siria y la guerra emprendida por Estados Unidos e Israel contra Irán están redefiniendo la seguridad en el conjunto de Oriente Próximo y en la región mediterránea”.

El Ministerio de Defensa está investigando las informaciones que señalan que la fragata rusa Almirante Grigorovich ha lanzado disparos de avertencia a menos de 500 metros de un yate británico que navegaba a poco más de 20 millas (32 kilómteros) al sur de la isla de Wight, en el Canal de la Mancha.

El yate, que continúa su travesía, no ha informado de heridos ni daños. Una patrullera de la armada británica se ha acercado al yate para recabar información y comprobar que la tripulación se encuentra a salvo.

El incidente se produce pocos días después de que el Reino Unido interceptara un petrolero vinculado a Rusia frente a la costa de la isla de Wight, la primera vez que las fuerzas británicas han liderado la interceptación de un buque sancionado desde el inicio de la guerra contra Ucrania.

El Ministerio de Defensa ha declarado: “Estamos investigando las informaciones sobre un incidente en el Canal de la Mancha”. Sin embargo, fuentes del Ministerio de Defensa han señalado que consideran que se trata de un episodio aislado, sin relación con la interceptación por parte del Reino Unido del Smyrtos.

La fragata Grigorovich ha estado desplegada habitualmente cerca de aguas británicas este año. Ha escoltado con frecuencia a buques de la flota fantasma rusa en el Canal de la Mancha y el Mar del Norte y ha repostado frente a la costa de Suffolk para permanecer cerca del Reino Unido.

Normalmente, los buques de la Royal Navy la escoltan cuando navega cerca de las aguas territoriales del Reino Unido. En ese momento, la fragata estaba siendo vigilada por el HMS Mersey, otro buque patrullero de alta mar.

Este buque de guerra es el primero de una clase de fragatas de casi 125 metros de eslora y con una tripulación de hasta 220 personas. Su cañón principal de 100 mm es capaz de disparar 80 proyectiles por minuto a una distancia de más de 20 kilómetros y de atacar múltiples objetivos.

Los incidentes con disparos son extremadamente raros en tiempos de paz.

“Todo va según el plan”, cantaba en 1987 el grupo de punk soviético Grazhdanska Oborona. Esta frase, convertida desde hace años en meme en Moscú, expresa el contraste entre una realidad en decadencia y la imagen artificiosa que las autoridades tratan de proyectar.

En la Rusia actual, las élites que en 2022 confiaron en Vladímir Putin empiezan a dudar de su plan. La fatiga de la guerra hace mella, con ataques casi diarios contra industrias en el interior del país. La esperanza moderada por la llegada de Donald Trump se ha desvanecido y no se atisba ni el fin del conflicto ni el levantamiento de las sanciones.

A este malestar se le suma el desconcierto por los crecientes bloqueos a internet ordenados por el FSB. Los servicios secretos han conseguido imponer sus métodos, con el beneplácito de un presidente obsesionado con la seguridad, a costa de perjudicar a los empresarios y a los ciudadanos.

Pero, ante este descontento, el Kremlin no tiene ninguna intención de cambiar su rumbo. Al contrario, cualquier síntoma de inestabilidad se convierte en munición para que Putin empodere todavía más a sus espías y endurezca la represión interna.

Un líder sin un plan claro

“Hasta hace poco, muchos asumían que Putin tenía un plan, aunque solo fuera para prolongar la guerra”, escribió el mes pasado la analista Tatiana Stanóvaya en X. “Ahora existen crecientes dudas sobre la existencia de dicho plan. E incluso si existiera, podría implicar la ruina política o física para algunos”, añadía.

El estancamiento en el frente de Ucrania y la delicada situación económica contribuyen a esta “irritación”, apunta en The Moscow Times Borís Bondarev, diplomático ruso que se exilió en 2022. “Las perspectivas de salir del conflicto sin graves consecuencias políticas y económicas son cada vez menos claras”, señala. “El desmoronamiento de estas expectativas está resultando especialmente doloroso”. En resumen, “Putin ya no parece un hombre con una visión clara para su país”, afirma.

Para Bondarev, resulta “especialmente significativo” que empiecen a aparecer “señales” de esta irritación también entre “los círculos más leales”. Según el diplomático, la legitimidad en regímenes personalistas como el ruso se basa “en la creencia en la competencia del líder” y “cuando el sistema empieza a mostrar signos de estancamiento estratégico, esa imagen inevitablemente comienza a erosionarse”.

El triunfo de los espías

A pesar de estos indicios, la mayoría de expertos rusos opositores creen que Putin se ve fuerte y que no tiene ningún incentivo para dar marcha atrás en sus políticas. “Se mantiene firme”, escribe en X Anton Barbashin, editor del periódico Riddle. “Es evidente que no siente que esté perdiendo el control”.

Para el periodista Andréi Kolésnikov, la caída en la popularidad del presidente no afecta a su hoja de ruta, que consiste en “reprimir la disidencia civil y restringir aún más internet”. En su columna en Nóvaya Gazeta, opina que el maquillaje de los malos indicadores económicos es propio de una sociedad que vive “en una realidad imaginaria”. “Y dado que la mayor parte de la población se traga todo lo que viene de arriba, el Kremlin y la Lubianka [la sede del FSB] lo ven como una oportunidad para continuar con sus políticas”, concluye.

El FSB y otros servicios de seguridad se han convertido en instrumentos no solo de seguridad nacional, sino también de preservación del régimen

Sean Wisswesser — Experto en espionaje ruso

Otro periodista, Aleksander Koliandr, comenta que en cualquier sistema político “normal”, la combinación de índices de popularidad en descenso, una economía debilitada y la ausencia de victorias retóricas en el campo de batalla, “impulsaría al líder hacia la conciliación”. Sin embargo, señala en un artículo para The Spectator, en el caso de Putin “podría tener el efecto contrario”. Desde su punto de vista, una escalada militar le permitiría “legitimar un mayor endurecimiento interno y redirigir la ira pública hacia un adversario externo”.

Si Ucrania se ve tentada a intensificar los ataques con drones y los asesinatos selectivos, Koliandr sostiene que “provocará un nuevo pánico en materia de seguridad en Rusia” y el presidente “otorgará aún más autoridad al FSO [su servicio de protección] y al FSB”.

Las interrupciones en la red móvil se explican por este miedo de los cuerpos de seguridad del Estado y del mismo Putin a una nueva operación ucraniana capaz de llegar al corazón de Moscú. “La protección antidrones es la justificación oficial, pero el verdadero motivo es un perímetro de seguridad cada vez más amplio alrededor de un solo hombre”, escribe Koliandr.

De hecho, el analista considera que este es solo “un síntoma de una reorganización silenciosa” dentro del régimen, en la que el poder se está desplazando de los tecnócratas responsables de la economía hacia los hombres que se encargan de la seguridad personal del jefe de Estado, los llamados siloviki.

Su facción más dominante es precisamente el FSB y el FSO, la guardia pretoriana del presidente. Para Koliandr, “su influencia se ha expandido más rápidamente en el último año que en cualquier otro momento desde principios de la década de 2000” y pone como ejemplo que hayan recuperado el control de su propio sistema penitenciario y que se les haya otorgado la facultad de cortar internet sin necesidad de justificarlo.

En la misma línea, el experto en espionaje ruso Sean Wisswesser aduce en la publicación Foreign Policy que muchos de los acontecimientos que ahora se interpretan como “señales de debilidad” podrían ser utilizados por los servicios secretos “para reforzar con mayor dureza los mismos métodos” que han mantenido a Putin en el poder durante 25 años. “El FSB y otros servicios de seguridad se han convertido en instrumentos no solo de seguridad nacional, sino también de preservación del régimen”, remata.

Malos tiempos para los tecnócratas

Este ascenso de los servicios secretos se produce en detrimento de los tecnócratas. Los estrategas políticos cada vez tienen menos margen para presentar a un Putin sensible a las posiciones liberales o, al menos, que no actúe contra los intereses de los ciudadanos y de los empresarios.

El periodista Andréi Pertsev escribe en Riddle que los spin doctors del Kremlin “se encuentran en una de las posiciones más incómodas de los últimos años”. La popularidad del Gobierno y de Putin están cayendo justo a las puertas de la campaña de las elecciones legislativas de septiembre y “las verdaderas causas del descontento” no pueden ser resueltas por funcionarios civiles.

Según el digital opositor Meduza, una de las tácticas consiste en prohibir a los medios que controla el Estado que hablen de prohibiciones. Concretamente, se les solicitó que la palabra “prohibición” no se incluyera en los titulares y, por lo general, se les aconsejó “escribir menos sobre estos temas: prohibiciones, restricciones y multas”.

La guerra es consecuencia directa de los esfuerzos por conservar las estructuras de poder existentes en Rusia. Abandonar la guerra supondría el riesgo de perder su propia influencia, algo que no se atreverían a arriesgar

Borís Bondarev — Diplomático ruso en el exilio

Una rama del Gobierno ruso que se está viendo especialmente eclipsada por el poder del FSB es el Ministerio de Desarrollo Digital. Este departamento, que había ido acumulando competencias con el auge de la digitalización de la administración y el impulso de la inteligencia artificial, ha quedado desautorizado por los servicios secretos.

Recientemente, el Ejecutivo tuvo que admitir que estaba negociando con los espías que algunas páginas web funcionen durante los bloqueos de internet. Es decir, reconoció abiertamente que el FSB tiene poder sobre él. Además, el medio económico RBC añadió que se está considerando la posibilidad de reducir la plantilla del ministerio hasta en un 15%.

La impotencia de las élites

A estos sectores leales a Putin que ahora empiezan a sufrir las consecuencias de sus políticas Kolésnikov los llama “los nuevos descontentos”. Asegura que “carecen de medios para influir en la situación” y “prefieren la adaptación y la sumisión predeterminada a las autoridades y a las circunstancias antes que la rebelión”.

Bondarev argumenta que el FSB “posee enormes poderes y una capacidad de control colosal”. Está convencido de que todos los altos funcionarios y empresarios temen las escuchas telefónicas y la vigilancia de los servicios secretos. “Semejante atmósfera prácticamente destruye la confianza dentro de la propia élite, y sin confianza, es imposible formar ninguna conspiración seria o acción coordinada contra el régimen”, señala.

Para él, sin embargo, la cuestión clave es si esta irritación puede transformarse en acción política. Aunque, desde su punto de vista, este grupo social carece de iniciativa, voluntad política y mecanismos de organización. Y, sobre todo, no cree que sea realista pensar en una alternativa al régimen actual.

“Fundamentalmente, no existe una alternativa clara”, escribe. “La guerra es consecuencia directa de los esfuerzos por conservar las estructuras de poder existentes en Rusia. Abandonar la guerra supondría el riesgo de perder su propia influencia, algo que no se atreverían a arriesgar”

Bondarev lo describe como “la trampa peculiar” de la élite rusa. Por un lado, “el régimen se vuelve cada vez más severo, intensificando la represión, la censura, la presión sobre la sociedad y las empresas, el bloqueo de internet y las restricciones a las libertades, mientras que los poderes de los servicios de seguridad se expanden”. Unas circunstancias que van en contra de los intereses de los oligarcas. Por otro lado, concluye, “no está nada claro cómo se pueden aflojar estos tornillos sin alterar el régimen existente, que se construyó sobre la base de apretarlos”.