Dos semanas después de su restitución al frente de los Mossos d'Esquadra, el major Josep Lluís Trapero ha configurado la nueva cúpula de la policía autonómica. La prefectura coincide con la jefatura de los Mossos durante el 1-O, previa a la destitución de Trapero como jefe de los Mossos en aplicación del 155.

Ferran López, el comisario que sustituyó a Trapero al frente de los Mossos durante el 155, volvera a ser el número dos del cuerpo. Además, también se han incorporado a la dirección operativa del cuerpo los comisarios Miquel Esquius y Joan Carles Molinero. Molinero asumirá también las funciones de portavoz uniformado del cuerpo.

El hasta hace pocos días comisario jefe, Eduard Sallent, pasa a liderar la Región Metropolitana Sur a petición propia, según ha informado la policía autonómica en un comunicado.

Además por primera vez una mujer liderará la Comisaría General de Investigación Criminal. Será la comisaria Marta Fernández. El nuevo organigrama de los Mossos que se ha dado a conocer este viernes también estipula que el comisario David Boneta continuará al frente de la Comisaría Superior de Coordinación Territorial y que el comisario Rafael Comes asumirá las funciones de la Comisaría Superior de Coordinación Central.

La comisaria Alicia Moriana, hasta ahora subjefe de la Región Policial Metropolitana Norte, ha sido nombrada jefe de la Escuela de Policía de Catalunyaa y el comisario Joan Portals, que lideraba la Región Policial Metropolitana Sur, pasará a ser jefe de la comisaría General de Movilidad.

El Intendente Miguel Hueso deja el mando de la Comisaría General de Recursos Operativos y pasa a ser subjefe de la misma área. Cede el cargo al comisario Josep Lluís Rossell, que hasta ahora era jefe de la Región Policial Central. También cambia de destino del inspector David Ruiz, que deja el mando del Área Básica Policial (ABP) de Rubí para pasar a ser jefe del Área de Escoltas.

El intendente Daniel Pérez, hasta el momento jefe del Área del Grupo Especial de Intervención, ha sido nombrado subjefe de la Comisaría Superior de Coordinación Central. El subinspector Anselm Pasquina, hasta ahora número dos del Área del Grupo Especial de Intervención, pasará a ser el número uno, mientras que el intendente Jordi Dalmau ha pasado de subjefe de la Región Policial Poniente a jefe de esta división.

El comisario Xavier Creus, hasta el momento adscrito a la Jefatura de la Policía, ha sido nombrado subjefe de la Región Policial de Girona, y la comisaria Cristina Manresa, que lideraba la Comisaría Superior de Coordinación Central, estará ahora a la cabeza de la Región Policial Central.

El intendente Juan Carlos de la Monja, hasta el momento adscrito a la Región Policial Metropolitana Sur ha sido nombrado subjefe de esta región, y el comisario Joan Figuera, que estaba al frente de la Escuela de Policía de Cataluña, será el nuevo jefe de la Región Policial Pirineo Occidental.

El hasta ahora subjefe de la Comisaría Superior de Coordinación Central, el intendente Antoni Sánchez, ha sido nombrado subjefe de la Región Policial Metropolitana Norte, y el intendente Antoni Rodríguez, que era el jefe de la División de Investigación Criminal, será el nuevo subjefe de la Comisaría General de Investigación Criminal. Finalmente, el intendente Ramón Chacón, hasta el momento subjefe de la División de Investigación Criminal, ha sido nombrado jefe de esta división.

A diferencia del juicio del procés, ninguna defensa ha pedido este jueves en la Audiencia Nacional un careo entre el coronel de la Guardia Civil y coordinador del dispositivo del 1-O, Diego Pérez de los Cobos, y el comisario de los Mossos d'Esquadra, Ferran López. Ambos mandos policiales han mantenido sus contradicciones a cuenta del dispositivo del 1-O pese a que, tras su paso por el Supremo, se llamaron para abordar las “supuestas discrepancias”, en palabras de Pérez de los Cobos, entre sus respectivos relatos.

Las versiones distintas entre ambos mandos no solo se han mantenido diez meses después de su paso por el Tribunal Supremo, sino que afectan a aspectos nucleares del operativo del 1-O por el que la Fiscalía pide once años de prisión por rebelión para el major. A su vez, estos detalles clave del dispositivoacorralan a Trapero porque fueron censurados con contundencia por el Supremo –instancia que revisará la sentencia del major en la Audiencia Nacional.

El papel del binomio y Pérez de los Cobos

La palabra “binomio” se repitió a lo largo de varias sesiones en el juicio del procés y ha vuelto a la vista de la Audiencia Nacional. Es una de las principales contradicciones entre Pérez de los Cobos y López. Se trata de la pareja de mossos d'esquadra de seguridad ciudadana, sin dotaciones antidisturbios, que estuvo en cada uno de los 2.300 centros de votación el 1-O.

Según la versión de Pérez de los Cobos, él no acordó ni validó los binomios en los centros porque, para empezar, López no mencionó este término en las reuniones de coordinación, sino que habló de “dotaciones de pequeña entidad”. Por contra, Ferran López ha afirmado este jueves que el coronel “no puso objeción alguna a la actuación de una pareja de mossos el 1-O”.

Fueran binomios, parejas o dotaciones de pequeña entidad, el papel y alcance de esta primera actuación de los Mossos también ha sido explicado de forma distinta por ambos mandos. Pérez de los Cobos declaró que nada se habló en las reuniones previas entre mandos de que los binomios estarían “todo el día” en los colegios y que entendió que la presencia a primera hora en los centros sería “la avanzadilla” de inmediatas intervenciones de orden público, algo que no ocurrió y que a su juicio contribuyó a dar “legitimidad” a la votación al asemejarla a unos comicios legales.

Versión distinta ha dado López, que ha explicado que en las reuniones de coordinación se acordó la presencia toda la jornada de los binomios en los centros para ser los ojos del dispositivo sobre el terreno y avisar de los momentos con menor afluencia de votantes para que las unidades de orden público acudieran a clausurar los locales. “Entendimos que teníamos todo el día para dar cumplimiento al auto de la magistrada y cerrar los centros”, ha argumentado López. Los agentes de Policía Nacional y la Guardia Civil recibieron una orden sensiblemente distinta, ya que el entonces secretario de Estado de Seguridad José Antonio Nieto priorizó las intervenciones entre las 7:00h. y las 10:00h.

La interpretación que haga el tribunal de la Audiencia Nacional del papel de los binomios puede ser determinante para el futuro penal del major. No en vano, en una de las pocas referencias directas al operativo policial del 1-O, el Supremo concluyó que el binomio “supuso una neutralización de la capacidad operativa” de los Mossos el 1-O y que fue producto de la “ordenación” del cuerpo policial con los “objetivos políticos” independentistas. En otras palabras, que la pareja de agentes se desplazó a los centros no para impedir la votación sino para facilitarla.

La actuación previa al 1-O

Pérez de los Cobos no dejó pasar la oportunidad para cargar contra los binomios y tildarlos de “una de las deficiencias” del plan “perverso” de los Mossos el 1-O. Y casi repitió las expresiones de la sentencia del Supremo al concluir que los binomios “tuvieron como finalidad disminuir el potencial de actuación de los Mossos para dar legitimidad” a la votación.

Pero no solo la actuación de los Mossos el 1-O ha sido objeto de controversia entre ambos mandos, sino también la del fin de semana previo. Mientras López ha negado cualquier “reproche” de Pérez de los Cobos por no haber cerrado los centros el viernes o el sábado en su última conversación ya a altas horas de la noche del 30 de septiembre, el coronel afirmó que las visitas previas de los Mossos a los centros, donde avisaron a los concentrados de que el 1-O deberían abandonarlos “más que cerrar los locales fueron para avisar de a qué hora llegarían el 1-O y en qué condiciones no actuarían”.

Otra vez los dardos del coronel seguían la senda de la sentencia del procés del Supremo, que avaló la “inhibición” de Policía y Guardia Civil frente a la ocupación de centros antes del 1-O porque los responsables de los cuerpos estatales y el propio Pérez de los Cobos “habían creído” que los Mossos actuarían el 1-O en vez de desplegar un dispositivo “a todas luces insuficiente” y con “una verdadera voluntad obstruccionista” al mandato judicial de impedir la votación.

Asimismo, mientras López ha defendido que la jefatura de los Mossos envió a todos los agentes las pautas de actuación para cerrar los centros para que fueran “transparentes, universales y facilitar el cumplimiento del auto” para impedir el referéndum, Pérez de los Cobos lo ha visto como un movimiento de la cúpula de los Mossos para que los concentrados en los centros supieran como actuaría la policía y fomentar así la resistencia en los colegios.

¿Cuándo se quiebra el dispositivo?

El momento de quiebra del dispositivo conjunto entre Mossos, Policía Nacional y Guardia Civil el 1-O es otra de las discrepancias entre ambos mandos. Mientras Pérez de los Cobos la situó a primera hora de la mañana del 1-O debido a la “inacción” de los Mossos, López ha defendido que no tiene constancia oficial de la misma hasta que Trapero se lo comunica pasado el mediodía.

López se ha mostrado extrañado por el hecho de que, justo antes del mediodía, el entonces delegado del Gobierno en Catalunya Enric Millo mostrara a la prensa el correo que él mismo envió a Pérez de los Cobos con la petición de ayuda para cerrar centros. “Entendí que todavía estábamos en dispositivo conjunto”, ha respondido López a la abogada de Trapero, Olga Tubau. La letrada conseguía así una respuesta favorable a su tesis de defensa, esta es, que fue Pérez de los Cobos quién rompió el dispositivo pactado sin avisar a los Mossos ni reprocharles entonces la supuesta “inacción” que ahora censura.

¿Pérez de los Cobos coordinó o mandó?

De lo declarado bajo obligación de decir verdad por López, se desprende que Pérez de los Cobos estaba plenamente al tanto del dispositivo de la policía catalana días antes de la votación, y por lo tanto tenía que conocer los fallos que ahora critica. Por contra, Pérez de los Cobos negó conocer los detalles no solo del plan de Mossos d'Esquadra el 1-O, sino también del de Guardia Civil y Policía Nacional. Ante la insistencia de la letrada de Trapero sobre cómo se puede coordinar un dispositivo del que no se saben los planes operativos, Pérez de los Cobos reiteró que su “verdadera preocupación” era “la voluntad de los Mossos” de impedir el referéndum “más que cómo lo iban a hacer”.

Es más, López ha situado este jueves al coronel como algo más que un mero coordinador del dispositivo cuando tras el referéndum la magistrada Mercedes Armas se dirigió a él para que le hiciera llegar un informe con lo que había hecho cada cuerpo aquella jornada. Es decir, que fue Pérez de los Cobos quien, a petición judicial, pidió cuentas a los Mossos sobre su actuación, situando así al coronel por encima de los mandos de la policía catalana. “Si alguien tenía que dar explicaciones a la magistrada era el señor Pérez de los Cobos”, ha sostenido. El coronel fue contundente y reiteró en varias ocasiones que su labor de coordinador no implicaba en ningún caso labores de mando ya que de haber sido así su primera decisión hubiera sido “apartar” a Trapero del cargo de major.

La discrepancia sobre el papel de los mandos

Si bien no es una contradicción estricta sobre los hechos del 1-O, las declaraciones de López y Pérez de los Cobos han puesto de manifiesto una concepción opuesta de varios aspectos de la labor policial, en especial de la de los mandos. Mientras López ha defendido que las decisiones sobre el 1-O se tomaban tras debatirlas el conjunto de la cúpula de los Mossos d'Esquadra junto al major Trapero, Pérez de los Cobos ha mostrado tener una concepción distinta de la cadena de mando. “En los cuerpos de seguridad el mando es unipersonal y no se comparte ni se delega nada, entre otras cosas porque por algo se cobra más a final de mes”, zanjó.

El comisario de los Mossos d'Esquadra Ferran López, número dos de Josep Lluís Trapero cuando el major lideraba el cuerpo, ha completado la defensa de la actuación de la policía autonómica y de su antiguo jefe el 1-O poniendo el foco en el coordinador del dispositivo, Diego Pérez de los Cobos. López ha lamentado que el coronel y exalto cargo del Ministerio del Interior que no le informara de que la Policía y la Guardia Civil actuarían al margen de los Mossos el 1-O, en contra de lo pactado por los tres cuerpos.

López ha relatado que el mismo día del referéndum mantuvo hasta tres contactos con Pérez de los Cobos, pero que en ninguno de ellos se enteró de la quiebra del dispositivo conjunto acordado por los días anteriores. Ha lamentado que solo se enteró de la noticia porque se lo dijo Trapero después de que el major se reuniera con Pérez de los Cobos y la magistrada del TSJ catalán Mercedes Armas –quien había ordenado a los tres cuerpos impedir el 1-O– en el Palacio de Justicia de Barcelona.

A preguntas de la letrada de Trapero, Olga Tubau, el comisario ha explicado que ni en una conversación a las 8:00h., ni en un correo electrónico a las 9:11. cuando le pidió apoyo para cerrar más de 200 centros, ni cuando se presentó a la primera reunión de coordinación a las 10:00h. Pérez de los Cobos le comunicó que el “mecanismo de coordinación” y los “pactos establecidos se habían roto”.

Es más, López se ha mostrado extrañado por el hecho de que, al mediodía, el entonces delegado del Gobierno en Catalunya Enric Millo mostrara a la prensa el correo que él mismo envió a Pérez de los Cobos con la petición de ayuda para cerrar centros. “Entendí que todavía estábamos en dispositivo conjunto”, ha respondido López a Tubau. La letrada conseguía así una respuesta favorable a su tesis de defensa, esta es, que fue Pérez de los Cobos quién rompió el dispositivo pactado sin avisar a los Mossos ni reprocharles entonces la supuesta “inacción” ni el resto de críticas que ha reiterado en todas las sedes judiciales en las que ha comparecido.

Sobre este último extremo, López ha reiterado que Pérez de los Cobos nunca reprochó antes del 1-O que los Mossos no desalojaran los colegios el fin de semana previo a la votación ni que previamente al referéndum tampoco hizo “ninguna objeción” a que una pareja de agentes de la policía autonómica acudiera a primera hora a los centros del 1-O para intentar cerrarlos y, en caso de no poder, pedir apoyo a los antidisturbios de los tres cuerpos.

“Lo que se estableció en las reuniones de coordinación y estuvimos todos de acuerdo era que la primer actuación correspondía a una pareja de Mossos y que debía ser en los 2.300 centros de votación debido a que nosotros teníamos mayor conocimiento del territorio y de la situación”, ha aseverado López. Por su lado, Pérez de los Cobos aseguró que desde el primer momento tenía “sospechas” de la actuación de Mossos, pero negó conocer que una pareja de agentes autonómicos se presentaría en los colegios el 1-O, algo que tildó de “perverso”.

Pérez de los Cobos también aseguró que los Mossos difundieron las pautas de actuación entre todos los agentes del cuerpo para impedir el referéndum con el objetivo oculto de que se filtraran y se facilitara así la ocupación de centros y la votación. López ha negado la mayor y ha asegurado que difundieron las pautas entre las agentes para ser “transparentes, universales y para cumplir el auto” del TSJC.

No ha tenido problemas López para relatar algo de sobras conocido: el choque entre Pérez de los Cobos y Trapero, que provocó que él asumiera la interlocución con el coronel. “Trapero reconoció que él restaba más que sumaba y que la interlocución con Pérez de los Cobos tenía que cambiar”, ha explicado López que constató el major el 23 de septiembre de 2017. Con todo, López ha recalcado que pese a los desencuentros entre Trapero y Pérez de los Cobos, toda la jefatura de los Mossos, incluido el major, “aceptó y fue leal” al coordinador hasta el final del dispositivo del 1-O.

El resto de la declaración de López ha insistido en la vía abierta este miércoles a preguntas del fiscal, consistente en avalar la principal tesis de defensa de Trapero: su enfrentamiento con el Govern. “Ni Trapero ni otro mando de la jefatura de Mossos pidió nunca adhesión o simpatía al procés”, ha zanjado López a preguntas de Tubau. Ha recalcado además que ningún jefe político de la conselleria –están acusados en este juicio los exaltos cargos de Interior Cèsar Puig y Pere Soler– estuvo presente en el centro de control de los Mossos el 1-O y que antes tampoco “se había inmiscuido ni intervenido” en los planes operativos.

Con el cierre de la declaración de López han terminado de comparecer los dos principales testigos del caso. La semana que viene será el turno para el teniente coronel de la Guardia Civil Daniel Baena, instructor de los atestados del procés y que suponen las bases de la acusación de la Fiscalía.

Tras la tormenta del coronel Pérez de los Cobos ha llegado la calma del comisario Ferran López en el juicio al major Trapero en la Audiencia Nacional. El que fuera número dos de los Mossos d'Esquadra con Trapero como mando máximo ha avalado la versión del major sobre el enfrentamiento de la cúpula de la policía autonómica con el Govern a cuenta del 1-O. “Los Mossos estábamos desamparados gubernativamente”, ha lamentado López, que también ha salido al rescate de su antiguo jefe para recalcar que los Mossos siempre obedecieron las órdenes judiciales para impedir el 1-O.

López ha descrito la incomodidad de la jefatura del cuerpo autonómico a preguntas del fiscal Pedro Rubira. “Era una situación extraña porque estábamos bajo las órdenes de un gobierno que se situó fuera de la ley”, ha relatado López sobre los desencuentros entre la policía y los políticos en los días previos del 1-O. “La jefatura de los Mossos estaba delante de una pantalla de televisión sin saber exactamente qué hacía el Govern. No participábamos de reuniones ni se nos hizo llegar el alcance de las decisiones”, ha lamentado el comisario, que dirigió el cuerpo tras la aplicación del 155 y la destitución de Trapero.

El desamparo descrito por López se ha completado con una descripción gráfica: “Cuando el Govern convocaba una rueda de prensa nosotros estábamos en un sofá, se hacían silencios espeso, mirábamos las declaraciones del presidente y tomábamos decisiones. Esta era nuestra triste situación”. Todo ello no impidió, ha insistido López, que cuando la Fiscalía y el TSJ catalán ordenaron al cuerpo paralizar el referéndum los Mossos se pusieran a su servicio como policía judicial y se olvidaran de las discrepancias con el Govern.

Como ya hizo en el Tribunal Supremo, el comisario ha detallado de nuevo las dos reuniones en las que los mandos de la policía autonómica advirtieron a Puigemont y los entonces vicepresidente Oriol Junqueras y consejero de Interior Joaquim Forn de los posibles desórdenes públicos que se podían producir el día del referéndum. Según López, el major Trapero y los comisarios les “reprocharon algunas declaraciones” que estaban haciendo desde el Govern y que eran “injustas” para los Mossos porque “no reflejaban la postura real” del cuerpo, y el president contestó que si había “alguna degracia” el 1-O proclamaría la independencia.

Por lo demás, López ha reiterado y explicado sus contradicciones con el coronel Pérez de los Cobos sobre el operativo del 1-O. “Yo informó por correo cada dos horas de las actuaciones de los Mossos en los centros de votación”, ha resaltado López, que ha vuelto a contradecir a Pérez de los Cobos al afirmar que los Mossos sí informaron al coronel de la presencia de una patrulla de agentes de la policía autonómica en los centros, si bien ha admitido que quizás no empleó el término “binomio”.

Al igual que el major, López ha reconocido este miércoles que había un plan “no escrito” por si recibían la orden de detener al expresidente catalán Carles Puigdemont y que solo lo conocían “un reducido grupo” de mandos, pero que no fue trasladado a jueces y fiscales. “Nos pusimos a su disposición, creo que no era relevante comunicar si la detención se haría en helicóptero o con los grupos especiales”, ha justificado.

López, en línea con la autocrítica desplegada por Trapero, ha desvinculado el fracaso del operativo del 1-O con cualquier intención de la policía autonómica para facilitar la votación. De hecho, ha culpado a los cuerpos estatales de actuar de forma autónoma sin informar a los Mossos, en contra de lo acordado. “Cuando veo las primeras intervenciones de Policía Nacional llamo al señor Pérez de los Cobos y me dice que no sabe lo que está pasando y que ya me informará”, ha explicado.

Sobre la actuación de los Mossos el mismo día del referéndum, López ha reconocido que no puede estar “contento” del grado de cumplimiento de la orden de impedirlo, pero ha recalcado que era “difícil de cumplir” por el número de efectivos de que disponían. “No podemos estar satisfechos. Se hizo de la manera que pudimos”, ha afirmado. Ante la insistencia del fiscal Rubira, López ha defendido que actuar con proporcionalidad es “compatible” con cumplir las órdenes judiciales. Es más, ha remarcado que en los días previos al 1-O debía “operar todavía más el principio de prudencia”. “Pensábamos que eran días muy difíciles, inestables y debíamos actuar con proporcionalidad”, ha aseverado.

Y respecto a la protesta independentista frente a la conselleria de Economía el 20 de septiembre de 2017 que dificultó la salida de la comitiva judicial que llevaba a cabo un registro judicial en el departamento, López ha admitido que hubo una “desatención fornal” de los Mossos a los requerimientos de ayuda que la Guardia Civil hizo el 20-S por los canales oficiales, si bien ha matizado que sí se atendieron “de forma inmediata” todas las peticiones de ayuda que el coronel de la Guardia Civil Mariano Martínez hizo por vía telefónica.

“Las 38 peticiones de ayuda del coronel Martínez se articulan de inmediato”, ha insistido López, que ha desligado a la intendente Teresa Laplana, acusada en el juicio, de cualquier decisión sobre el operativo. Sobre la salida de la comitiva judicial que realizó el registro por un teatro anexo al departamento, López ha señalado que fue una “vía alternativa” para sacar a los agentes y la secretaria judicial de la conselleria. “No era la vía que habríamos querido pero por el ambiente en la entrada de la conselleria era la solución para salir del paso”, ha defendido.

La guerra entre las fuerzas de seguridad del Estado y los Mossos es uno de los grandes escenarios paralelos del juicio del procés. No hay mandos de la Policía Autonómica en el banquillo, pero el examen de su conducta en 2017 es una de las batallas que tienen lugar en el Tribunal Supremo. Hay cuentas pendientes desde el 1 de octubre de 2017.

El comisario de los Mossos Ferran López compareció como testigo el miércoles. Su aparición era casi tan esperada como lo había sido la de su superior de entonces, Josep Lluís Trapero. El Gobierno de Rajoy lo nombró jefe en funciones de los Mossos en sustitución del cesado Trapero. Algunas crónicas periodísticas afirmaron que sus relaciones con Trapero eran frías y distantes. Sea o no cierto, ante el tribunal confirmó el testimonio que había dado antes su antiguo jefe.

López intentó desmontar las acusaciones que había hecho en la sala el coronel de la Guardia Civil Diego López de los Cobos, el hombre enviado desde Madrid para coordinar (y vigilar) a todas las fuerzas policiales implicadas. En primer lugar, vino a decir que si algo salió mal, él es tan responsable como los demás, en especial tras la intervención de la magistrada del TSJC, Mercedes Armas. Su papel “cambió radicalmente”: “Tuvo todo el reconocimiento para tomar decisiones en el dispositivo. Nadie puede decir que Pérez de los Cobos tomó alguna decisión y que no hubo una respuesta inmediata”. 

El coronel se presentó en el Tribunal como un simple “coordinador”. Fue la persona que tomó la decisión de poner fin a la cooperación con los Mossos después de tener una conversación con el secretario de Estado de Seguridad. Era un coordinador con mucha influencia. 

Ante el tribunal, Pérez de los Cobos había hecho una descripción desoladora del papel de los Mossos hasta el punto de sostener que las sospechas sobre ellos no residían sólo en el Ministerio de Interior. “Las dudas sobre la actuación de los Mossos el 1-O las tenía toda la sociedad”, dijo en una presunción bastante discutible. 

Ferran López afirmó que Pérez de los Cobos dio el visto bueno a todos los planes presentados por él: “Validó el dispositivo del 1 de octubre, que hubiera un binomio (dos mossos en cada colegio), y diseñó la estructura de aplicación del dispositivo”. Él estaba en mejor situación que Trapero para saberlo, porque su jefe sólo asistió a la primera reunión con el coronel y los mandos de Policía y Guardia Civil en Catalunya.

López se ocupaba de esos encuentros poco después del nombramiento de Pérez de los Cobos, al que Trapero se oponía, pero que acató. Ese fue uno de los motivos de las críticas de la cúpula policial a los consellers del Govern por haber dicho que los Mossos no acatarían esa elección, lo que era falso. 

Para que no quedara ninguna duda sobre esa desconfianza, López definió a Pérez de los Cobos como una “figura híbrida”, es decir, por ser una figura tan policial como política, un coronel que trabajaba como cargo de confianza en el Ministerio de Interior. 

Las reuniones tendrían que haber sido ser tensas, pensando en lo que ocurrió luego. No, según Ferran López. El abogado Xavier Melero le preguntó si habían sido cordiales los encuentros con el coronel los días 29 y 30 de septiembre. 

Melero: “¿No hubo la menor divergencia con él?”.

López: “Ninguna. No tuve noticia de ninguna quiebra de confianza en el dispositivo”. 

Ambos se reunieron el día después del referéndum. ¿Hubo algún reproche el 2 de octubre? “Ninguno”.

La amenaza de Puigdemont

Al igual que en el caso de Trapero, Ferran López tenía algunas cosas que decir sobre el Govern de Carles Puigdemont, ninguna de ellas muy buena. Confirmó que la cúpula policial comunicó a los responsables de la Generalitat en dos reuniones que se oponía a la celebración del referéndum por el rechazo de los tribunales y por el riesgo de que se produjeran incidentes violentos. Ofreció una frase del expresident que huyó a Bélgica que no se le había escuchado a Trapero: “Puigdemont dijo que si se producía ese escenario, él en ese mismo momento declaraba la independencia. Se refería a violencia o desórdenes públicos. No sabía si era una butade, pero eso es lo que pasó”. 

Después del aviso de los cargos de los Mossos, la respuesta de Puigdemont sonó a amenaza por si se les ocurría cargar de forma violenta contra los votantes. López prefirió no concretar más. 

Tampoco hubo buenas palabras para el entonces conseller de Interior, Joaquim Forn: “Teníamos un consejero que, por así decirlo, traccionaba en un sentido opuesto al de los Mossos”. Sí admitió que no interfirió: “Nunca dio una indicación de lo que tenían que hacer los Mossos”. 

La coordinación que no existió el día 1

López ofreció a los jefes de Policía y Guardia Civil un centro de mando único en la sala de coordinación de los Mossos para que todos trabajaran juntos. A dos días del referéndum, Pérez de los Cobos decidió que cada uno trabajara en su casa con “células de seguimiento” en cada Subdelegación del Gobierno. Una aplicación informática diseñada para que cada parte volcara su información nunca llegó a funcionar el día 1. Ni siquiera podía aceptar un excel que López intentó enviar con la localización de los 230 colegios. Los agentes no podían subir ahí sus novedades.

“El dispositivo no fue de Mossos. Fue un dispositivo conjunto bajo la coordinación de Pérez de los Cobos”, dijo López. Por tanto, responsabilidad de todos. Lo que hizo el coronel a primera hora de la mañana del día 1 fue cortar toda comunicación con los Mossos. “Nos llegan muy pronto noticias de actuación de la Guardia Civil. Llamo por teléfono (al coronel) a las ocho u ocho y cuarto. Me dice que no sabe lo que está pasando y que ya me llamará”. No lo hizo. 

Pérez de los Cobos y otros mandos policiales acusaron a los Mossos de recibir la orden de hacer seguimientos a sus agentes. No hubo ninguna orden de ese tipo, respondió López, pero sí otra cosa: “Pedimos por emisora a mossos que nos dijeran dónde actuaban Policía y Guardia Civil, porque esa información no la teníamos por los mecanismos pactados”. Llegó un momento en que todas las fuerzas policiales se vigilaban. 

López sonó menos convincente cuando explicó por qué los mossos no hicieron nada cuando los colegios fueron ocupados antes del 1 con actividades lúdicas. “Ningún mosso interpretó que las actividades en los colegios fueran preparatorias para el referéndum”, dijo López. Ocupar los colegios era la forma de mantenerlos abiertos e impedir que estuvieran cerrados al inicio de la jornada de votación. 

Como broche de la declaración, Xavier Melero solicitó al tribunal un careo entre Pérez de los Cobos y López. Uno de los dos miente o viven en universos diferentes. Tras deliberar a la hora de comer, Manuel Marchena dijo que aún era “prematuro” y que esperarían más adelante para tomar una decisión. No dijo hasta cuándo.

Sería una lástima que el público se quedara sin otro asalto en esta guerra entre dos cuerpos policiales personificados en el coronel al que el Gobierno de Rajoy trasladó a Catalunya y el comisario al que ese mismo Gobierno nombró jefe de los Mossos durante el 155. El desenlace de ese duelo puede tener una gran repercusión en la sentencia. 

El juicio del procés ha quedado este miércoles a la espera de un duelo que puede resultar clave. El tribunal presidido por el magistrado Manuel Marchena ha aplazado la decisión sobre el careo entre el comisario de los Mossos d'Esquadra Ferran López y el coordinador del dispositivo policial para impedir el referéndum, Diego Pérez de los Cobos, después de que el número dos de Trapero implicara al exalto cargo del Ministerio del Interior en el fiasco del dispositivo policial del 1-O.

Pérez de los Cobos no se ahorró críticas tanto al major Trapero como al operativo de los Mossos para impedir el referéndum, que llegó a tildar de “estafa”. De lo declarado bajo obligación de decir verdad por López, se desprende que Pérez de los Cobos estaba plenamente al tanto del dispositivo de la policía catalana días antes de la votación, y por lo tanto tenía que conocer la supuesta estafa.

El careo propuesto por el letrado Xavier Melero tendría que ayudar el tribunal para dilucidar una de las patas de la rebelión según la Fiscalía: el supuesto alineamiento entre Mossos con el Govern –desmentido por los primeros– para permitir el 1-O e imponer la independencia unilateral, que se concretó en un dispositivo diseñado para facilitar la votación. Pérez de los Cobos dio un espaldarazo a las tesis fiscales y aseguró que el operativo de Mossos estuvo dirigido a “facilitar, en vez de impedir” el 1-O. Según López, sin embargo, Pérez de los Cobos conocía al detalle el plan y le dio su visto bueno.

Las versiones de Pérez de los Cobos y López han resultado opuestas. Para empezar, López, mano derecha del major Trapero en el cuerpo y luego jefe de la policía catalana bajo el 155, ha asegurado que Pérez de los Cobos “validó” el plan de los Mossos para impedir el 1-O: el dispositivo contemplaba en primer lugar que una pareja de mossos –el denominado “binomio”– se personara en todos los colegios a primera hora del día de la votación para intentar cerrarlos. Si no tenían éxito, debían pedir apoyo de los antidisturbios de Mossos, Policía y Guardia Civil.

Por contra, Pérez de los Cobos, coordinador del dispositivo para frenar el referéndum, no solo dijo desconocer cuál era el plan de la policía catalana para el 1-O, sino que negó que López le entregara el 29 de septiembre las pautas de actuación de los Mossos para cumplir con el auto del TSJC que instaba a los tres cuerpos a impedir la votación. “No es cierto”, respondió Pérez de los Cobos el pasado 5 de marzo a preguntas precisamente de Melero.

Además, el también coronel de la Guardia Civil situó la “quiebra de la confianza” en los Mossos en la mañana del 1 de octubre, no antes. El “factor detonante”, concretó, fue precisamente la presencia de una pareja de mossos en cada colegio “sin ningún tipo de actividad”, lo que permitía que “la actividad ilegal”, en referencia al referéndum, “se desarrollara con normalidad”. “Fue una actuación pasiva e ineficaz”, valoró.

“Sin la menor divergencia”

López, actualmente adjunto del jefe de los Mossos, Miquel Esquius, ha desmentido esta versión. “Explico el plan validado por Pérez de los Cobos y las pautas de coordinación en un auditorio a 220 mandos de los Mossos el 29 de septiembre”, ha recordado, dando a entender así que sin el visto bueno del coordinador policial del 1-O no habría dado las pautas al resto del cuerpo. 

El comisario de los Mossos ha apostillado que en los encuentros que mantuvo con Pérez de los Cobos el 29 y el 30 de septiembre, en los que según su versión ambos acordaron el listado de centros públicos que tenían que cerrar al día siguiente, no hubo “la menor divergencia sobre el dispositivo conjunto”. 

López ha insistido en numerosos tramos de su declaración, corrigiendo incluso al fiscal Zaragoza y a la abogada del Estado Rosa María Seoane, en que el dispositivo del 1-O era “conjunto, coordinado y pactado” entre Mossos, Policía Nacional, Guardia Civil y la Secretaría de Estado de Seguridad, pese a que el auto de la magistrada del TSJC facultaba a cada cuerpo policial a actuar de forma autónoma. “Pero esto no era lo que se había pactado”, ha zanjado.

En este sentido, ha recordado una llamada que hizo a Pérez de los Cobos pasadas las 8h., cuando vio que los cuerpos estatales empezaban a actuar por su cuenta. “El coordinador me dice que no sabe qué está pasando y que ya me informará, pero me llegó nada”, ha lamentado.

Incluso ha recordado que invitó a Pérez de los Cobos y a los jefes de Guardia Civil y Policía Nacional a seguir el 1-O todos juntos desde el centro de coordinación de los Mossos, pero que el coordinador no aceptó la oferta e implantó un sistema propio que resultó un fiasco: las células de seguimiento en las subdelegaciones del Gobierno implantadas por Pérez de los Cobos no funcionaron debido a los problemas técnicos de la aplicación informática dispuesta por el coordinador policial del 1-O para que transmitir informaciones durante la votación.

La “quiebra de la confianza” en los Mossos

Sin embargo, Pérez de los Cobos afirmó que no se enteró del plan de los Mossos el 9 de octubre, cuando el major Trapero le remitió un informe sobre la actuación de los Mossos el 1-O que había reclamado la magistrada del TSJC. “Tengo pocas dudas de que si hubiera pedido las pautas de actuación no me las habrían entregado”, apostilló.

Pero además, sostuvo que los avisos que dos días antes patrullas de los Mossos hacían a los concentrados en más de 2.000 colegios para que el 1-O desalojaran los centros eran en realidad llamadas a que se permanecería en los mismos porque las patrullas avisaban que si había en los colegios gente mayor, niños o personas vulnerables, la actuación policial todavía sería más difícil. . Según el coronel, las patrullas advertían de que si el 1-O había “masas de ciudadanos” en los centros, la policía no usaría la fuerza, lo que permitió, según su versión, que se sucedieran las llamadas de los políticos y entidades independentistas a acudir a los colegios e “imposibilitar” así la actuación policial.

López también ha contestado a este punto, y ha explicado que estuvo “en contacto permanente” con Pérez de los Cobos los días previos a la votación para reportarle las actas que levantaban la pareja de mossos que visitaba los centros. Es más, a preguntas de Melero, López ha dicho que “nunca hubo insinuación o instrucción” de Pérez de los Cobos para que las parejas de agentes de los Mossos actuaran “en sentido contrario”.

Es más, respecto al conjunto del dispositivo del 1-O, López ha afirmado que Pérez de los Cobos no le trasladó “ninguna noticia de quiebra de la confianza” hacia la policía catalana. “No me efectuó ningún reproche a lo largo del día, ni de la tarde, ni el día dos ni más tarde”, ha agregado López. El comisario incluso ha revelado que comunicó a Pérez de los Cobos y al entonces secretario de Estado de Seguridad José Antonio Nieto lo que iba a declarar ante la Audiencia Nacional, donde compareció como testigo en la causa de Trapero. “No les pido explicaciones, les quiero explicar que voy a declarar mi visión de los hechos que es contradictoria con la suya”, ha sostenido.

Asimismo, ha desvelado que había un “acuerdo tácito” entre el Ministerio del Interior y los Mossos tras la aplicación del 155 para “no contaminar la relación normal entre Gobierno y policía”, que implicaba “encapsular” lo sucedido el 1 de octubre y dejarlo en manos de lo que resolvieran los jueces. López, que fue el interlocutor de Pérez de los Cobos ante la mala relación con Trapero, solo se ha permitido un viso de crítica al coordinador del 1-O, al que ha visto como una “figura híbrida entre lo político y lo operativo”, una expresión similar a la usada por Trapero. Con todo, ha calificado de “cordial” su relación con Pérez de los Cobos.

Rotunda negativa a los seguimientos

Por otro lado, López ha negado con contundencia los seguimientos de Mossos a Policía y Guardia Civil de los que les han acusado varios mandos policiales, el último el comisario de Información de la Policía en Catalunya este martes. “No hubo seguimientos, en ningún sentido”, ha afirmado

Según López, las peticiones que se lanzaron desde el centro de coordinación de los Mossos a los agentes sobre el terreno para saber dónde estaban actuando Policía Nacional y Guardia Civil el 1-O no llamaban a una voluntad de seguir a los cuerpos estatales, sino para no enviar unidades de orden público de los Mossos al mismo centro, ya que los cuerpos estatales decidieron actuar por su cuenta.

El comisario de los Mossos d'Esquadra Ferran López, número dos de Josep Lluís Trapero y luego jefe del cuerpo durante la aplicación del 155, ha afirmado que Carles Puigdemont quería declarar la independencia si se producían incidentes el 1-O. La intención de Puigdemont que López ha desvelado este miércoles en el juicio del procés del Tribunal Supremo se produjo en la trascendental reunión de la cúpula de los Mossos d'Esquadra con el Govern del 28 de septiembre, a tres días del 1-O.

Tal y como ya relataron el propio Trapero y otros mandos de los Mossos, López ha recordado que en ese encuentro la jefatura de la policía catalana avisó a Puigdemont, Oriol Junqueras y Joaquim Forn de posibles disturbios el 1-O y les solicitaron suspender la votación, petición que desatendieron los políticos. Hasta ahora ni Trapero ni el resto de comisarios que han testificado en el Supremo habían concretado una respuesta del entonces president como la que ha explicado López.

Puigdemont les respondió que “si se producía este escenario que preveíamos [incidentes y disturbios entre votantes y policías], él en ese mismo momento declaraba la independencia”, ha dicho López bajo obligación de decir verdad, como todos los testigos. “¿Así lo dijo?”, ha repreguntado, sorprendido, el fiscal Javier Zaragoza. “Así lo recuerdo perfectamente, es difícil de olvidar. Desconocía si era una ‘boutade’ o una expresión que obedecía a nada”, ha apostillado López sobre la intención del president.

La revelación de López es relevante porque se incardina en la tesis de la Fiscalía, que sostiene que los políticos catalanes contemplaban un escenario violento para conseguir la independencia. No obstante, López, al igual que el resto de mandos de los Mossos, ha negado con contundencia la segunda pata de la rebelión para los fiscales, esto es, la supuesta alineación entre los políticos y la policía catalana para facilitar el 1-O e imponer la independencia de forma unilateral. De hecho, el mando no ha tenido reparos en explicar que la jefatura de los Mossos estaba enfrentada a los dirigentes políticos.

López ha soltado la bomba sobre Puigdemont pasadas las 11:00 de la mañana cuando, tras una hora de declaración, ya había dejado claro que seguiría la misma línea que el major y el resto de comisarios de la policía catalana: desligar a los Mossos de las intenciones independentistas de los políticos y defender que su actuación durante el proceso soberanista cumplió siempre las órdenes judiciales y fiscales.

“Nos encaminábamos a escenarios de severas dificultades, estaban avisados pero se quiso transitar por ese camino”, ha aseverado López, que ha acusado a los exdirigentes catalanes de dejar en un “desamparo gubernamental” a los Mossos, que tenían la orden de impedir el referéndum.

El comisario incluso ha comparado la situación de “tensión social” previa al 1-O y los posibles “choques” con un incendio: “Preveíamos alta movilización y resistencia pasiva pero con elementos altamente inestables [en referencia a posibles incidentes en los centros con la policía]. Cuando hay mucha temperatura, poca humedad y mucho viento, un incendio es más que probable...”. “Informamos a los políticos de la confrontación que habría y que era evidente y seguro que de una forma u otra habría incidentes el 1-O”, ha zanjado.

Los Mossos, enfrentados a los políticos

“No descubrimos nada, les dijimos que era más que seguro que el 1 de octubre iba a haber incidentes la naturaleza de los cuales desconocíamos, no sabíamos si serían organizados”, ha abundado López sobre la reunión del 28 de septiembre. Y es que para el mando policial en los días previos a la votación ya se constaba que “el clima de tensión y polarización de los dos bandos llevaba a una situación crítica”.

El comisario, al igual que el resto de mandos de la policía catalana, ha querido separar por completo a los policías de los políticos soberanistas. “Los Mossos d’Esquadra nunca colaboraron con la preparación, organización o ejecución del referéndum”, ha zanjado López.

Pese a que no ha escondido sus discrepancias con Forn por las declaraciones públicas del entonces conseller en las que daba a entender que los Mossos facilitarían el 1-O, López ha negado que recibiera instrucciones del extitular de Interior para facilitar la votación. “Forn nunca pidió nada a la jefatura de la policía, pero le dijimos que era un error porque proyectaba una posición de los Mossos que no era la correcta y nos colocaba en una situación que no era en la que realmente estábamos instalados”, ha recordado.

La tesis de la rebelión pasará una importante prueba de fuego a partir de esta semana con la comparecencia como testigos de las personas que sufrieron en sus propias carnes el supuesto alzamiento violento independentista: los guardias civiles y policías que intervinieron el 1-O. A partir del martes comparecerán en el juicio del procés 40 guardias que actuaron en 17 pueblos catalanes. La mayoría de ellos resultaron lesionados por los votantes, asegura la Fiscalía.

Según la acusación fiscal, tanto la resistencia pasiva general en los centros como los ataques puntuales de los votantes a los agentes son la consecuencia de las llamadas a participar en el 1-O que hicieron los acusados a sabiendas de que se produciría un choque violento. Las defensas recuerdan que los políticos y activistas sociales pidieron actuar siempre desde el pacifismo, y rechazan la causa-efecto que ven los fiscales entre llamar a votar el 1-O y los incidentes en los colegios. De hecho, creen que los responsables de la violencia son los agentes.

Lo que relatarán de viva voz los agentes esta semana está recogido en un informe de la Guardia Civil obrante en el sumario que resume la intervención de los agentes. En el documento se detalla que uno de los guardias que intervino en Sant Esteve Sesrovires (Barcelona) y que declarará el jueves recibió “una patada brutal en la cabeza”, motivo por el que se detuvo a un votante. El mismo día testificará el agente al que lanzaron una silla en Sant Joan de Vilatorrada (Barcelona), una de las imágenes virales del día de la votación.

Otro agente herido en Callús (Barcelona) causó baja por una “inflamación testicular” tras una patada de un votante. En Garrigàs (Girona), un guardia “fue agredido con un juego de llaves que le golpeó en la frente”, mientras que en Sant Carles de la Ràpita (Tarragona), lo que se lanzó a un agente fue una moneda, que le causó “leve sangrado”. En esencia, el resto de lesiones que se reportan son hematomas o contusiones a consecuencia bien de patadas o golpes bien de los forcejeos con los votantes para acceder a las escuelas.

En todos los centros, además, los guardias relataron “intimidación ambiental” en forma de insultos y amenazas: “asesinos”, “hijos de puta”, “fuerzas de ocupación”, “españoles de mierda”, “apedreadlos”, etc. Otros gritos fueron “volem votar” [queremos votar], “somos gente de paz” o “independencia”. Todo ello conforma el conjunto de elementos de la rebelión a criterio de la Fiscalía: un alzamiento violento de votantes contra policías en los colegios auspiciado por los políticos para lograr la independencia de forma unilateral. No así para el tribunal alemán de Schleswig-Holstein, que descartó que los incidentes tuvieran la suficiente entidad como para doblegar el orden constitucional.

Por su lado, las defensas esperan el informe forense que se analizará durante la prueba pericial del juicio para restar relevancia a las lesiones de los agentes y determinar que la mayor parte de las mismas son compatibles con la acción policial en vez del acometimiento de los votantes. Asimismo, enmarcarán la actuación de los votantes dentro de la libertad de reunión y manifestación y buscarán dejar claro que no se puede vincular ningún tuit, discurso o proclama de los acusados con la minoría de votantes que acometió contra los agentes. Y pondrán de manifiesto que solo una pequeña de parte de las agresiones ha terminado en denuncia.

El comisario de Policía y los vídeos

Antes de los guardias, será el turno de dos comisarios de la Policía con los que las defensas buscarán desplazar el foco del juicio hacia la intervención policial del 1-O. Se trata del jefe de la brigada de información de la Jefatura Superior de Catalunya y el jefe de la brigada provincial de Policía Judicial de Barcelona. Además, testificará el inspector que analizó los vídeos grabados por las cámaras que llevaban los propios antidisturbios el día de la votación y que publicó en primer lugar eldiario.es el pasado mes de septiembre.

En el informe que aportó a la causa el inspector se recogen varios insultos e intentos de agresión a los agentes. Su testifical puede volver a provocar rifirrafes entre las defensas y el presidente del tribunal del procés Manuel Marchena por su negativa a exhibir vídeos durante la fase testifical del juicio. La decisión del magistrado ha sido ampliamente censurada por los acusados porque sostienen que cercena su derecho a la defensa.

Y el miércoles comparecerá otro testigo clave, el comisario de los Mossos d'Esquadra Ferran López, quien comandó el cuerpo bajo el 155 tras ser el número dos de Josep Lluís Trapero. López también estuvo en la reunión del 28 de septiembre donde la cúpula de los Mossos trasladó su enfado al Govern por el uso político que los dirigentes soberanistas hacían del cuerpo y en la que les recomendaron suspender la votación. Con este encuentro, Trapero buscó deslindar por completo a los Mossos del plan independentista de los políticos.

Pero además, López fue comisionado por Trapero como interlocutor del coordinador policial del 1-O, Diego Pérez de los Cobos. En este sentido, su relato resultará de importancia para desmentir o confirmar al coordinador, que aseguró que los Mossos no le entregaron su plan para impedir el 1-O. Lo contrario sostuvo Trapero, que explicó que fue precisamente López quien se lo trasladó a Pérez de los Cobos el 29 de septiembre.

La causa por sedición contra el major de los Mossos d'Esquadra Josep Lluís Trapero podría sumar nuevos imputados. El juez de Cornellà de Llobregat (Barcelona) que investigaba la actuación de la policía catalana el 1-O se ha inhibido en favor de la juez de la Audiencia Nacional Carmen Lamela, a la que avisa de que existen indicios de criminalidad para imputar a ocho miembros de la cúpula de los Mossos, incluido su actual jefe, Ferran López.

Así lo sostiene el titular del juzgado de instrucción número 3 de Cornellà de Llobregat (Barcelona) en un auto en el que el juez expone a Lamela los resultados de su investigación. De esta se desprende que toda la cúpula de los Mossos, según el juez, elaboró unas “pautas de actuación” de obligatorio cumplimiento para el conjunto del cuerpo que perseguían “su incapacidad e inacción” con el objetivo de permitir el 1-O.

En concreto, el juez detalla que, además de Trapero, existirían indicios de criminalidad respecto a otros siete miembros de la cúpula de la policía autonómica, entre ellos el actual jefe de los Mossos tras el cese del mayor por el 155, el comisario Ferran López; el comisario superior de coordinación central, Joan Carles Molinero; y el comisario jefe de la Comisaría de Planificación de Seguridad, Emili Quevedo. Todos ellos han declarado como testigos tanto en la causa por rebelión ante el Tribunal Supremo como en la Audiencia Nacional.

Asimismo, en el auto de inhibición en favor de la Audiencia Nacional el juez de Cornellà también señala como eventuales investigados dos intendentes, la jefa de la asesoría jurídica y al comisario de la prefectura de la Policía. “Tuvieron responsabilidad en la elaboración y aprobación de las pautas” para que la policía catalana no actuara el 1-O, sostiene el juez.

“Resultaría irracional pensar que el resto de miembros de la más alta categoría dentro del Cuerpo de Mossos d'Esquadra pudieran no darse cuenta del sentido de las pautas que estaban elaborando y aprobando, y que tan sólo se limitara la tal inteligencia al mayor Trapero”, indica. Según el juez, esas pautas de actuación perseguían su inacción con el fin de permitir la celebración del referéndum del 1-O, pese a la orden del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña para que lo impidieran.

En este sentido, el magistrado pone de relieve las iniciales respuestas “evasivas” que dio el cuerpo ante su requerimiento para detallar los responsables de la elaboración y aprobación de las pautas de actuación de los Mossos el 1-O y el hecho de que “no fueran firmadas ni rubricadas por nadie desde su origen”. “Ambos detalle podrían revelar una intención de ocultar la identidad de los autores y evitar la responsabilidad derivada de su aprobación”, añade.

En su escrito de inhibición, el juez advierte además a la cúpula de los Mossos de que los policías “no son jueces ni interpretes de jueces, sino cumplidores de las órdenes de los jueces”, por lo que no pueden arrogarse la potestad de decidir “cuál es el mal mayor a evitar, como se pretendió realizar por la policía catalana” el 1-O.

Ferrán López, actual jefe de los Mossos d'Esquadra en sustitución de Josep Lluís Trapero, ha asegurado en su declaración como testigo ante el juez del Supremo Pablo Llarena que informaron al Ministerio del Interior de cuál iba a ser su despliegue de cara al 1-O. El Ministerio, por su parte, no hizo lo propio y no comunicó cuál iba a ser su plan durante la jornada del referéndum.

López, que ascendió a jefe de los Mossos por designación del Ministerio del Interior tras la aplicación del artículo 155, ha estado más de tres horas declarando ante el juez que instruye la causa por rebelión. Según fuentes presentes en la declaración, ha desmentido la versión del coronel Diego Pérez de los Cobos, al asegurar que los Mossos sí informaron de cuál era su dispositivo previsto para el 1-O.

Según ha explicado, Interior exigió a la policía autonómica que detallase cuál iba a ser su despliegue durante la jornada del referéndum, y así lo hicieron. Por contra, el Ministerio, representado en las reuniones por Pérez de los Cobos, no explicó su plan a los Mossos, con quienes tenían que coordinarse por orden del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya para impedir la votación.

El actual jefe de los Mossos ha admitido que el dispositivo era, en términos generales y a raíz de lo ocurrido, insuficiente. Según fuentes jurídicas, no ha querido entrar a valorar la actuación de Guardia Civil y Policía. Ha reconocido que intentaron destinar más agentes autonómicos -para sumar a los 7.500 ya previstos- pero que carecían de efectivos para hacerlo. De los Cobos afeó en su declaración que no hubiesen anulado permisos de vacaciones para ello.

Mossos sin formación en orden público

Durante su declaración, López se ha referido a la orden de enviar una pareja de Mossos a algunos centros de votación con el fin de precintarlos y requisar el material electoral. Ha asegurado que De los Cobos estaba informado de esta decisión y no puso objeciones. En este punto, ha reconocido que esos agentes carecían de formación en orden público para hacer frente a las grandes cantidades de personas concentradas en los centros de votación.

Ferrán López ha declarado como testigo a petición del exconseller de Interior Joaquín Forn, que solicitó al magistrado que citase a declarar al jefe de los Mossos y a otros tres altos mandos de la policía autonómica porque cree que sus testimonios servirán para demostrar que muchas de las manifestaciones de De los Cobos son “radicalmente inexactas”.

El coronel encargado de coordinar a Guardia Civil, Policía Nacional y Mossos de cara al 1-O aseguró ante Llarena que el dispositivo de la policía autonómica estaba orientado a permitir la celebración del referéndum. Puso como ejemplo de ineficacia la decisión de mandar únicamente una pareja de agentes por centro de votación.

Además, aseguró que los Mossos se dedicaron a vigilar los movimientos de los agentes de la Guardia Civil y la Policía Nacional, y destacó que avisaron a los concentrados en los colegios cuál iba a ser el dispositivo para el día del referéndum.

Informaron a Puigdemont de los riesgos

Tras Ferrán estaban citados, también como testigos, Juan Carlos Molinero, que es jefe de la Comisaría Superior de Coordinación Central de los Mossos, y Emilio Quevedo Malo, máximo responsable de la Comisaría General Técnica de Planificación de la Seguridad.

Todos estuvieron presentes en la reuniones que a finales de septiembre mantuvieron los mandos de los Mossos con altos cargos de la Generalitat para preparar al dispositivo para el 1-O. En una de esas reuniones, han detallado los tres, informaron a Carles Puigdemont de que el 1-O podrían producirse episodios de violencia y altercados durante la jornada del referéndum.

Según ha relatado Quevedo, el expresident de la Generalitat les dijo en esa reunión que no tenía intención de dar marcha atrás y que el Govern iba a celebrar la votación para cumplir con el programa electoral, aunque no les ordenó que incumpliesen las órdenes judiciales.

Molinero, por su parte, ha admitido también que el Gobierno paralizó una gran compra de armas -subfusiles y armas largas- de los Mossos. Ha afirmado que él no conoce el destino que iban a tener esas armas, y que supo de la compra porque era el encargado del material de la policía autonómica.

Según publicaron varios medios a principios de octubre, Interior frenó la compra de esas 800 armas. El Gobierno preguntó el por qué de esa compra, que consideraban innecesaria, y nunca obtuvieron una respuesta de la Generalitat.

Carles Puigdemont no reconoce su cese como president de la Generalitat. Quien sí que lo ha hecho es Josep Lluís Trapero, que ha sido destituido como mayor de los Mossos d'Esquadra. El ministerio del Interior ha nombrado al comisario Ferran López, hasta ahora su número dos, como su sustituto.

Trapero, en una carta dirigida a los agentes del cuerpo de policía autonómica ha comunicado que deja el cargo “con un inmenso honor y agradecido de haber sido vuestro jefe”. Trapero, que asegura que “no es un día fácil”, apela a la policía autonómica a que sigan “escribiendo el futuro” y pide “lealtad y comprensión en torno a las decisiones” de los comandamientos que toman el relevo. “Hace mucho tiempo que los Mossos nos hemos acostumbrado al ruido que rodea cualquiera de nuestras actuaciones, pero también hace mucho tiempo que hemos aprendido a que este no nos condicione en el día a día, y así lo seguiréis haciendo”, sentencia.

El hasta ahora mayor de los Mossos pide disculpas a los Mossos por la “exigencia poco compensada, disculpas porque no siempre la defensa del Cuerpo impidió que sufrierais consecuencias e incomprensión, y disculpas a los que seguro que habéis tenido motivos para consideraros olvidados o poco cuidados”.

“A las organizaciones, eso realmente complicado de hacer, es implementar un cambio cultural y es esto lo que tenemos que hacer juntos. Habrá muchas maneras de decirlo o muchos aspectos parciales en que esto se pueda manifestar pero indiscutiblemente se trata de un cambio global, como digo, de un cambio cultural”, firma Trapero.

La decisión del cese de Trapero se ha adoptado mediante una orden del Ministerio del Interior firmada por el titular de este departamento, Juan Ignacio Zoido, tras asumir las competencias de este área en la Generalitat de Catalunya. El hasta ahora mayor de los Mossos está siendo investigado por un delito de sedición por la Audiencia Nacional. Josep Lluís Trapero era mayor de los Mossos d'Esquadra desde el 18 de abril de este año, un cargo que estaba vacante desde 2008. Hasta entonces Trapero había sido comisario jefe de los Mossos.