Nacer en la Europa del año 2005, según el historiador Timothy Garton Ash, suponía “llegar al mundo en un momento de expansión sin precedentes de la libertad, la paz y la integración europea”. O así, al menos, lo ha defendido en su discurso de entrega del Premio Princesa de Asturias de Ciencias Sociales en Oviedo.

“Nunca, a lo largo de los siglos, habíamos estado tan cerca de hacer realidad la visión de una Europa unida y libre como en aquel momento dorado, en torno al año 2005”, ha explicado durante su intervención.

¿Qué ha pasado desde aquel año? Para el autor de Europa, una historia personal, desde entonces hemos vivido una sucesión de crisis –económicas, sociales y políticas– que han amenazado los valores europeos.

Ante el rey Felipe VI, la princesa Leonor y el resto de premiados, Garton Ash ha advertido que “ahora nos enfrentamos a tal cúmulo de amenazas externas e internas, que todo lo conseguido desde 1945 –esa Europa que muchos miembros de su generación, alteza, daban por sentada– se encuentra hoy amenazado en su propia existencia”. “¿Cómo podemos seguir hablando, por ejemplo, de una Europa de 'posguerra' cuando estamos presenciando en Ucrania una guerra a gran escala que ya dura más que la Primera Guerra Mundial?”, se ha preguntado.

Nacido en Londres en 1955 y formado en la Universidad de Oxford, donde ejerció como catedrático de Estudios Europeos, Garton Ash ha cimentado su prestigio combinando la profundidad del análisis histórico con la inmediatez de la crónica periodística. Ha sido un testigo privilegiado de las transformaciones radicales que sufrió el continente europeo durante las últimas décadas del siglo XX.

Premiado por su defensa de los valores liberales y al entendimiento de la complejidad geopolítica contemporánea, el intelectual británico ha demostrado una vez más ser la voz de una conciencia europea que se niega a dar por sentada la libertad conquistada.

En la ceremonia de entrega, ha defendido “defender, reformar y ampliar una Europa libre”. Con una receta de tres ingredientes: un compromiso profundo con la búsqueda de la verdad, una apuesta por la confianza y el tiquitaca, el juego en equipo.

“La democracia liberal atraviesa hoy una profunda crisis de confianza en casi toda Europa, especialmente entre los europeos más jóvenes”, ha advertido. Y para recuperarla “no basta solo con buenas políticas”: “Hacen falta también instituciones respetadas, capaces de adaptarse continuamente, así como las aportaciones individuales en todos los ámbitos de la sociedad”.

Garton Ash ha cerrado su discurso con ese tiquitaca –una referencia a Leo Messi, otro de los premiados–: “Ojalá las naciones, Estados y regiones de Europa fueran capaces de hacer lo mismo, combinando, como siempre ha hecho Europa en sus mejores momentos, la diversidad y la unidad”. “Seríamos imbatibles”.

La primera dama de Estados Unidos, Melania Trump, ha anunciado este viernes que ha ayudado a concretar un acuerdo de alto el fuego local entre las fuerzas de Ucrania y Rusia, a partir del próximo 29 de octubre, en Oleshki, ciudad al “borde del desastre” en la línea del frente, ocupada por las tropas de Vladímir Putin .

“Ambas naciones acordaron detener temporalmente toda acción militar en Oleshki para permitir la entrada de ayuda humanitaria y preparar la evacuación de la población civil a través de un corredor seguro designado”, informa en un comunicado la oficina de la esposa del presidente Donald Trump, que no menciona que la ciudad se encuentra bajo control ruso tras la invasión de 2022.

En la ciudad, situada al sur de Jersón, los residentes han estado sufriendo una crisis humanitaria cada vez más grave debido a la falta de alimentos, electricidad y otros recursos. En un reportaje que publicó The Guardian el mes pasado, los residentes afirmaron que solo podían comer una vez al día: una sopa hecha con calabacín cultivado en lo que antes eran las jardineras de los edificios de apartamentos de la ciudad, a veces con la adición hierba comestible. “Estamos en Oleshki y no podemos salir. Nos estamos muriendo de hambre… Ahora mismo no tengo absolutamente nada que comer”, decía un mensaje de una mujer en la ciudad sitiada.

A lo largo de la guerra se han anunciado varias treguas localizadas y temporales, pero su implementación y cumplimiento sobre el terreno han estado marcadas por los reproches y acusaciones entre ambas partes.

“Sin mi intervención, habría sido imposible”

Según la Casa Blanca, la primera dama “inició conversaciones con ambos países y, en su función oficial de Intermediaria Exclusiva, logró que las partes acordaran los objetivos, los procedimientos técnicos, el calendario, los procesos y las condiciones” del cese el fuego localizado.

Ella y su representante “trabajaron directamente con las autoridades rusas y ucranianas”, afirma la comunicación, que describe la situación de Oleshki, en el sur de Ucrania, como “crítica”, con una población de “personas mayores que necesitan urgentemente atención médica, medicamentos, alimentos y agua potable”.

“Los habitantes de Oleshki tienen un suministro eléctrico limitado, viven rodeados de carreteras minadas y sufren ataques militares frecuentes. Resultaba evidente que, sin mi intervención, habría sido imposible hacer llegar ayuda humanitaria a la ciudad o evacuar a las personas mayores”, agrega Melania Trump.

Agrega que los responsables de visitar a los habitantes de la ciudad y determinar la asistencia necesaria serán representantes “civiles, no militares, de ambos países” y dice de que “quienes deseen ser evacuados recibirán apoyo coordinado y transporte al destino que elijan”. “Preveo que algunos querrán ir a Rusia y otros a Ucrania”, afirma la primera dama, quien informa que un “medio de comunicación estadounidense imparcial” acompañará a los equipos ruso y ucraniano en el terreno para documentar el proceso, sin entrar en detalles. Al parecer, se trada de Newsmax, un medio de comunicación de tendencia conservadora, que dice que sus cámaras tendrán “acceso exclusivo para documentar la operación”.

También asegura que Moscú y Kiev “designaron rápidamente equipos para coordinar la compleja logística necesaria, incluidas las labores de desminado” en el área.

David Arajamia, líder del partido oficialista Servidor del Pueblo en el Parlamento ucraniano, ha confirmado el alto el fuego y asegura que ha sido un “proceso prolongado en el que han participado muchas personas de diversos niveles políticos”. “Queremos destacar, en particular, la labor desempeñada por el Papa y la primera dama de los Estados Unidos, Melania Trump. Les expresamos nuestro más sincero agradecimiento”, dice en Telegram.

De acuerdo con el comunicado estadounidense, Melania Trump tuvo conocimiento de la “emergencia” en la ciudad durante una conversación privada en un evento que organizó en Nueva York, como parte de su agenda durante la Asamblea General de las Naciones Unidas, a fines de septiembre pasado.

Trump aludió a su experiencia como mediadora en negociaciones anteriores para propiciar el regreso de niños rusos y ucranianos separados por la guerra y especificó que utilizó el mismo canal de comunicación establecido con ambas naciones para materializar las reunificaciones, por las que han regresado ya 34 menores.

El anuncio del cese el fuego localizado tiene lugar después de que el enviado especial de la Casa Blanca para mediar en la guerra en Ucrania, se reuniera por separado con los presidentes ucraniano, Volodímir Zelenski, y ruso, Vladímir Putin, para relanzar el estancado diálogo de paz. 

Septiembre fue el primer mes en cinco años en que España no compró gas natural licuado a Rusia. Un hito y a la vez un recordatorio de lo difícil que es pasar de las palabras a los hechos en cuestión de principios internacionales. 

En lo que va de 2026, el 15% del suministro de gas natural en España ha venido de Rusia. En los cuatro años y medio de invasión rusa de Ucrania a gran escala, España de hecho ha seguido siendo una de las puertas de entrada del gas natural a Europa. En el primer semestre de este año, las compras españolas de gas ruso se dispararon en medio de la guerra en Oriente Próximo. 

Con la unidad de acción siempre tan esquiva en la UE, incluso en este asunto de más consenso, hasta este año los gobiernos no han sido capaces de aprobar el veto definitivo de las compras de gas, que entrará en vigor a lo largo de 2027. A la vez, esto supone de manera inmediata más compras de gas a Estados Unidos, cuyas decisiones erráticas actuales exponen los efectos de la excesiva dependencia del tradicional aliado y recuerdan uno de los grandes problemas estructurales para las economías mundiales: la dependencia de los combustibles más contaminantes y producidos en las regiones más inestables del planeta. 

Cada uno intenta lo que puede, y España es uno de los países en posición privilegiada por su apuesta por las energías renovables desde hace décadas. Otros lo tienen peor. 

El Gobierno británico acaba de autorizar la explotación de un yacimiento de gas en el sobreexplotado mar del Norte, paralizada por los tribunales y que el anterior primer ministro laborista, Keir Starmer, se había comprometido a abandonar. Ahora Andy Burnham, el actual, dice que su enfoque es “pragmático” mientras el Reino Unido invierte en energías renovables. 

La dependencia del gas y del petróleo alimenta a los peores tiranos del planeta y financia sus guerras, expone a las economías a los vaivenes que empeoran la vida diaria y echan sal en las heridas del descontento mientras empuja el caos climático con consecuencias devastadoras a la vista de todos en Europa.

El liderazgo y el dinero que hace falta para alejarse de esta dependencia requiere la unidad política internacional que ahora mismo no existe. La factura que estamos pagando se cuenta en vidas. 

Los dos peores momentos en la relación entre Donald Trump y Volodímir Zelenski han tenido un denominador común: ambos han llegado precedidos por una conversación telefónica del presidente de Estados Unidos con Vladímir Putin, en la que el líder del Kremlin le ha prometido grandes negocios conjuntos. Ocurrió en febrero de 2025, antes de la disputa pública entre el mandatario norteamericano y el ucraniano en el Despacho Oval de la Casa Blanca, y ha vuelto a suceder ahora, a raíz del acuerdo para que Moscú venda diésel con el permiso de Washington, que ha cogido a Kiev desprevenido y ha desatado una tormenta de reproches.

El presidente ruso ha sabido ofrecer a Trump en todo momento lo que deseaba, persuadirlo con sus argumentos, atraerlo a sus posiciones y enfrentarlo a Zelenski. En menos de dos semanas, Putin ha visto cómo el líder norteamericano suspendía la imposición de sanciones a Rusia, exigía la dimisión del presidente ucraniano, presionaba a Kiev con restricciones temporales de las comunicaciones en el campo de batalla y de la inteligencia militar, exculpaba al Kremlin por haber ayudado a Irán a combatir contra Estados Unidos e instaba a Europa a reanudar la compra de gas ruso.

Ahora bien, si con este apaciguamiento Trump pretendía ablandar la postura negociadora de Putin, ha conseguido justo lo contrario. Moscú considera que debe aprovechar la tensión entre Ucrania y Estados Unidos para pisar el acelerador en el campo de batalla y endurecer sus condiciones para la paz. Por eso, una vez más, la visita a Rusia del enviado especial de la Casa Blanca, Steve Witkoff, ha terminado sin acuerdos de calado ni concesiones por parte del Kremlin.

Un Trump indulgente con Putin

Justo antes de la discusión entre Trump y Zelenski en la Casa Blanca en 2025, Putin había propuesto a su homólogo explotar conjuntamente las tierras raras rusas de los territorios ucranianos ocupados. Esta y otras oportunidades de cooperación económica se perfilaban como un horizonte muy provechoso para Estados Unidos, que también estaba a punto de firmar un acuerdo para extraer minerales raros de Ucrania.

El presidente estadounidense interpretó aquella predisposición rusa como una señal de la voluntad del Kremlin de alcanzar un acuerdo de paz. Así, imaginó una resolución fácil del conflicto, un primer éxito para su mandato y el fin del gasto millonario en armamento para Ucrania. Zelenski, sin embargo, advirtió a Trump y a su vicepresidente, J.D. Vance, de que Putin había incumplido acuerdos anteriores y no tenía intención alguna de detener los combates; el aviso se recibió como una negativa ucraniana a explorar la vía diplomática.

Con el acuerdo del diésel, el líder del Kremlin ha convencido a Trump de que la situación vuelve a ser la misma: un Zelenski recalcitrante, que no está dispuesto a dejar de bombardear refinerías y que, por tanto, se convierte en un obstáculo para la política interna de Estados Unidos. Putin, en cambio, se presenta como un líder mundial constructivo, abierto al diálogo y con quien se pueden cerrar tratos.

Por primera vez, lo que ofrece Trump beneficia realmente a Rusia

Dmitri Popov — Columnista en Moskovski Komsomólets

Entre los proyectos que están debatiendo rusos y norteamericanos figuran iniciativas relacionadas con la energía, la logística, el aluminio, los fertilizantes, las tierras raras e incluso los centros de datos, según el negociador ruso Kirill Dmítriev, que este miércoles ha sido el primero en reunirse con Witkoff en San Petersburgo. Poco después, Putin ha afirmado que está interesado en restablecer la cooperación económica y que está preparado para suministrar grandes cantidades de fertilizantes a los agricultores de EEUU.

Previamente, Trump había intentado corresponder a ese gesto suspendiendo las sanciones que el Congreso de Estados Unidos había aprobado contra Rusia y que se esperaba que entraran en vigor a finales de la semana pasada. Las medidas incluían nuevas restricciones a la economía rusa y aranceles contra los países que importaran petróleo y gas rusos.

Moscú ha recibido positivamente el gesto. El ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, considera que revela “un enfoque serio” para crear “las condiciones necesarias” con las que avanzar en el deshielo entre ambos países.

Al mismo tiempo, según The New York Times, los emisarios de la Casa Blanca han propuesto a responsables europeos y ucranianos reactivar las compras de gas ruso y el tránsito a través de Ucrania como parte de un posible acuerdo de paz. El aumento de los ingresos energéticos, argumentan las fuentes citadas por el diario, podría incentivar a Putin a poner fin a la guerra.

“Vivimos tiempos increíbles”

En los últimos días, la prensa rusa afín al poder se ha mostrado casi incrédula ante el giro de Trump. El diario gubernamental Rosískaya Gazeta afirma que el acuerdo del diésel “solo comporta ventajas” para el Kremlin; Komsomólskaya Pravda apuesta por “llenar la caja, seguirle el juego a Trump y conseguir que Zelenski salga perdiendo pase lo que pase”, y el columnista Dmitri Popov, en Moskovski Komsomólets, concluye: “Vivimos tiempos increíbles: por primera vez, lo que ofrece Trump beneficia realmente a Rusia”.

Según Román Anin, uno de los mejores periodistas de investigación rusos, que lleva 15 años indagando en los servicios secretos y el crimen organizado ruso, Putin está aplicando a Trump el manual de los gánsteres y los siloviki –los agentes de los servicios de seguridad– para conseguir que haga lo que más le conviene al Kremlin. Según ese manual, Trump es un bariga, una palabra de la jerga delictiva rusa que describe a un hombre de negocios codicioso y sin escrúpulos, que antepone el beneficio propio a cualquier principio o norma. Y el objetivo del presidente ruso es convertirlo en un loj, un forastero que desconoce los códigos de ese submundo y al que engañan para que acabe sirviendo a los intereses del clan.

Y el principal interés del presidente ruso es un cambio de régimen en Kiev que lo haga más favorable a los designios del Gobierno ruso, el propósito que lo llevó a lanzar la invasión a gran escala de Ucrania en 2022. No es casual, pues, que tanto ahora como en febrero del año pasado Trump haya arremetido contra Zelenski, acusándolo de perpetuarse en el poder sin pasar por las urnas. Entonces lo calificó de “dictador sin elecciones” y ahora ha ido más allá al afirmar que “es hora de que Ucrania tenga un nuevo presidente” y sugerir que debería ser alguien capaz de llegar a un acuerdo.

Lavrov se ha apresurado a respaldar su petición. “Zelenski entiende que cualquier acuerdo aceptable para Rusia y Estados Unidos significaría el fin de su régimen y el suyo propio”, ha dicho esta semana.

En Moscú han visto una oportunidad para azuzar el enfrentamiento entre el líder ucraniano y el estadounidense. Volviendo a la semiótica mafiosa, Andréi Uglanov, periodista de Argumenti Nedeli, escribe: “Se podría decir que Trump le ha enviado a Zelenski un pescado muerto envuelto en papel de periódico. En la jerga de la mafia italiana y norteamericana de los años treinta del siglo pasado, eso significa que le han lanzado una advertencia: lo han condenado a ser eliminado”.

Otro objetivo que Putin espera alcanzar es que Washington deje de armar a Kiev. Últimamente, en plena campaña para las elecciones de medio mandato, Trump no ha dejado de expresar su malestar por haber invertido “miles de millones de dólares” en Ucrania “a cambio de nada”.

Aunque Zelenski confirmó el martes que Estados Unidos había reanudado el intercambio de inteligencia para alertar de los bombardeos rusos contra ciudades ucranianas, las restricciones impuestas al ejército ucraniano en el uso de la red de satélites Starlink ya se han dejado notar en el campo de batalla. El bloguero militar ruso Vladímir Románov señala que los ataques con drones ucranianos de medio alcance contra la principal ruta de suministro rusa en el frente sur se han detenido casi por completo debido a la limitación del uso del sistema de comunicaciones de la empresa de Elon Musk.

Trump justifica todos estos gestos de presión sobre Zelenski y de indulgencia hacia Putin como una estrategia para poner fin al conflicto. “Estoy negociando la paz en la guerra entre Rusia y Ucrania y no quiero hacer nada que aleje imprudentemente a Rusia de la mesa de negociaciones”, dijo recientemente.

De este modo, como ya sucedió durante los primeros meses de su mandato, el inquilino de la Casa Blanca ha vuelto a hacer suyo el relato del Kremlin. Da por hecho que Moscú lleva la iniciativa en el frente porque es “una gran máquina” que “avanza sin parar” y, al mismo tiempo, minimiza la destrucción causada por los ataques rusos contra Ucrania. “Rusia se ha portado bastante bien en Ucrania, no ha hecho gran cosa”, declaró.

Otro ejemplo de las consideraciones del presidente estadounidense es la benevolencia ante el apoyo ruso a su enemigo, Irán. Pese a que Moscú ha admitido haber prestado ayuda militar a Teherán, Trump no ha querido incidir en ello. “Rusia está haciendo muy poco, si es que está haciendo algo, para ayudar a Irán, en comparación con lo que podría estar haciendo”, se defiende el líder norteamericano.

Putin endurece sus condiciones de paz

Algunos analistas rusos creen que es precisamente gracias a la resistencia del régimen iraní que el presidente estadounidense se ve ahora obligado a acercarse de nuevo a Rusia, con la esperanza de presentar cartas ganadoras a su electorado. “Trump no es amigo nuestro, ni mucho menos. Simplemente, ahora mismo le conviene presionar a Zelenski. Hay que aprovecharlo, pero sin hacerse ilusiones”, escribe Popov en Moskovski Komsomólets.

En este sentido, Mijail Rostovski, en el mismo periódico, advierte de que, tras la cumbre de Alaska entre Trump y Putin, en agosto de 2025, el presidente de EEUU se distanció repentinamente de Rusia. “Cuando Trump ve que no le siguen el juego, tiende a cambiar de rumbo político, a veces incluso para adoptar una postura diametralmente opuesta”, señala.

De hecho, muchos políticos rusos son partidarios de rebajar el optimismo. Según el expresidente Dmitri Medvédev, quienes se han dejado llevar por la euforia harían bien en “poner los pies en el suelo”. “Solo nuestros muchachos, los misiles balísticos y los drones Geran nos acercan a la Victoria”, asegura.

Washington interpreta la disposición de Moscú a debatir posibles vías de cooperación económica como un gesto para avanzar hacia la paz, pero para el Kremlin son dos cuestiones independientes. “Rusia está dispuesta a alcanzar acuerdos económicos, pero no hará ninguna concesión política por amor a esos acuerdos”, afirmó Lavrov el martes.

Popov escribe que “los negocios son los negocios, y la guerra es la guerra”. El analista añade en otro artículo: “Hay que aprovechar esta ventana de oportunidad para hundir a Ucrania en la Edad de Piedra y obligarla a aceptar la paz en los términos de Rusia”.

Por eso, aunque, al comienzo de la reunión, Witkoff se ha mostrado optimista y ha hablado de un “impulso” para reactivar las conversaciones y lograr un alto el fuego, Putin no quiere ni oír hablar de una tregua. “La posición de Moscú sobre el alto el fuego energético con Ucrania no ha cambiado; Rusia necesita paz, no un alto el fuego”, ha insistido esta mañana el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov.

Putin no sólo no ha rebajado sus exigencias para poner fin a la guerra, sino que las ha elevado. A finales de la semana pasada, dio a entender por primera vez que, además de reclamar toda la región del Donbás, ahora tampoco está dispuesto a renunciar a los territorios del norte de Ucrania que el ejército ruso controla.

El corresponsal de guerra de Komsomólskaya Pravda, Aleksandr Kots, lo resume así: “Parece que la zona de amortiguación en las regiones de Járkov, Sumi y Dnipropetrovsk está condenada, tarde o temprano, a convertirse en territorio de la Federación Rusa. Cuyas fronteras, como bien se sabe, no terminan en ninguna parte”.

Ucrania es consciente de que el Kremlin intenta convencer a los norteamericanos de que su victoria es inevitable. Por eso denuncia que el ejército ruso reivindica conquistas que son falsas, como las de la ciudad fortaleza de Dobropilia, en Donetsk, y otras cuatro localidades: Kupiansk, Limán, Kostiantínivka y Oríjiv.

Putin ha presentado a Witkoff una imagen “objetiva” de la situación de la línea de contacto, donde “la iniciativa recae completamente en las tropas rusas”, ha informado el asesor presidencial ruso presente en la reunión, Yuri Ushakov.

En cambio, Kirilo Budánov, jefe de gabinete de Zelenski, advierte: “En este momento difícil, es esencial que todas las partes adopten una actitud comedida, lo que incluye una evaluación realista de la situación y la comunicación de información veraz”.

Este empecinamiento ruso ha imposibilitado cualquier avance tangible en la reunión entre Putin y el enviado de Trump. La petición ucraniana, respaldada por Estados Unidos, de celebrar una cumbre trilateral de líderes para desbloquear la cuestión territorial no figura en la agenda de Moscú. Para el Kremlin, una cita así solo tiene sentido para firmar un acuerdo de paz definitivo. Además, Putin siempre ha dejado claro que no considera a Zelenski un líder legítimo y espera que lo aparten para rubricar la rendición de Ucrania con un dirigente más dócil.

Rusia ha calificado las propuestas ucranianas y europeas de “poco provechosas” y solo se ha abierto a recuperar el formato de conversaciones a tres bandas con la mediación de Estados Unidos. Este tipo de reuniones habían permitido ciertos avances técnicos antes de quedar interrumpidas por la guerra en Oriente Medio. Aun así, habían resultado insuficientes para resolver el principal escollo, la cuestión territorial. Ushakov ha declarado que podrían retomarse durante la primera mitad de noviembre.

La Casa Blanca también ha querido ver en la liberación de Stephen Hubbard, un profesor estadounidense encarcelado en Rusia tras ser capturado en Ucrania al comienzo de la invasión, un indicio de las buenas intenciones de Putin. “Usted es un humanitario”, le dijo Witkoff al darle las gracias. Trump ha puesto en valor que el Kremlin haya aceptado sacar a Hubbard de prisión sin necesidad de un intercambio, una decisión “sin precedentes”.

El presidente ruso, Vladímir Putin, se ha mostrado este miércoles dispuesto a reanudar en noviembre las negociaciones de paz sobre Ucrania con mediación de Estados Unidos, tras la reunión mantenida con el emisario de la Casa Blanca, Steve Witkoff.

“El presidente informó a Witkoff de que, en principio, estamos dispuestos a reanudar las negociaciones tripartitas en torno al 10 de noviembre sobre el asunto más importante: la creación de un sistema de seguridad para Rusia y Ucrania al término del conflicto”, ha dicho Yuri Ushakov, asesor de Política Internacional del Kremlin, en rueda de prensa telefónica.

Al respecto, ha añadido que Witkoff comentó que “esto será recibido, sin lugar a dudas, con gran satisfacción por el presidente de EEUU, Donald Trump”.

Las negociaciones tripartitas no se celebran desde mediados de febrero debido al comienzo de la operación militar estadounidense en Irán.

Los intentos de la administración Trump desde principios del año pasado para poner fin a la guerra no han dado frutos significativos, y no se vislumbra ningún avance inminente. Rusia y Ucrania siguen estando muy lejos de llegar a un acuerdo, y Putin ha rechazado en diversas ocasiones un alto el fuego en el país invadido.

En este sentido, Ushakov ha destacado que el enviado de Trump informó al líder ruso sobre el resultado de las consultas con el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, y los representantes europeos en Oslo. Ha subrayado que Putin escuchó las “nuevas posturas e ideas” consensuadas por Kiev y los europeos en la capital noruega, “aunque, en el contexto del proceso de arreglo en Ucrania, no había muchas cosas útiles”.

Zelenski: “En este momento debemos congelar”

El presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, se muestra a favor de un alto el fuego que “congele” las actuales líneas del frente en la guerra con Rusia como un paso inicial para el alto el fuego definitivo del conflicto, e insiste en que buscará garantías de seguridad de EEUU y sus aliados.

Preguntado en la cadena Fox News sobre si aceptaría un acuerdo que deje las líneas fronterizas actuales, con Ucrania conservando el 75% o más de su territorio, Zelenski ha respondido: “Sí”. “En este momento debemos congelar (el mapa de Ucrania), creo que esa es la forma real de poner fin a esta guerra”, ha afirmado.

El ucraniano ha insistido en que sería “un alto el fuego o detener las muertes, como lo denominó el presidente (Donald) Trump: 'congelar y parar'”, en referencia a una propuesta del mandatario estadounidense, que busca relanzar el diálogo de paz entre Kiev y el presidente ruso.

“Por supuesto, esto es lo mínimo que necesitamos de Rusia hoy. Después, por supuesto, acudiremos al presidente (Trump) y a los (aliados) europeos y pediremos garantías de seguridad”, agrega Zelenski.

Trump volvió a insistir este martes que quiere que Zelenski llegue a un acuerdo de paz con Putin y se quejó de que EEUU sólo ha recibido “diésel caro” a cambio de la ayuda millonaria enviada a Kiev, en medio de la agudización en las tensiones con Zelenski, con el que ha intercambiado críticas en plena campaña para las elecciones de mitad de mandato.

Horas antes, el estadounidense defendió nuevamente su decisión de aliviar sanciones a Moscú y agradeció a Putin por la liberación de un ciudadano de su país, el profesor Stephen James Hubbard, capturado por Rusia cuando servía en el Ejército ucraniano.

El Kremlin hizo el anuncio al comienzo de la reunión que el mandatario ruso y el enviado especial de la Casa Blanca Steve Witkoff mantuvieron en San Petersburgo para tratar de relanzar el diálogo de paz con Ucrania.

La espiral crece. El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, ha acusado a su homólogo estadounidense, Donald Trump, de intentar presionar a Kiev para que se rinda ante Rusia. Zelenski también propone, para acceder a la petición de Trump de dejar de atacar las refinerías rusas con el fin de combatir los elevados precios del gasóleo, que se le suministren más misiles de defensa aérea Patriot.

“Ahora nos esperan días peligrosos de cara a las elecciones”, afirmó Zelenski en Bloomberg, en relación con las elecciones de mitad de mandato del 3 de noviembre: “Mi última propuesta era: no atacamos el gasóleo ruso, vosotros nos dais misiles para los sistemas Patriot con el fin de proteger nuestras instalaciones. Pero ellos solo quieren que dejemos de atacar el gasóleo. Y si atacamos, nos cortarán algo”.

Zelenski detalla las medidas hostiles de Washington hacia Kiev. Entre ellas, la ralentización deliberada de las velocidades de Internet de Starlink, crucial para las tropas ucranianas que luchan contra Rusia, y el retraso en los ya escasos envíos de interceptores Patriot contra misiles balísticos: “Creo que se han tomado medidas para convencer a Ucrania de que capitule. No estoy diciendo que ese sea el objetivo que persiguen nuestros socios. No quiero pensar que nuestros socios estadounidenses crean que la guerra podría terminar antes a costa de Ucrania. Pero eso es lo que parece”.

El presidente de EEUU, por su parte, ha intentado justificar en Truth Social el alivio de las sanciones a Rusia tras el acuerdo con Vladímir Putin para regar los mercados de gasóleo ruso: “Estoy negociando la paz en la guerra entre Rusia y Ucrania, y no quiero hacer nada que aleje, de forma imprudente, a Rusia de la mesa de negociaciones. Quizá lo más importante es que Rusia está haciendo muy poco para ayudar a la República Islámica de Irán, en comparación con lo que podría estar haciendo, y quiero que siga siendo así, y lo será, a menos que se interpongan personas estúpidas”.

Trump, además, acusa a Zelenski de estar “utilizando las refinerías de gasóleo de Rusia como objetivo, a sabiendas de que estos ataques están perjudicando gravemente a los mercados mundiales de gasóleo, incluidos los de Estados Unidos. Los agricultores, ganaderos y empresas de todo tipo están sufriendo enormemente por ello, pero Rusia, a pesar de todo, sigue enviando al mundo millones de barriles de gasóleo a bajo precio”.

“A Zelenski no le importa y, francamente, con todo el dinero que, como es bien sabido, le está dando Europa, y que el deshonesto Joe Biden le dio en el pasado, no quiere poner fin a esta guerra, y probablemente nunca lo quiso”, prosigue Trump, y sentencia: “Podría haber conseguido un acuerdo mejor hace dos años que el que puede conseguir ahora. Su país está en ruinas, ha perdido gran parte de su territorio, sus océanos y mares han desaparecido, y su población masculina es escasa, está herida o muerta”.

Ucrania respondió este domingo a las últimas decisiones en favor de Rusia del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, lanzando el mayor ataque de la guerra contra la segunda ciudad del país vecino, San Petersburgo. El ataque deja un balance de un muerto y cinco heridos.

Unos 150 drones hicieron estragos durante la madrugada en la infraestructura petrolera, logística y digital de la ciudad natal del jefe del Kremlin, Vladímir Putin, y la adyacente región de Leningrado. “No he podido dormir en toda la noche. La batalla entre los drones y los misiles antiaéreos tuvo lugar literalmente sobre nuestras cabezas”, comentó a EFE una residente en la antigua capital zarista.

El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, había reanudado el jueves los ataques contra las refinerías rusas después de que Trump anunciara una tregua energética que Rusia ignoró —76 ataques rusos contra objetivos energéticos desde entonces, según Kiev—, pero el bombardeo del domingo fue más allá, ya que prácticamente paralizó durante unas horas una ciudad de más de cinco millones de habitantes.

Los ataques provocaron incendios en dos terminales de petróleo, según las autoridades y los canales de Telegram. Una de ellas (Ruchi) es la más grande de la ciudad con una capacidad de almacenamiento de casi 74.000 metros cúbicos. Testigos oculares colgaron vídeos en las redes sociales con imágenes del fuego en dichas instalaciones.

Precisamente, Ruchi se utiliza para suministrar diésel AI-92 Y AI-95. La otra terminal cuenta con 21 depósitos de combustible, según la prensa local.

Esto tiene lugar poco después de que la Casa Blanca sellara con el Kremlin un acuerdo para el suministro de diésel ruso a EE.UU. y el mercado internacional, bombeo que aún no ha comenzado, con el supuesto fin de reducir los precios del combustible antes de las elecciones legislativas del 3 de noviembre.

Trump, quien había frenado en el último momento la entrada en vigor el domingo del paquete de sanciones conocido como Ley Graham, que castigaba a los importadores de petróleo ruso y a la conocida como 'flota fantasma', dijo claramente que su prioridad no eran los ucranianos, sino los granjeros y camioneros americanos.

Mientras, el viceprimer ministro ruso, Alexandr Nóvak, aseguró hoy en la televisión pública que, una vez se firmen los contratos con las compañías estadounidenses, Moscú tardará unos 15-20 días en comenzar a suplir su diésel a los consumidores en EEUU.

Centros de datos y almacenes de comercio electrónico

El gobernador de San Petersburgo, Alexandr Glebov, informó sobre un muerto y una decena los heridos en los ataques nocturnos contra la ciudad y Leningrado, de los que cinco aún se encuentran hospitalizados. Según datos preliminares, el fallecido perdió la vida cuando el fragmento de un aparato no tripulado de ala fija cayó sobre su automóvil

Además, resultaron dañados una docena de edificios de viviendas y dos casas particulares. Los inquilinos de algunos inmuebles tuvieron que ser evacuados en Casas de Cultura. Un dron también alcanzó un puente en la ciudad, un hospital y sectores de una autovía urbana tuvieron que ser cerrados.

Los drones ucranianos dañaron un centro de datos de Vkontakte -la Facebook rusa- en Leningrado y un almacén de la compañía de comercio electrónico Ozon de casi 80.000 metros cuadrados, que también fue pasto de las llamas, según el canal Astra.

Precisamente, el sábado Putin había ordenado al gobierno ruso un programa de reconstrucción de la infraestructura comercial y logística dañada por los drones ucranianos, que habían atacado en las últimas semanas centros de datos del gigante electrónico Yandex y del mayor banco ruso, Sberbank.

En total, según las primeras estimaciones, unas 20.000 personas se quedaron durante unas horas sin electricidad debido a los daños causados en la subestación Vostóchonaya.

Parálisis en los aeropuertos

Las autoridades, que admitieron incendios en numerosas infraestructuras de la urbe bañada por el Golfo de Finlandia, tuvieron que imponer restricciones a las operaciones del aeropuerto de Púlkovo por motivos de seguridad.

Lo mismo ocurrió en los principales aeropuertos de Moscú, donde cientos de vuelos han sido cancelados o retrasados en los últimos días, lo que ha obligado a algunos pasajeros a permanecer hasta 40 horas en las instalaciones portuarias. Por ejemplo, un avión procedente de Egipto tuvo que aterrizar hoy en Finlandia.

Si el ejército ruso quiere obligar a capitular a Kiev con ataques masivos contra sus instalaciones energéticas antes del invierno, el ucraniano quiere paralizar el transporte aéreo del país vecino, de lo que Zelenski ya advirtió en su momento a las aerolíneas extranjeras y que Putin tachó de “terrorismo de estado”.

En total, según el Ministerio de Defensa ruso, las defensas antiaéreas derribaron durante la noche más de un millar de drones enemigos sobre quince regiones de la parte europea del país y la anexionada península de Crimea.

Ucrania pide perdón por el dron en Lituania y Letonia que movilizó cazas de la OTAN

Además, Ucrania se disculpó este domingo con Lituania después de que un dron entrara en el espacio aéreo del país báltico y se estrellara al norte, y sostuvo que el incidente puede deberse a la guerra electrónica rusa que desvió posiblemente el vehículo aéreo no tripulado. El dron provocó una alerta aérea en Lituania y Letonia en medio del ataque ucraniano contra San Petersburgo y la adyacente región de Leningrado. Su presencia hizo despegar de madrugada cazas de la OTAN.

“Lamentamos el incidente ocurrido esta mañana en el espacio aéreo lituano, que podría haberse debido a que las contramedidas electrónicas rusas desviaran drones durante una operación contra objetivos militares legítimos en Rusia”, escribió el portavoz del Ministerio de Exteriores, Georguí Tiji, en la red social X. “Pedimos disculpas por cualquier alteración, riesgo o preocupación que esto haya podido ocasionar”, añadió.

Ucrania se compromete a compartir toda la información pertinente con Lituania para esclarecer por completo las circunstancias del incidente, añadió.

El ministro de Defensa, Robertas Kaunas, afirmó que el objeto fue detectado por los radares lituanos sobre las 03.00 GMT y se activó la misión de defensa aérea de la OTAN, que despegó cazas desde la base de Šiauliai para identificarlo. Sin embargo, debido a las condiciones meteorológicas no fue posible establecer contacto visual y derribar el objeto.

“El Consejo Europeo lamenta la decisión de Estados Unidos de levantar temporalmente las sanciones al diésel ruso”. Es una declaración breve y escueta, pero de una gran carga política. Los 27 países de la Unión Europea muestran su oposición a las decisiones de la Administración de Donald Trump, en un momento en el que claramente se ve que el presidente de Estados Unidos trata de culpar al presidente ucraniano de los altos precios del carburante ante las próximas elecciones, las 'midterm', que tendrán lugar en Estados Unidos.

Hasta el momento, la Unión Europea había intentado esquivar un pronunciamiento claro del papel de Trump en la guerra de Ucrania. Sin embargo, las últimas declaraciones del presidente de Estados Unidos han cambiado las tornas en Europa. Trump ha llegado a pedir que hubiera un cambio de presidente en Ucrania y se ha visto su mano tras el apagón tecnológico de la empresa de satélites de Elon Musk, Starlink, que ofrece información a Ucrania sobre los ataques con misiles y drones desde Rusia.

El levantamiento de las sanciones a Rusia no ha sido del gusto de los líderes europeos. El presidente de Francia, Emmanuel Macron, aseguró que “a decisión que se tomó no es buena para nadie. No es verdad que vaya a resolver el problema del mercado mundial del diésel. Por lo tanto, creo que no tendrá un impacto para el presidente Trump, envía un mensaje negativo y es un elemento de división, más bien genera desconfianza”.

“Cualquier paso que ayude a los rusos es una mala señal”

El primer ministro portugués, Luís Montenegro, calificó como “incoherente e inconsecuente” la decisión de la Casa Blanca, mientras que el primer ministro sueco, Ulf Kristersson, reiteró que lamentaba profundamente “este acuerdo sobre el diésel. Evidentemente, no representa una parte muy importante [del suministro], pero, aun así, va en la dirección equivocada. Cualquier paso que ayude ahora a los rusos a aumentar la financiación de la guerra es una mala señal. Por eso, respaldamos plenamente la postura de Volodímir Zelenski.

La primera ministra danesa, Mette Frederiksen, afirmó que “con las señales procedentes de EEUU, que van en contra de Ucrania, Europa se encuentra en una situación más desfavorable, más difícil, en lo que respecta a nuestra capacidad para defendernos de Rusia”. En el mismo sentido, el presidente de Finlandia, Alexander Stubb, mostró su desacuerdo con la decisión del presidente estadounidense. “Por supuesto, no estamos de acuerdo con la compra de diésel a Rusia por parte de Estados Unidos, ya que el diésel y el petróleo son lo que impulsa y alimenta la maquinaria bélica rusa”, apuntó Stubb. 

La posición beligerante de Trump con el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, también responde a la negativa de ucraniano a dejar de atacar a las infraestructuras energéticas rusas, pese a que Zelenski dio el visto bueno a un posible alto el fuego que Rusia rechazó.

La jefa de la diplomacia de la UE, Kaja Kallas, defendió que las refinerías rusas de carburante eran objetivos militares legítimos. “Si tenemos en cuenta el derecho internacional, está claro que estos ataques son una forma de defender a Ucrania. De estas refinerías procede la financiación de esta guerra que cada día acaba con la vida de ucranianos”.

Restricciones de Starlink para defender a Ucrania

Zelenski participó en la cumbre de líderes europeos que se ha celebrado este viernes en Bruselas. Tras verse con los mandatarios, el presidente ucraniano dio una rueda de prensa en la que se quejó de las restricciones de los satélites Starlink, pedidas por el presidente Trump, ya que impedía “interceptar aviones a reacción que atacan a nuestra población civil y que están matando a nuestras familias”.

“Estábamos utilizando interceptores especiales que se desplazaban a gran velocidad, drones interceptores que se mueven gracias a Starlink. Así pues, Starlink no se desactivó, pero se redujeron los límites de velocidad y, al reducirse éstos, nos vimos incapaces de derribar ciertos drones Shahed”, explicó Zelenski.

Aunque según el líder ucraniano parece que se va a solucionar: “el Ministerio de Defensa y mis socios han dicho que hay indicios por parte de la Casa Blanca de que van a restablecer esas capacidades. ¿Han restablecido los límites de velocidad anteriores? No, pero ¿se van a restablecer ahora? Sí”. 

Ucrania también ha mostrado su queja porque se ha quedado sin misiles 'Patriot' de fabricación estadounidense para su sistema de defensa aérea, lo que la deja más vulnerable a los ataques con misiles balísticos rusos. “Es un secreto a voces que, en estos momentos, no somos un destino prioritario para estos misiles, ya que se están enviando a Oriente Medio”, apuntó Zelenski, refiriéndose al conflicto iniciado por Estados Unidos en Irán.

Además, los países de la UE se han comprometido también a solventar las necesidades de financiación de Ucrania para afrontar en los próximos años la guerra contra Rusia. “Pedimos a la Comisión que presente la propuesta para abordar las necesidades de financiación adicionales de Ucrania para 2027”, se puede leer en las conclusiones del Consejo Europeo.

En la resolución de esta cumbre, los Estados miembros “mantienen su compromiso de atender las necesidades financieras urgentes de Ucrania junto con los socios internacionales”, para lo que piden “intensificar rápidamente su apoyo para ayudar a satisfacer las necesidades financieras y militares urgentes”.

Zelenski ha comentado en varias ocasiones que la guerra con Moscú costará 155.000 millones de euros el año que viene y que necesitarán “al menos 70.000 millones de euros más” de parte de la Unión para defensa y armamento.

A José Manuel Albares le cuesta elegir una sola crisis como la más difícil para las relaciones diplomáticas en los últimos tres años. La última legislatura que ha pasado como ministro de Exteriores ha coincidido con uno de los periodos más convulsos para la política internacional en la historia reciente.

Durante una entrevista con elDiario.es en el Palacio de Viana, la residencia oficial y sede más ceremonial del ministerio, Albares habla con calma y medida sobre Estados Unidos, Marruecos, Israel y Ucrania. Se vuelve más enfático al contestar preguntas sobre la primera reacción de los gobiernos europeos ante la crisis de Ceuta y la carta que firmaron 22 líderes tras la entrada de miles de migrantes en julio en un texto que cuestionaba la política migratoria española. El ministro dice que la misiva le “dolió”, pero que desde entonces nota un cambio entre sus colegas. Uno de sus mensajes más repetidos, en Bruselas y en Varsovia, es que la frontera del sur de la Unión Europea debe importar tanto como la del este.

Estos días prepara sus últimas citas europeas antes de las elecciones generales y la esperada cumbre iberoamericana, que se celebra este año en Madrid el 4 y 5 de noviembre. Cae en plena precampaña, pero Albares cree que los lazos “fraternos” primarán más que la política en ese caso, con acuerdos previstos sobre protección civil, movilidad académica y la inteligencia artificial.

Esta es parte de nuestra conversación, editada por extensión y claridad. 

La Comisión Marítima de Estados Unidos acaba de plantear sanciones a los buques españoles o restricciones al comercio por “discriminar” a sus barcos. ¿Cómo va a responder España a esta amenaza?

En primer lugar, la situación se enmarca dentro de la política comercial europea. En segundo lugar, ninguna de las acciones que realiza España es discriminatoria hacia ningún país del mundo ni en materia comercial ni en ninguna otra. Y, en tercer lugar, esto es un asunto que está todavía en una fase preliminar. Queda todavía mucho tiempo para realizar alegaciones y, por supuesto, el Gobierno de España las va a realizar y siempre va a defender a sus empresas ante cualquier país del mundo.

¿España se plantea alguna medida recíproca?

En estos momentos, está en una fase preliminar. No hay ningún tipo de medidas ni decisión. Por lo tanto, estamos muy lejos de que se aplique. Va a quedar muy claro que estamos hablando del ámbito de la política comercial de la Unión Europea y, sobre todo, que España no establece ningún tipo de medidas discriminatorias para ningún país del mundo y que todas las medidas que España toma son siempre respetuosas con nuestra legislación nacional y con la legislación internacional.

La relación con Estados Unidos ha sido una de las más difíciles, sobre todo en los dos últimos años. ¿Cuál ha sido para usted el peor momento para las relaciones exteriores de España? 

Consideramos que Estados Unidos es el aliado natural histórico de todos los europeos, también de los españoles, y queremos una relación transatlántica lo más estrecha posible porque ha sido muy beneficiosa en las últimas décadas para los europeos y también para los norteamericanos tanto en materia comercial como de seguridad. 

Pero la Administración norteamericana actual tiene unos postulados nuevos tanto en materia comercial como en materia de seguridad, y ahí lo importante es cómo respondemos los europeos, cómo nos posicionamos. España impulsa que lo hagamos manteniendo ese lazo trasatlántico y al mismo tiempo dando un salto en la soberanía europea: que cada vez más la disuasión esté en nuestras propias manos, que completemos todo el potencial del mercado único, que diversifiquemos nuestros socios comerciales, como hemos hecho correctamente con Mercosur o con India, y que cada vez más avancemos en un mercado único digital. Porque la innovación, la soberanía digital, es también importante. 

Estados Unidos es el aliado natural histórico de todos los europeos, también de los españoles, y queremos una relación transatlántica lo más estrecha posible porque ha sido muy beneficiosa en las últimas décadas... Pero la Administración norteamericana actual tiene unos postulados nuevos tanto en materia comercial como en materia de seguridad

En tres años en los que ha habido pocas noticias buenas en el ámbito internacional, ¿cuál ha sido el momento más difícil para su ministerio?

Es un mundo complejo y que está en cambio. Y muchos de esos cambios no van a volver atrás. Lo importante siempre es garantizar que nuestra política exterior sea una política exterior con voz e identidad propia marcada por dos vectores: la defensa de los intereses de los españoles y la proyección de sus valores. 

De un lado, los intereses: cuando vemos cómo el bloqueo del estrecho de Ormuz golpea el bolsillo de los españoles e incrementa el precio de los hidrocarburos, cómo la guerra en Ucrania amenaza nuestra soberanía energética y amenaza la propia seguridad europea... Para que a los españoles les vayan bien las cosas dentro, nosotros tenemos que hacer las cosas bien fuera. Y por eso es tan importante un Gobierno que hable con voz propia y que tenga claros los intereses de los españoles y no un Gobierno con las fuerzas de extrema derecha dentro de él, que responden a intereses de terceros y que lo que buscan siempre es debilitar a Europa, que es el proyecto que nos da estabilidad y prosperidad. 

Para que a los españoles les vayan bien las cosas dentro, tenemos que hacer las cosas bien fuera. Y por eso es tan importante un Gobierno que hable con voz propia y que tenga claros los intereses de los españoles y no un Gobierno con las fuerzas de extrema derecha dentro de él, que responden a intereses de terceros y que lo que buscan siempre es debilitar a Europa

Y, por otro lado, proyectar los valores de los españoles, que sea un mundo donde un país como España se inserta con liderazgo, de una manera natural. Ese es un mundo que defiende el derecho internacional y el derecho internacional humanitario. Por eso nosotros decimos exactamente lo mismo, por los mismos valores y con los mismos objetivos, en Ucrania y en Oriente Medio. Y defendemos a los civiles indefensos ucranianos como defendemos a los civiles indefensos palestinos. La defensa de la soberanía ucraniana y la defensa de la existencia de un Estado de Palestina y de la solución de dos Estados responden a exactamente lo mismo: pensar en el orden internacional que existe en estos momentos. No hay un orden internacional alternativo, sino que la alternativa es el caos de la guerra permanente.

Defendemos a los civiles indefensos ucranianos como defendemos a los civiles indefensos palestinos. La defensa de la soberanía ucraniana y la defensa de la existencia de un Estado de Palestina y de la solución de dos Estados responden a exactamente lo mismo: pensar en el orden internacional que existe en estos momentos. No hay un orden internacional alternativo, la alternativa es el caos de la guerra permanente.

¿Es más difícil defender esos valores cuando la crisis se acerca a España? En elDiario.es publicamos audios de militares en Ceuta que parecen estar casi bromeando sobre agresiones a migrantes. ¿Le preocupa esa imagen?

Esta mañana he visto algún titular y no he profundizado ni conozco si esos hechos son así o no. En cualquier caso, si hay el más mínimo indicio, lo que hay que hacer es investigarlo y llegar hasta el final de esa situación. No tengo más información. Si eso se verificara, es, por supuesto, algo a rechazar de manera tajante. 

Todo ser humano, independientemente de la situación en la que se encuentre, tiene un derecho innato al respeto a su dignidad y a sus derechos humanos. Y si algo apreciamos de Ceuta, si por algo todos los españoles nos sentimos tan orgullosos de una ciudad como Ceuta, es precisamente porque es un ejemplo de convivencia y que independientemente del origen, del credo o de la situación social de todos los ceutíes y las ceutíes, todos ellos conviven de manera perfecta. Es un modelo de convivencia que está en juego en muchas partes del mundo, porque las fuerzas de extrema derecha, también aquí en España, lo que buscan es dividirnos y enfrentarnos.

En este verano tan difícil para Ceuta, sabemos por lo que ha publicado El País que hubo incursiones de buques marroquíes en aguas de Ceuta. ¿Cuándo supo usted de este incidente?

El presidente del Gobierno ha explicado perfectamente la situación y es a lo que me atengo. Hay un diálogo entre las dos Armadas precisamente para evitar cualquier malentendido.

El País publica que estuvo a punto de producirse incluso una colisión entre dos buques militares.

El presidente del Gobierno ha sido muy claro al respecto y, desde luego, el compromiso del Gobierno con Ceuta y Melilla, con nuestra soberanía y nuestra integridad territorial está absolutamente fuera de toda duda.

¿Es parte de su conversación con Marruecos?

Evidentemente, mi función como ministro de Asuntos Exteriores es tener las mejores relaciones con todos nuestros vecinos. En el caso de Marruecos, desde el respeto a unos principios que son el de nuestra soberanía y nuestra integridad territorial, y los principios que pactamos conjuntamente en el año 2022.

Octubre es cuando se renueva o debate la misión para el Sáhara Occidental en el Consejo de Seguridad. El secretario general de la ONU, António Guterres, ha planteado en un informe la importancia de una consulta al pueblo saharaui. ¿España apoya esta idea? 

Nosotros tenemos una posición que es conocida y apoyamos las resoluciones del Consejo de Seguridad. La última, de hecho, es una resolución que respalda claramente la posición española y apoyamos al enviado personal del secretario general de Naciones Unidas, Staffan de Mistura, con el que me he reunido y hablo muy a menudo, y que ha realizado hace muy pocas semanas un viaje por la región en un avión de las Fuerzas Armadas españolas. Siempre le traslado lo mismo: todos los medios del Gobierno de España y del Estado español están a su disposición para resolver un conflicto que lleva 50 años y que nunca me resignaré a que siga abierto 50 años más.

¿El plan de autonomía debería ser sometido a referéndum? 

Lo que tenemos que hacer todos es apoyar a las Naciones Unidas, quien tiene que traer la decisión de las partes, porque son ellas las que han dicho que es ahí donde tiene que estar la decisión. Es el secretario general de las Naciones Unidas, su enviado personal y el Consejo de Seguridad: lo que tenemos que hacer todos es intentar ayudar a Naciones Unidas a encontrar una solución porque no podemos seguir 50 años más. 

¿Le preocupa que haya tensión alrededor de este momento en Naciones Unidas, también para España, para Ceuta y Melilla?

Lo que sí voy a hacer siempre es apoyar al enviado personal del secretario general de Naciones Unidas. Lo he hecho desde el primer minuto como ministro de Asuntos Exteriores. Este es un asunto que, desde luego, no tiene nada que ver con Ceuta y Melilla. Por lo tanto, ninguna preocupación en torno a Ceuta y Melilla, que son frontera exterior de España y de la Unión Europea.

Usted repite que la frontera sur de Europa es tan importante como la frontera este. ¿Hace falta decirlo? ¿Todavía no está claro en Europa? 

Por supuesto que hace falta decirlo. Y yo soy el ministro de Asuntos Exteriores que ha hecho dos cosas. El primero de toda la historia de España que ha ido a Ceuta. Y el primero que ha anclado Ceuta y Melilla claramente dentro de todos los instrumentos de la Unión Europea, que ha dicho alto y claro “no voy a tolerar que ni un día más se dé más importancia a las fronteras terrestres del este de Europa que a las del sur de Europa”. Lo he dicho delante de todos mis colegas en el Consejo de Asuntos Exteriores. Lo he dicho públicamente y se lo digo hoy a usted. Y por eso hay cuatro decisiones que ya están en marcha. 

Hemos solicitado formalmente un puesto permanente en el Comité de las Regiones para Ceuta y Melilla. En segundo lugar, hemos solicitado que Ceuta y Melilla sean parte integral de la unión aduanera con sus especificidades, porque son los únicos territorios de la Unión Europea que se encuentran en África, con una de las fronteras más desiguales del planeta, con una enorme presión migratoria. En tercer lugar, hemos solicitado una presencia permanente institucional de Frontex tanto en Ceuta como en Melilla.

Y, en cuarto lugar, hemos solicitado un instrumento financiero por esa especificidad de esa frontera terrestre del sur para Ceuta y Melilla, exactamente igual con las distintas modalidades que tienen que las fronteras terrestres del Este y también de manera más global. 

He solicitado que no se vuelva nunca más a hablar de las fronteras exteriores de la Unión Europea sin referirse a las fronteras terrestres del sur, que son las de Ceuta y Melilla.

Este Gobierno va a anclar definitivamente en todas las instituciones Ceuta y Melilla. Y yo jamás permitiré que se dé más importancia a las fronteras terrestres del este que a las del sur. Y he visto un cambio desde esos primeros momentos en agosto en la Unión Europea, donde ahora sí hay un apoyo sin fisuras de todos los miembros a Ceuta y Melilla. Esa es una de mis principales tareas y de mis principales preocupaciones en estos momentos y estoy encontrando apoyo total de todos mis colegas europeos.

Yo jamás permitiré que se dé más importancia a las fronteras terrestres del este que a las del sur. Y he visto un cambio. He visto un cambio desde esos primeros momentos en agosto en la Unión Europea, donde ahora sí hay un apoyo sin fisuras de todos los miembros a Ceuta y Melilla

¿Le sorprendió la carta de los 22 líderes justo cuando estalló la crisis?

Me dolió. Me pareció que eso no es Europa. Desde luego, no es la Europa en la que yo creo. No es la Europa en la que cree este Gobierno. No es como se han comportado este Gobierno y los españoles.

Cuando hubo tensiones en 2021 en las fronteras de los países de la Unión Europea con Bielorrusia por temas migratorios, España fue solidaria. Cuando en 2022 hubo una agresión rusa a Ucrania, España fue solidaria. Somos el cuarto país de la Unión Europea en acogida de refugiados ucranianos. Cuando en 2023 Italia estaba completamente sumergida por entradas irregulares en Lampedusa y no podía gestionarlo, no solo fuimos solidarios, fuimos tan lejos que acogimos en España migrantes irregulares desde Italia. Estamos hablando de un país que tiene el doble de entradas irregulares que nosotros. Cuando Dinamarca ha sufrido presiones inaceptables sobre su integridad territorial y su soberanía, hemos sido solidarios.

Por lo tanto, exigimos esa misma solidaridad que en estos momentos tenemos, pero que en el momento de esa carta falló. A mí me dolió y me dolió porque eso es ir contra Europa. Europa es ante todo solidaridad. Si no hay solidaridad, no hay proyecto europeo.

¿Va a tener España que aportar más ayuda militar a Ucrania, sobre todo ahora que Estados Unidos parece que de nuevo está retirando respaldo hasta para la conexión a Internet?

Todo lo que toca Ucrania hay que situarlo en el marco europeo. No es un tema de tal o cual país, España u otro, sino que somos todos los europeos los que estamos tomando las decisiones. Desde el primer día de la invasión rusa a Ucrania estamos tomando las decisiones conjuntamente. 

España, desde el primer momento, ha ayudado a Ucrania tanto como es posible y lo seguiremos haciendo tanto tiempo como sea necesario, porque los españoles y los europeos tenemos que ser conscientes. El acuerdo de paz –y estoy seguro de que un día lo habrá en torno a Ucrania– será también en buena medida el futuro esquema de seguridad de la frontera este de la Unión Europea. Porque lo que se está ventilando en Ucrania no es exclusivamente su integridad territorial y su soberanía, que ya es enorme. Se está ventilando también qué es Europa: si Europa es una tierra de paz o si es un sitio donde la guerra puede ser utilizada para alcanzar objetivos de política exterior. Y si un país tiene derecho a decidir a qué organismos pertenece y ser una democracia donde sea la tolerancia y los valores europeos los que prevalezcan. Y, desde luego, yo creo que el apoyo de España a Ucrania, y así lo ha reconocido el presidente Zelenski en múltiples ocasiones, está fuera de toda duda, desde todo punto de vista político, diplomático, humanitario.

Pero España aparece según datos disponibles entre los países europeos que menos aporta en relación con su PIB…

No es cierto. Estamos hablando de 1.000 millones de euros comprometidos este año, exactamente igual que el año pasado y efectivamente entregados, y el mayor paquete de ayuda humanitaria que ha dado España nunca a un solo país. Y cuando uno ve los rankings en estos momentos, en este año estamos situados entre los principales apoyos a Ucrania. Esa es la realidad. Lo reconoce el propio presidente Zelenski y el Gobierno ucraniano lo ha hecho en múltiples ocasiones.

¿Ve una amenaza para España de ciberataques, incendios y otros ataques como los que estamos viendo en los países bálticos, Alemania y Reino Unido? 

Los ataques y las amenazas híbridas son una realidad para todos los europeos. Todo lo que toca a la ciberseguridad en estos momentos es un punto absolutamente definitivo y sensible para la seguridad y el bienestar de todos los europeos, incluidos los españoles. Y al final la seguridad de la Unión Europea es única. 

Lo que ocurre en la frontera este de la Unión Europea nos concierne exactamente igual que lo que ocurre en las fronteras terrestres del sur de Europa en Ceuta y Melilla. Los europeos, también España, trabajamos conjuntamente para poder hacer frente a esas amenazas.

Los ataques y las amenazas híbridas son una realidad para todos los europeos

En el contexto de las elecciones generales, ¿hay alguna alerta o preparación para las próximas semanas por posibles ataques y campañas de desinformación?

Hace mucho tiempo que las estrategias de seguridad, tanto española como europea, lo incluyen. De hecho, llevamos ya un tiempo trabajando aquí desde el Gobierno de España y desde el Ministerio de Asuntos Exteriores para luchar contra la desinformación. 

Luchamos contra la desinformación en torno a Ceuta, cuando hubo llamamientos el 15 de agosto, el 23 de septiembre, para hacer nuevos saltos. Trabajamos desde el Ministerio de Asuntos Exteriores, desde nuestras redes sociales, las redes sociales de la embajada y los consulados de España en Marruecos para luchar contra la desinformación y dar la información veraz y certera, y contra la desinformación que se estaba expandiendo por toda Europa sobre la integridad del espacio Schengen desde Ceuta y Melilla. Hemos sido muy eficaces.

¿Ve algún riesgo alrededor de las elecciones generales?

Hay una cosa que tenemos que dar por segura: en todas las elecciones en los últimos años en Europa ha habido injerencias externas e intentos de manipulación y desinformación. Por lo tanto, tenemos que estar preparados para ello sin ninguna duda.

En todas las elecciones en los últimos años en Europa ha habido injerencias externas e intentos de manipulación y desinformación. Tenemos que estar preparados para ello

¿Esas injerencias en España y en Europa están sirviendo de apoyo a grupos de extrema derecha? 

Sin ninguna duda, todas las fuerzas de extrema derecha y las redes en torno a la extrema derecha vehiculan enormemente la desinformación. Y hay que combatirlas. El momento electoral es un momento en el cual la sociedad tiende a estar situada en torno a temas que son fundamentales. Y para poder votar en libertad, el ciudadano tiene que tener información veraz en sus manos. Lo que buscan esas injerencias externas y esa desinformación que en muchas ocasiones trata de apoyar y de fomentar las ideas de extrema derecha es precisamente que los ciudadanos europeos no tengan acceso a una información veraz.

Uno tiene que ser consciente de que si esas injerencias externas apoyan a las fuerzas de extrema derecha es porque lo que quieren es dividirnos a los españoles y dividirnos a los europeos, porque divididos somos más débiles. Pero debilitar el proyecto europeo es ir contra el bienestar de los españoles.

Sobre otras elecciones ¿cree que con un nuevo Gobierno en Israel mejorarían las relaciones con España?

Son los ciudadanos de Israel los que tienen que decidir quién es el Gobierno de Israel y no tengo nada que añadir al respecto. Lo que sí le puedo decir es que España, independientemente del Gobierno, siempre va a apoyar la solución de dos Estados, porque creemos que un Estado palestino conviviendo en paz y en seguridad con un Estado de Israel, que por supuesto tiene derecho a tener un Estado, es la mejor fórmula para que haya paz, prosperidad, estabilidad y seguridad para todos, incluido para el pueblo de Israel.

¿Le gustaría repetir como ministro de Exteriores?

Esa es una decisión que corresponde al presidente del Gobierno. De lo que yo estoy seguro es de que el próximo presidente del Gobierno se llama Pedro Sánchez.

El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, mandó este miércoles un mensaje en Londres inusualmente pesimista sobre la relación con Estados Unidos tras el último acuerdo del presidente Donald Trump con Rusia. “Es una pena que estemos perdiendo a un socio fuerte”, dijo en una entrevista en la que también asintió ante la pregunta de si se sentía “traicionado”.

“¿Cree usted que está perdiendo a Estados Unidos?”, le insistió el entrevistador británico, Piers Morgan. “Sí, pero no es por nosotros. No podemos ser débiles. Si lo somos, no sobreviviremos. No vamos a vender nuestro país”, dijo Zelenski, que le quitó importancia a sus propios “sentimientos”. Al ser preguntado por el anuncio de Trump del levantamiento de sanciones para comprar diésel ruso, el presidente ucraniano dijo: “Es doloroso cuando Trump elige un lado y no es el nuestro. Vale que se quede en el medio. Si estás en el medio, debes quedarte en el medio, no en el lado equivocado. Sus asesores están equivocados. No sé quién le está empujando hacia el lado equivocado. Este no es el lado correcto de la historia”.

En medio de otra crisis con Estados Unidos, el presidente ucraniano fue recibido con abrazos, guardias reales y promesas de más apoyo en Londres. Después del pacto de Trump con el presidente ruso, Vladímir Putin, para levantar sanciones y comprar diésel ruso, Ucrania asegura que no ha recibido información de inteligencia antes de varios ataques sobre Kiev y la versión militar de Starlink, la red de Internet por satélite de Elon Musk, ha sufrido interrupciones. 

Acogida cálida

Zelenski fue recibido por el rey Carlos III en el Palacio de Buckingham y después en Downing Street, rodeado de la guardia real en una ceremonia militar poco habitual y reservada solo a las visitas de Estado. Los funcionarios del Ministerio de Exteriores británico salieron a la puerta de su sede a aplaudirle. La acogida recordaba a la calidez de marzo de 2025, cuando Keir Starmer y el rey lo recibieron después de la bronca de Trump y su vicepresidente en la Casa Blanca.

El primer ministro británico, Andy Burnham, insistió en que el Reino Unido seguirá respaldando a Ucrania y ha pedido a sus ministros nuevas formas de ayudar a Kiev. Zelenski agradeció el apoyo y volvió a pedir un alto el fuego.

El primer ministro británico ha evitado criticar a Trump y dice que su prioridad es “reparar puentes” con Washington. También ha aprovechado la visita para anunciar que mandará antes de lo previsto misiles británicos contra la nueva generación de drones rusos. 

Además, su ministro de Economía, John Healey, defiende esta semana en la reunión del FMI en Tailandia una prohibición más amplia de las compras del gas natural licuado ruso. 

Inteligencia y Starlink

El Gobierno estadounidense asegura que sigue compartiendo inteligencia con Kiev y el ucraniano no ha querido culpar directamente a Estados Unidos. Sí ha sido más explícito con las interrupciones del servicio de Starlink, que utilizan las unidades de drones ucranianos y que dejaron de funcionar este miércoles en el frente. “Está claro que esta acción no es una coincidencia y está relacionada con la situación política actual”, dijo Serhii Beskrestnov, asesor del Ministerio de Defensa ucraniano. Fuentes del Gobierno han confirmado al Financial Times la interrupción del servicio. Elon Musk, el dueño de X y de Starlink, ha vuelto a atacar esta semana a Zelenski en su red.

El presidente ucraniano se refirió en Londres a los dos asuntos con pocos detalles en público. A su llegada a Downing Street, dijo que los comentaría con Burnham y los describió como “dificultades” y “sorpresas”.

El gas natural licuado

El viernes pasado, después de una reunión con los europeos en Florida, la Administración Trump reveló que no sólo va a comprar diésel ruso, sino que tampoco va castigar a quien lo haga. Hace solo unas semanas el propio Trump firmó un acuerdo bipartidista para imponer más sanciones a la energía rusa. Se trata de una cantidad simbólica de diésel, pero es una señal del nuevo cambio de Estados Unidos y su presión a Ucrania. 

La UE sigue comprando gas natural a Rusia y no ha dejado de hacerlo desde la invasión a gran escala, pero las sanciones que entrarán en vigor en 2027 aspiran a eliminar por completo esas importaciones. En septiembre, por primera vez en cinco años, España no compró gas natural licuado de Rusia, según los datos de Enagás. La prohibición europea entra en vigor en enero.

Rusia ha continuado los ataques contra civiles e infraestructura energética pese al anuncio de supuesta tregua de Trump, y no ha dado ninguna señal de que se quiera sentar a negociar la paz. 

Una de las negociaciones más avanzadas es sobre Lukoil, compañía energética ahora sancionada por Estados Unidos y que, según el New York Times, podría vender sus activos a un grupo de inversión estadounidense liderado por un donante de Trump e inversores cataríes que ya hacen negocios con Jared Kushner, yerno del presidente y enviado para negociar a Moscú. 

Un soldado ucraniano será juzgado en Hamburgo acusado de participar en uno de los actos de sabotaje más descarados de la historia europea de la posguerra: el ataque de 2022 contra los gasoductos Nord Stream entre Rusia y Alemania.

Serhii Kuznetsov, un oficial de las fuerzas especiales del ejército ucraniano, está acusado por la fiscalía de ser cómplice de crímenes de guerra al atacar infraestructuras civiles, provocar una explosión, causar daños materiales e interrumpir los servicios públicos.

Kuznetsov, que en la apertura del juicio el miércoles será identificado únicamente como Serhii K debido a la legislación alemana en materia de protección de datos, fue mencionado con su nombre completo en una orden de extradición. Se le acusa de haber preparado y llevado a cabo la detonación de al menos cuatro artefactos incendiarios de hasta 27 kilos de peso a una profundidad de unos 80 metros bajo el mar Báltico, cerca de la isla danesa de Bornholm.

Se cree que contaba con seis cómplices, entre ellos cuatro buzos de aguas profundas, un experto en explosivos y un capitán de barco, quienes presuntamente utilizaron un yate alquilado y explosivos controlados por temporizador. Tanto él como su país niegan cualquier implicación en los ataques.

Las explosiones tuvieron lugar el 26 de septiembre de 2022 y causaron graves daños a los gasoductos que se habían construido para transportar gas natural ruso entre Vyborg, en el oeste de Rusia, y Lubmin, cerca de Greifswald, en el norte de Alemania.

Las explosiones provocaron la rotura de los gasoductos Nord Stream 1 —la principal vía de suministro de gas de Rusia a Alemania antes de que Moscú cortara el suministro en agosto de 2022—. También dañaron el Nord Stream 2, que estaba listo para transportar gas, pero que nunca llegó a ponerse en funcionamiento después de que Alemania suspendiera su proceso de autorización justo antes de la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia.

Los ataques se produjeron mientras los países europeos intentaban dejar de depender del suministro energético ruso como reacción a la agresión del Kremlin.

Pusieron de manifiesto la dependencia de Europa —y, en particular, de Alemania— del gas ruso, además de destacar la opacidad de las operaciones clandestinas en tiempos de guerra.

Los analistas en materia de seguridad culparon inicialmente a Moscú del ataque. Rusia ha negado su implicación y, a su vez, ha culpado a EEUU, que lo ha negado con igual vehemencia.

Sin embargo, en julio, la fiscalía alemana acusó a las “autoridades estatales” ucranianas de ordenar el ataque, argumentando: “El objetivo era interrumpir de forma permanente el suministro de gas a través de los gasoductos e impedir que Rusia utilizara los ingresos del comercio de gas natural para financiar su esfuerzo bélico”.

El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, ha negado que su país estuviera implicado.

Ucrania, en el banquillo

Kuznetsov fue detenido en agosto de 2025 mientras disfrutaba de unas vacaciones familiares en Italia; según la policía italiana, se entregó sin oponer resistencia. Viajaba con un pasaporte falso. Fue extraditado a Alemania el pasado mes de noviembre, tras fracasar los intentos legales para impedirlo.

Otro sospechoso, Volodímir Zhuravlyov, instalador de aire acondicionado y buceador aficionado, fue detenido en agosto en el norte de Croacia en virtud de una orden de detención europea. Se opone a su extradición a Alemania tras haber solicitado asilo en Croacia. Niega haber participado de alguna manera en el sabotaje.

Consciente de lo potencialmente polémico que podría resultar el juicio —en el que Ucrania se encuentra, en la práctica, en el banquillo de los acusados por un delito cometido contra su aliado, y uno de sus más firmes apoyos durante la guerra—, el Gobierno alemán se ha abstenido de hacer comentarios al respecto.

El partido de extrema derecha y pro-Kremlin Alternativa para Alemania, que está en pleno auge en las encuestas, ha aprovechado el complot del Nord Stream para reforzar su argumento de que la ayuda alemana a Ucrania debe cesar y que debe restablecerse el gasoducto, de modo que el suministro barato de gas pueda ayudar a contrarrestar la crisis del coste de la vida.

Gran expectación

El juicio está suscitando gran interés, sobre todo porque Nord Stream ya era un tema muy polémico antes del ataque, en el que estaba implicado el líder ruso, Vladímir Putin, quien, junto con el entonces canciller alemán, Gerhard Schröder, logró eludir a Ucrania como país de tránsito con el Nord Stream 1. Tras la salida de Schröder de la cancillería, Putin lo nombró presidente del consejo de supervisión de la empresa Nord Stream AG. La semana pasada se vio a Schröder asistiendo a la celebración del cumpleaños de Putin.

El tribunal rechazó la solicitud de los rusos de participar como codemandantes en el juicio de Hamburgo. La empresa Gazprom, propietaria del gasoducto Nord Stream 2, había alegado su derecho a hacerlo debido a lo que ha calificado como graves consecuencias económicas derivadas del atentado. El tribunal argumentó que, si bien los costes de reparación de los gasoductos serían elevados, su restauración no sería económicamente imposible.

Según las informaciones, se espera que Kuznetsov, cuya identificación militar indica que se encontraba en servicio activo en el momento en que se volaron los gasoductos, haga valer su derecho a guardar silencio durante el juicio.

Se prevé que su equipo de abogados presente declaraciones juradas de dos de sus superiores militares para respaldar el argumento de que tiene prohibido revelar detalles de sus acciones como soldado.

Según se informa, habría recibido órdenes de un hombre considerado el cerebro del atentado y que figura entre quienes han testificado a su favor.

Se han fijado 16 fechas de juicio en el Tribunal Regional Superior Hanseático de Hamburgo hasta el 17 de diciembre inclusive, y es probable que se celebren nuevas vistas en enero y febrero.

La Unión Europea ha aprobado este lunes el que ha denominado como “mayor paquete de sanciones de su historia contra el complejo militar-industrial ruso”. Entre los sancionados hay casi 1.600 personas y entidades afectadas. Tras unos meses en los que los intereses empresariales y comerciales de algunos de los 27 países de la UE se han impuesto sobre la capacidad europea de castigar económicamente a Rusia, en esta ocasión hubo unanimidad para responder a “la continua y creciente agresión de Rusia contra Ucrania, y en particular a su reciente campaña militar, que ha golpeado deliberadamente infraestructuras civiles y ha causado un grave sufrimiento a la población”. El Kremlin descarta una tregua temporal, mientras Ucrania acusa a Moscú de haberse saltado el supuesto alto el fuego sobre las infraestructuras energéticas que propuso el presidente de EEUU, Donald Trump.

Las nuevas sanciones están dirigidas contre 826 empresas rusas y 743 personas que ejercen como consejeros delegados o altos directivos de esas compañías. Según fuentes del Consejo Europeo, las nuevas penalizaciones “se dirigen específicamente contra proveedores de nivel intermedio que constituyen el núcleo de la industria militar rusa. Estas empresas generan una facturación anual de al menos 20.000 millones de euros y emplean a más de 250.000 personas”.

Ucrania había pedido en reiteradas ocasiones que la Unión Europea aprobara más sanciones contra el complejo industrial y militar de Rusia. Fuentes de la UE aseguran que “las compañías incluidas en la lista suministran componentes esenciales para algunos de los sistemas de armamento más avanzados de Rusia, entre ellos misiles, vehículos aéreos no tripulados (drones) y aeronaves”.

Las personas y entidades sancionadas “quedan sujetas a la congelación de sus activos. También se prohíbe poner fondos o recursos económicos, directa o indirectamente, a su disposición o en su beneficio. En el caso de las personas físicas incluidas en la lista, se aplica además una prohibición de viajar a la UE”.

“La UE ha aprobado la mayor ronda de inclusiones en las listas de sanciones desde 2022. Cerca de 1.600 entradas apuntan al complejo militar-industrial ruso. Más de la mitad afectan a la cadena de producción de los misiles balísticos que Rusia utiliza a diario para matar a civiles ucranianos. Bombardear los puentes de Kiev, los barcos que transportan cereales y la Academia Nacional de Ciencias no son acciones propias de un país que busca la paz. Este no es el momento de aliviar la presión sobre Moscú, sino de aumentarla”, ha argumentado la jefa de la diplomacia europea, Kaja Kallas, para defender la aprobación de las nuevas sanciones.

El presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, agradeció las nuevas sanciones en un mensaje en la red social X. “Doy las gracias a António Costa y Ursula von der Leyen, así como a todos los Estados miembros de la UE, por aprobar un nuevo paquete de sanciones contra el complejo militar-industrial ruso. Cada vez resulta más evidente que Rusia no está dispuesta a aceptar el alto el fuego en el ámbito energético propuesto por Estados Unidos y que pretende continuar con sus ataques aéreos terroristas contra nuestra población y nuestras comunidades”, ha comentado Zelenski.

El ministro de Exteriores de Ucrania, Andrii Sybiha, ha comentado en X que “el Kremlin lleva años intentando dividir a Europa. Hoy, Europa está demostrando por qué Moscú teme su unidad”.

Donde no ha habido acuerdo ha sido alrededor de los visados de viaje para ciudadanos rudos. Países como Finlandia, Polonia o Suecia han exigido que se frene la concesión de estos permisos para turistas rusos, especialmente con personas vinculadas al Kremlin y a excombatientes en la guerra de Ucrania. Sin embargo, no hay acuerdo entre los países para fijar un criterio sobre cómo parar estos visados, que normalmente se conceden a ciudadanos rusos de alto poder adquisitivo. Tanto Francia como Italia han pedido más información y garantía legales para acceder a la prohibición de estos visados.

Kallas ha admitido que si Estados Unidos presionara a Rusia habría más posibilidades de que se pudiera acabar con esta guerra. El presidente de EEUU, Donald Trump, acordó relajar temporalmente las sanciones sobre el combustible ruso para que Rusia pueda suministrar diésel al mercado global para reducir los precios.

Sin acuerdo por la tregua

Donald Trump anunció este domingo en la red social de su propiedad Truth Social que, con efecto inmediato, entraría en vigor un “alto el fuego energético” en la guerra entre Rusia y Ucrania. Aunque Zelenski mostró su disposición a hacer efectivo el supuesto acuerdo de tregua energética, el Kremlin no ha confirmado que lo haya aceptado.

El presidente ucraniano ha recordado que “los rusos han atacado seis instalaciones energéticas en Ucrania. En total, 33 personas han resultado heridas en todo el país. Esto es lo que ocurre cuando Rusia ve la posibilidad de aumentar los ingresos destinados a su maquinaria de guerra. Por eso, ejercer más presión sobre las entidades rusas, en particular las implicadas en la producción de misiles balísticos y drones Shahed, es una señal acertada e indispensable si nos tomamos en serio el objetivo de poner fin a la guerra de Rusia”.

Posteriormente, el jefe de la Administración Militar regional de Donetsk, Vadym Filashkin, afirmó que una niña de 13 años figura entre las tres personas que murieron el lunes en un ataque ruso contra una vivienda cerca de Kramatorsk, ciudad situada en el frente de guerra en el este de Ucrania.

El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, apuntado que Rusia rechaza la idea de un alto el fuego temporal porque Moscú quiere alcanzar un acuerdo de paz duradero. “Tanto el presidente Putin como otros responsables a distintos niveles han reiterado en numerosas ocasiones que no queremos un alto el fuego. Queremos una paz duradera y estamos dispuestos a hacer todo lo posible para conseguirla”.

“Continúan los contactos. En cuanto tengamos algo que decir al respecto les informaremos sin falta. Buscamos medidas verdaderamente eficaces y decisiones responsables que allanen el camino para una solución pacífica”, apuntó Peskov.

El portavoz ruso recogió el guante que lanzó Zelenski a Trump de celebrar elecciones en Ucrania si Washington es capaz de garantizar una tregua rusa de al menos 60 días. “Si Kiev realmente quiere celebrar elecciones, entonces el presidente ruso, el comandante supremo, estará dispuesto a ordenar no realizar ataques contra Ucrania el día de las elecciones”, una propuesta muy alejada de la petición del dirigente ucraniano.

Sanciones contra personas y empresas de Corea del Norte

Por otro lado, la UE también aprobó sanciones contra tres personas y cuatro entidades por “apoyar, promover o facilitar actividades que contribuyen a los programas norcoreanos relacionados con las armas nucleares, los misiles balísticos y otras armas de destrucción masiva, así como de infringir y eludir las sanciones de Naciones Unidas”.

Fuentes del Consejo Europeo añadieron que “las nuevas inclusiones en la lista se dirigen contra actividades vinculadas al creciente grado de cooperación militar y económica entre Corea del Norte y Rusia, entre ellas el despliegue de trabajadores norcoreanos en territorio ruso, la cooperación comercial e industrial y el intercambio de armas por petróleo”.

Entre los sancionados figura Ri Song Jin, investigador de la Administración Nacional de Tecnología Aeroespacial de Corea del Norte y funcionario de la Dirección General de Misiles. También ha incluido en la lista a Samolet Group, una empresa rusa de promoción inmobiliaria, y a su consejera delegada, Anna Nikolaevna Akinshina, por su responsabilidad al frente de una compañía que ha empleado a trabajadores norcoreanos. Ha sido sancionado Vladímir Aleksandrovich Sokolov, fundador y presidente del holding ruso Black Horse, por promover y facilitar proyectos de cooperación comercial e industrial con Corea del Norte, Paekyangsan Shipping Co Ltd, que opera el buque de bandera norcoreana Paek Yang San, implicado en envíos de productos petrolíferos refinados desde Rusia a Corea del Norte y Golden Autumn Agroholding, una filial de Black Horse.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha anunciado en la red social de su propiedad Truth Social que, con efecto inmediato, entrará en vigor un “alto el fuego energético” en la guerra entre Rusia y Ucrania.

Según Trump tanto las autoridades rusas como las ucranianas habrían aceptado el cese de ataques contra infraestructuras energéticas de su enemigo y les ha pedido que “no lo rompan”. Sin embargo, el presidente ucraniano Volodímir Zelenski ha declarado sentirse “sorprendido” por el anuncio del presidente de Estados Unidos.

La Casa Blanca tampoco ha detallado si Trump ha hablado por teléfono con sus homólogos ruso y ucraniano, Vladímir Putin y Volodímir Zelenski, antes de realizar el anuncio, que llega un día después de que el presidente estadounidense cargara contra Zelenski por autorizar los ataques ucranianos de las últimas semanas sobre refinerías rusas y asegurase que “ha llegado el momento de que Ucrania tenga un nuevo presidente”.

El presidente ucraniano, Zelenski, ha publicado en sus redes sociales que acaba de mantener conversaciones con el primer ministro canadiense, Mark Carney, el presidente de Finlandia, Alex Stubb, y el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, en las que han tratado “el alto el fuego energético” anunciado por Trump.

“Ucrania apoya el alto el fuego y es importante que Rusia lo apoye también. Estamos esperando detalles de la parte americana”, ha detallado Zelenski, quien ha agregado que, por su parte, “Ucrania siempre apoya completamente los pasos hacia la desescalada, la protección de vidas y las decisiones necesarias para acabar con la guerra y garantizar una paz duradera”.

Precisamente este domingo, el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, había abierto la posibilidad de un cese de sus ataques contra infraestructura energética y especialmente petrolífera en Rusia si el país vecino aceptase una tregua de 60 días.

“Es posible detener los ataques contra la infraestructura energética hoy mismo pero Putin no quiere hacerlo. Ucrania estará dispuesta a dejar de atacar las refinerías de petróleo rusas si Rusia deja de atacar nuestra infraestructura energética. Cualquier medida de desescalada debe ser recíproca y estar respaldada por garantías reales”, dijo Zelenski en sus redes sociales.

Zelenski insistió en esta idea en una entrevista este domingo con la cadena de televisión estadounidense ABC: “Se lo dije al presidente Trump, a su equipo y a su gente varias veces: queremos la paz, estamos listos para un alto el fuego, estamos listos para comenzar con cualquier tipo de medidas de desescalada”, afirmó en el programa 'This Week'. “Y si los rusos quieren que no ataquemos su diésel, sus refinerías, etc., le pedimos al presidente Trump que les dé la señal de que no ataquen la infraestructura energética de Ucrania”.

Añadió que Ucrania está incluso dispuesta a organizar elecciones si Rusia respeta este hipotético alto el fuego de dos meses: “No nos ataquen. No maten a nuestros hijos. Dejaremos de atacar su diésel. Y creo que es un trato justo”.

A última hora del viernes, el presidente de Estados Unidos anunciaba un acuerdo con Rusia para la exportación de diésel de este país hacia el gigante norteamericano, desbloqueando las sanciones al petróleo ruso vigentes desde el inicio de la guerra de Ucrania. “Rusia entregará, en un breve plazo de tiempo, 3.000.000 de toneladas de gasóleo”, llegó a asegurar Donald Trump.

El anuncio, que no sentó nada bien en Ucrania, provocó una dura reacción del presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, quien calificó de “injusto” e “impropio de un aliado” el acuerdo entre Trump y Putin.

“En el mismo momento en que nuestro equipo hablaba con el equipo estadounidense en Florida, en ese momento el presidente de EEUU tiene una conversación con el líder del Kremlin, con el líder de esta guerra, con el líder de esta agresión, y llega al acuerdo correspondiente por el que le da la posibilidad a Rusia de exportar diésel”, ha declarado Zelenski.

El presidente ucraniano señaló asimismo que el dinero que ingrese Putin por la venta del diésel exportado a EEUU irá a financiar la guerra en Ucrania.

El anuncio de Trump se produce después de que el 18 de septiembre firmara una ronda de sanciones contra Rusia con vistas a asfixiar la economía energética del país, que alimenta la guerra en Ucrania. A última hora de este sábado 10 de octubre, las autoridades rusas anunciaban el levantamiento parcial de la prohibición vigente de exportación de diésel tras este acuerdo anunciado por Donald Trump.

El Ejecutivo ruso indicó que la medida entra en vigor este sábado y “permitirá en la etapa actual dirigir al mercado mundial 500.000 toneladas de combustible diésel”. Y añadió que las compañías petroleras deben comenzar a contratar los suministros de diésel con los clientes extranjeros en coordinación con el Gobierno ruso.

Por su parte, el vice primer ministro ruso, Alexandr Nóvak, indicó que esta decisión no afectará los intereses de los consumidores rusos. “En Rusia el diésel se produce a partir de crudo ruso en refinerías nacionales. Los volúmenes de producción nos permiten abastecer plenamente tanto el mercado interno como los volúmenes especificados para el suministro global”, sostuvo.

Hasta este sábado se mantenía vigente la prohibición de exportar gasóleo: para los productores se preveía como límite el 31 de octubre próximo, y para los no productores, hasta el 31 de enero de 2027. Sin embargo, se mantiene una prohibición total de exportar gasolina hasta el 31 de enero de 2027.

Los bombarderos de Kiev contra instalaciones energéticas han contribuido a una mayor escalada de los precios del diésel a nivel mundial, ya de por sí afectados por la guerra de Irán, debido al peso que Rusia tiene en las exportaciones globales de este combustible.

El encarecimiento de los hidrocarburos es uno de los temas que más preocupan actualmente en la Casa Blanca ante la impopularidad de Trump y el Partido Republicano a menos de un mes de que se celebren unas elecciones legislativas en las que la formación conservadora se arriesga a perder su exigua mayoría en el Congreso y el Senado estadounidenses.

Además, desde primera hora de este domingo, Ucrania y Rusia han continuado las hostilidades, en esta ocasión con ataques sobre infraestructura relacionada con servicios informáticos y centros de datos. Mientras el Ejército ucraniano lanzaba un ataque contra el gigante informático ruso Yandex, los rusos respondían con un ataque contra centros de datos de la región de Odesa, así como contra buques ucranianos estacionados en el Mar Negro.

El presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, ha ofrecido a su homólogo ruso, Vladímir Putin, una tregua en los ataques a infraestructuras energéticas a los que ambos países están sometiendo al otro.

“Ucrania estará dispuesta a detener los ataques contra las refinerías de petróleo rusas si Rusia cesa sus ataques contra nuestra infraestructura energética”, afirmó el líder ucraniano en la red social X.

“La verdadera causa de la guerra en Europa es Rusia, y solo Rusia. Hoy ya es posible detener los ataques contra nuestro sector energético, pero (Vladímir) Putin no quiere hacerlo”, agregó. Zelenski también señala que “cualquier paso de desescalada debe ser recíproco y respaldado por garantías reales”.

Zelenski insistió en esta idea en una entrevista este domingo con la cadena estadounidense ABC: “Se lo dije al presidente Trump, a su equipo y a su gente varias veces: queremos la paz, estamos listos para un alto el fuego, estamos listos para comenzar con cualquier tipo de medidas de desescalada”, afirmó en el programa 'This Week'. “Y si los rusos quieren que no ataquemos su diésel, sus refinerías, etc., le pedimos al presidente Trump que les dé la señal de que no ataquen la infraestructura energética de Ucrania”.

Añadió que Ucrania “organizará elecciones” si Rusia respeta un alto el fuego de 60 días: “No nos ataquen. No maten a nuestros hijos. Dejaremos de atacar su diésel. Y creo que es un trato justo”.

Estas declaraciones llegan después de que este sábado Donald Trump y Putin alcanzaran un acuerdo para regar de diésel ruso los mercados y rebajar así el precio antes de las elecciones.

El mandatario ucraniano calificó este acuerdo de “injusto” e “impropio de un aliado”, pues permitirá a Rusia exportar millones de toneladas de diésel a los mercados estadounidense e internacionales pese a las sanciones en vigor de Washington sobre el sector energético ruso que pesan sobre Moscú desde el arranque de la guerra en 2022.

El presidente estadounidense cargó contra la crítica del ucraniano: “Ha llegado el momento de que Ucrania tenga un nuevo presidente”, llegó a afirmar. También añadió que Zelenski no ha querido llegar a acuerdos para cerrar la guerra de Ucrania.

“Sugiero que busquen un nuevo líder capaz de llegar a un acuerdo, porque él podría haber cerrado muchos acuerdos y, por alguna razón, nunca lo hace”, señaló Trump, que concluyó diciendo que cree que “ha llegado el momento de que Ucrania tenga un nuevo presidente”.

La estrategia de llevar la guerra al interior de Rusia por parte de Ucrania fue respondida por el Kremlin con una campaña de bombardeos para cerrar las exportaciones ucranianas por el mar Negro, que tuvo su respuesta desde Kiev. Durante el verano, el Mar Negro se convirtió en “el escenario más mortífero para la navegación”, según el servicio internacional de información sobre el transporte marítimo, Lloyd’s List. Con la llegada del otoño, esta zona sigue siendo un campo de batalla más en la guerra de desgaste entre Ucrania y Rusia, con duras repercusiones para los mercados globales de cereales, que están incrementando los precios. Antes de la invasión, Rusia y Ucrania representaban un tercio de las exportaciones mundiales de trigo y el 20% de las de maíz.

La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) ha indicado que los precios de los cereales en septiembre habían aumentado en un 18% respecto al año anterior. La razón de este incremento “se debió en gran medida a las restricciones logísticas en la región del mar Negro, que llevaron a los países importadores a recurrir a proveedores alternativos”, según explica la FAO.

Caitlin Welsh, directora del Programa de Seguridad Alimentaria del Center for Strategic and International Studies (CSIS), explicó a la cadena CBC que “ahora ya no es solo Rusia la que ataca a Ucrania, sino que Ucrania también ataca a Rusia, y ambas cosas están ocurriendo al mismo tiempo. Los precios ya están subiendo y creo que podemos esperar que los precios de los cereales, especialmente los del trigo, sigan aumentando”.

Tom de Waal, analista de Carnegie Europe, comenta que “en agosto, la guerra aérea redujo en dos tercios las exportaciones de cereales y productos agrícolas tanto de Rusia como de Ucrania. La falta de ese grano en los mercados mundiales pone a varios países africanos en riesgo de hambruna, mientras que los precios mundiales de los cereales, ya encarecidos por el cierre del estrecho de Ormuz, podrían subir todavía más”.

En 2022, tras la invasión de Ucrania por parte de Rusia, con la intermediación de Turquía se consiguió firmar en julio la Iniciativa de Granos del Mar Negro, un pacto firmado por Rusia, Ucrania, Turquía y Naciones Unidas que permitió la exportación segura de grano, alimentos y fertilizantes desde los puertos ucranianos en el Mar Negro (Odesa, Chornomorsk y Yuzhny) para aliviar la crisis alimentaria mundial.

“Rusia rechaza la propuesta de alto el fuego en el mar Negro”

Sin embargo, en esta ocasión el Kremlin se ha negado a llegar a un acuerdo. Yevgeniya Gaber, investigadora del Atlantic Council, explica que “Rusia ha vuelto a rechazar las propuestas de alto el fuego marítimo en el mar Negro. En agosto, Moscú descartó la oferta de Ucrania de suspender los ataques contra objetivos civiles en el mar como una 'medida a medias'. Más recientemente, Rusia rechazó otra propuesta de tregua limitada en el mar Negro, presentada por Turquía y Naciones Unidas, alegando que los 'acuerdos parciales' no pueden acercar a Rusia y Ucrania a una solución de paz”.

“Los ataques rusos han tenido como objetivo sistemático las infraestructuras y los activos económicos de Ucrania para debilitar su economía y su moral. Los puertos ucranianos del mar Negro han sufrido daños de tal magnitud que las exportaciones de Ucrania a través de esta vía marítima han quedado, a todos los efectos prácticos, paralizadas, lo que está perjudicando gravemente los ingresos del país”, explica Fredrik Löjdquist, director del think tank Stockholm Centre for Eastern European Studies.

El ministro ucraniano de Agricultura, Taras Vysotskyi, explicó en una entrevista al Financial Times que si los puertos siguen cerrados, Ucrania dejará de ingresar 8.000 millones de dólares entre junio de este año y junio de 2027. Ucrania habría previsto exportar 64 millones de toneladas de productos agrícolas en 2026, pero ahora las previsiones se han rebajado a la mitad.

Además, Moscú ha dado un paso más allá con el ataque a buques de países europeos. El primer ministro de Bulgaria afirmó el pasado martes que dos buques comerciales habían sido alcanzados por drones en el primer ataque contra embarcaciones registrado en la zona económica exclusiva de este país miembro de la OTAN en el mar Negro. Además, un carguero de propiedad turca que transportaba grano fue atacado por dos drones que acabaron hundiéndolo frente a la costa de Rumanía. 

Rusia y Ucrania buscan rutas comerciales alternativas

Tanto Rusia como Ucrania están buscando rutas comerciales alternativas. Moscú está planteando otras vías alternativas para exportar sus cereales, según declaró la ministra rusa de Agricultura, Oksana Lut. Por un lado, se están transportando a través de los mares Báltico y Caspio. Rusia también está utilizando una ruta que atraviesa Kazajistán y está negociando con China que crucen por su país para la venta en el sudeste asiático.

Mientras, Ucrania se encuentra con los obstáculos que le ponen tanto Polonia como Rumanía desde 2023 para aumentar el transporte de su grano por sus territorios, con el argumento de que tienen que proteger a los agricultores de sus países ya que parte del cargamento puede acabar en sus mercados.

El ministro ucraniano de Exteriores, Andrii Sybiha, conminó este viernes a la directora general de la Organización Mundial del Comercio (OMC), Ngozi Okonjo-Iweala, porque “los ataques rusos contra buques civiles, marinos y puertos ucranianos en el mar Negro amenazan las cadenas mundiales de suministro de alimentos. Es necesario restablecer sin demora la seguridad de la navegación. Contamos con que la OMC haga oír su voz en apoyo de los esfuerzos internacionales para lograrlo”.

El problema también radica en que no hay capacidad para presionar a Rusia y que acepte un nuevo plan de paz en esta zona. Yevgeniya Gaber, investigadora del Atlantic Council, resalta que “los países ribereños del mar Negro no pueden garantizar por sí solos una disuasión creíble frente a Rusia. Rumanía y Bulgaria siguen careciendo de muchas de las capacidades de defensa costera, radares, sensores y otros medios necesarios para disuadir a Rusia de forma independiente. Turquía dispone de capacidades militares y de defensa antimisiles considerablemente superiores, pero sigue gestionando una relación delicada con Moscú, combinando su apoyo a Ucrania con una cuidadosa gestión de la escalada y la cooperación con Rusia”.

“La fragmentación regional añade complejidad a la situación de seguridad. A diferencia del mar Báltico, el mar Negro reúne a países miembros y no miembros de la OTAN, así como a Estados pertenecientes y ajenos a la Unión Europea. Las herramientas diseñadas para superar estas dificultades siguen siendo limitadas. El Centro de Seguridad Marítima del Mar Negro propuesto por la UE sigue siendo, por ahora, principalmente un concepto. El Grupo de Trabajo Trilateral de Contramedidas contra Minas en el Mar Negro (MCM), creado por Turquía, Rumanía y Bulgaria, solo mantiene una presencia operativa durante solo dos meses al año, carece de capacidades suficientes y excluye al país que cuenta, con diferencia, con mayor experiencia de combate en el mar Negro: Ucrania”, explica Yevgeniya Gaber.

Como solución, Nino Lezhava, analista de Defensa y Seguridad del Center for European Policy Analysis, propone que “el caso del mar Báltico ofrece un modelo que seguir. Cuando se cortaron cables submarinos entre Finlandia y Estonia, la OTAN respondió en cuestión de semanas con la operación Baltic Sentry. El mar Negro no ha recibido nada comparable, pese al aumento de lo que está en juego. Se necesita una operación de vigilancia y protección antes de que se produzca el primer incidente, no después”.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, cargó este sábado contra su homólogo ucraniano, Volodímir Zelenski, a cuenta de los bombardeos de Kiev sobre refinerías rusas y después de las críticas de Zelenski al mandatario estadounidense por su acuerdo sobre el diésel con el presidente ruso Vladímir Putin y consideró que “ha llegado el momento de que Ucrania tenga un nuevo presidente”.

Estas declaraciones de Trump a los medios en el exterior de la Casa Blanca se producen después de que la delegación enviada por Kiev a Florida para mantener conversaciones con los enviados especiales estadounidenses para Ucrania adelantara su regreso y horas después de que el propio Trump anunciara que autorizará las operaciones rusas con diésel hasta abril para controlar la subida global de precios.

“Le dijimos 'puedes hacer lo que quieras con Rusia, pero no ataques las refinerías', porque ese es un problema mundial que él está causando. Y quiere crear problemas para el mundo, problemas para nuestros agricultores, nuestros ganaderos, con el combustible diésel, porque Rusia suministra una gran parte del combustible diésel en todo el mundo”, argumentó Trump antes de partir a Tennessee, donde ofrecerá un mitin para las legislativas.

Trump afirmó que Zelenski no ha querido llegar a acuerdos para cerrar la guerra de Ucrania, conflicto que consideró que “comenzó debido a la incompetencia”.

“Nunca debió haber empezado. No habrían perdido ya el 30 % de su país”, dijo del Gobierno ucraniano.

“Sugiero que busquen un nuevo líder capaz de llegar a un acuerdo, porque él podría haber cerrado muchos acuerdos y, por alguna razón, nunca lo hace”, señaló Trump, que concluyó diciendo que cree que “ha llegado el momento de que Ucrania tenga un nuevo presidente”.

Zelenski ya criticó el viernes el acuerdo entre Trump y su homólogo ruso, Vladímir Putin, y calificó el pacto de “injusto” e “impropio de un aliado”.

El acuerdo permitirá a Rusia exportar millones de toneladas de diésel a los mercados estadounidense e internacionales pese a las sanciones en vigor de Washington sobre el sector energético ruso que pesan sobre Moscú desde el arranque de la guerra en 2022.

Kiril Dmítriev, emisario ruso para la cooperación económica con Estados Unidos, celebró este viernes el llamamiento de Trump a cambiar al presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, porque “quiere causar problemas a todo el mundo”.

“El presidente Trump se suma a quienes creen que Ucrania necesita un liderazgo realmente centrado en la paz, y no en el belicismo de Zelenski”, escribió en su cuenta de X, al señalar que “la diplomacia del diésel dejó al descubierto a Zelenski”.

Ucrania atacó una terminal petrolera rusa en la víspera del acuerdo

Precisamente esta madrugada, Ucrania atacó una terminal petrolera en la sureña región rusa de Rostov pese al acuerdo de suministro de diésel alcanzado la víspera entre los presidentes de Estados Unidos, Donald Trump, y Rusia, Vladímir Putin, según informaron hoy las autoridades y medios independientes.

Según el canal de Telegram independiente ruso Astra, en Rostov en el Don, la capital regional, se desató un incendio en la terminal petrolera Yug Rusí, encargada del almacenamiento y bombeo de combustible de la refinería Neftezhájinsk, instalación que ya había sido alcanzada por drones ucranianos el pasado 9 de julio.

Durante el ataque nocturno, en el que fueron derribados más de cien drones, también “resultó dañado un puente ferroviario”, según informó en MAX, la red de mensajería rusa, el gobernador local, Yuri Slúsar.

“Se detuvo el tránsito de trenes en ambas direcciones. Se verifica la información sobre posibles víctimas. Los servicios de emergencias trabajan en el lugar de los hechos”, indicó. Posteriormente señaló que durante el ataque fueron heridas seis personas y dañados varios edificios y casas particulares. Se desató un incendio en un edificio en construcción en la localidad de Batáisk.

Además, en el mar de Azov fueron atacados dos buques, sin que se reportasen víctimas.

El ataque contra la instalación petrolera rusa tiene lugar apenas horas después de que Trump y Putin acordaran en una conversación telefónica que Rusia suministrará petróleo y derivados a los mercados estadounidense y mundial, para bajar los precios del diésel en el mercado internacional.

Poco antes, Trump anunció en su red Truth Social que durante “una conversación sumamente exitosa” con Putin se acordó que “Rusia suministrará de inmediato más de 300.000 toneladas de combustible diésel a los mercados estadounidense y mundial; otras 500.000 toneladas durante el mes de noviembre y 1.000.000 de toneladas inmediatamente después”.

Trump añadió que, “además, en función del estado de sus refinerías de diésel, Rusia entregará posteriormente —en un breve plazo— 3.000.000 de toneladas de combustible diésel”.

El anuncio llega en un momento de máxima preocupación en la Casa Blanca y en el Partido Republicano por los datos que marcan las encuestas de cara a las elecciones de medio mandato del 3 de noviembre y que dan una ventaja de unos siete puntos a los demócratas, especialmente por el malestar ciudadano por el alto precio de la gasolina y las dificultades para afrontar el coste de la vida.

Mientras, la decisión de Putin se produce después de que en los últimos meses Rusia sufriera un grave déficit de combustible, que provocó grandes colas en las gasolineras, debido a los ataques ucranianos contra las refinerías rusas.

Todo ello, en medio de exigencias del jefe de la Casa Blanca al presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, de que cese unilateralmente los ataques contra las refinerías rusas, ya que esto afecta a los precios del diésel.

El 26 de abril de 1986 se produjo el peor accidente nuclear del que hay registros. Durante un desgraciado ensayo en el reactor número cuatro de la central nuclear de Chernóbil, ubicada en la antigua Unión Soviética (URSS), se produjo una pérdida de control que se tradujo en una fuerte explosión y un incendio con consecuencias catastróficas para el entorno y la población.

El edificio del reactor quedó destruido y se emitieron grandes cantidades de radiación a la atmósfera en lo que actualmente son los territorios de Bielorrusia, Ucrania y Rusia. Hubo una treintena de víctimas mortales y más de ocho millones de personas en los tres países fueron expuestas a elevados niveles de radiación, según cálculos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

Cuarenta años después, el acceso a Chernóbil sigue prohibido y la zona sigue vallada, conformando la conocida como Zona de Exclusión de Chernóbil, un área restringida de aproximadamente cuatro mil kilómetros cuadrados al norte de Ucrania, en la frontera con Bielorrusia. 

El panorama de destrucción no ha cambiado y tampoco la composición de algunas de las partículas localizadas en la zona, de acuerdo con una nueva investigación publicada en la revista Journal of Hazardous Materials. Los análisis demuestran que estas partículas radiactivas son mucho más estables de lo que se creía, incluso cuarenta años después del accidente nuclear. 

Partículas intactas en Chernóbil

Investigadores de la Universidad Leibniz de Hannover y del Centro Helmholtz de Dresde-Rossendorf (HZDR) analizaron seis de las denominadas partículas calientes, diminutos fragmentos de entre ocho y cincuenta micrómetros liberados tres el estallido del reactor. 

Para ello, utilizaron técnicas avanzadas de difracción de rayos X mediante radiación sincrotrón, realizando lo que los autores describieron como “el primer análisis estructural de este tipo sobre fragmentos altamente radiactivos procedentes del accidente”

“Primero, tuvimos que averiguar cómo examinar la estructura de las partículas”, explica Christoph Hennig, investigador y cristalógrafo del HZDR. “Finalmente, hicimos girar completamente las partículas en un haz de rayos X enfocado a 100 micrómetros, aproximadamente el grosor de un cabello humano. Medimos cada partícula desde dos mil ángulos diferentes para capturar sin problemas todos los reflejos”, señala el investigador a través de un comunicado.

Mediante este método, los autores pudieron detectar experimentalmente diferentes fases de óxido en las muestras. Y ahí llegó su sorpresa: descubrieron que la estructura cristalina del combustible nuclear en las partículas examinadas se había mantenido prácticamente intacta hasta el día de hoy, lo que significa que los restos del accidente son químicamente más estables de lo que se suponía inicialmente. 

Tras su análisis, constataron que las partículas habían retenido productos de fisión en su interior, “lo que podría ser una buena noticia para el suelo y el agua alrededor de Chernóbil”. Los autores creen que, además, estos resultados podrían permitir evaluaciones más precisas de los riesgos ambientales y sanitarios que plantean dichas partículas a largo plazo. 

Una guerra puede mandar al frente a hombres que ni siquiera querían estar allí, y convertir el regreso a casa en una posibilidad, no en una certeza. En Ucrania, esa vieja factura humana se cruza ahora con una apuesta tecnológica bastante menos cinematográfica de lo que su nombre sugiere.

Mykhailo Fedorov quiere que ciertas tareas capaces de costar una vida pasen a máquinas con forma aproximadamente humana. La prioridad está bastante clara. Si un robot puede ocupar un lugar donde un soldado corre el riesgo de ser detectado y atacado por un dron en cuestión de minutos, la intención es enviar la máquina.

Fedorov presentó Army of Robots en Leópolis

Fedorov, exministro ucraniano de Defensa y político de 35 años vinculado al desarrollo tecnológico, presentó a finales de septiembre la iniciativa Army of Robots en la conferencia IT Arena de Leópolis. El proyecto pretende reunir a ingenieros, empresas emergentes, inversores y unidades militares para acelerar sistemas terrestres destinados al frente. Su ambición final es sustituir parte del trabajo de la infantería con máquinas, especialmente allí donde la exposición humana resulta más peligrosa.

El planteamiento se aleja de los humanoides avanzados exhibidos por compañías estadounidenses y chinas. Fedorov propone modelos más baratos, fabricables a gran escala y diseñados para unas pocas tareas militares. Entre ellas figuran recargar una ametralladora, cambiar baterías de sensores y lanzar drones. Forbes Ukraine recogió además una previsión muy agresiva para el calendario: el primer prototipo humanoide podría aparecer aproximadamente un mes después de la entrevista del 30 de septiembre.

El precio será uno de los grandes obstáculos para esa escala. Los modelos actuales rondan entre 40.000 y 70.000 dólares por unidad, según Fedorov, mientras que el objetivo para un despliegue masivo se sitúa entre 10.000 y 20.000 dólares. La demanda potencial alcanzaría decenas de miles de máquinas. Su equipo ya estudia una empresa con un producto mínimo viable que, a juicio del exministro, podría ampliar la producción.

Los vehículos robóticos superaron las 25.000 misiones en agosto

Ucrania cuenta con experiencia previa en sistemas terrestres no tripulados. Solo en agosto, sus fuerzas registraron más de 25.000 misiones logísticas y de evacuación mediante plataformas robóticas terrestres, 3,3 veces la cifra de enero, según el Ministerio de Defensa ucraniano. Esos equipos transportan munición, evacuan heridos, trabajan con minas y participan en ataques, aunque la mayoría siguen siendo vehículos robustos controlados a distancia por operadores humanos.

El salto técnico hacia máquinas con rasgos humanoides añade dificultades porque un sistema terrestre debe atravesar barro, escombros y trincheras, cargar material y continuar trabajando bajo guerra electrónica o comunicaciones dañadas. Un diseño con dos piernas incorpora además el problema del equilibrio, porque una caída puede obligar a un soldado a salir a recuperarlo. Por eso Fedorov prefiere hablar de robots humanoides en sentido funcional antes que de androides sofisticados.

La estrategia reproduce parte del camino seguido por Ucrania con los drones. Fedorov busca que numerosos fabricantes desarrollen propuestas, que los militares las prueben con rapidez y que los diseños que funcionen puedan fabricarse a mayor escala. El Ministerio de Defensa indicó en junio que el 95% de los drones adquiridos mediante su agencia de compras militares procedían de fabricantes nacionales. El país produce más de seis millones al año de distintas clases.

Fedorov pretende realizar ataques robotizados en seis meses

Fedorov ha fijado metas que muestran hasta dónde quiere llevar el proyecto. Según Ukrainska Pravda, planteó un plazo de seis meses para que un robot humanoide mate a un soldado ruso y otro de 12 meses para que robots y drones ejecuten juntos una operación sin que la infantería asuma sus fases más peligrosas. La urgencia responde a una desventaja que él formula en términos humanos: Ucrania combate a un adversario mayor y necesita reducir la exposición de sus soldados en un campo de batalla saturado de drones.

Esos plazos empujan el proyecto hacia una cuestión más difícil que fabricar deprisa. Los sistemas terrestres ucranianos continúan mayoritariamente bajo control humano, aunque Army of Robots incluye inteligencia artificial y plataformas autónomas. En agosto, Naciones Unidas y el Comité Internacional de la Cruz Roja renovaron su petición de normas para armas capaces de seleccionar y atacar objetivos sin intervención humana posterior. El plan afronta así dos presiones: apartar a los soldados de la exposición letal y decidir cuánto criterio de combate puede pasar a las máquinas.

Al menos 30 personas han muerto y 18 han resultado heridas en la ciudad ucraniana de Kramatorsk, en el este del país, a consecuencia de un ataque ruso con bomba aérea que ha alcanzado a un autobús en esta localidad, según el último balance ofrecido por la Fiscalía de la región de Donetsk.

En el balance previo, el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, y las autoridades regionales y locales cifraron los fallecidos en 12. El mandatario dijo en X que Rusia lanzó una bomba aérea contra la ciudad que impactó contra una parada de transporte público.

El Ayuntamiento de Kramatorsk afirmó que el ataque alcanzó un autobús con pasajeros a bordo.

La Fiscalía de la región de Donetsk ha publicado imágenes de al menos un autobús y otros vehículos calcinados junto a cuerpos pixelados que yacen sobre una calzada llena de cascotes. Según el comunicado publicado por la institución, “en el epicentro” de la explosión había dos autobuses.

La Fiscalía ha señalado a que Rusia utilizó una bomba aérea planeadora UMPB D-30 SN en este ataque que las autoridades ucranianas investigan como un crimen de guerra.

Moscú ha intensificado los ataques con drones y bombas guiadas contra Kramatorsk y otras ciudades que se sitúan en el eje de la defensa ucraniana en la región de Donetsk, según las autoridades locales. Rusia ha exigido a Ucrania que ceda el resto de la región que aún permanece bajo su control antes de cesar las hostilidades, algo que Kiev ha rechazado.

El primer gran directo de Un tema Al día fue un encuentro emocionante, un viaje por la conexión íntima entre la vida y la política, un homenaje a todas las personas necesarias para que el periodismo tenga sentido. Más de 1.300 personas asistieron en directo en el Teatro Lope de Vega de Madrid y ya puedes escuchar el capítulo, gratis, en este enlace de Amazon Music.

“¿Cómo hemos llegado hasta aquí?”, arrancaba Juanlu Sánchez, subdirector de elDiario.es y director de Un tema Al día. A partir de esa pregunta, el guión fue tejiendo con sonidos un relato que pasaba de lo personal a lo político, de la memoria a la esperanza, del auge de la extrema derecha a las protestas por la vivienda. Historias que han recordado lo que el equipo y los oyentes han compartido a lo largo de más de mil episodios, con espacio también para alguna sonrisa. “No solo tenemos oyentes”, recordó Juanlu Sánchez, sino una comunidad que cada mañana se reúne “para sostenerle la mirada al mundo”.

El recorrido terminó con la aparición por sorpresa en el escenario de dos voces conocidas por la comunidad de oyentes de Un tema Al día. “Queremos agradecer y rendir homenaje a las personas que en el momento más difícil de sus vidas decidieron hablar con periodistas de elDiario.es”, explicó Juanlu Sánchez. El directo acabó siendo una narración en diferentes formatos con un hilo común, el de las personas necesarias para que el periodismo tenga sentido. 

Este es el primero de una serie de contenidos especiales y entrevistas de Un tema Al día que se podrán escucharse de manera gratuita en el canal habitual de Un tema Al día en Amazon Music, cada 15 días.

Un tema Al día, el podcast diario de actualidad de elDiario.es, cumple su sexta temporada con más de un millón de escuchas al mes y más de 200.000 suscriptores en plataformas de audio. Dirigido por Juanlu Sánchez, cuenta con el trabajo de Marcos García Santonja, Carmen Ibáñez, Pedro Nogales e Izaskun Pérez y con la participación de la redacción y las ediciones locales de elDiario.es.

Escucha el episodio especial completo aquí.