El Ministerio de Exteriores de Rusia ha anunciado este lunes el cierre del consulado general de Alemania en San Petersburgo y de los varios centros del Instituto Goethe en respuesta a las acciones “inamistosas” de Berlín, que la semana pasada clausuró el consulado general ruso en la ciudad alemana de Bonn y un centro cultural en Berlín tras acusar a Rusia de estar detrás de un ataque con dron contra un aeropuerto alemán, que no causó víctimas.

“La parte rusa revoca su consentimiento para el funcionamiento del Consulado General de Alemania en San Petersburgo, que deberá cesar sus operaciones a más tardar el 18 de septiembre de 2026, y todos sus empleados deberán abandonar la Federación Rusa antes de esa fecha”, ha dicho Exteriores en un comunicado. Asimismo, ha informado de que los empleados de los centros culturales adscritos al Goethe tendrán que salir de Rusia antes del 13 de septiembre.

Moscú ha afirmado que las medidas anunciadas son una respuesta a las acciones “inamistosas” de Berlín y ha culpado a la parte alemana de la nueva escalada en las relaciones bilaterales, asegurando que toda la responsabilidad por sus consecuencias “recae exclusivamente en el Gobierno alemán”.

La semana pasada, el ministro de Exteriores ruso, Serguei Lavrov, adelantó que los centros culturales alemanes en varias ciudades de Rusia serían clausurados, después del cierre de la Casa Rusa en Berlín. Ayer, Lavrov acusó a Alemania de iniciar una “guerra de verdad” contra Rusia, debido a la reacción de Berlín por un ataque fallido con dron contra el aeropuerto de Leipzig el 4 de agosto, que las autoridades alemanas atribuyeron a Moscú.

Casi un mes después del incidente, el Gobierno alemán dijo que encajaba con “el patrón establecido de las operaciones híbridas rusas en Europa”. El incidente de Leipzig fue más grave que otros registrados en varios países europeos —que siempre han sospechado de la responsabilidad rusa— porque esta vez el dron llevaba una carga explosiva y penetró en el perímetro del aeropuerto, hasta llegar a una zona donde había aviones de carga ucranianos.

Tras el hallazgo en la noche del 4 de agosto pasado del dron con una carga explosiva y la supuesta colisión, poco después, de un segundo dron con un avión de carga de DHL, investigadores descubrieron diez días más tarde un tercero de esos aparatos no tripulados, así como explosivos, tal y como revelaron las cadenas públicas regionales WDR y NDR y el diario alemán 'Süddeutsche Zeitung'.

Ucrania reanudó los ataques masivos este domingo contra territorio ruso después de que los emisarios de EEUU mantuvieran negociaciones en el Kremlin con el presidente ruso, Vladímir Putin. Tras esta ofensiva, Rusia atacó con 108 drones a Ucrania, donde hubo impacto en 11 lugares, entre ellos en Zaporiyia, y murió una persona, según la Fuerza Aérea y el Servicio Estatal de Emergencias (DSNS).

Ambos países accedieron el pasado sábado a cesar los ataques contra las respectivas capitales durante 72 horas, coincidiendo con la presencia de los mediadores de la Casa Blanca, Steve Witkoff y Jared Kushner, quienes deben mantener consultas hoy, domingo, con el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski. Unas horas después de este acuerdo, ambas naciones han vuelto a cargar contra distintos lugares de cada una, si bien no alcanzaron las capitales.

Según el parte del Ministerio de Defensa de Rusia, sus defensas antiaéreas derribaron durante la noche 258 drones enemigos, cinco veces más que la jornada anterior. Fueron atacadas hasta catorce regiones rusas, la anexionada península de Crimea y los mares Negro y Azov.

Además, según el canal de Telegram Astra, aparatos no tripulados provocaron un incendio en una refinería de la petrolera Rosneft, la mayor del país, en la región de Riazán, que se encuentra a menos de 200 kilómetros de Moscú. El gobernador, Pável Málkov, confirmó el incendio en una de las empresas de la región, sin especificar.

Mientras, tres personas han muerto en las últimas 24 horas en la región fronteriza de Bélgorod, la más castigada por la guerra, en los más de cien ataques con obuses y drones por parte del ejército ucraniano, según las autoridades.

A su vez, siete trenes con pasajeros tuvieron que ser detenidos después de que los fragmentos de un dron impactaran en la locomotora de un tren en la región sureña de Rostov, según confirmó el gobernador Yuri Sliusar. Como resultado de los ataques, cuatro personas resultaron heridas, dos de ellas menores.

Después de la ofensiva ucraniana, las defensas antiaéreas de ese país lograron derribar o neutralizar 82 drones del tipo Shahed, Gerberá, drones de otros tipos y 6 S8000 “Banderol” rusos. Sin embargo, se registraron impactos en 11 lugares, así como la caída de drones derribados y sus restos en otros siete.

En Zaporiyia, en el sureste de Ucrania, las fuerzas rusas atacaron con vehículos aéreos no tripulados la capital de la región. Como consecuencia del impacto, murió un hombre de 74 años, según informó el DSNS en Telegram. También resultaron heridas dos mujeres y un hombre en el ataque ruso.

En dos edificios de varias plantas se produjeron incendios en un apartamento y en un balcón. Los equipos de emergencia evacuaron a 16 residentes de uno de los edificios.

Moscú mantiene su compromiso con EEUU de buscar una salida al conflicto

Según el Kremlin, la reunión mantenida el sábado con Putin fue “oportuna” y Moscú mantiene su compromiso con EEUU de buscar conjuntamente una salida negociada al actual conflicto. Además, confirmó, como había adelantado el presidente de EEUU, Donald Trump, que los emisarios presentaron una propuesta para avanzar en el arreglo pacífico, aunque ninguna de las partes llegó a desvelar cuáles eran esas ideas.

Eso sí, Putin aseguró a sus interlocutores que el ejército ruso logrará “los objetivos marcados” en el marco de su campaña militar y les recordó los “auténticos éxitos” de sus tropas en el frente.

Los expertos independientes consideran que Rusia ha logrado acelerar su ofensiva en el Donbás en las últimas semanas, pero descartan que pueda hacerse con todo ese territorio antes de la llegada del crudo invierno

Este domingo, los emisarios de Trump ya se encuentran en Kiev. Según las imágenes difundidas por las agencias UNIAN y Ukrinform, los dos fueron recibidos en la estación de tren por el equipo negociador ucraniano: el jefe de gabinete, Kirilo Budánov, el jefe del servicio de inteligencia exterior, Rustem Umérov, David Arajamia, líder del partido oficialista Servidor del Pueblo en el Parlamento ucraniano, y el primer vicejefe de la Administración Presidencial, Serguí Kislitsia.

“Han abierto la caja de Pandora y ahora recibirán una respuesta contra sus sectores económicos más sensibles”. Esta declaración de Vladímir Putin del 22 de agosto parecía enmarcarse en la retórica con la que el Kremlin lleva meses amenazando a Volodímir Zelenski.

En los últimos días, sin embargo, el aviso se ha transformado en una realidad: Rusia se ha ensañado día y noche con Kiev y su región y ha provocado decenas de muertos. Moscú presume de haber sumido la capital de Ucrania en un estado de alerta permanente y ha vuelto a recomendar a los diplomáticos extranjeros que abandonen la ciudad.

A medida que intensifica su campaña de ataques aéreos, Rusia alcanzó este viernes con un dron la sede del servicio secreto de Ucrania en la capital ucraniana, uno de los objetivos de mayor relevancia atacados durante la guerra. El ataque ocurrió a pocos metros del edificio donde estaba la embajadora española en Ucrania, Adela Díaz Bernárdez, esperando junto con otros embajadores para la ceremonia de entrega de cartas credenciales, según confirmó Exteriores a elDiario.es.

El presidente ruso justifica el aumento de los bombardeos como una reacción a la campaña ucraniana contra los almacenes de las principales empresas rusas de comercio electrónico. De hecho, la represalia de Putin ha consistido en buena medida en golpear centros logísticos ucranianos, lo cual ha provocado escasez de alimentos en algunos supermercados.

Lo cierto es que el Ejército ruso no habría podido pasar de las amenazas a los hechos sin un nuevo aliado: los drones con motor a reacción. Esta nueva generación de aparatos no tripulados se está convirtiendo en un quebradero de cabeza para las defensas antiaéreas ucranianas.

Todo ello se suma a un verano especialmente complicado para Ucrania en un frente de guerra, en el que, después de frenar la ofensiva de primavera, ha visto cómo las tropas rusas conseguían avances significativos en Donetsk. Eso ha envalentonado a Putin y ha reforzado su decisión de no negociar ningún acuerdo de paz hasta lograr la conquista de todo el Donbás.

Desde el 27 de agosto, durante nueve días y nueve noches, Rusia estuvo hostigando Kiev y sus alrededores. Moscú sólo accedió a detener los ataques durante tres días, a partir de la medianoche del domingo, como una concesión a la primera visita de los emisarios de Donald Trump, Steve Witkoff y Jared Kushner, a Ucrania. Y lo hizo tras bombardear los aeropuertos de su capital para dejar claro que no era seguro para los diplomáticos norteamericanos volar hasta allí.

Bombardeos día y noche

Si los vecinos de la capital ucraniana estaban acostumbrados a bajar a los refugios y al metro sobre todo de noche, de manera periódica pero no diaria, a finales de verano esta situación cambió. Desde entonces, las sirenas han estado sonando casi sin interrupción y esto ha obligado a los ciudadanos a decidir entre quedar atrapados bajo tierra o ignorar la alarma, pese al riesgo que supone.

“Esto está paralizando la vida en una ciudad donde viven millones de personas”, denunció en X Anton Gueraschenko, un político ucraniano, que se niega a resignarse a que eso se consolide como “la nueva normalidad”. “El peligro incesante y la imposibilidad de planificar nada están provocando un agotamiento enorme. ¿Cómo puede alguien adaptarse a la amenaza constante de muerte, especialmente con niños pequeños?”, se preguntaba.

Nunca antes las alarmas de ataque aéreo habían estado activas durante tanto tiempo. En una publicación nada habitual, la agencia oficial rusa TASS ha querido destacar la magnitud del régimen de alerta antiaérea en Kiev. Según sus cálculos, entre el 29 y el 30 de agosto, la capital estuvo en alerta durante más de 19 horas, y entre el 30 y el 31 de agosto, las sirenas sonaron 21 veces.

En total, más de 80 personas han perdido la vida. La mayoría de las víctimas mortales, 38, fallecieron en la madrugada del pasado sábado en un bombardeo contra un almacén de municiones en la localidad de Mila, a unos 30 kilómetros al oeste de la capital.

Nueva generación de drones

Lo que ha permitido al Kremlin pasar de las amenazas a los hechos ha sido una nueva generación de drones. Los nuevos Geran-4 y Geran-5, que son la última versión de los Shahed iraníes, tienen la particularidad de estar propulsados por turborreactores. A diferencia de las versiones anteriores —que vuelan con un motor de combustión que mueve una hélice y que pueden alcanzar una velocidad de 185 kilómetros por hora— los aparatos a reacción son capaces de llegar a los 400 kilómetros por hora.

Ucrania había conseguido diseñar una gama de interceptores terrestres de bajo coste suficientemente rápidos para eliminar un Shahed con motor convencional y eso le había permitido derribar más del 95% de los drones rusos. Ahora, sin embargo, este aumento de la velocidad hace que sean mucho más difíciles de abatir.

Zelenski dijo que los modelos a reacción representan ahora más de la mitad de los drones utilizados por Rusia. Su asesor en tecnología de defensa Serhii Beskrestnov añadió que al menos 2.800 drones a reacción habían sido lanzados contra Ucrania durante agosto, frente a los 1.500 en julio y los 300 en junio.

La aparición de estas nuevas armas de ataque de larga distancia se ve agravada, además, por la falta estructural de interceptores para misiles balísticos. Hace unas semanas, las Fuerzas Armadas de Ucrania dejaron de compartir las cifras de estos proyectiles derribados ante la imposibilidad de interceptar y abatir prácticamente ninguno.

El peligro incesante y la imposibilidad de planificar nada están provocando un agotamiento enorme. ¿Cómo puede alguien adaptarse a la amenaza constante de muerte, especialmente con niños pequeños?

Anton Gueraschenko — político ucraniano

Uno de los principales objetivos del Kremlin han sido los almacenes civiles ucranianos, sobre todo los de supermercados, plataformas de comercio electrónico o Nova Poshta, la principal empresa de mensajería del país. Aunque Putin lo presente como una reacción a los ataques ucranianos que desde mediados de julio incendian centros logísticos de las compañías Wildberries y Ozon en Rusia, Moscú lleva tiempo atacando objetivos civiles.

Ahora bien, el analista militar Clément Molin señala en X que, frente a una media mensual de entre cinco y diez acciones contra almacenes civiles, este agosto se han registrado al menos 80. “Esto tiene un impacto directo en la vida de la población ucraniana, ya que muchas personas han muerto en estos ataques”, apunta.

“En invierno os congelaréis”

Otra de las consecuencias es el daño a las cadenas de distribución y las imágenes de estanterías vacías en los comercios. El presidente del comité de Finanzas de la Rada Suprema, Danilo Hetmantsev, aseguraba hace unos días en una entrevista con RBC-Ucrania que la situación era “extremadamente difícil” y que “nunca había visto negocios tan desesperados” en toda la guerra, que comenzó en 2022.

No obstante, el ministro de Política Agraria y Alimentación de Ucrania, Taras Visotskii, niega la crisis. Si bien admite que casi el 90% de los almacenes de los minoristas de alimentación han quedado dañados, también afirma que las empresas están encontrando nuevas rutas para hacer llegar sus productos a las tiendas. Desde su punto de vista, no se trata de una crisis alimentaria, sino, en todo caso, de una crisis logística. “No habrá amenaza de hambre ni escasez física de productos alimentarios”, insiste.

El analista Molin plantea que Zelenski subestimó la respuesta de Putin a los bombardeos ucranianos contra el comercio electrónico. “Rusia está llevando a cabo una campaña de destrucción total de estas infraestructuras, algo para lo que Kiev no estaba preparado”, sentencia en X. Otra estrategia ucraniana que considera que se le ha “vuelto en contra” es la de atacar buques comerciales en el mar Negro, lo que ha provocado una intensificación de los bombardeos rusos en estas aguas. “En plena temporada de cosecha, los puertos del mar Negro están completamente aislados y son golpeados constantemente”, destaca.

A estas dificultades se suma el anuncio del Ejército ruso de una nueva temporada de ataques masivos contra la infraestructura energética ucraniana. Al igual que en 2025, la cúpula militar rusa ha esperado la llegada del otoño, que en Rusia comienza el 1 de septiembre, para advertir de su intención de dejar sin calefacción a los habitantes de las grandes ciudades de Ucrania.

Rusia está llevando a cabo una campaña de destrucción total de los almacenes civiles, algo para lo que Kiev no estaba preparado

Clément Molin — analista militar

El 14 de agosto, el Ministerio de Defensa incluso compartió en Telegram un mensaje en el que afirmaba: “En invierno os congelaréis”. Lo acompañaba una foto de un enjambre de drones sobrevolando un cielo nublado y el lema “como nieve sobre la cabeza”. El Ejército ucraniano respondió con una publicación de un depósito de petróleo en llamas y el texto “nos calentaremos con el fuego de las refinerías rusas”.

Al mismo tiempo, uno de los portavoces del Ministerio de Exteriores ruso, Rodion Miroshnik, ha acusado a Ucrania de llevar a cabo un “energicidio” con sus ataques contra instalaciones eléctricas en las regiones ucranianas ocupadas de Zaporiyia y Jersón y en la región rusa de Kursk.

Kiev afronta el invierno con una infraestructura energética mucho más débil que hace un año. Ucrania tenía unos 54,5 gigavatios de capacidad de generación antes de la invasión de 2022, pero después de los ataques rusos solo conserva unos 12, según el ministro de Energía, Denis Shmyhal. El invierno pasado fue el más duro para el sistema energético ucraniano desde el inicio de la guerra. Rusia bombardeó infraestructuras casi a diario y afectó a casi 20 regiones.

La lucha por los últimos bastiones de Donetsk

Ucrania también ha sufrido un retroceso este verano en el frente, después del éxito de los meses de mayo y junio, cuando logró frenar el avance ruso y poner en jaque la logística rusa en el sur gracias a los drones de medio alcance. “La situación se ha deteriorado fuertemente en el Donbás durante agosto, aunque todavía es demasiado pronto para hablar de una reanudación de la ofensiva rusa al mismo nivel que en 2024 o 2025”, escribe Molin.

El analista militar ucraniano Konstantin Mashovets va más allá y afirma en su canal de Telegram que las tropas rusas han conseguido “resultados tácticos bastante significativos” que podrían ayudarles a llegar a las inmediaciones de Kramatorsk y Sloviansk, las dos últimas grandes ciudades de Donetsk. “Han creado unas condiciones previas bastante claras para la finalización con éxito, ya este otoño, de la primera etapa de su operación ofensiva”, subraya.

De hecho, añade que en los últimos días los soldados rusos han conseguido abrirse paso en dirección a Kramatorsk a través del canal Siverski Donets-Donbass, la principal infraestructura hidráulica de la región, evitando las poblaciones donde tienen lugar los combates urbanos más intensos.

El objetivo último del Kremlin es cercar los últimos bastiones de Donetsk y aislar a los soldados ucranianos. Un propósito que Mashovets considera “problemático” si Putin pretende llevarlo a cabo antes de 2027. “Hasta ahora no han podido conseguir rodear operativamente toda esta aglomeración con una profundidad suficiente”, explica.

Uno de los elementos que está impidiendo que Rusia haga pinza desde el norte hacia estas ciudades-fortaleza es una contraofensiva ucraniana en el municipio de Limán. La operación militar ha permanecido en secreto durante casi dos meses para impedir que las fuerzas rusas pudieran enviar efectivos de refuerzo.

“Aproximadamente 200 kilómetros cuadrados (o quizá más, ya que los combates continúan) bajo control ruso se han perdido actualmente, una parte de los cuales están ahora bajo control ucraniano”, escribe Molin. “Esto es un golpe importante para el Kremlin, ya que complicará aún más la ofensiva sobre Limán y permitirá ganar tiempo para defender Sloviansk”, argumenta.

Los blogueros militares rusos, que no habían advertido de la situación durante semanas, ahora empiezan a admitir lo complicado que es el escenario. “La situación cerca de Limán es tensa, la situación en los flancos se está deteriorando”, publica el canal de Telegram Rybar, uno de los más populares de Rusia. “El enemigo claramente no espera tanto mantener la ciudad como socavar constantemente sus flancos, obligando al mando ruso a redestinar allí reservas y debilitar la ofensiva en el sector vecino de Sloviansk”, señala.

Otro bloguero muy seguido, Yuri Podoliaka, afirma en X: “Esto podría tener consecuencias desagradables, muy desagradables, pero en esta etapa todavía no ha pasado nada realmente grave”.

Un dron ruso que iba dirigido contra la oficina del jefe del Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) ha alcanzado este vierens la sede central de esta estructura de espionaje ucraniana, según ha informado en X el presidente del país, Volodímir Zelenski.

“He hablado con el jefe del SBU, Oleksandr Poklad. Lamentablemente, un dron ruso ha golpeado el edificio central del SBU en la calle de Volodímirska en Kiev, delante de la Catedral de Santa Sofía”, ha explicado Zelenski.

El jefe de Estado ucraniano ha agregado que el dron iba dirigido “directamente” contra la oficina de Poklad.

“Le he ordenado a Poklad que dé una respuesta tangible y, donde sea posible, simétrica a este ataque, contra los rusos cuando todo esté preparado”, ha afirmado también el presidente ucraniano.

“El jefe del SSU, Oleksandr Poklad, ha informado sobre los preparativos para nuestra respuesta activa a los ataques rusos. La geografía de nuestra respuesta ha sido determinada. El momento se elegirá para garantizar resultados”, ha señalado en un segundo mensaje.

Zelenski no ha dado una cifra de heridos o muertos como suele ser habitual en ataques contra órganos de seguridad, pero ha asegurado que “todos los afectados” están siendo atendidos.

La sede central del SBU es una de las zonas de protección prioritaria para Ucrania. El ataque se produce en un momento de vulnerabilidad para Kiev ante los constantes bombardeos rusos con drones y misiles debido a las insuficientes capacidades ucranianas de defensa aérea.

A pocos metros de la embajadora de España en Ucrania

Fuentes de Exteriores han asegurado a elDiario.es que el ataque ruso ha ocurrido a pocos metros del edificio donde estaba la embajadora española en Ucrania, Adela Díaz Bernárdez, esperando junto con otros embajadores la llegada del presidente Zelenski para la ceremonia de entrega de cartas credenciales.

El acto ha sido cancelado y pospuesto y el ministro Albares ha hablado personalmente tanto con la embajadora como con el presidente de la Generalitat catalana, Salvador Illa, que también está en Ucrania en viaje oficial y estaba en la zona. Las mismas fuentes aseguran que ambos están bien.

El president de la Generalitat, Salvador Illa, se ha reunido este jueves con el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, en Kiev. En el encuentro, Illa ha trasladado el “compromiso y solidaridad” de Catalunya con la “resiliencia” del pueblo ucraniano.

En esta línea, ha apuntado que el viaje a Ucrania es “una muestra de la voluntad de reafirmar y reforzar el apoyo” que el Govern tiene con Ucrania “desde el inicio del conflicto”.

Fuentes del Govern han explicado que Illa ha hecho valer esta contribución recordando el envío de ayuda humanitaria y material sanitario de manera continuada desde hace cuatro años. Para remachar el compromiso, este jueves se han rubricado acuerdos de colaboración entre Catalunya y las regiones de Zaporiyia, Lviv y Dnipropetrovsk.

Estos pactos se basan en “intensificar” el apoyo de Catalunya a las necesidades humanitarias, económicas y sociales derivadas de la guerra. También se plantea promover la contribución de Catalunya en la rehabilitación y reconstrucción de infraestructuras críticas, en la reactivación económica y de los servicios esenciales. También se trabajará para “apoyar la integración de Ucrania en la Unión Europea”.

Según han indicado desde el Ejecutivo catalán, ambos presidentes han conversado sobre la situación actual de la guerra e Illa ha invitado a Zelenski a visitar Catalunya. Además del president, también han asistido a la reunión el alcalde de Barcelona, Jaume Collboni; el conseller de Unión Europea, Jaume Duch; y Antonio Santamaría, que ostenta la Segunda Jefatura de la embajada española en Ucrania.

“Los ucranianos no se defienden sólo a si mismos, con su resiliencia y su esfuerzo titánico, sino que nos defienden a todos los europeos”, ha subrayado Illa, que estará cerca de 48 horas en el país. Durante el viaje, tiene previsto reunirse con la Federación de Empresarios de Ucrania y con la embajadora de la UE, así como con activistas políticos y sociales.

Discurso de Collboni

Por su parte, el alcalde de Barcelona ha agradecido el apoyo de la embajada española durante una visita en la que, según el Ayuntamiento, ha sido necesario extremar las medidas de seguridad ante el incremento de los ataques rusos.Collboni ha vinculado el viaje con el compromiso de Barcelona con la “cultura de la paz” y la diplomacia entre ciudades.

En este sentido, ha recordado que la misión institucional comenzó el domingo en Sarajevo y ha establecido un paralelismo entre el apoyo de Barcelona a la capital bosnia durante el asedio de hace tres décadas y la actual cooperación con Kiev. “Hace 30 años dijimos que ninguna ciudad europea que sea atacada debe ser ignorada y olvidada por el resto de las ciudades europeas y hoy lo reafirmamos”, ha manifestado.

El Ayuntamiento también ha recordado que desde 2023 Kiev está considerada una ciudad prioritaria dentro del programa de subvenciones de Barcelona destinado a ONG. Ambas capitales prevén reforzar ahora los contactos entre organizaciones de la sociedad civil para desarrollar proyectos conjuntos tanto en Ucrania como en Barcelona.

Ante el pleno de Kiev, Collboni ha reafirmado el apoyo de Barcelona: “Cuando se ataca una ciudad europea, se ataca a toda Europa”, ha dicho el alcalde, que ha intervenido de manera excepcional este jueves en la sesión plenaria extraordinaria convocada por el Ayuntamiento de la capital de Ucrania.

Durante su intervención, Collboni ha afirmado que “Barcelona está con Kiev, hoy más que nunca”. “Lo que pretende la ofensiva rusa es aislar la ciudad y hacer que los europeos aflojemos nuestro apoyo, pero conseguirán exactamente lo contrario”, ha reafirmado.

Con las amenazas híbridas de Rusia asumidas en Europa como la nueva normalidad, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, destacó el esfuerzo inversor en la Unión Europea para responder a los nuevos retos de defensa que han surgido tras la invasión de Ucrania por parte de Rusia. Sin embargo, un informe elaborado por el Tribunal de Cuentas Europeo, bajo el título La política de defensa de la UE en el punto de mira, que se ha hecho público este jueves, pone sobre la mesa la incapacidad europea para conseguir una “verdadera preparación militar para 2030” debido a “sistemas nacionales fragmentados, cuellos de botella industriales, coordinación política lenta y una dependencia continuada de EEUU”.

Con la invasión de Ucrania por parte de Rusia se vislumbró las “graves vulnerabilidades resultantes de décadas de desinversión” en Defensa por parte de Europa. El conocido como “dividendo de la paz” reveló insuficiencia de reservas de municiones y misiles, largos plazos de fabricación de productos de defensa, fuerte dependencia de proveedores de fuera de la UE y cuellos de botella logísticos en las redes de transporte. Estas insuficiencias se han visto potenciadas ante el anuncio de EEUU de abandonar su papel de defensor de Europa para centrarse en otras zonas del mundo.

Para hacer frente a estas deficiencias, el gasto conjunto en defensa de los Estados miembros de la UE creció un 78,6% entre 2020 y 2025. Paralelamente, la UE ha incrementado notablemente su apoyo mediante programas que buscan la cooperación transfronteriza y la adquisición conjunta de capacidades en el bloque. A pesar de que los estados miembros han pasado de dedicar en sus presupuestos anuales colectivos de defensa de 262.000 millones de euros en 2022 a 418.000 millones en 2025 (todos los aliados de la OTAN en la UE cumplieron o superaron el objetivo de gasto en defensa del 2% del PIB), el desafío de la autonomía estratégica para 2030 no se va a conseguir, según los auditores europeos.

Inversión desordenada: duplicidades y lagunas

Entre los problemas que se observan está la “inversión desordenada por planificación ascendente”, es decir, dirigida por cada Estado miembro de forma soberana. Esta falta de un proceso armonizado europeo perpetúa la fragmentación de inversiones, duplicidades de equipamiento militar y lagunas persistentes en las capacidades militares críticas. El informe apunta que se debería seguir el modelo de planificación de la OTAN, caracterizado por un enfoque descendente (“de arriba abajo”) con escenarios estructurados.

Otro de los problemas que se apuntan es el dilema de las cláusulas de preferencia de la UE, que países como Francia defienden, frente a la posición de adquirir armamento fuera de Europa de Alemania. Los instrumentos de financiación europeos obligan de forma estricta a priorizar componentes y diseño originados en la UE, con un máximo del 35% de componentes extracomunitarios.

El problema es que la industrial de defensa europea carece de capacidad de entrega inmediata y presentaba plazos de fabricación muy largos. Exigir de forma acelerada la preferencia europea puede retrasar las entregas operativas críticas en un momento de urgencia extrema. Los auditores ponen como ejemplo que entre el inicio de la guerra en Ucrania y junio de 2023, el 78% de las adquisiciones militares de los Estados miembros se realizaran fuera de la UE, destinándose el 63% de estas compras únicamente a Estados Unidos.

“Falta de materias primas estratégicas y personal cualificado”

A esto hay que añadir que los “cuellos de botella de personal y seguridad de suministro”. La base industrial de defensa europea se enfrenta a la “incapacidad para absorber de forma eficiente los nuevos flujos financieros por falta de materias primas estratégicas, componentes intermedios y personal técnico cualificado”. La captación de talento global se ve además gravemente obstaculizada por los procedimientos nacionales de habilitación de seguridad (como los estrictos requisitos de ciudadanía nacional), que restringen la libre circulación de profesionales incluso dentro de la propia UE.

En el mismo sentido, el informe critica que el acceso a la documentación militar para evaluar el rendimiento de los programas europeos se ve limitado de forma rutinaria por leyes nacionales de secretos de estado, confidencialidad industrial e información clasificada. Esta restricción impide a los auditores externos publicar información detallada o ejemplos ilustrativos, lo que merma de forma directa la claridad de la información y restringe la precisión de los informes de auditoría accesibles para la ciudadanía y el control democrático.

Gestión de la defensa de la UE: “Híbrida e inestable”

Por otro lado, la gestión de la defensa de la UE es “híbrida e inestable” entre la soberanía nacional intergubernamental y la política industrial supranacional de la Comisión Europea. Esto genera “superposición institucional y fricción de coordinación”, con un marco institucional complejo con riesgos sustanciales de “duplicación de funciones y responsabilidades difusas” entre los diferentes organismos.

Además los auditores señalan que la rapidez con la que los Estados miembros han aumentado su gasto en defensa responde principalmente a objetivos políticos basados en “insumos” (como el porcentaje del PIB nacional de la meta de la OTAN), de manera que estos compromisos de gasto “carecen de requisitos claros de rendimiento y no garantizan que se cumplan los principios de economía, eficiencia y eficacia, lo que limita su utilidad real en el campo de batalla”.

También añaden que la alta competencia en innovación tecnológica del sector defensa provoca que la inflación de los costes de equipamiento militar supere de forma habitual a la tasa de inflación general, la falta de persona en la Comisión Europea para gestionar los programas de Defensa o los riesgos macroeconómicos del uso masivo de préstamos emitidos mediante deuda europea: 150.000 millones de euros del programa SAFE (ayuda financiera para armamento, munición, sistemas de defensa aérea, ciberseguridad y protección de infraestructuras críticas) o los 60.000 millones de euros destinados a ayudar militarmente a Ucrania.

El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, y la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, han lanzado este miércoles una advertencia conjunta ante el ataque atribuido a Rusia en la ciudad alemana de Leipzig . “Se trató de un ataque perpetrado con material de uso militar por agentes rusos en territorio de la Unión Europea. No lo vamos a tolerar. Leipzig supone una nueva escalada en territorio de la Unión Europea, directamente atribuida a Rusia”.

Alemania acusó formalmente a Rusia de estar detrás de un ataque fallido con un dron en el aeropuerto de Leipzig el 4 de agosto. El suceso “encaja con el patrón establecido de las operaciones híbridas rusas en Europa”, afirmó el ministro del Interior, Alexander Dobrindt, acompañado del de Exteriores, Johann Wadephul.

Von der Leyen ha insistido en que “si la intención era hacernos pensar dos veces antes de seguir apoyando a Ucrania, puedo decirles que esto no ha hecho más que reforzar mi determinación. La intimidación no funcionará. Europa y la OTAN no solo mantendrán la presión sobre Rusia; la aumentaremos y no nos detendremos hasta que Rusia deje de bombardear y matar a niños, hombres y mujeres inocentes en Ucrania”.

En la misma línea, el secretario general de la OTAN ha comentado que “los peligros que plantea Rusia son claros y estamos trabajando sin descanso para garantizar que estamos preparados para mantener a salvo a nuestra población. Si Rusia cree que va a dividirnos mediante estas amenazas o si cree que conseguirá disuadirnos de seguir apoyando a Ucrania, se equivoca”.

La presidenta de la Comisión Europea ha avisado de que “los europeos se enfrentan a la dura realidad de esta nueva normalidad. Debemos considerar nuestras infraestructuras como objetivos de primera línea y protegerlas. Tenemos que redoblar nuestros esfuerzos y eso significa estar preparados para responder a la temeridad de Rusia de forma más rápida y eficaz. Apoyaremos a cualquier Estado miembro que sea objeto de ataques por parte de Rusia”.

“Han aumentado del número de drones y misiles que penetran en nuestro espacio aéreo a lo largo de nuestro flanco oriental, lo que genera un riesgo cada vez mayor. Hemos constatado un aumento de las actividades maliciosas dirigidas directamente contra nuestro territorio, ya sean incendios provocados en fábricas que producen material de defensa para Ucrania o el ataque híbrido ruso en Leipzig”, ha comentado Rutte.

“Estamos entrando en una nueva era de la seguridad europea. La inversión europea en defensa fortalece a la OTAN y revitaliza nuestra base industrial”, ha puntualizado Von der Leyen. La presidenta de la Comisión Europea ha remarcado que “la defensa aérea es fundamental. Necesitamos un sistema de alerta más rápido y más integrado en Europa y debemos ser capaces de interceptar las amenazas con mayor rapidez”.

Además, Von der Leyen ha recordado que la UE “ha recibido una nueva solicitud de financiación de Ucrania” para cubrir “las necesidades de defensa aérea, incluidos los avanzados sistemas de defensa antiaérea Patriot PAC-3”, al mismo tiempo, que la UE trabajo con Kiev para desarrollar un proyecto europeo para construir un sistema propio de defensa contra misiles balísticos ante el progresivo abandono de Estados Unidos en la defensa de Europa.

El presidente ruso, Vladímir Putin, afirmó que la decisión de Alemania de atribuir a Rusia el ataque con drones fue “un grave error”. Putin puso en dudas las pruebas que aportó Alemania y señaló que Berlín estaba culpando al Kremlin para desviar la atención de sus propios problemas internos.

“Un acto de terrorismo patrocinado por el Estado”

Con anterioridad, la jefa de la diplomacia de la UE, Kaja Kallas, ha descrito el ataque “un acto de terrorismo patrocinado por el Estado. Responderemos con determinación. Hemos convocado al representante de Rusia ante la UE, al igual que han hecho muchos Estados miembros”.

La postura de Estados Unidos es más críptica. El embajador de EEUU ante la OTAN, Matthew Whitaker, expresó su solidaridad con Alemania sin mencionar a ningún país como responsable del ataque.

“Estados Unidos muestra su solidaridad con Alemania y con todos los aliados ante los intentos de causar daño y caos en territorio de la OTAN. Seguimos comprometidos con la defensa colectiva de la OTAN y somos plenamente conscientes de la necesidad de que los aliados aumenten sus capacidades para disuadir todas las amenazas contra la Alianza”, ha señado Whitaker en la red X.

Sin embargo, los últimos movimientos de la Administración Trump, con la invitación de Rusia a la reunión del G20, han hecho saltar las alarmas tanto en la capital ucraniana como en Bruselas.

Varios drones errantes, posiblemente lanzados desde Ucrania, han provocado esta madrugada alertas aéreas en el este de Letonia y han obligado a movilizar aviones de interceptación de la OTAN en Estonia este martes, según informaron las autoridades militares y los medios de ambos países.

Las Fuerzas Armadas letonas emitieron una alerta aérea amarilla por una posible amenaza alrededor de las 02.00 de la madrugada hora local (23.00 GMT del lunes) para el distrito oriental de Ludza, seguida de una alerta naranja más grave para el distrito de Alūksne (noreste), que instaba a la población a refugiarse en el interior, detrás de al menos dos paredes. Ambas alertas fueron levantadas en menos de una hora.

El dron o los drones en la zona de Alūksne ingresaron posteriormente en el espacio aéreo de Estonia, lo que desencadenó alertas aéreas en la mayor parte de la mitad oriental del país báltico más septentrional, que se prolongaron hasta aproximadamente las 05.30 de la madrugada (02.30 GMT).

La violación del espacio aéreo llevó a la movilización de cazas turcos de la OTAN desde la base aérea estonia de Ämari, señaló el coronel Uku Arold, jefe del Departamento de Comunicaciones Estratégicas de las Fuerzas de Defensa de Estonia, citado por la cadena ERR.

“Ha habido drones que se han desplazado en paralelo a la frontera oriental de Estonia y también a la de Letonia, y que entraron en Estonia, por lo que también dimos la alarma”, afirmó Arold. Los cazas de la OTAN rastrearon los drones, pero no abrieron fuego contra ellos.

En un comunicado emitido a primera hora del martes, el ministro de Asuntos Exteriores de Estonia, Margus Tsakhna, elogió a los aliados de la OTAN por su rápida respuesta y afirmó que la culpa de las violaciones del espacio aéreo recae en Rusia por continuar su guerra contra Ucrania.

“Estos incidentes son una consecuencia directa de la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania. Por eso, junto con nuestros aliados, seguiremos apoyando a Ucrania y aumentando la presión sobre Rusia para obligarla a poner fin a su agresión”, afirmó en un comunicado emitido por su ministerio.

Las alertas aéreas en Letonia y Estonia se produjeron el 1 de septiembre, fecha tradicional del inicio del curso escolar, y tras los incidentes del 14 de agosto, cuando un caza de la OTAN derribó un dron sobre Letonia, la segunda interceptación de este tipo después de que un avión francés de la OTAN derribara un aparato aéreo no tripulado a principios de junio.

En los últimos meses se han producido varios incidentes de drones que se han estrellado en los tres países bálticos, el más grave, el 7 de mayo, cuando dos vehículos aéreos no tripulados impactaron contra una instalación de almacenamiento de petróleo vacía en la localidad de Rezekne, en el este de Letonia.

Al menos ocho personas han muerto esta madrugada en Kiev y otras cuatro han perdido la vida en los alrededores de la capital ucraniana en un nuevo ataque ruso con misiles balísticos y drones contra la región capitalina, según el balance de víctimas ofrecido por el Servicio de Emergencias de Ucrania.

Seis de los muertos que se conocen hasta el momento son trabajadores de la empresa pública ferroviaria ucraniana, Ukrzaliznytsia, según ha anunciado la propia empresa. El ataque ruso de anoche ha tenido como sus principales objetivos infraestructuras de la compañía.

Otras cuatro personas murieron en ataques a infraestructura industrial y a una gasolinera en la localidad de Boríspil, cerca de Kiev. Además, numerosos edificios de viviendas sufrieron daños por la caída de drones o misiles rusos en la región.

Otro de los ataques provocó daños en un paso fronterizo de Ucrania con Rumanía, según dijo en X el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski. “Un cruce fronterizo con Rumanía fue dañado de forma deliberada, ya que es infraestructura para exportaciones”, aseguraba el líder ucraniano.

Rusia ya ha atacado en varias ocasiones en las últimas semanas pasos fronterizos con Moldavia, y ha conseguido paralizar casi por completo la actividad de los puertos ucranianos del mar Negro con ataques constantes a la infraestructura portuaria y a barcos mercantes, la mayoría de los cuales rechazan ahora acercarse a la costa ucraniana por miedo a ataques.

El ministro de Exteriores de Ucrania, Andrí Sibiga, ha escrito en X que este nuevo ataque contra Kiev demuestra que, a diferencia de Volodímir Zelenski, que ofrece un alto el fuego y pide una reunión de presidentes para hablar del final de la guerra, el líder del Kremlin, Vladímir Putin, no está interesado en la paz.

Sibiga pidió que se intensifique la presión a Rusia con la aprobación por parte del Congreso de Estados Unidos de una ley impulsada, entre otros, por el difunto senador republicano cercano a Trump Lindsey Graham que daría poderes adicionales al presidente para dictar sanciones secundarias en forma de aranceles a quienes sigan financiando el esfuerzo de guerra ruso mediante la compra de petróleo.

El jefe de la diplomacia ucraniana también pidió nuevas sanciones internacionales que afecten a la capacidad de Rusia de seguir produciendo misiles balísticos y emplazó a sus socios a que destinen los activos rusos congelados sobre todo en la UE a ayudar a Ucrania.

Rusia ha atacado de forma prácticamente ininterrumpida Kiev desde el jueves, sobre todo con drones, en una campaña de bombardeos dirigida principalmente contra almacenes de supermercados y otras empresas dedicadas a la venta minorista.

Ucrania ataca instalaciones portuarias en la región de Leningrado

A su vez, Ucrania atacó durante la pasada noche instalaciones portuarias en la región de Leningrado y objetivos civiles en Samara, según informaron este martes las autoridades locales y medios independientes.

“A consecuencia del ataque de drones hay daños en la zona portuaria de Ust-Lugá, hay un incendio. Los servicios de Emergencias trabajan en el lugar de los hechos”, escribió en Telegram el gobernador de la región de Leningrado, Alexandr Drozdenko. En total, según afirma, fueron derribados 52 drones ucranianos

Según el medio estonio Delfi, a raíz de los ataques contra la región de Leningrado Estonia, Letonia y Finlandia emitieron alarmas de peligro de drones.

En la región de Samara varios drones impactaron en edificios de viviendas, según el gobernador local, Viacheslav Fedoríschev.

“Hoy los habitantes de varias ciudades de la región de Samara se despertaron por el estruendo de las defensas antiaéreas. El grueso de los drones fue derribado por los militares y los grupos antiaéreos móviles. Lamentablemente hay daños en varias viviendas. Lo principal es que todos están vivos”, escribió en MAX, la red de mensajería rusa.

El gobernador visitó la ciudad de Novokúibishevsk, donde se reunió con residentes de uno de los edificios dañados y aseguró que los damnificados serán hospedados en albergues temporales.

Los canales ucranianos Supernova+ y Exilenova+ informaron de ataques contra las ciudades de Novokúbishevsk, donde fue dañado un edificio, y Toliatti. Según el Ministerio de Defensa ruso, durante la pasada noche las defensas antiaéreas “interceptaron y aniquilaron 516 drones ucranianos de ala fija” sobre 18 regiones rusas, la anexionada península de Crimea y el mar Negro.

Rusia reitera a los diplomáticos extranjeros que abandonen Kiev

Rusia ha vuelto a exigir este martes a los diplomáticos y ciudadanos extranjeros que abandonen Kiev en el marco de una escalada del conflicto ucraniano y los ataques cada vez más intensos de las Fuerzas Armadas rusas contra la capital de Ucrania.

“Quiero recordar que la recomendación hecha a todo el cuerpo diplomático y los ciudadanos extranjeros en Kiev de evacuarse debido a los sistemáticos y consecuentes ataques de las Fuerzas Armadas contra la infraestructura militar de Ucrania no pierden, sino por el contrario, adquieren más vigencia”, aseveró en rueda de prensa la portavoz de la diplomacia rusa, María Zajárova.

La primera advertencia de este tipo fue hecha en vísperas del 9 de mayo, cuando Exteriores alertó de un “inevitable ataque de represalia” en caso de que Kiev atacase Moscú el día del desfile militar con ocasión del 81 aniversario de la victoria soviética sobre la Alemania nazi.

Entonces, también llamó a los diplomáticos extranjeros a abandonar con urgencia la capital ucraniana.

A fines de mayo el mando militar ruso anunció una campaña de bombardeos contra los centros de mando y las empresas de la industria militar en Kiev, información que fue transmitida por el jefe de la diplomacia rusa, Serguéi Lavrov, a su homólogo estadounidense, Marco Rubio.

En esa ocasión el ministro ruso también llamó la atención sobre la recomendación de Exteriores del país sobre la evacuación de diplomáticos y otros extranjeros de Kiev.

Luke Harding, reportero internacional de The Guardian, ha pasado gran parte de los últimos cinco años en Ucrania. Ha contado el país desde sus primeras visitas hace dos décadas. Fue corresponsal del periódico en Moscú entre 2007 y 2011, cuando fue expulsado de Rusia después de publicar telegramas de WikiLeaks sobre Vladímir Putin y el asesinato del exespía Alexander Litvinenko.

Harding estaba en Kiev la noche de febrero de 2022 en que el Ejército de Putin lanzó su ataque masivo contra Ucrania y desde entonces ha visto cómo ha cambiado el país y también el mundo. Betrayal: Trump, Putin and the New Age of Conquest, ('Traición: Trump, Putin y la nueva era de conquista'), el libro que acaba de publicar en inglés, es la crónica de ese cambio y la búsqueda de respuestas. Entre ellas, la misteriosa relación entre Putin y Donald Trump.

No olvida que esto no es una serie de espías y recuerda a las personas que sufren las consecuencias de la guerra, que retrata con detalles y humanidad. Sea la historia de los norcoreanos capturados mientras luchaban contra Ucrania, la de una artista que envuelve las paredes en papel burbuja para sobrevivir a los ataques rusos en invierno o la del soldado ucraniano desarmado y atrapado en una trinchera rusa que logra convencer a su enemigo armado de que se entregue.

Esta es parte de nuestra conversación, editada por claridad y extensión.

¿Por qué eligió la palabra “traición” como título?

Me gustan los títulos cortos y directos. La situación actual exige llamar a las cosas por su nombre. El término funciona en varios niveles.

En primer lugar, la traición de Estados Unidos a Ucrania con la Administración de Donald Trump, pero también la renuncia a los propios principios fundacionales de Estados Unidos, como el liderazgo global, la defensa de la democracia, la libertad y la soberanía internacional. Como escribo en el libro, Estados Unidos se ha convertido en un codicioso depredador y poco fiable con otros países, lejos de su ideal de referente democrático.

Está también la traición a Europa: se rompe una alianza política, económica y de seguridad que garantizó la estabilidad del continente durante toda la posguerra. No se trata solo del corte de la ayuda militar a Ucrania; se percibe un distanciamiento estratégico de la defensa europea y una visión hacia Europa casi como un rival ideológico.

Y luego las traiciones individuales: el libro detalla casos concretos de corrupción, como el del eurodiputado británico Nathan Gill, que cobró dinero en efectivo a cambio de discursos redactados por terceros.

¿Cuándo empezó a romperse la lealtad hacia Ucrania y Europa? En el libro señala que la relación de Biden con Zelenski tampoco era perfecta y cuenta los errores de EEUU.

No podemos achacar el desmoronamiento del orden global y del sistema posterior a 1945 únicamente a Donald Trump. Ha hecho más por acelerar su caída que ningún otro presidente estadounidense, pero es evidente que el deterioro empezó tras el cambio de milenio, en los años 2000, con la invasión de Irak. Cundió la sensación de que hay reglas, pero las grandes potencias se las pueden saltar.

La guerra de Irak fue un desastre estratégico y una guerra elegida que chocó contra todo tipo de principios. La primera guerra del Golfo, al menos, contó con autorización de la ONU para una operación limitada en Kuwait; en Irak no hubo nada de eso. Toda la “guerra contra el terrorismo” llevó a Estados Unidos a hacer cosas muy oscuras que minaron el orden mundial.

No podemos achacar el desmoronamiento del orden global y del sistema posterior a 1945 únicamente a Donald Trump. Ha hecho más por acelerar su caída que ningún otro presidente estadounidense, pero es evidente que el deterioro empezó tras el cambio de milenio, en los años 2000, con la invasión de Irak

Al mismo tiempo, vivimos el ascenso de China y Rusia desafiando lo que Putin criticó en su famoso discurso de Múnich [en 2007] como un sistema unipolar. El orden mundial ya estaba en apuros, pero con Trump da la sensación de que, al menos por ahora, ha terminado como concepto global. Lo que intento retratar en el libro —y es algo extraordinario— es cómo Estados Unidos y Rusia se han convertido en coimperialistas. Es como si tuvieran un pacto para repartirse el mundo. Ha vuelto un nacionalismo expansionista que no veíamos desde el siglo XIX.

Trump proclama que América Latina es su dominio, que los europeos no pintan nada allí, que Groenlandia o Canadá le pertenecen y que el lago Ontario ahora es el “lago América”. Y mientras tanto tenemos a Rusia, que ya no es una gran potencia, pero a la que Trump trata como si lo fuera, promoviendo su doctrina imperial de que Ucrania le pertenece y que Europa del Este debe volver a ser su zona de influencia. Lo asombroso es que están de acuerdo. En el libro, cito un discurso de Putin al que casi nadie prestó atención donde le dice a los estadounidenses: “Quedaos con Groenlandia, es vuestra; nosotros nos quedamos con Ucrania”. Parece esa viñeta de James Gillray del siglo XIX donde se ve a las potencias sentadas a la mesa con cuchillo y tenedor trinchando el mapa del mundo.

Es bastante aterrador estar en este tipo de mundo. Pero lo hacen mal en situaciones peligrosas, son imperialistas chapuceros.

Ambas potencias comparten la misma soberbia y los mismos errores de cálculo. Trump pensaba que podía derrocar al régimen iraní en cuestión de días, de la misma forma que Putin creía que tomaría Kiev en tres días, derrocaría a Zelenski y pondría la bandera rusa. En ambos casos fallaron. Los estadounidenses están atrapados en otro cenagal en Oriente Medio y los rusos, tras casi cinco años, no están ni cerca de conseguir sus objetivos en Ucrania. Son potencias que están empezando a chocar con los límites de su propio poder.

¿Su incompetencia evita una situación todavía peor?

Es una base un poco frágil sobre la que construir la esperanza, pero por qué no.

Estados Unidos y Rusia comparten la misma soberbia y los mismos errores de cálculo. Trump pensaba que podía derrocar al régimen iraní en cuestión de días, de la misma forma que Putin creía que tomaría Kiev en tres días, derrocaría a Zelenski y pondría la bandera rusa... Son potencias que están empezando a chocar con los límites de su propio poder.

Sobre la relación tan extraña entre Trump y Putin, ¿cuál es la explicación más convincente?

En el libro planteo tres. Las más evidentes son: la ideología, la coincidencia entre el movimiento MAGA y la idea que tienen de Rusia como un bastión conservador del cristianismo y la ortodoxia, donde los hombres pueden abofetear a las mujeres, y puedes odiar libremente a las feministas y a los izquierdistas... todo eso en lo que Putin se apoya tratando de presentarse como una especie de defensor del conservadurismo global; y la envidia del líder fuerte, la teoría de Fiona Hill de que a Trump le encantaría tener el poder de Putin para encerrar a sus enemigos o saquear el Estado a su antojo.

Y luego está el asunto del kompromat (material comprometedor)... El comportamiento tan extraño de Trump ante Putin es algo evidente que los medios estadounidenses prefieren ignorar. Te guste o no Trump, necesitamos una explicación de por qué se muestra tan sumiso y servil cada vez que ve a Putin.

Empecé a escribir este libro durante la cumbre de Alaska. Vi una y otra vez las imágenes de Trump esperando a que Putin bajara del avión: a Trump se le ve nervioso, inquieto, falto de energía. Y, en cuanto aparece Putin, empieza a aplaudir. Es una reacción espontánea. Hay un elemento claro de temor: sea consciente o inconscientemente, Trump le tiene miedo a Putin.

La pregunta es por qué. Una respuesta muy plausible es que el KGB soviético reunió información sobre Trump durante mucho tiempo. He visto archivos en Praga de la antigua policía secreta que demuestran que había una operación de vigilancia, espionaje y recopilación de información bastante extensa que se remonta a la década de 1970, cuando se casó con una mujer del bloque soviético. Una organización afiliada al KGB lo llevó a Moscú en 1987.

Hay un expediente enorme sobre Donald Trump en algún lugar de Moscú. Pueden ser papeles y fotos polvorientos, puede ser digitalizado, puede estar destruido. No sabemos en qué estado se encuentra, pero sí que ha habido una operación que se remonta a cinco décadas para recopilar información sobre Trump y que era de interés para Moscú porque era una de las personas que identificaron que podrían ser útiles. Puedes llamarlo un contacto confidencial, un agente de influencia o un activo en toda regla.

Sea consciente o inconscientemente, Trump le tiene miedo a Putin. La pregunta es por qué. Una respuesta muy plausible es que el KGB soviético reunió información sobre Trump durante mucho tiempo.

Al final, la conclusión a la que llego es que da igual el término técnico que usemos. Habrá registros, Trump probablemente se haya olvidado de qué hizo hace todos esos años. Pero Putin, un exagente del KGB, tiene sin duda una visión detallada de qué hizo Trump. Y Trump sabe que Putin sabe. Y eso explica su poder. No es el único factor. Pero el hecho es que Trump se comporta como si fuera un activo ruso.

Y esto no es solo política o una serie de espías de Netflix, tiene consecuencias reales: significa que Ucrania no recibe interceptores Patriot y que mueren familias por misiles rusos porque los ucranianos ya no pueden derribarlos. La cifra de civiles muertos ha aumentado drásticamente desde que Trump volvió al poder. En cierta forma, la guerra de Ucrania se ha convertido en la guerra de Trump, porque la inacción tiene una carga ética tan grave como hacer algo.

La cifra de civiles muertos ha aumentado drásticamente desde que Trump volvió al poder. En cierta forma, la guerra de Ucrania se ha convertido en la guerra de Trump, porque la inacción tiene una carga ética tan grave como hacer algo

Pero con esta inacción o incluso apoyo en la cumbre de Alaska, Rusia tampoco ha ganado la guerra. ¿Se sobreestima el poder de Estados Unidos?

Totalmente. Putin y su entorno han sido víctimas de sus propias mentiras desde 2022. Se creyeron su propia propaganda de que los ucranianos los recibirían con flores. Su asunción geopolítica es que Estados Unidos maneja los hilos y que Zelenski es un títere a sus órdenes, lo cual es un cliché soviético ridículo.

La razón por la que Ucrania no ha caído se debe en parte a la ayuda occidental, pero sobre todo a que los ucranianos se niegan a someterse. Vieron lo que pasó en Bucha en 2022, donde estuve a los pocos días de marcharse las tropas rusas: violaciones, ejecuciones de civiles, familias ametralladas en sus coches... Todo el mundo en Ucrania sabe lo que significa la ocupación rusa, así que no se van a rendir.

Ucrania ha desarrollado una industria de drones con la que están destruyendo refinerías y almacenes dentro de Rusia. Putin se equivocó de plano.

Además, el hecho de que Estados Unidos no esté enviando ayuda militar le quita poder de presión sobre Zelenski. Las dos principales contribuciones de Estados Unidos a Ucrania ahora son el acceso a Starlink y la inteligencia. Si se interrumpen, sería un golpe muy duro para Ucrania. Pero más allá de eso, la Administración Trump no está haciendo casi nada.

Que Estados Unidos maneja los hilos y que Zelenski es un títere a sus órdenes es un cliché soviético ridículo... La razón por la que Ucrania no ha caído se debe en parte a la ayuda occidental, pero sobre todo a que los ucranianos se niegan a someterse

¿Qué sugiere el último viaje del director de la CIA a Moscú?

Nadie sabe exactamente a qué fue. La versión del Wall Street Journal es la más preocupante: que los rusos podrían estar planeando un ataque contra otro país de la OTAN, probablemente en los bálticos, y que también se les pidió que dejen de compartir inteligencia con Irán sobre objetivos estadounidenses.

En cualquier caso, este tipo de viajes parten de la premisa falsa de que el Kremlin actúa de forma racional o que va a hacer caso a las advertencias de Estados Unidos. Ya enviaron a William Burns en 2021 para advertirles de que no invadieran Ucrania y no sirvió de nada. El Kremlin miente todo el tiempo, así que lo que le hayan dicho al director de la CIA probablemente no sea verdad.

¿Ve peligro de una mayor escalada en Europa?

Ya hay una campaña continua de sabotaje y desinformación de Rusia contra Europa. Ocurre en el Reino Unido, en Alemania, en Francia y también en España. Cortan cables submarinos, mandan drones señuelo a Polonia o ponen bombas en aviones de carga.

A eso se suma la guerra de desinformación para polarizarnos y hacer que nos tiremos de los pelos por disputas culturales. Y luego está el apoyo financiero a partidos euroescépticos de extrema derecha y prorrusos. No conozco la situación en España, pero estoy seguro de que también sucede. Eso pasa en Italia, en Alemania, en Francia, en el Reino Unido... Pasa con cualquier cosa que socave la solidaridad en la Unión Europea.

Putin sabe que tiene una ventana de oportunidad donde Estados Unidos no moverá un dedo. Si hay una provocación en la frontera con Estonia, Trump no va a enviar tropas. Pensar que la guerra hoy en día consiste en tanques entrando por la frontera es un error; en nuestro mundo interconectado puedes hacer muchísimo daño con ciberataques, sabotajes a infraestructuras clave o cortes de suministros sin necesidad de una invasión tradicional.

Putin sabe que tiene una ventana de oportunidad donde Estados Unidos no moverá un dedo. Si hay una provocación en la frontera con Estonia, Trump no va a enviar tropas

Usted ha pasado gran parte de los últimos cinco años en Ucrania. ¿Cómo ha cambiado el país en este tiempo?

Ucrania cambia constantemente, nunca he visto un país que evolucione tan rápido. Estuve allí en 2008. Entonces se parecía más a Rusia: era un país muy oligárquico, corrupto y dividido entre grupos del este y el oeste.

Pero en los últimos 25 años ha quedado claro que Ucrania quiere ser un país proeuropeo, normal y próspero, quiere ser un país como España. Y Rusia ha hecho todo lo posible por evitarlo.

Cuando empezó la invasión a gran escala, cerca de donde me alojaba en Kiev había una estatua dorada de un piloto soviético; en 2023, volví y la habían quitado. Lo mismo pasó con otra estatua de un cosmonauta. La identidad ucraniana se ha reafirmado a una velocidad increíble. Putin se queja de que Ucrania se ha convertido en un proyecto “antirruso”, sin entender que ha sido él mismo quien lo ha provocado.

En 2014, en zonas del Donbás como Donetsk, quizás un 30% de la población —sobre todo gente mayor— sentía nostalgia por el pasado soviético. Hoy en día ya nadie quiere saber nada de Rusia, porque Rusia significa muerte, destrucción y vivir en condiciones medievales. Hay una nueva generación que exige democracia y reformas; es una sociedad muy dinámica. La gente está exhausta y quiere que la guerra pare, pero jamás bajo los términos de Rusia.

¿Se ha debilitado la posición de Zelenski por las disputas internas en su Gobierno y los casos de corrupción?

Hay dos Zelenski. Está el Zelenski internacional —el que va a Madrid, París o Londres—, que encandila a todo el mundo. Lo he entrevistado dos veces en los últimos diez meses y es carismático, brillante en las distancias cortas y domina la cámara de forma intuitiva.

Y luego está el Zelenski doméstico, que escucha a un grupo muy reducido de asesores que a menudo le aconsejan mal y le llevan a tomar decisiones impulsivas.

En cuanto a la corrupción, Rusia exagera el tema para dar la imagen de que Ucrania es un Estado fallido, pero el problema existe. Zelenski quiere frenarlo, aunque es difícil hacerlo en mitad de una guerra existencial. Sin embargo, la propia sociedad le exige que limpie el sistema ya, sin esperar a la paz. Pese a todo, no creo que haya un movimiento de masas para echarlo. He entrevistado a los jóvenes que se manifiestan delante de su oficina. Piden reformas. Luego se arrodillan y cantan el himno nacional. Guardan dos minutos de silencio por los muertos... Y luego vuelven a gritar consignas. El patriotismo esencial permanece. La cuestión es cómo se gobierna en tiempos de guerra.

¿Ve algún posible sucesor para él?

Zelenski tiene la costumbre de quitarse de encima a cualquiera que se vuelva demasiado popular mandándolo de embajador fuera, como pasó con Zaluzhni en el Reino Unido. Fedorov [el exministro de Defensa] se ha convertido en su verdadero oponente político. Pero no habrá elecciones hasta que acabe la guerra y Putin no va a parar, así que de momento es una pregunta puramente hipotética.

¿Qué tendría que pasar para que acabe la guerra?

Que la guardia de honor saque a Putin del Kremlin en un ataúd. Putin no va a parar. No soy psiquiatra, pero, en mi opinión, es un psicópata rodeado de gente aterrorizada que solo le dice lo que quiere oír. Su cálculo es que Rusia puede aguantar más dolor que Ucrania y Occidente, y que prevalecerá cueste las vidas que cueste. Ya hablamos de más de un millón de soldados rusos muertos o heridos.

¿Qué tendría que pasar para que acabe la guerra? – Que la guardia de honor saque a Putin del Kremlin en un ataúd. Putin no va a parar.

Todo su proyecto grandilocuente y desacertado no tiene sentido. He estado en el Donbás muchas veces y ahora es una ruina donde nadie podrá vivir en 20 años: no hay agua, no hay luz, solo escombros y minas. Putin seguirá luchando hasta el final. Pero cuando él muera, habrá una pausa en la guerra. La élite rusa y los oligarcas sancionados querrán volver al verdadero proyecto que ha dominado Rusia desde la independencia: hacer dinero, robarlo y disfrutarlo de forma segura. El proyecto de la cleptocracia volverá a ponerse por encima del nacionalismo.

Después de cinco años informando sobre la guerra, ¿qué tipo de historias busca para mantener el interés del público?

Busco nuevas formas de contar la historia. A veces hago temas medioambientales: en un viaje, fui a ver a un búho que había perdido un ojo y un ala por un misil ruso. Y sobre todo me centro en historias humanas potentes.

Este año la mejor historia que escribí fue la de un soldado ucraniano llamado Vadym. Bombardearon su trinchera, mataron a su compañero y él saltó a otro refugio al otro lado de la línea de frente. Allí se encontró a un soldado ruso apuntándole con un arma. Estuvieron dos semanas viviendo juntos bajo tierra; el ruso tenía la pistola y el ucraniano, no. Durante ese tiempo, a base de psicología y empatía, el ucraniano convenció al ruso para que se entregara a las fuerzas ucranianas. Es una historia surrealista y muy inusual porque los soldados rusos y los ucranianos casi nunca interactúan entre sí. La línea del frente es tan grande que casi nunca se ven las caras. Casi todos los heridos son por drones.

Los 92 menores ucranianos de Chernóbil acogidos durante dos meses por familias de Euskadi y Navarra han regresado esta semana a Ucrania en avión, según ha informado Chernobil Elkartea y recoge Europa Press. Por primera vez desde 2021, los menores realizarán la mayor parte del viaje en avión, ya que la guerra ha obligado a realizar los desplazamientos en largos trayectos en autobús.

La vuelta se realizará en dos grupos de 46 niños acompañados por dos voluntarios españoles y dos monitores ucranianos. El primer grupo ha partido desde el aeropuerto de Loiu este jueves y ha volado hasta Budapest, mientras que el segundo grupo inició el regreso este viernes, con un vuelo hasta Varsovia. Desde Budapest y Varsovia, respectivamente, los dos grupos han continuado el viaje por carretera en autobús hasta Ucrania. El trayecto finaliza en la región de Kiev, donde los menores se han reencontrado con sus familias.

El Programa de Acogida, que promueve acogimientos temporales entre familias vascas y navarras de menores, que viven junto a la zona de exclusión afectada por el accidente nuclear de Chernóbil ha cumplido este año 30 años. Además, ha recordado que ya está en marcha el plazo para la próxima acogida de Navidad, por lo que ha llamado a las familias interesadas a ponerse en contacto con la asociación antes de que acabe agosto.

La cifra de muertos en un ataque ruso con drones el viernes contra un almacén que supuestamente albergaba munición en el distrito de Bucha, cerca de Kiev, ya asciende a 37, según informaron este sábado las autoridades ucranianas en su último balance.

“Lamentablemente, el número de muertos en el distrito de Bucha ha ascendido a 37. Una pérdida terrible e irreparable”, escribió el jefe de la administración regional de Kiev, Timur Tkachenko, en su cuenta de Telegram. Agregó que las labores de los equipos de rescate y de todos los servicios pertinentes continúan en el lugar de la tragedia.

En un primer recuento, Tkachenko había hablado de 27 muertos, aunque advertía que esa cifra no era definitiva, y de 42 heridos de diversa gravedad, entre ellos 4 niños. Además, cerca de 400 personas tuvieron que ser evacuadas de la zona.

Paralelamente se están inspeccionando los edificios y los terrenos adyacentes al almacén, donde tras el ataque se produjo una explosión. De momento se tiene constancia de unos cincuenta edificios de viviendas que han sufrido daños de diversas gravedad, añadió.

Por su parte, el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, advirtió de que “quienes hayan permitido que esto ocurriera, deben rendir cuentas por sus decisiones”. “Existen normas claras: no se puede almacenar munición cerca de viviendas u otras zonas residenciales. Sin duda, se extraerán las conclusiones pertinentes”, aseguró.

En un incidente similar en Vishneve, en la región de Kiev, el 6 de julio pasado, nueve personas murieron después de que tras un ataque ruso se produjera una detonación prolongada en unos almacenes de municiones, lo que causó daños, además, en más de 280 viviendas.

“En el quinto año de una guerra a gran escala, no podemos permitir que se repitan tragedias como la ocurrida en Vishneve y esta otra en el distrito de Bucha”, escribió Tkachenko, quien agregó que el domingo ha sido declarado día de luto en la región de Kiev por las víctimas de este ataque ruso.

Desde la Segunda Guerra Mundial, nunca el mundo había registrado un número tan elevado de conflictos armados. Así lo constata el Peace Research Institute Oslo (PRIO) en su informe de 2026. En 2025 se contabilizaron 65 conflictos armados, que han dejado cientos de miles de muertos, aunque el dato no incluye otros escenarios de violencia, como algunos choques regionales entre guerrillas.

De todas estas guerras, las de mayor cobertura mediática y las más olvidadas, da cuenta una vez más el ‘Visa pour l’image’, el festival internacional de fotoperiodismo de Perpiñán (Francia), que centra también su mirada en los fenómenos migratorios. En su 38a edición, destacan sus exposiciones sobre las guerras de Gaza, Irán o Ucrania, pero también las que desangran a Sudán o a Etiopía en África, así como el conflicto entre Tailandia y Camboya.

Como es también habitual entre sus organizadores, aprovechan para reivindicar la labor periodística de documentación y verificación frente al auge de las fake news y la Inteligencia Artificial (IA). “Ya sean políticas o tecnológicas, estas poderosas fuerzas nos temen o, por el contrario, nos necesitan. Por eso esperamos contar con el apoyo de todos aquellos que aún comparten nuestra visión: ser íntegros, o enderezarnos, pero siempre firmes y fieles a los valores de la libertad y el periodismo”, defiende su director Jean François Leroy.

Premios al retrato civil en Gaza y Siria

Con Civiles: las primeras víctimas, el fotorreportero palestino Khames Alref se ha llevado el Premio Visa d’Or Humanitario del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) por su retrato del sufrimiento civil de la invasión israelí de Gaza. “Invita al espectador a considerar una verdad sencilla y devastadora: detrás de cada imagen de una guerra hay una vida civil interrumpida, desarraigada o perdida”, describen.

Alref, fotógrafo freelance, documenta una sociedad al borde del colapso de la que él forma parte. “Esta cercanía confiere a su trabajo una especial urgencia y fuerza emocional”, destaca el jurado del certamen.

El otro galardón destacado es para el fotógrafo Philémon Barbier por su trabajo en Siria para medios como Le Monde y Le Figaro. Su mirada capta el gran desafío del país que sufrió una guerra de 13 años, pacificar los distintos grupos armados del país. “En un país fracturado y traumatizado, las heridas del pasado han vuelto a aflorar en forma de cenizas a lo largo del primer año de transición”, dice el reportero.

Esas cenizas son los coletazos de la guerra y los conflictos reabiertos tras la toma del poder de Hayat Tahrir al-Sham a finales de 2024. Choques entre las facciones proturcas del Ejército Nacional Sirio (SNA) y las Fuerzas Democráticas Sirias (SDF), de mayoría kurda, no cesaron, y estallaron enfrentamientos entre tribus beduinas y grupos drusos al sur del país, describe Barbier.

La 'generación Donbás' y las guerras en segundo plano

Una de las series más particulares es la de Marion Péhée: Donbás, una generación marcada por la guerra. Sus imágenes capturan los estragos que han causado años de guerra en una pandilla de amigos adolescentes de Shchastia, una ciudad ucrania del Donbás castigada por los combates con las fuerzas prorrusas no desde 2022, sino desde 2014.

Péhée retrató al grupo de colegas hace una década y ahora regresa a buscarlos en una ciudad capturada por las tropas rusas. “La pandilla de adolescentes que parecía tan unida ha tomado caminos diferentes: unos viven en los territorios ocupados, otros en Rusia, en Ucrania o en el extranjero”, explica.

Otro país atrapado en una guerra desde hace años es Sudán, cuyo conflicto suele tener espacio en el Visa pour l’image. Abdulmonam Eassa, fotógrafo para Le Monde, reportajea desde ese país africano desde 2020, tras la revolución que derrocó al dictador Omar al Bashir y que en 2023 derivó en un choque entre el Ejército y fuerzas paramilitares. “Con el paso de los años, el breve periodo de libertad que vivieron los sudaneses se transformó en una de las peores crisis humanitarias del mundo”, declara Eassa.

Desde la vecina Etiopía, el fotógrafo parisino Robin Tutenges resalta con sus instantáneas el que describe como “una de las guerras menos visibles del mundo”. El reino de Fano es una exposición sobre los estragos causados por el conflicto entre la milicia regional amhara Fano y el Gobierno federal.

“Las fuerzas federales enviadas desde Adís Abeba han llevado a cabo numerosos bombardeos contra civiles amhara, además de detenciones arbitrarias y actos de violencia sexual”, describe Tutenges.

Migraciones en Guinea y en Massachussets

Dos historias sobre migraciones se han colado también entre las 25 exposiciones que se reparten por Perpiñán. Una, de David Guttenfelder para The New York Times, sobre los disturbios en Minneapolis a cuenta de las deportaciones del ICE de Donald Trump. La otra, de Hervé Lequeux para distintos medios, la de los jóvenes de Guinea Conakry que huyen de su país para llegar a Francia.

La batalla de la población de Minneapolis frente a las fuerzas federales del ICE, según el diario estadounidense “muestran la fortaleza de una comunidad frente al dolor y la incertidumbre”. Las protestas se desataron a raíz del asesinato de varios manifestantes a manos de esos agentes. Más de 4.000 inmigrantes fueron detenidos en ese episodio.

Con Guinea Free, el exilio de menores guineanos, Lequeux sigue con su cámara a los jóvenes emigrantes desde la ciudad de Conakry hasta Francia, pasando por el desierto, Túnez, el Mediterráneo e Italia. “Boza es la palabra que se envía por las redes sociales cuando un joven consigue llegar a Europa”, explica el fotógrafo.

Los vídeos de drones kamikaze ucranianos persiguiendo a militares rusos hasta matarlos se han convertido en todo un género de las redes sociales en los últimos 18 meses. Muchos analistas los consideran deshumanizantes y ofensivos, pero para muchos ucranianos representan una propaganda potente y un recordatorio del cruel destino que aguarda a un número importante de soldados rusos en la invasión de Vladímir Putin.

La idea original de los vídeos es de Robert Brovdi, jefe de las fuerzas de drones de Ucrania y fundador de los Magyar’s Birds [Los pájaros de Magyar, nombre que viene de su nombre en clave]. La brigada 414 de ataque aéreo de Brovdi ha sido pionera en la difusión de vídeos del campo de batalla, grabados por drones y conocidos como yoblyks, un acrónimo que combina la raíz de la palabra ucraniana para ‘joder’ con una forma diminutiva cariñosa (algo así como ‘jodiendito’).

Todos los días, un editor militar conocido por su pseudónimo Catman revisa en las primeras horas del día los vídeos de la jornada anterior y selecciona varios para una recopilación de dos minutos con música mística o trepidante. Por Internet también circula un vídeo más largo titulado Los yoblyks de la semana.

Los vídeos cumplen una importante función de propaganda para desmoralizar a los rusos de a pie y hacer visible el coste real de la guerra iniciada por el Kremlin sin provocación, dice Catman para defender su trabajo. “Mi objetivo es mostrar a los rusos que morirán si los movilizan en Ucrania, que es un billete de ida y que la muerte les espera”, explica.

Catman reconoce que los vídeos se montan deliberadamente para burlarse de las víctimas. A veces se ve a los soldados rusos lanzando palos a los drones para tratar de desviarlos, o cayéndose mientras huyen corriendo. Aunque los vídeos no muestran el momento de la muerte, el último fotograma es un primer plano del rostro de un soldado. “Tenemos el dicho de que la risa mata al miedo, nuestra labor es reírnos de estos enemigos y mostrarlos indefensos, eso eleva la moral de nuestras fuerzas”, dice Catman. “Me resulta imposible sentir lástima por ellos; esto es una guerra, no una película”.

Es importante que nuestra propia gente diga que no nos estamos limitando a sobrevivir. Tenemos que demostrar que estamos avanzando y que estamos contraatacando con fuerza al enemigo

Catman — editor de Magyar's Birds

Por lo general, los soldados rusos mueren mientras caminan o se desplazan en moto hacia el frente. Algunos no son conscientes del peligro que representan los drones, explica Catman, y parecen haber sido engañados por sus comandantes. “Tienen un entrenamiento breve, muchos mueren a solo dos semanas de alistarse”, dice.

Catman describe a la mayoría de los soldados como “simples burros de carga” con órdenes de transportar combustible o provisiones a posiciones expuestas del ejército ruso. Otros llevan cables de comunicación: los oficiales de la retaguardia están teniendo dificultades para contactar con el frente desde febrero, cuando Elon Musk vetó a Rusia del servicio de Internet que prestan sus satélites Starlink.

Otro miembro de Magyar’s Birds sostiene que los vídeos ofrecen pruebas contundentes del engaño constante que sufren los soldados rusos sobre los peligros que les esperan. “En los vídeos se ve que muchos de ellos ni siquiera se esconden”, dice. “Utilizan sus aparatos de radio, a muchos de ellos los engañan con la mentira de que todo irá bien, de que se dirigen a sus posiciones y de que están totalmente a salvo”.

El archivo de la brigada está compuesto por unos 3.600 vídeos. En solo dos de ellos aparecen mujeres, con sus uniformes de combate y sus fusiles de asalto. “Para mí no hay diferencia, son todos enemigos”, dice Catman.

Los vídeos también desempeñan un papel importante a la hora de verificar las bajas de los soldados rusos. Entre muertos y heridos, son más de 30.000 bajas por mes, según los datos de Kiev [sin embargo, cada parte esconde sus propias cifras de bajas y no existe un recuento oficial].

Brovdi dice no tener reparos en publicar vídeos que en Occidente podrían ser considerados de mal gusto y moralmente cuestionables. “Dios no quiera que alguna vez tengan que sufrir dolor, los que en Ucrania hemos experimentado dolor físico real en esta guerra nunca estaremos de acuerdo con esa forma de ver las cosas”, explica.

En sus publicaciones diarias, Brovdi emplea un lenguaje que algunos podrían considerar innecesario. Como llamar “gusanos” picoteados por “pájaros” a los soldados rusos. “Todo cambió cuando comenzó la guerra; había un deseo de humillar al enemigo todo lo que fuera posible, no con las palabras de siempre, sino con otras nuevas”, dice Brovdi. “Era inevitable que los modismos técnico-militares y los neologismos como yoblyk se colaran en mi discurso, ya existían antes de la IA”.

Los vídeos también han dado lugar a subgéneros del trolling. A veces, con las fotos que algunas mujeres rusas publican de la despedida de sus maridos cuando parten hacia la “operación militar especial” de Putin: los ucranianos identifican a esos hombres y responden a las publicaciones originales con imágenes tomadas desde los drones que terminan con sus vidas.

Según Catman, los yoblyks tienen una gran audiencia. También dentro de Rusia. “Allí se sabe muy poco sobre los soldados desaparecidos”, dice. “Algunas personas hacen búsquedas y capturas de pantalla; las madres o esposas publican entonces mensajes diciendo que algo malo le ha ocurrido a sus seres queridos”.

En los canales de Telegram, los blogueros rusos que simpatizan con la guerra publican imágenes de soldados ucranianos muriendo en combate. Otros vídeos muestran el asesinato de soldados ucranianos desarmados y prisioneros de guerra (un crimen de guerra). Por el Internet ruso también circulan falsificaciones generadas con IA de militares ucranianos criticando a los mandos de su ejército.

Anatolii Loza, un voluntario ucraniano capturado y encarcelado por Rusia (liberado gracias a un intercambio de prisioneros), dice no ver nada malo en los yoblyks. “El derecho internacional no se aplica al asesinato de combatientes en el campo de batalla”, dice. “Los rusos vienen a disparar a nuestros soldados y civiles, llevan uniforme y se merecen su destino”.

Según Olena, la esposa de Loza, las actitudes en Ucrania se endurecieron tras la primavera de 2022, cuando los soldados rusos mataron a cientos de civiles y dejaron sus cadáveres sobre las calles de Bucha y Mariúpol. “No me parecen vídeos informativos”, dice sobre los yoblyks. “Yo ya estoy furiosa con Rusia”.

En la sede de Magyar’s Birds, Catman sostiene que el humor negro es esencial en tiempos de guerra. “Es importante que nuestra propia gente diga que no nos estamos limitando a sobrevivir”, explica. “Tenemos que demostrar que estamos avanzando y que estamos contraatacando con fuerza al enemigo”.

Agosto siempre ha sido un mes complicado para las estaciones de servicio rusas. El aumento de la demanda por las vacaciones tensiona el sector y puntualmente se registran problemas de suministro. Este verano, sin embargo, no está siendo como los demás. Rusia se enfrenta a una de las peores crisis de gasolina de los últimos tiempos a raíz de los ataques ucranianos contra las refinerías y las autoridades no pueden ocultar a la población la dimensión del problema.

El 78% de los surtidores de todo el país se han quedado sin combustible en los últimos días. Las imágenes de gasolineras colapsadas no son exclusivas de las regiones: en Moscú, el 20% de los establecimientos han tenido que cerrar temporalmente. En una estampa inédita, los conductores hacen cola durante horas en el centro de la capital para llenar el depósito, conscientes de que el carburante puede agotarse en cualquier momento.

Vladímir Putin sostiene que son simples “molestias” y que pronto se solucionarán. Ahora bien, aunque la mayoría de los ciudadanos evitan criticar al Gobierno y no les queda más remedio que aceptar con resignación la nueva situación, el malestar es cada vez más difícil de ignorar.

Condenados a esperar

A orillas del Moscova, en una zona exclusiva de la ciudad, cada noche decenas de coches ocupan uno de los carriles de la calzada mientras esperan para repostar en la gasolinera de Lukoil. En la avenida Kutúzov, la vía que utiliza el presidente ruso para llegar al Kremlin, la escena se repite en varias de las estaciones de servicio.

Si en un punto de suministro no se ven coches es porque ese día no han recibido producto. Los carteles electrónicos donde se anuncian los precios están apagados o, en el mejor de los casos, solo hay gasóleo disponible. A veces el camión cisterna llega a media mañana y los vehículos se acumulan delante de la estación cerrada con la esperanza de que en algún momento aparezca la ansiada mercancía.

Pável, que vive en las afueras de la capital, explica a elDiario.es que esta semana ha hecho cuatro horas de cola para llenar el depósito. Después de pasar por varias áreas de repostaje vacías, optó por aparcar a las puertas de un establecimiento donde le prometieron que recibirían un cargamento de combustible al cabo de poco tiempo.

“Hice unas cuantas vueltas buscando gasolina y cuando llegué allí me dije 'aquí me quedo', no podía ni moverme porque mi coche había entrado en reserva”, recuerda. Hasta cuatro horas después no consiguió su objetivo, pese a ser el primero de la fila.

En el centro de la ciudad, los conductores están desesperados. “Es terrible –se queja Svetlana a elDiario.es–, no puedo llevar al niño al colegio sin gasolina y cada vez me toca hacer cola.”

Aleksandr dice que “no le queda más remedio” que armarse de paciencia porque, si no lo hace, no podrá volver a casa desde el trabajo. Pese a los inconvenientes, no cree que las autoridades rusas sean responsables de los problemas de abastecimiento: “El Gobierno hace todo lo posible para solucionarlo, espero que dentro de un mes todo vuelva a la normalidad”.

Svetlana no es tan optimista. “Desgraciadamente, no se resolverá en un futuro próximo”, afirma, porque entiende que los daños causados por los drones ucranianos a las plantas petroleras no son sencillos de reparar. Vladímir añade entre improperios: “Todo tiene que ver con la guerra. Es un mal asunto, una mierda”.

Los nervios de la población han provocado situaciones tensas en algunas estaciones de servicio. Por la red circulan vídeos de discusiones y peleas entre conductores, que incluso han llegado a las manos. Uno de los detonantes es la imagen, bastante habitual, de personas llenando garrafas de gasolina en el maletero de su coche para acumular reservas. Algunos establecimientos de Moscú han limitado temporalmente a 40 litros la cantidad máxima de combustible por vehículo.

El bloguero proguerra Alekséi Kolésnikov explica en Telegram que se llevó treinta litros de combustible para un generador y que, para evitar que alguien se lo impidiera, cogió la manguera con un fusil colgado a la espalda. “Llené la garrafa en silencio y me marché con el pensamiento triste y desagradable de que los años 90 están volviendo. Hay que incomodar a la gente con la aparición de un arma. Quien tiene la pistola, tiene la razón”, escribe.

Los ciudadanos también critican la falta de información. “En las noticias no dicen nada, llevamos una semana igual”, lamenta Dima. El Kremlin ha intentado minimizar la crisis y los medios del régimen han hablado de ella a cuentagotas, pero desde hace unos días incluso la prensa oficialista se ha visto obligada a afrontar el caos.

En total, 63 de las 85 regiones rusas están aplicando algún tipo de restricción a la venta de carburante y 19 han experimentado interrupciones del servicio y aumentos de precio. Durante el fin de semana, la situación empeoró en ocho de las 12 ciudades más importantes de Rusia.

En una entrevista en la televisión estatal el sábado, Putin admitió que “no se han resuelto todos los problemas”, pero aseguró que “se están abordando”. El rostro visible de la crisis es el viceprimer ministro, Aleksandr Novak, que en las últimas horas ha querido dar buenas noticias y ha destacado que varias refinerías ya han vuelto a ponerse en marcha y que espera que aumente el suministro de gasolina.

Refinerías bajo ataque constante

Lo cierto, sin embargo, es que los bombardeos ucranianos contra las plantas de refinado persisten. Se calcula que durante la primera mitad de agosto, al menos nueve empresas de la industria petrolera fueron objeto de ataques. Desde principios de año, cerca de una treintena de refinerías han quedado parcial o totalmente paralizadas.

Actualmente, Rusia ha perdido un 30% de su capacidad de refinado. Una cifra que no solo procede de estimaciones de expertos occidentales, sino que confirma el presidente de la patronal más importante del país, Aleksandr Shojin, en una entrevista con RBC.

Además, el analista de petróleo y gas Mijaíl Krutijin advierte de que, tan pronto como las instalaciones sean reparadas, volverán a ser objetivo de los drones. “Es por eso que Ucrania redujo la intensidad de sus ataques a mediados de julio: simplemente esperaban a que las refinerías volvieran a estar operativas para poder arruinarlas de nuevo”, comenta en una entrevista con Nastoyaschee Vremya TV.

Según Dmitri Prokófiev, de NEFT Research, Rusia está sufriendo las consecuencias de un “efecto acumulativo”. “Las refinerías todavía no han tenido tiempo de restablecer la producción, las reservas de combustible ya están parcialmente agotadas y la demanda estacional ha alcanzado su punto máximo”, indica.

Pese a los mensajes tranquilizadores de las autoridades, el Kremlin ha tomado una medida poco habitual: importar combustible. Desde julio, el Gobierno ruso ha recibido por mar cinco cargamentos de gasolina, además de los frecuentes envíos terrestres desde Bielorrusia. Tres de los barcos procedían de la India, uno de Marruecos y se prevé que el último, procedente de Turquía, llegue a las costas rusas a finales de agosto.

Otra de las medidas que ha autorizado Novak es la venta a los consumidores de gasolina por debajo de los estándares europeos de calidad medioambiental. El viceprimer ministro asegura que su cuota de mercado será inferior al 10%, pero los talleres ya están empezando a observar las consecuencias. Los conductores experimentan averías del motor, pérdida de tracción, dificultades de arranque y un aumento del consumo de combustible.

El número de reparaciones de motores en junio y julio aumentó un 22% respecto al año anterior, según Kommersant. Los vehículos más afectados son los de fabricación china, bastante populares en Rusia. En algunos centros, las quejas sobre estas marcas han pasado de una o dos a la semana a casi diez, y es una incógnita el impacto que esta medida tendrá sobre el funcionamiento de los coches a largo plazo.

Otro interrogante es cómo puede repercutir esta crisis en la economía. Según explica Vladímir Yeremkin en la revista Expert, especializada en negocios, “no es probable que tenga un impacto significativo en la situación general”, si bien reconoce el riesgo de que se acelere la inflación y se frene el crecimiento del Producto Interior Bruto.

En esta misma publicación, Aleksandr Jírov, del Instituto de Previsión Económica de la Academia Rusa de las Ciencias, pone cifras al problema: debido a la escasez de combustible el PIB caerá medio punto a finales de 2026. El crecimiento económico del segundo trimestre –que ascendió al 1,3%– también podría haber sido mayor, sostiene.

Mientras tanto, los rusos se debaten entre el enfado, la resignación y la adaptación. Las ventas de bicicletas se han disparado este verano: durante las dos primeras semanas de agosto, se compraron un 64% más que en las dos semanas anteriores, según la agencia estatal RIA Nóvosti. Al mismo tiempo, la plataforma de comercio electrónico Wildberries ha visto cómo las ventas de este producto aumentaban un 82% desde mediados de julio respecto al año pasado.

Otros, sin embargo, están molestos con la irritación de los conductores. Un sacerdote de la región de Moscú ha pedido a sus feligreses que toleren la escasez de gasolina y no protesten contra el gobierno. El arcipreste Aleksandr Butrin, de la localidad de Friazino, aprovechó el sermón para recordar la obediencia cristiana a las autoridades.

El cura acusó de “conspiradores” y “revolucionarios” a aquellos que “alzan la mano contra el poder estatal”. “Hay que decir que las personas que protestan no son personas espirituales y ciertamente no son feligreses”, terminó diciendo.

Hay pioneros que no cuadran en los relatos oficiales. Si alguien preguntara quién inventó la técnica del dripping, que hizo tan famoso el movimiento del expresionismo abstracto, lo más probable es que el primer nombre en venirnos a la cabeza fuera el de Jackson Pollock. Pero en algún momento de 1945, en la Art of This Century Gallery de Peggy Guggenheim, el propio Pollock se detuvo ante unos lienzos con pequeñas caras esquemáticas perdidas entre finas líneas negras que parecían haberse vertido directamente sobre el lienzo y quedó cautivado. Años más tarde, el crítico Clement Greenberg admitiría por escrito que él y Pollock habían admirado esas revolucionarias pinturas “furtivamente”. De la autora apenas escribió una línea, señalando que era “una ama de casa que vivía en Brooklyn”. Janet Sobel (1893 - 1968), que así se llamaba esa ama de casa, fue la primera persona en pintar con la técnica que un año después haría famoso a Pollock.

Sobel fue una pintora tardía. Nacida Jennie Olechovsky cerca de la ciudad de Dnipró, en el sur de Ucrania, sus primeros años de vida no fueron especialmente fáciles. Sobel perdió a su padre, que fue asesinado en uno de los pogromos que las fuerzas zaristas instigaban contra los judíos de la zona.

Tras este suceso huyo junto a sus hermanos y su madre hacia Estados Unidos en 1908. Más tarde, su hijo Sol Sobel contaría en una entrevista cómo su madre narraba episodios escalofriantes de las persecuciones antisemitas, en las que solía esconderse en la parte superior de la gran estufa de la familia cuando “gente mala” entraba en su casa. Algunos de esos recuerdos tan terroríficos quedaron plasmados en su pintura, como en el lienzo Invasion Day (1944), en la que podemos apreciar dos elementos fundamentales de su pintura: la fusión de los rostros con líneas irregulares que recuerdan al mundo vegetal.

Imbuida en el espíritu revolucionario ruso, Sobel estaba en contacto con las ideas revolucionarias de la juventud socialista. Con apenas 16 años se casó con Max Sobel, otro inmigrante ucraniano, que había sido minero en su tierra. En los primeros años de matrimonio Janet Sobel se encargaba de los niños, mientras que su marido intentaba progresar en varios negocios. La época de la Gran Depresión golpeó a la familia de lleno y tuvieron que sacar a sus hijos de la escuela para que pudieran contribuir a la economía familiar. Los Sobel vivían en Coney Island, donde ganaban un extra cocinando knischs de patata que sus hijos vendían en la playa.

Los inicios de la experimentación abstracta

Para 1941, el negocio de bisutería de Max Sobel consiguió despegar, logrando que la familia pudiera vivir más holgadamente. Janet había comenzado a practicar con materiales artísticos alrededor de 1939, cuando ya contaba con 45 años. Aunque no fue hasta la muerte de su marido que la artista comenzó a pintar, inspirada sobre todo por su trabajo en bisutería con el esmalte y en el apoyo de su hijo Sol, que había heredado de ella el talento artístico. Fue él quien le consiguió pinceles y pintura para que siguiera explorando su arte y quien se encargó de acercar su obra a artistas como Max Ernst o el marchante Sidney Janis.

Ambos atendieron la llamada. Ernst cenó con la familia y, más adelante, presentó a Sobel a Peggy Guggenheim. Janis, por su parte, fue el primero en exhibir su trabajo, incluyéndola en la exposición American Primitive Painting of Four Centuries de 1943, y también la acercó al curador y artista Fernando Puma. Fruto de ese contacto, Sobel logró en 1944 su primera exposición en solitario, en la neoyorkina Puma Gallery, del 24 de abril al 14 de mayo, con lienzos de una belleza folclórica como Dissapointment (1943), pintados con una delicadeza que desmentía la etiqueta de “primitiva” que tan condescendientemente le habían colgado.

Pintura a la americana: la creación de un mito

Como en el caso de otra gran pionera de la abstracción, como fue la sueca Hilma Af Klint, Sobel tampoco encajaba en el relato oficial que estaba a punto de escribirse sobre el movimiento artístico del que formaba parte.

No fue casualidad que el pope y crítico fundacional del expresionismo abstracto, Clement Greenberg, estuviera interesado en Pollock por aquel entonces. Terminada la Segunda Guerra Mundial, con la escena artística europea diezmada por dos guerras y varias dictaduras, Greenberg defendía en su ensayo de 1955 American-Type Painting un arte genuinamente estadounidense, capaz de heredar el testigo de las vanguardias del viejo continente.

Contaba además con un aliado inesperado: el MoMA y el propio Estado norteamericano, interesados por igual en fomentar esa “pintura a la americana” que se conocería como Escuela de Nueva York. Necesitaban una figura que encarnara ese relato y Pollock encajaba a la perfección. Encarnaba todo lo que Greenberg quería destacar: era joven, ambicioso y, sobre todo, era un hombre, en un momento en que la crítica construía el expresionismo abstracto en clave explícitamente masculina, levantada precisamente sobre la distancia con la otredad que representaban las mujeres o las personas queer.

La crítica y la agenda cultural de la Guerra Fría fabricaron deliberadamente el aura viril del expresionismo abstracto, dejando fuera de foco a artistas como la propia mujer de Pollock, Lee Krasner, o pioneras como Helen Frankenthaler

Algunas investigaciones académicas recientes han documentado cómo ese lenguaje crítico, sumado a la agenda cultural de la Guerra Fría, fabricó deliberadamente el aura viril del movimiento, dejando fuera de foco a las artistas que lo poblaban, como la propia mujer de Pollock, Lee Krasner, u otras pioneras como Helen Frankenthaler, y en el que no cabía ni mucho menos un ama de casa judía que ya había sido abuela y no tenía educación artística formal.

Aquel mismo movimiento cultural, como destapó la historiadora Frances Stonor Saunders en The Independent en 1995 y desarrolló después en su libro La CIA y la guerra fría cultural, contó con la financiación encubierta de la agencia de inteligencia estadounidense durante más de dos décadas, que llegó a promocionar el expresionismo abstracto por todo el mundo como símbolo de la libertad creativa frente al control estatal del arte en la Unión Soviética. Un antiguo agente de la agencia, Donald Jameson, llegaría a admitir años después que, en cierto modo, fueron ellos mismos quienes “inventaron” el expresionismo abstracto.

El taller de una ama de casa

En una foto tomada para una entrevista, Sobel aparece tumbada boca abajo, pincel en mano, pintando un lienzo extendido en el suelo de su apartamento de Brighton Beach, rodeada de algunas de sus propias obras, en una escena profundamente doméstica. Es una imagen que, como explica la historiadora Sandra Zalman, contrasta radicalmente con las fotografías que Hans Namuth tomó de Pollock, donde este aparece convertido en un icono.

Porque así pintaba Sobel, sin caballete, tumbada sobre el lienzo, con esmalte de secado rápido, el mismo material con el que su familia trabajaba la bisutería, mezclado a veces con arena. Vertía la pintura, inclinaba el soporte para que el líquido se desplazara por sí solo, y llegó a usar hasta una pipeta o el tubo de su propia aspiradora para soplar y arrastrar el color por la superficie. El resultado son composiciones sin jerarquía ni punto focal que cubren el lienzo de esquina a esquina, lo que hoy se conoce como 'pintura all-over', y basta con mirar sus cuadros para entender por qué Pollock y Greenberg no pudieron apartar la vista.

Milky Way (1945), hoy en el MoMA, es una superficie vidriada en rosa, amarillo, azul y violeta que recuerda al nacimiento de una galaxia, hecha de finísimas líneas y salpicaduras superpuestas sin rastro de figuración alguna. Pintaba rápido y con unos colores vibrantes que recuerdan al arte folclórico ucraniano, algo que los críticos de la época apreciaban y que les hacía vincularla con los surrealistas, aunque ella nunca se sintió parte de ningún movimiento. Cuando le preguntaron por su interés en el mundo del arte, reconoció que jamás había tenido tiempo para ir a museos. “Pero siempre leo libros... y me encanta la música... No creo que pudiera pintar un cuadro sin escuchar música. Todos los humanos deben tener algo así, que los caliente por dentro”, explicó Sobel.

Su pintura remite a menudo a las experiencias de su niñez y conecta los episodios traumáticos de los pogromos con la convulsa realidad mundial de la década de 1940, un eco que resuena en lienzos que se titulan Hiroshima (1948) o Hitler’s Hell. Con una obra a medio camino entre la forma naíf de otros pintores autodidactas y la sofisticación de las líneas orgánicas, quizá el valor más importante de su arte sea la demostración de libertad y fuerza de una pintura que tiene como único objetivo el de jugar, experimentar con el arte y con la expresión de una misma.

Una fama tan rápida como su desaparición

Peggy Guggenheim fue su valedora más firme, y llegó a describirla en privado como “la mejor pintora, con diferencia, de todo el país”, una confianza que se tradujo en que la incluyera en su galería. Antes y después de ella, los críticos colmaron de alabanzas a Sobel, un reconocimiento que se esfumaría con la misma rapidez con la que había llegado. En 1947, en pleno apogeo de su carrera como artista, Sobel se mudó a Nueva Jersey y con ella también desapareció su obra del circuito artístico neoyorquino.

Tuvieron que pasar más de veinte años para que alguien del establishment volviera a llamar a su puerta. En 1968, cuando apenas le quedaban unos meses de vida, Sobel recibió en su casa al curador del MoMA William Rubin, interesado en su obra precisamente por haber sido una de las influencias de Pollock. Fue entonces cuando el museo adquirió Milky Way para su colección.

Desde entonces, a la historiografía del arte le ha seguido costando encontrar sitio para Sobel, una mujer que trabajó siempre al margen de las instituciones, sin formación académica y a la que hubo que esperar hasta 2021 para que The New York Times le dedicara un obituario. Solo tardó ochenta años en llegar a los libros de historia del arte.

El presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, debería “responder” a los supuestos casos de corrupción en su Gobierno. Es la principal crítica que ha volcado contra él este domingo en una entrevista con la cadena pública británica BBC Mykhailo Fédorov, quien fuera ministro de Defensa de Ucrania hasta el mes de julio.

Fédorov, pionero en el uso de drones en la guerra con Rusia, fue sustituido hace poco más de un mes debido supuestamente a las diferencias con el jefe de las fuerzas armadas de Ucrania.

En unas declaraciones a la BBC hechas públicas este domingo, el exministro afirma que la investigación sobre blanqueo de capitales anunciada la semana pasada plantea interrogantes sobre si Zelenski estaba al tanto de la posible corrupción en su círculo más cercano.

También reiteró que “la democracia no debe ser rehén de Putin”, aunque evitó declarar sus propias ambiciones políticas, pocos días después de haber publicado un vídeo en el que pedía la celebración de comicios en Ucrania.

Al ser preguntado sobre si echaba de menos su antiguo cargo, respondió que no, debido al estrés que suponía gestionar la guerra contra Rusia y, además, transformar el Ministerio de Defensa.

Ucrania se encuentra bajo ley marcial desde la invasión rusa en el 2022, lo que implica la suspensión de elecciones. Pese a ello, Fédorov ha afirmado que tiene el “derecho moral” de iniciar el debate sobre la celebración de los comicios presidenciales.

“No debemos temer hablar de ello. De eso trata la democracia. Si no puedo compartir mis ideas y expresarlas abiertamente ante mi propia sociedad, ¿entonces por qué estamos luchando?”, agregó. “Si nunca se celebrasen comicios”, señaló, “entonces ya no seríamos una democracia”.

En su anterior declaración en vídeo, Fédorov había argumentado que “la gente no puede vivir indefinidamente en una situación en la que no entiende por qué se toman ciertas decisiones”, pero evitó criticar directamente al presidente y declinó responder si apoyaría a Zelenski para ganar unas elecciones.

Zelenski ha argumentado que, a su juicio, celebrar comicios en tiempos de guerra resultaría demasiado peligroso para Ucrania.

El vídeo de Fédorov de la semana pasada, en el que se denunciaba la corrupción política, se publicó un día antes de que se anunciara una investigación por blanqueo de capitales contra legisladores y banqueros.

El Parlamento ucraniano o Rada nombró el pasado miércoles a Yevgueni Jmara nuevo ministro de Defensa, horas después de que su popular Fédorov desafiase públicamente a Zelenski y pidiera elecciones pese a la guerra con Rusia.

La policía fue a buscar a Igor Rogov porque alguien le había enviado por correo un kit para fabricar una bomba. La variopinta mezcla de objetos —un termo de cromo, un par de rotuladores, una batería externa y una botella de líquido anticongelante— podría haber parecido inofensiva a ojos inexpertos, pero en julio de 2024 Polonia se encontraba en alerta máxima. Dos meses antes, un incendio provocado había arrasado un centro comercial de Varsovia; también habían prendido fuego a una tienda de Ikea en la vecina Lituania. Las autoridades creían que ambos ataques formaban parte de una campaña de sabotaje orquestada por los servicios de inteligencia rusos para sembrar el pánico y debilitar el apoyo a Ucrania. Temían que solo fuera cuestión de tiempo que el Kremlin diera un paso más en la escalada.

Un agente de seguridad del almacén de la empresa de paquetería sospechó del paquete y avisó a las autoridades, que acudieron con perros rastreadores y equipo especializado. Las radiografías mostraron que los rotuladores ocultaban en su interior detonadores soviéticos fabricados en los 80. El termo, por su parte, tenía un doble fondo con una bolsita de polvo metálico. El cargador portátil parecía haber sido manipulado y, al analizar el líquido de la botella, los especialistas descubrieron que contenía una solución de nitroglicerina altamente volátil. En manos de alguien con los conocimientos necesarios, aquello podía convertirse en una bomba potente.

Todo apuntaba a que el hallazgo fortuito del paquete había conducido a las autoridades hasta un participante —quizá incluso un coordinador— de la campaña de sabotaje rusa contra Polonia, que se ocultaba tras la fachada de un valiente opositor al Kremlin.

La policía averiguó que el destinatario del paquete, Rogov, era un activista político ruso de 27 años que había hecho campaña a favor del líder opositor Alexéi Navalni y de otros grupos contrarios al Kremlin. Dos años antes había huido de Rusia por temor a ser detenido por sus actividades y había obtenido asilo en Polonia. Gracias a una beca, estudiaba en una universidad de Sosnowiec, una ciudad industrial del suroeste del país. Su esposa, Irina Rogova, se había reunido con él en Polonia y también se había matriculado en la universidad. La pareja vivía en una residencia de estudiantes. Fue allí donde las autoridades detuvieron a Rogov.

Al examinar el teléfono de Rogov, los agentes encontraron fotografías de distintos puntos de Sosnowiec y sus alrededores con flechas rojas dibujadas que, intuían, señalaban lugares donde ocultar o recoger objetos. Una de las imágenes mostraba un gasoducto a las afueras de la ciudad; interpretado como un posible objetivo para un atentado ruso con explosivos. Todo apuntaba a que el hallazgo fortuito del paquete había conducido a las autoridades hasta un participante —quizá incluso un coordinador— de la campaña de sabotaje rusa contra Polonia, que se ocultaba tras la fachada de un valiente opositor al Kremlin.

Más de un año después, en octubre de 2025, se supo que las autoridades polacas también acusaban a Rogov de colaborar desde hacía tiempo con el FSB, el temido servicio de seguridad ruso. Esto planteaba la posibilidad de que toda su trayectoria como activista contrario al Kremlin hubiera sido en realidad una tapadera para su trabajo al servicio del FSB. Cuando el caso llegó a los tribunales, el juez decidió celebrar el juicio a puerta cerrada por motivos de seguridad nacional. El secretismo no hizo, sino alimentar las especulaciones y los rumores sobre qué había hecho exactamente Rogov, especialmente entre la oposición política rusa en el exilio, marcada por las luchas internas, las sospechas y las acusaciones.

Aunque el juicio de Rogov se celebró a puerta cerrada, descubrí miles de páginas de documentos sobre él y su esposa en los expedientes judiciales de un caso relacionado. (El sitio web de noticias polaco Wirtualna Polska ya había informado sobre algunos de esos documentos). Esos expedientes, junto con entrevistas realizadas en varios países a fuentes de los servicios de inteligencia y a personas que conocían a Rogov, me permitieron reconstruir una historia de exilio y espionaje marcada por el chantaje, el engaño y una crisis matrimonial de consecuencias dramáticas. (De conformidad con la legislación polaca, las personas mencionadas en los expedientes judiciales aparecen identificadas en este artículo únicamente por su nombre de pila, salvo que hayan dado su consentimiento para ser entrevistadas y citadas con su nombre completo. Rogov y su esposa aparecen con su nombre completo porque estos ya se habían hecho públicos a raíz del caso).

Me cuesta creer que durante todo ese tiempo estuviera jugando a dos bandas sin cometer un solo error. Si realmente estuvo colaborando todo ese tiempo, entonces tendría que decir que Igor Rogov es un genio

Milia Kashapova — Directora de la campaña de Rogov a las elecciones municipales en Rusia

Muchos de quienes conocían a Rogov se quedaron atónitos al conocer su detención. Describían a su amigo como una persona simpática, tranquila y algo torpe, y les costaba imaginarlo como un astuto superespía o como alguien encargado de transportar bombas, con una vida secreta dedicada a perpetrar atentados en ciudades europeas en nombre de Vladímir Putin. “Estamos hablando de un tipo que una vez envió por error fotos suyas semidesnudo a un chat de grupo”, me contó Milia Kashapova, directora de la campaña de Rogov cuando se presentó a las elecciones municipales en Rusia y que trabajó estrechamente con él durante varios meses. “Me cuesta creer que durante todo ese tiempo estuviera jugando a dos bandas sin cometer un solo error. Si realmente estuvo colaborando todo ese tiempo, entonces tendría que decir que Igor Rogov es un genio”, señaló.

Al principio, lo único que los investigadores polacos tenían contra Rogov era el hecho de que alguien le hubiera enviado por correo aquel paquete sospechoso. En sus primeros interrogatorios en la cárcel, sostuvo que todo se trataba de un gran malentendido. Negó tener conocimiento alguno del contenido del paquete e insistió en que nunca habría hecho nada a sabiendas para perjudicar a su nueva patria. “Estoy muy agradecido a Polonia por acogerme y estoy dispuesto a ayudaros en todo lo que pueda”, dijo a los investigadores.

Rogov dio su versión de cómo había acabado su nombre en el paquete. Su amigo Emil, también activista de la oposición rusa, le había dicho que un contacto traía un paquete desde Ucrania y necesitaba a alguien en Polonia a quien dejárselo. Emil dijo que el paquete contenía “regalos de Ucrania” y Rogov respondió que no le importaba recogerlo. Unos días más tarde recibió una llamada de una mujer que se presentó como Kristina. “Tengo un paquete para ti de parte de Diesel”, le dijo, y añadió que acababa de llegar a Cracovia desde Ucrania. Rogov no tenía ni idea de quién era Diesel, pero supuso que se trataba del paquete del que le había hablado Emil. Le dijo a Kristina que estaba fuera visitando a unos amigos, pero le dio su dirección en Sosnowiec y le explicó cómo podía enviárselo por correo utilizando un servicio de mensajería.

Una modelo “rompecorazones”

Las autoridades polacas no tardaron en identificar a Kristina como una modelo ucraniana de Odesa y emitieron una orden de detención internacional contra ella. Fue detenida a finales de agosto en el aeropuerto de Ámsterdam, justo antes de que pudiera embarcar en un avión con destino a Estados Unidos. Una vez entregada a las autoridades polacas, explicó su versión de la historia del paquete. “Diesel” era un conocido suyo; el apodo se debía a que trabajaba con coches de segunda mano. Se había enterado de que la joven tenía pensado viajar en coche a Polonia y le preguntó si podría llevarse un paquete consigo. “Dijo que necesitaba distribuir esas cosas a gente pobre y que estaba ayudando a mujeres y familias”, explicó Kristina a los investigadores. “Sí que me pareció una serie de cosas extrañas, pero Diesel es un tipo bastante peculiar”.

Kristina contó a los investigadores que Diesel había metido el termo, el cargador portátil y otros objetos en su Mercedes antes de que ella emprendiera el largo viaje en coche hasta Cracovia, donde tenía planeado encontrarse con un empresario checo que le había ofrecido 3.000 euros por pasar una semana con él en un hotel de lujo. Comió ostras y bebió champán con el empresario, aunque, según se desprende de los expedientes del caso, por la noche cada uno dormía en una habitación distinta.

Tras despedirse de su conocido checo, Kristina se acordó del paquete. Se suponía que debía entregarlo en persona, pero cuando llamó al número que Diesel le había dado, el hombre al otro lado de la línea —Rogov— le dijo que lo enviara por mensajería. Sacó la caja de zapatos vacía de unas zapatillas Golden Goose de 500 euros que el checo le había comprado y la llenó con los objetos de Diesel. A continuación, envolvió el paquete y lo llevó a un puesto de taquillas automáticas para paquetería, tal y como le había indicado Rogov.

Tras escribir la dirección en el bulto, lo metió a la fuerza en un compartimento demasiado pequeño y el embalaje se rasgó. Al llegar al centro de clasificación, la empresa de mensajería reparó en los daños y lo abrió. Descubierto el contenido sospechoso, dio la voz de alarma. Así se puso en marcha la cadena de acontecimientos que acabaría con las detenciones de Rogov y Kristina. Si hubiera elegido una taquilla más grande, el paquete podría haber pasado desapercibido y la bomba podría haberse montado y detonado. Pero ¿quién lo habría hecho? ¿Rogov u otra persona? ¿Y por orden de quién?

En los días posteriores al envío del paquete, pero antes de que la detuvieran, Kristina dijo que recibió una llamada desde el número de Diesel. “Voy a hablar. Tú escucha y no digas nada”, dijo una voz masculina que no reconoció. Le dijo que habían detenido a la persona a la que había enviado el paquete y que, si a ella también la detenían, debía inventarse una historia sobre el origen de la caja. “Toda la correspondencia entre tú y Diesel ha sido borrada; no menciones a Diesel a nadie”, le ordenó el hombre.

El enlace misterioso

El misterioso Diesel se perfilaba como una pieza clave en el complot del paquete. ¿Podía ser un agente ruso que operaba en Ucrania? Las autoridades polacas ya habían detenido a varios ucranianos reclutados por Moscú para provocar incendios en Polonia, y cabía la posibilidad de que Diesel formara parte, junto con Rogov, de una red rusa de sabotaje que aprovechaba el fácil acceso a explosivos en Ucrania para obtener los materiales necesarios, que posteriormente se montarían y detonarían en Polonia. Las autoridades polacas emitieron sendas órdenes internacionales de detención contra Diesel y Emil, quien había avisado a Rogov de la llegada del paquete.

Al margen de para quién trabajara Diesel, una cosa fue quedando clara a medida que avanzaban los interrogatorios: Kristina no sabía nada sobre el propósito del paquete ni sobre su destino final. En uno de ellos, mientras los investigadores revisaban su teléfono y le exigían cada vez más detalles sobre sus encuentros con distintos hombres que figuraban entre sus contactos, Kristina perdió la paciencia y les preguntó qué podía tener todo aquello que ver con el caso. “Lo único que habéis conseguido con vuestra investigación es demostrar que soy una rompecorazones”, les dijo.

En el verano de 2025, Kristina fue puesta en libertad, tras un breve juicio en el que el fiscal aceptó que había transportado los objetos sin darse cuenta de que eran peligrosos y accedió a suavizar los cargos. Fue condenada a cumplir la pena ya cumplida —304 días— y a pagar una multa. No respondió a mis solicitudes para dar su versión para este reportaje.

En cuanto a Rogov, empezaba a parecer que él también podría ser un actor secundario en el complot para colocar una bomba. Insistió en que no sabía nada de Diesel y que el paquete llevaba su nombre solo porque había accedido a echar una mano a Emil. La mayor señal de alarma que sugería que podría estar mintiendo era el conjunto de fotografías de diversas escenas urbanas en Sosnowiec, marcadas con flechas, que se encontraron en su teléfono. Pero también tenía una explicación convincente para eso. Admitió que, en ocasiones, había pedido drogas recreativas a través de un bot de Telegram y que cuando las compraba recibía una foto del lugar de recogida con una flecha que señalaba el punto de entrega. Explicó que la única razón por la que algunos de los lugares estaban cerca de oleoductos u otras infraestructuras era porque se trataba de lugares desolados y desiertos donde esconder o recoger un paquete llamaría menos la atención.

La investigación, que en un principio parecía encaminada a destapar un importante complot terrorista del Kremlin contra Europa, empezaba a torcerse. No se había demostrado ningún vínculo con Rusia y las dos únicas personas detenidas eran una modelo ucraniana que parecía no saber nada del asunto y un joven ruso al que, por el momento, solo podía reprochársele la compra ocasional de drogas recreativas.

Pero estaba a punto de salir a la luz algo más sobre Rogov. Los investigadores polacos iban a descubrir que se le había acusado, con pruebas creíbles, de trabajar para el FSB durante años, espiando a sus amigos y colegas de la oposición rusa. La fuente de las acusaciones hacía que fuera difícil descartarlas: se trataba de la esposa de Rogov, Irina Rogova.

El adulterio delator

Igor conoció a Irina cuando eran adolescentes. Ambos estudiaban veterinaria en Saransk, una ciudad gris situada a unos 500 kilómetros al sureste de Moscú, en la que habían vivido toda su vida antes de emigrar. Rogov tenía una sonrisa pícara y un carácter afable que le permitía hacer amigos con facilidad. Empezó a implicarse en el activismo cuando era estudiante, aunque al principio se interesó sobre todo por cuestiones medioambientales locales. Más tarde fue uno de los miles de jóvenes rusos que colaboraron en el frustrado intento de Navalni de concurrir a las elecciones presidenciales de 2018 contra Putin, y posteriormente se incorporó a Open Russia, el movimiento de oposición creado por el oligarca exiliado Mijaíl Jodorkovski.

Rogov se ganó el respeto de los círculos opositores tras un incidente ocurrido en Minsk, en la vecina Bielorrusia, en agosto de 2020, cuando Alexander Lukashenko, estrecho aliado de Putin, se declaró vencedor de unas elecciones presidenciales amañadas. Los manifestantes salieron a las calles y Lukashenko respondió con una violenta represión. Rogov se encontraba en Minsk como parte de una misión informal de observación organizada por Open Russia. La segunda noche de protestas, él y otro activista, Artem Vazhenkov, se vieron atrapados en una redada frente a un centro comercial. Agentes antidisturbios vestidos de negro detenían a todo aquel que encontraban a su paso y lo metían en vehículos blindados. Rogov y Vazhenkov acabaron, junto con cientos de personas más, en la tristemente célebre cárcel de Okrestina, en Minsk.

Los mantuvieron en un patio, con las manos atadas y boca abajo en el suelo, y luego los trasladaron a una celda abarrotada en la que había unos 40 hombres. “No intentaban sacarnos información, como en las cárceles rusas. Simplemente, te pegaban por el simple gusto de hacerlo”, me contó Vazhenkov. La policía antidisturbios le rompió las costillas y los dedos a Rogov y le dejó el cuerpo cubierto de moratones. Las repetidas patadas en la cabeza que recibió durante su detención le provocaron migrañas que se repitieron durante años.

Tras tres días de palizas, Rogov fue puesto en libertad y deportado a Rusia. En la oficina de Open Russia, de vuelta en Moscú, alternaba entre risas y llantos mientras relataba aquella terrible experiencia, moviéndose aún con cautela debido a los hematomas. “Lo enviamos a una residencia de descanso durante un par de semanas para que se recuperara”, me explicó Andrei Pivovarov, que era el director ejecutivo de Open Russia cuando se produjo la violenta represión.

Unas semanas más tarde, Igor e Irina, que entonces tenían 23 y 24 años, se casaron en Saransk. Vazhenkov, que asistió a la boda, contó que fue una “boda típicamente rusa”, con vodka, brindis y mucho baile. Rogov también empezó a implicarse más en Open Russia. La organización se sentía en parte responsable de lo ocurrido en Minsk y lo apoyó para que asumiera oficialmente la dirección de su delegación en Saransk. Sin embargo, unos meses más tarde, Open Russia se disolvió: las autoridades rusas la habían declarado “organización indeseable”, una designación que exponía a sus activistas a ser detenidos por el mero hecho de estar vinculados a ella. Por eso, cuando Rogov se presentó a las elecciones al ayuntamiento de Saransk en el verano de 2021, lo hizo como candidato independiente. Conseguir registrar la candidatura, incluso tratándose de unas elecciones locales, exigía una campaña organizada y sostenida. Milia Kashapova, una activista de 26 años que había estado vinculada a Open Russia, se trasladó durante unos meses a Saransk para dirigir su campaña.

La campaña tenía poco presupuesto —hasta el punto de que Kashapova vivió en el piso de la abuela de Rogov—, pero no le faltaba imaginación. Pasaban largas jornadas haciendo campaña en las calles y grababan reels de Instagram protagonizados por los gatos de Igor e Irina. Por las noches se sentaban en bares, a menudo con Irina, para hablar de estrategia. La policía aparecía en la mayoría de los actos públicos para intimidar a los simpatizantes, algo habitual en la política regional rusa, pero Rogov siguió adelante. Él y su equipo fueron de puerta en puerta y prometieron a quienes se paraban a escucharlos que, si salía elegido, llevaría un soplo de aire fresco al corrupto ayuntamiento. En una publicación de campaña en Telegram, compartió una foto junto a Irina y uno de los gatos, acompañada del eslogan: “El amor y la fidelidad son los cimientos de mi familia”.

Cuando llegó el día de las elecciones, Rogov quedó tercero en su distrito con el 16% de los votos, por detrás de dos candidatos afines al Kremlin. Agradeció el apoyo recibido y anunció que tenía previsto emprender varias acciones judiciales para denunciar irregularidades en el proceso. “¿Creéis que esto es el final? Es solo el principio”, escribió en su canal de Telegram. Pero en las semanas siguientes, en plena represión contra los grupos opositores, los Rogov decidieron abandonar Rusia. Primero se trasladaron a Georgia y después, a Polonia, tras conseguir sendas becas de un programa destinado a activistas de la oposición rusa. Llegaron a Sosnowiec el 28 de febrero de 2022, cuatro días después del inicio de la invasión a gran escala de Ucrania. En los meses siguientes, la situación política en Rusia se deterioró drásticamente con la entrada en vigor de las leyes de censura en tiempos de guerra. A partir de ese momento, para la mayoría de los opositores políticos solo quedarían dos opciones: la cárcel o el exilio.

En plena represión contra los grupos opositores, los Rogov decidieron abandonar Rusia. Primero se trasladaron a Georgia y después, a Polonia, tras conseguir sendas becas de un programa destinado a activistas de la oposición rusa

La nueva vivienda de los Rogov era una habitación cuadrada en una residencia de estudiantes, donde su vecino era Danila Buzanov, otro activista ruso exiliado. Buzanov había pasado varios años trabajando como coordinador de Navalni en Balakovo, una ciudad industrial de carácter rudo conocida por su central nuclear. Había cumplido varias condenas en la cárcel y huyó de Rusia a finales de 2021, con una maleta y saliendo del país de noche después de que la policía se presentara en casa de su madre con otra orden de detención contra él.

Buzanov también estaba empezando una nueva vida desde cero en Sosnowiec y conectó enseguida con Igor e Irina gracias a las historias que compartían sobre Rusia. “Igor era un tipo de fiar, nada complicado, que siempre bromeaba y con quien daba gusto charlar. Era como los amigos que tenía en mi país, esos a los que conocía desde el colegio”, me contó Buzanov. Las condiciones en las que vivían contribuyeron a estrechar la relación entre los tres: compartían el baño y hasta la tetera eléctrica, y solían dejar abiertas las puertas de sus habitaciones para que los gatos —que Irina había conseguido sacar de Rusia— pudieran moverse libremente.

Rogov siempre parecía tener dinero para salir y hacer vida social. “Daba igual qué reunión fuera o quién estuviera: él siempre aparecía, siempre dispuesto a tomarse una cerveza y charlar”, me contó Buzanov. Irina trabajaba muchas horas haciendo manicuras en un salón de belleza para complementar su escasa beca universitaria, pero Igor no tenía trabajo. Cuando Buzanov le preguntó de dónde sacaba el dinero, Rogov le explicó que había vendido el coche antes de marcharse de Rusia y que vivía de lo que había sacado por él. También era una presencia habitual en las manifestaciones políticas organizadas en la cercana Katowice, en las que la pequeña comunidad de exiliados rusos se reunía para protestar contra la guerra en Ucrania o conmemorar la muerte de Navalni en una cárcel rusa. Irina rara vez los acompañaba. “Era completamente apolítica; prefería salir de fiesta antes que ir a una manifestación”, me contó Buzanov.

Igor era un tipo de fiar, nada complicado, que siempre bromeaba y con quien daba gusto charlar. Era como los amigos que tenía en mi país, esos a los que conocía desde el colegio

Danila Buzanov — Antiguo compañero de piso y amigo de Rostov

Con el tiempo, el desgaste psicológico de la vida en el exilio empezó a pasar factura al matrimonio de los Rogov. Irina notaba a Igor distante y malhumorado, y él consumía drogas con cada vez más frecuencia. Más tarde, durante un interrogatorio policial, un empleado de la residencia lo describió como un “chico agradable y educado”, aunque “bastante torpe y con pocas habilidades para desenvolverse ante los problemas”. Las discusiones entre la pareja fueron a más y, en algún momento, Irina se mudó a una habitación de otra planta y se llevó a los gatos. Igor se dejó crecer el bigote y empezó a hacer más ejercicio. También comenzó a pasar tiempo con Polina, otra exiliada rusa que estudiaba en la universidad. En abril de 2023, Irina entró en la habitación y sorprendió a Igor y Polina manteniendo relaciones sexuales en la cama que hasta entonces había compartido con él. Les gritó y se marchó furiosa. Unos minutos más tarde, el móvil de Buzanov vibró con un mensaje de Telegram de Irina: “¿Sabías que Igor os ha estado delatando a ti y a otros ante el FSB?”.

Irina envió un mensaje similar a un chat grupal de los antiguos contactos políticos de su marido en Rusia y, en cuestión de minutos, el teléfono de Igor se llenó de preguntas que podrían resumirse más o menos así: WTF? [What the fuck?, ¿qué cojones?, en inglés]. Tras una discusión acalorada entre la pareja, Igor convenció a Irina de que le diera el teléfono y desactivó el envío del mensaje. Más tarde, tanto ella como Igor enviaron un mensaje al grupo para decir que había sido una broma de mal gusto y se disculparon por la confusión. Pero Rogov confesó rápidamente a su vecino, Buzanov: “Estaba a punto de echarse a llorar y no intentó justificarse, simplemente empezó a disculparse. ”Lo siento mucho, me vi obligado a hacerlo“, algo por el estilo”, me contó Buzanov. Demasiado conmocionado para hacer preguntas para obtener más detalles, Buzanov puso una contraseña en su portátil y advirtió a otros amigos que tuvieran cuidado con Rogov.

La crisis matrimonial dejó a Irina en una situación complicada, ya que su permiso de residencia en Polonia estaba vinculado al estatuto de asilo de Igor. Estaba furiosa porque toda la residencia se había enterado de la infidelidad de su marido y le dijo que la había humillado y le había arruinado la vida. Incluso habló con sus amigos sobre la posibilidad de regresar a Rusia y valoró si sería seguro hacerlo: nunca había participado directamente en actividades de la oposición y, de hecho, en una ocasión había viajado brevemente a Saransk para visitar a su familia sin tener ningún problema. Pero en julio de 2024, cuando detuvieron a Igor, Irina seguía en Sosnowiec.

Cuando se conoció la noticia, los amigos del chat grupal dieron por hecho que era la confirmación de que Irina había dicho la verdad sobre la colaboración de Rogov con el FSB, y que las autoridades polacas lo habían descubierto. En realidad, durante los primeros meses de su detención, los investigadores se centraron únicamente en el paquete explosivo y no tenían ni idea de nada más.

De los expedientes a los que tuve acceso no se desprende claramente cómo las autoridades polacas se enteraron por primera vez de los supuestos vínculos de Rogov con el FSB: si fue Igor quien confesó, si se lo contó Irina o si alguien del chat de grupo facilitó la información por iniciativa propia

De los expedientes a los que tuve acceso no se desprende claramente cómo las autoridades polacas se enteraron por primera vez de los supuestos vínculos de Rogov con el FSB: si fue Igor quien confesó, si se lo contó Irina o si alguien del chat de grupo facilitó la información por iniciativa propia. Pero el 13 de noviembre de 2024, aproximadamente cuatro meses después de la detención de Rogov, los investigadores añadieron un segundo cargo a su expediente: además de los cargos relacionados con el paquete explosivo, ahora también se le investigaba por espionaje. Ese mismo día, las autoridades polacas detuvieron a Irina, interceptándola mientras cruzaba la calle en Sosnowiec y acusándola de ser cómplice de su marido. A través de una serie de interrogatorios a ambos, la historia de la colaboración de Rogov fue cobrando forma.

Rogov afirmó que había sido reclutado durante sus años universitarios, antes incluso de iniciarse en la política de oposición, por un agente local del FSB de Saransk al que conocía como Yevgeny. Al principio se sentía orgulloso de colaborar con el FSB: lo consideraba una organización patriótica y agradecía los pequeños ingresos adicionales que obtenía a cambio. Al cabo de un tiempo, Yevgeny le entregó un teléfono de prepago y le dijo que lo mantuviera escondido en casa; sería el medio que utilizarían para comunicarse. Irina empezó a sospechar de aquellas conversaciones y exigió saber con quién hablaba Igor tan a menudo.

Al principio, él le dijo que era una persona que le ayudaba con los estudios, se encargaba de diversos trámites burocráticos y le asistía económicamente. Más tarde, confesó que había sido reclutado por el FSB. Según él, nunca le contó los detalles de sus conversaciones con Yevgeny, y ella nunca insistió. “Le bastaba con saber que no se trataba de otra mujer”, dijo.

Del sumario no se desprende claramente si el impulso inicial para involucrarse en la política de la oposición partió de Rogov o de Yevgeny, pero una vez que Rogov comenzó su activismo político, el agente del FSB presionó a su recluta para que estableciera tantos contactos como fuera posible. “Se suponía que debía seguir haciendo lo que quería: ascender en los círculos de la oposición, conocer gente nueva, ayudar a la gente y, al final, contárselo todo al FSB”, relató Rogov. Cada vez que regresaba de un viaje a una conferencia de la oposición en Moscú o en el extranjero, le decía a Irina que necesitaba dedicar un tiempo a elaborar un informe para entregárselo a Yevgeny.

El escenario ideal, le dijo Yevgeny a Rogov, sería que, en uno de esos viajes al extranjero, se le acercara una agencia de inteligencia occidental y le hiciera una propuesta. “La idea era que me convirtiera en agente doble”, explicó Rogov. Ese plan nunca llegó a cuajar, pero sugiere que Yevgeny tenía grandes planes para su agente. En todas las regiones rusas —me contó un funcionario de inteligencia europeo— había numerosos agentes del FSB dedicados a infiltrarse en grupos de la oposición, y estos agentes buscaban formas de elevar sus casos más allá del interés local. “El agente de bajo rango que se encargó del reclutamiento intentará demostrar su valía llevando el caso lo más lejos posible”, afirmó la fuente.

Esto también podría explicar el viaje de Rogov a Minsk en agosto de 2020. Un informe detallado sobre el estado de ánimo en las calles de Bielorrusia habría sido una información muy valiosa para que Yevgeny, un agente provincial del FSB, ganara puntos ante sus superiores en Moscú. Irina le había suplicado a Igor que no fuera, ya que iban a casarse unas semanas más tarde, pero, después de varias conversaciones con Yevgeny a través del teléfono de prepago, Rogov le dijo a su prometida que no tenía otra opción.

Unos días después de que Rogov partiera hacia Minsk, dejó de dar señales de vida. Se multiplicaban las informaciones sobre detenciones masivas, e Irina estaba tan presa del pánico que recuperó el teléfono de prepago y marcó el único número que aparecía en los contactos. Cuando un hombre contestó, le dijo: “Soy la prometida de Igor y sé que habla con alguien por este teléfono. Sé que Igor se fue a Bielorrusia por tu culpa, y necesito saber qué le ha pasado”. El hombre al otro lado del teléfono apenas le dijo unas palabras y luego colgó. Poco después, las autoridades bielorrusas liberaron a Rogov. No está claro si el FSB intervino ante Minsk para facilitar su puesta en libertad, pero su compañero activista Vazhenkov, que fue detenido al mismo tiempo, no fue liberado hasta dos días después.

Cuando Rogov regresó, conmocionado y magullado por las palizas recibidas en Minsk, se enfadó con Irina por haberse puesto en contacto con Yevgeny. Le dijo que no debía entrometerse en sus asuntos y que no volviera a utilizar nunca más el teléfono de prepago. A continuación, lo escondió en un lugar donde ella no pudiera encontrarlo.

En los meses posteriores a lo ocurrido en Minsk, Rogov percibió que Yevgeny estaba encantado de que fuera ganando protagonismo en el panorama opositor local, según recordó. Pero también afirmó haberse comprometido de verdad con la lucha de la oposición y lamentó haber aceptado colaborar en su momento. “Si hubiera tenido elección, no lo habría hecho… pero para moverme en la política y mantener mis relaciones, tuve que pasar información, porque [Yevgeny] podría haberlo hecho todo imposible con solo chasquear los dedos”, afirmó. En una ocasión, cuando Rogov acudía a una cita en el hospital por sus migrañas, le entregaron una notificación de reclutamiento militar. Cuando lo comentó con Yevgeny, el agente del FSB le sugirió que podía hacer que desapareciera. “Yevgeny lo sabía todo sobre mí y me chantajeaba… No tenía otra opción, me sentía bajo una presión psicológica constante”, afirmó Rogov. De los expedientes no se desprendía claramente si Yevgeny apoyó o influyó en la candidatura de Rogov al ayuntamiento en 2021, ni tampoco estaba claro si Rogov siguió recibiendo pagos regulares del FSB.

Si hubiera tenido elección, no lo habría hecho… pero para moverme en la política y mantener mis relaciones, tuve que pasar información, porque [Yevgeny] podría haberlo hecho todo imposible con solo chasquear los dedos

Igor Rogov

Según el relato de Rogov, cuando llegó a Polonia en febrero de 2022, pensó que por fin había escapado del control de Yevgeny. Afirmó que rompió todo contacto y se centró en construir una nueva vida en Polonia. Pero tres meses después, recibió un mensaje de un número desconocido en Telegram e intuyó de inmediato que era Yevgeny. “De una forma muy velada, me pidió que le llevara unas piezas de coche, y supe que lo que me estaba exigiendo era que le pasara información”, explicó Rogov a los investigadores. Ignoró el mensaje, pero Yevgeny siguió escribiéndole. “Cada uno de sus mensajes me causaba un estrés enorme, porque yo tengo familia en Rusia y eso me daba mucho miedo”, afirmó. Rogov afirmó que se habían puesto en contacto con su padre, que seguía en Saransk, y le habían dicho que podría ser movilizado al ejército para luchar en Ucrania, a pesar de que tenía más de 50 años y no debería haber entrado en los criterios de movilización. Rogov supuso que era Yevgeny quien estaba aumentando la presión.

Finalmente, según contó Rogov, recopiló información bastante trivial sobre Buzanov y otros activistas de la oposición exiliados que conocía, la redactó en un documento de Word y la guardó en una memoria USB que le entregó a Irina, quien iba a viajar a Rusia en el verano de 2022 para visitar a sus padres. “Estaba convencido de que la información no podía hacer realmente daño a nadie, de que esos datos se podían encontrar en parte en Internet”, afirmó ante sus interrogadores. Rogov dijo que esperaba que la entrega de la información apaciguara a Yevgeny, y también que creía que podría haber sido un seguro útil para Irina: si los guardias fronterizos rusos le causaban algún problema por sus vínculos con figuras de la oposición, podría decir que llevaba información importante para el FSB. (Irina afirmó que él no le dijo qué contenía la memoria USB ni para quién era hasta después de que ella llegara a Rusia).

Al final, Irina entró en Rusia sin problemas. De vuelta en Saransk, fue al antiguo piso de la pareja, que ahora estaba vacío, y, siguiendo las instrucciones de su marido, recuperó del fondo de un armario de la cocina el viejo teléfono de prepago de Igor, que seguía allí intacto desde que se habían ido del país. Lo cargó y llamó al único número que tenía guardado, tal y como Igor le había indicado, pero nadie respondió. Irina salió de Rusia sin entregar la memoria USB. A su regreso a Polonia, le preguntó a su marido si seguía en contacto con Yevgeny. “Me dijo que no, que no quería seguir en contacto con él, pero que no sabía cómo salir de aquello”, explicó.

Unos meses más tarde, más o menos cuando el matrimonio empezó a desmoronarse, Rogov recibió un mensaje de otra de las cuentas falsas de Yevgeny. Para entonces, la pareja ya había obtenido los documentos de asilo y Rogov dijo que estaba listo para empezar una nueva vida, lejos de la política rusa y del FSB. “Le respondí diciendo que ya no trabajaba en política y que no volvería a pasar más información”, explicó.

Más adelante, en 2023, Vazhenkov —el activista que también había sido detenido en Minsk— visitó a Rogov en Sosnowiec y encontró a su viejo amigo muy cambiado. “Apenas hablamos de política… Me dijo que ya se había apartado de la política y que estaba centrado en los estudios. Y estaba realmente afectado por la ruptura con Irina”, me contó Vazhenkov. Irina, en cambio, parecía haberse adaptado mejor y, al parecer, había dejado atrás la difícil etapa que siguió a la separación. “Tenía muchos planes y había aprendido bastante bien polaco”.

Siete años de cárcel

Pero ni Igor ni Irina llegarían a vivir las nuevas vidas que habían imaginado. Al poco tiempo, ambos estaban en la cárcel. El mes pasado, tres años después de que Rogov afirmara haber roto el contacto con Yevgeny y dos años tras su detención, un tribunal de Sosnowiec lo condenó a siete años por espionaje. Irina fue condenada a tres años por ayudarle llevando la memoria USB a Rusia.

El juicio se celebró a puerta cerrada, y hasta la información sobre la declaración de los acusados es confidencial. Pero los abogados de Igor e Irina me dijeron que tenían previsto presentar recurso de apelación. Ambos abogados afirmaron que habrían preferido un juicio público, sugiriendo que, si la opinión pública conociera los hechos del caso, quizá se mostraría menos propensa a considerar a la pareja como superespías del Kremlin. “Es una pena que el caso de mi cliente no pudiera examinarse de una forma más transparente y matizada”, afirmó la abogada de Irina, Katarzyna Matejczyk. Sin embargo, en un momento en el que Moscú está librando una guerra en Ucrania y organizando ataques de sabotaje en Europa, las autoridades polacas no tienen tiempo para matices cuando se trata del espionaje ruso. “En la actual situación geopolítica, no hay posibilidad de que se dicte otro veredicto que no sea una condena”, lamentó la letrada.

Quedaba un cabo suelto: el paquete explosivo que había puesto en marcha toda la historia. Rogov fue declarado culpable de los cargos relacionados con el paquete, pero la escueta sentencia hecha pública apenas aportaba detalles. Jacek Dobrzyński, portavoz del ministro polaco encargado de coordinar los servicios de seguridad del país, me explicó que los investigadores habían seguido el rastro del paquete hasta Moscú. “No hay duda de que se trató de un complot ruso orquestado por los servicios secretos rusos”, afirmó.

Sin embargo, algo no cuadraba del todo. Los expedientes judiciales a los que pude acceder no aportaban pruebas de una conexión rusa y, de hecho, apuntaban a una posibilidad diferente. Durante la investigación, una fuente comunicó a las autoridades polacas que creía que “Diesel”, el vendedor de coches de Odesa que había entregado el paquete a la modelo Kristina para que lo llevara a Polonia, tenía en realidad vínculos con la inteligencia militar ucraniana.

Esto sugería que el paquete podría no haber sido, después de todo, una bomba rusa, sino ucraniana, en tránsito por Polonia y con destino final a Rusia. Desde 2022, Kiev lleva a cabo su propia campaña de sabotaje dentro de Rusia, dirigida contra oficiales militares o defensores de la guerra. El último ataque de este tipo se produjo este mes, cuando una bomba improvisada explotó en un restaurante de Moscú durante la celebración del cumpleaños de un general del ejército ruso. Tres personas perdieron la vida. Mis fuentes de los servicios de inteligencia ucranianos afirmaron no tener conocimiento del paquete enviado a Rogov, pero una de ellas señaló que la campaña de sabotaje de Kiev era un tema delicado con los aliados y que, por lo general, se organizaba a sus espaldas: “Casi todos los países europeos están de acuerdo en que es legítimo que hagamos esto, pero casi ninguno quiere cooperar al respecto”.

Pensé que la persona que mejor podría resolver el enigma del paquete era quien lo había enviado, el misterioso Diesel —cuyo nombre real es Yuriy Kovalenko—. Encontrarlo fue más fácil de lo esperado: respondió a mis mensajes de Facebook y accedió a reunirse en el despacho de su abogada en Odesa, con la condición de que ella también estuviera presente. Cuando nos vimos, llevaba una chaqueta de chándal, vaqueros azules y zapatillas New Balance, además de una kipá; me contó que había redescubierto su identidad judía en los últimos años. Me dijo que su apodo se debía a su antigua pasión por los coches, pero que últimamente la mayoría de la gente simplemente le llamaba Yuriy.

Kovalenko me contó que se ganaba la vida importando, reparando y vendiendo coches de segunda mano. Negó categóricamente cualquier vínculo con los servicios de inteligencia rusos. También negó tener vínculos con los servicios ucranianos, pero dejó claro con sus respuestas que creía que el paquete explosivo procedía de Ucrania, no de Rusia. El destino final debía ser Kaliningrado, el enclave ruso fronterizo con Polonia, según explicó. Sin embargo, insistió en que no lo había sabido hasta más tarde y que él tampoco era más que un eslabón en una cadena de mensajeros que ignoraban lo que transportaban. Sostuvo que había recibido el conjunto de objetos de un amigo que “posiblemente tenía algún tipo de vínculo” con los servicios de inteligencia ucranianos. Ese amigo, contó, le pidió que enviara el material a Polonia, así que recurrió a Emil, un viejo conocido de la oposición rusa, para preguntarle si conocía allí a alguien de confianza. Emil le dio el nombre de Rogov.

Kovalenko se mostró evasivo en cuanto a los detalles concretos: se negó a dar más información sobre la persona que supuestamente le había entregado el paquete y no quiso decir cómo sabía que los explosivos tenían como destino Kaliningrado. Tampoco pudo explicar cómo se suponía que iban a llegar allí. Además de su abogado, le acompañó a la entrevista un hombre que se sentó en silencio a su lado y no se presentó, alegando, cuando le pregunté quién era, que estaba allí “por casualidad”.

¿Quién es Emil?

En el mundo oculto de los juegos de inteligencia y las tramas de sabotaje, puede resultar difícil discernir dónde residen las verdaderas lealtades de cada uno de los participantes. Para añadir una última complicación a la historia, muchos antiguos colegas de la oposición rusa sospechan que Emil es un informante del FSB, al igual que Rogov. La historia completa de la bomba y sus diversos mensajeros podría quedar perdida en la historia, pero el mero hecho de que Ucrania no haya detenido a Kovalenko —dado que Polonia advirtió a Kiev de su papel en el complot para colocar la bomba y solicitó su extradición— apunta a que los explosivos eran ucranianos, no rusos.

Y si ese fuera realmente el caso, supondría un nuevo y extraño giro en la historia de Igor Rogov, convirtiéndolo a la vez en informante del FSB ruso y en un supuesto mensajero ucraniano de la bomba.

En los dos años transcurridos desde la detención de Rogov, Buzanov, que había compartido residencia con él, no ha dejado de darle vueltas a qué pensar de quien durante años consideró su amigo. Al principio sentía lástima por Rogov y le escribía cartas a la cárcel. Después se enfadó al saber que la traición de Rogov había llevado también a Irina a prisión, simplemente por haber llevado la memoria USB a Rusia. Teme, además, que la historia pueda despertar sospechas infundadas sobre su propia lealtad, tanto entre las autoridades polacas como entre sus amigos. “Nuestras biografías se parecen mucho, y eso resulta incómodo”, me dijo mientras charlábamos en una cafetería de una ciudad no muy lejos de Sosnowiec. Muchos amigos de Rogov rechazaron mis solicitudes de entrevista porque no querían que se los relacionara públicamente con un espía condenado. Buzanov, en cambio, estuvo encantado de hablar durante horas, deseoso de demostrar que no tenía nada que ocultar.

Esta es una de las consecuencias más perjudiciales de la colaboración de Rogov: ha intensificado las sospechas sobre la infiltración del Kremlin entre los miles de activistas rusos de la oposición y de la sociedad civil que han huido del país en los últimos años. Estas sospechas merman aún más la eficacia de la oposición en el exilio, ya de por sí débil y dividida, mientras lucha por seguir siendo relevante desde sus nuevos hogares en Varsovia, Berlín o Vilna.

Rogov no fue, sin duda, el único de sus filas que había sido reclutado. “Estoy convencido de que éramos cientos”, declaró al Guardian en 2022 un antiguo informante del FSB que formaba parte de la organización de Navalni. Es probable que aumentar la sensación de paranoia entre la oposición forme parte de la estrategia del FSB para conseguir estos reclutas. Kashapova, la antigua directora de campaña de Rogov, me contó que solía restar importancia a las preocupaciones sobre la infiltración, pero que, desde la detención de Rogov, “desconfiaba de todo y de todos”.

Los objetivos del FSB están claros, pero las motivaciones de Rogov son mucho más difíciles de desentrañar. A juzgar por el testimonio al que tuve acceso, resulta imposible saber con certeza hasta qué punto colaboró de manera voluntaria, a quién era realmente leal o si la información que proporcionó llegó a causar algún daño. Sus amigos, que ni siquiera han tenido acceso a ese testimonio, han llegado a conclusiones muy distintas: algunos se niegan a creer las acusaciones; otros aceptan que pudo haber sido un informante, pero dan por hecho que el FSB lo sometió a una presión insoportable; un tercer grupo está furioso con él y considera que no hay excusa posible para haber colaborado. Ninguno consigue encajar la idea de que Rogov llevara años infiltrado por el FSB con la imagen del joven que creían conocer.

Buzanov, que declaró como testigo en el juicio, cree que la colaboración de Rogov probablemente se debió a su habitual tendencia a tomar malas decisiones, que siempre acababa metiéndolo en líos. Está convencido de que Rogov se oponía sinceramente a Putin, pero sospecha que tenía tan poca voluntad que acabó dejándose captar por el FSB, convencido de que podía ganar algo de dinero sin hacer demasiado daño a nadie. En esa misma línea, cree que Rogov accedió a recibir el paquete sospechoso sin hacer demasiadas preguntas. “No creo que sea ningún superespía enviado a Polonia en una misión especial”, afirmó: “Creo que simplemente es idiota”.

Con información de Ada Petriczko

Al menos doce personas murieron y otras 34 resultaron heridas en un ataque masivo ruso contra la capital ucraniana, Kiev, informaron este jueves las autoridades. “Por el momento se tiene constancia de doce muertos en Kiev”, escribió el alcalde de la ciudad, Vitali Klichkó, en su último informe, mientras el Servicio Estatal de Emergencias cifró el número de heridos en 34.

El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, denunció en redes sociales el ataque masivo que los rusos “llevaban preparando hace tiempo” y en el que combinaron diferentes tipos de munición balística, misiles de crucero y drones “para causar el mayor daño posible a la infraestructura civil”.

Precisó además que en Kiev resultaron dañados edificios residenciales, entre ellos uno de varias plantas en el que las superiores quedaron destruidas, así como un hospital infantil y una escuela. También recordó que en la capital murieron doce personas y otra perdió la vida en la región de Kiev, mientras alrededor de 40 resultaron heridas.

Además, en la región de Odesa, los rusos atacaron con drones un puesto fronterizo con Moldavia, y en la de Cherníguiv, la infraestructura de gas. “Por desgracia, mientras Moscú invierte en misiles balísticos y en la escalada del conflicto, estos ataques no siempre reciben la respuesta que deberían por parte de la comunidad internacional. Y mientras Ucrania no cuente con una defensa antibalística suficiente, Rusia no se planteará seriamente la paz”, advirtió Zelenski.

Señaló que Ucrania está haciendo todo lo posible para garantizar esa protección y que el trabajo en la iniciativa de defensa antibalística FREYJA continúa cada día. Pero, por ahora, los misiles interceptores Patriot aún no pueden ser sustituidos y Ucrania los necesita a diario, añadió.

“Cada misil adicional salva la vida de nuestra gente. Doy las gracias a todos los que lo entienden, buscan y encuentran formas de ayudar”, concluyó.

El viernes será día de luto en Kiev en memoria de las víctimas de este ataque masivo contra la ciudad, en el que las banderas ondearán a media asta y estarán prohibidos todo tipo de actos de ocio, informó Klichkó, por su parte, en un mensaje en Telegram.

Cazas F-18 españoles desplegados en la misión de la OTAN han interceptado y derribado un dron no identificado tras vulnerar este domingo el espacio aéreo de Rumanía, según ha confirmado inicialmente el ministro de Defensa de Rumanía, Radu Miruta, y posteriormente la propia Alianza Atlántica. Según fuentes de este organismo citadas por Reuters, el dron “parece ser ruso”.

El Ministerio de Defensa español también ha confirmado la participación de los cazas españoles en la operación. El departamento que dirige Margarita Robles ha explicado en un mensaje en X que “una vez más, el @EjercitoAire demuestra su profesionalidad sobresaliente en la defensa del espacio aéreo europeo”. “Los pilotos del Ala 12, que velan por la seguridad del flanco este, han derribado un dron en Rumanía, demostrando el compromiso y la capacitación de nuestras FAS”, ha añadido.

“A las 04.44, se detectó el objetivo entrando al espacio aéreo nacional, a 24 kilómetros al norte de Galati. En ese momento, dos aviones de combate españoles F-18, que ya habían sido puestos en alerta como medida de precaución, recibieron autorización para intervenir”, ha relatado el mandatario rumano en una publicación en sus redes sociales.

Según explicó Miruta, el dron fue interceptado y destruido entre las localidades Baleni y Cudalbi, en el sureste del país, cerca de la frontera con Moldavia, en una zona desplobada. El jefe de Defensa no ha confirmado la procedencia ni el origen del aparato, que fue derribado 17 minutos después, a las 05:01 horas, por uno de los aviones que habían despegado de la base de Kogalniceanu.

“¡Enhorabuena a los pilotos españoles y al personal militar rumano en el centro de mando por una misión exitosa! Rumanía defiende su espacio aéreo y nuestros aliados están a nuestro lado. Vigilancia, reacción rápida y solidaridad aliada: estas son las garantías concretas de nuestra seguridad”, ha celebrado.

La prensa rumana recoge testimonios de varios pastores que observaron el derribo e indicaron que el dron cayó en un campo de girasoles, donde aún prosigue la búsqueda de los restos mediante helicópteros que sobrevuelan la zona.

Rumanía, que se encuentra “en primera línea de defensa de la Unión Europa” según el ministro, comparte una frontera terrestre de unos 600 kilómetros aproximadamente con Ucrania, y ha visto de cerca como drones rusos han violado en varios ocasiones su espacio aéreo desde que comenzó la operación militar contra Kiev en febrero de 2022.

En declaraciones a la cadena Antena 3, el titular de Defensa precisó que el dron había ingresado en Moldavia procedente de Ucrania antes de cruzar la frontera rumana, espacio en el que permaneció volando unos 15 minutos.

Por su parte, el ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación, José Manuel Albares, ha conversado con su homóloga rumana, Toiu Oana, quien ha agradecido a España la intervención de los cazas españoles de la OTAN. “He hablado con Toiu Oana, ministra de Exteriores de Rumanía. Ha agradecido la intervención de los pilotos españoles de la Policía Aérea OTAN que han derribado un dron en el espacio aéreo rumano”, ha señalado el jefe de la diplomacia española en un mensaje en 'X', donde también ha defendido “el trabajo y la solidaridad de España” que “son clave para la seguridad euroatlántica”.

Desde el inicio de la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022, más de treinta drones, en su mayoría rusos, han violado el espacio aéreo rumano. El de este domingo es el cuarto aparato derribado en territorio rumano desde finales de julio. Esta misma semana, el pasado viernes, un dron localizado en la localidad rumana de Plauru, fronteriza con Ucrania, desató las alertas de las autoridades de Rumanía por tercera vez en el día.

El primer ministro rumano, Ilie Bolojan, resaltó después del incidente del viernes la urgencia de equipar al Ejército con sistemas de combate contra drones lo antes posible. “Tenemos una realidad que no podemos negar: la guerra generada por la agresión de Rusia contra Ucrania tiene efectos en nuestras fronteras” y “es de esperar” que los drones o sus restos lanzados en la zona sigan llegando hasta Rumanía, advirtió el mandatario en una rueda de prensa en Bucarest.

Estos episodios se producen después de que en mayo un dron ruso impactase contra un edificio de apartamentos en la ciudad rumana de Galati, cerca de la frontera con Ucrania, desatando un incendio que causó heridas leves a dos personas.