Real Madrid y Barcelona se enfrentarán este sábado (19 horas) en la final de la Supercopa de España femenina de fútbol, un choque que mide a los dos equipos más en forma de la Liga F. Todo un reto para las blancas, que solo han sido capaces de ganar en una ocasión a las azulgranas (1-3). Casi un hito que se produjo en marzo de 2025 en el Estadio Olímpico de Montjuic. 

Ese es el único precedente al que se puede agarrar el equipo de Pau Quesada, que superó en semifinales al Atlético de Madrid (3-1), con goles de Athenea del Castillo, Caroline Wier y Linda Caicedo. Desde la creación de esta sección y en más de una veintena de encuentros disputados, el Real Madrid solo ha cosechado victoria ante las azulgranas, que dominan con puño de hierro todas las competiciones nacionales. 

A excepción de ese triunfo de hace unos meses en Montjuic, siempre que se han enfrentado al Barcelona, independientemente de la competición, han encajado una derrota. En 22 partidos, 21 han sido victorias culés y una blanca. Algunas de ellas muy abultadas: 9-1 y 0-6 en los primeros duelos. 

La diferencia se ha reducido en las últimas temporadas, en las que el Real Madrid se ha reforzado, en un intento por acabar con el dominio incontestable del Barcelona. Sin embargo, la distancia en el marcador se ha reducido, pero han seguido encajando derrotas dolorosas. En los últimos cinco choques: 5-0, 0-5, 3-1, 1-3 y 4-0. 

Pese a la hegemonía azulgrana, la motivación no decae. “Es muy motivante pensar en ganar la final al Real Madrid”, explicó el técnico azulgrana, Pere Romeu, en la rueda de prensa posterior a la segunda semifinal, en la que el Barcelona tuvo que hacer un ejercicio de supervivencia para remontar ante el Athletic de Bilbao con una jugadora menos. 

“Jugar contra el Real Madrid siempre es bueno para nosotras, nos exigen una versión muy buena. El partido que jugamos en Montjuïc fue muy bueno, ellas me gustaron mucho, les salió un gran partido aunque al final nos fuimos un poco del marcador (4-0), pero creo que será una grandísima final e intentaremos llevar la Copa a casa”, añadió Romeu.

Las reinas de la Supercopa 

El dominio del Barcelona femenino va más allá de su superioridad en el Clásico, al menos, hasta ahora. Las azulgranas buscan este sábado (19 horas) en Castellón su sexta Supercopa de España, la quinta consecutiva. El equipo culé lidia con el cartel de favorito para llevarse el título. “Creo que al equipo le gusta esa presión, que la gente tenga expectativas sobre nosotras. Todos saben de lo que somos capaces, pero también es cierto que lo hecho hasta ahora no sirve de nada”, dijo en la previa de la semifinal Irene Paredes, que pide centrarse en el presente. 

La final de la Supercopa de España femenina entre Real Madrid y Barcelona se disputará el sábado, 24 de enero, y podrá verse en directo por televisión a través de La 2 de RTVE, TV3 así como en streaming de la plataforma de RTVE Play.

El desgaste suele acumularse en los gestos que parecen menores y acaban revelando fracturas importantes. Así ocurrió en el caso de Xabi Alonso, que ha sido cesado como entrenador del Real Madrid tras una etapa marcada por la tensión interna y la pérdida de confianza. Su salida se explica por una suma de cansancio, falta de sintonía y desencuentros que se arrastraban desde hacía semanas. Aunque el comunicado oficial habla de una decisión de consenso, todo apunta a que la propuesta partió del club, que consideraba agotado el proyecto. El técnico asumió la realidad después de un proceso de desgaste que había vaciado su autoridad en el vestuario y debilitado su relación con la dirección. Con ello, la destitución se convirtió en la única salida posible a una situación que ya no se prestaba a ninguna reparación.

Una escena en Arabia encendió todas las alarmas internas

El último episodio que expuso públicamente la tensión interna llegó durante la final de la Supercopa de España. Kylian Mbappé, que solo jugó los últimos 20 minutos del partido, protagonizó un gesto polémico al negarse a aplaudir al FC Barcelona tras la derrota del Real Madrid por 3-2. En las imágenes se le vio instando a sus compañeros a no participar en el reconocimiento al rival, lo que fue interpretado como una muestra de mal perder.

El propio Alonso, en aquel momento todavía entrenador del conjunto blanco, trató de impedir que sus pupilos se marcharan, pero la orden del atacante francés tuvo más peso. Hasta Joan Laporta, presidente culé, mostró su sorpresa ante la negativa: “Me sorprende lo que hizo Mbappé”. La reacción del galo, unida al descontento general, acentuó la sensación de fractura dentro del equipo.

El Real Madrid, según fuentes del club citadas por el diario Sport, justificó posteriormente la retirada del equipo del campo asegurando que se trató de una instrucción de la Federación Española de Fútbol, que necesitaba despejar la zona para las cámaras de televisión. Sin embargo, dentro del cuerpo técnico y entre algunos jugadores se interpretó como un acto de desobediencia al entrenador.

La decisión de separar caminos se tomó tras una reunión en la que participaron el técnico, Florentino Pérez y José Ángel Sánchez. Según el propio club, la conversación abordó el análisis de la temporada, los resultados recientes y el futuro inmediato del proyecto. Alonso no había manifestado intención de dimitir, pero entendió que el club ya no confiaba en su liderazgo. El Real Madrid, por su parte, consideraba imprescindible un cambio en el banquillo para reactivar al equipo tras un curso irregular y una Supercopa perdida que había dejado heridas abiertas.

Los problemas entre Alonso y el vestuario venían de antes. Desde su llegada al banquillo, el técnico trató de implantar un modelo táctico propio, basado en automatismos y rutinas que no lograron asentarse. La resistencia de algunas figuras del equipo, unida a la sucesión de lesiones, redujo su margen de maniobra. Vinicius fue uno de los jugadores con los que mantuvo más desencuentros, lo que generó malestar en la directiva. Valverde fue otro de los que se plantó cara al vasco. A pesar de algunos intentos de reconciliación, la relación nunca se normalizó del todo y la situación se volvió insostenible tras la final en Arabia Saudí.

El relevo llegó rápido para frenar la deriva del curso

El último tramo de su etapa estuvo marcado por la desconfianza mutua. Florentino Pérez, que ya había considerado su destitución semanas antes, optó finalmente por cerrar el ciclo tras la Supercopa. La comunicación oficial se emitió el mismo día, y el relevo se resolvió con rapidez: Álvaro Arbeloa, técnico del Castilla y exjugador del club, asumió el cargo de forma inmediata. Alonso, en su mensaje de despedida en redes sociales, escribió: “Esta etapa profesional ha terminado y no ha salido como nos habría gustado. Entrenar al Real Madrid ha sido un honor y una responsabilidad”. Agradeció al club, a los jugadores y a los aficionados su apoyo, subrayando que se marcha “con respeto, gratitud y orgullo”.

El vestuario recibió la noticia con sorpresa. Algunos jugadores creían que el técnico continuaría hasta final de temporada, y la decisión de sustituirlo por Arbeloa se conoció prácticamente al mismo tiempo que el comunicado. En Valdebebas se da por hecho que el nuevo entrenador mantendrá parte del cuerpo técnico y contará con Antonio Pintus como preparador físico. La dirección confía en que el relevo permita recuperar la energía competitiva y estabilidad en el grupo.

Con esta salida, el Real Madrid cierra un periodo breve e intenso, condicionado por los desencuentros y la falta de resultados. Xabi Alonso, que llegó con la idea de renovar el estilo del equipo, se marcha dejando un rastro de frustración y la sensación de que su proyecto nunca terminó de consolidarse pese a los millones invertidos en su fichaje. El club busca ahora un nuevo rumbo con Arbeloa, mientras Mbappé y el resto del vestuario afrontan el reto de recomponer una imagen dañada por los gestos y las derrotas recientes.

No hay quien le gane una final a Hansi Flick, que suma ocho victorias en sus ocho finales como entrenador, una estadística que el técnico alemán ha forjado durante su paso por el banquillo del Bayern de Múnich y ahora del Barcelona, que sumó su 16a Supercopa de España tras vencer en la final al Real Madrid (3-2) gracias a un doblete del brasileño Raphinha. 

La buena racha del técnico comenzó en el banquillo bávaro. En su primer año, le ganó la Copa de Alemania al Bayern Leverkusen (4-2) y esa misma temporada se impuso en la final de la Champions League (0-1) al París Saint Germain (PSG). El inicio de una estadística inmaculada.

En la temporada siguiente (2020/21), el ahora entrenador del Barcelona sumó tres títulos más con el Bayern de Múnich: Supercopa de Europa ante el Sevilla (2-1), Supercopa de Alemania frente el Borussia Dortmund (3-2) y el Mundial de Clubes tras vencer por la mínima ante el Tigres (1-0). 

Flick no ha perdido fuelle pese a su cambio de banquillo. Desde que llegó al club azulgrana ha ganado las tres finales que ha disputado, tres victorias ante el eterno rival: Supercopa 2025, Copa del Rey 2025 y ahora Supercopa 2026, que se decidió gracias a un doblete de Raphinha, que decantó un encuentro que se marchó con tablas en el marcador al descanso. 

Sin embargo, el técnico alemán le quita hierro a su imbatibilidad en finales. “¿La clave? Marcar un gol más que el rival -bromeó-. Para mí lo importante es el equipo, en cómo representamos a los aficionados y la mentalidad que tenemos. Estamos en un buen momento, con gran confianza y esta final hoy fue muy importante para nosotros porque ganar al Real Madrid siempre es especial”, declaró en la rueda de prensa posterior a la final de la Supercopa de España. 

Flick puso en valor la consecución de un nuevo título para los azulgranas y la victoria ante el eterno rival, con el que solo ha perdido en una ocasión: “Cuando juegas una final contra el Real Madrid y ganas se siente muy bien. Estoy muy orgulloso de mi equipo. Jugamos como quisimos jugar, con el estilo Barça, y estoy muy orgulloso de mi equipo”. 

El retorno de Araujo 

La noche para los culés fue redonda: victoria en el Clásico, primer título del año, MVP para Raphinha y regreso a una convocatoria del uruguayo Ronald Araujo, fuera del equipo más de un mes debido a problemas de salud mental. El central fue el que terminó levantando la copa y el imbatible Flick lo celebró: “En esta situación, jugar y ganar este título significa mucho para él. Estoy muy feliz de que esté de vuelta y esté bien. Nosotros le apoyaremos siempre. Es un chico fantástico, un jugador importante para nosotros y en el vestuario. Estoy muy feliz por él”.

El equipo que levanta la Supercopa de España termina conquistando el campeonato liguero unos meses después. Esa es la regla que se ha repetido en las últimas cuatro ediciones de la competición, que no deja de ser anómala por disputarse desde hace varios años en Arabia Saudí como parte de un millonario acuerdo económico firmado por la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) y que cuenta con el beneplácito de los clubes. 

Barcelona y Real Madrid se han alternado en los últimos cuatro años. Los azulgranas conquistaron la Supercopa de España el año pasado casi contra todo pronóstico: en liga iban terceros por detrás de los blancos y los colchoneros, que lideraban el campeonato con seis puntos de margen. Sin embargo, el equipo de Hansi Flick salió de Arabia Saudí con un título bajo el brazo y una goleada en el Clásico (5-2). 

La competición, que desde hace varios años se disputa en enero, cambió la dinámica de los equipos. Los culés ganaron pocos meses después la liga y la Copa del Rey. Además, fueron semifinalistas de la Champions League. Sin embargo, los equipos madrileños cerraron una temporada sin títulos. 

Esa norma se repitió en la temporada 2023/24. El Real Madrid se impuso con claridad en la final al Barcelona (4-1) y también terminaría conquistando el campeonato doméstico poco después. En la 2022/23, el título sería para el cuadro entrenado por aquel entonces por Xavi Hernández (3-1), que después celebraría un doblete.

En la temporada 2021/22, el Real Madrid se impondría al Athletic Club (2-0), que no pudo defender la corona conquistada el año anterior en la Cartuja de Sevilla. El final para los blancos fue el mismo: a los pocos meses terminarían ganando la competición doméstica, que premia al equipo más regular de nuestro país. 

Este domingo podría volver a ocurrir: Real Madrid y Barcelona se volverán a ver las caras en la final de la Supercopa de España. Uno de los dos levantará el título de ganador y puede ser que uno de los dos termine conquistando la liga, que ahora mismo lideran los azulgranas, con cuatro puntos de ventaja sobre el equipo entrenado por Xabi Alonso. Y nadie se le escapa que son los máximos favoritos. 

Tampoco es descartable que se rompa la estadística después de cuatro años y que el resultado del domingo no anticipe el campeón del campeonato liguero ni tampoco cambie las dinámicas de los equipos, como ha ocurrido hasta ahora.

Horario y dónde ver la final de la Supercopa de España 2026

La final de la Supercopa de España entre Barcelona y Real Madrid se disputará este domingo, 11 de enero, a las 20 horas en el estadio Rey Abdullah de Yeda (Arabia Saudí). El encuentro, en el que los azulgranas defienden título, se podrá ver por televisión a través de Movistar+.

Del 7 al 11 de enero se disputa la Supercopa de España, que enfrenta en formato de ‘Final Four’ al Barça, como campeón de Copa del rey y Liga, Real Madrid como subcampeón de Liga, Atlético de Madrid como tercer clasificado liguero y Athletic Club, como cuarto clasificado, en la ciudad de Yeda en Arabía Saudí.

Esto es así desde que en la temporada 2019-20 se cambiara el formato de un duelo directo entre campeón de Liga y campeón de Copa del rey al inicio de temporada a un campeonato ‘Final Four’ y disputándose en Arabía Saudí, sin que parezca que haya posibilidad todavía para un retorno a España.

El origen directo de la Supercopa de España

El torneo de la Supercopa de España, tal y como la conocemos, se remonta a la temporada 1982-83, cuando tuvo lugar la primera edición después de una propuesta del entonces presidente del Barça, José Luis Núñez, cuya creación fue aprobada por la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) en julio de 1982 en asamblea, y así se enfrentaron el campeón de Liga y campeón de Copa del Rey, es decir Real Sociedad y Real Madrid, siendo los txuri-urdin, los primeros campeones del nuevo torneo.

Desde entonces se pasó a disputar de forma anual en mitad de la temporada, pero hubo dos ocasiones en las que se dio un campeón sin tener que jugarse, concretamente en 1984 y 1989, cuando coincidieron el campeón de Copa y Liga y se daba automáticamente el título de Supercampeón al equipo, primero el Athletic Club y segundo el Real Madrid.

Esto fue así hasta 1994, cuando la Supercopa se pasó antes del inicio de la temporada por la dificultad que conllevaba encontrar una fecha en mitad de la campaña, algo que ha vuelto a ser así con el cambio de formato y de sede que tuvo lugar en la 2020-21.

De cuando Eva Perón regaló la Copa que fue precedente de la Supercopa

De la historia de la Supercopa de España de fútbol uno de los detalles más desconocidos es que Eva Duarte, conocida como Evita o Eva Perón fue la impulsora de su precedente más directo, con un torneo que se llamaba en su honor Copa Eva Duarte y Perón, y que equipos como el Barça la tienen en las vitrinas de su museo en el Camp Nou.

Sin embargo, la primera Supercopa de España tuvo lugar en septiembre de 1940 la Copa de Campeones que enfrentaba, cuando a doble partido se disputaban el título el campeón de Copa del Generalísimo y de Liga, que fueron en esa edición el Club Atlético Aviación de Madrid y el RCD Espanyol de Barcelona, pero que tuvo carácter amistoso y no volvió a jugarse.

De esta se pasó a la Copa Presidente Federación Española de Fútbol, que también se dio en formato ‘Final Four’ entre Atlético Aviación y Valencia y Barça y Athletic como mejores clasificados en la Liga después de los campeones de los dos títulos nacionales. Este torneo es uno de los más largos que se han dado en la historia del fútbol porque tuvo partidos desde abril de 1941 a septiembre de 1947, con cambio incluido de nombre de uno de sus participantes, el Atlético de Madrid.

En medio de este torneo, el cónsul argentino en Barcelona propuso a la Federación Catalana en 1945 un duelo entre campeones y donó el trofeo que se entregaría, una propuesta que fue aceptada y cuyo éxito hizo que se repitiera a nivel nacional, con el embajador argentino de entonces regalando la Copa, que pasó a llamarse Copa Eva María Duarte de Perón como homenaje a la que había donado el trofeo durante la histórica figura de la Primera Dama argentina, que había también donado carne y trigo a la población durante la posguerra.

Con esa denominación tuvo lugar la primera edición el 13 de junio de 1948, con el Real Madrid como primer campeón al vencer 3-1 al Valencia, pero que dejaría de tener lugar cuando falleció Eva Perón a los 33 años el 26 de julio de 1952, siendo así la última edición en la temporada 1952-53.

Sevilla fue la última ciudad española que acogió la Supercopa de España, una competición en la que históricamente se han enfrentado el campeón de la liga y de la Copa del Rey. La ciudad andaluza la albergó en 2021, en una edición que terminó conquistando el Athletic de Bilbao, que se impuso en la final al Barcelona (2-3) gracias a un gol de Iñaki Williams en la prórroga. 

Fue una excepción por la pandemia, porque la Supercopa de España no se disputa en nuestro país desde 2017. Al año siguiente recaló en Tánger. A partir de 2019, la competición se disputa en diferentes ciudades de Arabia Saudí, en una estrategia impulsada por la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) y que cuenta con el beneplácito de los clubes participantes, pese a que hace imposible el desplazamiento de los aficionados.

La RFEF justifica este destierro, impulsado por el expresidente Luis Rubiales, por cuestiones económicas, aunque también argumenta esta mudanza para promover la “internacionalización” de nuestro fútbol. El exmandatario fue más allá en su momento y aseguró que contribuiría al aperturismo del país, ayudando a promover “la igualdad de las mujeres”. Algo que no ha sucedido. 

Las cuentas de la Supercopa de España

El acuerdo con las autoridades sauditas reporta 51 millones de euros a las arcas federativas, según detalla la RFEF en un comunicado. Con el actual formato, reciben 27 millones de euros en concepto de patrocinio, 11 millones en derechos audiovisuales, diez en servicios y tres por ayudas a desplazamientos u hoteles. 

Además, la cuantía en premios y participación para los equipos participantes —en esta edición Real Madrid, Atlético de Madrid, Barcelona y Athletic de Bilbao— asciende a cerca de veinte millones de euros por parte de la RFEF, que cubre además gastos antes asumidos por los clubes como los desplazamientos, la estancia o la organización de partidos. 

La RFEF recuerda que parte del dinero generado por la celebración de la Supercopa de España en Arabia Saudí recala en el fútbol no profesional, una forma para impulsar a la formación y al crecimiento de clubes más modestos. 

De Arabia Saudí a Qatar

De momento, la federación no tiene intención de devolver la Supercopa de España a nuestro país y seguirá desterrada, al menos durante algunos años más. El contrato con Arabia Saudí se extiende hasta la edición de 2029 (inclusive), aunque el año que viene podría disputarse excepcionalmente en Qatar, país que ya acogió el último Mundial de fútbol. 

Arabia Saudí acogerá la Copa Asia del 7 de enero al 5 de febrero, lo que podría imposibilitar que el país acoja la que sería la séptima edición del torneo en la península arábiga. En ese sentido, el presidente de la RFEF Rafael Louzán se ha estado reuniendo estos días con los clubes participantes para abordar posibles alternativas. 

No. No son los efluvios del roscón de los Reyes Magos ni de haber dado cuenta de las botellas de cava restantes. Tampoco se trata de nada creado mediante la Inteligencia Artificial. Me he tenido que frotar los ojos cuando he recibido este ‘tuit’ desde el perfil oficial en X del Athletic Club.

No daba crédito y sólo hace falta ver que no debía ser el único que, al verlo, ha dejado un comentario. Y van todos en la misma línea. Mi comentario ha sido escueto, pero del todo claro: “Buen sitio. Al menos han suspendido 15 días las ejecuciones para que no puedas grabarlas. Vergonzoso participar en esa pantomima e intentar blanquearla. Se conoce como 'sportwashing'”.

Como ven, quien haya publicado ese contenido en los perfiles de la página oficial del Club solo debería tener dos salidas. Ir a hacer la cola a Lanbide nada más llegar de Arabia Saudí o decir quién le ha autorizado a publicar semejante despropósito en la página oficial del club. Y si dijese quién se lo ha autorizado, sea un empleado de mayor rango o un directivo, el camino del primero sería idéntico (Lanbide) y, de ser un directivo, su inmediata dimisión.

Vamos a ver, lo que han hecho (manchando la reputación del club) es una deleznable práctica deportiva conocida como 'sportwashing’. La definición de esa práctica es la siguiente: el término se vincula cada vez más con los principales eventos deportivos del calendario, desde mundiales de fútbol hasta Juegos Olímpicos, y afecta la percepción de clubes y organizaciones. El blanqueo de reputación es el objeto del deseo de gobiernos con pobre o discutible récord de Derechos Humanos y de marcas y empresas con política medioambiental reprochable o escándalos de corrupción. El deporte parece el escenario perfecto para esa operación.

El ‘sportwashing’ (que se traduce al castellano como como “lavado deportivo”) es la utilización del deporte como una vía para mejorar la percepción pública de una institución (sea una empresa o un Gobierno) o incluso de individuos que necesiten reparar o apuntalar su reputación. Es una práctica con muchas modalidades, que van desde organización de eventos con fines propagandísticos hasta el patrocinio de competiciones, equipos o figuras específicas, pasando por la compra directa de clubes deportivos.

El objetivo en todos los casos es aprovechar la proyección positiva que este tipo de asociaciones pueden generar para mejorar la propia imagen. O usarlas como cortina que permita desviar la atención de facetas poco favorecedoras del desempeño público. La neutralidad del deporte, consagrada en la Carta Olímpica y en asimilado dicho popular de que no se mezcla deporte y la política, brinda una excusa perfecta.

Ese subterfugio seguramente no se encontrará en otros fenómenos masivos, como las artes y el espectáculo, donde las posturas críticas son permitidas e incluso en algunos casos reclamadas. Una entrega de premios, un festival o el estreno de una película suelen ser el escenario ideal para conocer las opiniones de las celebridades sobre el calentamiento global, las políticas migratorias o cualquier otro aspecto del acontecer nacional y mundial. De los atletas, eso no sólo no se espera, sino que incluso en ocasiones se cuestiona. Hay coartadas que facilitan el acercamiento de intereses entre las organizaciones deportivas necesitadas de apoyo comercial y los mecenas con dudosa reputación.

Por una parte, la asignación de grandes eventos es presentada como una oportunidad de evitar que el aislamiento empeore la situación que se le cuestiona al potencial anfitrión o patrocinador. La asociación con el deporte es vista como una vitrina que obligará a hacer cambios desde el interior del país cuestionado, como si la exposición al escrutinio público fuera por sí sola suficiente para mejorar los Derechos Humanos u otras políticas más allá de la fecha del evento. La propia Federación Española de Fútbol, organizadora de semejante despropósito a miles de kilómetros de Las Rozas llegó a decir que se iban a lograr considerables mejoras para el fútbol profesional femenino.

Y, claro, pese a que nos traten como a idiotas de baba, la primera pregunta que se nos ocurre es de cajón: ¿Por qué no se juega la final y semifinales de la Supercopa femenina en esos países? No. Ésas se juegan en el vertedero-escombrera de La Cartuja (Sevilla). 

Los mundiales de fútbol de Rusia 2018 y Catar 2022 demostraron que en la práctica este argumento no es más que una excusa que esgrimen las grandes organizaciones deportivas -como en este caso la FIFA- para eludir los cuestionamientos por sus decisiones.

La percepción sobre Rusia mejoró temporalmente, pero cuatro años después de ser sede mundialista, estaba suspendida del deporte por la invasión a Ucrania. En Catar, mientras tanto, el torneo solo sirvió para llamar la atención mundial sobre la situación de los trabajadores migrantes (mayoritariamente nepalíes y pakistaníes que caían como moscas de los andamios a 50 grados al sol), pero no necesariamente para mejorarla.

“Es un poco de cielo azul en un día gris”, dijo en una ocasión el presidente de la Unión Ciclista Internacional, David Lappartient, al ser cuestionado por llevar el mundial de carretera a Ruanda. Es el mismo que se negaba a retirar un equipo ciclista sionista de la Vuelta Ciclista a España. El resto de esa historia, que empezó y terminó como el rosario de la aurora, ya la pudieron ver en directo o por televisión.

Las experiencias de Rusia y Catar demuestran que el cielo se nubla nuevamente, y que todo vestigio celeste desaparece apenas se clausura el evento. La otra ventaja que el deporte encuentra en asociarse a benefactores cuestionados es que estos no siempre responden a la dinámica de rendición de cuentas, ni a la necesidad de preservar el favor de sus votantes, de modo que pueden seguir adelante con proyectos impopulares sin temor a las consecuencias. Resultados adversos en referendos consultivos dieron al traste con las intenciones de Hamburgo de presentar una candidatura para los Juegos Olímpicos de 2024, y frustraron otra media docena de potenciales postulaciones, sea para los Juegos Olímpicos de invierno o de verano.

Las tendencias cada vez más críticas en torno a la organización de grandes eventos han dejado el camino libre para gobiernos que no están obligados a dar explicaciones, como las monarquías petroleras de Medio Oriente (dictaduras teocráticas medievales), y les ofrecen una oportunidad de lujo para presentar una versión más “potable” de su desempeño.

Pero el mayor caso de uso del deporte para propósitos de mejorar la reputación se ha dado en el golf, con el surgimiento del LIV Golf, el circuito respaldado por el Fondo de Inversión Pública saudí (FIP), que preside el controvertido príncipe heredero Mohamed bin Salman, que estará sentado en el palco de la Supercopa, entre otros, con los directivos del Athletic Club. 

Este sujeto es el que ordenó el asesinato y el descuartizamiento del periodista Jamal Khashoggi. Simplemente decimos que quien se sienta al lado de un asesino le está blanqueando pero mejor que no diga nada, que tampoco quiero ver al presidente de mi club regresando troceado a Bilbao.

Sigamos con lo anterior: cientos de millones de dólares fueron usados para atraer a varios de los mejores jugadores del mundo. El circuito nació con un poder tal que pudo desmembrar (curioso verbo) el monopolio global del PGA Tour, que abarca también al DP Tour europeo.

Ahora el cuestionado FIP no solo maneja la mitad más rica del golf mundial, sino que es dueño del 80% de las acciones del Newcastle de la Premier League, tiene asignada la sede del mundial de fútbol de 2034, organiza la Supercopa de España (que es de lo que va este artículo), atrae grandes figuras a la Saudí Pro League, es sede de un Premio de Fórmula 1, y ahora también tiene un contrato de tres años para escenificar las finales de la tenística WTA.

El concepto de ‘sportwashing’ ha sido acuñado de forma más o menos reciente, pues se usó por primera vez cuando Azerbaiyán, un país cuestionado por la situación de los Derechos Humanos y los escándalos de corrupción, recibió la sede de los Juegos Europeos de 2015.

Pero la intención de mejorar la reputación a través del deporte puede ser rastreada en ejemplos mucho más antiguos, como la Copa del Mundo de 1978 en pleno apogeo de la sangrienta dictadura militar en Argentina. Otro caso es el mítico combate en Zaire (hoy República Democrática del Congo) entre Muhammad Ali y George Foreman en 1974, producto de un acuerdo entre el promotor Don King y el presidente Mobutu Sese Seko, considerado históricamente como el epítome del dictador africano.

Incluso los Juegos Olímpicos de Berlín en 1936, en la Alemania nazi, con Adolf Hitler como anfitrión, pueden ser el primer gran ejemplo de blanqueo de imagen por medio del deporte, pero como vemos, no el último. 

Pues bien. Todo esto lo acaba de intentar el Athletic Club mediante una publicación vomitiva en la red social X. Lógicamente, no se pueden pedir explicaciones a nadie hasta la próxima asamblea ordinaria, pero dicha asamblea supera el mandato de la actual Junta Directiva. En este sentido (y lo digo como socio-compromisario del Athletic Club) fueron pedidas explicaciones y futuras acciones a la Junta Directiva. En la asamblea general ordinaria de 2024 lo planteamos desde la tribuna de oradores y la respuesta por parte de la Junta Directiva fue que “algo harían”. ¿Y qué hicieron? Pues nada.

Una columpiada en la que cometen un error de manual: no estaban contestando a un socio-compromisario, sino que estaban contestando a el conjunto de la asamblea que, estatutariamente, es el máximo órgano del club (por encima de esa Junta Directiva). En la de 2025 insistimos sobre este sinsentido y optamos a introducirlo como un punto del orden del día. El club se negó a insertarlo (cosa que, de forma cautelar, podría haber sido recurrida hasta el punto de impugnar la propia asamblea) pero, por aquello de no generar una situación enrevesada, optamos por pactar una especie transaccional donde la Junta Directiva se comprometió a llevar a cabo una serie de medidas de las que, a día de hoy, no tenemos noticia alguna en ningún sentido. Y nos vuelve a sonar a columpiada, sobre todo, cuando vemos publicados este tipo de censurables contenidos en las redes sociales oficiales del club.

Decíamos antes que la actual Junta Directiva no llegará como tal a la siguiente asamblea general de 2026, y que, por medio, en teoría habría unas elecciones. Sabemos que el actual presidente, Jon Uriarte, ha anunciado su intención de repetir otro mandato. Aquí pueden ocurrir dos cosas: que se presente en solitario o que se presente otra plancha. Lo idóneo es que ocurriese lo segundo, ya que obligarían a los candidatos que optasen a la reelección a presentar un programa electoral. Y sería ahí cuando se les solicitaría que pusieran, negro sobre blanco, la postura de sus hipotéticas candidaturas.

Sobre todo, cuando este ‘affaire’ de prestarse a este tipo de blanqueamiento es constatado, contestado y denunciado públicamente. Y, a mayores, por darle publicidad positiva en los medios de comunicación del club. Por no utilizar palabras mayores, dejémoslo en vergonzante y vergonzoso.

Hay una posibilidad factible de que, vistos los resultados de la gestión económica y deportiva del club, no hubiese una candidatura alternativa, luego, no habría ni programas ni elecciones. Tampoco sería la primera vez que ocurriese algo parecido pero, a efectos de democracia interna, no sería nada positivo.

Con todo, hay al menos un par de mecanismos para someter todo este sinsentido al criterio de socias y socios: una consulta entre la totalidad de la masa social o plantearlo como un punto del orden del día para ser dilucidado en asamblea, opciones que, con tiempo y una mínima organización se pueden llevar a la práctica con o sin elecciones de por medio. Y se puede llevar a la práctica tanto con firmas de socias y socios o con firmas de compromisarias y compromisarios, ya que es harto imposible que una Junta Directiva lo plantease ‘motu proprio’ pese a estar facultada para hacerlo. Son cosas que pasan cuando esas grandilocuentes palabras de democracia y participación que se dicen en campaña electoral quedan en papel mojado. 

Estoy convencido que un club con nuestros valores, institucionalidad, historia y compromiso social, no puede seguir poniéndose de perfil y mirando hacia otro lado. No puede seguir siendo partícipe del blanqueamiento de dictaduras dónde los Derechos Humanos (en especial los derechos de la mujer y de otros colectivos minoritarios), o la libertad de expresión, no es que estén en entredicho sino que, simplemente, no existen por muchos circos y pachangas deportivas quieran hacer a base de mucho dinero para intentar desviar el foco de atención.

El Athletic Club no puede prestarse a participar en este tipo de eventos en países donde se tortura y se ahorca a disidentes políticos, sindicales, miembros de colectivos feministas y LGTBI+, y donde periodistas que lo denuncian pueden acabar troceados en una maleta. Somos muchas y muchos los socios del Athletic Club que no queremos en nuestras arcas y vitrinas dinero o trofeos manchados de sangre.  

La pregunta es por qué no preguntan a la masa social sobre temas de calado en vez de preguntar repetidamente por chorradas (digo chorradas comparadas con estos asuntos tan serios que hemos tratado)

Cabe recordar que la Federación española ha ampliado su acuerdo con Arabia Saudí como mínimo hasta 2030, pero la próxima edición se celebrará en Catar al coincidir con otros eventos de ‘sportwasing’ en el país saudí. Para el caso, primos-hermanos. 

¿Por qué la Junta Directiva no manda una encuesta (aunque sea no vinculante) como las que nos mandan para preguntarnos de tres formas diferentes si nos gusta un cántico o si hay que tener más banderas? Como sabemos perfectamente, pueden hacerlo. La pregunta es por qué no preguntan a la masa social sobre temas de calado en vez de preguntar repetidamente por chorradas (digo chorradas comparadas con estos asuntos tan serios que hemos tratado).

La pregunta es bien sencilla: ¿estás a favor de que el Athletic Club ingrese X euros y un trofeo gracias a un campeonato organizado en un país donde se conculcan diariamente los Derechos Humanos?

Y la respuesta, también es bien sencilla: sí o no. Yo me adelanto a una encuesta que jamás harán (el motivo de no hacerla se lo deberían preguntar a la Junta Directiva y no a mí) pero, de hacerla, mi respuesta sería un rotundo e inequívoco ‘no’.

Barcelona, Athletic de Bilbao, Real Madrid y Atlético de Madrid pelearán desde este miércoles por el primer título de la temporada, la Supercopa de España, una competición que no se libra de la controversia porque se disputa a miles de kilómetros de nuestro país por cuestiones económicas. En concreto, los partidos se celebrarán en Arabia Saudí, concretamente en la ciudad de Yeda. 

La primera semifinal la protagonizarán Barcelona y Athletic de Bilbao, que se medirán este miércoles (20 hora española). Mismo duelo que en la anterior edición y casi mismos protagonistas. En los banquillos repiten el alemán Hansi Flick y Ernesto Valverde, quien también cuenta con pasado azulgrana. 

Sobre el terreno de juego posiblemente repitan Lamine Yamal y Nico Williams, compañeros de selección y dos de las principales bazas defensivas de ambos equipos. También habrá caras nuevas en el Estadio King Abdullah Sports City. En la portería azulgrana estará Joan García, protagonista de la última jornada de liga por su actuación ante el Espanyol, reabriendo el debate sobre su convocatoria para el próximo Mundial. 

Los culés defienden el título en Yeda. “El año pasado empezamos genial y ganar este título nos dio mucha energía para el resto de la temporada. Queremos repetir este curso. Este torneo supone la manera más corta de ganar un título, pero estamos los mejores equipos de España y no será fácil”, explicó Flick en la rueda de prensa previa a la primera semifinal. 

Por su parte, el equipo vasco busca dar la sorpresa en Arabia Saudí, un escenario criticado por algunos de sus jugadores. “Esta Supercopa la juegan equipos que han ganado algo o que han estado cerca. Nosotros el año pasado vinimos porque habíamos sido campeones de Copa y este año por haber sido cuartos. Para nosotros es un premio estar aquí y queremos un premio mayor, que sería estar en la final”, apuntó el técnico de los leones. 

Derbi en la otra semifinal de la Supercopa 

La segunda semifinal la protagonizan Atlético de Madrid y Real Madrid, que busca desquitarse de la histórica derrota en liga ante los colchoneros (5-2) del pasado mes de septiembre. Los blancos no podrán contar con el delantero francés Kylian Mbappé, que se ha quedado en la capital por un esguince en su rodilla izquierda. 

“Queremos ganar el derbi para jugar la final el domingo. El equipo está muy bien, hay alguna lesión pero el equipo está bien, todo el mundo ha vuelto muy bien y eso es lo importante. Queremos ganar”, destacó Courtois tras recibir el trofeo como Jugador Cinco Estrellas Mahou de diciembre.

Al margen de Mbappé, los focos vuelven a estar sobre Xabi Alonso, cuestionado en las últimas semanas por su labor al frente del Real Madrid, pero que podría ganar su primer título desde que llegó al banquillo este verano. 

En el histórico, el cuadro rojiblanco ha sido campeón de la competición en 1985 y 2014, la más reciente. Por su parte, el conjunto madridista, se ha proclamado vencedor en trece ocasiones desde 1988 y ha sido finalista las últimas cuatro ediciones. 

Semifinales y horarios de la Supercopa de España 2026

La primera semifinal de la Supercopa de España 2026 se disputará este miércoles, 7 de enero, a las 20 hora española, y enfrentará a Barcelona y Athletic de Bilbao. El segundo duelo será el jueves, 8 de enero, y habrá derbi madrileño: Real Madrid y Atlético de Madrid. Misma hora y mismo escenario. La final se disputará el domingo, 11 de enero. Todos los partidos se podrán ver por televisión a través de Movistar+.

El baloncesto comienza la temporada 2025-2026 con la Supercopa, tanto masculina como femenina, este último fin de semana de septiembre, y que enfrenta a los cuatro mejores equipos de la pasada campaña en competiciones de Liga Femenina Endesa.

Así, del sábado 27 al domingo 28 de septiembre se enfrentan en la Supercopa LF Endesa Valencia Basket como campeón de la liga, Hozono Global Jairis como ganador de la Copa de la Reina, Casademont Zaragoza como subcampeón de liga y Perfumerías Avenida como subcampeón de la Copa.

Una Supercopa LF Endesa 2025 que se disputa en el Palacio de los deportes de Huesca en esta edición y que se podrá seguir en televisión en abierto a través del canal temático de RTVE, Teledeporte, así como por la plataforma online RTVE Play.

Valencia Basket llega como rival a batir en la Supercopa LF Endesa

El partido inaugural será la primera semifinal entre Perfumerías Avenida y Valencia Basket que tiene lugar el sábado 27 de septiembre a las 17:15 horas, y que enfrentará a dos equipos en situaciones muy distintas. Por un lado, las ‘taronja’ llegan como grandes favoritas al ser las ganadoras de las últimas dos ediciones y como campeonas de liga.

Por otro lado, Perfumerías Avenida llega como el club más laureado en esta competición, con 9 títulos de Supercopa, pero lleva cinco años sin ganarla y comienza una temporada en la que no disputará competición europea, algo que no pasaba desde la 2019-20.

En la otra semifinal se verán las caras dos equipos que intentarán inaugurar su palmarés en la Supercopa, Casademont Zaragoza y Hozono Global Jairis, dos de los protagonistas de la pasada temporada, y al que el conjunto maño llega tras haber certificado su participación en la Euroliga.

Para evitar que se repita la final de la pasada edición, Jairis querrá volver a dar la sorpresa como hizo en la Copa de la Reina y así disputar el primer título que se pone en juego de las competiciones de Liga Femenina Endesa, en una final que se disputa el domingo 28 a partir de las 17 horas.

Las fechas clave de la temporada de basket femenino en España

Con la Supercopa LF Endesa 2025 se da comienzo a la temporada del baloncesto femenino en España, siendo el inicio del curso de la Liga el próximo sábado 4 de octubre con la primera jornada, para luego a mediados de octubre ver como los equipos de Euroliga y otras competiciones europeas empiezan su andadura.

Las fechas clave de la temporada incluyen la disputa de la Copa de la Reina del 26 al 29 de marzo de 2026 en Tarragona, competición en la que se clasifican los ocho mejores equipos de la primera vuelta que terminará el 7 de enero. Los playoffs tendrán su arranque el 30 de abril, para luego disputarse la final entre el 14 y 23 de mayo, dependiendo de las eliminatorias anteriores.

El baloncesto español comienza su temporada 2025-26 con la disputa del primer torneo, la Supercopa Endesa que defiende Unicaja Málaga y además como anfitrión en el pabellón Martín Carpena, con alicientes como el estreno oficial del Real Madrid de Sergio Scariolo, el comienzo de un Valencia Basket que vuelve a Euroliga o La Laguna Tenerife, uno de los equipos más continuistas en las últimas campañas.

Con una competición que se disputa entre dos días, del sábado 27 al domingo 28 de septiembre, se da de forma oficial el arranque a la temporada ACB, que comienza el próximo fin de semana del 4 al 5 de octubre.

Unicaja Málaga defiende título ante Valencia Basket de Euroliga

El estreno de la Supercopa Endesa 2025 será con el primer partido de semifinales entre Unicaja y Valencia Basket, un gran plato fuerte de dos de los equipos favoritos que se disputa este sábado 27 de septiembre a las 18 horas, con conjunto local que defiende título ante el que puede ser uno de sus mayores contrincantes.

El Unicaja afronta esta Supercopa no solo como vigente campeón sino después de haber vencido ya su primer título del año con la Copa FIBA Intercontinental en Singapur y con la continuidad de seguir con Ibon Navarro en el banquillo, una estabilidad que pasa también en su rival, que, con la segunda temporada del segundo ciclo de Pedro Martínez, Valencia Basket afronta una campaña especial con el estreno del pabellón Roig Arena y su regreso a la Euroliga.

El estreno oficial del Real Madrid de Scariolo

La segunda semifinal, por su parte, trae también el atractivo de ser el comienzo oficial de la etapa del Real Madrid con Sergio Scariolo en el banquillo tras su final como seleccionador español, en el que le ha sustituido Chus Mateo, haciendo el camino inverso.

Los que fueran finalistas la pasada edición tienen la misión de enfrentarse al bloque de La Laguna Tenerife con Txus Vidorreta al frente y veteranos de la talla de Marcelinho Huertas o Giorgi Shermadini, en un partido que se disputa el sábado 27 de septiembre a las 21 horas.

El ganador de cada una de las semifinales disputará la final de la Supercopa Endesa el domingo 28 de septiembre a las 19 horas en el Pabellón Martín Carpena de Málaga, con un equipo que será el primer campeón de la temporada ACB y donde los locales buscarán levantar el título en su propia cancha, lo que no han conseguido antes.

Dónde ver la Supercopa Endesa, el primer título ACB de la temporada 25-26

Los tres partidos de la Supercopa Endesa, que tendrá un primer ganador de título en la temporada del baloncesto en España, se podrán ver al completo a través de la plataforma de DAZN, y en concreto este torneo se ha anunciado que se podrá acceder a verlo de forma gratuita.

Esto se debe al hecho de que DAZN se ha hecho con los derechos de la Liga ACB por los próximos cinco años, algo que llega en conjunto con el hecho de que también se podrá ver la NBA en esta plataforma.

Horarios y partidos de la Supercopa Endesa 2025

La principal organización del fútbol europeo, la UEFA, ha enviado este miércoles un mensaje “alto y claro” a Israel ante las últimas acciones militares ordenadas por su primer ministro Benjamín Netanyahu así como ante la hambruna que está provocando el bloqueo israelí de la Franja de Gaza.

Mediante una pancarta, la UEFA ha hecho una “llamada” a los israelís desde el césped del estadio de Udine, donde se celebra este 13 de agosto la Supercopa europea entre el París Saint Germain y el Tottenham, para que dejen de matar niños y para que dejen de matar civiles.

“Dejad de matar niños. Dejad de matar civiles”, reza esta pancarta con letras mayúsculas azules sobre un fondo blanco, los colores de la bandera de Israel, que han podido ver durante varios minutos antes del encuentro los millones de aficionados al fútbol de todo el mundo que conecten hoy sus televisores. En total nueve niños refugiados de distintos países en conflicto como Afganistán, Nigeria, Palestina, Ucrania o Irak y que han sido acogidos por Italia han presentado la pancarta.

La Fundación para la Infancia de la UEFA ha invitado además a dos niños palestinos refugiados a participar en la ceremonia de entrega de medallas de la Supercopa junto al presidente de la UEFA, Aleksander Čeferin. Tala, una niña palestina enferma de 12 años, fue trasladada a Milán para recibir atención médica, ya que en Gaza no se disponía del equipo necesario tras el inicio de los ataques israelíes. Estará acompañada en el podio por Mohamed, un niño de 9 años que perdió a sus padres durante la guerra y resultó gravemente herido tras un ataque aéreo y que también está recibiendo atención médica en la ciudad italiana.

La decisión de colocar esta pancarta por parte de la UEFA llega después de que este pasado fin de semana la asociación futbolística fuera objeto de las críticas después de que decidiera homenajear a un futbolista palestino asesinado por el ejército israelí sin mencionar al país ocupante. La estrella egipcia del Liverpool, Mohamed Salah, llegó a preguntar de forma sarcástica: “¿Podéis decirnos cómo murió?”

La Supercopa europea enfrenta a los vencedores de la Champions League y de la Europa League de la última temporada 2024/2025 por el trofeo de campeón europeo. La pancarta colocada por la UEFA antes de la celebración de su primer gran torneo internacional se suma así a la cada vez mayor presión sobre Israel ante la matanza de civiles y especialmente de menores de edad.

Esta semana, Israel asesinó a cinco periodistas del medio qatarí Al Jazeera y a otro periodista palestino en un ataque de precisión contra la tienda de campaña en la que se encontraban reunidos en Ciudad de Gaza. Josep Borrell y más de cien exeurodiputados han solicitado esta semana la suspensión del Acuerdo de Asociación con Israel e incluso el Fondo Soberano de Noruega ha decidido dejar de invertir en empresas israelíes.

El exfutbolista del FC Barcelona y empresario Gerard Piqué ha negado este viernes en los juzgados de Majadahonda haber pagado al expresidente de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) Luis Rubiales o a la entidad por actuar como intermediario de los saudíes en el contrato para el traslado de la 'Supercopa' de fútbol masculino de España a Arabia Saudí.

También ha negado irregularidades en la comisión de 4 millones anuales a abonar durante 10 años que su grupo empresarial, Kosmos, pactó recibir de la empresa pública saudí SELA por el contrato que firmó la RFEF para llevar la competición al país árabe.

Fuentes jurídicas han confirmado a Europa Press que así se ha pronunciado el exjugador en su declaración como investigado ante el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Número 4 de Majadahonda, a donde ha llegado a las 09.15 horas. Tanto a su llegada como a su salida, ha optado por no hacer declaraciones a las decenas de periodistas que le esperaban desde temprano en la avenida de los claveles, número 12, de Majadahonda.

Piqué ha declarado en la misma línea que defendió este jueves su abogado en un escrito que presentó ante el juzgado. La defensa aportó 15 facturas emitidas por Kosmos a la Federación de Fútbol de Arabia Saudí (SAAF) por importe global de 12 millones de euros, así como comprobantes bancarios y una cadena de correos electrónicos. Dicha suma se ha ido abonando a una cuenta de Kosmos que la juez bloqueó el pasado abril en el marco de la investigación.

El abogado de Piqué defendió que dicha documentación evidencia “la normalidad en la relación contractual y la aceptación de los servicios de intermediación efectivamente prestados”, según el escrito al que ha tenido acceso Europa Press.

El mejor contrato de la Federación

Según las fuentes consultadas, este viernes Piqué --que ha respondido durante casi dos horas a la juez, al fiscal y a su abogado-- ha asegurado estar orgulloso de haber conseguido el que considera el mejor contrato de la RFEF.

Asimismo, ha incidido en que, si en algún momento dio a entender que tenía el encargo de la Federación para mediar en la Supercopa, lo rectificó en una rueda de prensa. Según ha recalcado, nunca ha abonado ningún pago ni a Rubiales ni a la Federación por este o cualquier otro negocio. En este sentido, la declaración de Piqué coincide con lo declarado en sede judicial por el expresidente de la RFEF, quien negó haber recibido dinero alguno del exjugador del Barça.

En el marco de la declaración, el exdefensa blaugrana ha explicado que fue un trabajador de Kosmos quien le puso en contacto con la empresa saudí SELA y organizó una reunión en enero de 2019 con dos ejecutivos de dicha compañía para negociar el traslado de la competición, tal y como consta en la cadena de correos electrónicos que aportó este jueves su defensa.

Al hilo, el exjugador ha manifestado que en un principio el acuerdo con SELA fue verbal; en concreto, lo ha calificado como un “pacto de caballeros”. También ha explicado que una vez que la negociación se consolidó, propuso a SELA cerrar la posición de Kosmos y hablaron con la RFEF para conseguir dicha protección a través de una cláusula en el contrato que los saudíes finalmente admitieron.

Según ha relatado, la comisión de 4 millones anuales se firmó con los saudíes en septiembre de 2019, el mismo día que SELA y la RFEF suscribieron el contrato de la Supercopa, algo que ha defendido es lo habitual en estos casos.

El exinternacional también ha señalado que al principio Kosmos tuvo problemas para cobrar dicha comisión y que, en su intento de solucionarlo, llamó a Rubiales para que le ayudara, aunque no ha precisado si el expresidente de la RFEF intervino en el asunto. Lo que sí ha manifestado es que finalmente se emitieron los pagos. Al cierre de su intervención, Piqué ha pedido la palabra visiblemente emocionado para asegurar que le parece una injusticia estar involucrado en esta causa desde más de un año.

Ingresos de 40 millones para Piqué

El exfutbolista ha comparecido en sede judicial 10 meses después de que la magistrada Delia Rodrigo acordara incluirle en la lista de imputados, en la que figuran los expresidentes de la RFEF Luis Rubiales y Pedro Rocha, quienes ya declararon en esta causa en la que se investigan presuntos delitos de corrupción en los negocios, administración desleal y blanqueo de capitales.

La instructora le imputó al apreciar indicios delictivos en la comisión que cobró Kosmos por parte de SELA. La juez recalcó que el contrato incluyó unas adendas por las que se prorrogaban los acuerdos cuatro años más, pactándose mantener una prima de éxito en favor de una “tercera parte agente” que sería Kosmos durante los años de la prórroga. “En definitiva, para la RFEF habrá supuesto, si se cumple el acuerdo hasta su término, unos ingresos de 400 millones y para la empresa de Piqué 40 millones”, indicaba la juez.

En esta línea, la instructora ponía el foco en una cláusula que se denominó “esencial” por la que la RFEF “trataba de garantizar el pago de la comisión de 4 millones de euros anuales en favor de Kosmos, aun cuando esta empresa formalmente sería la comisionista de SELA”. También subrayaba que, “al tiempo del contrato”, Piqué era jugador activo del FC Barcelona, que participaba en la Supercopa.

La juez que investiga las presuntas irregularidades en el traslado de la Supercopa de España a Arabia Saudí ha citado al ex futbolista del FC Barcelona y empresario Gerard Piqué para que declare como imputado a las 9.30 del próximo 14 de marzo, según consta en una providencia a la que ha tenido acceso Europa Press.

La titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Número 4 de Majadahonda, Delia Rodrigo, imputó a Piqué el pasado mayo al apreciar indicios delictivos en la comisión que se adjudicó con ese movimiento.

Rodrigo apuntó al acuerdo firmado entre la Real Federación Española de Fútbol (RFEF), durante la época de Luis Rubiales, y las autoridades saudíes para la celebración de la Supercopa en el país árabe, recordando que “al tiempo del contrato” Piqué era jugador en activo del FC Barcelona, equipo de fútbol que participaba en esa misma competición.

La juez subrayó que en diciembre de 2020 se firmó por la RFEF y por SELA, la empresa pública de Arabia Saudí, unas adendas por las que se prorrogaban los acuerdos cuatro años más, pactándose mantener una prima de éxito en favor del comisionista --al que se identificaba como una tercera parte agente-- durante los años de la prórroga.

“Ese 'tercer agente' se revela en un documento aparte, firmado por Luis Rubiales (como presidente de la RFEF), por Arabia Saudí (SELA) y por Gerard Piqué (en cuanto representante de Kosmos). En definitiva, para la RFEF habrá supuesto, si se cumple el acuerdo hasta su término, unos ingresos de 400 millones y para la empresa de Piqué, 40 millones”, indicó la magistrada.

La juez puso el foco en una cláusula que se denominó “esencial” por la que la RFEF “trataba de garantizar el pago de la comisión de 4 millones de euros anuales en favor de Kosmos, aun cuando esta empresa formalmente sería la comisionista de SELA”.

“Amics de la Federació de Futbol, qualsevol dona distingeix perfectament aclaparament i assetjament. Deixeu de normalitzar i minimitzar les violències masclistes, que teniu obligació de complir la llei i de garantir entorns lliures de violència”. És una de les nombroses reaccions, en aquest cas de l'eurodiputada de Podem i exministra d'Igualtat, Irene Montero, a les declaracions efectuades aquest dimarts a elDiario.es per la Reial Federació Espanyola de Futbol (RFEF), que va qualificar d'“aclaparament” i no d'assetjament la situació de fustigació, tocaments d'índole sexual inclosos, que la setmana passada van patir les dones de diversos jugadors del RCD Mallorca a la sortida de l'estadi King Abdullah de Yedah (Aràbia Saudita), on acabaven de disputar davant el Reial Madrid les semifinals de la Supercopa.

Des que van succeir els fets, l'organisme esportiu no ha emès cap comunicat oficial sobre els fets ni ha condemnat públicament l'episodi. Tampoc ho ha fet Rafael Louzán, recentment elegit president de la RFEF amb una condemna per corrupció a l'esquena. Sí que es va pronunciar en diverses ocasions aquest cap de setmana, però lluny d'al·ludir al succés viscut per les dones així com per part de diversos aficionats del club vermell, que van assegurar també haver estat assetjats a les grades pels seguidors locals, es va limitar a agrair el “afecte rebut aquests dies a Yedah”.

Tot i les greus manifestacions efectuades per les afectades, entre elles Cristina Palavra, dona del futbolista Dani Rodríguez -“passem moltíssima por, com si ens haguessin enviat a l'escorxador”-, l'organisme emplaçava aquest dimarts, en declaracions a aquest mitjà, “diferenciar bé” entre “assetjament, que sempre es vincula a allò sexual”, i “una angoixa”, que va ser el que, en la seva opinió, van sentir les afectades quan es van veure aclaparades pel “tumult”. “Hi havia moltes dones i nens i de vegades es produeixen situacions al futbol que ens poden resultar no gaire agradables”, incidien des de l'organisme, que insisteix a minimitzar el que va passar a la sortida de l'estadi com “una cosa puntual que ja està tancada”.

Les reaccions no s'han fet esperar, tenint en compte el palmarès de denúncies i escàndols protagonitzats per la RFEF des que Luis Rubiales dimitís per agafar i besar sense consentiment Jenni Hermoso al Mundial femení: “A mi m'agradaria saber si als 'señoros' de la RFEF els fiquessin un dit al cul sense consentiment als banys d'un estadi a Aràbia Saudita ho considerarien assetjament, o el confondrien amb 'una angoixa'. No sé per què però em fa la impressió que no tindrien cap dubte...”, s'ha pronunciat al seu compte de 'X' el portaveu de l'Executiva de Podem a Palma, Jesús Jurado.

Altres comentaris abocats a les xarxes demostren la indignació davant les paraules de la Federació: “La RFEF dient-los, una altra vegada, a les dones què és el que van viure! Assetjament no és angoixa. No tot val pels diners. No tot val en el futbol, ni dins ni fora del camp” o “Fa fàstic llegir que la RFEF minimitza UNA VEGADA MÉS un assetjament sempre posen el FOCO en nosaltres. No interpretem bé/ens confonem. Sempre minimitzen com ens sentim. Sempre fan veure que som nosaltres el problema i no qui comet el delicte”.

“Blanquejar la violència és seguir perpetuant l'assetjament”

“Blanquejar la violència cap a aquestes dones com un 'aclaparament' és seguir perpetuant l'assetjament i la violència. Agobiar és perdre l'autobús i arribar tard a la feina, abús és assetjament i això és violència. Però és clar que cal justificar el partit a l'Aràbia Saudita. Tot per la pasta i la desprotecció per a un altre dia...”; “La RFEF segueix fent vergonya, novament la RFEF s'alinea amb els 'machirulos', amb els mascles alfa de la maneta”, es llegeix també a 'X'. Un altre dels usuaris critica que la RFEF “segueix com el Mallorca. I no només no intenta millorar la situació o donar suport als afectats, més aviat al contrari. Deixen anar, directament, que cal diferenciar entre 'assetjament' i 'aclaparament'. I es queden tan amples. ¿El club quan alçarà la veu?”, es pregunta.

El succés ha generat severes crítiques des de diferents àmbits al voltant de la seguretat de les aficionades i de les dones en general a l'Aràbia Saudita, tenint en compte, a més, que aquesta també albergarà la Copa del Món de 2034. D'acord amb les anàlisis d'Amnistia Internacional, la vulneració dels drets humans i dels migrants està a l'ordre del dia mentre se succeeixen atacs continus a la llibertat d'expressió, detencions arbitràries, judicis sense garanties, tortures i discriminació de les dones i el col·lectiu LGTBQ+. L'episodi ha reobert així mateix la polèmica sobre la decisió de l'expresident de la RFEF Luis Rubiales de portar la Supercopa al país àrab fruit d'un pacte que actualment es troba sota investigació per presumptes delictes de corrupció en els negocis i administració deslleial.

“Amigos de la Federación de Fútbol, cualquier mujer distingue perfectamente agobio y acoso. Dejad de normalizar y minimizar las violencias machistas, que tenéis obligación de cumplir la ley y de garantizar entornos libres de violencia”. Es una de las numerosas reacciones, en este caso de la eurodiputada de Podemos y exministra de Igualdad, Irene Montero, a las declaraciones efectuadas este martes a elDiario.es por fuentes de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF), que calificaron de “agobio” y no de acoso la situación de hostigamiento, tocamientos de índole sexual incluidos, que la pasada semana sufrieron las mujeres de varios jugadores del RCD Mallorca a su salida del estadio King Abdullah de Yedah (Arabia Saudí), donde acababan de disputar ante el Real Madrid las semifinales de la Supercopa.

Desde que sucedieron los hechos, el organismo deportivo no ha emitido ningún comunicado oficial sobre lo ocurrido ni ha condenado públicamente el episodio. Hasta este martes, casi una semana después y por boca de Rafael Louzán, recientemente elegido presidente de la RFEF con una condena por corrupción a sus espaldas. “Por la información que nos llega es cierto que hubo algún tipo de problema a la salida del campo. Lamento que pudieran sufrir esos momentos difíciles”, ha señalado. Como recoge Diario de Mallorca, Louzán ha subrayado que desde la Federación han estado en contacto con el máximo responsable del Mallorca “desde el minuto 0 en que comenzó esto y durante toda esa noche”. “Desde aquí tengo que pedir disculpas a toda esa afición que se desplazó”, ha expresado de forma genérica.

El presidente de la RFEF -quien el pasado fin de semana, lejos de aludir a los sucesos vividos por las mujeres así como por parte de varios aficionados del club bermellón, que aseguraron también haber sido asediados en las gradas por los hinchas locales, se limitó a agradecer el “cariño recibido estos días en Yedah”-, ha destacado este miércoles que, “deportivamente, el Mallorca ha tenido un comportamiento excepcional y solo tengo palabras de agradecimiento hasta este gran club”. “Esta edición ha sido muy exitosa, ha sido una de las más seguidas de las que hemos vivido allí y esperamos que no vuelvan a repetirse situaciones de estas”, ha confiado.

Pese a las graves manifestaciones efectuadas por las afectadas, entre ellas Cristina Palavra, mujer del futbolista Dani Rodríguez -“pasamos muchísimo miedo, como si nos hubieran mandado al matadero”-, fuentes del organismo emplazaban este martes, en declaraciones a este medio, a “diferenciar bien” entre “acoso, que siempre se vincula a lo sexual”, y “un agobio”, que fue lo que, en su opinión, sintieron las afectadas cuando se vieron abrumadas por el “tumulto”. “Había muchas mujeres y niños y a veces se producen situaciones en el fútbol que nos pueden resultar no demasiado agradables”, incidían desde el organismo, que insiste en minimizar lo sucedido a la salida del estadio como “una cosa puntual que ya está zanjada”.

Las reacciones no se han hecho esperar, teniendo en cuenta el palmarés de denuncias y escándalos protagonizados por la RFEF desde que Luis Rubiales dimitiese por agarrar y besar sin consentimiento a Jenni Hermoso en el Mundial femenino: “A mí me gustaría saber si a los señoros de la RFEF les metieran un dedo en el culo sin consentimiento en los baños de un estadio en Arabia Saudita lo considerarían acoso, o lo confundirian con 'un agobio'. No sé por qué pero me da la impresión de que no tendrían ninguna duda...”, se ha pronunciado en su cuenta de 'X' el portavoz de la Ejecutiva de Podemos en Palma, Jesús Jurado.

El Govern balear pide que se “reconsidere” la elección de Arabia como sede

Por su parte, el Govern balear ha trasladado a la Federación su malestar por los “graves incidentes” sufridos al término del partido en Jedah. El conseller de Turismo, Cultura y Deportes, Jaume Bauzà, ha remitido una carta al presidente de la RFEF en la que le insta a reconsiderar la idoneidad de Arabia Saudí como sede de la competición. “Como responsable de Deportes del Govern, como aficionado y también como lógico defensor de la dignidad de las mujeres, me veo obligado a hacerle llegar mi queja motivada por los graves incidentes que ocurrieron a la salida del estado tras el partido de semifinales que, además, me consta que se repitieron en otros encuentro”, ha señalado Bauzà, quien asistió al partido invitado por equipo bermellón.

En línea con lo manifestado por los propios aficionados del Mallorca y las parejas de los futbolistas, el conseller ha subrayado que los mallorquinistas, especialmente las mujeres, “pasaron literalmente miedo ante una afición local que se saltó las más mínimas normas de convivencia y decoro”. “No se contuvo a la hora de acosar, manosear, fotografías, grabar y denostar a nuestro pequeño grupo de aficionados. Fallaron ahí las medidas de seguridad necesarias para evitar y frenar estas agresiones físicas y verbales”, ha reprochado.

A juicio del Govern, estos incidentes deben obligar a la RFEF a “reconsiderar” de cara a las próximas ediciones de la competición la “idoneidad del país elegido como sede”. “Creo que tan importante como la rentabilidad y visibilidad de los eventos es la seguridad y dignidad de los equipos y de la afición que con tanto cariño y esfuerzo sigue a sus clubs”, ha apuntado Bauzà, quien ha trasladado a Louzán su deseo de que su misiva sirva para motivar un “giro importante que devuelva a los aficionados, equipos e instituciones la ilusión y tranquilidad en contiendas futuras”, al considerar que el deporte es un referente para millones de personas que “merecen el mejor de los ejemplos”.

Respecto a las palabras de la RFEF a elDiario.es, otros comentarios vertidos en las redes sociales demuestran la indignación generada: “¡La RFEF diciéndoles, otra vez, a las mujeres qué es lo que vivieron! Acoso no es agobio. No todo vale por el dinero. No todo vale en el fútbol, ni dentro ni fuera del campo” o “Da asco leer que la RFEF minimiza UNA VEZ MÁS un acoso siempre ponen el FOCO en nosotras. No interpretamos bien/nos confundimos. Siempre minimizan como nos sentimos. Siempre hacen ver que somos nosotras el problema y no quien comete el delito. Ellas sufrieron ACOSO y no AGOBIO”, aseveran dos usuarias.

“Blanquear la violencia es seguir perpetuando el acoso”

“Blanquear la violencia hacia esas mujeres como un 'agobio' es seguir perpetuando el acoso y la violencia. Agobiar es perder el autobús y llegar tarde al trabajo, Abuso es acoso y eso es violencia. Pero claro hay que justificar el partido en Arabia Saudí. Todo por la pasta y la desprotección para otro día...”; “La RFEF sigue dando vergüenza, nuevamente la RFEF se alinea con los machirulos, con los machos alfa de la manita”, se lee también en 'X'. Otro de los usuarios critica que la RFEF “sigue a lo suyo con el Mallorca. Y no solo no intenta mejorar la situación o dar apoyo a los afectados, más bien todo lo contrario. Sueltan, directamente, que hay que diferenciar entre 'acoso' y 'agobio'. Y se quedan tan anchos. ¿El club cuándo alzará la voz?”, se pregunta.

El suceso ha generado severas críticas desde distintos ámbitos en torno a la seguridad de las aficionadas y de las mujeres en general en Arabia Saudí, teniendo en cuenta, además, que ésta también albergará la Copa del Mundo de 2034. De acuerdo a los análisis de Amnistía Internacional, la vulneración de los derechos humanos y de los migrantes está a la orden del día mientras se suceden continuos ataques a la libertad de expresión, detenciones arbitrarias, juicios sin garantías, torturas y discriminación de las mujeres y el colectivo LGTBQ+.

El suceso ha reabierto asimismo la polémica acerca de la decisión del expresidente de la RFEF Luis Rubiales de llevar la Supercopa al país árabe fruto de un pacto que en la actualidad se encuentra bajo investigación por presuntos delitos de corrupción en los negocios y administración desleal.

“El que havia de ser un dels dies més feliços de les nostres vides va acabar entelat per l'angoixa i la por”. Cristina Palavra, parella del futbolista Dani Rodríguez, defineix així els moments d'inquietud que va travessar amb altres dones quan, a la sortida de l'estadi King Abdullah de Yedah (Aràbia Saudita) després de disputar-se el partit de Supercopa entre RCD Mallorca i Reial Madrid, van patir l'assetjament i els tocaments per part d'espectadors locals que van començar a increpar-les amb el pretext de fer-s'hi una foto. Elles han decidit alçar la veu mentre la Reial Federació Espanyola de Futbol (RFEF) calla a nivell oficial: no ha emès cap comunicat sobre els fets i ni l'organisme ni el seu president, Rafael Louzán, han condemnat públicament els fets.

Des que va tenir lloc l'episodi, l'organisme sí que ha fet declaracions a diversos mitjans especialitzats. I aquest dimarts, fonts de la RFEF asseveraven a elDiario.es que cal “diferenciar bé” entre “assetjament, que sempre es vincula a allò sexual”, i “una angoixa”, que va ser el que, afegeixen, van sentir les afectades quan es van veure aclaparades pel “tumult”, tot i que familiars i aficionats del club mallorquí van referir tocaments a les dones. “Es barreja una mica el que han dit els uns i els altres”, recalquen.

Des de la Federació asseguren que des que es va produir la situació “es va estar en contacte sempre amb el Mallorca per veure com havia passat i es va informar les autoritats saudites”. “Lamentem evidentment que algú s'hagi pogut sentir d'aquesta manera, però tampoc tenim moltes més dades a part del que diuen els mateixos afectats”, recalquen des de la RFEF, que qualifica el succés d'un “fet absolutament puntual” atesa l'elevada seguretat que, al·leguen, proporciona el país en aquest tipus d'esdeveniments. La Federació estima en més de 1.500 policies la seguretat que hi havia a semifinals, una xifra que va pujar a prop de 2.000 a la final de la Supercopa que van disputar FC Barcelona i Reial Madrid.

“Hi havia moltes dones i nens i de vegades es produeixen situacions en el futbol que ens poden resultar no gaire agradables”, incideixen des de l'organisme, que insisteix que el que va passar a la sortida de l'estadi va ser “una cosa puntual que ja està tancada”.

Mentre els seus responsables s'abaten -oficialment- en el mutisme, la Federació emetia aquest dilluns una nota de premsa en què, lluny de fer esment als fets, manifestava que, des de l'arribada de la Supercopa d'Espanya al país asiàtic el 2020, l'impuls donat al futbol femení es manifesta des de la base “amb formació, anàlisi, metodologia i formació física per a les entrenadores a més de bones instal·lacions i equipaments per a les jugadores”. “L'aposta d'Aràbia Saudita pel futbol femení és total”, recalcava el comunicat a la boca de la seleccionadora espanyola Ana Ecube.

Jugar la Supercopa en un país que vulnera drets

L'episodi ha generat severes crítiques des de diferents àmbits al voltant de la seguretat de les aficionades i de les dones en general a l'Aràbia Saudita, tenint en compte, a més, que aquesta també albergarà la Copa del Món del 2034. D'acord amb les anàlisis de Amnistia Internacional, la vulneració dels drets humans i dels migrants està a l'ordre del dia mentre se succeeixen atacs continus a la llibertat d'expressió, detencions arbitràries, judicis sense garanties, tortures i discriminació de les dones i el col·lectiu LGTBQ+.

El succés ha reobert així mateix la polèmica sobre la decisió de l'expresident de la RFEF Luis Rubiales de portar la Supercopa al país àrab fruit d'un pacte que actualment es troba sota investigació per presumptes delictes de corrupció en els negocis i l'administració deslleial. “Jugar la Final Four de la Supercopa d'Espanya és un orgull immens i un capítol inoblidable a la trajectòria del meu marit. Per això, quan va arribar aquest moment tan especial, no dubtem com a família a embarcar-nos en un llarg viatge fins a Jeddha. Era l'oportunitat de ser-hi, acompanyant Dani Rodríguez, perquè aquests són els moments que sempre somies a viure, els que et fan sentir que tot l'esforç ha valgut la pena”, manifestava Palavra aquest dilluns al compte d'Instagram.

L'equip vermell va acabar perdent les semifinals, però l'incident patit per les parelles dels futbolistes va acabar per entelar qualsevol indici de felicitat per haver participat en la competició. “Quan sortim del partit, en lloc de sentir-nos segures, vivim moments de veritable pànic”, relata Palavra.

I continua: “No només ens van assetjar a nosaltres amb els mòbils, envoltant-nos mentre jo portava els meus fills petits als braços, sinó que també van enganxar coixins a alguns aficionats. Vam passar molta por, com si ens haguessin enviat a l'escorxador, exposats a una situació que mai no hauria d'haver-se permès. Ens va decebre profundament la RFEF”.

Cristina Palavra: “Sembla que els diners pesen més”

Tot i això, Palavra assegura que en cap moment van sentir que se'ls protegís ni es prenguessin les mesures necessàries per garantir la seguretat dels aficionats que, com elles, havien “viatjat lluny de casa per gaudir d'un moment únic”. “Ens vam quedar amb l'amarga sensació que vam ser desemparats quan més necessitàvem suport i organització. És difícil entendre com un torneig tan important per al futbol espanyol es juga tan lluny de la nostra terra i, encara més, com sembla que els diners pesen més que les vides dels que decideixen viatjar per recolzar els seus equips”.

L'afectada assevera que l'única cosa que demanen és que l'afició, “aquelles persones que donen tot per amor al futbol, siguin protegides i cuidades, perquè el seu benestar hauria d'estar per sobre de qualsevol interès econòmic”. “Ens quedem amb el que és bo, però no podem ignorar el que va passar. La RFEF ha d'entendre que no hi ha xifra que valgui més que la seguretat i la tranquil·litat dels aficionats. Ens va deixar un sabor agredolç, però també ens va reafirmar en la importància de alçar la veu perquè el futbol sigui el que deu ser: una festa, un motiu d'unió i felicitat, no de por i d'incertesa. Per molts diners que donin, no cal apartar la mirada”, sentencia.

Per la seva banda, l'advocada María José López, una de les expertes més destacades en la regulació de l'esport femení i els drets de les esportistes, recrimina, en declaracions a elDiario.es, el fet que la Supercopa se celebri en un país on “no hi ha una igualtat real de drets de les dones respecte als homes i en què es falta al respecte i a la dignitat de la dona pel fet de ser dona”. Partint d'aquest fet, lamenta a més els fets patits per les parelles dels jugadors en un àmbit, el de l'esport, que intenta projectar-se “com una confluència de valors”, principalment en un esdeveniment “tan mediàtic i referencial a tot el món” .

María José López, advocada: “No podem acceptar aquests comportaments”

“El que és greu és quan hi ha una discriminació per causa del gènere. Nosaltres convivim en un món globalitzat en què hi ha moltes cultures i moltes opinions diferenciades, i, almenys des de la nostra òptica, l'occidental, tenim clar que no pot haver-hi discriminació per causa del sexe o gènere”, assenyala.

L'advocada, autora del llibre Mujer, deporte y discriminación, recorda “quan l'anterior president de la Federació [en referència a Luis Rubiales] va dir que això d'Aràbia Saudita ens vindria molt bé perquè aconseguirem que hi hagi igualtat i que la dona no se senti discriminada. Evidentment, això està molt bé sobre el paper, però no és una realitat”. En aquest context, reconeix que, més enllà de la tasca d'organitzacions no governamentals i organismes internacionals, “és molt difícil que un altre país intenti influir en un canvi de paradigma d'un altre país”. Per això, per ser “coherents”, advoca per establir relacions amb altres Estats “sempre que aquests respectin uns principis determinats que se suposen universals”.

“Potser a altres persones els seria igual reunir-se amb un dictador, però jo no em reuniria amb ell fins que el seu país canviï les regles de joc i sigui un país democràtic. De vegades, s'ha canviat la realitat. Però és molt difícil que un país tracti de canviar un altre país, el seu bressol i la seva història”, sentencia.

“Lo que debía ser uno de los días más felices de nuestras vidas terminó empañado por la angustia y el miedo”. Cristina Palavra, pareja del futbolista Dani Rodríguez, define así los momentos de inquietud que atravesó junto a otras mujeres cuando, a la salida del estadio King Abdullah de Yedah (Arabia Saudí) tras disputarse el partido de Supercopa entre RCD Mallorca-Real Madrid, sufrieron el acoso y los tocamientos por parte de espectadores locales que comenzaron a increparlas con el pretexto de hacerse una foto con ellas. Ellas han decidido alzar la voz mientras la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) calla a nivel oficial: no ha emitido ningún comunicado sobre lo sucedido y ni el organismo ni su presidente, Rafael Louzán, han condenado públicamente los hechos.

Desde que tuvo lugar el episodio, el organismo sí ha realizado declaraciones a varios medios especializados. Y este martes, fuentes de la RFEF aseveraban a elDiario.es que hay que “diferenciar bien” entre “acoso, que siempre se vincula a lo sexual”, y “un agobio”, que fue lo que, añaden, sintieron las afectadas cuando se vieron abrumadas por el “tumulto”, a pesar de que familiares y aficionados del club bermellón refirieron tocamientos a las mujeres. “Se mezcla un poco lo que han dicho unos y otros”, recalcan.

Desde la Federación aseguran que desde que se produjo la situación “se estuvo en contacto siempre con el Mallorca para ver cómo había ocurrido y se informó a las autoridades saudíes”. “Lamentamos evidentemente que alguien se haya podido sentir de esa manera, pero tampoco tenemos muchos más datos aparte de lo que dicen los propios afectados”, recalcan desde la RFEF, que califica el suceso de un “hecho absolutamente puntual” dada la elevada seguridad que, alega, proporciona el país en este tipo de eventos. La Federación estima en más de 1.500 policías la seguridad que había en semifinales, una cifra que ascendió a cerca de 2.000 en la final de la Supercopa que disputaron FC Barcelona y Real Madrid.

“Había muchas mujeres y niños y a veces se producen situaciones en el fútbol que nos pueden resultar no demasiado agradables”, inciden desde el organismo, que insiste en que lo sucedido a la salida del estadio fue “una cosa puntual que ya está zanjada”.

Mientras sus responsables se sumen -oficialmente- en el mutismo, la Federación emitía este lunes una nota de prensa en la que, lejos de hacer mención a los hechos, manifestaba que, desde la llegada de la Supercopa de España al país asiático en 2020, el impulso dado al fútbol femenino se manifiesta desde la base “con formación, análisis, metodología y formación física para las entrenadoras además de buenas instalaciones y equipamientos para las jugadoras”. “La apuesta de Arabia Saudí por el fútbol femenino es total”, recalcaba el comunicado en boca de la seleccionadora española Ana Ecube.

Jugar la Supercopa en un país que vulnera derechos

El episodio ha generado severas críticas desde distintos ámbitos en torno a la seguridad de las aficionadas y de las mujeres en general en Arabia Saudí, teniendo en cuenta, además, que ésta también albergará la Copa del Mundo de 2034. De acuerdo a los análisis de Amnistía Internacional, la vulneración de los derechos humanos y de los migrantes está a la orden del día mientras se suceden continuos ataques a la libertad de expresión, detenciones arbitrarias, juicios sin garantías, torturas y discriminación de las mujeres y el colectivo LGTBQ+.

El suceso ha reabierto asimismo la polémica acerca de la decisión del expresidente de la RFEF Luis Rubiales de llevar la Supercopa al país árabe fruto de un pacto que en la actualidad se encuentra bajo investigación por presuntos delitos de corrupción en los negocios y administración desleal.

“Jugar la Final Four de la Supercopa de España es un orgullo inmenso y un capítulo inolvidable en la trayectoria de mi marido. Por eso, cuando llegó ese momento tan especial, no dudamos como familia en embarcarnos en un largo viaje hasta Jeddha. Era la oportunidad de estar allí, acompañando a Dani Rodríguez, porque estos son los momentos que siempre sueñas con vivir, los que te hacen sentir que todo el esfuerzo ha valido la pena”, manifestaba Palavra este lunes en su cuenta de Instagram. El equipo bermellón acabó perdiendo las semifinales, pero el incidente sufrido por las parejas de los futbolistas terminó por empañar cualquier atisbo de felicidad por haber participado en la competición. “Cuando salimos del partido, en lugar de sentirnos seguras, vivimos momentos de verdadero pánico”, relata Palavra.

Y continúa: “No solo nos acosaron a nosotras con los móviles, rodeándonos mientras yo llevaba a mis hijos pequeños en brazos, sino que también pegaron collejas a algunos aficionados. Pasamos muchísimo miedo, como si nos hubieran mandado al matadero, expuestos a una situación que nunca debería haberse permitido. Nos decepcionó profundamente la RFEF”.

Cristina Palavra: “Parece que el dinero pesa más”

Sin embargo, Palavra asegura que en ningún momento sintieron que se les protegiera ni se tomaran las medidas necesarias para garantizar la seguridad de los aficionados que, como ellas, habían “viajado lejos de casa para disfrutar de un momento único”. “Nos quedamos con la amarga sensación de que fuimos desamparados cuando más necesitábamos apoyo y organización. Es difícil entender cómo un torneo tan importante para el fútbol español se juega tan lejos de nuestra tierra y, más aún, cómo parece que el dinero pesa más que las vidas de quienes deciden viajar para apoyar a sus equipos”.

La afectada asevera que lo único que piden es que la afición, “esas personas que dan todo por amor al fútbol, sean protegidas y cuidadas, porque su bienestar debería estar por encima de cualquier interés económico”. “Nos quedamos con lo bueno, pero no podemos ignorar lo que pasó. La RFEF debe entender que no hay cifra que valga más que la seguridad y la tranquilidad de los aficionados. Nos dejó un sabor agridulce, pero también nos reafirmó en la importancia de alzar la voz para que el fútbol sea lo que debe de ser: una fiesta, un motivo de unión y felicidad, no de miedo e incertidumbre. Por mucho dinero que den, no hay que apartar la mirada”, sentencia.

Por su parte, la abogada María José López, una de las expertas más destacadas en la regulación del deporte femenino y los derechos de las deportistas, recrimina el hecho de que la Supercopa se celebre en un país en el que “no hay una igualdad real de derechos de las mujeres respecto a los hombres y en el que se falta al respeto y a la dignidad de la mujer por el hecho de ser mujer”. Partiendo de ese hecho, lamenta además los hechos sufridos por las parejas de los jugadores en un ámbito, el del deporte, que trata de proyectarse “como una confluencia de valores”, principalmente en un evento “tan mediático y referencial en todo el mundo”.

María José López, abogada: “No podemos aceptar esos comportamientos”

“Lo grave de estas cosas es cuando hay una discriminación por causa del género. Nosotros convivimos en un mundo globalizado en el que hay muchas culturas y muchas opiniones diferenciadas, y, por lo menos desde nuestra óptica, la occidental, tenemos claro que no puede haber discriminación por causa del sexo o género. No podemos aceptar ese tipo de comportamientos y, desgraciadamente, en países como Arabia no se da ese respeto”, abunda López.

La abogada, autora del libro Mujer, deporte y discriminación, recuerda “cuando el anterior presidente de la Federación [en referencia a Luis Rubiales] dijo que lo de Arabia Saudí nos iba a venir muy bien porque vamos a conseguir que haya igualdad y que la mujer no se sienta discriminada. Evidentemente, eso está muy bien sobre el papel, pero no es una realidad”. En este contexto, reconoce que, más allá de la labor de organizaciones no gubernamentales y organismos internacionales, “es muy difícil que otro país trate de influir en un cambio de paradigma de otro país”. Por ello, para ser “coherentes”, aboga por establecer relaciones con otros Estados siempre que estos respeten unos principios determinados que se suponen universales“.

“A lo mejor a otras personas les daría igual reunirse con un dictador, pero yo no me reuniría con él hasta que su país cambie las reglas de juego y sea un país democrático. A veces se ha cambiado la realidad. Pero es muy difícil que un país trate de cambiar a otro país, su cuna y su historia”, sentencia.

El portavoz nacional del Partido Popular, Borja Sémper, ha acusado este jueves al Gobierno de ir “contra la norma” y de “trato de favor” al FC Barcelona tras la decisión del Consejo Superior de Deportes (CSD) de permitir que los futbolistas Dani Olmo y Pau Víctor puedan jugar la final de la Supercopa de España. La decisión llegó después de que LaLiga y la Federación Española de Fútbol (RFEF) hubieran cancelado las licencias de ambos jugadores debido a problemas con el “fair-play” financiero del club, que no cumplió con algunos requisitos antes del 31 de diciembre de 2024.

Sémper, que considera la resolución del CSD como una “amnistía”, asegura que duda que se hubiera tomado la misma decisión en el caso de afectar a clubes más pequeños. Además, el portavoz del PP cree que “adultera la competición”, sumándose así a las críticas de LaLiga y otros clubes que han cargado contra la resolución por considerarla una “intromisión política”.

El ministro de Cultura y portavoz de Sumar, Ernest Urtasun, ha respondido a Sémper asegurando que su acusación es un “delirio”. El portavoz, en una entrevista en “El Món a Rac1”, ha asegurado que politizar las decisiones de los organismos deportivos es “ridículo”. Además, ha puesto en valor los mecanismos institucionales que existen para dirimir estos conflictos y ha pedido “respeto” a las decisiones que tomen los estamentos deportivos.

Hasta este miércoles el Barça había intentado regularizar la situación, pero tanto LaLiga como la RFEF rechazaron todas sus propuestas. Esto llevó al club a recurrir al CSD, argumentando que la Comisión de Seguimiento (un órgano conjunto de RFEF y LaLiga) no tiene competencias para decidir sobre las licencias. El CSD ha aceptado este argumento, señalando que suspender las licencias sin resolver el fondo del asunto causaría “graves perjuicios deportivos y económicos” al Barça y a los jugadores, además de afectar indirectamente a la selección española y otras competiciones.

El CSD ha defendido su resolución como necesaria para evitar un grave perjuicio deportivo y económico al Barcelona, ya que la salida de Dani Olmo, que podía activar una cláusula liberatoria, habría costado al club unos 120 millones de euros. Además, el CSD ha considerado que la medida también protegía los intereses de la selección española y las competiciones nacionales, como LaLiga. Con todo, el organismo ha aclarado que su decisión, que permite que Olmo y Víctor sigan jugando mientras se resuelve el caso, es provisional y que no prejuzga el fondo del caso.

La Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil ha concluido que el exfutbolista Gerard Piqué fue “parte activa” en el contrato que llevó la 'Supercopa' de España fútbol masculina a Arabia Saudí y ha pedido a la jueza que libre una comisión rogatoria al país árabe para que identifique las cuentas bancarias del exjugador del Barça y del expresidente de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) Luis Rubiales.

Así lo señala el informe, al que ha tenido acceso Europa Press, que ha aportado la UCO al Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Número 4 de Majadahonda, en el que se investigan presuntas irregularidades cometidas en la RFEF durante la gestión de Rubiales en relación con el traslado de la celebración de la Supercopa al país árabe.

Los agentes solicitan a la jueza Delia Rodrigo que solicite esta comisión rogatoria al entender que “información que pudiera resultar de utilidad para el esclarecimiento de los hechos se encuentra bajo la tutela de las autoridades del Reino de Arabia Saudí”.

Además de pedir a la instructora que reclame a información sobre los investigados, también le solicita que requiera a las autoridades saudíes a la mercantil SELA —empresa pública saudí— datos sobre la firma del acuerdo con la RFEF para la celebración de la Supercopa de España de fútbol.

Kosmos intermedió “en favor de la RFEF”

Los agentes trasladan a la juez los “indicios” recabados en relación con las primeras negociaciones para la celebración de la Supercopa en el extranjero y recogen las diferentes “alternativas” que dispuso la RFEF para la celebración del torneo fuera de España.

Según precisan, “entre los diferentes intermediarios que ofrecieron sus servicios para negociar, es preciso destacar que Piqué fue parte activa en el proceso a través de la sociedad de su representante AC TALENT”.

Al revisar la cronología de los hechos que dieron lugar al contrato para llevar la 'Supercopa' a Arabia Saudí, la UCO señala que se puede “inferir que la intermediación realizada por Kosmos habría sido realmente ejercida en favor de la RFEF y no de SELA”, en referencia a la compañía pública saudí.

La UCO da en su informe detalles de la colaboración de Piqué con la Federación más allá del acuerdo con Arabia Saudí. En concreto, apunta a la existencia de correos y reuniones en las que se “exploraban y negociaban los derechos de televisión, así como la celebración y formato de la Copa del Rey y de la Supercopa de España”.

Para los agentes, “resulta reseñable que en las negociaciones no solo participase Arturo Juan Canales en representación de AC Talent —agencia de futbolistas que preside—, sino que también estuviera Piqué, entendiéndose así que también estaría formando parte del equipo de intermediación, al menos en esa vía de negocio”.

Un grupo de Whatsapp con Luis Rubiales

Con todo, la UCO aclara que “las relaciones de Piqué y su entorno con la RFEF no se circunscriben” solo a esos asuntos, sino que también incluyeron acuerdos, por ejemplo, con la empresa japonesa Rakuten, o con Kosmos y el ente para desarrollar un proyecto audiovisual denominado 'Academia MVP'.

En su informe, la Guardia Civil también da cuenta de la creación en marzo de 2019 de un grupo de Whatsapp bajo el nombre 'Supercopa España' formado por Rubiales, Piqué, Canales y también el entonces directivo de la RFEF Rubén Rivera. Aunque se desconocen los mensajes que intercambiaron en el mismo, los agentes sostienen que “a partir de ese momento se aprecia una mayor implicación e interés por parte de la RFEF en la opción de Arabia Saudí”.

En abril de ese mismo año, se produjeron modificaciones en el memorando de entendimiento, que fue firmado ese mes. Fue entonces cuando Andreu Camps, el que fuera secretario general de la RFEF, indicó que una “tercera parte”, China, había mostrado su interés para celebrar en ese país la Supercopa. Camps, según la UCO, advirtió que antes de firmar acuerdos como el que se iba a alcanzar con Arabia Saudí debía informarse a la CNMC y aprobarlo en la asamblea del ente.

Una nueva sede por la pandemia

En el marco del informe, los investigadores recuerdan también que cuando la pandemia imposibilitó la celebración del torneo en 2021 la Federación y SELA tuvieron que plantear un “nuevo escenario de negociación dada la inviabilidad de cumplimiento del contrato”.

“En estas nuevas negociaciones en las que se llegó a barajar la posibilidad de rescisión del acuerdo y la búsqueda de una nueva sede, volvió a intermediar Kosmos”, recalcan, y añaden que en el marco de dicha intermediación se sucedieron “contactos” entre Piqué y Luis Rubiales, así como con “otros trabajadores de Kosmos y de la RFEF”.

Al hilo, incide el documento en que la RFEF terminó firmando las adendas a los contratos originales para extender las mismas condiciones hasta el 2029. “De este modo, la RFEF se garantizaba el cobro de 40 millones de euros anuales durante tres años más, así como Kosmos el cobro de su comisión anual de 4 millones de euros”.

Este informe tiene lugar después de que el pasado mayo la juez instructora acordara investigar a Piqué al apreciar indicios delictivos en la comisión que se adjudicó en el marco del traslado de la 'Supercopa' a Arabia Saudí.

El Club Voleibol Guaguas se anotó su cuarta Supercopa tras superar con solvencia al Unicaja Costa de Almería en el Gran Canaria Arena (3-0), en un partido en el que destacó la contundencia del brasileño Wallyson Becerra (11 puntos) y la polivalencia de Miguel Ángel de Amo, que desactivaron el acierto en ataque del visitante de Juan Manuel González Limón (13).

Los amarillos tomaron la iniciativa en los primeros compases del choque, con los remates de Becerra y Rousseaux (9-6). Aunque los andaluces intentaron contrarrestar el empuje isleño, especialmente a través de González Limón y Todd, no fue suficiente, ya que el Guaguas siguió erosionando la trinchera almeriense hasta cerrar a su favor el primer set con un elocuente 25-18.

En el segundo asalto, los hombres de Pablo Ruiz tomaron la batuta y consolidaron su dominio con Juan Manuel González de estilete (7-9). Sin embargo, tras un error de saque de Bertassoni, el Unicaja sufrió un severo cortocircuito que se tradujo en un 6-0 de parcial para el Guaguas (13-9). La reacción visitante se antojó tardía, ya que los pupilos de Sergio Miguel Camarero tomaron velocidad de crucero para anotarse también el segundo parcial del choque (25-18).

Ya en el tercer set, el cuadro grancanario no cedió ni un ápice de intensidad, poniendo tierra de por medio con los puntos de Nico Bruno y Ramos (10-4) que forzaron un nuevo tiempo muerto del Unicaja. De poco sirvió la pausa táctica, ya que el Almería se fue a la deriva ante la solidez isleña, que acabó sellando el triunfo con un 25-10 final.

(3) CV Guaguas: Bruno, Ezequiel Pérez (líbero), Montesdeoca, Becerra, De Amo, Larrañaga (líbero), Almansa, Moreno, Diedhiou, Rousseaux, Ramos, Pereira, Nalobin y Trinidad. Entrenador: Sergio Camarero.

(0) Unicaja Costa de Almería: González Limón, F. Fernández, Todd, J. Fernández, Ruiz Mira, Bertassoni, Khatchiperadze, Motos, Moya (líbero), Jiménez y Filip. Entrenador: Pablo Ruiz.

Parciales: 25-18 (25 min.), 25-18 (30 min.) y 25-10 (21 min.).

Árbitros: Francisco Sabroso y David Fernández.

Incidencias: encuentro correspondiente a la Supercopa Masculina 2024, disputado ante unos 4.000 aficionados en el Gran Canaria Arena.