La palabra clave cuando hablamos de trasplantes de órganos es compatibilidad: que los cuerpos no rechacen el nuevo órgano que han recibido de un donante. Y esta era precisamente una obsesión de dos médicos del Hospital de la Paz, en Madrid. El oncólogo Antonio Pérez Martínez y el cirujano Francisco Hernández Oliveros llevaban un tiempo investigando una técnica que se empezó a experimentar en Estados Unidos, hasta que Nora y Yassine, dos pacientes, se cruzaron en su camino. Seis años después de aplicarles esta nueva técnica, parece que la fórmula funciona y abre un futuro esperanzador para miles de personas necesitadas de un nuevo órgano vital. 

Con Antonio Martínez Ron, jefe de Ciencia en elDiario.es, conocemos en qué consiste este nuevo método. Y escuchamos en primera persona la historia de Nora y de Yassine, pacientes pioneros de esta nueva técnica.

***

Envíanos una nota de voz por WhatsApp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

Un tema Al día es el podcast diario de actualidad de elDiario.es que, en episodios de unos 15 minutos, explica cada día un asunto de actualidad. Está presentado y dirigido por Juanlu Sánchez, subdirector de elDiario.es.

Premio Ondas al podcast Revelación, Un tema Al día es el daily líder en Spotify, Apple Podcast, iVoox, Amazon Music o Podimo, según los datos públicos de las plataformas, donde acumula más de 200.000 suscriptores. Ha sido reconocido como “podcast revelación” por Amazon y recomendado como “imprescindible” por Apple.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente.

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

El Hospital La Paz vuelve a sorprendernos en la medicina del trasplante. En esta ocasión, al lograr que dos pacientes mantengan sus órganos trasplantados funcionantes durante más de cinco años, sin episodios de rechazo y con una mínima inmunosupresión. 

La apuesta del equipo investigador ha consistido en combinar el trasplante del órgano con el de células hematopoyéticas obtenidas de la médula ósea del mismo donante, tras un proceso de selección y preparación celular destinado a inducir un fenómeno conocido como quimerismo mixto transitorio. 

Son solo dos casos. No hablamos de una solución aplicable a todos los pacientes trasplantados. Pero sí de un primer paso para lograr un objetivo largamente perseguido: evitar que el organismo reconozca como extraño el órgano trasplantado. Las implicaciones serían enormes, tanto para los pacientes, como para unas listas de espera que resultan imposibles de controlar. 

El trasplante de órganos es una de las grandes conquistas de la medicina moderna y constituye una terapia consolidada para pacientes cuyos órganos han dejado de funcionar. En la enfermedad renal crónica avanzada, el trasplante renal ofrece una mejor supervivencia y calidad de vida que la diálisis. En el caso del hígado, el corazón, el pulmón o el intestino, el trasplante constituye en muchas ocasiones el único tratamiento capaz de ofrecer una posibilidad real de supervivencia. Pero el extraordinario desarrollo del trasplante no debe hacernos olvidar que su realización depende de la disponibilidad de un órgano donado por otra persona, bien en vida, bien tras su fallecimiento. 

En 2025 se realizaron en el mundo 183.896 trasplantes de órganos. Si bien es una cifra excepcional, sigue estando muy lejos de las necesidades existentes, que la Organización Mundial de la Salud estima en cerca de 2 millones de procedimientos anuales. A esta necesidad se añade otro problema menos visible: los órganos trasplantados no duran necesariamente toda la vida y, cuando fracasan, los pacientes necesitan un nuevo trasplante, reincorporándose a una lista de espera que ya soporta una gran presión. 

Un éxito, con margen de mejora

En este escenario, España constituye una referencia internacional. En 2025 se realizaron en nuestro país 6.335 trasplantes de órganos, gracias a 2.547 donantes fallecidos y a 408 personas que donaron un riñón o parte de su hígado en vida. Estas cifras no son fruto de una única institución, ni de una fórmula sencilla. Son el resultado de una cultura de la donación sustentada en la confianza de la sociedad, una coordinación profesionalizada de los procesos en los hospitales, la colaboración entre comunidades autónomas y una estructura nacional de coordinación. El denominado modelo español de trasplantes ha conseguido que España lleve más de tres décadas liderando la donación de órganos a nivel mundial. Pero incluso el mejor sistema de donación tiene un límite. Hay pacientes para los que el órgano no llega. O no llega a tiempo. 

Incluso el mejor sistema de donación tiene un límite. Hay pacientes para los que el órgano no llega. O no llega a tiempo

Nuestro sistema inmunológico ha evolucionado de manera que puede distinguir lo propio de lo extraño. Un órgano trasplantado es, por definición, algo ajeno a nuestro organismo que, sin tratamiento, intentará destruir. Por eso, para la mayoría de los pacientes trasplantados, recibir un órgano significa asumir también un tratamiento inmunosupresor de larga duración, habitualmente de por vida. Son excepcionales los casos que desarrollan espontáneamente tolerancia inmunológica y pueden abandonar la inmunosupresión sin rechazar el injerto. Pero son precisamente eso: excepcionales. En la mayoría de los pacientes, se requiere una combinación de fármacos que tampoco es absolutamente infalible, con el consiguiente riesgo de pérdida progresiva de la función del órgano. Además, este tratamiento tiene un coste elevado para el paciente, pues aumenta el riesgo de desarrollar infecciones, determinados tipos de tumores y patología cardiovascular, entre otras complicaciones. 

El foco, en los niños

El problema adquiere una dimensión especialmente dramática en los niños. Para ellos, el trasplante no es una intervención aislada, sino el comienzo de una relación con el sistema sanitario que durará décadas. Si el órgano deja de funcionar, será necesario un nuevo trasplante; y un segundo trasplante puede ser más complejo que el anterior, especialmente cuando el paciente ha desarrollado anticuerpos frente a los antígenos de otros donantes. La exposición acumulada a tratamientos inmunosupresores y las sucesivas intervenciones pueden condicionar también su desarrollo físico, psicológico y social. 

De todo lo anterior se deduce la relevancia de los resultados que acaba de publicar en la revista Communications Medicine, del grupo Nature, el equipo del Hospital Universitario La Paz de Madrid, liderado por el hematooncólogo pediátrico Antonio Pérez-Martínez y el cirujano pediátrico Francisco Hernández-Oliveros, en el marco del proyecto muy acertadamente nombrado OneTrasplant4Life.  

La estrategia consiste en combinar el trasplante de un órgano sólido con un trasplante hematopoyético del mismo donante. Las células son previamente procesadas para reducir determinadas poblaciones de linfocitos T y posteriormente se administran células inmunitarias de memoria. La finalidad es generar un quimerismo mixto, es decir, una situación en la que células del sistema inmunitario del donante conviven, aunque sea de forma transitoria, con las del receptor y pueden ayudar a que este aprenda a reconocer como propio el órgano trasplantado. No se trata simplemente de “engañar” o frenar al sistema inmunitario, sino de intentar reeducarlo. 

En su publicación, el equipo presenta los dos primeros pacientes tratados con este abordaje, dos casos de enorme complejidad. El primero padecía una enfermedad congénita que le había llevado a recibir previamente un trasplante intestinal y uno multivisceral, que terminaron fracasando tras varios episodios de rechazo agudo. En 2020 recibió un nuevo trasplante multivisceral (intestino, estómago, páncreas e hígado) y un trasplante renal, combinado con un trasplante hematopoyético procedente del mismo donante fallecido. El segundo caso corresponde a una paciente que había perdido tres injertos renales previos. En 2021 recibió su cuarto trasplante renal de un donante vivo HLA idéntico, circunstancia que ofrecía una protección adicional frente al rechazo, lo que no debemos obviar al interpretar los resultados. 

El resultado en estos dos pacientes demuestra que la tolerancia inducida con esta aproximación merece ser estudiada

Más de cinco años después, ambos mantienen sus órganos trasplantados funcionantes y no han presentado episodios de rechazo. Tampoco han desarrollado enfermedad injerto contra huésped, ni han experimentado reactivaciones víricas. Todo ello, mientras reciben un solo fármaco inmunosupresor y a dosis bajas. 

Aunque los resultados son muy prometedores, no podemos afirmar que ya pueda retirarse la inmunosupresión de manera generalizada. Estos dos pacientes no nos permiten todavía saber en quién funcionará la estrategia, cuáles son sus riesgos a largo plazo o si será posible eliminar por completo la medicación. Pero sí demuestran que la tolerancia inducida con esta aproximación merece ser estudiada. La innovación médica solo se convierte en progreso cuando la evidencia resultante de estudios adecuadamente diseñados, confirma para quién funciona, en qué condiciones, con qué complicaciones y con qué beneficios. Solo entonces puede trasladarse de forma segura a la práctica clínica habitual. Y en ello ya está el equipo investigador. 

Una obra colectiva

Estos casos muestran además algo que a menudo queda oculto detrás de una publicación científica: la innovación en trasplantes es siempre una obra colectiva. En esta ocasión, nace del encuentro entre dos ámbitos que durante décadas han evolucionado en paralelo: el trasplante de órganos y el trasplante de progenitores hematopoyéticos. En su realización han intervenido coordinadores de trasplante, cirujanos, gastroenterólogos, nefrólogos, hematólogos, pediatras, inmunólogos, profesionales de los laboratorios de procesamiento celular y de otras muchas especialidades. 

También han tenido un papel fundamental las autoridades sanitarias. La Comunidad de Madrid y la Organización Nacional de Trasplantes (ONT) evaluaron cada uno de los dos procedimientos para su autorización expresa por parte de la primera. El estudio clínico ya activo en el centro también ha sido autorizado tras su valoración por el Comité de Evaluación de la Innovación en Sustancias de Origen Humano (CEI-SoHO) que coordina la ONT y se anticipa a los requerimientos que exige el Reglamento SoHO de la Unión Europea, que será de plena aplicación en agosto de 2027. 

La Paz ha abierto una vía para intentar alcanzar uno de los grandes objetivos de la medicina del trasplante, la tolerancia inmunológica

La ONT tuvo además que organizar, en el primero de los casos, una logística compleja que se activó cuando se identificó un donante adecuado. Fue necesario coordinar a los profesionales responsables de la donación, a los equipos que iban a realizar la extracción de cada uno de los órganos y de la médula ósea, al laboratorio que debía procesar las células y al hospital receptor. Todo ello mientras una familia, en pleno proceso de duelo, afrontaba la decisión de donar y de autorizar la obtención de las células para un procedimiento experimental. 

Esta publicación nos recuerda que la innovación en trasplantes no consiste únicamente en una nueva técnica quirúrgica o en un descubrimiento inmunológico. Requiere también organización, evaluación, regulación, coordinación y, sobre todo, confianza. También demuestra que en España no trabajamos únicamente para trasplantar más, sino para trasplantar cada vez mejor. Y aunque todavía sea muy prematuro vislumbrar órganos que funcionen toda una vida, sin duda la Paz ha abierto una vía para intentar alcanzar uno de los grandes objetivos de la medicina del trasplante, la tolerancia inmunológica. Si funciona, podremos responder mejor a nuestra lista de espera y cambiará radicalmente la vida de los pacientes trasplantados.  

Según la Organización Nacional de Trasplantes (ONT), si la nueva técnica de trasplantes creada en el Hospital Universitario de La Paz pasa la fase de seguridad y se consolida, podría cambiar radicalmente la vida de los pacientes trasplantados. Se trata de una fórmula que permite realizar trasplantes que el cuerpo del receptor reconoce como propios y no necesitan medicación, gracias a un pasaporte inmunitario obtenido de la médula del donante. Sus creadores son el oncólogo Antonio Pérez Martínez y el cirujano Francisco Hernández-Oliveros.

Además de enseñar al sistema inmunitario a que admita un órgano trasplantado como propio y que el receptor no requiera la agresiva medicación inmunosupresora de por vida, la técnica permitiría que hubiera más órganos disponibles. Si eliminamos la necesidad de retrasplantes continuados en los pacientes más jóvenes, explican los especialistas, se liberarían entre un 20 y un 50% de las listas de espera de retrasplante, con un gran impacto para el sistema. Hablamos con los dos médicos que han creado la técnica en la redacción de elDiario.es.

¿Cómo creen que esta nueva técnica puede marcar un antes y un después?

Pérez Martínez: Es un gran progreso, principalmente porque la extracción del órgano sólido junto con la extracción de la médula y de ahí hacer ese cóctel celular que hacemos le permite al receptor generar una tolerancia al órgano que ha recibido. Por lo tanto, disminuimos considerablemente las posibilidades de que lo acabe rechazando. Y además, el objetivo final es que consigamos minimizar la inmunosupresión farmacológica, que, por otro lado, la tienen que tomar de por vida.

¿Es un nuevo tipo de trasplante? ¿Podríamos llamarlo así?

Hernández: La idea no es totalmente nueva porque ya se intentó en los inicios del trasplante de órgano sólido, pero no teníamos la tecnología para seleccionar las células que van a promover esa tolerancia sin hacer daño. Hay que rescatar una idea antigua con los medios que tenemos hoy.

¿Cómo describirían de una manera muy sencilla lo que consiguen con esta técnica?

Pérez Martínez: Estamos muy acostumbrados a hablar del éxito del trasplante, pero hay una cara B: los pacientes, para tolerar el órgano, necesitan tomar medicación de por vida. Es inevitable. Cuanto más joven eres o más niño eres, la necesidad de un retrasplante es la norma. Entonces, para evitar el retrasplante o las complicaciones derivadas de la inmunosupresión farmacológica de por vida, la propuesta que realizamos es: ¿por qué no, con un único trasplante, podemos generar una tolerancia a ese órgano y que, por lo tanto, no sea rechazado porque entiende que forma parte del propio paciente? Ese juego es el que hacemos con la tolerancia y lo hacemos a través de las células encargadas de reconocer lo propio de lo extraño, que son las células del sistema inmune.

Hernández: La ventaja de este nuevo enfoque es que el donante proporciona el órgano y además proporciona ese cóctel celular para evitar que sea rechazado. Es una nueva estrategia y todo partiendo del propio donante. Evidentemente, vamos a seguir necesitando los fármacos, pero la idea genérica es un aprovechamiento mejor, una optimización de esa terapia celular que proviene del donante.

El donante proporciona el órgano y además proporciona ese cóctel celular para evitar que sea rechazado

¿Cómo explicarían, de manera muy gráfica, cómo es el proceso del “doble trasplante”?

Pérez Martínez: En el momento que aparece un donante cadáver, se genera un flujo organizado por la Organización Nacional de Trasplantes. Los cirujanos extraen los órganos y, en aproximadamente 25 o 30 minutos, procedemos a la extracción mediante aspiración de los cuerpos vertebrales de la médula ósea que está contenida en esa materia esponjosa. Hasta obtener aproximadamente 100 mililitros de ese valioso líquido. Una vez hemos acabado, volvemos todos al hospital donde está el paciente. El equipo quirúrgico comienza el implante de los órganos que necesita y en el equipo hematológico hacemos lo que llamamos la cirugía celular, que consiste en separar o quedarnos con las células que queremos infundir que tienen esas propiedades de inducir la tolerancia. Este proceso dura 24 o 36 horas y el producto queda congelado y guardado. Al paciente se le realiza el trasplante de órgano sólido, se recupera de todas las complicaciones derivadas del procedimiento y, una vez que el paciente se ha recuperado, procedemos a la infusión de nuestro cóctel celular.

La inspiración le llegó a partir de su experiencia profesional y personal, ¿verdad?

Pérez Martínez: La verdad es que fue una serendipia, como me gusta decir. Yo estaba trabajando en trasplante de médula en leucemias, donde se les puede quitar la inmunosupresión y pensaba cómo trasladar esa técnica al trasplante sólido. A esto se sumó la circunstancia familiar de que mi padre recibe un trasplante hepático y es un excelente paciente que toma la medicación rigurosamente, pero el pobre desarrolló un segundo tumor a los pocos años del trasplante, probablemente favorecido por la inmunosupresión farmacológica que estaba tomando. Luego también la serendipia de que con Paco coincidimos en los años 2013-2014, empezamos a ver que teníamos problemas clínicos muy comunes y ahí fue donde empezamos a trasladar técnicas y conocimiento del campo hematopoyético al trasplante de órgano sólido. 

El último estudio, han pasado ya casi seis años, se basa en dos pacientes que han sido un éxito. Pero el primero fue un caso extremo, ¿qué pasaba con Yassine?

Hernández: Tenía 15 años y lo que llamamos en el argot un trasplante de alto riesgo inmunológico: había una alta probabilidad de que volviera a ocurrir un rechazo, como había pasado en sus dos trasplantes anteriores y como había ocurrido en los tres trasplantes que había recibido su hermano, que finalmente falleció. Pensamos todo el equipo que si volvíamos a hacer la misma estrategia de órgano sólido y medicación exclusivamente farmacológica, íbamos a volver a fracasar.

Es un trasplante multivisceral, lo que quiere decir que se trasplanta desde el estómago hasta el colon, todo el intestino, y el injerto también incluye el hígado y el páncreas, de manera que es prácticamente todo el contenido de la cavidad abdominal. Rechazaba sus propios tejidos y los injertos por una enfermedad genética. Cuando uno tiene problemas tiene que ser humilde y preguntar a quien sabe, y tiene que ocurrir también que la otra parte a la que vas a pedir ayuda sea generosa, que fue lo que ocurrió con Antonio. Le pedimos ayuda para ver qué estrategia podíamos seguir con este paciente.  

Pérez Martínez: Recuerdo todavía que nos fuimos al animalario experimental a empezar a hacerlo con cerdos y, estando en el primero o segundo cerdo, llegó Paco con su jefe de aquel momento, Manolo López Santamaría, y me dijo: “¿Estás preparado?”. Dijimos: “Pues no, pero hay que ir”.

El otro caso es el de Nora, que aplicaba la estrategia en una persona con un caso muy distinto. ¿Cómo fue?

Pérez Martínez: Era una mujer de 40 años que estaba en diálisis y con una calidad de vida bastante nefasta. Nora había recibido tres trasplantes renales previos y tenía un título elevadísimo de anticuerpos (estaba hipersensibilizada), por lo que un cuarto injerto lo iba a rechazar inmediatamente. Nos planteamos hacer el mismo procedimiento que habíamos hecho en Yassine (con un donante cadáver completamente incompatible HLA) pero con su hermano, teniendo la certeza de que era idéntico en HLA y en la identidad inmunológica. Pasamos del escenario más complejo de Yassine a un escenario mucho más favorable. Con Yassine tardamos casi 80 días en administrar la terapia celular y con Nora fueron solamente dos semanas. Hizo su pico de quimerismo y afortunadamente todo fue bien.

La situación de los dos ahora mismo es que están recibiendo dosis mínimas de medicación, ¿verdad?

Pérez Martínez: La técnica persigue la tolerancia. ¿Y cómo sabemos si hay tolerancia? Eso se evalúa con técnicas específicas como el cultivo mixto linfocitario y la secuenciación de alto rendimiento del TCR. Esta monitorización nos permite identificar si los linfocitos que rechazan el órgano han desaparecido. Cuando eso ocurre, tenemos la garantía de que el paciente ha tolerado y no va a rechazar. Eso ha pasado con Nora; con Yassine no podemos saberlo con esa precisión porque no tenemos la muestra del donante cadáver para enfrentarla. Ambos están con una inmunosupresión farmacológica mínima por seguridad, porque retirar la inmunosupresión da respeto a los médicos. Lo máximo que hemos conseguido y consensuado es mantenerlos en monoterapia con un único fármaco a dosis tremendamente bajas. Para hacerse una idea, un paciente como Yassine tendría que estar con varias drogas y una paciente como Nora al menos con tres a dosis altas.

También está en marcha un ensayo clínico con diez pacientes para probar la seguridad. ¿En qué consiste?

Pérez Martínez: El ensayo clínico tiene dos partes: una de donante vivo y otra de donante cadáver. Lo que persigue es afinar la técnica, ver cómo de posible es hacerlo y garantizar la seguridad del procedimiento en pacientes tan vulnerables. En este ensayo clínico en fase 1 el objetivo no es la retirada de la inmunosupresión, sino comprobar que es seguro. En un segundo estudio en fase 2 el objetivo sí será la retirada de la inmunosupresión cuando monitoricemos que los linfocitos T encargados del rechazo desaparecen tras la inducción del quimerismo mixto con el cóctel celular del donante.

¿Cuál es el escenario que se dibuja en un hipotético caso de éxito? ¿Cómo serían los trasplantes del futuro gracias a este quimerismo mixto?

Hernández: El futuro será mucho mejor a largo plazo del que tienen ahora los pacientes trasplantados. Será una combinación de este cóctel celular (u otros que vayamos probando) con fármacos. La farmacología no va a desaparecer del todo, al menos en el periodo inicial de un par de años, pero veo el futuro con una mejoría de la técnica donde las drogas se reduzcan mucho o casi se eliminen, y en casi todos los trasplantes se utilice algún tipo de terapia celular. Siempre les decimos a los pacientes que a nadie se le ocurra dejar la medicación de forma descontrolada. La tolerancia espontánea existe en la naturaleza y es la base de nuestro trabajo, pero no sabemos quién puede ser tolerante de forma natural ni cuánto dura a largo plazo. Por favor, mensaje claro: jamás dejen la inmunosupresión si no es dentro de un ambiente controlado y aconsejado por los especialistas.

Veo el futuro con una mejoría de la técnica donde las drogas se reduzcan mucho o casi se eliminen, y en casi todos los trasplantes se utilice algún tipo de terapia celular

Pérez Martínez: Coincido plenamente con Paco. Se habla mucho del xenotrasplante ante la falta de órganos, pero considero que la inducción del quimerismo mixto hematopoyético con nuestro cóctel celular es un mecanismo mucho más fisiológico y acorde con lo que observamos en la naturaleza. Los profesores Owen y Medawar observaron a mediados del siglo pasado que bovinos genéticamente dispares que compartían circulación placentaria en la gestación podían aceptar injertos de piel en la época posnatal. Esa placenta compartida permitía compartir progenitores hematopoyéticos.

Esa convivencia es la que ustedes tratan de imitar, ¿verdad?

Pérez Martínez: Eso es. Tratamos de imitar algo que ocurre en la naturaleza, haciendo artificialmente esa convivencia transitoria o permanente para identificar el umbral necesario que genere tolerancia al órgano como si fuera propio.

Si este tipo de técnicas prosperan, ¿cómo podrían aliviar la tensión del sistema?

Hernández: En el trasplante pediátrico hepático e intestinal hay un alto riesgo inmunológico. En riñón se sabe que a los 10-15 años la norma es el retrasplante, y en hígado en la infancia el 10% de los pacientes necesitará un nuevo trasplante, cifra que a 20-25 años puede llegar al 50%. Si eliminamos la necesidad de retrasplante, además del beneficio directo para el paciente, liberaríamos entre un 20 y un 50% de las listas de espera de retrasplante, con un gran impacto para el sistema.

Pérez Martínez: El proyecto nace con ese objetivo que plantea Paco: lo llamamos “un trasplante para toda la vida” (One Transplant for Life) a través del Dual Graft (doble injerto).

Si eliminamos la necesidad de retrasplante, además del beneficio directo para el paciente, liberaríamos entre un 20 y un 50 % de las listas de espera de retrasplante, con un gran impacto para el sistema

Somos pioneros a nivel mundial en número y calidad de trasplantes, pero en la investigación, ¿nos queda camino por recorrer?

Pérez Martínez: Ese es el mensaje clave. La ONT y la marca España son un motivo de orgullo internacional, pero España necesita liderar la investigación e innovación en este campo. A diferencia de otros países, no tenemos un foro común o un centro nacional de investigación en inmunología del trasplante donde trabajar conjuntamente. Necesitamos impulsar un centro o instituto nacional de investigación en trasplante para acelerar estos avances.

Hernández: Estoy totalmente de acuerdo. Los clínicos tenemos que cambiar de mentalidad, ser humildes y generosos para trabajar juntos, dejando de ver los órganos como parcelas aisladas. La investigación tiene sentido cuando responde a las preguntas de los pacientes y de la clínica, y nuestros pacientes nos piden soluciones a largo plazo para liberarse de la carga de la inmunosupresión de por vida.

Una nueva técnica de trasplantes, liderada por médicos del Hospital Universitario de La Paz, evita el rechazo y le ahorra al paciente la medicación inmunosupresora y los retransplantes. El trabajo, que se ha presentado esta semana en una revista científica y ha adelantado elDiario.es, puede ser el primer paso hacia un tipo de trasplante que mejore la calidad de vida de los pacientes, además de garantizar su supervivencia. Estas son las claves: 

¿En qué consiste el nuevo tipo de trasplante? 

Se trata de un “injerto doble”. Además del órgano, el receptor recibe un “cóctel de células” de su médula (donante cadáver) o de su sangre (donante vivo) que se infunden al paciente en las semanas posteriores y enseñan a su sistema inmune a reconocer ese riñón, hígado o intestino como propios.

Así funciona el doble trasplante con pasaporte inmunológico

1

2

Se extraen el órgano y la médula ósea del donante

Se filtran las células de la médula en el laboratorio y se elabora un cóctel celular que será infundido en los meses sucesivos al receptor

3

El cóctel actúa como pasaporte inmunitario que enseña al cuerpo a reconocer el órgano como propio

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA

Así funciona el doble trasplante con

pasaporte inmunológico

1

Se extraen el órgano y la médula ósea del donante

2

Se filtran las células de la médula en el laboratorio y se elabora un cóctel celular que será infundido en los meses sucesivos al receptor

3

El cóctel actúa como pasaporte inmunitario que enseña al cuerpo a reconocer el órgano como propio

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA

¿Qué ventajas tiene para los pacientes? 

Aunque los trasplantes son un éxito en España, el hecho de que los pacientes reciban inmunosupresión de por vida les expone a un mayor riesgo de desarrollar determinados tipos de tumores y otros efectos secundarios. Además, a día de hoy todos los órganos tienen una durabilidad limitada y muchos pacientes (sobre todo los niños) necesitan segundos y terceros trasplantes. Esta técnica evitaría o reduciría mucho la medicación y evitaría el rechazo, generando “trasplantes de por vida”.

Según la Organización Nacional de Trasplantes (ONT), la nueva técnica “podría cambiar radicalmente la vida de los pacientes trasplantados” y permitiría que hubiera más órganos disponibles. Si eliminamos la necesidad de retrasplantes continuados en los pacientes más jóvenes, explican los especialistas, se liberarían entre un 20 y un 50% de las listas de espera de retrasplante, con un gran impacto para el sistema.

¿En qué estado está la investigación? 

El equipo acaba de presentar en una revista científica los resultados de los dos primeros pacientes, Yassine y Nora, tras seis años sin efectos adversos. También está en marcha un ensayo clínico de Fase I con diez pacientes para evaluar la viabilidad y seguridad de este procedimiento. El ensayo clínico tiene dos partes —una de donante vivo y otra de donante cadáver— y persigue es afinar la técnica. En un segundo estudio en fase 2 el objetivo será la retirada de la inmunosupresión tras confirmar la desaparición de los linfocitos T encargados del rechazo. 

Al mismo tiempo, los médicos trabajan en simplificar la logística del trasplante con ayuda de la ONT: enseñar a otros equipos a hacerlo y establecer unos protocolos claros y seguros para que sea repetible y extensible. “Estamos trabajando para profesionalizar y formar a más personal técnico en el país para que este procedimiento tan bonito, estratégico y fisiológico se convierta en una rutina clínica sencilla en el futuro”, resume el doctor Pérez Martínez. 

¿Cómo se pondría en la práctica? 

Al protocolo habitual de extracción de órganos, coordinado por la ONT, se sumaría un equipo de hematólogos que extraen 100 mililitros de médula ósea de los cuerpos vertebrales del donante. Mientras se realiza el trasplante de órgano, el equipo hematológico realiza la llamada “cirugía celular”: separa y congela las células específicas que inducen la tolerancia inmunológica. Cuando el paciente se recupera de la cirugía del trasplante, recibe la infusión de este cóctel celular para proteger el nuevo órgano.

¿Es una idea totalmente nueva?

Todo parte de un viejo sueño de la inmunología, que empezó en la década de 1950, cuando los científicos Ray Owen y Peter Medawar descubrieron un fenómeno natural fascinante: cuando dos terneros gemelos genéticamente distintos compartían la placenta en el vientre materno, intercambiaban células madre sanguíneas (progenitores hematopoyéticos) a través de la sangre compartida. Al desarrollarse juntos desde la etapa fetal, el sistema inmunitario de cada ternero aprendía a reconocer las células de su hermano como propias, lo que les permitía de adultos aceptar injertos de piel —uno de los tejidos que más severamente se rechazan— sin activar sus defensas. 

Este hallazgo demostró que la convivencia prolongada de células de dos organismos diferentes induce tolerancia inmunológica de forma natural, conocida como quimerismo. A partir de los años 90, investigadoras pioneras como Megan Sykes recuperaron este viejo sueño de la medicina y trataron de aplicar este principio a trasplantes de médula, riñón e intestino. Este es un campo todavía por desarrollar, pero el equipo de La Paz ha extendido el quimerismo a muchos más órganos, con una técnica propia y más amable para los pacientes. Y ha conseguido la supervivencia de un paciente cuyos órganos eran totalmente incompatibles.

¿Cómo serán los trasplantes del futuro? 

El futuro será una combinación de este cóctel celular (u otros que vayamos probando) con fármacos, según los investigadores. La farmacología no va a desaparecer del todo, al menos en el periodo inicial de un par de años, pero se irá limitando hasta su eliminación. Según los especialistas, en el futuro casi todos los trasplantes utilizarán algún tipo de terapia celular para evitar el rechazo y que el órgano dure mucho más tiempo.  

En el año 2020, las vidas de Yassine y Nora se encontraban en un callejón sin salida tras una sucesión de trasplantes y rechazos. Al primero, un adolescente de 15 años, le había fallado su segundo trasplante completo de vísceras y su supervivencia pendía de un hilo. A la mujer, de 49, le había fallado su tercer implante de riñón y, después de toda una vida de enfermedad, se le agotaban las opciones.

Seis años después ambos están sanos y disfrutan de un trasplante realizado con una técnica experimental que no genera rechazo y les puede durar el resto de sus vidas. “Pensaba que no iba a tener futuro, pero me salvaron para poder seguir hacia delante”, dice Yassine. “Estoy sana, viva y feliz”, celebra Nora.

Con 21 y 55 años, estos dos pacientes son la prueba viviente de que se puede hackear al sistema inmunitario para que admita un órgano trasplantado como propio y el receptor no requiera la agresiva medicación inmunosupresora de por vida, un objetivo que ha sido el santo grial de la medicina de trasplantes. Ambos han sido los primeros receptores de órganos gracias a la técnica desarrollada por el equipo del oncólogo Antonio Pérez Martínez y el cirujano Francisco Hernández-Oliveros en el Hospital Universitario de La Paz, que colideran el proyecto OneTrasplant4Life.

Órganos con pasaporte

Con esta nueva técnica de “doble injerto”, el equipo no solo toma el órgano del donante, sino que también extrae células madre de su médula ósea o de su sangre para crear —mediante una complejísima técnica de depuración— un cóctel inmunológico que se administra en los meses siguientes. El resultado es que cada órgano viene ahora con su propio pasaporte inmunitario para que el cuerpo del paciente termine reconociéndolo como propio. “El mismo donante te da la solución al problema del rechazo”, asegura Hernández-Oliveros. “El objetivo es lograr que convivan dos sistemas inmunes y que el receptor tolere el nuevo órgano igual que tolera su propio corazón”, resume Pérez Martínez.

Así funciona el doble trasplante con pasaporte inmunológico

1

2

Se extraen el órgano y la médula ósea del donante

Se filtran las células de la médula en el laboratorio y se elabora un cóctel celular que será infundido en los meses sucesivos al receptor

3

El cóctel actúa como pasaporte inmunitario que enseña al cuerpo a reconocer el órgano como propio

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA

Así funciona el doble trasplante con

pasaporte inmunológico

1

Se extraen el órgano y la médula ósea del donante

2

Se filtran las células de la médula en el laboratorio y se elabora un cóctel celular que será infundido en los meses sucesivos al receptor

3

El cóctel actúa como pasaporte inmunitario que enseña al cuerpo a reconocer el órgano como propio

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA

“El viejo sueño de la medicina es conseguir que el injerto dure de por vida y no necesite de inmunosupresión”, explica Beatriz Domínguez-Gil, directora de la Organización Nacional de Trasplantes (ONT), que ha apoyado este proyecto desde el principio. A día de hoy, todos los órganos tienen una durabilidad limitada y muchos pacientes necesitan segundos y terceros trasplantes, lo cual es especialmente dramático en el caso de los niños, detalla. Y el hecho de que reciban inmunosupresión de por vida les expone a un mayor riesgo de desarrollar determinados tipos de tumores y otros efectos secundarios. “Si esta técnica se verifica, podría cambiar radicalmente la vida de los pacientes trasplantados”, explica. “Desde la ONT estamos entusiasmados con estos dos primeros casos”. Los resultados se publican en la revista Communications Medicine.

Un viejo sueño de la ciencia

La inspiración del doctor Antonio Pérez-Martínez nació de una doble realidad: su trabajo con trasplantes de médula en niños en el Hospital de La Paz y una dolorosa pérdida personal. “Mi padre falleció en el año 2009 debido a un segundo tumor provocado por la inmunosupresión crónica tras un trasplante de hígado”, recuerda. “Así que me planteé que si en los niños con trasplante de médula podíamos retirar la inmunosupresión, también deberíamos poder hacerlo en los de órgano sólido”.

Si esta técnica se verifica, podría cambiar radicalmente la vida de los pacientes trasplantados. Estamos entusiasmados con estos dos primeros casos

Beatriz Domínguez-Gil — Directora de la Organización Nacional de Trasplantes (ONT)

El médico español había hecho su tesis sobre el trabajo de la investigadora Megan Sykes, una de las pioneras que recuperó la idea de inducir la tolerancia a partir de la exposición temprana a células de otro individuo, el conocido como quimerismo mixto transitorio. Durante décadas, la complejidad de reproducir en otros pacientes lo que se había visto en trasplantes de gemelos y en experimentos animales llevó a que se impusiera el uso de fármacos inmunosupresores. Hasta que, a partir de los años 80 y 90, Sam Strober, de la Universidad de Stanford, demostró su viabilidad en trasplantes renales, y Sykes abrió el camino aplicando el concepto al intestino. Ahora, el equipo de Pérez Martínez ha llegado más lejos al lograr esta tolerancia celular en hasta cinco órganos a la vez, de donante fallecido, sin ninguna compatibilidad genética y con su propio “cóctel” personalizado.

El secreto de esta técnica reside en las células madre hematopoyéticas del donante —encargadas de fabricar y regenerar toda nuestra sangre y defensas—, las cuales se extraen de su médula ósea o sangre y se filtran en el laboratorio para eliminar los linfocitos T inexpertos (o naïve) que habrían reconocido los tejidos del receptor como enemigos. Este procedimiento conserva intactas las células madre, que educan a los linfocitos del receptor para que ignoren el nuevo órgano, y las de memoria, que hacen que el paciente siga protegido frente a infecciones externas. Para estar al cien por cien seguros, los científicos analizaron la sangre de ambos pacientes y vieron que sus defensas ignoraban por completo los nuevos órganos, pero seguían reaccionando con toda su fuerza ante las amenazas externas.

“Quiero abrir el camino”

Como en tantas ocasiones, este avance médico nació de una situación desesperada. “Yassine ya había rechazado dos trasplantes multiviscerales previos y se estaba muriendo”, resume el doctor Pérez Martínez. Tenía una displasia epitelial intestinal que le impedía absorber nutrientes, lo que le obligaba a recibir nutrición parenteral de por vida y le estaba causando una cirrosis hepática. “Yassine tiene un hermano que ha fallecido después de tres trasplantes de intestino por rechazo o por tumor, por lo que si hacíamos lo mismo se iba a repetir la historia”, revela su cirujano, Hernández-Oliveros. “Necesitaba un tercer trasplante completo de estómago, intestinos, páncreas, riñón e hígado, pero sabían que si hacían lo mismo, lo rechazaría de inmediato”, resume el oncólogo. “Sin haber terminado nuestro modelo animal, la ONT nos autorizó, por uso compasivo excepcional, a realizar el procedimiento”.

El caso de Nora había rechazado tres riñones previos de cadáver a lo largo de 20 años y estaba condenada a diálisis de por vida. Los médicos le propusieron usar el riñón de uno de sus hermanos y probar la nueva técnica con mayores garantías de evitar un nuevo rechazo. “Después de pensarlo me decidí, porque si estoy viva es gracias a los médicos y la sanidad pública”, asegura. “Les debo toda mi vida, así que como forma de devolverlo me presenté como voluntaria y les dije: quiero abrir el camino”. La operaron en 2021.

Después de pensarlo me decidí, porque si estoy viva es gracias a los médicos y la sanidad pública. Les debo toda mi vida

Nora — Paciente trasplantada de riñón con la nueva técnica, 55 años

El éxito en el caso de Yassine fue contundente. “No hubo enfermedad de injerto contra receptor ni reactivaciones virales y el injerto funciona perfectamente tras más de seis años de seguimiento”, recalca el doctor Pérez Martínez. “El chaval hace vida completamente normal y solo toma una dosis mínima de un único inmunosupresor”. “Cada año que cumple el niño es un hito para nosotros”, asegura su cirujano. “Además, en la evaluación que le están haciendo no hay ningún signo de que haya un rechazo a la vista, y eso es muy esperanzador para él y para el resto”.

“Hablamos del niño que requería un tercer trasplante multivisceral que no tenía ningún tipo de compatibilidad con su donante”, asegura la directora de la ONT. “Y no solamente ha salido adelante, sino que prácticamente desde el tercer mes tras el trasplante está con una mínima dosis de medicación, con lo cual ha cambiado la expectativa de supervivencia y la calidad de vida. Lo que se ha conseguido con esta intervención es impresionante”.

El caso de Nora es muy similar: no ha sufrido ninguna complicación viral ni rechazo, lleva más de cinco años con un riñón perfectamente funcional y con una dosis mínima de inmunosupresión. Carlos Jiménez, jefe de trasplantes en nefrología de La Paz, recuerda que su caso era complicado porque tenía un alto nivel de anticuerpos (del 89%) debido a las múltiples transfusiones que recibió de niña, lo que multiplica el riesgo de rechazo incluso si el riñón es de un hermano con 100% de compatibilidad.

“En ella no se han dado las condiciones para retirar toda la inmunosupresión, pero realmente recibe muy pocas (un fármaco de tres)”, explica el nefrólogo de Nora. “Si no hubiera recibido células progenitoras del hermano mediante esta técnica, lo más probable es que estuviera ahora con dos o tres fármacos inmunosupresores”. Por otro lado, su equipo ya ha realizado otros dos trasplantes con esta técnica y mantienen el quimerismo más de seis meses, por lo que lo más probable es que a ellos les retiren toda la inmunosupresión. De momento, solo se está aplicando a trasplantes de riñón en vivo, pero en algún momento se ampliará a más pacientes.

Un esfuerzo colectivo

Desde la ONT recuerdan que hay otros grupos que están tratando de generar tolerancia inmunológica o buscando tratamientos que permitan reducir la inmunosupresión sin que esto se traduzca en un rechazo agudo. Es el caso de Rafael Correa, director del Laboratorio de Inmunorregulación del Hospital Gregorio Marañón, que está administrando células T reguladoras (Treg), las células del sistema inmunitario encargadas de frenar las respuestas inmunes excesivas y favorecer la tolerancia en niños sometidos a trasplante cardíaco.

“Abordajes como este establecerán un nuevo paradigma en la supervivencia de los órganos y en la calidad de vida de los pacientes trasplantados”, asegura el doctor Correa. A su juicio, el nuevo trabajo constituye un gran hito que demuestra la factibilidad, seguridad y eficacia de una estrategia muy audaz, que emplea células del donante del órgano a trasplantar para inducir una tolerancia inmunológica. “El éxito en estos dos pacientes constituye una sólida base para instaurar una nueva generación de terapias avanzadas para evitar el rechazo, mediante la inducción de tolerancia empleando células vivas”, concluye.

Jordi Ochando, científico titular del ISCIII y experto en modelos de tolerancia en trasplante en los que lleva trabajando más de 20 años, recalca que estos dos casos son coherentes con los de otros estudios recientes. “Si se confirman los resultados, esta metodología podría tener un impacto especialmente relevante en pacientes pediátricos, para quienes reducir la carga de inmunosupresión de por vida y el riesgo de necesitar nuevos trasplantes posteriores supondría una mejora sustancial de su calidad de vida, además de liberar órganos para otros pacientes en lista de espera”, señala.

Esta metodología podría tener un impacto especialmente relevante en pacientes pediátricos, además de liberar órganos para otros pacientes en lista de espera

Jordi Ochando — Científico titular del ISCIII y experto en modelos de tolerancia en trasplante

“Actualmente, tenemos en marcha un ensayo clínico de Fase I para evaluar la viabilidad y seguridad de este procedimiento en otros diez pacientes”, anuncia Pérez Martínez. “Y estamos trabajando para profesionalizar y formar a más personal técnico en el país para que este procedimiento tan bonito, estratégico y fisiológico se convierta en una rutina clínica sencilla en el futuro”. Además, recalca, están infinitamente agradecidos a los coordinadores de trasplante de los hospitales y a los familiares, porque en unos momentos tan dramáticos no solo donaron los órganos, sino también la médula.

“Ahora mismo estamos en manos de la industria farmacéutica y no hay una revolución en el mundo de la inmunosupresión desde hace 20 o 30 años”, afirma Hernández-Oliveros. “Queremos ir hacia una terapia personalizada hecha en el propio hospital y no a un producto comercial, que al final ofrece el mismo inmunosupresor para todos. Creo que dentro de 20 años probablemente eso se verá como una barbaridad”.

Evidentemente, señala Domínguez-Gil, hay que hacerlo progresivamente y antes hay que evaluar la seguridad de la estrategia, que requerirá un gran despliegue logístico durante la recogida de órganos. “El abordaje que hemos planteado es que, en el momento preciso, tenemos que saltar a un ensayo multicéntrico, porque nuestro objetivo final sería llevar esta terapia al mayor número posible de receptores en España, ya que cambiaría radicalmente los resultados del trasplante”. “Esto no ha hecho más que empezar”, resume Pérez Martínez. “Ahora es el momento de hacer universal este sueño”.

Imagine que algún día las personas fueran al hospital y sustituyeran sus órganos y tejidos envejecidos o dañados por otros jóvenes y sanos. No porque estuvieran enfermos y su vida y su salud dependiera de un trasplante, como ocurre ahora, sino como una estrategia para combatir el envejecimiento y alargar aún más sus vidas.

En este ideal futuro, en la línea de la optimista opinión de Vladímir Putin sobre los trasplantes para “volverse más jóvenes, tal vez incluso inmortales”, habría que resolver multitud de retos antes: el riesgo por la cirugía debería ser mínimo, no habría peligro de rechazo inmunitario o de pérdida progresiva de la funcionalidad del trasplante, ni tampoco necesidad de un arriesgado tratamiento inmunosupresor… El procedimiento debería ser casi tan inofensivo como ir al taller para cambiar la rueda desgastada de un coche por otra nueva. Este futurista escenario ilustra precisamente uno de los santos griales de la Medicina Regenerativa, que busca recuperar el funcionamiento normal de células, tejidos u órganos mediante su sustitución, reparación o regeneración.

Aunque aún estamos muy lejos del idílico futuro anterior, el campo de los trasplantes de órganos y tejidos ha experimentado avances muy importantes en su breve historia. A lo largo de las primeras dos décadas del siglo XX se consiguieron los primeros trasplantes exitosos entre humanos de piel, hueso y córneas y, en 1954, el primer trasplante de órgano con feliz desenlace: un riñón donado y recibido entre gemelos idénticos, lo que permitió la compatibilidad inmunitaria y la supervivencia a largo plazo del receptor.

Los progresos en los conocimientos de la biología y la medicina, junto con la evolución de la tecnología, han hecho posible que hoy en día el porcentaje de órganos aptos para trasplante y el de los pacientes adecuados para recibirlos sea más alto que nunca. La necesidad agudiza el ingenio y en sociedades (como la española) cada vez más envejecidas y con menos muertes de jóvenes por accidentes de tráfico u otros motivos, aprovechar al máximo los órganos disponibles resulta vital. En las próximas líneas veremos lo que podría volverse una realidad en la práctica clínica en un futuro próximo, si la suerte acompaña.

Donante ideal de corazón: el cerdo

Los grandes avances en las herramientas de edición genética, como CRISPR, están permitiendo “humanizar” cada vez más a diversos animales para convertirlos en potenciales donantes de órganos y tejidos para las personas. Entre todas las especies, el candidato principal es el cerdo. Aunque los puercos son mucho menos similares a nosotros genéticamente que chimpancés o babuinos, su uso no va cargado de los importantes conflictos éticos que sí tiene el empleo de los grandes simios. Además, los órganos porcinos como el corazón, los riñones o el hígado se asemejan mucho a los de los humanos, en tamaño y función. Si a todo ello añadimos la relativa facilidad para producir a gran escala cerdos modificados genéticamente, por tener ciclos reproductivos cortos y camadas numerosas, no es de extrañar que estos animales sean la mayor baza en el campo de los xenotrasplantes (el trasplante de órganos, tejidos o células entre especies diferentes).

Los cerdos, al rescate de los humanos

En la actualidad, son dos las principales estrategias para intentar conseguir que los gorrinos se conviertan en una fuente valiosa de órganos y tejidos para los humanos. La primera consiste en ‘maquillarles’ para engañar a nuestro sistema inmunitario y hacerle creer que los órganos y tejidos que proceden de ellos no son de otra especie, sino humanos. Para conseguir este objetivo, se realizan modificaciones genéticas con el fin de eliminar ciertas moléculas clave en la superficie de las membranas de sus células. Estas moléculas son precisamente las que provocan un grave rechazo de los órganos y tejidos porcinos porque el sistema inmunitario de las personas las tiene “fichadas” como extrañas y las ataca sin contemplaciones con relativa rapidez. Una de estas moléculas clave es el azúcar alfa-gal, que se encuentra en la gran mayoría de las células de los mamíferos, pero no en humanos, simios y monos del Viejo Mundo.

Además, como esta táctica no es suficiente para evitar las alertas del sistema inmunitario, los científicos también insertan genes en los cerdos para producir moléculas que son típicas del ser humano. Y ya, como la guinda del pastel, se realizan modificaciones genéticas para eliminar retrovirus endógenos (que se esconden en el ADN del cerdo y podrían infectar a humanos) y también para evitar que órganos porcinos, como el corazón, crezcan de forma excesiva con el tiempo. En la actualidad, existen cerdos que incorporan desde una decena hasta casi 70 ediciones genéticas cumpliendo las características anteriores (como aquellos criados por la empresa Revivicor) para intentar simular, al menos a ojos de nuestro sistema inmunitario, que sus cuerpos son como los de las personas.

Aunque la idea de cerdos humanizados como donantes pueda sonar a ciencia ficción, lo cierto es que es una opción muy prometedora que se está evaluando en ensayos clínicos desde el año 2021. Por ahora, más de una decena de personas (vivas o tras muerte cerebral) han recibido riñones, corazones, hígado y pulmón porcinos. En 2022, se trasplantó por primera vez el corazón de un cerdo a una persona, David Bennett, que vivió durante 47 días tras este hito y, un año más tarde, en 2023, Lawrence Faucette, que falleció a los 40 días tras el trasplante. Antes del experimental trasplante, ambos pacientes tenían un pronóstico vital muy sombrío a corto plazo, con un deterioro grave del funcionamiento del corazón en fase terminal. El trasplante porcino pudo alargar sus vidas un poco más, pero no fue suficiente, ambos fallecieron por fallo cardíaco y con signos de rechazo del órgano trasplantado. Las modificaciones genéticas de los cerdos consiguieron que los trasplantes no provocasen una muerte fulminante nada más recibir los corazones.

Tim Andrews ostenta el récord de la persona que más tiempo ha vivido con un órgano porcino: nueve meses con un riñón, después sustituido por uno humano

Sin embargo, no fueron suficientes para engañar totalmente al sistema inmunitario y la supervivencia a largo plazo no fue posible. En cualquier caso, no hay que desanimarse ante estos resultados. Cada órgano porcino es un mundo y los resultados de los ensayos clínicos con otros órganos diferentes del corazón, como el riñón, han conseguido resultados mucho más esperanzadores. Es el caso del estadounidense Tim Andrews que, por ahora, ostenta el récord de la persona que más tiempo ha vivido con un órgano porcino (en concreto, un riñón): nueve meses. Andrew sufría una grave enfermedad renal terminal que le obligó a recibir diálisis durante más de dos años. Recibir un riñón de cerdo le permitió librarse de la diálisis hasta que, con el paso de los meses, se detectó un rechazo inmunitario de baja intensidad, que iba dañando poco a poco al órgano. Finalmente, tuvieron que extirpárselo y le implantaron un riñón humano poco después.

Lo que las actuales investigaciones clínicas sobre xenotrasplantes nos están diciendo es que aún no podemos contar con los cerdos editados genéticamente para que aporten órganos fiables que funcionen durante años y, mucho menos, durante décadas. El rechazo inmunitario, aunque sea de baja intensidad, sigue presente. Por esta razón, se siguen buscando más dianas en el genoma del cerdo para crear el disfraz humano perfecto. Ahora bien, sí hay una necesidad médica que los órganos porcinos podrían satisfacer hoy en día en situaciones desesperadas: cuando un paciente tiene un riesgo inminente de morir por el mal funcionamiento de un órgano y no hay ninguno humano disponible o no son aptos para recibirlo.

En estas circunstancias, un órgano de cerdo permitiría ganar un valioso tiempo de vida hasta poder conseguir uno humano. La segunda estrategia para humanizar a los cerdos consiste en que produzcan tejidos y órganos parcial o completamente humanos desde el momento en que son concebidos. En lugar de disfrazar a las células del cerdo, como en el enfoque anterior, directamente lo que se busca es que parte de sus células sean humanas. Es un objetivo más ambicioso y mucho más complejo de conseguir.

De nuevo, con las tecnologías de edición genética se modifica genéticamente a los cerdos para inactivar ciertos genes y que no produzcan por sí mismos ciertos órganos o tejidos con células de cerdo durante el desarrollo embrionario. En su lugar, se implantan células madre humanas que desarrollarían dichos órganos. Así, los animales resultantes tendrían tanto células humanas como células de cerdo: lo que se denominan animales quimera, que poseen células de especies diferentes. Aunque, dicho así, suene fácil, lo cierto es que es algo extremadamente complicado porque el desarrollo y el funcionamiento de órganos humanos y porcinos en los embriones/fetos tiene importantes diferencias.

¿Las consecuencias en muchos casos? Importantes malformaciones en los embriones con células de ambas especies o, directamente, su muerte. Hasta ahora, no se ha conseguido que nazca ningún cerdo con un órgano humano completamente desarrollado y la principal razón es ética y legislativa: en la gran mayoría de países del mundo (como en España) no se permite que los embriones de quimeras (animales-humanos) se desarrollen más allá de las cuatro semanas de gestación y, mucho menos, que nazcan.

No obstante, existen llamativas excepciones como es el caso de Japón que sí que lo permite desde el año 2019 para abrir la puerta a un posible escenario futuro de xenotrasplantes procedentes de animales quimera. Eso sí, un comité ético debe evaluar cada caso y siempre se necesitaría aprobación del Ministerio de Ciencia. Por ahora, todavía no se ha autorizado en Japón ninguna implantación en útero de un embrión cerdo‑humano para generar un órgano humano completo. Como contraste, en España la ley prohíbe terminantemente que estos embriones quiméricos se implanten en úteros, ya sean de animales o de humanos, para continuar con su desarrollo.

Embriones quimera

¿Cuál es la razón de una legislación tan férrea en esta cuestión a nivel global? Existe un gran temor a la creación y desarrollo de embriones quimera, con implicaciones éticas profundas: las células humanas podrían migrar al cerebro o a las gónadas (ovarios, testículos) de dichos animales y, como resultado, estos podrían adquirir ciertos rasgos humanos como la cognición (lo que implicaría mayor estatus moral y necesidad de protección) o que se produzcan óvulos o espermatozoides humanos. En realidad, se trata de una posibilidad teórica. No sabemos si podría suceder, pero dado que no podemos descartarlo en la actualidad, se prefiere actuar con prudencia.

Dentro de estas importantes limitaciones legales, diferentes grupos de científicos han conseguido la creación de diversos órganos parcial o completamente humanos (como corazones y riñones) en embriones de cerdo hasta las 3-4 semanas de desarrollo. La cuestión en estos momentos es: ¿si estos embriones se dejaran desarrollar hasta su nacimiento podrían ofrecer órganos humanos funcionales? Más pronto que tarde, en algún país favorable (probablemente Japón), los científicos intentarán responder a esta pregunta.

Órganos y tejidos bioartificiales

¿Y si en lugar de modificar genéticamente a animales para que generen ellos órganos y tejidos humanos, reunimos las ‘piezas’ necesarias y las juntamos para fabricarlos casi desde cero? Esta es la idea esencial tras la creación de órganos y tejidos artificiales al combinar células vivas específicas con diversas estructuras sintéticas o biológicas bajo ciertas condiciones en el laboratorio. Los métodos para la fabricación son muy variados y cada uno tiene sus pros y contras. La impresión 3D, por ejemplo, permite distribuir las células con mucha precisión como si fueran tinta de impresora.

Otra opción es quitar las células de los 'andamios' naturales de órganos y tejidos de animales, mediante detergentes u otros compuestos, y así aplicarles en su lugar células humanas. También es posible generar, con una técnica llamada electrohilado, biomateriales a partir de polímeros biodegradables, hidrogeles u otras sustancias para imitar la matriz extracelular (el ‘esqueleto’) del tejido u órgano deseado.

Además, gracias a los avances en el uso de células de madre, es posible generar casi cualquier tipo de célula (cardíaca, de hígado, de riñón, etc.) a partir de células adultas de cualquier paciente. Esto es una gran ventaja porque, en teoría, se podrían generar órganos con las propias células de las personas que los recibirían, lo que evitaría el rechazo inmunitario, que es precisamente el principal obstáculo en el ámbito de los xenotrasplantes.

Más allá de este beneficio, todavía existen muchos retos que superar en la generación de órganos y tejidos artificiales. Por ejemplo, cómo hacer que los diferentes tipos de células se distribuyan y conecten entre sí igual que lo harían en la naturaleza, en toda su complejidad; o de qué manera conseguir que las células madre se diferencien a células adultas específicas y que funcionen igual que en un tejido u órgano maduro.

España se ha aplicado en varias ocasiones piel autóloga (a partir de células del propio paciente) cultivada en el laboratorio para personas con grandes quemaduras, consiguiendo salvar vidas en casos extremos

Estas y otras cuestiones impiden, en la actualidad, el desarrollo de un órgano humano artificial completo en el laboratorio y su trasplante con éxito en una persona. Conseguirlo queda aún muy lejos y puede que ni siquiera sea posible. Reproducir la extrema complejidad anatómica y funcional de un órgano completo o de ciertos tejidos es realmente una tarea titánica. Ahora bien, es cierto que sí se han podido crear artificialmente fragmentos de órganos que se han evaluado en estudios clínicos y se han llegado a autorizar para aplicarse en la práctica, como es el caso de la piel.

Así, en España se ha aplicado en varias ocasiones piel autóloga (a partir de células del propio paciente) cultivada en el laboratorio para personas con grandes quemaduras, consiguiendo salvar vidas en casos extremos. También están en marcha ensayos clínicos para evaluar la utilidad de piel bioimpresa en 3D. En el otro extremo, sin embargo, generar ciertos órganos, como el corazón, está hoy en día más cerca de la ciencia ficción que de la realidad.

Tampoco hay que perder de vista los avances más cercanos a la clínica en la creación artificial de ciertos tejidos como cartílago, válvulas cardíacas, tráquea, hueso, córnea… Algunos de ellos también han llegado a evaluarse en ensayos clínicos como los injertos óseos artificiales bioactivos y están incluso comercializados para aplicarlos a los pacientes. Por otro lado, también se han creado mini-órganos humanos como corazones, riñones o hígados en miniatura a partir de células madre que sirven para fines muy diferentes, como evaluar fármacos o estudiar mejor el desarrollo embrionario de estos órganos en una placa de laboratorio. No sabemos si algún día se trasplantará con éxito un órgano humano bioartificial completo, pero lo que es seguro es que por el camino se están consiguiendo avances intermedios que ya están salvando vidas.

El envejecimiento provoca, de forma inexorable, multitud de procesos en nuestros órganos y tejidos que deterioran, poco a poco, su función. Así, aunque una persona de 90 años pueda tener unos órganos muy sanos para su edad, la capacidad funcional y de reparación de estos no tiene nada que ver con la que se observaría en los órganos de un joven de 20 años. Esto tiene importantes implicaciones en la clínica: la calidad real del órgano, que va a determinar si tiene sentido realizar su trasplante o no, es una característica influenciada, en parte, por la edad. Aspectos como la vida útil de un órgano, su capacidad de recuperación tras el estrés de la cirugía para el trasplante o la probabilidad de que empiece a funcionar con retraso están marcados, en parte, por los años del donante.

En cualquier caso, en España y en otros muchos países no se descarta a ningún donante de órganos por su edad (no hay límites establecidos de edad máxima para la donación). De hecho, en nuestro país, más del 50% de los donantes de órganos tiene más de 60 años. Aunque sería ideal que aquellos que necesitasen un órgano recibieran siempre uno joven, también lo es que un órgano (aunque esté envejecido) es siempre mejor que ninguno.

Fármacos senolíticos

Pero ¿y si pudiéramos rejuvenecer los órganos envejecidos para que volvieran a funcionar como cuando eran jóvenes, aumentando así su vida útil y su capacidad funcional y de reparación? Precisamente esta meta es la que se intenta alcanzar mediante los fármacos senolíticos: compuestos potencialmente capaces de eliminar las células senescentes de tejidos y órganos para rejuvenecerlos. Estas células suelen recibir también el nombre de “células zombis” porque, aunque estén muy dañadas, no funcionen bien y no se dividan, no se mueren (resisten la muerte celular programada) y se van acumulando con la edad en el organismo. A su vez, esta acumulación causa una serie de problemas: inflamación crónica, cicatrización excesiva, deterioro de órganos y tejidos, aumento del riesgo de cáncer y de otras enfermedades…

Experimentos en animales han demostrado que la eliminación de las células senescentes en órganos envejecidos (corazones, riñones, hígados…) mediante la administración de senolíticos mejoraba la funcionalidad de los órganos, y la condición física y la salud de los animales receptores, de forma similar a aquellos que recibieron órganos jóvenes. Dos son las principales opciones para administrar estos fármacos: perfundir el órgano, fuera del animal (ex vivo), con una solución de senolíticos antes del trasplante o bien tratar al animal antes de extraer el órgano.

A pesar de estos prometedores resultados, los fármacos senolíticos siguen estando en una fase experimental y todavía no se han utilizado en ensayos clínicos para rejuvenecer órganos completos y trasplantarlos en humanos. No obstante, sí que existen estudios clínicos en fases iniciales, completados y en marcha, para tratar con senolíticos a personas con diversas enfermedades: fibrosis pulmonar, artrosis de rodilla, fragilidad asociada a la edad… Así que es probable que sea tan solo cuestión de unos pocos años que veamos los primeros ensayos de estos compuestos también para trasplantes.

Un hombre 66 años con insuficiencia renal terminal ha sobrevivido durante nueve meses con un riñón de cerdo modificado genéticamente, y sin necesidad de diálisis, hasta que recibió finalmente un órgano humano. Un estudio, publicado en The Lancet, da cuenta de los detalle del caso, tratado en el Mass General Brigham (Estados Unidos), en la que es la primera experiencia en que se usa un riñón de cerdo como 'puente' temporal hasta la disponibilidad de un órgano de donante.

El paciente padecía insuficiencia renal provocada por diabetes tipo 2 y se estimaba que tenía un 9% de posibilidades de recibir un riñón humano en un plazo de cinco años, frente a un riesgo superior al 40% de fallecer o ser dado de baja de la lista de espera.

El riñón, que procedía de un cerdo miniatura de Yucatán y fue modificado genéticamente para que fuera compatible con el sistema inmunitario, le fue trasplantado en enero de 2025. El órgao funcionó de inmediato y, aunque hubo un episodio temprano de rechazo, se resolvió con tratamiento y no se detectó transmisión de patógeos porcinos.

El paciente pudo pasar 271 días sin necesidad de diálisis, lo que representa la supervivencia más prolongada sin ese tratamiento tras un xenotrasplante porcino. Al cabo de unos seis meses, se produjeron lesiones en los vasos sanguíneos del riñón que progresaron hasta provocar un fallo orgánico, por lo que le fue extirpado, indica la revista.

El paciente no produjo ningún anticuerpo detectable contra el riñón de cerdo, lo que sugiere un mecanismo diferente al que se observa habitualmente en el rechazo de trasplantes de órganos.

Tras varios meses de volver a someterse a diálisis, pudo recibir un riñón de un donante humano fallecido, que funcionó bien durante los seis meses de seguimiento.

Los autores advierten de que se trata de una única persona sin grupo de comparación y que el resultado refleja una selección cuidadosa de los pacientes y una atención especializada intensiva que quizá no esté disponible en otros lugares. Los resultados ponen de manifiesto tanto el potencial como los aspectos que deben mejorarse en los xenotrasplantes como solución puente para los pacientes en lista de espera de riñones humanos, indicó el Mass General Brigham en un comunicado.

“Sabemos que la mejor opción terapéutica para los pacientes con enfermedad renal en fase terminal que han desarrollado insuficiencia renal es el trasplante, pero sencillamente no disponemos de suficientes órganos humanos para realizar trasplantes a tiempo”, señaló Leonardo Riella, del Mass General Brigham.

El investigador dijo que la visión del equipo es que el xenotrasplante podría ayudar a subsanar esta carencia: inicialmente como puente para que los pacientes dejen de necesitar diálisis mientras esperan un riñón de un donante humano y, potencialmente, a medida que “demostremos su seguridad y durabilidad a largo plazo, como terapia definitiva por derecho propio”.

En septiembre de 2025, una conversación entre Xi Jinping y Vladímir Putin captada al vuelo por los micrófonos de los medios llamó la atención del mundo. De camino a un desfile militar, el presidente ruso comentaba al líder chino que, gracias al desarrollo de la biotecnología, los órganos humanos podrían trasplantarse constantemente, permitiendo a las personas “volverse más jóvenes, tal vez incluso inmortales”. A través de su traductor, Xi Jinping respondió aludiendo a las predicciones de que, para finales de este siglo, los seres humanos pueden llegar a vivir hasta 150 años.

Más allá de la anécdota, esta conversación casual entre dos de las personas más poderosas del mundo refleja el espíritu de una época. Aunque la humanidad ya fantaseó en el pasado sobre los elixires de la eterna juventud, solo el avance de la ciencia en las últimas décadas ha hecho posible esta obsesión de las élites por extender la vida y soñar incluso con la inmortalidad. Pero, ¿en qué situación estamos realmente y qué parte de verdad subyace en esta conversación de Putin y Xi Jinping? ¿Hasta qué punto hay una revolución en curso y cómo distinguimos los avances reales del solucionismo tecnológico o las fantasías de los líderes autoritarios?

Hace ahora alrededor de 15 años, un prestigioso científico español que trabajaba en California me dio un aviso: algunos empresarios del mundo de Silicon Valley estaban invitando a fiestas y reuniones privadas a expertos en longevidad como él para sacarles información. Parecían obsesionados con la idea de alargar sus vidas y el envejecimiento les parecía un problema de ingeniería, igual de resoluble que las dificultades a las que se enfrentan a diario en el mundo de la programación. En aquel momento, los científicos estaban consiguiendo avances asombrosos en los laboratorios, como alargar la vida de los ratones con reprogramación celular y probando prometedoras sustancias como la rapamicina, la metmorfina o los senolíticos. Estirar la vida más allá de los límites biológicos parecía al alcance de la mano.

El entusiasmo se contagió al movimiento ‘biohacker’, un grupo de chalados con conocimientos elementales de genética que aspiraban a aumentar sus capacidades por el procedimiento de “hágaselo usted mismo” en el garaje de su casa. La fiebre llegó al mundo de la ficción y, en 2014, la cadena HBO retrató aquella obsesión de los líderes tecnológicos por la eterna juventud en una serie llamada Silicon Valley. En ella, el CEO de una gran empresa tecnológica de California se hace acompañar de un ayudante joven, un ‘socio de transfusión’, cuya sangre se inyecta regularmente para retrasar el proceso de envejecimiento, un procedimiento conocido como ‘parabiosis’.

Esta idea estrafalaria se materializó en el mundo real cuando la empresa Ambrosia, con sede en Monterrey, empezó a ofrecer a sus clientes inyectarles un litro y medio de sangre joven para analizar después los biomarcadores en busca de mejoras medibles. En 2019, la agencia de medicamentos de Estados Unidos (FDA) declaró que estas transfusiones no tenían beneficio clínico probado y podían ser peligrosas. La empresa tuvo que cerrar, pero esto no detuvo los delirios vampíricos de algunos millonarios. En el reciente documental No te mueras: El hombre que quiere vivir para siempre (Netflix, 2025) vimos al empresario tecnológico Bryan Johnson intercambiar plasma sanguíneo con su propio hijo, como parte de una de las numerosas terapias y procedimientos a los que se somete para intentar vivir eternamente.

Moviendo las fronteras éticas

Visto con perspectiva, la ‘parabiosis’ no es el único planteamiento descabellado que amenaza con convertirse en realidad, en un terreno en el que la ciencia rigurosa y el puro disparate se entrecruzan a menudo. El ascenso imparable de los tecnoligarcas está empujando los límites éticos en numerosos campos. En el terreno de la biotecnología hay iniciativas que abogan de manera explícita por editar genéticamente embriones humanos para seleccionar sus características, en contra de los tratados de bioética y jugando con ideas que recuerdan mucho al movimiento eugenésico. Hay empresas que no solo ofrecen la selección del futuro bebé por su inteligencia, sino por los años que van a vivir, revelando la ambición de los millonarios de alcanzar la vida eterna y dejarla como un legado para sus descendientes.

Muchas de estas ideas se encuadran dentro de un movimiento llamado ‘pronatalismo’, que defiende la mejora genética de los individuos mediante herramientas biotecnológicas y parte de premisas profundamente racistas. Sus defensores más visibles son la pareja de Simone y Malcolm Collins, quienes abogan públicamente “promover tasas de natalidad más altas entre las poblaciones económica e intelectualmente productivas” gracias al cribado poligénico y la selección de embriones, en línea con la conocida ‘teoría del reemplazo’. “Solo las culturas con una fuerte motivación externa para tener hijos están muy por encima de la tasa de repoblación en este momento; todos los demás entrarán en el basurero de la historia”, defienden.

Privado y secreto

En este contexto, la ‘carrera privada contra el envejecimiento’ se ha convertido en una realidad palpable. Grandes figuras del mundo tecnológico y financiero han hecho de la longevidad un nuevo campo de inversión y han destinado miles de millones a biotecnologías que pretenden extender la vida y retrasar el envejecimiento. Los fundadores de Google, por ejemplo, crearon la empresa Calico, con alrededor de 1.500 millones de dólares para investigar en la materia y otros conglomerados como la Fundación Matusalén o el Fondo para la Longevidad inyectan dinero en empresas de biotecnología que abren nuevos campos de investigación. Más recientemente, Retro Biosciences, impulsada por Sam Altman (el CEO de la empresa responsable de Chat GPT), está reuniendo fondos para usar inteligencia artificial en revertir el envejecimiento celular y llevar candidatos terapéuticos a ensayos clínicos humanos.

En los últimos años, la advertencia que me había hecho mi fuente sobre la situación en Silicon Valley se ha ido convirtiendo en una realidad y estas empresas han empezado a fichar a los científicos más prominentes de su campo.

Un buen día llamé a dos de los referentes españoles en longevidad y ambos me contestaron por separado que a partir de aquel momento ya no podían contarme nada. Acababan de fichar por la empresa Altos Lab, fundada por el millonario ruso Yuri Milner con el apoyo de Jeff Bezos. El proyecto, para el que también han fichado a otros tres investigadores españoles, está envuelto en el más absoluto secretismo. Parece que las fiestas privadas en Silicon Valley acabaron dando su fruto.

Los sueldos y recursos ofrecidos por Altos Labs, muy superiores a los de la academia y los centros punteros de investigación, han atraído a investigadores de alto perfil que normalmente se han formado en universidades o centros públicos que hemos pagado entre todos. Aunque sus protagonistas defienden que este conocimiento llegará, de un modo u otro, al resto de la sociedad, lo cierto es que esta fuga de cerebros o migración de talento altamente cualificado podría interpretarse como una extracción del conocimiento colectivo con fines particulares. Como ha señalado la historiadora de la ciencia Naomi Oreskes, la integridad de la investigación se pone en cuestión cuando determinadas personas pueden influir en qué líneas avanzan más rápido simplemente porque ellos pueden pagarlas.

El club de los inmortales

Sobre la idea sugerida por Putin a su homólogo chino acerca de reemplazar órganos humanos de forma continua, como si fueran las piezas intercambiables de un automóvil, por suerte estamos todavía muy lejos. Los avances en xenotrasplantes (el uso de órganos procedentes de animales como los cerdos) han sido espectaculares y se trabaja en la aplicación de un tipo concreto de medicamentos, los llamados senolíticos, para eliminar las células senescentes de los órganos donados por personas mayores e implantarlos a receptores jóvenes.

Mientras la ciencia seria estudia vías para hacer frente a la escasez de donantes y el rechazo inmunológico, una rama fantasiosa del negocio sirve para embaucar a los millonarios tecnológicos y aprovechar su falta de escrúpulos. Unos meses después del comentario de Putin, supimos por el periodista Antonio Regalado, de la revista MIT Technology Review, que el neurocirujano italiano Sergio Canavero, conocido por su proyecto imposible de ‘trasplantar una cabeza’, se ha aproximado a estos entornos para seguir con su trabajo. Cuenta Regalado que este médico “ha asesorado a empresarios que buscan crear clones humanos sin cerebro como fuente de órganos compatibles genéticamente, que no serían rechazados por el sistema inmunitario del receptor”. “Puedo decirles que hay gente de universidades de primer nivel involucrada”, asegura. “Lo que les digo a los multimillonarios es ‘únanse’. Todos tendrán su parte, además de hacerse inmortales”.

El secreto de los supercentenarios

Al lado de esta locura, la afirmación de Xi Jinping sobre la posibilidad de vivir hasta los 150 años suena hasta cabal. Pero el objetivo de llegar a esa edad es más un reclamo motivacional que una realidad tangible. Somos muy buenos alargando la vida de los ratones, pero de momento no hemos conseguido ninguna terapia o tratamiento que haya extendido la vida humana, aunque haya resultados prometedores.

Algunos de los mayores ensayos clínicos, como los dos que están en marcha en Estados Unidos con la molécula llamada rapamicina, se están llevando a cabo en perros. Si se repite lo observado en ratones, dicen los expertos, nuestras mascotas podrían aumentar sus vidas hasta en un 30% o el equivalente a 24 años más de vida en humanos. Pero la rapamicina es un inmunosupresor y quizá sea demasiado arriesgado usarlo de manera crónica. O puede que aunque funcione en perros no tenga los mismos efectos en humanos.

Algunos especialistas, como Manuel Esteller, del Instituto de Investigación Sant Pau en Barcelona, estudian qué hace especiales a los supercentenarios —las personas que viven por encima de los 110 años— para ver si podemos copiar las estrategias en aplicaciones terapéuticas. El análisis de las muestras de sangre, orina y saliva cedidas por Maria Branyas antes de morir en 2024 a los 117, ofreció algunos datos prometedores. Su ADN tenía unas variantes que le daban protección cardiovascular, contra la demencia y contra enfermedades metabólicas como la diabetes. Esteller sospecha que la fisiología heredada y la forma en que lucha tu cuerpo contra el daño pueden ser las claves de esta superlongevidad. En otras palabras, Maria paró los golpes que a la mayoría nos matan por el camino.

La gran cuestión encima de la mesa es si los supercentenarios enferman menos porque envejecen menos o envejecen menos porque enferman menos. Los científicos no saben cuál es la respuesta, pero analizan ahora los genes y biomarcadores de las hijas de Maria Branyas y otras personas hiperlongevas en busca de más pistas. En el caso de esta mujer catalana hay otros factores como la alimentación y los hábitos saludables (no fumar o no beber) que han sido igual de importantes que sus genes. Cuando salió el estudio, todo el mundo se fijó en que comía un yogur al día, pero apenas prestamos atención a detalles como que hacía ejercicio físico moderado diario, que tuvo una dieta bastante frugal y que siempre vivió con un círculo de amistades y familiar que le daba mucho apoyo.

La investigación en este campo está en ebullición y, en fecha tan reciente como enero de 2026, una investigación publicada en la revista Science revelaba que llevamos mucho tiempo sobreestimando el papel del ambiente y que la genética explica aproximadamente el 55% de la longevidad, más del doble de lo que apuntaban estimaciones anteriores. Los megamillonarios que se pasan el día en el gimnasio, tomando complejos vitamínicos y untándose en cremas, deberían revisar el expediente médico de sus padres y abuelos antes de dejarse la fortuna y la vida en un esfuerzo inútil.

Lo paradójico del asunto es que las estrategias más influyentes para mejorar la esperanza de vida siguen siendo sota, caballo y rey: buena genética, ejercicio, dieta sana y descanso. O, como decía una profesora mía en EGB, “tranquilidad y buenos alimentos”. Por no hablar de algo que a menudo perdemos de vista: la existencia de un buen sistema de sanidad pública y preventiva que en España explica parcialmente por qué tenemos alrededor de 83 años de esperanza de vida. La verdadera transformación está sucediendo en silencio y no ocupa tantos titulares, pero está poniendo patas arriba la demografía a nivel global y puede que nuestras sociedades.

La bomba demográfica

Frente a la épica futurista de Silicon Valley, el verdadero salto en longevidad está ocurriendo de forma mucho más discreta en los laboratorios científicos de alto nivel. En muchos de estos centros trabajan algunos de los investigadores españoles que describen qué avances reales podrían representar un cambio de paradigma a la hora de plantear la medicina de este siglo, una transformación que nos puede llevar a vivir más años en mejores condiciones de salud.

Son los mismos científicos cuyos hallazgos han contribuido al aumento de la esperanza de vida en más de dos décadas desde 1960. Un cambio que ha sido posible gracias a las mejores condiciones de vida y el acceso a vacunas, antibióticos, agua potable, mejores partos, menos tabaco, control de la hipertensión y avances rutinarios en cardiología y oncología. Hoy no solo vivimos más, sino que llegamos a edades avanzadas en mejores condiciones funcionales que generaciones anteriores: menos infartos mortales, menos ictus y más años con autonomía.

Según Naciones Unidas y la OMS, la esperanza de vida mundial pasó de unos 52 años en 1960 a más de 73 en 2019, una ganancia de más de 21 años en apenas seis décadas; incluso tras el retroceso puntual de la covid-19, la tendencia de fondo sigue siendo ascendente. Este progreso lento y acumulativo —hecho de políticas públicas, medicina preventiva y pequeños avances clínicos— es, por ahora, el único ‘tratamiento antienvejecimiento’ que ha demostrado funcionar.

Desde ese punto de partida, el cambio adquiere ya una dimensión histórica. Nunca antes tantos seres humanos habían vivido tanto tiempo. El resultado es una transformación silenciosa de la pirámide poblacional: en 1950 había unos 200 millones de personas mayores de 60 años en el mundo; hoy son más de 1.100 millones, y para 2050 se espera que superen los 2.000 millones. Este envejecimiento masivo está alterando de raíz la demografía, el mercado laboral, el consumo, la política y, sobre todo, los sistemas de salud y de protección social.

El primer gran impacto se nota en la sanidad y los cuidados de larga duración. Vivimos más, pero no necesariamente libres de enfermedad. En algunos países con población envejecida el cáncer está superando a las enfermedades cardiovasculares como causa principal de muerte y las demencias están al alza. Los sistemas sanitarios, diseñados para tratar episodios agudos y poblaciones más jóvenes, se ven ahora desbordados por pacientes que requieren seguimiento continuo, medicación permanente y cuidados sociales más que hospitalarios. A esto se suma la presión financiera sobre las pensiones y la seguridad social: menos trabajadores por jubilado y jubilaciones más largas tensionan un equilibrio que funcionaba cuando la mayoría no llegaba a los 80.

Japón es el laboratorio de ese futuro. Con casi un 30% de su población por encima de los 65 años y una de las tasas de natalidad más bajas del mundo, el país sufre una escasez crónica de cuidadores. En ese contexto han empezado a multiplicarse los casos de ancianos con Alzheimer u otras demencias que desaparecen de sus casas: algunos encontrados meses después a cientos de kilómetros, otros nunca localizados. Ni los robots sociales, ni los sensores domésticos, ni las pulseras con GPS han resuelto el problema de fondo: faltan personas que acompañen, vigilen y cuiden. Y la restrictiva política de inmigración no ha sido una ayuda.

Este aumento de la soledad, con millones de mayores que vivirán solos, también amenaza a España. Con una de las esperanzas de vida más altas del mundo y una natalidad a la baja, alrededor de tres de cada diez personas en nuestro país tendrán 65 años o más hacia 2050, según las proyecciones oficiales del Instituto Nacional de Estadística (INE). Los expertos advierten de un déficit de profesionales de cuidados y de un aumento fuerte de la dependencia severa. Todo ello en un escenario global de crisis climática en el que, según algunos especialistas, la despoblación global agravará los problemas: quedaremos menos para arreglar el desastre que ha provocado la humanidad en la Tierra. El gran desafío de la longevidad ya no será cómo vivir 120 años con salud, sino organizar una sociedad justa y sostenible en la que casi todos lleguemos a los 90 sin que el sistema colapse.

Frente a esta realidad demográfica, los aspavientos de algunos gurús de la vida eterna resultan todavía más ridículos. En octubre de 2025 se celebró en Madrid una Marcha por la Longevidad organizada por José Luis Cordeiro, ingeniero y promotor de ideas transhumanistas, que recorrió lugares como la Puerta del Sol al extemporáneo grito de “¡Muera la muerte!”. La idea que promueven estos vendehumos es que estamos en condiciones de hacer opcional la muerte o que “el primer humano que vivirá 1.000 años ya ha nacido”, afirmaciones que avergüenzan a los verdaderos expertos.

Ante un fenómeno real y complejo estas proclamas suenan como un reclamo circense. Mientras nos jugamos cómo sostener sistemas de salud, pensiones y cuidados en sociedades cada vez más longevas, es grotesco distraer el debate público con promesas de inmortalidad sin base empírica. Resulta aún más inquietante que algunos de los millonarios más influyentes del mundo tecnológico estén cayendo en estos cantos de sirena, financiando falsas promesas de inmortalidad y que estas fantasías hayan permeado las mentes de líderes mundiales como Putin y Xi Jinping. Mientras discutimos sobre repositorios de órganos o seres hipercentenarios, olvidamos que la verdadera revolución pasa por vivir más años con dignidad, salud y justicia social, que es el objetivo en el que trabajan quienes se dedican a la investigación. El grito que toca ahora es ¡viva la ciencia! y, desde luego, ¡muera la tontería!

Una investigación liderada por la Fundación Instituto de Investigación Sanitaria de Canarias (FIISC) estudiará el impacto de la enfermedad hepática por depósito graso no alcohólica en la inflamación del injerto y la ateromatosis tras el trasplante renal.

El proyecto Impacto de la enfermedad hepática por depósito graso no alcohólica sobre la inflamación del injerto y la ateromatosis tras el trasplante renal, busca profundizar en los mecanismos patogénicos inflamatorios que comprometen la salud de los pacientes trasplantados.

En un comunicado, la Consejería de Universidades, Ciencia e Innovación y Cultura ha detallado que la iniciativa ha resultado beneficiaria de la línea de ayudas para proyectos de I+D aplicada del Gobierno de Canarias, gestionada por la Consejería de Universidades, Ciencia e Innovación y Cultura (CUCIC) a través de la Agencia Canaria de Investigación, Innovación y Sociedad de la Información (ACIISI).

Asimismo, ha recordado que el trasplante renal (TR) representa actualmente la terapia de elección y de mayor efectividad para las personas que padecen enfermedad renal crónica (ERC).

Sin embargo, la supervivencia a largo plazo de estos tratamientos sigue afrontando importantes desafíos médicos: se estima que en torno al 50% de los injertos se pierden a los diez años del procedimiento, ya sea por el fallecimiento del propio paciente o debido a la aparición de la disfunción crónica del injerto (DCI).

Ante este escenario, el estudio de la FIISC explorará de forma pionera cómo influye la enfermedad hepática por depósito graso no alcohólica en los procesos de inflamación del órgano trasplantado y en el desarrollo de la ateromatosis (acumulación de grasa en las arterias).

Los resultados del proyecto pretenden abrir nuevas vías para mejorar el pronóstico clínico, perfeccionar el seguimiento postoperatorio y combatir una de las principales causas de pérdida de los injertos hídricos.

La consejería señaña que la propuesta de la FIISC obtuvo una destacada calificación de 76,07 puntos, lo que ha permitido asegurar una subvención institucional de 129.786,72 euros para su desarrollo.

El estudio se integra dentro de los 17 proyectos que integran esta convocatoria autonómica de I+D aplicada —dotada globalmente con más de 2,5 millones de euros— y cuenta con la cofinanciación de la Unión Europea a través del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) dentro del Programa FEDER Canarias 2021-2027.

Los riñones de Manuel, diagnosticado con VIH en 2008, llevaban años deteriorándose, hasta el punto de que iba a empezar diálisis. Lo daba por hecho. “Pero apareció un amigo mío que tiene lo mismo que yo y me dijo que quería ayudarme”, relata. Así, entre dos conocidos y gracias al equipo del Hospital Vall d'Hebron de Barcelona, hace un mes se hizo realidad el primer trasplante de la historia de España entre dos personas que conviven con este virus.

Hace poco más de un año, las donaciones de órganos procedentes de personas con VIH estaban prohibidas en España. Pero Sanidad levantó en julio de 2025 ese veto, vigente desde 1987, al considerar que los avances médicos hacen seguros desde hace tiempo estos trasplantes.

El primer país en permitirlo fue Sudáfrica, en 2008, al que siguió Estados Unidos, en 2024, y ahora varios países europeos, como Reino Unido, Italia y Francia. En total, se han llevado a cabo en todo el mundo unos 70 trasplantes de este tipo.

“Si hasta ahora estaba prohibido es por el tabú que se asocia a la enfermedad, porque los profesionales hace años que pedíamos que se cambiara la ley”, celebraba este viernes Francesc Moreso, jefe de sección de la Unidad de Trasplantes Renales de Vall d’Hebron. “Es un paso más para quitar el estigma del VIH”, añadía Albert Sandiumenge, coordinador de Donación y Trasplantes del centro hospitalario.

Los avances de la terapia antirretroviral para pacientes con VIH hacen que sus trasplantes sean comparables a la población general. De hecho, según datos de la Organización Nacional de Trasplantes (ONT), más de 800 personas que conviven con el virus han recibido donaciones de órganos, sobre todo de riñón e hígado. Lo que no podían era donarlos, con lo que se calcula también que durante la última década se perdieron unos 165 potenciales trasplantes de órganos de personas fallecidas con VIH.

“Mi donante se merece el cielo”, expresaba este viernes Manuel, nombre ficticio, por teléfono. No quiso acudir a la rueda de prensa en Vall d’Hebron para preservar su intimidad y la de su “salvador”. “Yo no sabía ni siquiera que éramos los primeros en hacerlo, me lo dijeron los doctores”, reconoce.

Manuel, infectado con el VIH por motivos que desconoce, padecía una glomerulonefritis crónica, que le dañaba los filtros del riñón hasta el punto de quedarse al borde de la diálisis. Al comentárselo a su conocido, este se ofreció a darle el riñón y el proceso se aceleró. La operación se llevó a cabo este año y por ahora ambos han reaccionado bien. “El trasplante me ha dado ganas de todo”, celebra.

Los médicos de Vall d’Hebron, el hospital que diagnosticó el primer caso de VIH en España en 1981, han explicado que un trasplante de este tipo no entraña demasiadas complicaciones. De entrada, hay que comprobar que se dan unos requisitos mínimos, como que la carga viral sea indetectable o suprimible mediante tratamiento antirretroviral, no haber presentado determinadas infecciones o si el tratamiento antirretroviral ha tenido fracasos.

A partir de ahí, hay que encontrar una combinación adecuada de la medicación para que no haya interferencias entre los antirretrovirales, por el VIH, y los inmunosupresores para evitar rechazo al nuevo órgano. “La cantidad de antirretrovirales disponibles hace que no de demasiados problemas”, señalaba Jordi Navarro, médico adjunto del Servicio de Enfermedades Infecciosas.

La ONT estima que cada año fallecen en España 17 personas con VIH que podrían ser donantes. No es una cifra que vaya a dar un vuelco a los trasplantes en un país que ya es líder en estas operaciones, pero todos los médicos coinciden en que cada órgano cuenta. Si no, que se lo expliquen a Manuel, exultante estos días. “A ver si el siguiente avance es que podamos encontrar pareja y que el virus no sea un lastre. Ponlo en el artículo, a ver si hay suerte y de estas encuentro una”, se ríe.

El Gobierno de Castilla-La Mancha a través del programa regional ECMO móvil ha permitido incrementar un 45% las posibilidades de donación de órganos, extendiendo la donación en asistolia controlada a hospitales que no disponen de este recurso.

Los resultados de esta iniciativa han sido reconocidos recientemente con el premio al mejor póster en el XL Congreso Nacional de Coordinadores de Trasplantes, otorgado a un trabajo elaborado por profesionales del Servicio de Medicina Intensiva del Hospital Universitario de Toledo.

El trabajo, titulado ‘Donación en asistolia controlada en Castilla-La Mancha: Proyecto ECMO móvil’, ha sido elaborado por María Suárez Padrino, Fátima Martínez Durán, Raquel Rodríguez Sánchez, María José Sánchez Carretero, Ana Pedrosa Guerrero y María Luisa Rodríguez Blanco, y recoge los resultados obtenidos por este programa regional desde su puesta en marcha en diciembre de 2022.

La investigación analiza el funcionamiento de la Membrana de Oxigenación Extracorpórea (ECMO) móvil, un recurso que permite acercar la donación en asistolia controlada a todos los hospitales de Castilla-La Mancha mediante equipos especializados que se desplazan a aquellos centros que no cuentan con programa propio.

122 procedimientos de donación en tres años

El Hospital Universitario de Toledo y el Complejo Hospitalario Universitario de Albacete actúan como centros de referencia de esta iniciativa, proporcionando cobertura al resto de hospitales de la región y garantizando que potenciales donantes puedan convertirse en donantes efectivos con independencia del lugar en el que se encuentren.

El equipo móvil está integrado por coordinadores de trasplantes, médicos intensivistas y profesionales de Enfermería específicamente formados en ECMO. Este modelo organizativo permite realizar procedimientos de alta complejidad de forma segura y eficiente, optimizando recursos y mejorando la capacidad de respuesta del sistema sanitario regional.

Los datos recogidos en el trabajo premiado ponen de manifiesto el impacto de esta iniciativa. Desde su puesta en marcha y hasta finales de 2025 se han realizado 122 procedimientos de donación en asistolia controlada en los siete hospitales incluidos en el programa. De ellos, 38 se llevaron a cabo mediante la activación del equipo ECMO móvil en centros que carecían de este recurso.

Según los resultados del estudio, el programa ha supuesto un incremento del 45% en las posibilidades de donación de órganos en Castilla-La Mancha, aumentando las oportunidades de trasplante para numerosos pacientes y contribuyendo a consolidar la capacidad de respuesta del sistema sanitario regional en este ámbito.

La puesta en marcha de iniciativas como el programa ECMO móvil ha contribuido al crecimiento sostenido de la actividad donante en Castilla-La Mancha. En 2025 la región registró 89 donantes de órganos y alcanzó una tasa de 42,2 donantes por millón de población, una de las cifras más elevadas de su historia, gracias al compromiso de los profesionales sanitarios y a la continua incorporación de medidas que facilitan y amplían las oportunidades de donación y trasplante.

El Gobierno de Castilla-La Mancha puso en marcha en 2022 el programa de Preservación Abdominal Normotérmica para Donación en Asistolia Controlada mediante ECMO móvil con el objetivo de potenciar las donaciones de órganos procedentes de pacientes en asistolia controlada, conocida también como donación a corazón parado.

La donación en asistolia es aquella que procede de personas fallecidas tras la confirmación del cese irreversible de las funciones cardiorrespiratorias. En estos casos, la ECMO constituye actualmente la técnica de preservación más ventajosa para la extracción de órganos abdominales, ya que favorece una mejor función inmediata del órgano trasplantado, reduce las complicaciones posteriores, disminuye la estancia hospitalaria y mejora la supervivencia del injerto.

Vaya por delante que todos los datos, tasas estadísticas e indicadores clínicos analizados proceden del informe oficial de evaluación titulado 'Actividad de donación y trasplante renal. España 2025', elaborado y editado por la Organización Nacional de Trasplantes (ONT) y el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España.

Aunque ya retirado, mientras he ejercido como médico de familia en un centro de salud de Castilla-La Mancha, me ha interesado el seguimiento de los pacientes con Enfermedad Renal Crónica (ERC) algo que ha formado parte de mi rutina diaria. Ver su lucha diaria, el desgaste personal continuo que les suponen las sesiones de hemodiálisis y la eterna espera de esa llamada telefónica que les devuelva la vida, ha sido constante en los años de ejercicio profesional. Por ello, la lectura y análisis del último informe de la ONT no es un simple ejercicio estadístico para mí, sino una radiografía de la esperanza de vida de esos pacientes.

El documento deja una sensación agridulce, un escenario de luces y sombras que merece una reflexión colectiva. Por un lado, debemos sentirnos muy orgullosos de la robustez de nuestro sistema de donación. Nuestra región ha alcanzado un volumen absoluto de 97 trasplantes renales en el año 2025. Los equipos del Hospital Universitario de Toledo (con 50 intervenciones) y del Hospital General Universitario de Albacete (con 47) operan a pleno rendimiento, recuperando con firmeza el terreno perdido durante los difíciles años de la pandemia.

Si algo destaca en el informe de la ONT es la existencia de una tremenda generosidad en los castellanomanchegos. En 2025 se generaron 89 donantes totales, lo que se tradujo en la extracción de 151 riñones. Lo verdaderamente llamativo es nuestra balanza de intercambio: implantamos 104 riñones de donantes fallecidos, de los cuales 74 se quedaron en la región y 30 fueron enviados a otras Comunidades Autónomas, principalmente a Madrid. A cambio, recibimos 23. Es decir, Castilla-La Mancha es una región netamente exportadora y solidaria, que nutre la red nacional y salva vidas más allá de nuestra autonomía.

Si hay algún enemigo terrible de la medicina ese es la complacencia, y cuando traducimos las cifras absolutas a tasas por millón de población (pmp), que es donde se realiza el verdadero ajuste de estas estadísticas, la realidad nos exige que seamos críticos.

España se mueve en una media de 40,5 trasplantes de donante fallecido pmp, un dato encomiable. Sin embargo, Castilla-La Mancha, se queda bastante por debajo, registrando aproximadamente 23,1 pmp en muerte encefálica y 22,6 pmp en asistolia controlada, siempre según los datos de ese informe.

¿Significa esto que el paciente castellanomanchego está desamparado? Rotundamente no. El propio informe también revela el dato de que cuando la ONT analiza la tasa según la comunidad de residencia del receptor, nuestras cifras se elevan notablemente (rozando los 30 pmp por modalidad). Esto demuestra que la red de cohesión nacional funciona y que muchos de nuestros vecinos en la región son trasplantados con éxito en hospitales de la vecina Comunidad de Madrid al pertenecer a nuestra misma Zona Centro de coordinación. Aunque como médico que ha ejercido en esta tierra, no puedo evitar exponer mi deseo de una mayor autonomía y capacidad quirúrgica intrarregional, evitando los siempre complejos e incómodos desplazamientos para los pacientes crónicos y sus familias.

Pero hay un dato que pienso debería encender las alarmas, es el 'cero' que aparece, y causa dolor mirarlo, en las tablas estadísticas del Ministerio, es el de la actividad de Donante Vivo. En todo el año 2025, Castilla-La Mancha registró exactamente cero trasplantes de donante vivo. Una cruda realidad que solo compartimos en todo el territorio nacional con la CA de La Rioja. Mientras en Cataluña se realizan 174 trasplantes de vivo y en Madrid 81, nuestra región permanece completamente desconectada de esta modalidad, aunque en Albacete existe autorización desde 2017, solo se han realizado 3 trasplantes de vivo.

El trasplante de donante vivo ofrece una supervivencia significativamente mayor del injerto, permite programar la cirugía antes de que el paciente requiera diálisis, puesto que nos anticipamos al trasplante anticipado, y reduce drásticamente las listas de espera. Que no se esté explotando esta vía en Toledo o Albacete es un déficit asistencial, también cultural, que con urgencia se debería intentar corregir.

La solución a este agravio comparativo no está solo en quirófanos de alta complejidad; empieza en nuestras consultas de Atención Primaria. Necesitamos formación específica para los facultativos de familia, campañas institucionales agresivas y la creación de unidades de referencia de donante vivo accesibles y proactivas que informen a los familiares de los enfermos en fases tempranas de la insuficiencia renal.

Tenemos los donantes, tenemos la infraestructura hospitalaria de primer nivel en Toledo y Albacete, y sobre todo, tenemos una sociedad de una generosidad desbordante. Nos falta un impulso institucional y una mayor ambición clínica para que Castilla-La Mancha no solo sea una excelente tierra de extracción de órganos, sino un referente integral de vanguardia en el implante y en el trasplante de vivo.

Por la salud de nuestros pacientes, creo que no podemos conformarnos con menos.

Hace tan solo 39 años, el 19 de mayo de 1986, entró en vigor una ley transformadora en nuestro país que se convertiría en el pilar fundamental de nuestra actual sanidad pública: La Ley General de Sanidad. Su objetivo principal era hacer realidad el artículo 43 de la Constitución Española: el reconocimiento del derecho a la protección de la salud, con la responsabilidad de los poderes públicos. 

A diferencia de sistemas sanitarios previos, que solo garantizaban la cobertura de ciertos colectivos de la población española (trabajadores cotizantes, familiares y estudiantes), la citada ley marcaba una hoja de ruta ambiciosa para alcanzar la sanidad pública universal, “reconociendo el derecho a obtener las prestaciones del sistema sanitario a todos los ciudadanos y a los extranjeros residentes en España”. Además, dicha ley apostó con fuerza por la Atención Primaria, que se convirtió en la puerta de entrada al Sistema Nacional de Salud (SNS) con la idea de garantizar la globalidad y continuidad de la atención a lo largo de toda la vida mediante una amplia red de centros de salud y médico/as de familia distribuidos por España. 

En la actualidad, a pesar de la evolución de los últimos años, nuestro sistema sanitario sigue estando entre los mejores del mundo y destaca por su carácter universal, su calidad y eficiencia. Visto de otra manera, nuestra sanidad pública es tanto una complejísima red de seguridad, como una herramienta de redistribución de riqueza que ofrece una atención sanitaria de alta calidad a las personas, independientemente de su situación socioeconómica. Así, cada día, miles y miles de ciudadanos acuden a los centros de salud y a los hospitales con la plena tranquilidad de saber que podrán asumir sin problemas el coste de sus diagnósticos y tratamientos. Desafortunadamente, lo anterior es todo un privilegio en numerosos países y multitud de personas no consiguen la atención sanitaria que necesitan porque no pueden costeársela o terminan arruinados cuando acceden a esta. Es lo que ocurre de forma cotidiana en, por ejemplo, Estados Unidos: allí las deudas médicas son la primera causa de bancarrota y una de las principales causas de pobreza.

Uno de los rasgos destacados de nuestra sanidad pública es su eficiencia. A pesar de que nuestro nivel de inversión en ella se encuentra en la media o por debajo de los países de nuestro entorno, se ofrece una atención sanitaria de calidad y con cada vez más prestaciones. Por ejemplo, en 2023 tan solo se dedicó el 6,5 % del producto interior bruto (PIB) a la sanidad pública: 97.661 millones de euros en total, lo que supone 2.021 de euros por habitante. Si consideramos lo que destinaron en el mismo año países como Alemania (10 % del PIB, 474.100 millones de euros, 5.699 € por habitante) o Francia (9,7 % del PIB, 265.700 millones de euros, 4.015 € por habitante), podemos llegar a la conclusión de que se hacen maravillas con cada euro invertido en la sanidad pública en nuestro país. 

¿Y cuáles son las nuevas prestaciones que ha ido incorporando la sanidad pública desde hace décadas? Aunque la lista es demasiado extensa como para detallarla en estas páginas, son ejemplos importantes y recientes la ampliación de la cartera común de servicios de salud bucodental a niños, mayores de 65 años y otros colectivos; la incorporación de nuevos medicamentos revolucionarios como los antivirales que curan en más del 95 % de los casos la hepatitis C; la vacuna contra el virus respiratorio sincitial que disminuyó los ingresos hospitalarios por este virus en un 75 % en bebés menores de 1 año; o la terapia de células CAR-T, que ha logrado curar a pacientes con leucemias y linfomas que eran incurables con los tratamientos convencionales. También se han ampliado las pruebas del talón que se ofrecen en el cribado a bebés (se espera llegar a detectar más de 20 enfermedades diferentes entre 2025 y 2026) y se está implantando poco a poco el cribado de cáncer de cuello de útero por el territorio nacional.

Calendario vacunal y trasplantes

Además de estas nuevas prestaciones, España lleva décadas siendo líder en el mundo en trasplantes, especialmente en donaciones tras parada cardiorrespiratoria. Otros ámbitos, menos conocidos, en los que nuestra sanidad pública es también referente a nivel internacional son, por un lado, nuestro sistema de vacunación: con sólidos programas de inmunización y calendario vacunal, una alta cobertura poblacional y la eliminación/control exhaustivo de múltiples enfermedades infecciosas como el sarampión, el tétanos o la tos ferina. La reproducción asistida también destaca en nuestro sistema, con altas tasas de éxito en fecundación in vitro y en otras técnicas. Y tampoco hay que olvidar el sistema de formación de especialistas sanitarios a través de residencias como el MIR (médico interno residente), que generan profesionales muy capaces y codiciados en otros países como Alemania, Suiza o países nórdicos.

¿Y los problemas? 

Si bien la sanidad pública destaca por su eficiencia, esta virtud tiene su lado oscuro: gran parte de esta eficiencia se debe a las malas condiciones laborales y a la sobrecarga de los profesionales sanitarios. El sistema sanitario público es el sector que cuenta con un mayor porcentaje de personal temporal: en torno al 50 % de su personal lo es. Detrás de este frío porcentaje hay infinidad de personas, dedicadas a la atención a nuestra salud, que encadenan contratos de horas, días, semanas o, con suerte, de meses con la incertidumbre de no saber cuándo llegará el siguiente contrato, ni de dónde. Personas como Sandra, Jorge o Alba, que han aparecido en los medios denunciando su situación, han llegado a encadenar entre 300 y 400 contratos de trabajo tras ejercer entre 5 y 14 años. Además, los salarios de los profesionales sanitarios también son especialmente bajos comparado con los países de nuestro entorno. Este hecho se plasma especialmente en las guardias médicas: 24 horas de trabajo continuo a aproximadamente 28,5 € la hora, de media, sin cotizar a la seguridad social.

A su vez, a la elevada temporalidad y bajos salarios se suman unas plantillas de personal raquíticas, infradimensionadas para hacer frente a la demanda asistencial en gran parte del territorio nacional. Este fenómeno se agudiza en los momentos del año en el que los profesionales sanitarios se van de vacaciones y las plantillas quedan bajo mínimos, sin apenas cubrir los huecos. La consecuencia es clara: el peor momento para enfermar en España y tener que recurrir al sistema sanitario es en agosto o en navidades. Los servicios de urgencia se desbordan, los tiempos de espera se alargan, los sanitarios se sobrecargan aún más y, con ello, aumentan las probabilidades de errores en la atención sanitaria. Ante este panorama, cientos de profesionales deciden emigrar cada año a otros países con mejores condiciones laborales o buscan otras salidas fuera del ejercicio de la asistencia clínica en la sanidad pública.

Más allá de agosto y Navidad, en los que se vuelve más evidente que nunca las limitaciones de personal, la sanidad pública lleva mucho tiempo arrastrando un mal crónico: las listas de espera. Desde hace décadas, el tiempo medio de demora para someterse a una operación o acudir al especialista en el SNS ha aumentado progresivamente, así como también el número de personas que se encuentran en listas de espera, con cifras récords en años recientes. 

Por ejemplo, en el segundo semestre de 2006 el tiempo medio para una cirugía era de 70 días y para una consulta externa con un especialista médico era de 54 días, con más de 362.700 personas en la lista de espera quirúrgica. En cambio, los datos del segundo semestre de 2024 muestran un panorama mucho más sombrío: los pacientes tenían que esperar, de media, 126 días para una cirugía y 105 días para una primera consulta con un especialista y había más de 846.500 personas en las listas de espera quirúrgica.

Los ciudadanos son plenamente conscientes de la situación de las listas de espera y ello influye en la valoración que dan a la sanidad pública. En octubre de 2025 el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) mostró que la sanidad se considera el décimo problema de España y el tercer problema que más afecta personalmente a los ciudadanos. Además, en el último Barómetro Sanitario del CIS la puntuación media de satisfacción general por la sanidad pública era de un 6,02, aunque más del 80% de las personas que habían utilizado la sanidad pública valoraban positivamente la atención recibida.

Las largas listas de espera llevan a numerosas personas a contratar seguros médicos privados para acceder a diversos tratamientos más rápidamente. En la actualidad, el 29,4 % de la población española cuenta ya con uno. Como referencia, en 2006 el 21 % de la población tenía póliza médica privada. A pesar de ello, el 61,4 % de aquellos que cuentan con aseguramiento privado opina que la sanidad pública puede ofrecerle un mejor tratamiento en caso de sufrir un problema de salud grave.

Aunque el presente de nuestra sanidad pública se muestra preocupante, el futuro se presenta aún más: el progresivo y masivo envejecimiento de la población que implicará un gran aumento en la demanda de la asistencia sanitaria y de los cuidados. Si se desea evitar un grave deterioro de la sanidad pública, numerosos expertos consideran necesario incrementar el porcentaje del PIB que se le dedica, reforzar especialmente la Atención Primaria (descuidada en las inversiones durante mucho tiempo) y así dar un primer paso para hacer frente a este fenómeno. Si las plantillas de los profesionales sanitarios no se amplían con nuevas contrataciones (que ofrezcan buenas condiciones laborales) para dar respuesta a las necesidades reales de la población, todos, tanto sanitarios como pacientes, resultarán perjudicados. 

Sin embargo, pocos técnicos de gestión creen que aumentar la financiación pública, por si solo, será suficiente para garantizar la calidad y la cobertura universal de la sanidad pública. Creen que o se aplican reformas de calado para que se adapte a una realidad muy diferente de la que existía cuando nació el sistema nacional de salud, o su deterioro continuará inexorablemente, como ya se está viendo en la sanidad pública británica, que está en un estado crítico. La calidad de nuestra atención sanitaria futura está en juego y cómo y cuándo se reaccione resultará clave para que la sanidad pública, nuestra joya de la corona, no se convierta en una baratija a la que solo recurran aquellos que no tengan más remedio que hacerlo.

La Iglesia católica avala éticamente los trasplantes de órganos de animales a humanos para salvar a pacientes en listas de espera, según el documento “Perspectivas sobre el xenotrasplante” hecho público hoy por la Academia para la Vida, y presentado en rueda de prensa en el Vaticano. Además, avala la investigación científica llevada a cabo en personas con muerte cerebral.

En texto, de 90 páginas, revisa los antiguos postulados católicos sobre la materia, que databan de 2001, para ofrecer nuevas respuestas ante los recientes avances en ingeniería genética, especialmente los relacionados con los ensayos clínicos con órganos provenientes del cerdo. Así, el documento vaticano declara que “la teología católica no presenta impedimentos, de carácter religioso o ritual, para el uso de ningún animal como fuente de órganos, tejidos o células para trasplante en seres humanos”.

“El sacrificio de animales –añade el texto– solo se justifica si es necesario para lograr un beneficio importante para los seres humanos, como es el caso del xenotrasplante en humanos, incluso cuando esto implica experimentos con animales y/o su modificación genética”.

Con todo, la institución dependiente de la Santa Sede subraya la responsabilidad de la humanidad en el cuidado de la creación, exigiendo que la modificación del genoma animal evite el sufrimiento innecesario y respete la biodiversidad.“ La intervención humana en la naturaleza debe ser intencional, proporcionada y sostenible”, destaca la Academia Pontificia para la Vida.

En el documento, el Vaticano examina las variables éticas sobre la creación de híbridos entre especies, asegurando que la identidad genética y biológica fundamental del paciente receptor no se vea alterada de ninguna manera por el procedimiento.

La reflexión teológica subraya que el uso de cerdos genéticamente modificados se justifica por el imperativo de salvar vidas y no amenaza la identidad biológica o espiritual del receptor, pero requiere el cumplimiento de condiciones éticas, como garantizar que los costos de estos ensayos experimentales no comprometan la equidad en la asignación de recursos sanitarios.

El dictamen de la Academia para la Vida reconoce también la “legitimidad” de la investigación científica llevada a cabo en personas con muerte cerebral, una etapa en la que, desde una perspectiva católica, “no existe objeción alguna a la realización de estudios en individuos fallecidos como paso previo a los ensayos clínicos”. Sin embargo, sí ve necesaria una mayor reflexión ética y cultural sobre este modelo.

El estudio, encargado a un grupo de trabajo internacional, advierte de la necesidad de un “consentimiento informado” riguroso, haciendo hincapié en que el paciente debe ser consciente del riesgo de transmisión de infecciones animales y del seguimiento médico obligatorio de por vida después de la cirugía.

Junto a ello, el documento analiza otros temas, desde la clonación al control de las barreras inmunológicas, pasando por los riesgos de infección, hasta la responsabilidad antropológica de la humanidad hacia la creación.

“Concluimos este documento con la sincera esperanza de que el esfuerzo dedicado a este estudio por quienes participaron en él –científicos, médicos, juristas, teólogos y bioeticistas– represente una contribución concreta al debate sobre el importante tema del xenotrasplante”, finaliza la Academia Pontificia para la Vida.

Toda la información en www.religiondigital.org

El Hospital Virgen del Puerto de Plasencia (Cáceres) ha protagonizado un hito en la sanidad extremeña al llevar a cabo la primera donación de órganos y tejidos de su historia, un procedimiento que ha permitido obtener hígado, riñones y córneas de un paciente donante.

Todos los órganos y tejidos fueron implantados con éxito en pacientes del Hospital Universitario de Badajoz, “ofreciendo nuevas oportunidades de vida o mejorando significativamente la calidad de vida de varios pacientes en lista de espera”, según ha destacado este lunes en una rueda de prensa la consejera de Salud y Servicios Sociales en funciones, Sara García Espada.

García Espada, que ha comparecido junto a los profesionales de Badajoz y Plasencia, ha explicado que este procedimiento reviste “especial relevancia” porque el Hospital Virgen del Puerto de Plasencia no figura entre los centros autorizados de forma permanente para la extracción de órganos.

Sin embargo, la normativa española contempla la posibilidad de realizar donaciones en hospitales no autorizados cuando se cumplen las condiciones necesarias.

En concreto, el Real Decreto 1723/2012, que regula las actividades de obtención y utilización clínica de órganos humanos, permite articular estas actuaciones de forma excepcional y bajo la coordinación del sistema de trasplantes.

En este sentido, la consejera ha subrayado que la intervención ha sido posible gracias a la colaboración entre los profesionales del Hospital Virgen del Puerto de Plasencia, Equipo ECMO y los equipos de coordinación y trasplante del Hospital Universitario de Badajoz, que colaboraron en el proceso de obtención e implantación de los órganos y tejidos.

Asimismo, ha indicado que todo el procedimiento se llevó a cabo bajo la coordinación del sistema nacional de trasplantes y con conocimiento de la Organización Nacional de Trasplantes (ONT), “garantizando el cumplimiento de la normativa vigente y de los estándares de calidad del modelo español de trasplantes”.

“Este primer procedimiento pone de manifiesto la capacidad del sistema sanitario para generar oportunidades de donación más allá de los hospitales tradicionalmente autorizados, ampliando así las posibilidades de trasplante para los pacientes que lo necesitan, y acercando el derecho a donar al final de la vida a todos los ciudadanos extremeños”, ha defendido.

De igual forma, ha destacado la “generosidad y solidaridad de la familia del donante, cuya decisión en un momento de enorme dificultad ha permitido que varias personas puedan beneficiarse de un trasplante”.

“Este primer procedimiento en el Hospital de Plasencia refuerza el compromiso de los profesionales sanitarios con la donación de órganos y demuestra la capacidad del sistema para responder de forma coordinada y eficaz ante nuevas oportunidades de donación”, ha concluido.

Los XII Juegos Nacionales de Trasplantados 2026 se celebrarán por primera vez en Logroño, del 3 al 6 de septiembre. Organizados por la Asociación Deporte y Trasplante España, que desde el año 2009 promueve la actividad física como la mejor terapia de rehabilitación tras un trasplante, tienen como objetivo concienciar sobre la importancia de la donación de órganos, médula ósea y sangre.

En la presentación de los juegos han intervenido el presidente de Logroño Deporte, Francisco Iglesias, el director general de Deportes y Juventud, Diego Azcona, y el presidente de la Asociación Deporte y Trasplante España, Vicente Elías. 

Iglesias ha explicado que “estos Juegos Nacionales de Trasplantados ”no sólo son una celebración deportiva, sino una llamada a la acción para que la ciudadanía reflexione sobre la importancia de la donación de órganos“. En ese sentido, ha expresado, ”se persigue transmitir un mensaje de esperanza a todas las personas que están pasando por esta enfermedad y requieren de un trasplante“. Además, este encuentro pretende ”fomentar y promocionar la salud y el deporte en las personas trasplantadas, en un marco de convivencia, competición y estímulo“, ha señalado Iglesias.

Diego Azcona, por su parte, ha puesto el acento en los beneficios de la práctica deportiva “a cualquier nivel y para cualquier persona, en su vida cotidiana, no solo desde el punto de vista físico, sino también emocional y de salud en sentido amplio”. En este sentido, ha señalado que el ejercicio resulta “muy recomendable tanto en fases preoperatorias como después de cualquier intervención, incluidos los trasplantes, ya que favorece una recuperación total o de muy alto nivel para el día a día”. Asimismo, ha destacado que “los participantes en estos campeonatos son un ejemplo para la sociedad y, especialmente, para quienes están en su misma situación o van a afrontarla, porque demuestran que el trabajo y la constancia, unidos al ejercicio físico, ofrecen resultados extraordinarios tras un proceso tan complejo como un trasplante”.

Los Juegos Nacionales de Trasplantados reunirán en Logroño a deportistas trasplantados, donantes vivos y personas en tratamiento de diálisis llegados de toda España. El concejal ha indicado que “participarán unas 120 personas de toda España, acompañadas de familiares y amigos, lo que contribuye una vez más a dinamizar el turismo deportivo que nos ayuda a promocionar Logroño”. Este importante evento persigue un doble objetivo, ha apuntado Iglesias: “fomentar la práctica de la actividad física entre las personas trasplantadas como terapia para su rehabilitación y rendir tributo a las personas donantes y a sus familias, ya que gracias a su solidaridad contribuyen a salvar vidas y a brindar segundas oportunidades a personas de todas las edades”.

La actividad física constituye un factor clave antes y después de un trasplante, y contribuye a la recuperación desde el punto de vista físico, emocional y social. Con la celebración de los juegos, la asociación quiere también manifestar su agradecimiento y rendir homenaje a los donantes y sus familias, así como a todas las personas, sanitarios y no sanitarios que forman parte de esta cadena de donación y trasplante.

13 disciplinas y 2 escenarios

Para participar en los juegos es preceptivo ser una persona trasplantada o en diálisis; trasplantados de órgano sólido (riñón, hígado, corazón, pulmón, páncreas, intestinos) y/o de médula ósea (alogénico). En determinadas pruebas y cumpliendo algunas condiciones también pueden participar donantes, familiares y amigos de los deportistas trasplantados y en diálisis.

Logroño Deporte y el Gobierno de La Rioja cederán las instalaciones en las que se desarrollarán las competiciones de trece disciplinas deportivas diferentes. En concreto, se contemplan atletismo, bádminton, ciclismo, golf, pickleball, natación, pádel, tenis, tenis de mesa, petanca, dardos, bolos y triatlón virtual. Las categorías de los participantes se establecerán según los tramos de edad, ya que se permite la participación de adultos (desde los 18 hasta +70) y menores (5 a 17 años).

Entre las instalaciones deportivas que serán escenario de las diferentes pruebas figuran el Centro de Tecnificación Deportiva Adarraga, el Centro Deportivo Municipal Las Norias y el Campo de Golf La Grajera.

Durante los Juegos, los participantes, familiares y amigos estarán alojados, en la residencia de los Hermanos Maristas. “Este lugar servirá, para todos, como lugar de convivencia y de compartición de experiencias”, ha expresado Vicente Elías.

Noelia Moya tiene 32 años y seis retrasplantes renales. Sólo hay dos casos en España y el suyo fue el primero, en 2021, aunque todos los medios de comunicación se hicieron eco de la operación de Sergio Hijano, de 46 años, en 2023, equivocadamente como el primero y único. “Llamé a la Organización Nacional de Trasplantes (ONT) para decirlo y al parecer no tenían registrado uno de mis trasplantes”, apunta. Su edad lo convierte en más insólito aún. “Soy paciente renal desde los dos años. Recuerdo toda mi vida entrando y saliendo del hospital”, añade Noelia con absoluta normalidad.

El diagnóstico fue una displasia renal bilateral por nefropatía de reflujo, puntualiza. A los cuatro años afrontó el primer trasplante, tras haberse sometido a diálisis peritoneal en casa (se implanta un catéter en el abdomen para eliminar toxinas y exceso de líquido en la sangre). Un año después, con cinco, un nuevo trasplante; con siete, el tercero; con 10, el cuarto, que aguantó cinco años; con 22, el quinto, que la sostuvo dos más; y con 27, el sexto.

Soy paciente renal desde los dos años. Recuerdo toda mi vida entrando y saliendo del hospital

Noelia Moya — Paciente de 32 años y seis retrasplantes renales

Los cinco primeros en el Hospital Gregorio Marañón y el último en el Ramón y Cajal, ambos en Madrid. Entre medias, hemodiálisis y conectada a una máquina una media de cuatro horas tres días a la semana, a una edad en la que una niña no quiere dejar de correr y saltar y una joven quiere comerse el mundo. Tampoco su situación le ha frenado. “Mi lema es: hay que adaptar la enfermedad a la vida y no la vida a la enfermedad”. Y así compaginó estudio con diálisis y desde hace 10 años trabaja como administrativa contable, precisamente en la Federación española de Asociaciones para la Lucha Contra la Enfermedad Renal (ALCER).

Los cinco trasplantes de Luis

Luis tiene 42 años y cinco retrasplantes renales. Con seis recibió el primero y, sin que llegaran a darle el alta, tuvo que someterse al segundo porque sufrió un trombo. Poco tiempo después el riñón volvió a fallar y con siete años empezó a dializarse tres días en semana, poniendo en pausa la vitalidad de un chiquillo. A los 10 se sometió al tercer trasplante y esta vez aguantó casi dos décadas. El cuarto llegó a los 32, pero sólo soportó nueve meses. Tras un año en hemodiálisis, asumió el quinto, que funcionó cinco años y desde hace tres está de nuevo enganchado a la máquina.

Se acostumbra uno. Si los médicos dan el visto bueno, por mí hay que intentarlo

Luis Rodríguez — Esperando el sexto trasplante

“Se acostumbra uno”, dice Luis Rodríguez con más fortaleza que resignación. “Si los médicos dan el visto bueno, por mí hay que intentarlo”, agrega refiriéndose al sexto trasplante, que él espera con ganas. Las tres primeras cirugías fueron en el Hospital Infantil Virgen del Rocío de Sevilla; las dos últimas en el Hospital Puerto del Mar de Cádiz. Ha intentado que su patología no lastre su vida cotidiana y hasta ha publicado un libro con su historia, Oficio de héroe, que encargó a modo de biografía a la periodista Nuria Sánchez-Gey. Lo único que confiesa que le ha condicionado la enfermedad es su decisión de no tener hijos. 

La costumbre del quirófano

Ni Noelia ni Luis temen ya a los rechazos porque se han acostumbrado al quirófano: el injerto de un nuevo órgano es la alternativa a la diálisis y mejora su calidad de vida. Son dos casos médicos extraordinarios que han requerido múltiples cirugías de reemplazo renal. Todos los riñones implantados a Noelia proceden de donante fallecido. “Entre el cuarto y el quinto se planteó la posibilidad de donante vivo, pero, como mi círculo familiar no era compatible y mis hermanos menores edad, se descartó”, cuenta. Luis recibió los tres primeros de donante muerto y los dos últimos de donante vivo: de su madre y su hermano, respectivamente.

El órgano de donante vivo ofrece mejores resultados. “Además de evitar la diálisis, que genera un deterioro progresivo, conocemos la salud del donante, que tiene que ser muy buena, se realiza de forma programada e inmunológicamente nos permite preparar al paciente”, explica Auxiliadora Mazuecos, vocal de Trasplantes de la Sociedad Española de Nefrología (SEN). “Ofrece mejor supervivencia del injerto, menor isquemia y una mejor planificación”, valora Marilisa Molina, presidenta de la Sociedad Balear de Nefrología. Para el donante, la técnica ha facilitado y simplificado la extracción. “Ya es posible incluso por vía vaginal. El riñón se diseca mediante laparoscopia estándar y se extrae evitando la mini-laparotomía abdominal”, agrega Molina.

También la supervivencia del receptor aumenta cuando el órgano es de una persona viva. La máxima tras un trasplante renal funcionante lograda en el mundo ha sido de 41 años, según la Organización Nacional de Trasplantes (ONT). La mediana en España se sitúa entre 10 y 15 años en caso de donante fallecido y 20 de donante vivo, concreta la nefróloga Mazuecos. La supervivencia a los cinco años pasa de un 75 u 80% a un 92%, respectivamente.

Sin embargo, pese a estas cifras tan optimistas y pese a que España es líder mundial en trasplantes, la donación en vida de riñón representa un 10%, frente al 30% en países nórdicos. Una de las principales líneas de la nueva estrategia diseñada por la ONT y anunciada el pasado 16 de enero por la ministra de Sanidad, Mónica García, cuya implantación está prevista este año y hasta 2030, es impulsar la donación renal en vivos. 

El paciente entra en diálisis cuando su insuficiencia renal es de grado 5, lo que significa que sus riñones funcionan por debajo del 15% de su capacidad normal, expone la nefróloga Molina. Entonces el trasplante se convierte en alternativa. “Es, sin duda, la mejor opción de tratamiento de la enfermedad renal crónica si resulta viable, tanto por la calidad de vida, como por el aumento de supervivencia y es el coste más eficiente”, señala Mazuecos, jefa del Servicio de Nefrología del Hospital Puerta del Mar, de Cádiz.

En busca del donante compatible

Pero esta opción sólo está indicada para el 20%-30% de los pacientes en diálisis, “por presentar el resto comorbilidades que contraindican el trasplante”. Cuando un enfermo ha generado muchos anticuerpos, encontrar un donante compatible es más difícil. Puede ser el caso de los retrasplantados, porque la relación es directamente proporcional: a más trasplantes, más probabilidad de rechazo y más difícil encontrar el riñón adecuado. 

“Yo he sufrido todos los tipos de rechazo: humoral, trombo en postoperatorio quirúrgico inmediato, y hasta el famoso citomegalovirus”, detalla Noelia. Por el momento, no quiere oír hablar del séptimo trasplante. La limitación para un número determinado de retrasplantes no puede generalizarse, sino que viene determinada de forma individual y la edad en sí misma no es una contraindicación. “Los impedimentos pueden ser fundamentalmente técnicos: porque no quede árbol vascular suficiente o por la presencia de anticuerpos que dificulta encontrar un riñón compatible que el sistema inmunitario del paciente no ataque de forma inmediata”, explica Mazuecos. 

Yo he sufrido todos los tipos de rechazo: humoral, trombo en postoperatorio quirúrgico inmediato, y hasta el famoso citomegalovirus

Noelia Moya — Paciente de 32 años y seis retrasplantes renales

El sistema español es muy eficiente y permite que el país siga siendo el número uno del mundo en trasplantes. De los 6.335 que se efectuaron en 2025, el mayor número, 3.999 (63%), fueron renales. De éstos, 402 fueron de donante vivo, según datos de la ONT. Pese a estas excepcionales cifras, a 31 de diciembre de 2025 seguían en lista de espera 5.163 pacientes, 4.438 de riñón, de los que 23 son niños.

Visto en perspectiva, en 20 años (entre 2004 y 2023) se han trasplantado de riñón 44.655 pacientes. De ellos, 2.781 (6,2%) han sido retrasplantados, según datos de la ONT. “Esta cifra no incluye a personas que iniciaron un tratamiento renal sustitutivo antes de 2004 y pudieron haber sido retrasplantadas en ese período”, matizan. 

Al Sistema Nacional de Salud el trasplante le supone un importante ahorro de gasto frente a la diálisis. “Cinco años de tratamiento de un paciente con trasplante renal suponen un ahorro de cerca de 180.000 euros en comparación con la hemodiálisis y de unos 90.000 euros en comparación con la diálisis peritoneal”, señalan fuentes de la ONT. “El ahorro que genera el trasplante renal permite financiar cada año dos veces el coste del programa nacional de donación y trasplante de todo tipo de órganos, pese al elevado coste de estos procedimientos”, añaden. 

Gracias a la extraordinaria coordinación entre hospitales, dirigida por la ONT, los órganos se intercambian prioritariamente entre los integrados en cada una de las seis zonas fijadas por la entidad. En 2025, 1.416 trasplantes fueron posibles mediante intercambio, el 23% del total de pacientes intervenidos. Sólo cuatro comunidades autónomas reciben más órganos que envían: Madrid, Cataluña, Galicia y Cantabria. El modelo incluye la denominada ‘Urgencia 0’, que es cuando la situación clínica de un paciente es crítica y requiere un órgano en menos de 48 horas, hecho que determina la prioridad para la cesión a cualquier punto del territorio nacional. No obstante, el riñón es el órgano con menor riesgo de isquemia, que es la reducción del flujo sanguíneo en los tejidos, lo que provoca una disminución de la cantidad de oxígeno y nutrientes en las células y puede derivar en una necrosis.

“El tiempo es crucial porque a mayor isquemia fría, mayor daño tubular agudo”, matiza la doctora Molina, subdirectora del Hospital Son Llàtez, de Palma. Un tiempo prolongado aumenta el riesgo de fallo del injerto y complicaciones postoperatorias, afectando la función y viabilidad del órgano. No obstante, el riñón tiene mayor aguante desde la extracción y la implantación, en comparación con otros órganos como el corazón o el hígado. Por eso, de los 298 trasplantes urgentes que se realizaron en 2025, ninguno fue de riñón. Y por eso las intervenciones con donante vivo son las más indicadas. Aun así, el año pasado 170 pacientes renales hiperinmunizados requirieron priorización, según la ONT. 

Las cifras de trasplantes han incrementado mucho gracias también a la incorporación de la donación en asistolia, que afecta a órganos procedentes de personas fallecidas por parada cardiorrespiratoria irreversible (sin latido ni respiración) y que algunas técnicas como la perfusión con Oxigenación por Membrana Extracorpórea (ECMO) han permitido mejorar la calidad de los órganos, ofreciendo resultados similares a donantes en muerte encefálica. En 2025, la donación por asistolia ha superado la donación por muerte cerebral, posibilitando 1.990 y 1.607 trasplantes renales, respectivamente. Desde 2021, la donación tras eutanasia se ha sumado a la salvación de pacientes y en cinco años ha facilitado 347 trasplantes renales y 20 cruzados por esta vía: 15 de riñón y páncreas y 5 de riñón e hígado, según datos de la ONT.

Según datos de la ONT, 95.542 pacientes se han sometido a implantación de riñón en España hasta el cierre de 2025. El presidente de Alcer, Daniel Gallego, alerta de que la enfermedad renal es una epidemia silenciosa, una patología infradiagnosticada porque en sus etapas iniciales no suele presentar síntomas claros. De hecho, su incidencia y prevalencia ha crecido notablemente, según la SEN, que advierte que el 15% de la población nacional padece enfermedad renal crónica en alguno de sus estadios. Unas 68.400 personas se encuentran en tratamiento renal sustitutivo, un 30% más que hace una década. Los trasplantados superan a los dializados, según Alcer, entidad que reúne a 55 asociaciones. De estos últimos, “el 90% reciben tratamiento en centro y un 10% en terapia domiciliaria”, matiza Gallego. En hemodiálisis domiciliaria hay unas 700 personas y en diálisis peritoneal unas 3.000.

Él mismo es paciente desde los 20 años, sometido a hemodiálisis desde los 22. En 1998 se sometió a un trasplante, pero cinco años después el órgano falló y desde entonces depende de la terapia. Gallego es un ejemplo evidente de quien no permite que su problema de salud condicione su actividad vital y profesional. Desde 2018 es también presidente de la Federación Europea de Pacientes Renales (EKPF) y participa en numerosos grupos y programas para reivindicar mejoras en la atención a los pacientes.

“Llevo 30 años sin riñones; para mí la vida es un milagro y un regalo”, afirma Gallego. Y por eso considera que la enfermedad no sólo debe abordarse “desde un punto de vista clínico, sino también social”. De ahí que las asociaciones dispongan de trabajadores sociales, nutricionistas, psicólogos, e incluso fisioterapeutas. Alcer ofrece también asesoramiento jurídico y orientación, también a familiares. “El mensaje debe ser de esperanza, trasladar que es posible una vida plena”, explica Gallego.  

Pese a la posición de liderazgo de España en trasplantes y su cobertura por la Seguridad Social, así como de la diálisis, hay aún puntos de mejora. Las principales deficiencias se traducen en diagnósticos tardíos; diferencia de acceso a tratamientos entre zonas rurales y urbanas; dificultad de obtener plaza si se viaja, con sistemas muy farragosos y denegaciones injustificadas que socavan el derecho a la movilidad; desigualdad de acceso a tratamientos entre comunidades autónomas; saturación de servicios; ineficiencia del transporte no urgente a puntos de diálisis… Y ahí Alcer se convierte en apoyo fundamental. También requiere mejora inmediata el trasplante anticipado (implante antes de que el paciente llegue a entrar en diálisis), que, según apunta Gallego, en España representa sólo el 7% de las intervenciones.

Navarra registró en 2025 un total de 60 donantes eficaces de órganos, lo que supone una tasa de 88,2 donantes por millón de población, consolidando la actividad de donación y situando a la comunidad foral, por tercer año consecutivo, como la segunda comunidad con mayor tasa de donación de órganos de España. En el conjunto del Estado, la Organización Nacional de Trasplantes (ONT) registró en 2025 una tasa de 51,9 donantes por millón, manteniendo a España como líder mundial en donación de órganos.

Los 60 donantes de Navarra han hecho posible realizar 144 trasplantes, de los cuales 35 han sido trasplantes hepáticos, seis cardíacos, 85 renales, dos trasplantes combinados páncreas-riñón y ocho trasplantes bipulmonares, según ha explicado el Gobierno foral en una nota.

El Hospital Universitario de Navarra (HUN) continúa siendo el centro de referencia en la actividad de donación en la comunidad foral, y la Clínica Universidad de Navarra (CUN) el centro de referencia para los trasplantes de riñón, hígado y corazón de los navarros.

Durante 2025 se registraron en Navarra 31 donantes en muerte encefálica (ME) y 29 donantes en asistolia controlada (Maastricht III) -el 48,3% del total, confirmando su papel como línea estratégica en el sistema de donación y trasplante-. “Este equilibrio entre ambos tipos de donación refleja la madurez del programa de asistolia, que se ha consolidado en los últimos años hasta aportar casi la mitad de la actividad”, ha señalado el coordinador de Trasplantes de Navarra, José Roldán. El Hospital Universitario de Navarra es el hospital no trasplantador con mayor actividad de donación en el ámbito nacional durante el año 2025.

La edad media de los donantes fue de 66,9 años, algo superior a la del año pasado (63,7) lo que confirma la tendencia al aprovechamiento del donante de edad avanzada, conforme a las líneas de trabajo impulsadas por la ONT y los equipos clínicos.

La CUN ha realizado 72 trasplantes durante el año 2025, de los cuales 52 de ellos se llevaron a cabo con órganos procedentes de donantes navarros y los 20 restantes con órganos procedentes de otras comunidades autónomas.

En trasplante renal, la CUN ha realizado 51 trasplantes con una edad media de los pacientes trasplantados de 52,4 años. Un total de 41 trasplantes se realizaron con donantes generados en Navarra y 10 con donantes de otras ocho comunidades. El 64,7% de los trasplantados renales fueron hombres y un 35,3% fueron mujeres. 28 trasplantes (54,91%) se realizaron con donantes en Donación en Asistolia y 22 (43,13%) con donantes en Muerte Encefálica. Durante el año 2025 se ha realizado un trasplante renal de donante vivo (1,96%). La alta utilización del riñón, tanto en muerte encefálica como en asistolia controlada, confirma el rendimiento del programa de donación en asistolia y su impacto en la autosuficiencia del sistema para trasplante renal.

Por otro lado, la CUN ha realizado 17 trasplantes hepáticos con una edad media de los pacientes trasplantados de 57,5 años. Diez trasplantes se realizaron con donantes generados en Navarra y otros siete con donantes de otras comunidades. La media de días en lista de espera ha sido de 38 días, con un máximo de 103 días y un mínimo de un día. El 82,4% de los trasplantados hepáticos fueron hombres y un 17,6% fueron mujeres. Seis trasplantes (35,3%) se realizaron con donantes en Donación en Asistolia y once (64,7%) con donantes en Muerte Encefálica.

Además, la CUN ha realizado cuatro trasplantes de corazón con una edad media de 58 años, con 1 corazón procedente de un donante navarro y otros 3 trasplantes con donantes de fuera de Navarra. El 75% de los trasplantes fueron hombres y todos los corazones procedía de donantes en Muerte Encefálica. En este año 2025 y por primera vez en Navarra ha habido dos donantes de corazón procedente de una donación en asistolia controlada. Además, 12 pacientes navarros fueron trasplantados fuera de la Comunidad foral: tres trasplantes de pulmón, dos de páncreas-riñón, uno de corazón, tres renales y tres pacientes pediátricos (dos trasplantes renales y uno hepático)

Respecto a la lista de espera de la Comunidad foral para trasplante, empezaba el año con 42 pacientes esperando un órgano (cuatro receptores cardíacos, 36 renales, dos hepáticos), terminado el año 2025 con 40 pacientes (ocho receptores cardíacos, 31 renales, uno hepático).

Respecto al porcentaje de negativas familiares, la Coordinación Autonómica de Trasplantes de Navarra informa de que este año ha disminuido a un 11,8%, frente al 19% del año anterior. Esto quiere decir que 8-9 de cada 10 familias han dicho 'sí' a la donación tras la muerte de un ser querido. Cada vez es más habitual que los pacientes ya hayan dado su consentimiento en vida o expresen su intención de querer ser donantes, a través del Documento de Voluntades Anticipadas.

En lo referente a la donación de tejidos, según los datos del Banco de Sangre y Tejidos de Navarra, en 2024 hubo 79 donantes de tejidos, obteniéndose un total de 142 córneas, seis globos oculares, y 269 piezas de tejido osteotendinoso. Estos tejidos fueron distribuidos a distintos hospitales para su utilización en procedimientos de cirugía traumatológica, y oftalmológica.

El programa de donación y trasplante continúa complementándose con iniciativas de formación de profesionales, sensibilización social y coordinación interhospitalaria, con el objetivo de mantener los estándares de calidad y equidad en el acceso al trasplante.

Las autoridades sanitarias han destacado la importancia del trabajo desarrollado por los profesionales del ámbito de la donación y el trasplante, así como la generosidad de las familias donantes, que hacen posible estos resultados.

España realizó en 2025 un total de 6.335 trasplantes de órganos, una cifra un 2% inferior a la del histórico 2024 y que apunta a una estabilización de la actividad nuestro país, en la que se mantiene, no obstante, líder mundial absoluto durante 34 años consecutivos.

Este ligero descenso rebajó a 129 el número de trasplantes ejecutados por millón de población (p.m.p) frente a los 132,8 del año precedente en el que España fulminó todos sus récords, según el balance de la ONT que han presentado este viernes la ministra de Sanidad, Mónica García, y la directora del organismo, Beatriz Domínguez-Gil.

Un volumen que fue posible gracias a las 2.547 personas que donaron sus órganos tras fallecer, lo que arroja una tasa de 51,9 por millón de población, una cifra similar a la del año previo, cuando se alcanzó el máximo histórico de 52,6.

Estas cifras, “absolutamente abrumadoras y difíciles de superar por otros países”, según ha resaltado la ministra, marcan una tendencia a la estabilización de la actividad en España, que lleva 34 años superando su propio máximo mundial, con excepción de 2020 en el que bajaron como consecuencia de la pandemia.

Cuatro trasplantes de corazon en un fin de semana

Un ejemplo del funcionamiento del sistema nacional de trasplantes es lo ocurrido este fin de semana en el Hospital 12 de Octubre, que ha logrado por primera vez en España completar cuatro trasplantes de corazón en un periodo de 63 horas “a lo largo de un fin de semana”, según la Comunidad de Madrid.

Este “hito” en la medicina española ha sido posible gracias a una coordinación asistencial “milimétrica” y a la generosidad de los donantes y sus familias, en un centro que ya ha realizado 735 intervenciones de este tipo desde el inicio de su programa, detalla en un comunicado la Consejería de Sanidad.

Tres de los órganos utilizados procedían de donaciones en asistolia controlada, es decir, personas que habían fallecido por parada cardiorrespiratoria fuera de un centro sanitario.

Los cuatro receptores presentaban cuadros clínicos de extrema gravedad. Dos de ellos permanecían conectados a sistemas de asistencia mecánica del corazón (ECMO) para la oxigenación de la sangre que les ayudaban a mantener un estado óptimo de salud hasta la llegada del órgano.

La Coordinación de Trasplantes y el Centro Regional de Transfusión del Complejo Hospitalario Universitario de Toledo, dependiente del Servicio de Salud de Castilla-La Mancha (SESCAM), han puesto en marcha el primer Banco de Tejidos con el que refuerza la capacidad asistencial del centro sanitario.

El Banco de Tejidos es una instalación especializada donde se recolectan, procesan, conservan y distribuyen tejidos humanos con fines médicos, que se destinan principalmente a trasplantes y cirugías reconstructivas. Cada tejido, según explica el SESCAM, se somete a “estrictos controles de calidad y seguridad”, garantizando su viabilidad y minimizando riesgos, y se registra de forma que se pueda rastrear desde el donante hasta el receptor garantizando su trazabilidad.

Se da soporte a varias especialidades médicas

Proporciona soporte a varias especialidades médicas. En el caso de los tejidos osteotendinosos, procesa, analiza y distribuye tejido osteotendinoso alogénico para reparaciones y reconstrucciones óseas y tendinosas en el área de Traumatología y Cirugía Ortopédica y tejido craneal autólogo en el caso de Neurocirugía. Además, gestiona tejidos procedentes de otros bancos ampliando las opciones terapéuticas disponibles para los pacientes.

En el caso de los progenitores hematopoyéticos, procesa las muestras obtenidas del paciente con el fin terapéutico del trasplante autólogo de progenitores hematopoyéticos, también conocido como trasplante de médula ósea.

Se encuentra situado en el Centro Regional de Transfusión de Toledo-Guadalajara dado que ofrece las condiciones ideales para garantizar la seguridad, calidad y eficiencia en la gestión de tejidos humanos.

Cuenta con infraestructura especializada, como dos salas blancas certificadas y diferenciadas, una para el procesamiento de tejidos osteotendinoso y otra para el de progenitores. Esto eleva los estándares de calidad al estar completamente separados los circuitos de ambos tipos de tejidos.

Cuenta además con sistemas de almacenamiento en frío y equipamiento de laboratorio, que permiten cumplir con los estrictos estándares legales y sanitarios exigidos para el procesamiento y conservación de tejidos.

Se ha establecido un “circuito ágil y seguro” entre el Centro Regional de Transfusión y el Hospital Universitario de Toledo, que abarca desde la donación o recolección de los tejidos hasta la entrega de los mismos, garantizando que los procesos de conservación y distribución de tejidos se realicen bajo protocolos homogéneos de seguridad, reduciendo riesgos y mejorando la eficiencia en beneficio de los pacientes.

Contar con un Banco de Tejidos supone “un avance estratégico para el hospital”, según el SESCAM, ya que permite “ofrecer tratamientos más rápidos y seguros”, optimizar recursos buscando la eficiencia, mejorar la coordinación entre especialidades y contribuir a la formación y la investigación médica.

Para su funcionamiento, un banco de tejidos debe cumplir estrictos requisitos legales, técnicos y organizativos, incluyendo autorización sanitaria, instalaciones certificadas con salas de procesamiento controladas, equipamiento especializado, protocolos de calidad y seguridad, sistemas de trazabilidad y personal formado específicamente en la gestión y manipulación de tejidos humanos.

El Banco de Tejidos de Toledo “cumple con toda la normativa europea vigente en materia de tejidos” y está capacitada para cumplir con los requisitos exigidos por la normativa europea SoHo cuya entrada en vigor está prevista para 2027.

Este proyecto ha sido posible gracias a la implicación de todos los profesionales que han participado en este proyecto, así como el aprendizaje compartido con otros centros, explica el servicio de salud de la comunidad autónoma.