“A veces no podemos ni ir al baño porque es tiempo que perdemos para hacer la limpieza de las habitaciones”. Así resume Olga Lidia Hernández cómo es el día a día de una camarera de pisos en la provincia de Santa Cruz de Tenerife, donde se cobra menos que en la de Las Palmas por convenio (en la provincia occidental depende de los pactos salariales en cada establecimiento). También es delegada sindical de CCOO y explica que a día de hoy se mantiene la huelga prevista para Semana Santa en esa provincia porque no han llegado propuestas de la patronal que permitan avanzar hacia un acuerdo. “Es importante que todo el sector hostelero vaya a la huelga. A Canarias, el año pasado, nos visitaron más de 18 millones de personas y hubo incremento en la economía a través de la hostelería, pero ese beneficio no llega a los trabajadores que somos los que generamos esa ganancia. Los trabajadores aquí en Canarias tenemos el salario más bajo de toda España”, resume. 

Otra de las cuestiones a las que apunta Olga Hernández es a las dificultades que tienen los trabajadores y trabajadoras del sector para poder conciliar. “No tenemos tiempo para dedicarlo a nuestra familia. La mayoría de los hoteles, sabiendo que es un derecho, te deniegan la conciliación familiar”, subraya. Recuerda que en el caso de los camareros y camareras de bares al trabajar en hoteles de todo incluido deben hacer turnos partidos y que a ello se le suma las dificultades de movilidad que hay en las islas. 

No obstante, si hay unas trabajadoras que cree que son las verdades “invisibles” son las camareras de piso. “Sin la camarera de piso no hay turismo, eso lo sabe todo el mundo. Porque si nosotros no vamos y hacemos la limpieza e higienizamos esas habitaciones, pues el turista no va a venir”, remarca. 

“Somos las que menos cobramos y las que más trabajamos”, insiste Olga, que añade que son trabajadoras que no pueden irse de su puesto sin tener todas las habitaciones asignadas terminadas. “Hay un número de habitaciones que tú tienes que hacer sí o sí. Si sales tarde, esas horas no cuentan por ningún lugar”, remarca. “En muchas ocasiones no bajamos ni a almorzar”, insiste, o “no bebemos ni agua porque es tiempo perdido”. 

Señala que en la mayoría de hoteles no se aplican los estudios ergonómicos ya que supondría que tengan que contratar más personal. Y añade que es precisamente esa falta de personal la que hace que haya tanta sobrecarga de trabajo. 

Todo ello, hace que la gran mayoría de camareras de piso acudan a trabajar medicadas. “Estamos enfermas y no me digan más que es absentismo. Porque absentismo es que yo me quede en mi casa y que no vaya a trabajar. Vamos enfermas, estamos cayendo como moscas. Y nadie hace nada”, insiste la camarera de pisos. 

Explica que siempre se hace más trabajo del estipulado, porque muchas veces tocan habitaciones más grandes, suites con dos dormitorios o incluso en Semana Santa puede haber hasta cuatro camas por habitación y cunas. “Es una cuestión ya de que no se está estudiando bien las cargas de trabajo que deberían hacer. No les interesa, no les interesa porque tienen que contratar más personal”. 

“Entonces es por eso que ya vamos a decir basta. Y que creo que este 17 y 18 los trabajadores de la hostelería den un golpe en la mesa y digan se acabó”, insiste. Olga Hernández también señala que en muchos hoteles las camas son muy pesadas y que las camareras de piso desarrollan patologías como tendinitis, bursitis, dolor en las cervicales… 

Pendientes de la reunión del lunes

Este lunes hay convocada una reunión entre el comité de huelga de Santa Cruz de Tenerife con las patronales Ashotel y Aero a las 17.00 horas. Una cita que llega después de que este fin de semana CCOO y UGT llegaran a un acuerdo en la provincia de Las Palmas que incluye prima de 650 euros a cobrar en mayo, y una subida salarial del 9% en 12 meses. 

CCOO destacó que el acuerdo de Las Palmas, alcanzado en una “negociación de infarto”, se compone de tres partes principales: la prevención de riesgos laborales, la conciliación laboral y familiar y la recuperación del poder adquisitivo. Se consigue que a partir de 2026 se implanten las camas elevables como medida preventiva en los establecimientos hoteleros que no cuenten con ellas.

Este mismo sindicato, no obstante, señala que en Tenerife de momento se mantiene ya que no se han recibido propuestas de la patronal. 

Por su parte, la Federación Sindical Canaria (SBC y FSOC), que integra la Mesa sindical de la Hostelería junto a UGT, IC y USO, calificó este fin de semana el acuerdo de Las Palmas de “insuficiente”. En la provincia de Santa Cruz de Tenerife, Sindicalistas de Base, del que es portavoz Manuel Fitas cuenta con mayoría y fue el único sindicato que firmó el anterior convenio de la hostelería. Ahora, reivindica una subida salarial “acorde con la facturación y beneficios del sector en los últimos años” mientras los trabajadores y trabajadoras sufren “sobrecarga” en sus puestos de trabajo, que ponen en riesgo su “salud física y mental, y sus salarios pierden poder adquisitivo”. 

Jorge Marichal, presidente de la patronal hostelera Ashotel, dijo la pasada semana en Televisión Canaria que quiere llegar a un acuerdo aunque criticó que CCOO hablara de la huelga desde hace dos meses y dijo que eso había impactado en la imagen del destino y había personas que han dejado de venir a Canarias por esa huelga, aunque admitió que es un derecho de los trabajadores. En la cadena Cope, además se preguntó “¿Qué va a pasar si hay alguna desgracia dentro del hotel? Yo desde luego no voy a ser responsable, solo me faltaba estar con la manguera al mismo tiempo en los cuatro o cinco establecimientos que tengo”. 

En pleno debate sobre el modelo turístico y a las puertas de la movilización que tendrá lugar en varias islas de Canarias la próxima semana, Santa Cruz de Tenerife ha decidido impulsar la iniciativa Juernes de hotel, que costará 80.000 euros a las arcas municipales y que beneficiará a siete establecimientos turísticos. La subvención ha sido concedida a la patronal turística Ashotel y el pago se ha efectuado de forma anticipada. De la cantidad subvencionada, 20.000 euros (una cuarta parte) se destinan a la coordinación del proyecto en la que trabaja un antiguo alto cargo de Coalición Canaria, Alberto Bernabé, a las órdenes de la patronal.

El Ayuntamiento (liderado por Coalición Canaria con apoyo del PP) vende esta propuesta “para que los residentes en la ciudad descubran estos espacios turísticos como lugares de ocio” e incide en que “solo” deberán pagar las consumiciones que realicen (son establecimientos en los que un cóctel oscila los nueve euros). “Los hoteles quieren ir más allá de atraer visitantes”, dijo el alcalde de la ciudad, José Manuel Bermúdez (CC).

Durante la presentación de la iniciativa, estuvo el vicepresidente de Ashotel, Gabriel Wolgeschaffen, que remarcó que los hoteles son “los grandes desconocidos” de la ciudad, por lo que se pretende que los residentes puedan constatar que son establecimientos “en los que pasan cosas”. Es la misma persona que dijo hace unos días que “a la vaca que da leche hay que dejarla tranquilita” en referencia a la movilización en las Islas que se está gestando para pedir una revisión en el modelo turístico. En dicha presentación también estuvo el exalto cargo de CC Alberto Bernabé, al que pudo verse con el alcalde de la ciudad.

En la memoria del proyecto, que en principio se denominaba Terrazas en la capital, puede leerse que 20.000 euros de esa subvención irán destinados a la “coordinación” del proyecto, en la que está vinculado un exconsejero del Cabildo de Tenerife de Coalición Canaria, Alberto Bernabé. Desde el PSOE, la concejala Patricia Hernández asegura que trabaja como coordinador del proyecto, y preguntado por esta cuestión, él afirma que hay “varias personas” en dicha coordinación, entre las que está él, que está vinculado a Ashotel.

Bernabé insiste en que es la patronal la que coordina y, además, aclara que son 17.900 euros el importe destinado finalmente a esta cuestión, aunque añade que no le corresponde a él hacer aclaraciones sobre cuestiones económicas. La patronal hotelera de Santa Cruz de Tenerife también responde que se trata de un equipo de varias personas liderado por Ashotel, aunque por el momento no han dado el nombre de quién es el coordinador de dicho proyecto.

Bernabé fue consejero de Turismo del Cabildo de Tenerife en 2015, pero también fue concejal de Santa Cruz de Tenerife y estuvo al frente de la Sociedad de Desarrollo de la ciudad ocho años, entre 2004 y 2011. En 2020, estando en la oposición del Cabildo, dimitió por “razones personales”.

“Mire, voy a hablarle de nombres, ¿esa persona que en el trámite cobra 20.000 euros es el señor Bernabé?” cuestionó este jueves la concejala del PSOE Patricia Hernández en la comisión de control del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife. “¿Es el señor Bernabé que estaba en la rueda de prensa y que estaba en el acto el que de autónomo cobra esos 20.000 euros?”,insistió. 

Hernández afeó además que la subvención que se ha otorgado a Ashotel, en un principio era para la “creación de una oficina de turismo”. “Nadita de juernes de hotel, nadita de terracitas y copitas y aquí no hay inquina ni hay nada, aquí hay defensa del interés público. Cuando usted lo otorga, no estaba en el plan de subvenciones”, apuntó la socialista. “Si a usted le parece bien darle 80.000 euros a una asociación para que se las dé a los hoteles, por cierto, sin inquina ninguna”, remarcó la concejala.

En esa memoria del proyecto presentado por Ashotel se especificaba que 24.000 euros de la subvención se destinarían a contrataciones de proveedores para actividades y que el plan de marketing supondría casi 30.000 euros. En el expediente de la subvención se especifica que serán subvencionables el personal contratado al efecto para llevar a cabo la coordinación del proyecto, los gastos de las reuniones de trabajo con los representantes de los hoteles y otros establecimientos participantes o la contratación de los proveedores de las distintas actividades a desarrollar dentro del proyecto (culturales, de ocio, entretenimiento, gastronomía, deportivas, moda, talleres infantiles ….). Así mismo, se añade que Ashotel podrá “subcontratar hasta el 100% de la actividad subvencionada”.

El plazo de realización de la actividad subvencionada se extenderá hasta el 30 de junio de 2024, y el plazo de justificación de dicha actividad hasta el 30 de septiembre de 2024. No obstante, en la presentación del proyecto se habló de que aunque la iniciativa está pensada para la temporada baja, podría prolongarse. 

Cartel de lleno en los hoteles

En la memoria de este proyecto presentado por Ashotel y que llevaba por título Terrazas de la capital se señala que para los residentes de Santa Cruz, “los hoteles de la ciudad suelen ser, por lo general, unos grandes desconocidos, pues salvo algún evento específico, no los suelen visitar”. Sin embargo, “los establecimientos de alojamiento de la ciudad pueden y deben contribuir a diversificar la oferta de ocio y turismo de la capital, aportando valor y un elemento diferencial, tanto por su marcado carácter urbano, como por estar ubicados en la capital turística de una isla turística que recibe más de 5 millones de turistas al año”. 

No obstante, no solo se hacía mención a los residentes, en esa memoria se hablaba del turista que visita la ciudad y no pernocta en ella o del “número significativo de visitantes en forma de cruceristas, concretamente 759.918 según datos municipales en 2022”. 

La iniciativa se va a desarrollar en un momento en el que el alcalde de la ciudad presume de los “buenos” datos que tiene el turismo en la capital. En Semana Santa, la capital tinerfeña tuvo una ocupación hotelera casi completa y, según dijo Bermúdez en la rueda de prensa de Juernes de hotel, la ciudad ha registrado los mejores datos de ocupación hotelera de los últimos diez años y es el segundo destino más visitado de Tenerife, tras el Teide. 

Siete hoteles beneficiados

Según se explicó en la rueda de prensa de presentación de Juernes de hotel, participan en el programa el Hotel Contemporáneo, Taburiente, AC Marriott, NH Tenerife, Urban Anaga, Silken Atlántida e Innside Meliá. 

En la memoria del proyecto, se incidía en que el proyecto pretende dinamizar la actividad económica ligada al sector turístico de la ciudad y para ello se creará una marca “paraguas” que sirva de cobertura para todos los establecimientos. “Incrementar el nivel de ingresos por turismo para el conjunto de la economía de la capital” o “diversificar los modelos de negocio de la planta hotelera de Santa Cruz, generando nuevas líneas de ingresos”, está entre los objetivos. 

La candidata de Unidas Sí Podemos a la Presidencia de Canarias, Noemí Santana, ha vuelto a llamar “defraudador” y “explotador” al presidente de la Asociación Hotelera y Extrahotelera de Santa Cruz de Tenerife (Ashotel). Insiste en que su formación política no va a ceder ante amenazas después de que Jorge Marichal le haya pedido por escrito rectificar estas palabras, que ya dijo en un mitin hace unas semanas.

Santana, que habló este jueves antes los medios de comunicación sobre cómo afronta estos momentos previos al arranque de la campaña electoral, remarcó que seguirá luchando por la ecotasa, como uno de los principales objetivos de su programa. “Si quiere, nos vemos en los tribunales”, ha dicho la candidata, que explicó que hace dos días recibió un burofax de Ashotel, firmado por su presidente, en el que se le daba cinco días para rectificar las palabras que pronunció en el acto electoral en el que estuvo acompañada de la ministra Ione Belarra.

La candidata remarcó que contestará por escrito próximamente a Marichal. “Lo que está claro es que no vamos a ceder ante ninguna amenaza , eso a lo mejor funciona con otras fuerzas políticas y con Unidas sí Podemos no”, insistió.

La actual consejera de Derechos Sociales del Gobierno regional ha explicado que llama “defraudador” a Marichal porque “tiene sentencia en firme por defraudar Hacienda” y “explotador” porque existe una sentencia firme “por discriminación laboral de las compañeras camareras de piso”, apuntó.

En este punto, hace referencia a que el Tribunal Supremo ratificó en 2018 la condena a varios hoteles de Tenerife por discriminar salarialmente a sus camareras de piso. El Tribunal Superior de Justicia de Canarias detectó la existencia de brecha salarial y recogía el ejemplo de que el hotel pagaba un plus de productividad diferente a las camareras de piso (mujeres) y a los camareros de sala (mayoritariamente hombres). Por este concepto, ellas cobran 139 euros, mientras que ellos 640 euros, a pesar de que las dos ocupaciones pertenecen a la misma categoría de su convenio.

“Por tanto, yo me reafirmo en las definiciones que lancé sobre el señor Marichal y creo que eso es lo que nos diferencia a esta fuerza política, que es la valentía para decir las cosas claras y llamarlas por su nombre”, remarcó.

Desde Ashotel confirman a este periódico tras las declaraciones de Santana que han remitido ese burofax en relación al término “explotador”.

La ecotasa, entre las medidas centrales de la campaña

Noemí Santana afirmó que la confluencia Unidas Sí Podemos va a “pelear por iniciativas que mejoren la vida de la gente de Canarias, de nuestra ciudadanía y por la sostenibilidad de nuestro territorio”. Entre las propuestas, mencionó la regulación del alquiler vacacional, la ecotasa o la excepción insular para priorizar la compra de vivienda a residentes en Canarias ya que una de cada tres viviendas que se compran en las Islas “la compran personas que viven fuera de nuestra tierra, y como esto obstaculiza el acceso a la vivienda”.

Santana hizo referencia a “los anuncios que se han hecho por lobbies empresariales como puede hacer Ashotel diciendo que eso era una medida electoralista (en referencia a la ecotasa). Nosotros instamos a Ashotel a que si quiere influir políticamente es presentarse a unas elecciones como hacemos desde Unidas sí Podemos”, señaló.

Por otra parte, afeó al candidato de Coalición Canaria, Fernando Clavijo, que haya tildado la ecotasa de “ocurrencia” y dio la bienvenida al PSOE con el hecho de que la haya incorporado en su programa electoral. Sí insistió en que su partido lo propuso en reiteradas ocasiones en los Consejos de Gobierno, pero que recibían la respuesta de que “no era el momento”.

A favor de este impuesto apuntó que “no es ninguna ocurrencia” y que dicha medida ya está vigente en diversos destinos, “no solo en Europa y en otros continentes, sino también en nuestro país”. Como ejemplo, expuso el caso de Barcelona o Islas Baleares, e incidió en que, “de ninguna manera ha repercutido de forma negativa en el destino”.

La consejera expuso que Canarias está “perdiendo dinero por la falta de visión que tienen algunas personas al no poner la ecotasa en funcionamiento” y que según los cálculos de Unidas Sí Podemos, en unos días de Semana Santa el Archipiélago pudo perder 4,6 millones de euros por no tener este tributo ya vigente. Explicó que no sabría si llamarlo “línea roja” en referencia a IUC, (el candidato al Cabildo de Gran Canaria Antonio Pérez la acompañó en estas declaraciones) o “línea violeta”, en alusión a los colores de su formación, pero que sí que será una medida fundamental de cara a la posible reedición de un pacto de Gobierno como el que se mantuvo en estos cuatro años en Canarias.

La candidata defiende una ecotasa que podría ser de media de unos cuatro euros por noche, aunque incidió en que dependerá del tipo de alojamiento, ya que no se exigirá el mismo esfuerzo a una familia que se aloje en un apartamento turístico que a otra que lo haga en un hotel de lujo. También recalcó la idea de que este tributo sea finalista, que ayude a paliar la huella de carbono, a acabar con el problema de los vertidos ilegales al mar, apostar por las energías limpias en las infraestructuras turísticas. “Como siempre decimos, que revierta positivamente en la sociedad canaria más vulnerable, que sufre las consecuencias de un modelo que apuesta más por la calidad que por la cantidad”, añadió.

Cambios en el modelo

Sobre el alquiler vacacional, incidió en la necesidad de regularlo. “Nosotras no es que digamos no al alquiler vacacional, pero sí queremos regularlo y queremos que sea un alquiler del que no se beneficien fondos buitre, sino las familias”, apuntó.

Santana también cuestionó a CC sobre qué alternativa tiene respeto al “modelo turístico depredador y explotador”. “Lo que esta claro es que el turismo hasta el momento en Canarias, con el modelo que ellos han apostado, es un turismo en el cual se benefician unas pocas personas, no nos beneficiamos la mayoría de los canarios y repercute negativamente en lo que es de todos”.

La Asociación Hotelera y Extrahotelera de Tenerife, La Palma, La Gomera y El Hierro, Ashotel, ha firmado un convenio con Eurofins LGS Megalab Análisis Clínicos para la realización de test rápidos de anticuerpos de COVID-19 a las personas trabajadoras del sector hotelero, una vez se derogue el estado de alarma y supeditado al visto bueno del Gobierno de Canarias.

“El objetivo de este acuerdo, al que las empresas asociadas a Ashotel se acogerán libremente, es extender una cultura de la prevención entre los integrantes de las plantillas y los usuarios de los establecimientos hoteleros de la provincia tinerfeña, de modo que en el momento en que se pueda reabrir con garantías la actividad de hoteles y apartamentos la seguridad sea uno de los valores más preciados”, explican.

“Estas pruebas serológicas, destinadas a ofrecer garantías y seguridad en el establecimiento, se realizarán en el margen de un mes desde el momento en que se derogue el estado de alarma y se repetirán con carácter previo a la incorporación de las personas trabajadoras a su puesto cuando así lo comunique la empresa. En concreto, se trata de un test rápido para la detección cualitativa de anticuerpos de COVID-19 en muestras de sangre entera, suero o plasma humano, lo que sin duda redundará en la seguridad laboral y prevención del riesgo laboral”, detallan.

“El convenio podrá incorporar igualmente a los clientes alojados en cada establecimiento y que libremente deseen realizarse las pruebas prescritas. Esta ampliación constituye un elemento de seguridad y garantía para los usuarios del establecimiento. Tanto los empleados como los clientes prestarán libre y voluntariamente su consentimiento informado para la realización de la prueba”, aseguran.

“La seguridad será uno de los factores más importantes de la actividad hotelera, una vez autorizada la reapertura de los negocios, motivo que impulsa a Ashotel a contribuir a que tanto las instalaciones turísticas como el propio destino tengan y ofrezcan esta garantía. Esta iniciativa está enmarcada en las distintas actuaciones que la patronal hotelera viene realizando en colaboración con las autoridades sanitarias autonómicas y nacionales para la realización de los estudios pertinentes que permitan conocer el alcance de esta enfermedad”, dicen.

La Asociación Hotelera y Extrahotelera de Tenerife, La Palma, La Gomera y El Hierro, Ashotel, considera “vital que si Canarias es finalmente la primera comunidad autónoma en llevar a cabo el proceso paulatino de desconfinamiento debe garantizarse absolutamente la seguridad de la población”.

La patronal hotelera coincide con el Gobierno regional en que puertos y aeropuertos deben ser los últimos puntos estratégicos en abrir y, una vez se produzca esa apertura, ve “fundamental garantizar la seguridad de turistas, trabajadores y de la población en general”. Por ello, pide que “se realicen en los aeropuertos de origen con destino Canarias test rápidos a todos aquellos pasajeros que tengan previsto viajar a las Islas, con el fin de identificar a posibles positivos, así como que los pasajeros puedan demostrar con un documento oficial que están libres de COVID-19”.

En este sentido, Ashotel apuesta por “una coordinación total entre empresarios, turoperadores, aerolíneas y la Administración para garantizar ese corredor sanitario que no persigue otra cosa que garantizar la seguridad, uno de los principales valores que ha caracterizado hasta el momento el destino Islas Canarias”.

Para mayor garantía, los hoteleros también proponen que “residentes y turistas puedan contar con aplicaciones en los teléfonos móviles (app) que permitan realizar de forma rápida y eficaz la trazabilidad de sus movimientos y conocer en todo momento con qué personas han estado en contacto”. Esta app, que podrían funcionar como códigos QR en los dispositivos móviles, servirían “como una especie de ‘pasaportes biológicos’ cuyo único fin es proteger la salud de quienes residen y se encuentren en cada momento en el Archipiélago”. De esta forma, esos códigos QR “se validarían en todos aquellos lugares a los que acudan residentes y turistas o en donde se les preste un servicio, como a la entrada de los restaurantes, los establecimientos alojativos, en los servicios públicos, centros comerciales”.

Ashotel opina que “las Islas, cuyo motor económico, el turismo, será posiblemente de los últimos sectores en arrancar en su totalidad tras este parón obligatorio por el estado de alarma decretado en el país, debe dar pasos muy firmes, teniendo en cuenta que cualquier error puede dar al traste con la principal industria de las Islas, que supone el 35% de su PIB y que en estos momentos se encuentra hibernada”, explica Jorge Marichal, presidente de la Asociación.

Los hoteleros sienten la responsabilidad que tienen entre manos en Canarias, no solo por cómo podrán afrontar el proceso de reactivación de sus negocios, sino especialmente por el importante volumen de empleo que depende de ellos, unas 70.000 personas solo en hoteles y apartamentos, que en estos momentos se encuentran en un alto porcentaje en situación de ERTE.

El presidente de la Asociación Hotelera y Extrahotelera de Tenerife, La Palma, La Gomera y El Hierro, Ashotel, Jorge Marichal, ha reclamado este miércoles que se apliquen “medidas correctoras” contra la “subida injustificada” de los precios en los vuelos entre Canarias y la Península desde que entró en vigor el descuento del 75% para residentes, y sin que se toque la bonificación.

Marcihal se ha mostrado satisfecho, “aunque la información llegue algo tarde”, de la constatación oficial por parte del ministro de Fomento, José Luis Ábalos, de que los precios de los billetes aéreos entre la Península y Canarias han subido una media del 20%.

“No queremos ser Pepito Grillo, pero esto ya lo advertimos públicamente hace más de un año. Dijimos que la aplicación de este descuento, al que tenemos derecho los canarios, iba a provocar la subida de precios si no se controlaban, por lo que entonces instamos a las administraciones públicas a poner en marcha un Observatorio de Precios de la Conectividad Aérea en las Islas”, apunta en una nota.

Marichal manifestó hace más de un año la preocupación del sector, que ya había detectado también un incremento en los precios del transporte marítimo entre islas e instó a Gobierno de Canarias y Gobierno del Estado a crear una comisión junto a las patronales turísticas del archipiélago y, si procede, también con las aerolíneas, con el fin de que las aerolíneas 'no tomaran el pelo' con los precios.

En este sentido, tal y como también expuso en la Cámara Baja la diputada canaria Ana Oramas, Marichal advirtió también de que cuando un residente canario compra un billete de avión a través de internet, lo primero que le preguntan es si es residente, en vez de ofrecerle el precio del billete y su disponibilidad, lo que conduce a la “picaresca” de que el precio final que paga el residente no sea realmente el 25% de lo que abona un peninsular, tras la aplicación del descuento actual de residente.

Ashotel aboga por revisar la fórmula de aplicación de esa bonificación del 75%, “sin tocar el descuento al que los canarios tienen derecho”, y controlando los sistemas online de venta de billetes por parte de las compañías aéreas, con el fin de que el precio final que se pague “aplique realmente el descuento al que los canarios tienen derecho”.

La patronal exige precios asequibles

“Que sea así, independientemente de la IP de donde se realice la búsqueda y obligando a no preguntar de entrada la condición de residente, como sucede actualmente”, señala.

Marichal opina que si técnicamente no es posible aplicar el descuento en el último paso del proceso de compra, se deben mostrar los dos precios de entrada, con bonificación y sin ella, de manera que esta información “sea mucho más transparente”.

La patronal hotelera siempre ha considerado que la pregunta de entrada sobre la residencia constituye una “discriminación previa” que vulnera el derecho a la igualdad de todos los españoles, sin perjuicio de su residencia.

“La residencia en Canarias debe ser una subvención en el precio, pero no una condición que lo determine, como parece que está siendo ahora”, explica.

Ashotel exige que se mantenga el derecho de los canarios “a volar a precios asequibles”, al mismo tiempo que no se coarta la posibilidad de que los peninsulares puedan volar a Canarias a precios razonables.

“Creemos que esos dos derechos son compatibles y no deben verse afectados por prácticas indebidas o por la tentación de las aerolíneas a subir los precios”, culmina.

Las cuatro patronales turísticas de Canarias, Ashotel, FEHT, Asolan y Asofuer, han mostrado este viernes su malestar por la “falta de empatía, desidia y nula respuesta” con la que la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y del Mar, perteneciente al Ministerio para la Transición Ecológica, trata el turismo de las islas.

Los presidentes de esas patronales, Jorge Marichal, José María Mañaricúa, Susana Pérez y Antonio Hormiga, respectivamente, exigen celeridad y rapidez en los “numerosos proyectos estancados” que están dirigidos a revalorizar el litoral, así como la mejora de las infraestructuras en la costa, la renovación de los establecimientos y la dotación de calidad en el destino turístico.

Esos responsables empresariales exigen al Gobierno central el traspaso de competencias en materia de ordenación y gestión del litoral a la Comunidad Autónoma de Canarias, en virtud de la reciente aprobación del artículo 157 del Estatuto de Autonomía de Canarias, donde se especifica que corresponde a la Comunidad Autónoma la competencia exclusiva en esa materia, respetando el régimen general del dominio público.

En esta línea, instan a llevar este trámite de transferencia de manera urgente para acelerar procedimientos como la regulación de los planes territoriales de ordenación y el uso de las playas, las gestión de los títulos de ocupación y el uso del dominio público marítimo terrestre o la ejecución de obras y actuaciones en el litoral canario cuando no sean de interés general, entre otros.

De esta manera, señalan que se evitarían casos como los del hotel RIU Oliva Beach Resort, en La Oliva, que lleva más de año y medio esperando la aprobación de una licencia de renovación de obras, sin respuesta por parte de la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y del Mar, y poniendo en peligro la estabilidad laboral de sus más de 400 trabajadores directos y la inversión de más de 40 millones de euros previstos, apuntan en un comunicado.

En el caso de Tenerife, demandan mayor agilidad para proyectos estratégicos como la playa de Martiánez y el puerto deportivo-pesquero, ambos en Puerto de la Cruz, o también el puerto de Fonsalía, en Guía de Isora.

Asimismo, otro ejemplo de esa situación, en el caso de Gran Canaria, es que en la actualidad permanecen almacenados unos quioscos de playa que puedan sustituir a la actual oferta, “totalmente obsoleta e inadecuada”.

Hace unos meses, con ocasión del encuentro mantenido por representantes de las patronales turísticas con la secretaria de Estado de Turismo, Isabel Oliver, se pudo exponer estos problema y Oliver mostró preocupación por ellos, “si bien la lentitud en la tramitación de los proyectos sigue sin tener visos de resolverse”, lamentan las patronales.

Las patronales turísticas demandan también que las concesiones en playas, como servicios de hostelería o hamacas, se doten de un procedimiento rápido que permita la reposición de la arena, pues la dinámica de las mareas la retira de la playa y la deposita a escasos metros de la orilla, lo que permitiría no tener que tramitar un informe de impacto ambiental cada temporada.

En numerosas ocasiones, y ante los diferentes responsables del Ministerio, las patronales ha tratado de explicar las singularidades del territorio canario, en el que la mayor parte de las inversiones, tanto en infraestructuras públicas como en la inversión privada, se deben acometer en un ámbito en el que Costas ejerce sus competencias, y “se trata de inversiones absolutamente necesarias para mantener la competitividad turística del destino”.

De esta forma, las patronales entienden que se está produciendo una “absoluta falta de sintonía” entre lo que ofrecen los competidores de sol y playa y lo que Canarias da en la actualidad.

“Se nos está vetando la posibilidad de ofrecer un servicio de calidad en nuestras playas y nuestras costas, pese a la disposición manifestada por nuestras empresas, dispuestas a invertir en dicha oferta”, afirman los presidentes.

Sabíamos que el Brexit, o mejor dicho, el-no-se-sabe-cuándo-brexit afectaría al mercado emisor británico de forma significativa en islas como Tenerife o Lanzarote. Podíamos intuir que la gran demanda hacia Turquía que se está experimentando en el mercado alemán haría mella en las ventas hacia Canarias y que la pérdida de conectividad con la caída de la aerolínea Germania no ayudaría. Islas como Fuerteventura y Gran Canaria están comprobando en sus propias carnes estos hechos de una manera significativa, con previsiones de caídas de dos dígitos en la ocupación hotelera de cara a este verano y a la próxima temporada de invierno.

Pero resulta que parió la abuela y, lo que nadie intuía, era la gran bajada de los mercados nórdicos. Con sinceridad, esto nos ha pillado por sorpresa, no solo a nosotros sino a los propios turoperadores, que aún están mirándose unos a otros a ver si alguno sabe qué está pasando, porque lo que es cierto es que algo pasa, sobre todo con Suecia.

Los CEO de los principales turoperadores comentan algunos posibles motivos: las temperaturas más suaves que se han dado este invierno; la devaluación de las coronas sueca y noruega y la consecuente pérdida de poder adquisitivo; y la preocupación que genera entre los turistas la huella de carbono que generan sus vacaciones.

Ojo, esto último podría ser baladí, pero debemos tomárnoslo en serio. Lo demás tiene arreglo o se arreglará solo: el mal tiempo meteorológico y el buen tiempo económico volverán, pero si el pensamiento sobre la huella de carbono se instala en la conciencia de nuestros clientes lo llevamos claro. Por eso, creo que debemos ir también en cabeza de la carrera y concienciarnos de la necesidad de lograr que la huella de carbono en la industria hotelera sea mínima. Y para ello, nuestras administraciones deben apoyar al sector turístico en todas aquellas iniciativas que se planteen.

Desde Ashotel estamos empeñados en la instalación de una planta fotovoltaica que permita no solo ser más competitivos a través de ahorros energéticos, sino poder presumir también de ser el primer destino en el que sus hoteles sean alimentados energéticamente con nuestro brillante sol. Esto debe tratarse como política de Estado y no podemos perder tiempo.

Pero volvamos a la tormenta. Es verdad que la situación ha empeorado, pero no es menos cierto que seguimos teniendo, por ahora, buenos números, cifras que hace cinco años habríamos tildado de espectaculares. Qué rápido nos mal acostumbramos. Y lo que nadie podrá negarnos, ni siquiera los turoperadores, es que, a pesar de que todos sabemos que la situación está empezando a estabilizarse, que Turquía sube, que la conectividad baja, que la economía europea se resiente... la realidad a la que llegaremos es que la infraestructura hotelera de las islas está mucho mejor preparada que durante otras crisis.

Hemos hecho un gran esfuerzo por recualificar nuestros establecimientos, diferenciarnos, aumentar el valor añadido de la oferta hotelera y de la mal llamada oferta complementaria; y eso, sin duda, nos permite ser optimistas y afirmar que el final de esta película no es con el barco hundido, sino con un capítulo más de una serie de éxito en la que los protagonistas tenemos que seguir siendo nosotros.

*Presidente de Ashotel

La novena sesión de la mesa técnica del proyecto Crecer Juntos, celebrada este jueves en La Laguna (Tenerife), ha servido para explicar las diferentes líneas de trabajo que se están desarrollando en la actualidad en el seno de esta iniciativa, que tiene como objetivo generar sinergias entre los sectores primario y turístico para consolidar canales de comercialización y así valorar el producto local en la industria turística de las islas.

El consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas, Narvay Quintero, y el Viceconsejero de Turismo, Cristóbal de la Rosa, han presidido la reunión, que se ha celebrado en la Universidad de La Laguna, a propuesta del Aula Cultural de Enoturismo y Turismo Gastronómico de la institución docente, representada por su subdirector, Gabriel Santos. También estaba presente el consejero delegado de Gestión del Medio Rural de Canarias, Juan Antonio Alonso.

En dicho encuentro, Quintero ha trasladado a “quienes desde 2015 han contribuido a iniciar y consolidar diversas líneas de trabajo que han conseguido una transformación real en el posicionamiento del producto local en el sector turístico de las Islas”.

Quintero ha recordado que fue en “el paisaje de La Geria, en Lanzarote, con la intervención directa del presidente de Canarias, Fernando Clavijo, cuando se puso en marcha esta iniciativa que, mediante la vinculación de ambos sectores, pretende dignificar las rentas de nuestros agricultores, ganaderos y pescadores, al tiempo que profundiza en el papel del sector primario como modelo sostenible para las islas”.

El consejero ha señalado que las incorporaciones a este proyecto son “siempre bienvenidas”, y ha relatado como importantes la de la patronal de la hostelería, Ashotel, y la de la Asociación Industrial de Canarias, Asinca, esta última negociándose estos días.

Cristóbal de la Rosa ha animado a los componentes del proyecto a seguir trabajando en esta línea, que “está cambiando conciencias en el sector turístico con una apuesta decidida por la calidad de un producto local cada vez más demandado por quienes nos visitan y que es uno de los factores de diferenciación respecto a otros destinos turísticos”.

Los técnicos de Gestión del Medio Rural de Canarias han explicado durante la sesión las líneas de trabajo en desarrollo, que tienen que ver con la mejora de la visibilización del producto local en la cadena de distribución, la apertura de un servicio logístico en Madrid y el trabajo concreto realizado en sectores como el de flor cortada o el de los productores de huevos.

Jorge Marichal, presidente de la patronal hotelera y extrahotelera en la provincia tinerfeña (Ashotel), no pierde la costumbre de ser directo y espontáneo en sus respuestas. En esta entrevista para Tenerife Ahora ocurre tal cosa. En ella, el joven y experimentado responsable de Ashotel repasa con detalle la situación que afecta de forma directa e indirecta al motor de la economía en Canarias: el turismo.

Marichal habla de los conflictos laborales más recientes en hoteles de Tenerife, de la coyuntura económica del sector, de la evolución de sus datos macroeconómicos, del Brexit, de la apuesta por la calidad, de la capacidad de carga en la isla, de sostenibilidad, de empleo, del nuevo convenio laboral...

También de lo que ocurre con el naciente alquiler vacacional. Marichal, como siempre ocurre en las charlas que se tienen con él, contesta a todo, y aquí está el resultado del intercambio realizado el miércoles 27 de febrero pasado en la sede de Ashotel en Santa Cruz de Tenerife.

Según el estudio sobre la estructura hotelera de Tenerife que presentó la Cátedra de Turismo CajaCanarias-Ashotel-Universidad de La Laguna hace unas semanas, el 82% de las plazas hoteleras de la isla está en manos de las grandes cadenas hoteleras. Además, el 40% de ellas se concentran en Iberostar, Meliá y H10. ¿No cree que esos datos evidencian un reparto muy desigual del negocio hotelero?

Eso depende de cómo lo consideremos. Si tenemos en cuenta que los primeros que apostaron por las islas en una modalidad turística hotelera de gran calidad en complejos de cuatro y cinco estrellas fueron esas cadenas, nacionales en la mayoría de los casos, yo creo que bendito el momento en el que decidieron arriesgar su patrimonio e invertirlo en estas islas para poder ayudar a su desarrollo. Si no hubiese sido por ese ejemplo, el de esas grandes cadenas que ahora se han convertido en multinacionales, pues gente como yo no estaría en este negocio colaborando en el desarrollo de las islas.

¿Puede tener alguna repercusión en el desarrollo endógeno y futuro del turismo en la isla el hecho de que la mayor parte del negocio hotelero esté en manos de grandes cadenas?

No creo que tenga nada que ver con el desarrollo futuro de Canarias. Al contrario, si las camas hoteleras están en manos de empresas que son solventes, potentes y que tienen una experiencia notable a lo largo de su desarrollo y encima estamos hablando de que son empresas multinacionales, que son punta de lanza en la actividad turística mundial, pues creo que tenemos que estar contentos. A mí me gusta ver que tenemos un banco de camas profesionalizado de gran calidad y sobre todo en manos de empresas que, cuando hay que renovar, reformar y cambiar estándares para mejorar, tienen el músculo financiero suficiente para poder hacerlo. Creo que eso nos da una tasa de competitividad alta, puesto que hace que los demás también nos movamos. Luego, al final, tenemos un destino turístico que no es para presumir, pero sí para estar orgullosos. En cuarenta años hemos construido entre todos y con la ayuda inestimable de esas cadenas de fuera -aunque para mí también son canarias- un destino turístico de primer orden mundial.

La semana pasada vimos la protesta de las camareras de pisos en el Hotel Be Live Orotava Palace, en Puerto de la Cruz. Denuncian acoso laboral por parte del gerente y la gobernanta y el incumplimiento del convenio provincial de hostelería al estar subcontratado ese servicio, que debe ser prestado directamente por el hotel. ¿Desde Ashotel se han puesto en contacto con la dirección de ese establecimiento para saber qué es lo que está ocurriendo? ¿Pertenece esa empresa a Ashotel?

Ashotel siempre firma el convenio para cumplirlo. Esa instalación no está asociada a Ashotel. A nosotros nos gustaría que las cosas se recondujesen y que cumpliesen el convenio, que tiene un ámbito provincial y lo firmamos como patronal para que lo cumplan todos los que se dedican a esto, pero está claro que nuestra labor termina ahí y luego tiene que continuar la de las administraciones públicas y los responsables que deben seguir tanto con las inspecciones como con las negociaciones.

Nosotros entendemos que, si eso se está produciendo, no es bueno. Primero, porque no cumplen un convenio y va en contra de la estabilidad y de la paz laborales que hemos tenido en este sector durante muchos años. Y segundo, porque va a llevar el malentendido a la gente. Usted me está preguntando a mí por algo de lo que nosotros no somos responsables, pero le tengo que dar explicaciones. Creo que las explicaciones quien las tiene que dar es la dirección de esa empresa y sobre todo la Inspección de Trabajo y las demás administraciones públicas que tienen que ver con esto, para que hagan que ese convenio, firmado por la gran mayoría del sector, se cumpla.

En Arona, los trabajadores del hotel Annapurna han anunciado una huelga indefinida que llevan a cabo desde el 3 de marzo por impago de salarios, finiquitos y liquidaciones. ¿Sabría usted decir a qué se debe esa deuda de cerca de 500.000 euros que parece que mantiene el hotel con sus trabajadores y antiguos empleados? ¿Cómo se siguen dando estas situaciones?

Al hotel Annapurna le hemos pedido, a través de una carta certificada, que retiren el anagrama y la placa de Ashotel que hay en la fachada del establecimiento, porque no están asociados y, por lo tanto, tampoco nos sentimos responsables. Yo por lo menos no me siento en absoluto responsable de ninguna actividad que realice ese hotel, que, desgraciadamente, está en los medios de comunicación últimamente.

Me llamó la atención que Juan Pablo González, gerente de Ashotel, dijera esto hace poco: “El alquiler vacacional no supone una amenaza para los hoteles porque no ofrecen los mismos servicios que estos, como restauración, animación, limpieza…”. Sin embargo, hace unos días La Opinión de Tenerife publicaba esta otra noticia: “Ashotel pide ayuda al Ayuntamiento de Santa Cruz. El Consistorio prevé aprobar antes de mayo la ordenanza de alquiler vacacional”. Además, los datos de 2018 reflejan un descenso en los visitantes alojados en los hoteles de la capital tinerfeña… ¿Es o no es el alquiler vacacional una amenaza real para los hoteles?La Opinión de Tenerife

Ashotel es una amalgama de situaciones diferentes unidas bajo un mismo logotipo. Nosotros representamos a toda la actividad hotelera tradicional en la provincia de Santa Cruz de Tenerife, entre la cual se encuentra no solo la actividad hotelera, sino también la extrahotelera. Hay realidades tan diferentes como la del sur de Tenerife, que es un destino vacacional de clima y eminentemente de turismo internacional, y la de la zona centro, que engloba a Santa Cruz y La Laguna, donde las llegadas que reciben son más bien de carácter laboral, gente que viene a pasar unos días por cuestiones de trabajo.

No pedimos ayuda; lo que pedimos a todos los ayuntamientos es que de una vez por todas entiendan que el alquiler vacacional es una actividad económica y que, como tal, tiene que estar regulada y parametrizada, tal y como lo está la actividad hotelera tradicional. Lo que no es justo es que para hacer un hotel en Santa Cruz tengas que ir al Cabildo y al Ayuntamiento a pedir un informe de compatibilidad, para que te digan si puedes o no hacer un hotel. Esos informes están tardando más de un año y, en la mayoría de los casos, son negativos.

Sin embargo, tú ahora compras un edificio y montas treinta viviendas vacacionales, pides una licencia de obra menor, reformas el complejo, no le pides permiso a nadie, presentas un papel en el Cabildo y te pones a operar como un complejo de vivienda vacacional. ¿Es eso competencia leal? Están cargándose, desde mi punto de vista, la mayor fuente de empleo estable que tiene esta sociedad, el turismo, a favor del libre albedrío y de que todo el mundo haga lo que le da la gana.

Hay que recordar que, según el Gobierno de Canarias, más del 50% de las plazas alojativas en vivienda vacacional en Santa Cruz son ilegales; es decir, no están dadas de alta en ningún sitio, no pagan impuestos, no se sabe si contratan a alguien o no. Nosotros lo que decimos es que esto se tiene que regular como actividad económica.

¿Cómo ve el caos legal imperante hoy en día en esa actividad en Canarias, con la actual regulación, la que está en vigor, hecha trizas por los tribunales y con un nuevo intento de decreto que no contenta a casi nadie? ¿Cuándo el consenso?

El consenso en esta actividad va a ser complicado. ¿Para cuándo el consenso? Para cuando llegue una crisis; cuando llegue una crisis será cuando vayamos a ver realmente cuál es el alcance de todo esto. Nosotros entendemos que el nuevo decreto tiene que hacer alusión a esas sentencias; tiene que adaptarse. Pero además este tiene cosas muy importantes como la responsabilidad solidaria de las plataformas que no está contemplada hasta ahora y que tiene que contemplarse.

También entendemos que las islas tienen muchas realidades diferentes a las cuales va a ser muy difícil que ese decreto se pueda acoplar. Por lo tanto, consideramos que, al tratarse de una actividad económica, parte de esa regulación tiene que recaer sobre los ayuntamientos y los cabildos. Porque así, hasta dentro de los propios municipios, serán los ayuntamientos los que tengan que decidir de qué manera, de qué forma, en qué cantidad o dónde quieren relanzar esa actividad económica. Lo que pueden hacer las administraciones públicas es apoyarla para que sea más grande o controlarla un poco para que no crezca demasiado. Cada ayuntamiento o cada cabildo deberá entender cuál es su realidad, que a lo mejor no es la misma aplicación de la vivienda vacacional en la isla de La Gomera que en el sur de Tenerife, puesto que son realidades completamente diferentes. Yo creo que eso lo entiende todo el mundo.

¿Le ha sorprendido que Santa Cruz de Tenerife haya parado su ordenanza sobre el alquiler vacacional, que ya no estará antes de las elecciones, como había dicho el alcalde?

A nosotros nos ha sorprendido. Nos habían anunciado -en una reunión que mantuvimos hace dos semanas aproximadamente- que lo iban a sacar antes de que terminara el mandato actual. Pero, bueno, también hay anuncios de que se va a presentar el decreto territorial por parte del Gobierno de Canarias. No nos han dado explicaciones sobre por qué lo han parado y preferimos ser responsables y esperar a que nos den las explicaciones, porque a lo mejor se trata de que hay cierta conciliación entre una normativa y la otra y ello hace necesario que esto se pare. No lo sé. Ya le hemos pedido explicaciones al alcalde y una vez las conozcamos nos manifestaremos. Lo único que queremos nosotros es que haya una situación regulada, que se sepa qué es, cómo es y dónde está la vivienda vacacional, y que compitamos en igualdad de condiciones. Nosotros no queremos que se prohíba la vivienda vacacional. Nunca hemos pedido eso.

¿Comparte el contenido de ese borrador de ordenanza para Santa Cruz de Tenerife?

Bueno, ese borrador no se ha sacado. Hemos tenido algunas conversaciones en las cuales Ashotel ha estado presente y lo mejor de esto es que iba a haber una ordenanza que regulara la actividad. Ahora mismo las cosas están tan mal que más del 50% de la oferta de vivienda vacacional en la capital tinerfeña, como dije, es ilegal. O sea, que eso no ayuda a nadie.

El año 2018 no ha sido tan bueno en llegada de turistas como 2017, pero fue el segundo mejor de la historia en Canarias. ¿Qué lecciones saca de lo ocurrido el año pasado y cuáles son las previsiones para este 2019?

Bueno, la lección mayor es que nos acostumbramos a lo bueno pronto. Creo que lo que tenemos que tener claro es que miramos las cosas a través de unos prismas bastante sesgados, esto a veces. Tenemos que estar contentos pensando que hemos tenido el segundo mejor año de la historia de Canarias a nivel turístico, no solo en la llegada de turistas sino en el gasto de estos, que es lo más importante. Ahí van los impuestos y ahí va también el desarrollo de nuestra sociedad civil. Estamos un poco decaídos porque parece que la cosa viene peor, que viene el Brexit, que con las compañías aéreas hay problemas de conectividad, que están bajando las reservas...

Bueno, efectivamente. Pero ya nosotros sabíamos que esto iba a venir. Por lo menos desde Ashotel se ha advertido de que esto funciona de esa forma, que los ritmos económicos son así y que podíamos llegar a tocar techo. Creo que 2017 fue un año que ya será complicado igualar. No solo porque no quieran venir más turistas o porque no podamos, sino porque la infraestructura es la que es y las carreteras son las que son y las terminales de los aeropuertos son las que son.

Sinceramente, la capacidad de carga que posee la isla respecto a las infraestructuras vacacionales que tenemos dan para pararse a pensar. Creo que la buena noticia es que seguimos manteniendo el gasto en destino, porque tratándose de islas y sabiendo que tenemos que pensar en la sostenibilidad, en cuidar el medio ambiente, los paisajes, que son los que nuestros turistas quieren: el clima, la gastronomía y las tradiciones, tampoco es bueno, con las infraestructuras que tenemos, pensar siempre en el número de llegadas. Es bueno pensar en la estancia media de las llegadas, es decir, que con menos gente se tenga mayor número de noches de hotel y que el gasto de la gente que venga sea uno que haga que nosotros podamos progresar más como sociedad.

Seguimos sin tener nada claro sobre el Brexit. ¿Qué conclusiones podemos sacar a día de hoy acerca de posibles impactos en el flujo de británicos, el mercado emisor dominante en Canarias, de manera especial en Tenerife?

Respecto al impacto hay una cosa que está clara: la depreciación de la libra ya está prácticamente descontada. Esto nos explica un poco qué piensa el mercado internacional del Brexit. Han perdido capacidad adquisitiva. Fuera de Europa van a pasar un poquito más de frío que dentro de Europa, y eso lo tienen claro. Pero los efectos que va a tener el Brexit, desde mi punto de vista, no serán por el Brexit en sí, sino por la incertidumbre. Si nosotros tuviésemos claro que habrá un Brexit, y quizá esto que voy a decir sea un poco osado, aunque fuese un Brexit duro, si supiésemos a qué atenernos por lo menos la gente podría hacer sus planes de contingencia de manera razonable.

Ahora mismo estamos con la espada de Damocles encima. No sabemos si el 29 de marzo salen de una manera dura, si se hace una prórroga para la semana siguiente, si se hace un nuevo referendo... Creo que esto lo que deja a las claras es que tenemos clases políticas a nivel internacional que, desde mi punto de vista, dejan mucho que desear. No se puede meter a un país entero en un asunto como el Brexit sin tener una hoja de ruta clara y sin tener todo calculado hasta el último milímetro, y sobre todo sin tener un consenso amplio. No se puede hacer un Brexit o un proceso catalán con el 49%-51%. Esto es de locos. Y aunque se diga que es mayoría, eso no es democracia de verdad, sobre todo para unas decisiones tan importantes.

¿Para cuándo la vuelta al nivel de peninsulares de los ejercicios gloriosos anteriores a la crisis? ¿Qué está fallando ahora para aún no alcanzar la cifra de dos millones al año?

Ya... Ya estamos teniendo esos números. La gran noticia después de Fitur es que el mercado nacional existe y está ahí, nos conocen y nos valoran. Habían tenido problemas para venir debido a que la gran demanda internacional que existía hacía que esas camas -por lógica, porque al final es un mercado con mayor poder adquisitivo- subiesen de precio. La buena noticia es que, a medida que esas camas aparecen, empieza a volver ese mercado nacional que ha servido y está sirviendo para compensar las bajadas que estamos teniendo en emisores como los nórdicos, los británicos o los alemanes.

Usted calificó 2018 como un año aceptable para el turismo en Canarias porque, si no recuerdo mal, lo importante no es el número de llegadas sino el gasto per cápita en el destino de los visitantes, que subió el año pasado. ¿Hacemos lo suficiente para que los turistas consuman más en las islas?

Cada día hacemos más y cada día seguiremos haciendo más. La prueba son los números: los 1.400 millones de euros en la recualificación de la planta alojativa dicen a las claras qué es lo que ha hecho el sector alojativo en Canarias en los últimos cinco años. Tenemos unos planes de modernización que en algunos sitios no han funcionado, pero en otros sí. Estamos aumentando ese volumen de ingresos por turismo prácticamente con la aparición de escasos productos nuevos. Lo que se ha hecho es aumentar en los últimos cinco años el 25% de las plantillas en los hoteles. Estamos hablando de muchas personas. Sin embargo, no ha crecido en el mismo porcentaje el número de hoteles.

La clave está en que, a través de esa gran inversión privada, hemos recualificado los hoteles convirtiendo los apartamentos de dos llaves en hoteles de cuatro estrellas. Eso significa no solo que mejora el producto, no solo que mejora la tarifa media... sino que, por lo tanto, el gasto del turista es mayor porque generalmente los que gastan más en alojamiento también lo hacen en el destino. Además, las plantillas de esos hoteles se están multiplicando.

En Tenerife el colapso del tráfico es algo ya casi estructural. Las inversiones públicas en infraestructuras se demoran y ello genera al menos una mala imagen para el visitante. ¿Qué ha pasado y cómo se sale del atasco tan notable en inversiones, principalmente en carreteras?

Bueno, no se puede achacar a una sola cosa. Hay diversos factores: podemos hablar de temas medioambientales, de plataformas -que siempre salen- del no a todo, y podemos hablar de que otras islas han hecho las cosas mejor y más rápido, y que en un momento dado se llevaron el gato al agua con las inversiones. Eso hay que tenerlo claro y hay que tener envidia sana de esas islas, pues eso nos permitirá seguir luchando por nuestro progreso.

Y bueno quizá también tengan que ver unos condicionantes políticos que en aquellos momentos -hablo de hace ya algunos años- hacían que las inversiones se focalizasen más en unos sitios que en otros. Parece ser que ahora el clamor es tal que las inversiones deben focalizarse en la isla de Tenerife. Entendemos que llevamos muchos años de retraso y estamos pidiendo que ese convenio de carreteras se centre en Tenerife, que de una vez por todas se empiece a trabajar en esos proyectos que están encima de la mesa, no solo en carreteras, sino también en la terminal del aeropuerto sur y los puertos.

Creo que es el momento de Tenerife, que ya está bien de cachondeos. Perdona que lo diga así de claro, pero es el momento de esta isla y los responsables públicos lo tienen que entender. No hace falta sino darte una vuelta por otras islas para ver que Tenerife se ha quedado atrás.

Usted se manifestó a favor de que las competencias en Costas pasaran a la Comunidad Autónoma tras el cierre de varios establecimientos sin licencias en las playas del sur. ¿Cómo está este asunto y de qué manera se va a resolver?

Pues el problema es que con la misma normativa que tenemos en este país resulta que una actividad que se permite en la costa andaluza o en Baleares no se permite en el sur de Tenerife. Esto pasa porque estamos dependiendo de razones subjetivas de ciertos personajes. Unas veces tienes la suerte de que te toca un personaje que tiene una apreciación positiva de la actividad turística y ello permite que las cosas fluyan. Y luego puede darse el caso de que haya gente que no lo tenga tan claro o que no entienda la realidad turística que tenemos... Yo he tenido recientemente alguna entrevista en el Ministerio, a nivel de Secretaría de Estado, y sinceramente, no conocen nuestra realidad. Los invitamos a que vengan, a que se sienten con nosotros a pasear por nuestras avenidas, a que entiendan cómo está estructurada nuestra sociedad y de qué vive. Nos dan largas.

Nosotros lo único que entendemos es que será mucho mejor la toma de decisiones por personas que estén más cerca de la realidad que se quiere regular que por personas que no tengan ni idea. No es la misma realidad la que tiene la costa de Asturias que la que tiene la costa de Adeje. Muchas veces tenemos a personas que conocen muy bien la costa de Asturias aplicando normativas en la costa de Adeje y eso no puede ser.

¿Qué impacto social, en trabajadores, y económico, en generación de riqueza, ha tenido esa decisión en la comarca sur?

A nivel de imagen es como un harakiri. Es que le estamos diciendo a un señor de Estocolmo que viene en invierno a Tenerife, porque allí tiene menos de diez grados centígrados, que no puede tomarse algo sentado mirando al mar, o que no le pueden servir la comida en la hamaca, o que no puede casarse en la playa, o que no se puede hacer una cena para un congreso de incentivos en una playa urbana, artificial, hecha en el sur de Tenerife y que tiene un complejo de cinco estrellas al lado. Todo por una apreciación subjetiva de una persona que dice no.

Sinceramente, son cosas que no están adecuadas a la realidad. Cuando una persona va a un beach club, que están tan de moda y funcionan tan bien, se pone en una hamaca y entendemos que lo más lógico sería que, si queremos, nos sirvan la comida en la hamaca. Es algo que al cliente le gusta. ¿Por qué no lo vamos a hacer? Esto no tiene un pase. Nadie entiende este tipo de cosas y desde Ashotel, por supuesto, vamos a seguir luchando.

Mucho se habla día a día de la revolución digital, también en el turismo. ¿Está Canarias apostando lo suficiente por servicios inteligentes, por espacios adaptados a los nuevos tiempos, por las smart cities…? ¿Hay suficientes apoyos públicos para liderar estos avances desde un destino puntero en el mundo como es el de Canarias?smart cities

Sí. Creo que la inversión que se está haciendo y sobre todo la que se va a hacer por parte de algunos será muy importante. Las oficinas turísticas están digitalizadas. Y la verdad es que se ha hecho una gran inversión en promoción a través de medios que están al alcance de la globalidad, como las redes sociales. Creo que esto es muy importante porque, sin duda, el viajero del futuro va a ser un viajero digital y, si no estás ahí, estás perdido.

¿En qué quedó la idea de tener una aerolínea propia en las islas? ¿Es un proyecto definitivamente abandonado? ¿Por qué falló ese plan?

Lo sigo teniendo en la cabeza como idea. Creo que no es una idea: es una necesidad. Tenemos una aerolínea propia que todos conocemos que está haciendo pinitos, saltando y haciendo algunas operaciones nacionales [en alusión a Binter]. Es verdad que tuvo algunas experiencias internacionales que no salieron bien. Creo que eso lo tienen un poco marcado, pero desde luego nosotros tenemos un talón de Aquiles con la conectividad aérea y los canarios o nos damos cuenta de esto o nos harán darnos cuenta. Es mejor que te des cuenta por ti mismo y que no venga alguien con un martillo a darte en la cabeza cuando las compañías aéreas decidan poner los morros de los aviones dirigidos a otro sitio…

Nosotros aquí podemos ser muy buenos; podemos tener muy buenos hoteles; podemos hacer un uso adecuado de nuestra costa; podemos ofrecer una experiencia maravillosa; podemos tener una terminal nueva y unas excelentes carreteras, pero si la gente no puede venir... ¿Para qué queremos todo esto? Creo que la integración vertical del negocio turístico en Canarias tiene que producirse, porque no va a quedar más remedio.

¿Cuáles son las claves para seguir haciendo sostenible el negocio turístico en Canarias?

La clave es la calidad, en todos los sentidos. Y el valor añadido. Nosotros tenemos que tener claro que, si queremos ser competitivos en la vertiente precio, estamos perdidos. Porque todos queremos servicios sociales, queremos que los trabajadores cobren más y que vivan mejor, pero después, cuando nos vamos a Egipto o al Caribe, no pensamos en las condiciones laborales que tienen los trabajadores de esos hoteles. Entonces somos un poco hipócritas en esto. Un poco no, muy hipócritas.

Pero, bueno, aquí estamos bajo el paraguas de la Unión Europea y hay que competir con una serie de requisitos y normativas que nos restan competitividad respecto a otros destinos como Turquía, Egipto o el Caribe. Por lo tanto, tenemos que ir a buscar la excelencia a través de la formación y a través de la infraestructura en los servicios. Desde luego la calidad y el valor añadido son los que nos van a asegurar seguir siendo competitivos en el futuro y sobre todo también tener en cuenta el asunto de la sostenibilidad.

¿Cómo medimos la capacidad de carga o ponemos límite a un crecimiento excesivo que se vuelva en contra del negocio? ¿Qué peligros se avecinan…?

Un crecimiento excesivo es peligroso si se crece demasiado en poco tiempo. Creo que el crecimiento tiene que ser siempre estable, porque los crecimientos excesivos en cortos periodos de tiempo siempre dan lugar a distorsiones que hacen que el modelo se quiebre en algún momento, pues no son sostenibles en el tiempo. Desde luego nosotros tenemos que crecer, pero yo siempre digo que también se puede crecer hacia dentro.

Es decir, crecer no significa hacer más hoteles, ni hacer más carreteras ni nuevos aeropuertos. Significa recualificar lo que tenemos y convertir, a través de procesos de renovación, esos complejos antiguos en productos nuevos con más valor añadido y adaptados a las nuevas necesidades. Se trata de tener camas mejores y conservar el número de turistas, pero haciendo que gasten más.

Por cierto, ¿qué piensa usted sobre que El Hierro tenga un parque nacional marino, el primero de España? ¿Cómo ve este asunto, demorado por el Cabildo de esa isla?

Me parece una magnífica idea. El remate a eso sería que El Hierro tuviera una conexión marítima y aérea sostenible y regular, y que esto permita a quienes quieran planear ir al Hierro con seis meses de antelación aventurarse y hacerlo. Con la situación actual, un turista centroeuropeo muchas veces tiene que jugársela en el último momento para poder disfrutar de iniciativas maravillosas como esa.

¿Cómo se ha corregido la calificada discriminación salarial por el Tribunal Supremo entre camareras/os de piso y camareros/as de bares en el nuevo convenio provincial?

Vamos a ver... Es que nunca ha habido tal discriminación. Lo que pasa es que estaban llamándose con el mismo nombre a cosas diferentes. Nosotros entendemos que cada actividad laboral dentro de los hoteles requiere de una serie de aptitudes necesarias para desempeñarla. En este caso, estábamos poniendo dentro del mismo casillero dos cosas que eran completamente diferentes. Son dos maneras de trabajar completamente diferentes. Son características distintas las que desempeñan en los diferentes puestos de trabajo y la gente tiene que entender que yo no voy a decir ahora cuál es la brecha que tiene que existir.

La gente tiene que entender que no es lo mismo trabajar de camarero o camarera de piso que trabajar de camarero o camarera de bar, entre otras cosas porque son labores completamente distintas. Es verdad que nos están criticando por intentar hacer cursos de idiomas para nuestras camareras y camareros de pisos, incluso algunos sindicatos -bueno, pseudosindicatos- nos critican por eso. Pero no es menos cierto que para ser camarero o camarera de bar es imprescindible que hablen idiomas, porque si no ¿cómo se van a poder comunicar en un acto de servicio directo con el cliente?

Todas estas cosas hay que tenerlas en cuenta: las camareras de bar también tienen quebranto de moneda, porque tienen que trabajar con dinero y tienen una responsabilidad añadida. Además, los turnos de trabajo son completamente diferentes, pues los de estas son generalmente turnos partidos.

En definitiva, son trabajos diferentes y lo que hemos hecho en el convenio colectivo es llamar a cada cosa por su nombre. Y no lo hemos dicho solo nosotros. Lo han dicho también los propios sindicatos dentro del Acuerdo Marco de ámbito estatal para el sector de la hostelería (ALEH), que también establecía esa diferenciación.

Nosotros lo que hemos hecho es adaptar un convenio colectivo antiguo, no adaptado a las realidades de hoy, al Acuerdo Marco de Hostelería a escala nacional. Por lo tanto, lo que hemos hecho es dar una solución sensata y llamar a cada cosa por su nombre, respetando a todas y teniendo en cuenta que, en la cadena de valor, todas son igual de respetables.

¿Y teme que el convenio provincial sea recurrido o incluso tumbado por la Justicia? Lo digo por el anuncio ya hecho por CCOO.

No, porque si no no lo hubiésemos firmado. Los informes de la Inspección de Trabajo y del Gobierno de Canarias hubiesen sido negativos y, si hubiese sido así, no se habría publicado. A mí me resultaría curioso que un sindicato como CCOO fuera ahora a denunciar un convenio que ellos mismos suscribieron hace cuatro años. Porque yo estaba firmando ese convenio y sé quién lo firmó. Ellos firmaron ese convenio que, por cierto, no voy a decir que es clavado, pero prácticamente en el 98% es el mismo.

Lo único que se ha hecho es adaptar esas tablas a un convenio de marco nacional, que también está suscrito por CCOO. Creo que a lo que estamos asistiendo es a una lucha entre sindicatos [Sindicalistas de Base, escisión de CCOO, y CCOO] y lo único que queremos nosotros es estabilidad, que los derechos de los trabajadores sigan mejorando.

Creo que algunos pseudosindicatos que quieren ser sindicatos y otros sindicatos que se están convirtiendo en pseudosindicatos lo que tienen que hacer es velar por la mejoría de las condiciones de los trabajadores y dejarse de luchas internas, que se me están pareciendo cada día más a los partidos políticos.

La Asociación Hotelera y Extrahotelera de Tenerife, La Palma, La Gomera y El Hierro (Ashotel) ha facilitado el clima de negociación entre la Asociación Canaria de Empresas de Ocio y Restauración (Aceor) y las organizaciones sindicales con representación en ese subsector en la provincia, lo que ha posibilitado que se aplique, según se recoge en una nota de prensa de la primera de esas dos patronales, una subida más escalonada de los salarios para los próximos cuatro años.

Esa modificación en la activación de las alzas salariales se acuerda después de que en aplicación del actual convenio colectivo de hostelería de Santa Cruz de Tenerife, aprobado en octubre del año pasado y publicado en el Boletín Oficial de la Provincia cuatro meses después (hace solo unos días), se pusiera de manifiesto dificultades del subsector de restauración para cumplir lo aprobado.

Hay que recordar que Ashotel y Sindicalistas de Base (SB), organizaciones mayoritarias en la mesa negociadora, rubricaron el 11 de octubre de 2018 el nuevo convenio colectivo aplicable al sector de la hostelería (servicios de alojamientos y servicios de comidas y bebidas) para el cuatrienio 2018-2022 en la provincia de Santa Cruz de Tenerife, con una subida de sueldos total del 10,25% (la suma de los cuatro años), a razón del 3%, 2,75%, 2,5% y 2%, esta última en 2022.

Sin embargo, tras la firma de ese acuerdo, Aceor, también integrada como patronal en la comisión negociadora, pidió una suspensión cautelar de un mes en la aplicación de las nuevas tablas salariales de restauración y ocio (personal de bares y cafeterías, restaurantes, establecimientos de ocio nocturno y salones recreativos) con el fin de negociar con todas las partes un incremento más escalonado, el que permitiera a las empresas acometerlo con garantías de estabilidad laboral.

Esa petición contó con el beneplácito de los integrantes de la comisión negociadora del convenio y puso en marcha una comisión técnica de trabajo que durante ese mes ha estudiado varias propuestas.

El problema residía en que para la restauración y el ocio el nuevo convenio suponía un doble incremento para un alto volumen de los trabajadores afectados: por un lado, el estipulado en las alzas anuales y, por otro, el aumento de categoría, y por tanto de sueldo, de una parte importante del personal de bares, cafeterías y restaurantes, que pasaban de los antiguos grupos salariales 6º y 5º al 4º tras asumir el convenio de hostelería la clasificación 2 estipulada en el Acuerdo Laboral Estatal de Hostelería (ALEH). Este cambio se tradujo en un incremento global del 20% en esos cuatro años. 

Finalmente, tras la reunión de este jueves de la comisión negociadora, que ha ratificado el acuerdo del pasado 1 de febrero de su comisión técnica, se han establecido unas nuevas tablas salariales para esos grupos profesionales (los citados de restauración, que no los de hostelería) que sustituyen las recogidas en el convenio. Así, esa subida global del 20% se ha modulado a razón del 5% para cada uno de los ejercicios, de 2018 a 2022 (años no naturales).

Para dar a conocer los detalles del acuerdo comparecieron en rueda de prensa Jorge Marichal, presidente de Ashotel; Carlos Quintero, representante de Aceor, y Manuel Fitas, secretario de Comunicación de Sindicalistas de Base.

Marichal mostró su satisfacción por haber propiciado un acuerdo entre Aceor y Sindicalistas de Base, con posturas inicialmente enfrentadas, y agradeció a ambas partes el “talante negociador, que ha permitido solucionar de forma responsable un problema importante”.

El presidente de Ashotel aseguró que los empresarios que cumplen con la legalidad vigente son la mayoría, a pesar de que la minoría que no cumple haga ruido. Por su parte, Fitas explicó que por parte de su organización se entendió el problema que creaba a las empresas de restauración una subida inicial que suponía solo el primer año más de un 12% y el riesgo que ello suponía para los trabajadores, ante posibles descuelgues del convenio por parte de las empresas, reajustes de plantilla y despidos.

A cambio, añadió, se incorpora al convenio una nueva disposición adicional final que contiene una serie de mejoras laborales, entre ellas el control obligatorio de las horas efectivas de trabajo en bares, cafeterías y restaurantes. La consecuencia de este acuerdo, dijo Fitas, pone de manifiesto una vez más que “tenemos un buen convenio colectivo de hostelería”.

Finalmente, Quintero agradeció la comprensión a Ashotel y Sindicalistas de Base al entender que una subida inicial era inasumible por parte de su subsector y consideró que las nuevas tablas salariales permitirán a los empresarios continuar sus negocios y mantener y mejorar los puestos de trabajo.

El convenio colectivo de hostelería 2018-2022 supondrá para este cuatrienio el mayor incremento firmado por el sector en la provincia, del que se benefician en total algo más de 65.500 trabajadores de hostelería en Santa Cruz de Tenerife. De ellos unos 27.300 prestan sus servicios en establecimientos hoteleros y extrahoteleros y los 38.200 restantes en bares, cafeterías y restaurantes.

Un detallado estudio realizado por la Cátedra de Turismo CajaCanarias, Ashotel y Universidad de La Laguna (ULL) radiografía por primera vez la estructura hotelera de Tenerife en función de algunas variables, como número de hoteles, plazas y su situación dentro de los microdestinos.

Entre las grandes conclusiones de ese trabajo técnico, presentado este lunes, está la que apunta que, de los 239 establecimientos hoteleros (están excluidos del estudio los extrahoteleros) registrados en Tenerife (fuente Istac), 132 están en manos de cadenas (el 56%, con el 82% de las camas) tanto insulares y nacionales como internacionales, frente a los 107 restantes (44%) que son independientes o no pertenecen a esas multinacionales.

Este estudio de investigación, promovido por Ashotel y la Fundación CajaCanarias, en el marco de la citada Cátedra y financiado por CaixaBank, ofrece una información novedosa a partir del análisis de los datos sobre las cadenas hoteleras y su distribución en el territorio, lo que contribuye a entender el fenómeno turístico en Tenerife.

El documento se presentó en la capital tinerfeña en una rueda de prensa en la que intervino el director de la Cátedra, Raúl Hernández, junto al gerente de la patronal hotelera tinerfeña, Juan Pablo González, y el director territorial de CaixaBank en Canarias, Juan Ramón Fuertes.

Por sedes sociales de las cadenas, el 58,3% son nacionales y aglutinan un total de 77 establecimientos; le siguen porcentualmente las insulares o canarias (32,6%), con la gestión de 43 hoteles; finalmente, las internacionales suponen el 9,1% y gestionan 12 hoteles.

La estructura de cadena como forma empresarial mayoritaria en Tenerife forma parte de los ejes del modelo turístico que se ha desarrollado en la isla en las últimas décadas. Respecto al número total de plazas hoteleras de Tenerife, algo más del 82% de las 89.197 camas hoteleras (73.333) están gestionadas por una cadena, frente al 18% restante de camas, que forma parte de empresas hoteleras independientes.

Esto pone de manifiesto que las estructuras independientes son más pequeñas y de menor capacidad (15.863 camas). Las diez cadenas con más presencia en Tenerife según su número de plazas son las siguientes: Iberostar (4.812 camas), Meliá (4.777), H10 Hotels (4.614), Hovima Hotels (4.005), Be Live Hotels (3.434), GF Hoteles (2.850), RIU Hotels & Resorts (2.727), Gema Playa (2.338), Barceló Hotel Group 2 (2.319) y Blue Sea Hotels (2.233).

“Yo ya advertí hace 30 años que el edificio Mar y Sol no debía estar donde está, y cuando perdí las elecciones, en 1995, teníamos un proyecto que pagaba el Gobierno estatal para derribarlo, con el consenso del propietario de casi el 90% de los apartamentos, que era suizo, al que se le pagaba medio millón de pesetas por cada uno”. Así ha evocado este martes Guillermo Graham, exalcalde de Tacoronte, las gestiones que su equipo de gobierno impulsó para demoler el inmueble de Mesa del Mar que desde el pasado fin de semana es noticia porque grandes olas causaron destrozos en sus tres primeras plantas. El vídeo que capta ese momento se ha hecho viral.

En declaraciones a COPE-Tenerife, el exregidor municipal se mostró seguro de que, “si no hubiera perdido aquellas elecciones, en dos o tres años habríamos tenido en ese lugar de la costa un espacio público interesante”, pero el gobierno que le sucedió, de ATI (luego llamada Coalición Canaria -CC-), decidió dar marcha atrás al proyecto de recuperación del domino público.

Tal y como publicó este lunes Tenerife Ahora, el inmueble, del que tuvieron que ser desalojadas 65 familias el pasado fin de semana por la amenaza del mar, se halla prácticamente fuera del dominio público, el cual invade solo en dos esquinas, si bien buena parte de la parcela sí se encuentra en servidumbre de tránsito y de protección de esa franja pública. Y esto es así por deslinde consolidado por orden ministerial desde 2013.

Se construyó como hotel en los años setenta, en un complejo turístico encaramado en un acantilado y sobre una estrecha franja rocosa, que gozó de la bendición del régimen franquista, pues fue inaugurado en 1967 por el propio Manuel Fraga Iribarne, ministro de Turismo de la dictadura.

En cualquier caso, el exalcalde socialista sigue pensando, como hace 23 años, que “ese edificio es un atentado contra el litoral, y no está en condiciones de mantenerse mucho tiempo, por lo que tendrá que desaparecer”.

Graham es consciente de que es preciso indemnizar, pero subraya que “muchos de los propietarios actuales compraron apartamentos engañados por los especuladores que en su momento hicieron una campaña mediática muy grande para sacarnos del Ayuntamiento, porque luego vendieron por 3, 4 o 5 millones de pesetas, y sin cambiar nunca el uso turístico a residencial”.

Recuerda el exmandatario que en 1988, en la famosa feria de turismo Fitur, en Madrid, se encontró con que allí se ponía como ejemplo de lo que no se debía permitir en la costa los casos del Mar y Sol y el hotel El Médano, este en la costa de Granadilla (también en Tenerife).

Aquello le impresionó, y el gobierno que presidió entonces “hizo una labor interesante para hacer un proyecto en toda esa costa para preservar el dominio público, eliminando el chabolismo [ya ha desaparecido en la zona], pero también queríamos eliminar las construcciones grandes como esa”.

Para tal propósito destaca que tenía entonces el pleno apoyo de la Dirección General de Costas y del Ministerio de Obras Públicas, y se llegó a disponer de un proyecto de demolición del Mar y Sol realizado por el arquitecto Javier Domínguez Anadón. “El Ministerio pagaba el derribo, y lo privado revertía a público, pues toda la costa deber ser pública”, apostilla Graham.

Lo de “esta zona es una pena, pero podía haber sido diferente a lo que es hoy; el tiempo pondrá a cada uno en su sitio en este asunto”, concluye el exgobernante tacorontero del PSOE.

La Asociación Hotelera y Extrahotelera de Tenerife, La Palma, La Gomera y El Hierro (Ashotel) ha lamentado este martes que AENA haya licitado el proyecto de unión de dos terminales para el aeropuerto Tenerife Sur “sin darlo a conocer previamente ni a las instituciones públicas, ni a los empresarios, ni a la sociedad civil, lo que pone de manifiesto la nula sensibilidad del ente público con la isla”.

También este martes, en términos parecidos, ha mostrado su opinión la organización empresarial de la construcción Fepeco, que aludió a la “reiterada desconsideración” de AENA hacia Tenerife, ya que no “trata igual” a la isla que a otros territorios, tanto aquí en Canarias como en la Península, al licitar la ampliación de la terminal cuando tanto una nueva como otra pista son proyectos “inaplazables”. Su presidente, Óscar Izquierdo, afirmó que la actual terminal está “saturada” y en el “límite” de su capacidad operativa.

Desde Londres, donde asiste a la World Travel Market, el presidente de Ashotel, Jorge Marichal (y el de Fepeco), se sumó de ese modo a las críticas vertidas por el presidente del Cabildo tinerfeño, Carlos Alonso (este habló de “trato colonial” de AENA), pues considera que, aunque “la inversión es siempre bienvenida, porque además es muy necesaria para el aeropuerto y para nuestro destino, no es de recibo que nos hayamos enterado de lo que se va a hacer a través de redes sociales y medios de comunicación; les han fallado las formas estrepitosamente”, afirmó Marichal.

“Tenemos muy presente que la capacidad y las competencias las tiene AENA, pero estamos muy molestos por el hecho de que un proyecto tan necesario y de la envergadura de este no se nos dé a conocer previamente; algo tendremos que decir, ¿no?”, manifestó Marichal, que recuerda que ya AENA “se equivocó en un proyecto anterior en el Reina Sofía, el de la terminal satélite, que finalmente se comprobó que no sirvió para nada y, de hecho, está en desuso”.

Según indican desde Ashotel, “AENA anunció públicamente a través de su web y replicó en su red social Twitter la licitación de las obras para la creación de una nueva área terminal y aparcamientos por un importe total de 62,4 millones en el aeropuerto de Tenerife Sur sin informar previamente a ninguna de las partes interesadas de la isla. Según el ente que gestiona los aeropuertos españoles, la inversión total planificada para el Reina Sofía en el periodo 2017-2021 ascenderá a 140 millones de euros”.

La patronal ha querido recordar que viene reclamando hace años “una terminal digna para el principal aeropuerto tinerfeño en volumen de pasajeros, con 11,3 millones de pasajeros en 2017 y un incremento del 7,4% respecto a 2016, según datos del Consejo Internacional de Aeropuerto (ACI). Se trata también del segundo de más tráfico de Canarias, detrás de Gando (Gran Canaria), y el séptimo de toda España”.

Intersindical Canaria es la cuarta organización de trabajadores, según la representatividad medida de forma oficial por la Dirección General de Trabajo del Gobierno de Canarias, en el sector hotelero de la provincia tinerfeña.

Pese a ser un sindicato importante en ese ámbito económico, no formó parte de la comisión negociadora del recién firmado convenio laboral de hostelería, rubricado con los apoyos mayoritarios de Sindicalistas de Base, con ocho delegados de 15 en esa mesa en representación de los trabajadores (los restantes eran cuatro de CCOO y tres de UGT, que no respaldaron el documento final). Intersindical no superaba el 10% de la representatividad total en la provincia en hostelería y esta vez se quedó fuera.

En estos momentos, sí es verdad que Intersindical Canaria controla varios comités de empresa en establecimientos hoteleros del norte de Tenerife, en Puerto de la Cruz, y de la zona sur de la isla de Tenerife.

Tras la aprobación del nuevo marco laboral solo con el sí de Sindicalistas de Base y el apoyo de la patronal Ashotel, a petición de Tenerife Ahora, aquella organización de trabajadores ha aceptado realizar un análisis sobre el acuerdo general alcanzado, unas valoraciones que tienen la firma de los sindicalistas Ana Vila de la Peña y Agustín González Sanabria, ambos miembros del comité de seguimiento de Intersindical Canaria para el convenio colectivo provincial de hostelería.

La fórmula elegida en este caso ha sido la contestación de un cuestionario preparado por este periódico digital, con el resultado que a continuación se traslada.

¿Qué valoración global hace Intersindical Canaria del recién firmado convenio laboral entre la patronal Ashotel y Sindicalistas de Base?

Absolutamente negativa, tanto en la forma como en el fondo. La negociación de los convenios colectivos tiene como objetivo fundamental mejorar las condiciones laborales de los trabajadores del sector (económicas y sociales) y el nuevo convenio se queda en meros arreglos cosméticos y técnicos: en absoluto responde a las expectativas, necesidades y justas aspiraciones de los trabajadores y trabajadoras del sector.

En cuenta a la forma, hay que decir que su negociación ha sido profundamente antidemocrática, sin participación real de los 60.000 trabajadores afectados. Se ha estado negociando sin que nadie se haya enterado. ¿Cómo se explica que, con el empeoramiento nunca visto de las condiciones laborales de los trabajadores, los sindicatos negociadores no hayan tenido voluntad alguna de crear una plataforma reivindicativa unitaria que responda a las necesidades reales de estos trabajadores y que además debata y popularice, a través de asambleas de empresa y de zona, las principales demandas...? Sencillamente no ha sido así porque esos sindicatos [Sindicalistas de Base, CCOO y UGT] han perdido el norte y algo más.

¿Qué elementos son los que menos gustan del nuevo documento?

¿Qué hay de bueno? Volvamos un poco atrás y repasemos la historia de la lucha sindical en nuestra hostelería. En diciembre de 1978, hubo una huelga general en hostelería en nuestra provincia, una huelga exitosa, participativa y prolongada de la cual se cumplirá el próximo diciembre 40 años. Esa huelga general entonces alumbró un convenio que mejoró radicalmente las condiciones laborales de los trabajadores de hostelería: incremento salarial del 18%, turnos diarios continuados (no partidos), 100% del salario real en caso de enfermedad... La verdad es que las negociaciones de los convenios posteriores han ido poco a poco desmontando esos logros. Sobre todo a partir de 1995, cuando se eliminó el concepto de antigüedad, volvieron los turnos partidos, a las camareras de piso se le ampliaron sus tareas... Es importante resaltar que la eliminación de la antigüedad (que suponía hasta el 45% del salario) fue posible porque en ese año CCOO tenía por primera vez la mayoría en la comisión negociadora, lo que le permitió negociar en solitario la eliminación en el convenio de ese importante complemento salarial.

¿Qué prisas había en adelantar la negociación cuando al anterior convenio aún le quedaba un año de vigencia y la definición de la subida salarial de los últimos 12 meses?

Para responder con claridad a esta pregunta, hay que situarse en la coyuntura en que irrumpe Sindicalistas de Base en la hostelería. El grupo dirigente actual de Sindicalistas de Base (con Manuel Fitas a la cabeza) fue expulsado de CCOO hace pocos años por supuestas apropiaciones indebidas de fondos económicos en los comités de empresa controlados por ellos. Una vez expulsados, crearon este nuevo sindicato con lo que pudieron llevarse de CCOO. En la negociación del anterior convenio (2015-2019), CCOO, con mayoría en la comisión negociadora, firmó junto a UGT y la patronal la supresión de los fondos económicos en los comités de empresa. Ahora, Manuel Fitas, o sea, Sindicalistas de Base, los mantiene, los resucita.

Cuando aún faltaban nueve meses para finalizar el actual convenio, coincidiendo con la obtención por Sindicalistas de Base de 555 delegados en la provincia tinerfeña (con la fundamental ayuda de los empresarios), que no es la mayoría real (en julio habían sido elegidos 1.213 delegados) pero sí les vale para tener mayoría en la comisión negociadora al excluir de su composición a aquellos sindicatos que no habían obtenido el 10% o más de los representantes, se cierra el nuevo marco laboral.

Por esa razón han podido firmar el nuevo convenio (2018-2022), donde todo queda prácticamente igual que en el anterior, salvo aquellos fondos económicos, que vuelven a ser restituidos en los comités de empresa. Esos fondos oscilan entre los 479,29 euros/mes para centros de trabajo entre 51 y 100 trabajadores y hasta los 1.278,14 euros/mes en los de más de 500. Saquen ustedes sus propias conclusiones.

¿Y por qué estas prisas? Pues porque, como dice el dicho, “vale más pájaro en mano que ciento volando”. Ahora Sindicalistas tiene 555 delegados en el sector, pero dentro de algunos meses, cuando se aproximen las fechas de finalización del vigente convenio, quizá la realidad sea otra y la patronal ya no tenga el control absoluto de la comisión negociadora a través de sus chicos de Sindicalistas de Base. Así de claro, así de triste y así de duro.

¿Comparte Intersindical Canaria las críticas al nuevo convenio de hostelería formuladas por los otros sindicatos negociadores, por CCOO y UGT, estos no firmantes del acuerdo?

Al menos las que se han hecho públicas son muy decepcionantes e imprecisas. Creemos que UGT no ha dicho ni pío. En cuanto a CCOO, se lamentan amargamente de que la ingrata patronal haya restituido a Sindicalistas de Base los fondos económicos de los comités que tan alegremente acordaron eliminar hace apenas tres años. Entonces lo justificaban alegando que el monto que suponía esa pérdida de financiación para los comités se había añadido a los salarios. ¡Cuánta mentira!

¿Qué les parecen las subidas medias pactadas para el cuatrienio 2018-2022, con una mejora en todo el periodo algo superior al 10% y del 3% de julio de este año a junio de 2019 (Sindicalistas de Basa había pedido el 5% para estos mismos 12 meses?

La reivindicación salarial más importante que plantean los trabajadores de hostelería en nuestra provincia es su equiparación salarial al convenio de Las Palmas. ¿Cómo se explica que con precios y beneficios empresariales similares entre ambas provincias los trabajadores de la nuestra ganen una media del 20% menos que los de Las Palmas?

Evidentemente, esa equiparación no la podremos conseguir de golpe, pero no vemos interés alguno en Sindicalistas de Base, UGT y CCOO en avanzar hacia ese objetivo. Además, con los incrementos que se vienen pactando cada cuatro años esa diferencia se mantiene, incluso se ensancha.

A la vista está que no existe voluntad real por esos sindicatos de mejorar realmente las condiciones laborales. Cada cuatro años firman lo que les dicta la patronal y entretanto las condiciones de los trabajadores empeoran, porque está claro que lo que no avanza tiende a retroceder.

CCOO asegura que el nuevo marco regulador permite la financiación por parte de la patronal de los comités de empresa, hoy controlados en su mayoría por Sindicalistas de Base. ¿Qué implicaciones tiene para la futura salud sindical en el sector?

La realidad a veces es tozuda. La misma patronal que en el convenio 2015-2019 pacta con CCOO (sindicato entonces con mayoría absoluta en la comisión negociadora) la supresión de esos fondos en los comités de empresa es la que ahora pacta (en el convenio 2018-2022) con Sindicalistas de Base su restitución. Es decir, la patronal utiliza como moneda de cambio la supuesta necesidad de dinero de Sindicalistas de Base a cambio de que estos firmen el convenio que les interesa, previa vía de hacerlos sindicato mayoritario en la comisión negociadora. Todo muy claro y diáfano.

Mucho se ha hablado en estos meses de las penurias laborales de las camareras de piso, de las llamadas Kellys... ¿Hay demandas de este colectivo recogidas en el convenio? ¿Cómo ha quedado esta cuestión?

Ninguna. Sindicalistas de Base se ha limitado a introducir algunas correcciones al texto anterior cuya efectividad depende de la voluntad que tengan los sindicatos de que se apliquen. Que las Kellys tomen buena nota.

¿Cuál ha sido el papel de Sindicalistas de Base en la división actual de las Kellys en Tenerife?

La práctica sindical de Sindicalistas de Base tiene como objetivo único su supervivencia como grupo de interés y mantener sus prebendas; por ejemplo: cobrar y no trabajar. Un grupo significativo de dirigentes de este sindicato son liberados a tiempo completo y no van a trabajar a sus empresas. De ahí que sean camaleónicos en su lenguaje: dicen apoyar la digna lucha de las Kellys, pero en la práctica no hacen nada (un ejemplo es el nuevo convenio). Han intentado incluso dividirlas montando artificialmente una plataforma alternativa.

El actual convenio provincial tinerfeño regula salarios en el sector hotelero el 20% más bajos, como promedio, de los establecidos en el marco laboral de Las Palmas. La patronal a esto ha respondido que tal desfase está compensado, hasta el 90% de los salarios, con las mejoras luego introducidas en los convenios de empresa. ¿Qué opina al respecto Intersindical Canaria?

Ese 90% de la patronal es tal falso como el que proclama Fitas al decir públicamente que han conseguido introducir en el convenio el 90% de la plataforma reivindicativa. ¡Demuéstrenlo con datos verificables!

Pero vayamos a los hechos. Cuando en ambas provincias se planteó por los sindicatos sustituir el viejo sistema del porcentaje de servicio, en Las Palmas se hizo bien y en Santa Cruz de Tenerife muy mal. Allí se cuantificó el monto total y se distribuyó de forma equitativa entre todos los trabajadores del sector. De ahí la diferencia abismal entre ambos salarios a favor de Las Palmas.

En la provincia tinerfeña, CCOO y UGT pactaron con la patronal mantener su vigencia, autorizando al mismo tiempo su sustitución por pactos salariales de empresa. Como ocurre en estos casos, allí donde hubo fuerza sindical, se impuso el pacto de empresa. Donde no la hubo, siguen sin pacto de empresa y sin llegar a ese nivel salarial, pues la patronal lo ha eliminado ilegalmente. En fin, que más del 70% de los trabajadores actuales se queda sin porcentaje y sin pacto salarial de empresa. Esto por ahora.

Nuestro objetivo es conseguir lo que ya hace muchos años lograron los compañeros de Las Palmas: sustituir definitivamente el porcentaje de servicio por un incremento salarial que nos iguale a Las Palmas, todo ello enmarcado en el objetivo de un único convenio para Canarias.

¿Qué soluciones plantean para la mejora laboral de las Kellys, medidas que sean de aplicación real e inmediata?

Las camareras de piso están ahora mismo en una situación de denuncia exitosa por sus injustas condiciones de trabajo y por la acumulación de fuerzas. Las camareras de piso son un colectivo feminizado que ha sido y sigue siendo muy maltratado por la patronal. La colaboración de Sindicalistas de Base, CCOO y UGT en este maltrato ha sido evidente. Sin extendernos mucho, hay que decir que hasta hace algunos años las funciones laborales de ese colectivo eran limpiar las habitaciones y los pasillos entre las habitaciones. De pronto, vemos que esos sindicatos pactan con los empresarios, a cambio de un paupérrimo aumento salarial, un incremento demencial de sus funciones: de limpiar solo las habitaciones y los pasillos de los pisos, pasan a tener que limpiar prácticamente todo el hotel, y además a reponer minibares y retirar servicios de las habitaciones. Esto lo firmaron esos sindicatos sin que les temblara el pulso. El objetivo de la patronal se cumplió: cuanto más diversifiquemos las funciones de cada trabajador, menos trabajadores me hacen falta.

Para empezar a cambiar las cosas, las camareras de piso deben tomar conciencia clara de su poder. Tienen que mejorar su capacidad organizativa y de respuesta. Hace poco hubo en Lanzarote una huelga exitosa de camareras de piso exigiendo mejoras en sus penosas condiciones de trabajo. Ese es el camino. Y en él siempre nos encontrarán.

¿Qué está pasando con algunos supuestos impagos de horas extras en los hoteles y cómo puede influir este fenómeno en la renta final percibida?

La proliferación de horas extras no abonadas es imparable en el sector. Ello convierte en papel mojado cualquier incremento salarial para muchos trabajadores que se ven sometidos a esas condiciones laborales

¿Qué estrategia se plantea el sindicato para ganar apoyos futuros entre los trabajadores y así obtener el mínimo de representatividad en el sector y estar en las mesas de negociación?

Intersindical Canaria está muy valorada como sindicato honrado y luchador entre los trabajadores del sector. Los trabajadores se organizan con nosotros cuando hay ganas de mejorar de verdad las cosas en los centros de trabajo. Cuando dicen basta. Esta confianza de los trabajadores no la hemos sabido aprovechar en toda su amplitud en los últimos años. Tenemos que profundizar en nuestro contacto con los colectivos del sector y mejorar nuestra capacidad organizativa y de movilización. Todo esto se vuelve más necesario aun cuando vemos cómo la patronal sigue haciendo lo que le da en gana en el sector, adjudicando mayorías a aquellos que se someten a sus intereses.

Según el criterio de Intersindical Canaria, ¿cuáles son las reivindicaciones más demandadas por los trabajadores del sector hotelero tinerfeño?

El Secretariado Insular de Hostelería de Tenerife celebró el lunes 8 de octubre una asamblea general de delegados de hostelería que acordó hacer llegar a la comisión negociadora del nuevo convenio, el ya aprobado (2018-22), algunas propuestas que son reivindicaciones ampliamente sentidas por los trabajadores de hostelería y que, negociación tras negociación, se vienen postergando de manera sistemática. Estas son algunas de ellas:

-Incremento salarial. Apuesta por dar pasos firmes en la equiparación salarial con el convenio de la provincia de Las Palmas. Nunca lo conseguiremos con los ínfimos incrementos que se han pactado. Los compañeros de Las Palmas ganan un promedio anual de 3.000 euros más que nosotros. Intersindical Canaria apuesta decididamente por un convenio único de hostelería para toda Canarias.

-Turnos de trabajo. Avance de forma significativa en la implantación de la jornada continua para todo el sector, incrementando así las plantillas. Hoy por hoy se hacen más turnos partidos que nunca.

-Contratación. Eliminación de las contrataciones a través de empresas de trabajo temporal (ETT) y reducción al mínimo de la contratación temporal y en precario (menos de ocho horas diarias).

-Trabajo en pisos. Limitación de las funciones a las habitaciones y zonas comunes en pisos. Entendemos que la salud de estas profesionales no puede despacharse con un mero incremento salarial, sino con una vigilancia exhaustiva de sus cargas de trabajo y exigiendo la aplicación rigurosa de las evaluaciones de tiempo de trabajo.

-Vacaciones y bolsa de vacaciones.- Establecimiento de 30 o 48 días, a decisión del trabajador, y que la bolsa se abone teniendo en cuenta que son en realidad horas extras realizadas en festivos. Deberían tener un incremento del 100% sobre la hora normal.

-Incapacidad Laboral Transitoria (ILT). Supresión de la compleja regulación actual y apuesta por el abono íntegro (al 100%) del salario al trabajador por el periodo que dure su baja laboral.

-Porcentaje de servicios. Sustitución efectiva de este por un incremento salarial significativo, como sí se hizo en Las Palmas en su momento. Al mismo tiempo, garantizar los complementos regulados en los pactos salariales de empresa.

El sindicato CCOO reaccionó este viernes al anuncio de Sindicalistas de Base, organización de trabajadores mayoritaria en el sector de la hostelería en la provincia tinerfeña, de que se había cerrado el jueves 11 de octubre con la patronal Ashotel un nuevo convenio laboral para el periodo 2018-2022, de cuatro años y con aplicación doce meses antes de haber terminado el anterior.

En una nota de prensa, CCOO, con cuatro delegados de 15 en la mesa de negociación (ocho tiene, con mayoría absoluta, Sindicalistas de Base y los otros tres son de UGT), asegura que en “la última sesión de negociación del convenio de hostelería, celebrada el pasado día 11, hemos asistido a un acto sin precedentes”, pues se “detectó en el transcurso de la sesión que se estaban negociando al margen de la mesa aspectos que en ninguna plataforma ni en ninguna sesión anterior se habían abordado. Esta situación puede dar lugar a la anulación del convenio por la posible mala fe demostrada por los negociadores”, sostiene uno de los dos sindicatos no firmantes del acuerdo laboral.

Además, CCOO denuncia públicamente “que Ashotel prefiere financiar a los comités de empresa con ayudas que suman unos 1,5 millones de euros que invertir ese dinero en mejorar las condiciones de trabajo, por ejemplo, en contrataciones que rebajen las cargas laborales que hoy existen en el sector”.

El convenio firmado únicamente por Sindicalistas de Base, siempre según CCOO, “sigue manteniendo la diferencia salarial con el de la provincia de Las Palmas, que está situada en torno al 20%. Además, la negociación no ha servido para solventar la discriminación por cuestiones de género detectada por CCOO y sancionada por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias, profundizando más si cabe en esa discriminación al resucitar y mantener una ordenanza franquista que es claramente discriminatoria, sobre todo con las camareras de piso”.

Por primera vez en la historia, se expone en la nota de prensa, un “convenio incluye una cláusula de carácter absorbible para la primera subida salarial, intentando tapar la discriminación de los mal llamados pluses de productividad y justificando ad hoc las diferencias salariales con el único fin de intentar engañar a los jueces”, añade la central CCOO.

El nuevo convenio, prosigue el comunicado, “también puede estar discriminando a los trabajadores que disfrutan de 30 días de vacaciones (administración, jardineros...) respecto de los demás, pues para los primeros no se establece ningún concepto de bolsa de vacaciones, mientras que para los segundos se establece una equivalente a 307 euros”.

Respecto a la vigilancia de las condiciones y las cargas de trabajo, CCOO lamenta que el convenio “olvide al colectivo general de trabajadores que representa, pretendiendo, al margen de los técnicos de prevención, alcanzar acuerdos de dudosa validez y anteponiendo a estos los que se puedan dar en los centros de trabajo”.

El mismo sindicato mantiene que “no se ha mejorado nada en igualdad de licencias y permisos, y que no hay ningún avance en conciliación de la vida laboral y personal. Tampoco se establece la posibilidad de acumular la lactancia y se perjudica claramente a los trabajadores que soliciten excedencias por cuidado de hijos”.

Todos estos son “los motivos más importantes por los que CCOO no ha firmado el convenio de hostelería, el cual se estudiara profundamente para iniciar una defensa judicial que corrija esas situaciones de posible discriminación indirecta”.

La organización de trabajadores Sindicalistas de Base, mayoritaria en la comisión negociadora del convenio laboral de hostelería en la provincia de Santa Cruz de Tenerife (con ocho delegados, por cuatro de CCOO y tres de UGT), y la patronal Ashotel, presidida por Jorge Marichal, suscribieron en la tarde de este jueves, 11 de octubre, tras más de tres meses de negociaciones, el nuevo convenio provincial (afecta a unos 50.000 trabajadores en la provincia), documento que establece las relaciones laborales del sector a aplicar desde 1 de julio de 2018 hasta el 30 de junio de 2022; o sea, con una duración de cuatro años, vigencia que ya tenía el anterior marco, aunque este se renovó tras solo tres años de ejecución.

El nuevo convenio de hostelería, según se recoge en una nota de la entidad liderada por Manuel Pitas (antes en CCOO), se suscribe tras ser ratificado por Sindicalistas de Base (con mayoría absoluta en la representación de los trabajadores) en la multitudinaria asamblea de delegados y afiliados celebrada en la tarde del miércoles 10 de octubre en el salón de actos del Centro Cultural de Adeje, en el sur de Tenerife. La votación fue secreta y se saldó con 303 votos a favor de la firma y 144 en contra, más dos votos en blanco, se señala en el mencionado comunicado.

Sindicalistas de Base valora el acuerdo alcanzado porque traslada al nuevo convenio de hostelería en la provincia occidental “el 90% de las reivindicaciones presentadas en su plataforma reivindicativa”. El nuevo marco regulador eleva los salarios, con un incremento mínimo del 10,25% en la suma de los cuatro años de vigencia del convenio (menos del 3% de promedio anual) y el 3% en los primeros doce meses (julio de 2018-junio de 2019). Sindicalistas de Base había pedido un aumento del 5% para julio de este año-junio de 2019.

A esas inclusiones se unen, siempre según explica Sindicalistas de Base, “las mejoras laborales y sociales en materia de empleo fijo, jornada, vacaciones, permisos y salud laboral”, aparte de la inclusión de “la obligada regulación en cada empresa del trabajo diario de las camareras de piso, tras una medición previa de sus tiempos de trabajo y la evaluación de los riesgos ergonómicos y las cargas física y mental”.

Las partes firmantes hablarán del contenido del nuevo convenio laboral en la rueda de prensa que convocarán el martes 16 de octubre.

La Asociación Hotelera y Extrahotelera de Tenerife, La Palma, La Gomera y El Hierro (Ashotel) considera que la competencia en materia de costas debe estar en manos de la Comunidad Autónoma de Canarias, tras las consecuencias negativas generadas por el cierre de los chiringuitos de playa en los municipios de Adeje y Arona por parte de la Dirección General de la Sostenibilidad de la Costa y el Mar, dependiente del actual Ministerio para la Transición Ecológica.

Hay que señalar que los establecimientos de ocio clausurados en primera línea de playa de esos municipios turísticos presentaban irregularidades administrativas, algo parecido a lo ocurrido con los antiguos existentes en la playa de Las Teresitas, en Santa Cruz de Tenerife, que también han debido ser cerrados.

La patronal hotelera ha manifestado en los últimos días, se indica en un comunicado, su rechazo a las formas en que se ha producido esos cierres, que han provocado grandes perjuicios a una multitud de usuarios. Estos han sido privados en un mes tan importante como agosto de unos servicios que en los últimos años formaba parte de la oferta turística en ambos municipios del sur de Tenerife.

Ashotel está de acuerdo con la necesidad de hacer cumplir la ley y que, si bien es probable que algunos de esos quioscos hayan ofrecido servicios para los que no tenían autorización, considera que es posible hacer las cosas de otra forma, sin tener que afectar a los usuarios que demandan estos servicios y sin tener que dañar a quienes trabajan en ellos, forzados a perder sus empleos.

Impacto en la temporada alta de invierno

“Se podía haber exigido el cumplimiento estricto del contenido de las autorizaciones temporales expedidas, al tiempo que se trabajaba en unos pliegos para el concurso y autorización de los quioscos mediante las correspondientes licencias”, considera el presidente de Ashotel, Jorge Marichal, quien añade que “ahora resulta que ni hay chiringuitos y tampoco hay pliegos ni concurso”. Sí es verdad que el Ayuntamiento de Arona, al menos este, ya ha avanzado que se ha puesto a la tarea para normalizar cuanto antes la situación que se ha creado.

Marichal también opina que “lo peor es que podemos llegar a la temporada de invierno -alta en Canarias- y que la solución no haya llegado aún”. Ashotel afirma que estas actividades en la playa deben de estar licitadas mediante unos concursos públicos, abiertos y transparentes, evitando autorizaciones de temporada que acaban generando los problemas que se han producido. “Se trata de ofertar aquellos servicios para los cuales ya hay una demanda consolidada, por lo que la normativa debe dar respuesta a esta realidad y no al revés”, apunta Marichal.

Ashotel considera que ha faltado sensibilidad turística una vez más por parte de las administraciones públicas de ámbito estatal, que, bien por lejanía al usuario o por un exceso de celo legalista anteriormente desconocido, han actuado de manera contundente y sin pensar en los intereses de los usuarios, residentes y turistas, de los cuales Canarias depende totalmente, se recalca en el comunicado.

Por todo ello, la patronal hotelera reitera que ha llegado el momento de solicitar al Estado la transferencia de competencias en materia de Costas para poder regular desde Canarias un aspecto tan importante de la oferta turística del archipiélago.

Ashotel cree que se dan las circunstancias en las relaciones Canarias-Estado para abordar este asunto, incluso blindándolo en el Estatuto de Autonomía si así fuera necesario.

El ahora sindicato mayoritario en la hostelería tinerfeña, Sindicalistas de Base, defiende un alza salarial del 5% para el último año del convenio provincial, del 1 de julio de 2018 hasta el 30 de junio de 2019.

Esta negociación quedó abierta en el convenio provincial que se aprobó en 2015 (cuatro años de duración) con el apoyo de la patronal Ashotel y el entonces sindicato con mayoría de delegados, CCOO. UGT no respaldó el acuerdo.

Una asamblea de Sindicalistas de Base celebrada en Adeje este jueves así lo ha decidido y así obliga a la comisión negociadora de esta organización laboral a que lo haga a partir del martes próximo, cuando está prevista la nueva reunión entre las partes representadas en la mesa de diálogo. El objetivo es que se repercuta a los salarios del conjunto de los trabajadores “los grandes beneficios de los empresarios del sector en los últimos años”.

Sindicalistas de Base, que es una escisión de CCOO liderada por Manuel Fitas, ha anunciado que el martes se sentará junto a la patronal Ashotel con esa aspiración, que está muy por encima del nivel medio incluido en el acuerdo marco nacional entre empresarios y sindicatos acerca de las subidas salariales, entre el 2% anual y el 3%.

La organización de trabajadores de Manuel Fitas, con ocho delegados de 15 y cuatro para CCOO y tres para UGT, entra con fuerza en la negociación colectiva del principal sector económico de las islas.

La Asociación Hotelera y Extrahotelera de Tenerife, La Palma, La Gomera y El Hierro (Ashotel), que es la patronal provincial del sector, convocó este mediodía a la comisión negociadora del convenio de hostelería para decidir la subida salarial del último año de vigencia del actual convenio colectivo, para 2015-2019 (cuatro años).

La mesa, reunida en FIT Canarias, municipio de Adeje, estuvo integrada por 30 miembros (15 empresariales y 15 sindicales), y este es el órgano competente para negociar los convenios provinciales de hostelería, que regulan los derechos y deberes de ambas partes. A partir de este momento, los representantes se emplazan reunión a reunión hasta cerrar un acuerdo lo antes posible.

De los 15 representantes empresariales, Ashotel tiene nueve. El resto, seis, se reparten entre la Federación Canaria de Hostelería, Ocio, Servicios y Comercio (Fecao), la Federación Empresarial de Servicios de Santa Cruz de Tenerife, la Asociación Empresarial Provincial de Restaurantes, Cafeterías, Bares y Similares de Santa Cruz de Tenerife (Aepreca), la Asociación de Empresarios de Hostelería de Tenerife (AEHT) y la Asociación Canaria de Empresas de Ocio y Restauración (Aceor). En su conjunto, representan los intereses de los empresarios hoteleros, de ocio y turismo en la provincia tinerfeña.

De los 15 representantes de los trabajadores, según los datos aportados por el Servicio de Mediación, Arbitraje y Conciliación (Semac) de Canarias a fecha 5 de julio, Sindicalistas de Base (SB, con liderazgo de Manuel Fitas, antes de CCOO) tiene ocho miembros, CCOO cuatro y UGT tres, cifras determinadas en función del volumen de delegados sindicales y del peso de estos sindicatos en los comités de las empresas hoteleras y extrahoteleras de la provincia tinerfeña como resultado de las elecciones a los diferentes comités.

Ashotel ha mostrado en los últimos 20 años su interés en contribuir a la paz laboral en el sector, una circunstancia que se repite en esta ocasión como objetivo principal. El actual convenio, vigente desde el 1 de julio de 2015, ha permitido subidas salariales de 1,75% (2015-2016), 1,50% (2016-2017) y 1,25% (2017-2018), lo que suma hasta la fecha una subida acumulada de 4,5 puntos.