Es uno de los abogados más conocidos de Toledo aunque buena parte de su proyección mediática procede de las dos legislaturas no consecutivas en las que fue alcalde de la capital castellanomanchega en las listas del PSOE: entre 1983 y 1987 y, casi una década después, entre 1991 y 1995. Después fue diputado tanto en las Cortes de Castilla-La Mancha por la candidatura encabezada por el expresidente José Bono, como en el Congreso tras las elecciones generales del año 2000. Después de continuar con su trabajo como jurista, en julio de 2016 fue nombrado para el Consejo Consultivo de la comunidad autónoma, y su presidente pocos meses después.

Desde el pasado 1 de febrero es también presidente del Comité de Castilla-La Mancha de UNICEF, la organización internacional de Naciones Unidas que trabaja por los derechos de la infancia. Precisamente, como diputado, formó parte de la Comisión de Seguimiento del Pacto regional por la Infancia. Ahora dice afrontar este nuevo cargo con la “ilusión de devolver a la sociedad todo lo que me ha dado”.   

¿Cómo fue el proceso para su selección?

Fue bastante sorprendente para mí. Me llamó Gustavo Suárez Pertierra, presidente del comité español de UNICEF y me dijo que quería tener una reunión conmigo. Nos encontramos a los pocos días y me hizo la propuesta. Me quedé tan sorprendido como agradecido, porque realmente es un honor que entidad de esta naturaleza me eligiera. A continuación hubo un proceso electoral el que salí elegida y ahora mi única es trabajar por los derechos de la infancia y devolver a la sociedad todo lo que me ha dado a mí.

En este poco tiempo, ¿qué retos estima como los más importantes de UNICEF?

Hay una serie de retos que son francamente importantes, no solo para el comité internacional sino porque también son el deseo de cualquiera, que son luchar contra la pobreza infantil, por la integración de los niños, contra los abusos, por su educación y por que tengan una vivienda y una familia. Todos ellos, a través de distintos programas, no solo forman parte del trabajo de UNICEF sino que conforman la la ilusión de toda la sociedad.

La labor de UNICEF a nivel territorial

En el caso de Castilla-La Mancha todos estos objetivos están implantados a través de diferentes programas, ¿Cómo funcionan a nivel territorial?

Somos una organización supranacional donde fundamentalmente se atiende a la infancia y a la adolescencia, y donde existen una serie de programas importantes, muchos de ellos procedentes de las relaciones con las administraciones públicas. Por ejemplo, existen el proyecto con las Ciudades Amigas o con los colegios para la sensibilización de la gente de cara a la consecución de donativos. Ante todo, existe una organización territorial muy buena, donde realiza esta labor gente impresionante, voluntarios maravillosos que te da un ejemplo tan grande que yo no sé si voy a poder estar a la altura de todos ellos.

Hace una semana, un relator de la ONU criticó duramente a las administraciones españolas por los altos niveles de pobreza en España, que afectan en la misma proporción a los niños y niñas. ¿Por qué cree que seguimos arrastrando tanta pobreza infantil si supuestamente somos un país desarrollado?

Precisamente, esa fue una de las cosas que pregunté cuando llegué a UNICEF, donde manejan también esas ratios tan altas. Somos el cuarto país más desarrollado económicamente de Europa y sin embargo tenemos unas ratios de pobreza altísimas, en todas las regiones. Lo que llama la atención es que en un país tan desarrollado como el nuestro, nuestros gobiernos no hagan todo lo posible por erradicar la pobreza infantil. Hay que incidir en ello y tratar de que todas las administraciones, a todos los niveles, se impliquen cada vez más en eliminar esta lacra tan grande.

Se une a todo ello la denominada ‘pobreza heredada’, es decir, el hecho de que una familia no tenga medios para salir de su situación de exclusión y sus hijos e hijas hereden esa situación. ¿Hablamos entonces ya de un problema estructural?   

Ahí las medidas fundamentales deben encaminarse a conseguir que salgan de la situación mediante ayudas sociales, pero también mediante el acceso a la vivienda y el empleo. La verdad es que parece mentira que vivamos en un país como el nuestro y que tengamos una situación así, donde la pobreza se transmite de padres a hijos y no pueden salir de ese túnel. No cabe duda de que los gobiernos tienen que hacer algo.

Hay que tener en cuenta que todo lo que consigue UNICEF va en un doble sentido: por un lado, sensibilizar a la población para que se implique con los derechos de la infancia y, por otro, conseguir financiación para programas en el extranjero. Yo pregunté por esta cuestión, que por qué no se destinaba parte de esa financiación a España. Pero es que, claro, España es un país desarrollado y son las administraciones los que tienen que solucionarlo porque tienen medios suficientes para hacerlo. Ahora que dicen que el bienestar social va a ser una de las prioridades del nuevo gobierno, que se note en la lucha contra la pobreza.  

¿Cree que es importante para ello establecer una renta mínima estatal o autonómica?

Sí, pero la cuestión va más allá. Aquí está primando la economía y tenemos que darnos cuenta de que sí, que la economía es importante, pero que habrá que planificar o hacer menos inversiones en infraestructuras o en defensa, y emplearlas más en los seres humanos. El dinero no se reproduce fácilmente pero hay que darse cuenta de que hay inversiones que no son prioritarias como sí lo es salvar a las personas y a los niños de la miseria. En eso tenemos que estar en el futuro. No podemos permitir ver la pobreza infantil en un país tan desarrollado, no cabe en cabeza humana, no puede ocurrir.  

Tanto a nivel estatal como en Castilla-La Mancha, se están elaborando sendas legislaciones de protección de la infancia. En el caso autonómico, ¿cómo está siendo la participación y aportaciones de UNICEF?

Se creó hace poco el Consejo Regional de la Infancia donde estamos incluidos, al igual que en la Comisión Permanente. Todavía estoy poniéndome al corriente, pero una de las cuestiones más importantes es el impacto normativo, es decir, que en todos los anteproyectos sea tenida en cuenta la infancia. Para eso la sociedad tiene que implicarse cada vez más y hacer que los niños participen y escuchar sus opiniones. Desde UNICEF se defiende que el niño no es un objeto de protección sino un sujeto de derecho y como tal tiene que ser considerado. 

Precisamente, hay una petición reiterada desde el gobierno de Castilla-La Mancha que es la reforma legislativa para impedir las visitas a sus hijos de los hombres condenados por violencia de género. Es un ejemplo de considerarlos sujetos de derecho…

Desde luego, y sería fundamental. Es una reforma muy extensa porque entran en juego muchos instrumentos legales que afectan al propio Código Penal y al Código Penal, o a través de una ley específica. Es un tema difícil pero como se trata de la protección, de los derechos y de la vida de los niños, tenemos la esperanza de que todos los grupos parlamentario alcancen para ello un consenso generalizado.

 Por último, en un tema esencial como es el de la salud y la alimentación de la infancia, ¿cómo trabaja UNICEF?

Es curioso, porque una de las sorpresas que yo me he llevado de UNICEF es sobre quién podría ser donante. Ahí es muy importante tener en cuenta el ámbito de la salud y el futuro de la infancia. No pueden ser donantes todas las empresas, porque, aunque quieran participar, hay un control muy rígido. Por ejemplo, no pueden serlo empresas que vendan alcohol, o que tenga en sus productos mucho azúcar, o que contaminen el medio ambiente. Para todo ello se hace un análisis muy exhaustivo en Ginebra (sede Naciones Unidas) y tiene todo el sentido si el objetivo es luchar por la alimentación saludable. En este caso, en lo que debemos seguir trabajando es en la sensibilización de las familias.

Reconoce el sacerdote Joaquín Sánchez que es el cura de los desahuciados, pero también de los “inmigrantes, prostitutas, pobres, ancianos, locos y presos”. Ahí queda eso, como tarjeta de presentación. En su tiempo, estoy seguro de que Jesús Quintero, aquel loco de la colina, le hubiera bordado una de esas entrevistas para enmarcar, tanto en la tele como en la radio. Sin embargo, no ha sido este locutor andaluz y cadencioso, hoy por desgracia alejado de las cámaras y los micrófonos, el último que ha hablado para un medio con este cura singular, tan incorrupto como dicen que fue la mano de Santa Teresa de Jesús, alguien que no duda en asegurar que a algunos les alegraría un montón que colgase de una vez por todas los hábitos. Léase, entre líneas, que arrojara la toalla el que pudiera considerarse como una suerte de mosca cojonera para la púrpura.

La periodista Celia Cantero, delegada de la agencia EFE en la Región y excelente profesional, se fue el otro día hasta el hospital psiquiátrico en El Palmar, lugar al que exiliaron a este sacerdote en 2007 por sus diferencias con algún que otro monseñor, para escuchar sus reflexiones y argumentaciones. Allí, este cura le habló de su juventud, de algún amor primaveral, de su padre guardia civil o del compromiso ético y moral que adquirió ya en época estudiantil, entre otras muchas cosas. Joaquín defiende que hay que luchar para aliviar el sufrimiento humano y se muestra convencido de que “por supuesto merece la pena aunque haya que enfrentarse con los poderes, muchas veces religiosos”.

Confiesa su rebeldía a la periodista y dice que “si algo he aprendido es que la vida es una lucha continua por tu libertad y que nunca pediré permiso por nada”. Sabe lo que es estar en primera línea, por ejemplo, en las protestas de las vías de Santiago El Mayor, aunque su condición sacerdotal no le haya impedido recibir más de un porrazo en las cargas de los antidisturbios, a los que también perdona, como aconsejó Jesús en el sermón de la montaña frente a la ley del talión. Admira al papa Francisco, ese pontífice que sigue pareciendo un cura párroco de cualquier pueblo de Dios, quien lo recibió en el Vaticano y ante el que se presentó de manera poco ortodoxa, con una camiseta verde en la que se leía el lema de 'Stop desahucios'. Yo lo conocí una noche, hace años, en una tertulia televisiva, y al presentarnos le dije directamente lo que pensaba de él: que era un valiente en estos tiempos de viento, ruido y furia que nos envuelven. Él hizo como que no me oía y pasamos a hablar de otra cosa.

Ahora acaba de ser pregonero en las fiestas patronales de Las Torres de Cotillas, una localidad a la que está estrechamente vinculado por haber ejercido allí el ministerio sacerdotal. Su designación fue una de las primeras determinaciones del nuevo alcalde socialista, Joaquín Vela, un médico querido y respetado por los pacientes que en las urnas se transforman en ciudadanos. Quiero creer que esa decisión contaría en su momento con el respaldo unánime de toda la corporación, aunque para algunos, no me cabe la menor duda, el padre Joaquín siga siendo “ese cura rojo y comunista”. De lo contrario, una vez más, la política y los que la ejercen me decepcionarían terriblemente.

Hola Dani Mateo, compañero a través de la televisión. La verdad es que llevas un tiempo de hostigamiento y persecución, junto al equipo de El Intermedio, que entre otras situaciones, se concreta en procesos judiciales, por ofrecer una visión crítica de la realidad desde el humor. Además, lo hacéis de una manera profunda (os suelo ver con frecuencia porque sois un ventana de aire fresco) y señalando lo que ocurre y a los causantes de este mundo lleno de inhumanidad.

Reveláis sus mentiras y manipulaciones y eso no gusta; sois incómodos al poder político, económico y al religioso porque desveláis con humor ironía sana sus pretensiones. Estamos cansados, estoy cansado, de ver cómo se informa de que llegan pateras y gente que cruza la valla y no se informa de por qué lo hacen. Solo aparece el político de turno. Con lo fácil que es preguntarle a ellos y ellas la motivación de jugarse la vida con sus hijos para venir a Europa, ese continente en el que va aflorando el racismo, la xenofobia y el rechazo al pobre.

Precisamente no te he escrito hasta ahora porque acabamos de llegar de un viaje a Grecia con la Asociación Amigos de Ritsona, a la cual pertenezco. Hemos estado en los campos de refugiados de Moria, El Monte de Los Olivos y Ritsona. A estos lugares se les podría denominar campos de concentración: tienen unas condiciones inhumanas con el único objetivo de que sus residentes pierdan toda esperanza y regresen a sus países de origen. Los propios refugiados están destrozados. Ellos mismos sentencian que prefieren morir en la tierra que les vio nacer, antes que en estos lugares. Y esto ocurre en Europa ¡Qué vergüenza! Les están arrebatando la vida: respiran y se mueven pero no tienen vida. Cada día para ellos es un morir lentamente.

Vi el sketch (creo que se escribía así), y me imaginé que se iba a liar parda, como decimos en Murcia. Estamos en una sociedad sin ética, hipócrita, cínica, donde los corruptos presumen de patriotismo y de bandera, esa en la que tú te sonaste con humor. Este es un país donde los intransigentes e intolerantes dicen que son muy españoles, despreciando y amenazando a millones de conciudadano, donde los que presumen de españolidad defienden políticas neoliberales que explotan a la gente, marginan, excluyen y empobrecen a millones de personas.

Son esos españoles que dicen defender la unidad de la nación y rompen nuestro país con la pobreza y las desigualdades sociales, con la injusticia y la represión, la Ley Mordaza y la Reforma del Código Penal que criminaliza las protestas sociales. Siento vergüenza de que una parte importante de la jerarquía católica se sienta identificada con la ultraderecha, que añoren el nacionalcatolicismo. Una corriente ideológica que rechaza a los refugiados e inmigrantes, enemiga de la libertad, de la justicia y de la paz. Sin duda alguna, la ultraderecha se alimenta de grupos católicos, y mucho me temo que esté detrás el Cardenal Rouco Varela, que hizo tanto daño a la sociedad y a la propia iglesia.

Escuchar las palabras del Obispo de Córdoba, Demetrio Fernández, alegrándose de la subida espectacular de la ultraderecha, me produce tristeza y un rechazo profundo e indignación. Ya ves, Dani Mateo, malos tiempos para la libertad, la igualdad y la fraternidad.  La maldad se justifica desde muchos ámbitos, entre ellos, desde la política y la religión.

Te vi cuando fuiste a declarar y te vi hundido. Tal vez me equivoque pero estuviste a punto de sollozar porque no entendías cómo se puede llevar a un payaso a un juzgado, unido a toda la presión para hacerte la vida imposible, derrotarte y anularte. Seguro que la gente que te quiere, tu familia, tus amigos, te dirán desde el amor y la amistad que te protejas, que tengas cuidado, incluso, que te pongas límites en el ejercicio de tu profesión, en el ejercicio de tu libertad.

Es normal esta actitud. Cuando alguien te tiene un inmenso cariño no quiere que te pase nada malo. La presión de la gente que te quiere, con toda la buena voluntad, y frente a la que no te quiere, quitándote contratos, haciendo manifestaciones cuando vas a actuar. Estoy segurísimo que la propia cadena de La Sexta habrá recibido alguna llamada. Detrás del personaje, de tu personaje, siempre está la persona, tu persona, con sus sentimientos, sus emociones y pensamientos, con sus miedos, dudas e incertidumbres, con sus convicciones y sus esperanzas. Me imagino que tu mente y tu corazón estarán dando muchas vueltas.

¿Cómo se puede perseguir, hostigar y denunciar a un humorista? El humor que se expresa te puede gustar o no. Te tengo que confesar (aunque el que te debería confesar soy yo a tí -un poco de humor malo-) que a mí no me gustó, sin más. Te puede molestar o no, te puede resultar agradable o desagradable, pero jamás debe ser perseguido y el juez no debería haber admitido a trámite la denuncia de Alternativa Sindical de Policía (ASP).

Escuchando al portavoz de este sindicato me llamó la atención que asociara la bandera a la Guardia Civil, a la Policía Nacional y al Ejército y no a los maestras y maestros, a las enfermeras y enfermeros, a los trabajadoras y trabajadores de los servicios sociales; a la gente que se levanta a las seis de la mañana para trabajar y mantener a sus familias; a las madres y padres que aceptan trabajos en condiciones precarias e indignas para intentar llegar a final de mes y que nunca llegan… Espero que cuando vayan a ejercer la fuerza, la violencia institucional, para desahuciar a una familia le salga la vena patriótica y se niegue. Que vaya al juzgado a denunciar que la policía no está para arrojar a la calle a niños y niñas, personas mayores, ni a las madres y padres.

Este pasado fin de semana, el Ayuntamiento de Bullas organizó diferentes actividades para conmemorar 328 años desde la constitución del municipio como villa.  

El acto institucional se celebró el sábado con la entrega especial de la Medalla de la Villa a Joaquín Sánchez conocido como Joaquín 'el Cura'. El evento contó con el recién nombrado Delegado del Gobierno, Diego Conesa.

Las actrices de 'Maticate' recrearon lo que sucedió hace más de 3 siglos cuando Bullas consiguió que el rey Carlos II lo declarará Villa y se segregará de Cehegín.

Acto seguido, y tras la actuación de un cuarteto de viento que amenizó la velada, se nombró uno por uno a los alumnos y alumnas que han alcanzado en el curso 2016/17 en 4º de la ESO y 2º de Bachillerato la excelencia en sus expedientes académicos. También, se hizo un reconocimiento a otros jóvenes de Bullas que han logrado ser los primeros a nivel nacional o regional en concursos de diferentes disciplinas como la música, el deporte, las matemáticas y otras ciencias.

El momento álgido fue cuando se produjo la entrega de la Medalla de la Villa a Joaquín Sánchez. “Un reconocimiento por su compromiso social, acercándose y compartiendo el sufrimiento de los desfavorecidos y postergados en nuestra sociedad, sin pretensiones de ejercer liderazgo alguno, sino entendiendo su ejercicio como sacerdote como una persona cercana que ayuda al prójimo” leyó el concejal de Cultura y Educación, Antonio José Espín, del acta aprobada en el Pleno por los miembros de la Corporación Municipal.  

Esta distinción fue entregada por el Delegado del Gobierno, Diego Conesa, que aceptó la invitación del Equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Bullas para presidir esta gala, y la Alcaldesa María Dolores Muñoz.

Sánchez, en su discurso de agradecimiento, se acordó de sus padres ya fallecidos. Luego narró anécdotas de sus viajes solidarios poniendo ejemplos de la cara siempre más amable de los pobres que no dudan en compartir sus escasos bienes con los demás, un hecho que reconoció le ruborizó en más de una ocasión destacando la humanidad que existe en zonas del mundo donde no tienen prácticamente nada.  

Tras la intervención del cura Joaquín, la Alcaldesa dirigió unas palabras a los asistentes para destacar la envergadura del acto en el que dijo “celebramos que Bullas a lo largo del tiempo sea una Villa encuadrada en un marco de convivencia pacífica, de vecindad entrañable, de respeto en su historia, costumbres y tradiciones” añadiendo que “este acto sirve para reconocer a todos los que hace y harán de este pueblo un lugar mejor”.

Por su parte, el Delegado del Gobierno quiso reconocer en sus palabras a los jóvenes que recibieron un galardón especial por su trabajo y esfuerzo y, por supuesto, a Joaquín 'el cura', resumiendo con un lema “esperanza para los jóvenes y dignidad para los mayores” su deseo para seguir trabajando para la ciudadanía.

Las actividades del Día de la Villa terminaban ayer, domingo, con un concierto al aire libre en la Plaza Vieja a cargo de la Asociación Musical Villa de Bullas. Y por la tarde, la proyección de la película 'Bullas Siglo XII' de Luna Itaca Producciones y  una ruta histórica por la localidad y sus lugares más emblemáticos.  

El próximo sábado 16 de junio se celebra por primera vez un acto institucional por la conmemoración del Día de la Villa. Se recuerda así el nacimiento del municipio de Bullas a finales del siglo XVII.

El acto comenzará a las 20.30 horas en la Casa de Cultura y durante su transcurso se otorgará a Joaquín Sánchez, conocido popularmente como Joaquín el Cura, la Medalla de la Villa de Bullas.

“Un reconocimiento por su compromiso social, acercándose y compartiendo el sufrimiento de los desfavorecidos y postergados en nuestra sociedad, sin pretensiones de ejercer liderazgo alguno, sino entendiendo su ejercicio como sacerdote como una persona cercana que ayuda al prójimo”, señalan desde el Ayuntamiento de Bullas en la memoria de los méritos y merecimientos de Joaquín Sánchez a efectos de la concesión de tal Medalla.

Para el concejal de Cultura Antonio José Espín, instructor del procedimiento seguido, “la figura de Joaquín Sánchez nos muestra a una persona con una enorme conciencia social, que no se queda en las meras palabras o declaraciones, sino que es llevada al terreno de los hechos mediante una lucha permanente contra el egoísmo, la codicia y la ambición de poder que laten en la sociedad actual”.

Biografía de Joaquín Sánchez

Nacido en 1962 Joaquín Sánchez Sánchez es hijo de una familia humilde que tuvo que cambiar de residencia en varias ocasiones hasta afincarse finalmente en Bullas. Desde joven Joaquín percibe que la fe debía manifestarse en una conversión personal y en un compromiso social efectivo.

Ordenado sacerdote en julio de 1987, su primer destino fue una parroquia situada en un barrio de Cieza, con un amplio sector de marginación social.

Su continua aproximación a los sectores más desfavorecidos le llevó a aceptar ser capellán en la prisión de Sangonera –desde hace ya bastantes años- y posteriormente, y tras dejar la parroquia en que se encontraba, pasar a ser capellán en los Centros psiquiátricos, en el Centro ocupacional para personas discapacitadas físicas y en la Residencia de personas mayores.

La inquietud por formarse y su amor por el mundo de la educación le llevan a cursar varios años de estudios de Pedagogía, de Técnico Superior en Educación Infantil y la diplomatura en Educación Social. Ávido lector, es también frecuente colaborador en la prensa murciana y autor de varios libros como “La vida, un éxodo” (2004), “Una carta de Dios” (2006), y “En la fragilidad de la vida” (2015).

Todo esto estaba enmarcado en el desprecio, insulto, risas…pero, siempre en privado, hasta hace unos años. Todos sabemos las malas pasadas de los micrófonos abiertos. Pero el escenario ha cambiado: esos desprecios, insultos y amenazas tienen un carácter público. Lo hacen abiertamente a través de los medios de comunicación y de las redes sociales sin ningún pudor. Como se dice popularmente, “con todo el descaro del mundo”.

El problema de la estafa financiera, que provocó la crisis económica, la tiene la gente sencilla, la gente obrera que pretendió vivir por encima de sus posibilidades. El problema de las pensiones son las personas que viven muchos años. El problema de la sanidad es que la gente se pone enferma y abusa de las recetas. El problema de la educación es que todo el mundo quiere estudiar. El problema de las ayudas sociales es que la gente se acostumbra a recibirlas y quieren vivir de ellas. El problema de los inmigrantes y refugiados es que se les ocurre venir a nuestros países para disfrutar de nuestro bienestar. El problema del orden público en relación con las protestas es que la gente no entiende que hacen las cosas para su bien, para generar prosperidad, bienestar y empleo. 

Si la gente trabaja y se pone enferma es que se quieren aprovechar de las bajas. Las personas empobrecidas son gandules que no quieren trabajar…Hemos visto recientemente que la causa de que los conductores quedaran atrapados en la AP-6 era de los propios conductores, unos insensatos e inconscientes.

Nos queda preguntar ¿por qué hay políticos que desprecian, insultan y amenazan a sus ciudadanos públicamente? Creo que es porque se siente seguros, muy seguros. Creen que la gente los va a seguir votando. Y si no ganan tendrán algún escaño que les permitirá tener un buen sueldo y privilegios para seguir haciendo negocios muy lucrativos. Y cuando abandonen la política, que llamo de “lista electoral”, tendrán un buen puesto en alguna empresa en la que hayan favorecido las puertas giratorias. Sienten que sus vidas están aseguradas, las suyas y la de los suyos.

Haría otra pregunta y es ¿desde qué mentalidad se hace este tipo de política? Creo que se hace desde la persona que piensa, siente y actúa considerándose superior, por encima del bien y del mal, que todo vale con tal de conseguir su objetivo, que no es otro que pertenecer a la clase social de los enriquecidos y poner un muro infranqueable para los empobrecidos. Es una persona sin conciencia ni sensibilidad, que cambia leyes y las hace injusta. Que pretende controlar la judicatura, y que hace de la corrupción y de la avaricia su señas de identidad. Una persona que solo acepta el aplauso, la sumisión y que les voten. Los que protestan y denuncian sus motivaciones, recursos y estrategias se convierten en sus enemigos. Lo único a lo que tienen miedo es a la verdad y a la movilización social.

¿Qué se puede hacer? No votar al político que te desprecia, te insulta, te amenaza, atenta contra tu dignidad y la propia vida. ¿Qué se puede hacer? Leer publicaciones alternativas para saber cómo funciona nuestro mundo. Involucrarse en los movimientos sociales, salir a la calle. Y lo que es fundamentalísimo: no perder la esperanza, a pesar de las dificultades, de las derrotas y cuando la vida se nos oscurece.

"¿De verdad pensáis que con ese salario en la actualidad se puede vivir con dignidad, atendiendo a tus necesidades y las de tu familia?"

Queridos amigos y compañeros Unai Sordo y Pepe Alvárez:

Recientemente habéis firmado un acuerdo con el gobierno de Mariano Rajoy, con el presidente de la CEOE, Juan Rosell, y con el presidente de Cepyme, Antonio Garamendi, para que el Salario Mínimo Interprofesional (SMI) en 2018 sea de 736 €, en el año 2019 de 773 €, y en el año 2020 sea de 850 €, con 14 pagas, y siempre y cuando se produzca un aumento del PIB del 2,5% y se creen 450.000 empleos por ejercicio.

Me vais a permitir que os recuerde lo que dice nuestra Constitución Española en el artículo 35: “Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo”. ¿De verdad pensáis que con ese salario en la actualidad se puede vivir con dignidad, atendiendo a tus necesidades y las de tu familia? No lo digo con ironía o mala leche, lo digo con tristeza, con mucha tristeza, y más pensando en toda esa gente afiliada a CCOO y UGT que pelea en las empresas y sigue luchando desde muchos ámbitos por la justicia social y para que las condiciones laborales permitan a los trabajadores y trabajadoras vivir, no malvivir.

Muchos afiliados se sienten decepcionados y no saben qué pensar, pero su fidelidad les exige seguir luchando y defendiendo el sindicalismo y permanecer en estos sindicatos. Personalmente, estoy afiliado a UGT y CCOO simultáneamente y lo digo con orgullo, pero no puedo apoyar una firma que supone un salario que sigue empobreciendo a la clase trabajadora y que les sitúa en una posición de no protestar, de indefensión. También me vais a permitir indicar lo que dice la Doctrina Social de la Iglesia, que afirma que el salario debe ser justo, que no puede ser un salario impuesto por el mercado, un salario de mercado, sino que sirva para cubrir su sustento y el de su familia. Hay una coincidencia: queremos un trabajo digno, estable y seguro.

Habéis firmado un acuerdo que supone consolidar esa nueva clase social para la que trabajar no da para vivir y llegar a final de mes. Como sabéis, para este año 2018 se han anunciado nuevas subidas, luz, gas, teléfonos… Será un año en el que habrá nuevos recortes y derechos económicos sin acceso porque las condiciones impuestas lo impiden. ¡Cuánta gente va a oficinas de las administraciones públicas en busca de una ayuda, de un derecho, y le dicen que sí, pero que no tienen derecho porque no reúne las condiciones establecidas! Montoro, vía BOE, sigue realizando recortes sociales y laborales; hay que pagar la corrupción y a los banqueros en la estafa financiera que han provocado y que han causado una crisis económica que les ha venido muy bien para legitimar el paro y la precariedad.

Propongo a los firmantes de este pacto lo siguiente: que vivan con este salario durante un año. Me imagino que al final dirán: “Y entonces ¿qué habéis firmado?”. Puedo entender a los empresarios y al Gobierno que tienen una concepción neoliberal, pero no puedo entender a los sindicatos, no lo puedo entender. Si incluso decíais que era insuficiente todo lo que no fuera llegar a 1000 €.

La clase trabajadora está abocada a los desahucios, bien sea por alquiler o por falta de pago de las hipotecas, está abocada a no poder dar estudios universitarios a sus hijos e hijas, a una alimentación escasa… No entiendo por qué no os habéis negado a firmar este acuerdo y me gustaría saber por qué lo habéis hecho ¿Por miedo? ¿Porque hay un chantaje detrás de si no firmáis perder más subvenciones y que la estructura administrativa se resquebraje aún más? ¿Por qué os sentís derrotados y pensáis que es lo máximo que se puede conseguir? Trabajo debe rimar con dignidad, no con miseria. Sería bueno que dijerais realmente por qué lo habéis firmado, sería un buen ejercicio de sindicalismo.

Hay gente que dice que sois unos traidores, que no estáis ni se os espera, pero yo sigo esperando, porque sois necesarios para la justicia y la lucha por la dignidad en el trabajo. Hay que seguir luchando por recuperar derechos perdidos y salarios justos, porque queremos un trabajo digno.

Lampedusa es una isla mediterránea marcada por un doble destino: por un lado, el de paraíso turístico y, por otro, lugar de llegada de inmigrantes subsaharianos que han realizado una dura travesía en la que muchas veces pierden la vida. Joaquín Sánchez, el cura de la PAH,y activista de los derechos humanos, relata lo que allí vio.

El sacerdote volvió de Lampedusa, una isla que se encuentra a poco más de 200 kilómetros de Sicilia y a 113 de Túnez, visiblemente conmocionado.

La isla obvia a los inmigrantes subharianos que allí llegan para que el turismo no desaparezca, los centros de internamiento están cerrados a cal y canto, mientras que a los africanos les espera un futuro de clandestinidad o deportación después de una dura travesía, sobre todo al atravesar Libia, en la que muchos pierden la vida.

¿Por qué fuisteis un grupo de activistas murcianos a Lampedusa?

Es la gran entrada de inmigrantes subsaharianos a Europa porque está más cerca de Libia y Túnez que de Sicilia. Y, de hecho, allí nos contaron que la isla tiene 6.000 habitantes y llegaron a haber 11.000 refugiados e inmigrantes.

La gente en un principio acogía y cuando se enteraban de que llegaba un barco llevaban mantas e incluso abrían las puertas de sus casas. La antigua alcaldesa de Lampedusa, Guiseppina Nicolini, fue ejemplar con eso. El problema fue la falta de ayuda de Italia y Europa, además de que es una ciudad que vive del turismo y la gente al final ha invisibilizado el problema porque es incompatible con el turismo. El turista si sabe que hay 11.000 refugiados por las calles, sencillamente no va. Ese es uno de los dramas importantes de Lampedusa.

Por ejemplo, el taxista que nos recogió del aeropuerto nos dijo que allí ya no llegaban refugiados, que iban a otros puertos. Y cuando llegamos, claro que están allí, pero nadie los ve. De hecho, a la exalcaldesa se le acusa de que se dedicó mucho a los refugiados e inmigrantes.

¿Cuál es la situación de los africanos?

Finalmente vimos a subsaharianos sentados en las escaleras de la iglesia porque el cura había puesto wifi y así podían conectar con sus familias en Somalia, Chad, Nigeria, Sierra Leona, Eritrea, entre otros. El Centro de Acogimiento en realidad es de internamiento y allí, de hecho lo llaman presidios. Los custodia el Ejército y la Policía y está cerrado a cal y canto.

Las ONG que están dentro –Save the Children, Cruz Roja y la Misericordia-, dan información cero. Se ha escuchado mucho últimamente que detrás de muchos campos gestionados por ONG o fundaciones con nuevos nombres está la mafia. Incluso salió en los medios de comunicación que el anterior cura que estaba en el campo con la Misericordia ganaba más de 100.000 € al mes y lo quitaron. La mafia ha puesto sus garras en estos centros. Hay mucho dinero de la Unión Europea para estos centros y la mafia les ha echado el guante.

¿Cómo reaccionaron los inmigrantes?

Cuando empezamos a dirigirnos a los subsaharianos nos mostraron sorpresa, recelo y desconfianza. Vimos la invisibilización que sufren. Muchas veces el wifi de la parroquia estaba apagado y funcionaba de forma muy irregular, en la hora de misa no había conexión y la gente de la parroquia y el sacerdote no tenían relación con ellos. En realidad, fuimos nosotros mismos con el paso de los días quienes establecimos relación con ellos.

Y, de hecho, el personal que está dentro del centro es distinto a quienes están fuera y no se relacionan entre sí. De modo que hay un total aislamiento informativo de las condiciones en las que están. Cuando intentamos ir al centro lo primero que nos preguntaron los militares fue si éramos periodistas. Curiosamente, los inmigrantes salen porque se saltan la valla y vuelven. Y cuando les preguntamos por ese sistema absurdo nos respondieron que si no, explotarían.

¿Quienes llegan a las costas europeas?

Quienes están ahí encerrados son gente joven que tiene posibilidad física de llegar y con familias que han podido reunir dinero para dárselo a ellos y eso les motiva mucho, ya que si fracasan o mueren en el intento, fracasa la familia. El futuro de su familia depende de ellos, así que eso les da mucha fuerza para llegar a su destino, pero mucha gente ha quedado en el camino por naufragio de la embarcación, falta de alimentos, maltrato, asalto de bandas o a causa de los gobiernos corruptos.

¿Cómo es la travesía hasta alcanzar Lampedusa?

Están intentando impedir que lleguen a Libia y crucen el país. Cuando llegan a El Cairo, la única ruta posible es a través de Libia por el caos que hay. Pero desde Egipto a Libia hay minas. Muchas veces al buscar otros caminos alternativos, los vuelven a minar.

Cuando llegan a Libia es el terror porque a los hombre con un tono de piel más oscuro los maltratan más, les quitan los zapatos y el móvil y obligan a llamar a sus familias para pedirles rescate. Hay un negocio con los refugiados e inmigrantes. Quienes vienen de África automáticamente se les considera inmigrante económico, pero en realidad también vienen de conflictos como Sudán y Nigeria. Muchos de ellos dicen que pasan de una muerte segura a la posibilidad de vivir. Salen de los lugares de conflicto y pobreza.

En Libia quienes no pagan rescate, los meten en las cárceles y muchas veces los matan. Todos vienen heridos y con cicatrices por todas partes. Los llevan a lugares inhóspitos y los alimentan solo una vez al día para que no tengan fuerza para escaparse y les pegan por hablar entre ellos. Hay un mercado de esclavos en Libia organizado por las mafias libias, de Arabia Saudí y de Italia. Los compran y se los llevan a los campos para trabajar. Allí es cuando escapan y salen corriendo. Muchos de ellos mueres porque los guardias los matan. Las mujeres no hablan del viaje por la vergüenza de las violaciones.

Libia es un país sin gobierno y sin ley, destruido porque a Sarkozy le interesaba el petróleo, pero es su única vía de escape porque el resto de las fronteras del Mediterráneo están cerradas. Una vez que llegan a Lampedusa, un barco se los lleva a Italia a otros campos de acogida. El futuro para ellos puede ser la deportación, lo cual es un enorme fracaso para ellos o la clandestinidad porque los campos están a tope en Italia. No tienen ningún futuro. De hecho, las ONG piden corredores humanitarios y que los Gobiernos españoles y franceses acojan a estas personas y hay una negación absoluta.

No se sabe hasta qué punto hay un rechazo en los países europeos a la llegada de un mayor número de refugiados e inmigrantes.

Aquí hay mucho miedo y el miedo genera egoísmo. De hecho, hay barcos promovidos por organizaciones de extrema derecha cuyo objetivo es impedir los rescates.

La Unión Europea (EU) está acusando a las ONG que tienen barcos en aguas internacionales como Médicos sin Fronteras o Proactiva de que son cómplices con las mafias. Con los nuevos protocolos de rescate, es mucho más difícil proceder a un rescate. Se está generando un lenguaje manipulador como llamar taxis a las ONG que rescatan barcos en aguas libias que se están hundiendo. Lo que se pretende es cerrar Libia para que haya un cierre de fronteras total. Europa destruyó Libia y se ha dado cuenta de que fue un error. El país está dividido y el Daesh está también allí. Buscan el petróleo y los recursos naturales y multiplican el problema. Y ahora quieren estabilizar el país cuando lo han partido en dos.

¿Cómo fue finalmente el encuentro con los subsaharianos que llegastéis a conocer?

Y la relación con ellos ha sido muy bonica porque ha sido de acogida y amistad. Al principio nos miraban con mirada rara, pero luego establecimos puentes de amistad y comunicación. Era muy impresionante que en las calles principales de Lampedusa no se les ve y la gente cuando nos veía con ellos nos fusilaba con la mirada.

En un mirador al mar, cantan canciones que dicen que su tierra va con ellos. Para ellos, volver a su tierra es fundamental. No quieren quedarse aquí. Y tienen esa mirada perdida y abatida. Manifiestan mucha angustia cuando piensan en la travesía en Libia. Es un viaje entre la muerte y la esperanza. Ellos tienen la experiencia de la muerte muy integrada y sólo lo más fuertes sobreviven. Y lo que dicen es que no van a defraudar a Europa y quieren una oportunidad para sobrevivir.

El mensaje que está mandando Europa es que el futuro al salir de sus países sea la muerte y que eso sea disuasorio y, como mucho, como están en Grecia, viviendo en un campo de refugiados. El futuro es la muerte, la clandestinidad, el campo de internamiento o la explotación.

¿Qué solución encuentras a esta situación?

La única solución es el respeto a los recursos naturales y soberanía alimentaria de África. Las guerras que suceden allí están afectadas por Europa o las multinacionales. Mientras que, por otra parte, en Europa hace falta mano de obra.

Es muy importante crear corredores humanitarios. Y hay que tener en cuenta que de África salen cantidades muy pequeñas, pero nosotros magnificamos el problema. Si se fueran los subsaharianos de España, el país estaría colapsado. Sobre todo, exigimos el estatuto del refugiado para que puedan tener futuro. Hay que cambiar el estado de opinión.

Por otro lado, el terrorismo en Europa es la cara de una cruz que es la guerra en Siria y en otros tantos países. La guerra y el terrorismo es la expresión de un mismo conflicto. Cuando allí tiran una bomba, aquí no nos enteramos. Mueren víctimas inocentes en un sitio y en otro. La guerra en Siria es la Tercera Guerra Mundial.

"La gente de izquierda, en este proceso de acomplejamiento y de falta de autoestima política, tiene que estar justificando siempre que son muy sensatos."

"A una persona que defienda un trabajo digno, estable y seguro se le considera un extremista, un radical y un populista."

En esta sociedad una persona neoliberal, ultraliberal y facha se sentirá muy contenta porque ha logrado tener una presencia pública, acciones y declaraciones sin ningún tipo de complejos, con un tono prepotente, soberbio, desafiante y provocador. Ha logrado que determinadas palabras puedan ser descalificadoras, como socialista, comunista o podemita.

Se sentirán contentos porque han logrado que gane la derecha pura y dura en Francia y la sociedad respire porque no ha ganado la extrema derecha. Nos quedamos a las puertas de extrema derecha y nos sentimos liberados cuando ha ganado el capitalismo salvaje de Macron. Se sentirán contentos porque han logrado que la izquierda se sienta acomplejada y muchos digan que renuncian al socialismo, que tiene grandes valores y ha aportado mucho a la humanidad, y que son socialdemócratas, eso sí, moderados.

La gente de izquierda, en este proceso de acomplejamiento y de falta de autoestima política, tiene que estar justificando siempre que son muy sensatos. Se sentirán muy contentos porque han hecho que pongamos al mismo nivel la extrema derecha, racista, clasista y homófoba, con la izquierda que defiende el Estado de Derecho y el estado de bienestar social, con lo cual se ha creado una abanico para ellos perfecto que va de la derecha dura al centro izquierda. En cambio, más allá del centro izquierda es el caos social.

¿Qué pasaría si en el Congreso de los Diputados alguien te dijera despectivamente socialista, comunista o podemita y tú le respondiera con el término facha? Posiblemente, la presidente del Congreso de los Diputados, Ana Pastor, interrumpiera pidiendo respeto a la persona que utilizara la palabra facha. En los años ochenta la gente presumía de izquierdosa y la gente de derecha guardaba silencio. Ahora es al contrario.

Este sistema les ha funcionado de tal manera que han provocado esta estafa financiera y, como consecuencia de esta estafa, se ha producido una crisis económica con la que se han enriquecido y quien la paga es la ciudadanía. Los ciudadanos la estamos pagando en pobreza, miseria y exclusión.

Hemos visto el anuncio del Banco de España de que se va a condonar al sistema financiero una nueva deuda de 60.000 millones de euros. Han logrado que una persona que defienda valores tradicionales como la justicia, la libertad, la paz, la igualdad aparezca como demagogo, mentiroso; y los corruptos, en cambio, como personas de bien y sensatas. Lo dicho. Este sistema funciona para los malvados. Han destrozado a España, la han roto con la pobreza y la desigualdad y aparecen como valedores de la unidad.

A una persona que defienda un trabajo digno, estable y seguro se le considera un extremista, un radical y un populista. A una persona que quiera que no haya niños desnutridos se le considera un extremista, un radical y un populista. A una persona que quiera que nuestros mayores tengan una pensión que les permita vivir con dignidad y que quiera una ley de dependencia que responda a las necesidades de nuestros mayores se le considera un extremista, un radical y un populista. A una persona que quiera que el derecho a la vivienda sea inviolable se le considera un extremista, un radical y un populista. A una persona que quiera una sociedad fundamentada en derechos sociales y laborales enraizados en los Derechos Humanos se le considera un extremista, un radical y un populista. A una persona que quiera unos servicios públicos de calidad, sanidad, educación y política social se le considera un extremista, un radical y un populista. A una persona que vaya contra el negocio empobrecedor de las privatizaciones, que se basa en las pérdidas para el Estado y los beneficios para las grandes empresas y las grandes fortunas se le considera un extremista, un radical y un populista. Si una persona quiere medidas para conservar nuestra naturaleza y que no sigamos destruyendo nuestro planeta se le considera un extremista, un radical y un populista. Si una persona quiere una mayor y mejor democracia, una democracia real, profundizar en la democracia, una democracia que defienda y proteja las libertades y las protestas sociales se le considera un extreminsta, un radical y un popular. Si una persona quiere unos medios de comunicación al servicio de la verdad, de la justicia y de la libertad, en contra de las mentiras, de las manipulaciones y el miedo se le considera un extremista, un radical y un populista. Si una persona no quiere la corrupción, sino la honestidad y la honradez, se le considera un extremista, un radical y un populista.

Si queremos un mundo humano, humanista y humanizador necesitamos muchas personas extremistas, radicales y populistas con la exigencia de la coherencia entre nuestros ideales y nuestras vidas. Tenemos que vivir en nuestra realidad personal y social el cambio que queremos. Hoy en día se les hubiera considerado extremistas, radicales y populistas a esas mujeres que lucharon por la igualdad entre hombres y mujeres. A los grandes humanistas que han hecho avanzar la sociedad teniendo como horizonte la dignidad humana hoy en día se le considerarían extremistas, radicales y populistas. Lo dicho, necesitamos extremistas, radicales y populistas si queremos tener esperanza en ese mundo humano, en esa humanidad de todos, para todos y con todos.

¡Lo que es la vida! Estaba comiendo con unos amigos y pusieron el informativo con la noticia referente al asesinato del policía francés Xavier Jugelé en el atentado yihadista en los Campos Elíseos el pasado 21 de abril.

La gente de las mesas de alrededor expresaba su indignación, enfado y cabreo. Pedían justicia y mano dura, incluidos mensajes racistas, cuando apareció el discurso del marido del policía, Etienne Cardiles. De golpe se produjo un silencio lleno de desconcierto hasta que alguien pronunció la expresión: “¡Andá, si eran maricones!”. Se le unieron otras como: “¡No te digo yo! Pufff, un policía maricón, lo que nos faltaba”.

A partir de ahí comenzó la indiferencia, ya no había indignación ni enfado: el asesinato era menos asesinato. Si la pareja del policía asesinado hubiera sido una mujer, la reacción se habría mantenido en la línea del enfado, pero su pareja era otro hombre. ¿Cómo es posible que se pase de la indignación a la indiferencia por ser una pareja formada por dos hombres que se aman y se han prometido cariño y ternura? ¿Cómo un discurso tan emocionante que nos llegó al corazón –a más de uno se nos saltó alguna lágrima– se silencie?

Nos llega información de muchos rincones del mundo acerca de la represión de personas homosexuales que están siendo perseguidas, encerradas, torturadas y asesinadas como en Chechenia, Indonesia, Sudán, Arabia Saudí y en otros muchos países donde se les maltrata, se les hostiga, les dan palizas y se les asesina. Es tremendo lo que está ocurriendo y creo que todavía no lo hemos puesto en primer plano de un colectivo estigmatizado, al que se viola sus derechos humanos. Se omite esta situación grave, extendida y que afecta a millones de personas cuando debía de ser de primera magnitud. Llama la atención está omisión y ausencia informativa, ¿no será porque son homosexuales?

En nuestras sociedades más avanzadas socialmente vemos cómo aún hay mucho prejuicio y rechazo. En nuestro país los hemos visto tristemente, para mí doblemente triste, en la actitud de la extrema derecha y el posicionamiento de la jerarquía católica que los ha llamado enfermos. Hasta se les catalogó como una pandemia por parte del obispo Fernando Sebastián y se ha calificado como una relación de animales, antinatura, a sus uniones. Recientemente el obispo de Solsona, Xavier Novell, decía que la homosexualidad es fruto de la ausencia de la figura paterna.

Me comentaba hace algún tiempo un amigo gay que en tiempos de Franco había curas que cuando algún homosexual les confesaba su homosexualidad los denunciaba a la Guardia Civil, rompiendo el secreto de confesión. Estas personas recibían palizas en los cuartelillos y ya estaban marcados de por vida. Por cierto, en el clero español hay un tanto por ciento importante de homosexuales. ¿Por qué no respetamos esta orientación sexual? ¿Quiénes somos para juzgarlos y condenarlos socialmente? No estaría mal que les pidiéramos perdón y los acogiéramos como compañeros en este viaje por la vida.

Volviendo a la pareja de Xavier Jugelé, el policía asesinado, y su marido viudo Etienne Cardiles, al cual le doy el pésame desde este artículo, han mostrado en sus vidas y en la muerte de Xavier un corazón lleno de valores, de ternura, de profesionalidad y de vocacionalidad. La frase: “No tendréis mi odio. No siento odio, Xavier, porque no sería propio de ti. Porque no se corresponde con nada que hacía latir tu corazón ni con los motivos por los que entraste en la Policía. La elección de ayudar a los demás, de proteger a la sociedad, de luchar contra las injusticias. Esa misión noble de la Policía que a veces se ve socavada”. Esta frase es un grito de dolor y al mismo tiempo un grito para la esperanza porque los violentos, de aquí y de allí, quieren fomentar el odio y no lo han conseguido.

Esta expresión, dicha por su viudo, nos conmueve y nos abre el horizonte de otro mundo distinto, más justo, más humano y digno. Sustituye el rencor y la llamada al odio y la venganza por la llamada al perdón, a la reconciliación, a la tolerancia y al diálogo. Lástima que este discurso lleno de vida y de humanidad fuera descalificado sencillamente porque eran dos hombres.

No son maricones. Son personas que expresan su amor como lo han descubierto y que quieren vivir y convivir como cualquier pareja heterosexual. Son personas que se vieron obligadas a ocultar sus sentimientos, sus emociones y sus enamoramientos y que poco a poco han luchado por la igualdad y el respeto. No son enfermos: ni mentales, ni sociales, ni físicos. Son personas como tú y yo, que quieren vivir y que les dejen vivir. Hace sólo 27 años que la homosexualidad se eliminó de las listas de las patologías. El respeto a los gays, lesbianas y transgénero debe prevalecer.

Quiero dar las gracias por Xavier Jugelé y Etienne Cardiles por sus vidas, por su amor, porque lo que nos han transmitido desde ese inmenso dolor por la separación injusta del asesinato es mantener la paz, es seguir defendiendo los derechos de los ciudadanos y ciudadanas. En un mundo lleno de terror, de muerte, de destrucción, de justificación de la guerra y del terrorismo aparecen dos personas que expresan la alegría, la cultura y la libertad. Gracias por ser como sois. ¡Qué gran lección de humanidad nos habéis dado!

Etienne, en ese discurso enternecedor, decía que estaba preparando un viaje con Xavier –los detalles del visado, el alojamiento y los billetes– un viaje que de momento no podrán realizar. Pero guardo la esperanza de que Etienne y Xavier, de alguna manera, se vuelvan a reencontrar, a continuar su historia de amor, que sus vidas se vuelvan a entrelazar y que la violencia y el dolor no tengan la última palabra.

Gracias a Etienne y Xavier por vuestra vida, por ser expresión de paz, por no dejar que el odio tenga cabida en vuestro corazón. Gracias por enseñarnos el camino de la paz con dignidad, por enseñarnos que la entrega y la gratuidad son valores importantes y que la Policía está al servicio de la ciudadanía para protegerlos en sus derechos y en sus libertades. Gracias de todo corazón y siento que vuestras vidas hayan sido truncadas por este mundo violento. No sé si erais creyentes o no, pero permitidme y perdonadme el atrevimiento, amigos, unas palabras que son importantes: “¡Que Dios os bendiga de todo corazón!”. Si esta frase no os gusta, tachadla sin más, que no pasa nada. Y que la sociedad entera reconozca sinceramente vuestra valentía y honestidad por contribuir a crear un mundo lleno de humanidad.

Viendo el otro día una imagen de archivo de la toma de posesión de Gregorio Serrano, el del pisito de la Guardia Civil, como director de la DGT donde aparece el crucifijo, volví a sentir de nuevo esa indignación y dije en mi interior: ¿qué hace ese crucifijo ahí? ¿Qué hace Jesús de Nazaret crucificado en la mesa donde prometen o juran gobernantes que no van a tener ningún escrúpulo en la corrupción y en tomar medidas legislativas que van a empobrecer más a los ya empobrecidos y van a enriquecer a los ya enriquecidos?

En un Estado laico es más que obvio que ese símbolo religioso no debe estar presente en la toma de juramento de presidentes de gobiernos, ministros y otros altos cargos. Debería haberse retirado hace muchos años, sin más. Pero yo quiero añadir otra reflexión, que me parece vital por lo menos personalmente, porque precisamente quien crucificó a Jesús fueron los gobernantes, tanto políticos como religiosos de la época porque su mensaje y su vida eran subversivas. Es decir subvertían el orden establecido y hablaban de justicia, de paz y libertad para los empobrecidos, de modo que entraron en conflicto con los poderosos de la época y por eso lo mataron.

Nuestros gobernantes juran delante de la Constitución y prometen servir a su pueblo, un pueblo que en poco tiempo queda olvidado y postrado por los intereses de las grandes multinacionales, de los grandes patrimonios, de las altas finanzas. Sus decisiones buscan la ambición por el dinero y el poder, su vanidad es tan grande que mienten y manipulan sin ningún pudor, gobiernan de espalda a esa gente a la que prometieron servicio y lealtad, que prometieron soluciones a los graves problemas de la ciudadanía. Articulan leyes que desregulan los mercados financieros para crear una sociedad salvaje, donde las élites sociales y económicas campan a sus anchas, donde la economía es enemiga de los derechos humanos y de la ecología.

¿Qué hace la cruz en ese salón y en ese acto? Jesús de Nazaret fue un revolucionario que amó a su pueblo. Se negó a ser un líder, y en su lugar intentó ser un maestro para que su pueblo tuviera conciencia, se empoderara de sus vidas y de su historia desde la responsabilidad y la libertad, un pueblo que supiera entenderse, que luchara por la igualdad y la fraternidad desde la no violencia y la desobediencia civil y religiosa. Todo lo contrario de los que hacen nuestros gobernantes.

¿Qué hace esa cruz en ese salón y en ese acto? Jesús nos dijo que la verdad nos hará libres, que digamos las verdades del porqué ocurren las cosas, qué mecanismos hay de manipulación y de mentira, una verdad que conllevaba mirar a los poderosos y llamarlos explotadores y oprimidos y manipuladores de la imagen de Dios. Nuestros gobernantes elaboran planes para que la opinión pública los apoye, sabiendo los gobernantes que mienten y nos engañan. Lo hacen con toda naturalidad y sin ningún remordimiento.

¿Qué hace esa cruz en ese salón y en ese acto? Jesús defendió la paz, la paz mundial y quiso que los romanos se fueran de su país desde la no violencia, denunció las armas y quiso que desaparecieran. Nuestros gobernantes planifican y organizan guerras con el objetivo de quedarse con las materias primas o zonas geoestratégicas. Fomentan la venta de armas y convierten la industria de armamentos en un pilar de nuestra economía.

Hemos visto esta Semana Santa cómo la ministra de Defensa, María dolores de Cospedal, ha ordenado que las banderas ondearan a media asta porque se celebraba la muerte de Jesús en las instalaciones militares. Ha sido un disparate y los obispos han guardado silencio, se desgarran las vestiduras cuando ven escenas que consideran ofensivas, como ha sido la Gala Drag Queen en Las Palmas, cuando esta decisión objetivamente atenta contra el espíritu pacífico de Jesús. El cinismo político con el silencio de la Conferencia Episcopal hace mucho daño.

¿Qué hace esa cruz en ese salón y en ese acto? Jesús defendió el medio ambiente, propuso cuidar la tierra porque es nuestra casa, es nuestro hogar, es nuestra casa común. Nuestros gobernantes aprueban megaproyectos que suponen la destrucción de nuestro planeta. Han convertido a la tierra en terrenos para especular y construir, para alimentar la corrupción y la especulación financiera y económica.

¿Qué hace esa cruz en ese salón y en ese acto? Jesús llamó al ser humano hermano, todos somos hermanos, amigos y compañeros de viaje. Eliminó las barreras y la discriminación de cualquier tipo. Nuestros gobernantes nos enfrentan, hacen campañas para que veamos a la gente que viene de fuera como una amenaza, generan en nosotros odio y rechazo.

¿Qué hace esa cruz en ese salón y en ese acto? Jesús quiso que tuviéramos audacia, sensibilidad y conciencia para aliviar el sufrimiento humano, dando acogida, dignificando la vida, transformando las estructuras socioeconómicas, siendo solidarios con generosidad y gratuidad. Algunos gobernantes quieren que seamos indiferentes para que aumente la corrupción y las injusticias.

Jesús fue detenido, encarcelado, torturado y condenado a la pena de muerte. Cuando apenas le quedaba aliento de vida, gritó y su grito se unió a los de millones de personas, ya sean agnósticas, ateas, con otro credo, humanistas o luchadores sociales que claman por la justicia, la libertad, la fraternidad, la solidaridad, la paz y la reconciliación. El grito de Jesús es el grito de petición por un mundo nuevo, surgido del respeto y la defensa de la vida y la dignidad que emana de los derechos humanos. El grito de Jesús es un grito que se une a los gritos de los torturados, desparecidos y encarcelados por la dictadura del dinero, el poder y la ambición a lo largo de la historia.

Tal vez habrá un día, tal vez lejano, donde las personas convivamos desde la tolerancia y la acogida, donde el afán por el dinero será sustituido por el compartir, donde el poder será reemplazado por el servicio y la entrega desinteresada y el prestigio social será sustituido por la sencillez y la gratificación del trabajo.

Esos gobernantes siguen “crucificando” a la gente sencilla, pobre y trabajadora de aquí y de allí. Lo dicho: por favor, retiren el crucifijo y no sean cínicos e hipócritas y que ningún prelado se rasgue las vestiduras por esto y se sienta ofendido por las guerras y las injusticias.

Joaquín Sánchez (Vilanova de Sau, Barcelona, 1962) vive en la Región de Murcia desde que tenía 5 años. Decidió ser sacerdote, pero luego tomó un camino que no suele ser el más habitual: el del activismo social. Y concretamente, el del activismo en contra de los desahucios. Esto le obliga a caminar entre la insurrección y el respeto estricto a las leyes, entre la desobediencia civil y el uso de todos los resortes legales. Obliga a guardar el equilibrio sobre un alambre entre la legalidad y la ilegalidad, alambre que ya era fino, pero que desde el 1 de julio de este año es más estrecho todavía.

La nueva Ley de Seguridad Ciudadana y la reforma del Código Penal han puesto a las protestas de la Plataforma de Afectados por las Hipotecas en una situación delicada. El cura Joaquín, que lleva mucho tiempo ocupando sucursales bancarias de manera pacífica junto con otros activistas de la PAH, se enfrentó por primera vez a los cambios legislativos el pasado 23 de julio.

Cuéntenos qué sucedió el 23 de julio en El Palmar -pedanía de Murcia-.

Pues que ocupamos de nuevo la oficina de un banco para tratar de desbloquear una negociación que, de hecho, sigue bloqueada. Esa entidad financiera se ocupó ya con la duda y la incertidumbre, porque a partir del 1 de julio comenzó la aplicación de la 'Ley Mordaza'. La ocupación de un banco supone una sanción administrativa que ahora se ha quedado entre 100 y 600 euros, pero que al principio se pretendía que fuera de 30.000 euros. Simultáneamente hay otro factor muy importante que nos pasaba desapercibido, y es la modificación del Código Penal. Han hecho una jugada maestra en este aspecto, porque nos hemos centrado en la 'Ley Mordaza', pero en el artículo 557 del Código Penal hay un apartado que dice que la ocupación de dependencias y oficinas, incluso estando abiertas al público, si perturbara la paz...

¿Cómo se determina si se perturba la paz?

Esa es la clave, lo de la perturbación de la paz, porque es un asunto ambiguo. Se dice que eso supondrá entre tres y seis meses de cárcel o una multa de seis a doce meses.

Ustedes ocuparon la oficina como de costumbre, en horario de apertura del banco. ¿Qué pasó entonces?

Estando en la oficina nos llegó una unidad Zeta y nos dijo que nos teníamos que ir, y que en caso de que no nos fuéramos, vendrían dos unidades antidisturbios 'UPR', que llaman ellos, y que seríamos detenidos y llevados a comisaría. Claro, nosotros éramos seis dentro y seis fuera de la sucursal, así que hablamos entre nosotros.

Y decidieron quedarse, a pesar de los cambios normativos.

Es que teníamos muy claro lo de la 'Ley Mordaza' pero muy difuminado lo del Código Penal. No lo teníamos claro, ahora ya sí que lo tengo claro... Hasta ese momento la dinámica había sido la siguiente: nosotros ocupábamos, llegaba la policía y nos decía, “mirad, os tenéis que salir” -Joaquín imita el tono comprensivo de un agente de policía-, y cuando el banco ya había cerrado al público, nos insistían: “os tenéis que salir ahora, porque si no os salís, os tendremos que identificar”. Nosotros siempre le decíamos a la policía lo mismo: nuestra actitud con respecto a vosotros es de respeto, estáis haciendo vuestro trabajo y lo respetamos, pero nosotros tenemos que ofrecer cierta resistencia, no violenta, y ponemos el límite en el desalojo judicial. Y les insistíamos en que no es que solo le hiciéramos caso al juez y no a ellos... La policía tiene autoridad legal para desalojarnos, no necesita la orden de un juez, pero les pedíamos que nos entendieran, que teníamos que ofrecer cierta resistencia.

En la última ocupación, ¿cambió el tono policial?

Sí, porque en esta ocupación, antes del cierre del banco ya nos estaban diciendo “os tenéis que ir...”. Antes esperaban al cierre. Nos dijeron “os tenéis que ir, iros ya”. Pero nosotros decidimos seguir con la misma dinámica: “que no, que la orden judicial...”. Entonces nos dijeron que cuando llegaran las dos unidades nos iban a identificar y a detener, y que posiblemente nos llevarían a comisaría. En efecto, se nos instó a salir antes del cierre pero nos quedamos, y sobre las tres o cuarto de la tarde, con la oficina ya cerrada, estábamos ahí tranquilamente y llegaron...

¿Qué pensaron cuando vieron llegar las unidades antidisturbios?

Al verlas, mi impresión fue clara: “Nos van a detener y nos llevan a comisaría”. Dos unidades de antidisturbios con bastantes agentes en cada una de ellas... Empezaron a salir y no se acababa. Entonces entró el mando y con un tono de voz fuerte nos dijo “estáis detenidos, os vamos a llevar a comisaría, se os va a aplicar el nuevo Código Penal, se os citará judicialmente y, posiblemente, cuando salga el juicio vais a tener antecedentes penales”. Eso fue un poco lo que nos dijeron.

¿Qué respondieron ustedes?

Pues les preguntamos a qué comisaría nos iban a llevar, y nos dijeron que a una de Murcia. Insistimos que a qué comisaría en concreto, y nos respondieron que ya nos enteraríamos cuando llegáramos. Esos fueron los primeros minutos. Hubo una compañera que se puso muy nerviosa, hubo que tranquilizarla un poco, y empezamos hablar... A mí aquello se me hizo eterno. Yo les dije a mis compañeros que iba a intentar negociar para que no nos llevaran a todos a comisaría, que me llevaran sólo a mí, porque eso era lo de menos; eso ni te quita ni te aporta nada judicialmente, nada más que te llevan y te meten en un calabozo, hacen el atestado si quieren...

¿Ha visitado usted ya los calabozos de alguna comisaría?

No, pero ya estoy más cerca... Y el caso es que no sé qué pasó ahí, pero hubo un cambio. Estando ahí escuchamos algo de que los policías eran del barrio del Carmen -de Murcia-, y entonces esa información llegó a la gente y fueron movilizándose por mensajes de móvil. Ahí pasó algo... -Joaquín insiste y se queda pensativo-.

¿Les identificaron?

Nos pidieron los DNI. En ese momento tuvimos una conversación el jefe de la Unidad y yo. “Mira Joaquín, tened claro que el Código Penal ha cambiado, que...” -imita el tono serio y a la vez comprensivo del policía-. Fue una conversación muy firme por parte de él, pero también por la mía. Yo le dejé muy claro por qué estaba ahí, y él me dijo que eso ya era grave, que la ocupación de un banco ya no es lo que era hace un mes y que la respuesta policial tenía que ser acorde a la gravedad que marca el Código Penal. Me dijo que ocupar una oficina bancaria incluso en horario de apertura ya es un delito significativo, y que él estaba haciendo su trabajo y demás.

¿Qué le respondió usted?

Yo le respondí: “Mira, te hablo a nivel personal, yo soy cura y yo tengo que estar defendiendo los derechos de la gente, y la gente que ha venido aquí es gente solidaria, y se les va a imputar un delito a personas buenas, que su único delito ha sido apoyar a otras personas que van a perder su casa. Y esas personas que van a perder su casa, lo único que quieren es recuperar su vida para que sus hijos tengan un futuro digno. Si eso es un delito, pues ya está. Os respetamos a vosotros pero entended esto”. Después de unos minutos, les pregunté de nuevo, “bueno, qué, ¿nos vamos a comisaria?”. Y me dijeron, “vete a tu casa, anda, vete a tu casa...”.

¿Por qué?

Ahí hubo una contraorden de no llevarnos a la comisaría. Especulando, yo creo que algún mando con inteligencia, y no lo digo en sentido sarcástico sino de verdad, pensó que aquello iba a ser un escándalo. Alguien pensó que se iba a 'montar un pollo' en la comisaría, porque la gente empezó a movilizarse por las redes y a llamar por teléfono a la comisaría del barrio del Carmen, y hubo gente que llegó a la puerta... Alguien pensó la que se iba a formar, y que la policía iba a quedar como la mala de la película y como los represores, y estimaron que nos identificaban en el banco, se pasaba la información al juzgado y punto. Ese tiempo es un tiempo detención, realmente, aunque no nos tiraran al suelo ni nos quitaran los móviles ni nos pusieran las esposas.

Puede decirse que fue como un 'proceso abreviado', prescindiendo del ceremonial que podía dar peor imagen.

Sí. Es que tocábamos a tres o cuatro policías por cada uno de nosotros... Si se aplica la 'Ley Mordaza', es una sanción directa por vía administrativa, pero por otra parte está la citación judicial en la que se nos imputará un delito. Estamos pendientes de saber qué pasa. Hay quien nos dice que no se pueden aplicar las dos pero lo cierto es que hay mucha confusión. Si esto lo mandan al juzgado, no se aplicará la 'Ley Mordaza' sino el Código Penal, pero con las elecciones generales tan cerca, que lo hagan... Y más sabiendo que están recurridas al Constitucional y admitidas a trámite.

¿Esperan que el Tribunal Constitucional detenga ambas reformas?

Confiamos en que pare esto inmediatamente porque atenta contra derechos básicos y fundamentales. De hecho la ONU ha instado al Gobierno español para que retire tanto la 'Ley Mordaza' como la reforma del Código Penal. Imagino que no lo aplicarán.

Pero ya están consumadas ambas reformas y en vigor. ¿Qué efecto cree que tienen?

A partir de entrar en vigor ya viene el miedo, la preocupación... Esas leyes van a causar desmovilización porque somos personas. Es descarado. Yo hablo a nivel personal, pero creo que hay que seguir desobedeciendo las leyes, sin ser 'kamikazes'. No vamos a ser gente alocada, pero no nos podemos dejar intimidar por unos políticos cómplices que protegen la avaricia y la codicia de los banqueros, y que están a su servicio y en contra de la ciudadanía que lo único que quiere es recuperar su vida y dar un futuro digno a sus hijos. Ya está. Hay gente que es solidaria con esas personas, y va a un banco sin interrumpir la actividad. Hay que seguir haciéndolo sin ser alocados. No podemos ceder a esa represión política a través de la ley.

Antes y ahora, ustedes persiguen un objetivo al ocupar un banco.

Cuando nosotros ocupamos un banco, intentamos negociar, pero suele haber un bloqueo. Te dicen, “nosotros ya les hemos dado una solución”, y a lo mejor lo que te han dicho es “pague usted”. ¿Cómo que eso es una solución? Es de un cinismo total. Y nosotros lo que defendemos es que las familias tienen el derecho a rehacer y a recuperar su vida.

Dice que es habitual el bloqueo. ¿Qué actitud es la que muestran los bancos?

La actitud de muchos bancos, desde luego, es de arrogancia y de prepotencia, de sentirse los poderosos de este país. Y eso a pesar de las pifias que han hecho y de todo el dinero que se les ha facilitado de manera directa, pero también de manera indirecta. Los bancos van al Banco Central Europeo, cogen dinero al 0,25%, y compran deuda española a un interés del 5 o 6%. Lo que no puede hacer el Estado español, financiarse a un interés razonable, sin embargo ellos sí que lo pueden hacer. Algunos bancos españoles presumen de que a ellos no se les ha ayudado económicamente directamente, claro, pero tienen un sistema que les beneficia. Su negocio es redondo, y eso se lo facilita el sistema.

Y antes de los cambios legales, ¿cuál era habitualmente la actitud de la policía?

Su actitud era generalmente comprensiva, de “bueno, si no os salís, pues os tendremos que identificar, enviaremos la información al juzgado y...”, pero a veces, incluso con el banco ya cerrado, nos decían, “venga, si os salís ya, ya, ya, no pasa nada”. Casi siempre un par de horas después llegaban con la orden judicial y nos salíamos. La policía nos decía que el objetivo ya estaba cubierto, que ya habíamos hecho lo que queríamos, que la imagen del banco había quedado ya algo tocada, que se había llamado la atención... La actitud de la policía era comprensiva, y es hasta de darte un buen consejo. Claro, cuando tú decides no irte, ahí ya...

De todas sus acciones anteriores, ¿qué imputaciones tiene pendientes?

Nosotros estamos imputados cinco veces antes de la reforma del Código Penal, lo que pasa es que algunas imputaciones han prescrito. A los bancos yo creo que tampoco les interesa mucho apretar. No sabemos si los bancos aprietan más o menos con la denuncia, ese mundo se nos pierde un poco y tampoco queremos saberlo, pero pasa el tiempo y... La última notificación que me llegó ponía “coacciones”, cosa que me chocó mucho porque yo no he coaccionado a nadie. Cuando hemos ocupado un banco, siempre hemos tratado con mucho respeto a los trabajadores, y no hemos entorpecido su trabajo, ni los espacios de atención al público, ni los cajeros automáticos...

¿Qué respuesta han visto por parte de los empleados de los bancos?

Los trabajadores no tienen la culpa, cumplen órdenes, y suelen asustarse cuando nos ven llegar. Digamos que hay tres actitudes, que de más a menos frecuentes, serían, en primer lugar, la del miedo: se quedan pensando qué va a pasar, y nosotros nos acercamos y les decimos que no va a pasar nada, que somos gente pacífica y que si viene la policía, vendrá a por nosotros; luego está la actitud de “os entendemos, me parece bien que luchéis por lo que estáis luchando, lo veo bien...”, e incluso algunos en voz baja te confiesan cómo es el banco con ellos, por ejemplo cuando piden un préstamo, y las condiciones que les imponen a sus propios empleados, a los que llegan a ponerles cláusulas suelo y todo; y hay una tercera actitud, la menos habitual, que es la de aquellos que parece que van a heredar el banco, que se creen que el banco es suyo.

La más habitual es la del miedo, dice.

Sí, pero cuando rompes el miedo, muchos trabajadores se sinceran. Incluso hace poco una directora de una sucursal nos decía que ella tenía un familiar con el mismo problema en otro banco, y que lo habían intentado, y que no había forma... Y le dijimos, ¿ves? Y ella nos dijo que sí, que a esto había que darle una solución.

¿Y los clientes que se cruzaban durante las ocupaciones?

Bien, lo único cuando entraba algún cliente, se quedaba un poco desconcertado, como diciendo “cuánta gente” y “¿dónde está la cola aquí?”, pero nosotros no hacíamos nada e incluso le decíamos “pase, es por ahí” y demás. Siempre nos ha llamado la atención el apoyo de la gente, de los clientes que están en la sucursal que ocupamos, que se acercan y nos dicen “yo no, porque no tengo fuerzas, pero estos son unos sinvergüenzas...”. Percibes el apoyo de la gente y sobre todo el hartazgo de esa chulería de los bancos, con las comisiones y con todo... “Parece que te perdonan la vida”, nos dicen.

“Los banqueros son un poder fáctico en España que gobiernan y dictan las leyes”

“Los banqueros son un poder fáctico en España que gobiernan y dictan las leyes”¿Cómo se explica que con esa corriente social de rechazo a los desahucios, con esas imágenes que hemos visto de familias expulsadas de sus casas, algunas con menores? ¿Cómo interpreta que se haya legislado de ese modo en el Código Penal y la Ley de Seguridad Ciudadana?

Los banqueros son un poder fáctico en España, son los que realmente gobiernan y dictan las leyes para que los políticos las firmen. La Ley Mordaza y la reforma del Código Penal está hecha a instancias de los banqueros -Joaquín resopla-. Está hecha para ellos. Así que por mucho que hagan el paripé y por mucho dolor que expresen, está claro que no están pensando en el sufrimiento de la gente ni en el problema social, sino que ven la vivienda como un negocio.

Vayamos con su condición de sacerdote. ¿Por qué no es más habitual que haya figuras de la Iglesia en el activismo social? Las que hay, tienen mucha repercusión en los medios por ser consideradas la excepción. ¿Cómo es posible?

Está claro que el concepto de sacerdote está vinculado a los sacramentos, a la parroquia, y muy próximo a los poderes. Si algo ha sido dolorosísimo es una Conferencia Episcopal Española que no ha querido hacer una demanda de la especulación inmobiliaria y financiera. ¿Por qué no lo ha hecho, por qué no ha sacado un documento...? Los sindicatos policiales, los que cambiaban los bombines de las cerraduras que han dicho que ellos no quieren participar en esas acciones, los bomberos, la policía local, algunos jueces... Que todos esos colectivos de un modo u otro hablen de esto, y que la Iglesia jeráquica y episcopal no haya dicho nada... Ha guardado silencio, un silencio como actitud que es cómplice e intencionado, de apoyo a los poderes económicos, a los grandes empresarios y los grandes banqueros.

¿No se han puesto en contacto con usted? ¿No le han llamado la atención?

No, no...

Pero le pueden expulsar...

Sí, sí, claro que te pueden expulsar... Lo que te hacen es el vacío. Una especie de 'mobbing', de indiferencia. Yo creo que la Iglesia usa lo mismo que se usa en la política, que es no expulsarte abiertamente pero sí tratarte con mucha indeferencia. Por ejemplo, si solicitas algo, por poca importancia que tenga, te lo deniegan. Yo pido una entrevista con el obispo de Cartagena y me la deniegan, pero la pide el que está a mi lado y se la conceden en seguida. Es como mostrarte que no te quieren. “No te queremos”. También pueden decirte, “tus escritos o sus acciones están fuera de...”. Te pueden expulsar perfectamente. Hay gente que se sorprende de que no me hayan echado todavía, pero lo que te hacen es eso, el vacío, o te llega algún mensaje de vez en cuando en plan “ten cuidado...”.

Y entre sus compañeros sacerdotes, ¿qué se ha encontrado? ¿Hay otros activistas como usted?

Sí, hay compañeros que participan en la PAH, pero no de forma tan activista. No hacen un activismo de ocupación. Entre los curas y en la gente en general, estamos acostumbrados a las manifestaciones, a las concentraciones, a cosas que el sistema te tolera y te permite, pero cualquier otra actitud con la que tú desafías al sistema, lo que sería la desobediencia civil no violenta al estilo de Ghandi, de Martin Luther King, de Jesús de Nazaret, otra actitud que rompe con la norma, que desobedece... La gente tiene miedo con el endurecimiento de la ley. ¿Qué hace el sistema? Invisibilizarlo todo, globalizar la invisibilidad, que no aparezca en los medios. Hay gente que dice, “oye, ¿qué pasa con los desahucios? ¿Ya no hay, no?”. -resopla-. Cógete los datos del CGPJ y más. Se quiere invisibilizar la protesta. De hecho, hay una foto que se hizo muy famosa, en la que salgo con el Papa Francisco dándole una camiseta de la PAH, y sé, y me consta, que a muchos banqueros no les gustó nada. Me llegó de algún trabajador del sector, de Murcia, que hubo quien se preguntó cómo había sido posible eso, y cómo se permitía que eso pasara. Imagino que hubo quien llamó al Obispado de Cartagena a preguntar que cómo se me había permitido llegar ahí… “Con el dinero que le hemos dado a la Iglesia para restaurar esto y lo otro…” -imita un tono de agravio-.

Hablando del Papa Francisco, ¿qué le parece?

Cuando lo nombraron yo tenía mis prejuicios. Luego empezó a hacer gestos y pensé que igual eran sólo de cara a la galería, pero claro, cuando a los pocos meses vi a los del Opus Dei y a los 'Quicos' cabreados, dije… ¡Uy! Esto va en serio. Con el paso del tiempo me di cuenta de lo que es. Hace gestos porque Francisco valora mucho los gestos, gestos proféticos, acciones significativas que desafíen este sistema capitalista. Él llama a este sistema capitalista el ‘sistema del descarte’. Para mí, Francisco ha sido una gran revolución. Yo he compartido con él dos encuentros de movimientos populares, y destacaría de él tres características: es cercano, es tierno y es revolucionario.

Ha criticado abiertamente el capitalismo, algo impensable con los anteriores.

Es que Francisco quiere un cambio de este sistema por otro sistema más humano. Francisco dice “ningún ser humano sin vivienda, ningún campesino sin tierra y ningún trabajador sin derechos”, y al mismo tiempo dice que ese cambio tiene que empezar por nosotros mismos. Estamos ya cansados de la gente que viene con ideales estupendos, y después su corazón está anclado en la avaricia, en la codicia y en el poder. A los pocos años ya no son lo que eran. Eso nos ha pasado con varios políticos, que ahora los ves y… Entonces, Francisco es revolucionario porque es la revolución de la sociedad y de los corazones, que es donde está el meollo del ser humano. Además, él ha metido el asunto del medio ambiente. Es la primera vez que se une la defensa del medio ambiente y combatir la pobreza.

¿Cómo cree que están encajando determinados sectores de la Iglesia a este Papa?

Francisco es un hombre al que no lo quieren en la Iglesia. Los obispos yo creo que no lo quieren en general, muchos sacerdotes tampoco, y muchos seglares tampoco. Es un hombre muy valorado fuera de la Iglesia, muy querido, pero es un hombre amenazado de muerte, y no sólo por las mafias. Francisco ha querido la reforma de la Curia romana, que ha vivido en el confort y el lujo, que han sido vividores en el estricto sentido de la palabra. Reconoce que el Vaticano es un paraíso fiscal donde se blanquea dinero… Por ejemplo, puso a una mujer soltera y que tuvo un hijo con inseminación artificial, en la tarea de cerrar todas las cuentas, incluso aquellas dudosas, que pudieran tener dinero proveniente del narcotráfico. Cerraron más de cinco mil cuentas. Las cerraron y les dijeron, “ese dinero, a otra parte”. Hablamos de miles de millones de euros.

Eso es algo más que un gesto.

Es su palabra y sus gestos, pero también sus acciones. Por ejemplo, en el encuentro de movimientos populares, Francisco explicó su voluntad de que haya una globalización de la lucha, porque entiende que hay una globalización de la injusticia, de la indiferencia y de la regresión, y él defiende que tiene que haber una respuesta global. Para eso puso a nuestra disposición el Consejo Pontificio de Justicia y Paz.

Qué diferente parece el tono en comparación con los encuentros con Juan Pablo II o Benedicto XVI, con el discurso de la familia tradicional.

Bueno, es que Francisco ha llegado a decir que para ser buen cristiano no hace falta parir como conejas. Lógico que haya quien eche chispas con ese asunto.

¿Sabe el Papa lo que sucede en la Iglesia española?

Él tiene constancia de lo que sucede en general, y también en España. Y quien cuestiona su voluntad real... A ver, es un Papa que lo tiene muy complicado, con obispos muy conservadores. Juan Pablo II lo hizo muy bien para sus intereses: nombró a todos o casi los obispos del mundo y puso gente joven, de modo que cuando murió, seguía gobernando. Me lo decía un compañero: si viene un Papa progresista, se va a encontrar una Iglesia tan conservadora que… ¿cómo lo haces? Hablo con algunos sacerdotes y no lo quieren, dicen “éste está loco”, o “éste es tonto”… Desean que se vaya. Francisco ya ha dicho que mientras tenga fuerzas y capacidad, va a luchar por un mundo y una Iglesia mejor, pero que cuando ya no tenga esa capacidad, se irá. Y si hay tres Papas, pues habrá tres Papas, pero él no estará si no puede.

Con ese panorama, ¿tiene cuadros suficientes para cambiar a la Iglesia?

Tiene muchas dificultades porque no tiene cuadros. Lo que tiene es gente muy conservadora. Cuando alguien se jubila, él está intentando abrir, pero lo que decimos todos es que para cambiar mínimamente estas estructuras hacen falta por lo menos quince años, y no será posible.

¿Cómo llegó a ser Papa? Es la pregunta que mucha gente se hace fuera de la Iglesia.

Dicen las malas lenguas que había dos opciones conservadoras, y que Bergoglio era el tercero. Mientras los otros dos intentaban ganar sus votos como hacen esas cosas, prometiendo contraprestaciones, Bergoglio tenía sus pocos afines y estaba al margen. En las votaciones ninguno de los dos conservadores lograba tener la mayoría absoluta, y parece que una de esas opciones se enfadó mucho y optó por Bergoglio en un gesto de cabreo. “Ni para ti ni para mí, para éste”. Y lo hicieron sin calibrar las consecuencias. Claro, cuando ahí empiezan a salir votos de Bergloglio, Bergoglio, Bergoglio… Se dan cuenta de lo que está pasando. Y cuando lo nombraron, pues…

“Que Dios os perdone por lo que habéis hecho”, dijo Bergoglio ese día.

Sí, porque él se siente libre. No le debe nada a nadie porque no le ofreció nada a nadie. Claro, él nunca pensó que iba a ser Papa, pero en esa circunstancias, pensó, voy a hacer la mejor Iglesia que pueda y sin miramientos. Eso de la prudencia, nada. Ha metido el turbo. Sabe que hay gente mala que no tiene escrúpulos a nivel político, económico, religioso, financiero, de destrucción del medio ambiente… Gente sin escrúpulos para acumular sin límite ni medida. Por eso, Francisco tiene claro que o acelera los procesos, o este mundo se va abajo… Ya se ha ido abajo, de hecho. Este sistema no lo aguanta nadie. Otra frase que dijo es que él quiere unos niños con infancia, unos jóvenes con posibilidades y unos mayores con una vejez venerable, y que este sistema no lo permite. Por eso nos ha pedido que luchemos sin cuartel. Pide que los movimientos populares estemos con la gente de verdad, codo con codo, que cuestionemos el sistema capitalista que ha generado esta pobreza y esta destrucción, porque él mismo lo dice, que todo esto no ha caído del cielo. Esta situación la ha provocado el sistema.

¿Necesita el mundo líderes así?

Sí, es que Francisco es el gran líder moral internacional. Diría que el único que existe. Ni siquiera Obama, que se ha diluido aunque ha hecho cosas muy buenas, pero con el paso del tiempo… Si te fijas, en muchas homilías no se nombra a Francisco, nombran a Juan Pablo II o algo Benedicto XVI. Y casi ningún dirigente político va a visitarlo. ¿Por qué? No lo quieren. Juan Pablo II fue el que instaló a la Iglesia al lado de los poderosos. Francisco es una gran esperanza para muchas personas y un gran quebradero de cabeza para la jerarquía eclesiástica. Lo llaman despectivamente “el argentino”.

Para acabar, las elecciones generales ya están en el horizonte. ¿Qué espera que suceda?

El hecho de que el PP no tenga mayoría absoluta sería una gran ventaja y es algo positivo, aunque para mí, es insuficiente. Cuando salió Podemos aglutinando al voto descontento de todos lados, incluso de la derecha, el sistema favoreció que surgiera otro partido emergente, Ciudadanos, un partido conservador aunque no rancio, y que incluso es razonable en muchas cuestiones. Hay cosas que están haciendo bien, y bueno, Podemos y C’s son los dos partidos emergentes frente al PP y al PSOE, a los que el sistema se ha tragado. La reforma de la Constitución que parecía intocable, para poner que por encima de cualquier cosa la prioridad absoluta en el pago de la deuda… Eso se hace durante el Gobierno de Zapatero. Muchacho, haz elecciones, no asumas lo que te imponga Alemania. En fin, esa es la postura institucional, pero no debemos olvidar la calle, hay que estar en la calle. Hay una frase de un presidente de Estados Unidos que se reunió con unos trabajadores, y los trabajadores le dijeron sus reivindicaciones, y el presidente les respondió: “Estoy de acuerdo con vosotros. Ahora salid a la calle y obligadme a hacerlo”. Esa es la respuesta. Por ejemplo, ¿quién empezó a parar los desahucios? La gente.

El libro 'Gente precaria. La rebelión de los frigoríficos vacíos' de Enric Llopis, ha sido coeditado por la editorial Alfaqueque y la Cooperativa del Bancal de Molina de Segura, e incluye entrevistas a reconocidos activistas y reportajes sobre personas afectadas por la precariedad y la exclusión.

La presentación del libro se celebró con un acto sencillo en el barrio murciano de San Andrés, y contó con el propio autor y tres de las personas que aparecen en el texto: El sacerdote y activista de la PAH, Joaquín Sánchez; el portavoz nacional del Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT), Diego Cañamero; y el activista social José Coy.

El libro está dividido en dos bloques. En el primero se incluyen entrevistas a tres conocidos activistas: Manolo Cañada, miembro de los Campamentos Dignidad de Extremadura; Rafael Mayoral, abogado y activista de la Plataforma de Afectados por las Hipotecas (PAH) y José Coy, miembro de la PAH y activista de las Marchas de la Dignidad. Y en la segunda parte figuran reportajes sobre personas afectadas por la precariedad y la exclusión derivadas de la actual crisis económica.

'Gente precaria', que cuenta con prólogos de la periodista de eldiario.es Olga Rodríguez, el politólogo Manolo Monereo y el portavoz del SAT Diego Cañamero, pretende abordar desde una perspectiva sencilla, directa, espontánea y no académica la realidad de las personas desahuciadas por la crisis. Para ello se ha pretendido que sean los protagonistas quienes se expresen, y den testimonio de una recesión que les afecta en primera persona.

Una de las aportaciones del libro es la de las personas que se han politizado y entrado en el activismo social a partir de las situaciones de pobreza, de manera que se puede decir que ha sido la experiencia directa de la crisis la que les ha llevado, sin ninguna militancia anterior, a participar por primera vez en las organizaciones sociales.

“Hay que ponerle rostro a la crisis”

Durante el acto de presentación Diego Cañamero ha subrayado la importancia de “ponerle rostro a la crisis”, ya que en su opinión, “la población española está viviendo una situación tremendamente dramática” desde 2008, que se ceba sobre personas concretas. El portavoz nacional del SAT ha puesto el ejemplo de los parados, desahuciados o los forzados a salir del país, como es el caso de los jóvenes con un alto grado de formación. “Lo más importante no es describir la realidad, aunque también haya que hacerlo, sino actuar contra esa lacerante realidad, que es lo que hacemos los activistas”, ha explicado Cañamero, para añadir que “eso es lo que modestamente pretende hacer el SAT en Andalucía”.

Diego Cañamero ha insistido en que es muy importante la movilización social, “pues de lo contrario no hay cambios; estos no pueden esperarse desde arriba”. Mientras, “nos siguen vendiendo la falsedad de la crisis económica”.

Por otra parte, el activista José Coy ha explicado la iniciativa “Cooperativa del Bancal”, de Molina de Segura, que ha tenido el mérito de reunir a parados y afectados por la crisis mayores de 45 años: “Ante la imposibilidad de encontrar trabajo por la edad, autogestionamos el empleo a partir de un banco de tierras municipal, que nos permite recuperar la huerta y nuestra vida laboral”. Coy ha explicado que la iniciativa no sólo supone “liberar una tierra milenaria de los efectos de la burbuja inmobiliaria y de la especulación, sino también, gracias a la producción y comercialización de productos como la patata, un grupo de personas ha logrado salir adelante y encarar su futuro con dignidad”.

Por su parte, el activista Joaquín Sánchez ha subrayado que el capitalismo es “un gran monstruo”, de ahí el valor de las “pequeñas victorias”. Además, “no se trata de una crisis económica sino de una gran estafa financiera”, ha expresado. El sacerdote, activista de la PAH y el 15-M, entre otras organizaciones, ha alertado durante su intervención de los riesgos de “ilusionarse con la política institucional”, pues “después puede venir la frustración y el abandonar la calle”.

El sacerdote ha recordado la importancia de la política institucional, “pero no tendrá ningún efecto si no hay presión popular”. Por último, el periodista y autor del libro, Enric Llopis, ha instado a recuperar los testimonios de los “olvidados” por unas políticas de austeridad “despiadadas” y hechas al servicio de los mercados. “Son estas voces las que componen el mural de la historia”, ha concluido.

El vocal del Consejo General del Poder Judicial y presidente del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, Juan Martínez Moya, recibió al salesiano José Antonio Vives y al sacerdote y activista Joaquín Sánchez, que le llevaron las conclusiones del Papa Francisco en relación a los desahucios tras el encuentro que mantuvieron con el Pontífice en Roma.

Joaquín Sánchez ha justificado la visita al TSJ de Murcia en que Martínez Moya “siempre ha sido muy receptivo” con el colectivo que representan, y por eso le han hecho llegar el documento del Papa Francisco, al que Sánchez ha descrito como “un hombre cercano, tierno y revolucionario”.

Sánchez ha trasladado al presidente del TSJ su preocupación y la del colectivo que representa por las prácticas que siguen empleando algunas entidades financieras, que están vendiendo las viviendas a los llamados 'fondos buitres' y que continúan “acosando y desahuciando familias”. Joaquín Sánchez ha explicado que “el Papa Francisco defiende que cada familia tiene derecho a una vivienda”, y que “el derecho y la justicia deben ir de la mano”.

En opinión de Sánchez, las entidades financieras actúan de un modo distinto cuando interviene la plataforma y llaman al juzgado para detener los desahucios, “pero si no está la plataforma, machacan a las familias”. A veces sucede que el banco ya ha vendido las viviendas a un fondo buitre, “y esos fondos están en Holanda, Bélgica, Ucrania, Estados Unidos”, por lo que al llegar a la oficina y preguntar, les dicen “no, a nosotros ya no nos deben nada”. En esos casos las familias se preguntan cómo van a irse tan lejos a negociar con esos fondos de inversión, y entonces se sienten “perdidas, indefensas y acosadas”.

Pero hay más prácticas, como la contratación de empresas de recobro. Según Joaquín Sánchez, esas empresas, a las que contratan los bancos, llaman a las familias hasta dos y tres veces al día, en fines de semana y a mediodía, “con el objetivo de que las familias se amarguen la vida y venga el cansancio físico y emocional, y que al final huyan y se escondan”.

El miembro de la plataforma 'En el nombre de Dios, basta ya de desahuciar a las familias, las personas lo primero', ha denunciado que el número de desahucios está aumentando: “Cada vez nos llegan más desahucios, pero por eso pedimos a la gente que acuda a las plataformas, porque les podemos ayudar”. Sánchez ha estimado en unos 3.500 el número de desahucios detenidos gracias a la labor de las plataformas desde 2010, y ha añadido que en otros casos los bancos “reestructuran la deuda, pero eso es pan para hoy y hambre para mañana”.

Por último, y preguntado por este medio si va a presentarse a las elecciones, el sacerdote activista al que algunos llaman 'curaflauta', ha reconocido que le han llegado propuestas pero ha descartado esa posibilidad: “No sé estar en un despacho, lo mío es la calle, pero creo en la confluencia y seguiré trabajando en favor de ese proceso”, ha dicho.