El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Colmenar Viejo ha abierto juicio oral contra José María López Pérez, exconcursante del programa de televisión 'Gran Hermano Revolution' por la presunta comisión de un delito de abusos sexuales dentro de la casa de Guadalix de la Sierra en la edición de 2017, han informado a Europa Press fuentes jurídicas.

Así consta en un auto, al que ha tenido acceso Europa Press, en el que el juez ordena la apertura de juicio oral contra López Pérez, quien se enfrenta a una petición fiscal de dos años y medio de cárcel, la acusación particular eleva la solicitud a siete años de prisión y 100.000 euros de indemnización. En el auto, el juez impone también una fianza de 133.000 euros para el acusado y para la productora Zeppelin en concepto de responsabilidad civil para asegurar responsabilidades pecuniarias en el caso de que haya una sentencia condenatoria.

En su escrito de acusación, el representante del Ministerio Público reclama al acusado una indemnización de 6.000 euros por los daños morales causados a la víctima, idéntica cantidad que a la productora del programa por los daños ocasionados a raíz de la exhibición a la perjudicada de las imágenes grabadas. La acusación se presenta en la fase intermedia del proceso judicial después de que una juez determinara el pasado octubre la existencia de indicios de la comisión de un delito de abuso sexual.

El escrito de acusación señala que 'Gran Hermano Revolution' es un reality televisivo emitido por Telecinco, cuya productora era Zeppelin Televisión S.A.U., y que se desarrollaba en una casa situada en la localidad de Guadalix de la Sierra.

En este sentido la Fiscalía recuerda que el objeto del programa es la retransmisión durante 24 horas de la convivencia de los participantes conforme al reglamento de convivencia del programa, “del que se deduce una relación de trabajo de los concursantes con la productora”.

Estado de embriaguez de Carlota

Los hechos se remontan al 3 de noviembre de 2017, cuando se organizó una fiesta en el interior de la casa “en la que por el programa suministró a los concursantes bebidas alcohólicas”. En esa misma vivienda se encontraba la también la concursante Carlota P. A., con quien el acusado había comenzado una relación sentimental unos 50 días antes. La joven, que durante el transcurso de la fiesta había ingerido “escasos” alimentos, bebió “al menos ”cuatro chupitos de tequila“, ”por lo que alcanzó un estado de embriaguez que fue acentuándose y evidenciándose a partir de la media noche“.

Así, sobre las una y media de la madruga del día siguiente y, cuando ambos se encontraban en el dormitorio que ocupaban, José María López Pérez, “que ya se había desprendido de sus pantalones”, ayudó a la otra concursante a descalzarse y a introducirse en la cama que venían compartiendo. En ese momento, según afirma la Fiscalía, la joven conservaba puesta la “totalidad” de su vestimenta. Acto seguido el acusado se introdujo en la cama mientras que la joven permanecía en silencio “en posición decúbito supino y con los ojos cerrados, realizando movimientos lentos y pesados, debido a su estado”.

José María López Pérez, “guiado por un ánimo libidinoso y a sabiendas del estado de seminconsciencia en que se encontraba y aprovechándose de esta circunstancia, comenzó a realizar bajo el edredón movimientos de claro contenido sexual, pese a que balbuceando débilmente, dijo ”no puedo“. A continuación el acusado apretó su cuerpo contra el de la joven ”en aras de satisfacer su deseo sexual, pese a que ella hasta en dos ocasiones levantó la mano como queriendo decirle que parara“.

Al mismo tiempo José María López Pérez pidió en varias ocasiones a la concursante que abriera los ojos, pero la víctima permaneció inmóvil. Cuando ya el acusado le preguntó cómo se encontraba, ella “sólo” acertó a responder que se quitara, “momento en que aquélla se giró quedando de espaldas al acusado”.

La Fiscalía pone de manifiesto en su escrito que José María López Pérez, tras cubrir a ambos con un edredón “continuó realizando tocamientos, frotamientos y movimientos de contenido netamente sexual, despojando a la víctima de su vestimenta, liberándole parcialmente de su ropa interior y desabrochándole el sujetador, pese a que ésta se encontraba ya en estado de inconsciencia”

La Fiscalía Provincial de Madrid solicita dos años y seis meses de prisión a José María López, el ex concursante de Gran Hermano Revolution (Telecinco) acusado de un delito de abusos sexuales hace dos años, durante el programa. Reclaman también al acusado una indemnización de 6.000 euros por los daños morales causados a la víctima, Carlota Pardo. La misma cantidad le piden a la productora del programa, Zeppelin Televisión S.A.U, también por los daños ocasionados por mostrarle las imágenes grabadas de los hechos.

En el escrito de acusación, la Fiscalía describe que las imágenes grabadas fueron exhibidas a la víctima en una sala aislada –el llamado 'Confesionario'–, “encontrándose ésta sola y sin más compañía que la voz en off del conocido como Súper”, lo que le provocó “un incremento del estado de desasosiego, trastorno y perturbación de ánimo que los hechos sufridos horas antes habían producido en ella”. Carlota Pardo se encontraba en un estado de semiinconsciencia, describe.

Los hechos ocurrieron el 3 de noviembre de 2017 en la casa de Guadalix de la Sierra (Madrid), donde se celebran las ediciones. Gran Hermano denunció a la Guardia Civil un día y medio después, y tardó unas hora en expulsar a López del reality. Carlota Pardo denunció también pasado un mes. Todavía no hay fecha para la vista oral de la causa.

La Fiscalía de Madrid señala sobre la actuación de la organización del programa que, tras producirse los hechos, “la joven se destapó la cara y un brazo 'dejando ver su estado inerte”, y eso motivó la intervención de uno de los miembros del programa encargado del visionado de la grabación, “quien hasta ese momento no estaba en condiciones de saber lo que estaba ocurriendo, dado que el acusado había utilizado el edredón para taparse”.

El Confidencial adelantó que el programa había expuesto a Pardo a un visionado obligado de las imágenes. Lo hizo sin previo aviso. En el vídeo que trascendió a través de este medio, que no fue emitido, se ve a la víctima preguntar repetidamente al 'Súper' –la persona de la organización que conecta por megafonía con los participantes– qué ha ocurrido hasta que comprende lo sucedido, en un estado de mucho nerviosisimo. El 'Súper' le hace ver las imágenes, y ante la petición de ella de hablar con sus amigos de la casa sobre lo que ha pasado, le comunica que la organización “ha tomado una decisión por una actitud” (sic), pero “esto quedará con José María y contigo, no puede extenderse a la casa”.

Los acontecimientos sucedieron en la viviendaa de Guadalix de la Sierra durante una fiesta en la que el acusado se habría aprovechado del estado de embriaguez de la otra participante para abusar de ella. El escrito de la Fiscalía contextualiza que “en la que por el programa suministró a los concursantes bebidas alcohólicas” y que ambos habían comenzando una relación sentimental unos 50 días antes. Ella “alcanzó un estado de embriaguez que fue acentuándose y evidenciándose a partir de la media noche”. Él llevó a cabo los abusos conociendo “el estado de seminconsciencia en que ella se encontraba y aprovechándose de esta circunstancia”, y ella decía “no puedo”.

Los responsables del programa no interrumpieran lo que estaba ocurriendo más allá de las llamadas por megafonía –según publicó El Confidencial–, y tampoco avisaron al personal de seguridad que está disponible para entrar en cualquier momento. Solo intervinieron después de producirse los hechos, como relata la Fiscalía. La víctima cargó contra el reality porque considera que “podría haber evitado que abusasen de mí”, por ponerle las imágenes a la mañana siguiente de esa manera,  y por haber tardado en expulsar a López de la casa de Guadalix. Tras saltar el caso a la prensa, Gran Hermano perdió en su actual edición más de 40 anunciantes. Por el momento, Telecinco ha cancelado el Gran Hermano Dúo previsto para estrenar en febrero de 2020.

Todas hemos visto la maniobra de Mediaset para victimizarse por el hecho de estar perdiendo marcas para anunciarse en Gran Hermano (productora Zeppelin). Por si quedara alguien, aquí tienen un extracto emitido desde el programa “Todo es mentira”, dirigido por Risto Mejide.

A través de Marta Flich, parecen lanzar el siguiente mensaje: la sociedad no sabe organizarse sola, si se produce presión social ha de estar dirigida por un ente con poder. En este caso, culpan a medios de la competencia de estar detrás de la huida de marcas que sufre Gran Hermano. Parece que ya se han olvidado de cómo un solo bloguero desconocido hasta ese momento consiguió organizar a miles y miles de personas para que presionaran a las marcas y se retiraran del programa “La Noria” hace unos años. Hasta tal punto fue un éxito que La Noria no volvió a emitirse.

A Mediaset no le gustan las reglas del capital y del liberalismo cuando le suponen un coste, pero lo cierto es que no serían ningún emporio de no ser por el sistema capitalista. Las marcas están contigo siempre y cuando les intereses económicamente. En el mismo momento en el que les deja de dar algo, se van. El capital no entiende ni de amigos ni de fidelidad. Mejor que Telecinco no lo sabe nadie, de hecho.

El programa “Todo Es Mentira”, en un intento de frenar la caída de anunciantes que puede llevar al desastre (económico) a GH, denuncia que se está señalando desde un medio (El Confidencial) a las marcas que aparecen en Gran Hermano, “una práctica propia de tiempos pasados” -dicen- para, acto seguido, señalar directamente a un hombre, con foto, nombres y apellidos, como la persona que ha orquestado el boicot.

No hace falta recordar que la violación que denuncia Carlota Prado pasó hace dos años, y que no es hasta ahora que marcas y medios se han interesado. Si esto no ha caído en el olvido es gracias a un feminismo organizado y su consecuente presión social. Ni el señor de la foto, ni su medio, ni nadie dirige ni ha dirigido nunca al feminismo, muy al contrario: lo que solemos encontrar las feministas a punta pala en estos medios que ahora se pelean son piedras lanzadas a nuestra lucha. Piedras que esquivamos y que devolvemos desde abajo como podemos y sabemos.

Mediaset, no contenta con haber tapado el caso de Carlota, ni con haberla hecho sufrir por partida doble, nos infravalora a todas, una vez más, alegando que si hay protestas y presión contra sus anunciantes es porque su competencia así lo ha querido. Por un lado consigue victimizarse y por el otro tratarnos como borregas que igual que van hacia un lado dirigirán su ira hacia el otro. Como pelotas de pimpón. Obviamente les ha salido el tiro por la culata.

Era un momento fantástico para callarse, para acatar la opinión de esta parte de la sociedad, para no dar más vergüenza. Pero es Mediaset, es el alma Sálvame, es el capitalismo, es el mercado, amigos. Sigan peleándose entre ustedes, entre los medios sin principios ni vergüenza. Sigan lanzándose piedras y tirándose de los pelos.

El feminismo se abre paso a más velocidad mientras ustedes y sus marcas están ocupados intentando lavar su propia imagen a base echar mierda a la competencia. El feminismo no es un estómago agradecido, no entiende de corporativismos ni de capital, esta lucha no se casa con nadie, y ahí reside su éxito y su crecimiento imparable.

Si Carlota no está sola es porque las feministas no se deben a nadie ni a nada, sólo a sus propias convicciones. Ni el capitalismo ni sus lacayos podrán jamás formar parte de este movimiento, ni se les quiere. Al enemigo ni agua.

Escucha el último programa de Radiojaputa

Cada lunes, una nueva entrega de Radiojaputa, en eldiario.es.

Dos años después y con una treintena de anunciantes menos, Zeppelin (productora de 'Gran Hermano') se disculpa con Carlota Prado y promete una “revisión de protocolos”.

El cuerpo del comunicado comienza así:

Ni la presión social, ni un juicio por medio, ni saber que han hecho sufrir a una mujer lo que sólo ella sabe. No. Lo que ha obligado, dos años después, a Zeppelin a emitir unas disculpas (muy radical esto, pedir perdón: ¡tiembla patriarcado!) ha sido la pérdida de (hasta ahora) treinta marcas. El capitalismo demuestra por enésima vez -para los incrédulos que queden- que es incompatible con el feminismo. El capital obedece a sus propios intereses, por eso jamás podrá albergar la lucha por la liberación de la mujer.

Una mujer no puede “haber tenido relaciones sexuales no consentidas”, una mujer puede “haber sido violada”. ¿En qué consiste ese refuerzo a sus equipos y esos protocolos de los que hablan si ni siquiera saben llamar a las cosas por su nombre?

Cuando la productora asegura que “fue un error la primera comunicación con Carlota en el confesionario” se refieren, no lo olviden, a que le mostraron las imágenes donde ella “puede haber tenido relaciones sexuales no consentidas”. Es decir, le plantan la escena con sonido incluido, sin psicólogos ni ningún apoyo, esas imágenes por las que José María López está a punto de ser juzgado.

Ella pide que le quiten esas imágenes, pero las dejan. Ella insiste, pero le dejan el sonido. Ella ruega que le quiten también el sonido, dice en varias ocasiones que quiere marcharse del confesionario. Lo consigue por fin, no sin antes recibir un mensaje de GH: “Carlota, este tema, por José María y por ti, por el bien de ambos, no debe salir de aquí”.

Después de estas maniobras deleznables, el comunicado hecho dos años después reza:

La privacidad del confesionario no es el problema. Es lo que sucedió dentro de esa privacidad entre el programa y Carlota. El problema es que en la privacidad fue revictimizada y traumatizada. Pero no pasa nada, porque GH asegura que no va a dar más alcohol a sus concursantes. Ah, bueno. El mensaje entonces es que el alcohol es un detonante para que se produzcan hechos como los que se están juzgando. No el machismo, no, el alcohol.

Nada nuevo bajo el sol: el alcohol siempre se ha usado socialmente para atenuar los actos de ellos y para culparnos a nosotras de lo que ellos nos hacen. Es “curiosa” la forma en la que la ingesta de alcohol siempre los beneficia: cuando beben ellos se resuelve que no estaban en sus cabales, que de no haber estado borrachos no lo habrían hecho. Cuando las mujeres se emborrachan y son agredidas, se resuelve que no hubo violencia porque el alcohol las anulaba para resistirse a los ataques.

Es “curioso” también que cuando nosotras bebemos nunca nos da por violar a los hombres. Por no hablar de cómo actuamos cuando son ellos los que han bebido. ¿Se imaginan que nosotras aprovecháramos constantemente la indefensión de hombres completamente ebrio para agredirlos sexualmente? No se lo imaginan porque en la realidad no tiene sentido darle la vuelta a los roles.

La realidad de lo que pasa en la calle es que ellos pueden beber hasta quedar inconsciente en un banco de cualquier calle. ¿Cuántas veces se han topado con jóvenes tendidos en portales un sábado noche, por ejemplo? ¿Han visto alguna vez a alguna mujer? Nosotras no podemos permitirnos ese lujo: sabemos que esperar tendida en un banco es un riesgo para nuestra integridad física. Por eso entre nosotras siempre intentamos cuidarnos, acompañarnos a casa, protegernos, y aseguramos de que nuestra amiga, la que se ha “pasado” una noche con el alcohol, acabe en su casa en su cama, tapada y a salvo. Y también tus amigas lo hacen contigo cuando la que se “pasa” eres tú. Es una práctica tácita, aprendida, consensuada sin palabras.

En este sistema patriarcal, no hay lugar donde no puedas ser agredida sexualmente, incluso puede pasarte en la casa más vigilada del mundo. Sólo allí donde no hay hombres podemos disfrutar de un entorno seguro. Esta es la realidad. Nuestra realidad. Pueden verla o no verla, pero no dejará de ser la verdad.

Escucha el último programa de Radiojaputa

Cada lunes, una nueva entrega de Radiojaputa, en eldiario.es.

En el imaginario colectivo, el violador es un ser enfermizo y obseso que va metiendo a chicas en portales de noche para forzarles con una navaja o usando la cómoda superioridad que otorga el miedo de la víctima. Desde hace poco tiempo hay cierta conciencia social de que habría al menos un segundo tipo: el chico que “parece” normal. El que no parece un violador. El que es tu igual. El que no tenía pinta. El que se aprovecha de que vas bebida o de su superioridad o poder. Puede ser guardia civil o militar como los de La Manada, un chaval apuesto y con estudios, un gordito gracioso o un ligue de bar. Este tipo de agresor no sale en las películas, pero también considera a una mujer un objeto de descarga.

También puede ser un concursante de un programa de televisión y puede ser tu novio a la vez. Lo que no sabíamos es que también se podían perpetrar presuntas violaciones públicas sin que nadie interfiriera pudiendo hacerlo. O que había tantas dudas sobre qué es y qué no es normal en una relación de pareja. Como en los casos judiciales, el caso de Gran Hermano revela que hay personas que aún no tienen claro qué es una agresión sexual y que consideran que solo si la víctima se está resistiendo activamente es claramente una violación.

El caso de Carlota, la concursante del programa de Gran Hermano en 2017, es demoledor porque se hizo casi todo mal. Lo primero es que nos olvidamos de ella y de ese “comportamiento intolerable” del chico, como puso Mediaset en su comunicado al día siguiente de que él la llevara a la cama e intentara (o consiguiera) tener sexo mientras ella estaba insconsciente. Hasta que El Confidencial rescató su historia, quedó como un capítulo opaco y sin resolver entre una pareja frente a las cámaras de televisión. Él fue expulsado y ella invitada a abandonar la casa. Casi como si fuera lo mismo tener sexo con una persona inconsciente que ser la persona inconsciente. Después de vivir en el ostracismo, hemos conocido la historia de Carlota, que ha pasado un calvario agravado por la mala gestión del programa y la productora (que no paró el supuesto abuso pese a que lo estaban viendo) y la indiferencia de todos nosotros. Además de haber sido presuntamente abusada o agredida sexualmente mientras estaba bebida, tuvo que ver el vídeo de lo que había pasado, sola, sin apoyos, a las bravas. Cuando se le enseñó la grabación también se le dio una advertencia: “Carlota, este tema, por José María y por ti, por el bien de ambos, no debe salir de aquí”. Una vez más, agresor y víctima en el mismo plano. Aunque también le recomendaron denunciar a la policía.

El hecho de que él fuera su pareja y de que ella no opusiera una clara resistencia puesto que no podía, seguramente ralentizó la reacción del programa, aumentó las dudas sobre qué hacer y por tanto sumió en un infierno la vida de la chica, que ya no será nunca igual. Todo esto sí debe salir de aquí y hacernos reflexionar y reaccionar. Debe saberse que la violación no es solo la de las películas, que se puede dar entre novios, en público y sin que la mujer llore, patalee y se enfrente a su agresor.

El reality de Telecinco Gran Hermano grabó a la concursante Carlota Prado mientras los responsables le enseñaban el vídeo de lo ocurrido la madrugada anterior. Era noviembre de 2017 y, dos años después, José María López, su entonces pareja dentro de la casa, está a punto de ser juzgado acusado de haber cometido un delito de abuso sexual, según las revelaciones hechas por El Confidencial. La magistrada ha finalizado la instrucción del caso y ha encontrado indicios de delito en los hechos. Esos hechos que el programa le mostró a Carlota sin previo aviso.

El caso supone, según las expertas consultadas, una vuelta de tuerca de la revictimización de las mujeres que sufren violencia sexual; es decir, el daño extra al que son sometidas por parte del sistema, la justicia y la sociedad. “Es el ejemplo de cómo se suele articular la respuesta ante las víctimas: naturalizando el hecho en sí. Forma parte de la cultura de la violación, que está integrada en la mirada social y que lleva a que el programa no haya asumido ninguna responsabilidad”, explica Montse Pineda, especialista en violencia sexual y coordinadora de la ONG Creación Positiva.

Los acontecimientos se sucedieron en la casa de Guadalix de la Sierra (Madrid) durante una fiesta en la que el acusado se habría aprovechado del estado de embriaguez de la concursante para abusar de ella. Ello sin que los responsables del programa interrumpieran lo que estaba ocurriendo más allá de las llamadas por megafonía –según publicó El Confidencial– ni avisaran al personal de seguridad que está disponible para entrar en cualquier momento. Gran Hermano sí denunció a la Guardia Civil, pero Carlota ha cargado contra el reality porque considera que “podría haber evitado que abusasen de mí”.

Aunque la denuncia se interpuso menos de un día después –y tras un mes, hizo lo mismo ella–, la exconcursante critica que tardaran en expulsar a José María López unas horas, durante las que “estaba con él como si nada”. En ese momento, Carlota no sabía lo que había ocurrido la noche anterior y solo se enteró cuando el 'Súper' –la persona que les habla por megafonía– le llama al 'Confesionario', la sala que usan para comunicarse con los concursantes, y le ponen las imágenes.

En el vídeo que ha trascendido esta semana (no fue emitido), se puede observar cómo la víctima pregunta en reiteradas ocasiones qué ocurre, empieza a comprender lo sucedido mientras ve las imágenes y entra en estado de nerviosismo al tiempo que pide salir de la sala. Aunque ella solicita hablar con sus amigos de la casa, el programa le asegura que la organización “ha tomado una decisión por una actitud” (sic), pero “esto quedará con José María y contigo, no puede extenderse a la casa”.

En un momento dado, GH le ofrece atención psicológica, pero ella ya ha visto lo sucedido sin ni siquiera ser consultada ni avisada de lo que estaba a punto de contemplar. “Si me llegan a preguntar, hubiera dicho que no. No hubiese querido tener para el resto de mi vida esa mierda en la cabeza”, ha dicho ella misma dos años después. Ni la productora, Zeppelin TV, ni Mediaset España están acusadas en el procedimiento. En aquel momento, la edición de Gran Hermano se siguió emitiendo y la cadena llegó a 'explotar' el caso en la siguiente gala. Zepelin no ha respondido a las cuestiones planteadas por este medio y Mediaset se remite al comunicado que publicó cuando ocurrieron los hechos.

Una exposición “brutal” a las imágenes

Para las expertas consultadas el caso va más allá y evidencia la “ceguera social” que “suele desplegarse ante la violencia sexual” porque “pasaron las horas hasta que se dieron cuenta de que lo que se había producido podía ser una agresión sexual”, señala Encarna Bodelón, doctora en Derecho y directora del Grupo de Investigación Antígona de la Universidad Autónoma de Barcelona. “Y no solo eso. Es que la respuesta no es la adecuada. Que expongan a la víctima a la grabación de su propia violación es de una gravedad y de un impacto emocional brutal”.

Con ella coincide Pineda, que asegura que lo ocurrido es en sí mismo “una multiplicidad de violencias” que no solo se reducen al hecho, ya de por sí de extrema gravedad. “El primer daño es la agresión, pero además es que nadie le ofrece ayuda en ese momento, nadie interviene de manera eficaz y además le exponen a las imágenes. No hay un acompañamiento y no se le ofrece apoyo desde el principio. Esto va más allá de la revictimización, es una violencia muy grave”.

Según el auto de la jueza, José María se introdujo en la cama de la mujer y tapó a ambos con el edredón “observándose una manipulación interna en la que él pudiera ser que estuviera quitando los pantalones y las bragas a Carlota”. Ella “le comunicó, sin apenas fuerza, la frase 'no puedo' y le hizo un gesto con la mano con el que pudo manifestarle que parase su acción”. Ella se encontraba “sin apenas moverse, boca arriba y con los ojos cerrados” y llegó incluso a decir “quita” a José María y “darle la espalda”.

“¿Qué hubiera ocurrido si hubiera sido una bofetada?”, se pregunta Montse Pineda. “Que el programa hubiera intervenido sí o sí. Esto revela que socialmente pensamos que la violencia sexual es algo 'normal' y esto está integrado en la mirada de quien la ve”. A ello se suma la inexistencia de un protocolo de actuación y medidas de prevención para enfrentar estas situaciones y proteger a las víctimas. En España, según los últimos datos del Ministerio del Interior, se interponen casi 40 denuncias al día por delitos contra la libertad e indemnidad sexual –7.258 de enero a junio de 2019– y la cifra se ha incrementado en los últimos años.

El hecho de que la situación se produjera entre los miembros de una pareja es otro de los elementos que, de acuerdo con las expertas, normalmente influyen en la minusvaloración de este tipo de violencia, puesto que “aunque se da mayoritariamente entre conocidos, el estereotipo sigue siendo el de un desconocido agrediendo a una mujer por la calle y de noche”, señala Bodelón, para la que esto implica “una normalización de la violencia sexual en el seno de las parejas”.

Por último, cuestiona una vez más la diferencia que el Código Penal hace entre el delito de agresión sexual –para el que debe existir violencia e intimidación– y abuso sexual. Una distinción que ya puso sobre la mesa el caso de 'la manada' y el de la violación de Manresa, sentenciada hace escasas semanas, y que, tanto el ámbito político como jurídico, coincide en eliminar. “¿Qué pasa cuando una mujer es agredida estando borracha? Que es abuso y no violación. Sin embargo, para ella tiene un impacto emocional brutal y se está vulnerando igual la libertad sexual de la mujer”.

Facebook salió a bolsa en 2012 y, desde entonces, las patentes que ha publicado se cuentan por miles. No es algo raro en multinacionales: el pasado abril ya supimos que Google y Amazon contaban con varias exclusivas basadas en el control y destinadas fundamentalmente a funcionar con Amazon Echo y Google Home, los asistentes/altavoces inteligentes de cada compañía.

Dos meses más tarde ha sido el diario The New York Times el que ha descubierto, esta vez en la competencia, siete patentes registradas por la empresa de Mark Zuckerberg en los últimos seis años. Van desde el análisis de las relaciones personales hasta la creación de una firma única gracias a los arañazos de la cámara del teléfono móvil. También hablan sobre predecir el futuro en base a las publicaciones, mensajes o los grandes eventos que suceden en la vida. Y hay más.

Leyendo las relaciones personales

La patente se titula “Infiriendo el estado de las relaciones de los usuarios de la red social” y pretende 'adivinar', en base a las interacciones de cada usuario, si se encuentra en una relación amorosa o no. El sistema se fijaría en aspectos tales como cuántas veces visita el perfil de otra persona, el número de gente que aparece en su foto de perfil o el porcentaje de amigos que tiene de uno y otro sexo. “Según los valores de varios indicadores, el sistema determina una puntuación para el usuario e infiere un estado de relación [amorosa] en función de los puntos”, explica la patente.

¿Qué personalidad tienes?

No es otro test absurdo de Facebook. La patente US9740752B2 propone acceder a los mensajes privados y publicaciones para determinar así cómo es la personalidad de cada usuario. Cruzando estos datos con otros, como los gustos, los intereses o la música que te gusta, la red social podría ajustar aún más los anuncios personalizados y la publicidad que lees en el muro.

Saber cuándo se morirán tus amigos

Facebook ha registrado un sistema para prever cuándo ocurrirá un cambio en la vida de sus usuarios, como una boda, un bautizo, una graduación o la muerte de uno de sus miembros. El sistema lo conseguiría cruzando “datos históricos de otros usuarios que han pasado por un evento que les cambió la vida” y generando así un “algoritmo predictivo” gracias a los “modelos de aprendizaje automático”.

La firma de tu cámara: única y reconocible

Otra patente registrada por la compañía de Zuckerberg considera el análisis de las fotografías tomadas desde el teléfono móvil o la tablet para crear así una firma única gracias a los arañazos o las magulladuras del cristal. Si el algoritmo de Facebook sabe que esa es nuestra cámara no le será difícil inferir nuestras relaciones a partir de la gente con la que salimos en las fotos. A pesar de que no seamos amigos en la red social.

Veo, veo: ¿qué ves?

Hace apenas unas semanas supimos que la app de La Liga utilizaba el micrófono del teléfono móvil para espiar a sus usuarios. Pues bien, Facebook tiene patentado un sistema similar para saber qué ves en la televisión o qué anuncios silencias (si es que lo haces). También habla sobre usar las interferencias eléctricas creadas por el cable de la televisión para saber qué programas estás viendo.

Toda la historia de tu vida

En otra patente, Facebook propone analizar toda tu rutina diaria y avisar a tus amigos con notificaciones en caso de que te desvíes o no hagas lo que teóricamente deberías de haber hecho. La licencia también plantea utilizar la ubicación de tu teléfono durante la noche para determinar dónde vives exactamente.

Tus hábitos y todo lo que te rodea, bajo la lupa

¿Quiénes son tus mejores amigos? ¿Con quién quedas más? ¿En cuántas fotografías apareces con las mismas personas? Facebook, a través de la ubicación de tu teléfono móvil y el de tus amigos, intenta dar respuesta a estas preguntas en otra de sus patentes. En ella, además, se menciona cómo calcular las horas de sueño que duermes en función de las horas en las que el teléfono deja de usarse.

Aún parece lejos el día en que los coches voladores surquen los cielos de nuestras ciudades, y los androides extraordinariamente humanos tampoco están a la vuelta de la esquina. Ambos avances los predecía, con escaso éxito, la Blade Runner original para el inminente 2019. Sin embargo, la segunda entrega se atrevió a vaticinar algo que ha resultado ser inminente: los drones ya están listos para vigilarnos.

Si en Blade Runner 2049 el Agente K (Ryan Goslin) recurría a un dron para examinar y escanear una zona, hoy ya es posible que los cuerpos y fuerzas de seguridad se hagan con los útiles servicios de una tropa de aeronaves no tripuladas. Hace unas semanas el fabricante asiático DJI cerraba un acuerdo para vender drones de vigilancia a los departamentos de Policía de todo Estados Unidos. Para ello, DJI se ha asociado con AxonAxon (antes TASER International), una multinacional dedicada a la venta de armas de electroshockelectroshock y cámaras corporales que llevan incorporadas los agentes para registrar todo lo que sucede en detenciones y altercados.

Además, el acuerdo entre DJI y Axon conlleva el tratamiento de las imágenes que registren las aeronaves: todo lo que se recopile será automáticamente transferido a Evidence.com, la nube de Axon (al igual que sucede ya con las imágenes grabadas por las cámaras corporales), donde la inteligencia artificial de la compañía hará el resto.

En concreto, y según la propia Axon, los algoritmos encargados de tratar las imágenes registradas por los drones podrán ayudar a analizar escenas del crimen, llevar a cabo operaciones de búsqueda o rescate, o, simplemente, reconstruir accidentes.

Innovaciones como esta, que encuentran su lado positivo en la seguridad, también suponen una nueva puerta abierta a la vigilancia ciudadana. De hecho, la ciencia ya ha probado la efectividad de la combinación de cámaras aéreas y algoritmos de inteligencia artificial para vigilar y controlar a la ciudadanía: un reciente estudio coordinado desde la Universidad de Cambridge ha permitido desarrollar un sistema con el que identificar comportamientos violentos desde un dron.

Los investigadores habrían creado un sistema basado en un cuadricóptero Parrot de apenas 200 euros capaz de transmitir vídeo en tiempo real. Gracias al deep learning (aprendizaje profundo), un algoritmo identificaría a los humanos de la escena grabada y analizaría cuidadosamente sus posturas para compararlas con aquellas que los investigadores han catalogado previamente como violentas. Una pierna levantada o un brazo alzado en actitud agresiva serían detectados por el dron. Teniendo en cuenta que en Israel ya se han utilizado drones capaces de lanzar gases lacrimógenos para dispersar manifestacionesdrones capaces de lanzar gases lacrimógenos, podría ser la propia aeronave la que vigilara a una multitud, identificara de forma automática una situación violenta y acabara con ella.

Más allá de los muchísimos interrogantes éticos que plantea dejar en manos de drones y algoritmos la identificación y detención de altercados, la investigación deja tras de sí una gran incógnita: ¿y si la inteligencia artificial se equivocara? De hecho, ya son varias las voces que han criticado el estudio planteando que algunos de esos movimientos bruscos podrían realizarse, por ejemplo, bailando. ¿Lanzaría constantemente gases lacrimógenos un dron de vigilancia en mitad de un concierto?

De hecho, para perfeccionar el sistema, los investigadores ya cuentan con la autorización de dos festivales celebrados en la India para poner a prueba la efectividad del algoritmo. Más allá de identificar de forma correcta verdaderas agresiones, su utilidad sobrevolando a una auténtica multitud aún debe ser demostrada: si bien las pruebas de laboratorio dieron lugar a una precisión del 94 %, los investigadores reconocen que cuanto mayor es el número de individuos presentes, menor es ese porcentaje, que disminuyó hasta el 79 % con solo vigilar a 10 participantes.

En cualquier caso, el investigador principal del estudio, Amarjot Singh, explica que su pretensión es evitar en el futuro situaciones como la vivida durante el atentado del Manchester Arena en 2017. Con un sistema de cámaras de vigilancia como el suyo, Singh explica que la inteligencia artificial podría detectar cuándo alguien deja una bolsa abandonada en algún lugar.

Vigilancia fronteriza

La tecnología también se está utilizando para controlar fronteras y movimientos migratorios. O al menos eso es lo que pretende el polémico cofundador de Oculus Rift, Palmer Luckey. Después de haber sido obligado a abandonar Facebook tras financiar un grupo de apoyo de la campaña electoral de Donald Trump con 100.000 dólares (más de 86.000 euros al cambio actual), Luckey ha vuelto a apoyar al ahora presidente de los Estados Unidos.

En concreto, Luckey ha respaldado las políticas antiinmigración de Trump con la fundación de su nueva empresa. Su nombre es Anduril Industries y es una de las compañías que tratan de desarrollar soluciones virtuales que sirvan de alternativa al muro físico con el que Trump pretende separar de forma radical Estados Unidos y México.

La propuesta de Luckey pasa por ofrecer a las patrullas fronterizas una suerte de gafas que combinarían numerosas de las más innovadoras tecnologías: con datos aportados por detección de presencia humana, vigilancia con drones, reconocimiento facial e inteligencia artificial, los portadores de las gafas podrían identificar en tiempo real a quienes tratan de evitar los controles para acceder a Estados Unidos.

Y este no es el primer intento de recurrir a la tecnología para abordar la cuestión fronteriza en los Estados Unidos. Ya en 2006, Boeing desarrolló un costoso sistema bautizado como Frontera Segura en el que todo un ejército de sensores y cámaras facilitaban la vigilancia de los 12.000 kilómetros fronterizos del sur de país. Finalmente, en 2011, el proyecto fue abandonado por su coste.

También en Estados Unidos, Amazon está haciendo frente a las presiones de un grupo de inversores que solicitan al gigante controlado por Jeff Bezos que no venda Rekognition, su sistema de reconocimiento facial, a las fuerzas de seguridad.

¿Dónde está mi coche?

También inminente la implantación del enésimo sistema de vigilancia aprobado por las autoridades chinas. En concreto, los habitantes del gigante asiático deberán incorporar a sus coches, a partir del próximo 1 de julio, un chip de radiofrecuencia (RFID, la tecnología que llevan también muchas prendas de ropa para seguir su recorrido por el interior de las tiendas) que será opcional durante un año y que pasará a ser obligatorio para todos los coches fabricados a partir de 2019.

El pretexto que ha utilizado el Ministerio de Seguridad Pública de China es que el objetivo sería analizar los frecuentes atascos para poder tomar medidas. Para este fin, habrá instalados lectores que controlarán el paso sobre el asfalto de los vehículos y que, de hecho, permitirán a las autoridades chinas saber mucho más que cuestiones relacionadas con los embotellamientos: gracias a los chips RFID, el gobierno sabrá la ubicación, la matrícula e incluso el color de los coches de sus ciudadanos.

Este solo es el último de los avances tecnológicos a los que han recurrido las autoridades chinas para controlar a la población. Hace solo un par de meses, la Policía de la ciudad de Zhengzhou comenzó a utilizar unas gafas con cámara incorporada capaces de analizar en tiempo real los rostros de los transeúntes en busca de sospechosos. Si se produce alguna coincidencia, una especie de tableta advertirá al agente.

Ese sistema de vigilancia policial solo vendría a completar la compleja red que está siendo desplegada actualmente en China: para el año 2020, serán 600 los millones de cámaras repartidas por todo el país con la capacidad de reconocer los rostros de sus ciudadanos. De hecho, serán capaces de identificar 200 caras por minuto.

El Gran Hermano de los Estados cuenta con nuevas herramientas para ejercer la vigilancia ciudadana. Ya sea con un dron que todo lo ve mientras surca los cielos o con un chip que controla nuestros movimientos cuando vamos al volante, el futuro que pintaban algunos clásicos de la ciencia ficción parece estar llamando a la puerta.

-----------------------------

Las imágenes de este artículo son propiedad, por orden de aparición de omk_489 y Wikimedia Commons

Esta semana se cumplen 20 años del estreno del reality show más genuino de todos los tiempos: en los primeros días de junio de 1998 llegaba a las pantallas El show de Truman, la película protagonizada por Jim Carrey que mostró al mundo la vida de un hombre normal retransmitida durante 24 horas los 7 días de la semana durante más de 30 años. En aquel momento, la película dirigida por Peter Weir y escrita por Andrew Niccol parecía una intensa reflexión sobre temas como el poder de los medios de comunicación, la manipulación e incluso la religión. Sin embargo, el tiempo ha terminado llevando por otros derroteros el guión de El show de Truman, que ha terminado convirtiéndose en una suerte de profeta de la era digital.

Además de recaudar en las taquillas de todo el mundo más de 260 millones de dólares (cerca de 350 millones de euros al cambio y ajustando la cifra a la inflación), El show de Truman logró predecir, en cierta medida, algunas de las cosas que nos traería la tecnologíaEl show de Truman un par de décadas más tarde. Aquella historia de felicidad (con su toque artificial) narrada para una audiencia global, la vigilancia masiva y la pizca de activismo anticipaba más de lo que parecía en un principio.

Cámaras y retransmisiones por todas partes

A las habituales redes de agua, luz y alcantarillado, las grandes capitales del mundo han sumado una más: la de videovigilancia. Esta es, sin duda, una de las más obvias predicciones de cuantas hizo El show de Truman. Tal y como se explica en la propia película, en el plató que hace las veces de ciudad natal de Truman Burbank hay instaladas 5.000 cámaras para no perder ni un solo paso del protagonista del reality. Precisamente, un número similar al de cámaras desplegadas actualmente solo en el metro de Nueva York.

Sin embargo, es en China donde se han visto cumplidos (y con creces) los pronósticos escritos por Niccol: en el gigante asiático habrá, para el año 2020, 600 millones de cámaras y algoritmos de reconocimiento facial capaces de identificar a 200 personas por minuto en la búsqueda de rostros concretos. De hecho, a día de hoy ya habría repartidas por todo el país unas 176 millones de cámaras de vigilancia (propiedad de las instituciones públicas, compañías privadas y usuarios particulares), según datos de la consultora IHS Markit. Aunque el objetivo diste mucho de procurar entretenimiento a la audiencia, la videovigilancia planteada en El show de Truman es ya una realidad palpable en más de una esquina de cualquier urbe.

Ese entretenimiento que busca Christof, el director ejecutivo y padre intelectual del reality protagonizado por Jim Carrey, lo dan hoy otro tipo de cámaras. En concreto, las de los móviles. Si el personaje interpretado por Ed Harris (que hoy continúa augurando posibles futuros en el papel de propietario de Delos, la compañía que maneja los hilos del parque robótico de Westworld) aseguraba al comienzo de la película que “nos hemos aburrido de ver a los actores mostrar emociones falsas”, la audiencia de comienzos del siglo XXI busca lo genuino en publicaciones de Instagram y vídeos de YouTube.

De hecho, y a pesar de los grandioso de su montaje, el reality de Truman plantea que no harían falta grandes artificios para conquistar y embelesar a la audiencia. Simplemente, haría falta mostrar una vida real, lo más auténtica posible. Veinte años después, quienes más seguidores lograron en las redes sociales fueron aquellos que mostraban sus platos de comida y su ropa.

No obstante, Christof sabía que una vida anodina no era suficiente, y los influencers de 2018 también lo saben. Así, mientras en la película los actores-vecinos de Truman fuerzan algunas situaciones (su jefe le envía a coger un barco para mostrar al espectador una situación de agobio, mientras que en el guión original estaba planteada una escena en la que dos actores simulaban una violación para provocar una reacción de Truman), en el mundo de las redes sociales el retrato de situaciones que reflejan una falsa felicidad es cada vez más habitual: por ejemplo, la influencer australiana Essena O´Neil dejó Instagram tras confesar haber engañado a sus seguidores. “Llámenlo engaño, manipulación, mentira, no decir toda la verdad…”, explicaba ella misma.

De una forma u otra, tanto para los actores que hacían las veces de conciudadanos de Truman como para los ídolos de Instagram, “no existe diferencia entre la vida privada y la vida pública”, como explica en la película Hannah Gill, el personaje que representa el papel de mujer de Truman.

En cualquier caso, otra cosa anticipada por El show de Truman es que todo aquello que apareciera en pantalla estaría en venta más tarde. No ya por hacer durante todo el reality publicidad agresiva de objetos de cocina, cerveza y otros productos, sino por lo que Christof llama Catálogo Truman, un servicio en el que es posible comprar toda la ropa y el mobiliario que aparece en pantalla. Hoy, plataformas como 21buttons (que cerró 2017 con más de un millón de usuarios activos al mes) permiten hacer lo propio con la ropa que muestran los influencers en sus redes sociales.

La vida de Truman está medida constantemente por la audiencia. Hoy son los retuits y los likes, pero ya no hace falta un enorme plató de calles impolutas para retransmitir una vida en directo: precisamente, esas redes sociales y otras plataformas (con directos de lo más variopinto en Twitch o emisiones a través de Twitter gracias a Periscope) cumplen con esa premisa de la retransmisión continuada que plantea Christof en su obra maestra.

Lo que mejor anticipó el guión de Niccol, probablemente, es la globalización del entretenimiento. En la entrevista que concede el propio Christof en determinado punto de la película, el hombre de gafas redondas que mueve los hilos de la vida de Truman recuerda que su nacimiento fue visto en más de 220 países y a él asistieron más de 1.700 millones de personas. Sin lugar a dudas, unas cifras de audiencia impensables en 1998 para la televisión (y aún a día de hoy). Sin embargo, internet acerca ese sueño de Christof de público repartido por todo el planeta. Sin ir más lejos, a día de hoy Netflix se aproxima a los 120 millones de usuarios y está disponible en 190 países. Y, en realidad, esta cifra es casi anecdótica al lado de otro gigante del vídeo: YouTube presume de más de 1.000 millones de usuarios repartidos por 88 países y que disfrutan de unos 1.000 millones de horas reproducidas cada día. De hecho, ver un parto en la plataforma de vídeo de Google (como el de Truman en televisión) no es precisamente difícil.

Manipulación, ‘fake news’ y una pizca de activismo

Cuando el propio Truman Burbank empieza a sospechar de todo cuanto le rodea (aunque no es capaz de imaginar el alcance del tinglado en que está inmerso), llega a confesarle al que él considera su mejor amigo algo preocupante: “Creo que me están manipulando”. Él no sabía muy bien cómo, al igual que sucedería 20 años después con los afectados por el mayor escándalo de la historia de Facebook: los perfiles de algunos usuarios de la red social fueron recopilados por Cambridge Analytica para adecuar los contenidos políticos que se les mostraban e influir en sus decisiones electorales.

No obstante, a día de hoy la manipulación no solo se produce a través de estratagemas como la de Cambridge Analytica. Otro de los métodos en boga también es augurado en el film: si Truman encuentra en las portadas de los periódicos noticias falsas que explican los sucesos extraños que le rodean, hoy las fake news son sospechosas de haber llevado a Trump a la Casa Blanca.

Por no hablar de la representación de verdaderos montajes que sirven para intentar pararle los pies a Truman cuando intenta huir del plató. Falsos incendios forestales y supuestas fugas radiactivas muestran el máximo exponente de las fake news. Dos décadas más tarde y en la vida real, teorías de la conspiración aparte, mostrar pruebas de algo que no ha sucedido está a la orden del día, por lo que asegurar que hemos visto un vídeo o una noticia no demuestra nada. Sin ir más lejos, YouTube está repleto de usuarios que dicen probar constantemente que la Tierra es plana, y hace tan solo unas semanas un par de aplicaciones fueron suficientes para poner en boca de Obama un mensaje que él jamás había pronunciado.

Contra tanta videovigilancia y manipulación, una voz se alza sobre las demás e intenta advertir a la víctima. Sylvia, que en su escueto papel dentro del reality interpreta a la universitaria Lauren Garland, vendría a ser la Snowden de El show de Truman: primero partícipe del engaño y el espionaje al que está sometido constantemente el personaje interpretado por Jim Carrey -al igual que Snowden dentro de la NSA-, se muestra arrepentida e intenta hacerle ver a Truman cuál es la realidad en la que vive.

De hecho, la propia Sylvia lanza más tarde la campaña Free Truman. Este leve activismo que lucha por la liberación de la primera persona adoptada por una compañía y cuya vida ha sido seguida por miles de millones de personas ante el televisor también es comparable al surgido alrededor de las filtraciones de Snowden y que organizaciones como EFF o WikiLeaks tratan de llevar a cabo en contra de la cibervigilancia.

Como guinda del pastel, El show de Truman también vaticinó que la tecnología tendría como consecuencia que algunas multinacionales tuvieran tanto peso como las naciones. Si Christof explica que los beneficios del programa son equivalentes al PIB de un país pequeño, hoy los beneficios de gigantes como Microsoft (más de 21.000 millones de dólares el pasado ejercicio, más de 17.000 millones de euros al cambio actual) alcanzan el PIB de Jamaica u Honduras (14.000 millones de dólares y 21.000 millones de dólares, respectivamente).

Han pasado 20 años y, además de haber envejecido como pocas películas, El show de Truman ha ido cumpliendo vaticinios. Quién sabe si alguna profecía más del film se hará realidad pronto. De un modo u otro, y por si no nos vemos luego, buenos días, buenas tardes y buenas noches.

La NSA estadounidense vigilaba las telecomunicaciones de todo el mundo a través de las grandes compañías de Internet y China vigila a sus ciudadanos con Sky Net. No es la gran superinteligencia artificial que lidera la rebelión de las máquinas en la saga Terminator pero esta también ve, escucha y chiva el paradero de un sospechoso en cuestión de segundos. 20 millones de cámaras de seguridad velan por que así sea.

Sky Net no busca a Sarah ni a John Connor, sino a los criminales y fugitivos de la Justicia. Técnicamente es la continuación de la operación Fox Hunt que el Gobierno de Xi Jinping inició al llegar al poder a finales de 2012 y que se saldó con la repatriación, dos años después, de 680 funcionarios del Partido Comunista Chino que estaban huidos del país.

El sistema empezó a funcionar en marzo del 2015 y está integrado por 20 millones de cámaras de seguridad repartidas por todo el país que graban cada esquina, parque y edificio. Si a los ojos les damos la capacidad de interpretar lo que ven entonces tenemos un sistema inteligente. Las cámaras chinas están equipadas con machine learning y un sistema de reconocimiento facial que les permite, primero, saber si lo que ven es un coche, una persona o una moto; y segundo y más importante, en caso de que sea un humano, ¿quién es?

Un experto en anticorrupción chino contaba a Business Insider en marzo del 2015 que “como dice el proverbio chino, 'el cielo puede parecer fino y escaso, pero es vasto y no te dejará escapar”. El otro partido, el de la novela de George Orwell, 1984, se apoyaba en aquello de “la libertad es esclavitud”. China asegura que gracias a Sky Net, más de 1.000 fugitivos han sido detenidos y que ya han recuperado 2.400 millones de yuanes (unos 350 millones de dólares) procedentes de la lucha contra la corrupción. Según ellos, el sistema funciona.

Como en un videojuego

China tiene la red de cámaras de vigilancia más grande del mundo. Son 20 millones de dispositivos que lo graban todo: desde la hora a la que sales del trabajo hasta la hora a la que llegas a tu casa, si te entretienes o no, vas a hacer la compra o paras en casa de tus padres. Como le ocurre a Nasir Khan en la serie The night of, el sistema es una máquina hasta que deja de serlo y alguien (probablemente un policía) pasa a interpretar tus movimientos en base a lo que ve, no a lo que sabe.

Las cámaras chinas están conectadas a la base de datos de la policía, que cuenta con miles de criminales registrados. Para saber dónde hay uno solo hay que buscarle en el sistema y pulsar Enter. El sistema de hipervigilancia hará el resto.

Lo que se encuentra encima de estas líneas no es un videojuego, sino Sky Net. Las cajas que se pueden apreciar en la imagen identifican a las personas según su sexo, edad, color de piel, ropa e incluso rasgos únicos. En los vehículos, esas cajas anuncian el color, la marca, el modelo y si está en marcha o parado.

Beijing fue uno de los primeros lugares en terminar de instalar las cámaras de seguridad. Ocurrió en octubre de 2015, apenas 7 meses después de que Sky Net echase a andar. Según el Diario del Pueblo, el periódico del Partido, “cada esquina de la capital” quedó cubierta de cámaras.

Hace dos días, la cadena de televisión K618.cn publicó un vídeo que mostraban a Sky Net funcionando en Shenzen, una de las localidades con más población del país. El Gobierno chino llevaría utilizando el sistema desde abril y no precisamente para atrapar funcionarios corruptos, sino criminales y ladrones.

El sistema de hipervigilancia armándose

En el país que acaba de prohibir a sus ciudadanos que usen WhatsApp, las cámaras también les graban las 24 horas del día y la vigilancia de sus vidas es un hecho. Por ejemplo, la activista Li Tiantian ya denunció en enero del 2013 que el Gobierno utilizó fotos suyas con otro hombre que no era su novio para amenazarla y el foro de Internet Reddit tiene un largo hilo que recoge las críticas de los usuarios chinos sobre el sistema de vigilancia.

Un año antes de que Sky Net existiera, Facebook presentó una herramienta llamada Datos demográficos, comportamientos e intereses“ que sería la base, a posteriori, de su DeepFace. El grado de efectividad del programa al reconocer caras que se encuentren en su base de datos es del 97%. Para contextualizar, el software del FBI tiene un porcentaje del 85%.

También existen las cámaras que registran rasgos étnicos en los semáforos generando acción policial y los drones que ejecutan ataques aéreos sobre objetivos seleccionados por un algoritmo. Incluso los sistemas que te reconocen aunque te tapes la cara. En camino vienen las ciudades inteligentes y el Internet de las Cosas. El sistema de hipervigilancia armándose.

Olvidé ponerme el reloj. Parecerá una tontería, pero cada día al levantarme lo primero que hago es darle un beso de buenos días a Julia, prepararle un café y colocar el reloj en mi muñeca derecha. Son pequeñas acciones que repito de manera casi inconsciente, manías de viejo, quizás, pero son mis manías y despistarme de hacerlo me supera.

No es la primera cosa que olvido, ni tampoco la más relevante. Al principio fueron detalles sin importancia como fechas, números de teléfono…, algo normal en esta época que vivimos, donde casi todo lo llevamos anotado en el teléfono móvil. Más tarde fueron dudas que podría tenerlas cualquiera: ¿dejé la plancha enchufada?, ¿cerré el coche?, ¿apagué el televisor?... Siempre he sido una persona muy despistada, así que esto tampoco me alarmó de manera exagerada.

Pero desde hace un par de meses la cosa se está poniendo más seria. La semana pasada regresé del supermercado en taxi porque olvidé dónde había aparcado el coche y esta mañana he visto dos notas sobre mi mesilla de noche que no recuerdo haberlas escrito, pero ahí están, de mi puño y letra…

Y esto no es lo único, porque cada día se repiten episodios que crean desconcierto. Es por esto que un día decidí colocar cámaras en toda mi casa, al mejor estilo Gran Hermano, y así poder ver qué pasaba cuando mi mente desconectaba. Las primeras horas captadas fueron un aburrimiento -ahí me di cuenta de que mi vida no era muy emocionante-, pero a medida que llegaba la tarde parecía que lograba animarme y la grabación se ponía interesante. Lo mismo me daba por ir del salón a la cocina, ida y vuelta hasta en cuatro ocasiones seguidas y sin sentido aparente, como me ponía a bailar y a cantar con unos calzoncillos en la cabeza al ritmo de un tango de Juan Carlos Cobián. Alucinaba muchísimo al ver aquellas imágenes de mí, capaz de cantar una letra que ahora no puedo reproducir. Realmente era ajeno a todo lo que había sucedido durante ese espacio de tiempo… Aunque he de confesar que hacía tiempo que no veía ese brillo en mis ojos, esa manera de divertirme, de ser feliz. Bueno, y tengo que admitir que me partí de la risa viéndome de aquella guisa, ¡qué pintas!

Julia es mi gran apoyo. Adoro cuando susurra el nombre de mis nietos al oído si me nota muy perdido delante de ellos. Disfruto de esos momentos en los que nos reímos juntos al darnos cuenta, ya en la calle, que llevo puesta una chaqueta suya. Pienso en la que voy a liar cuando pierda la chaveta del todo, ¡jajajá! Espero que sepa perdonarme y tenga presente todo lo que la quiero.

Reconozco que no es fácil vivir así. Al principio costó mucho aceptarlo, de hecho aún tengo días y momentos en los que lo recuerdo, me enfado, me frustro, lloro. Pero cuando olvido mi condición, vivo. Soy feliz, adoro mi vida, mi familia y por supuesto todas mis grabaciones. Y sí, mis recuerdos están desordenados, no tienen mucho sentido…; es como soñar todo el rato: digo disparates, hago locuras y suelto tremendas carcajadas cada vez que me veo. Pero ¿qué es la vida sin soñar?, ¿qué es la vida sin humor?, ¿qué es la vida sin amor? Además, deseo emprender un viaje y, y, y… ¿Qué les estaba contando?... Eh...“Nostalgias / de escuchar su risa loca / y sentir junto a mi boca / como un fuego su respiración”... ¿Les conté que olvidé ponerme el reloj? Parecerá una tontería pero...

Su ojo artificial graba la calle morada e identifica a los viandantes como bultos naranjas y amarillos. Un dron, provisto de una cámara térmica, vigila gracias a esa técnica la vía pública. Sin embargo, detecta a un transeúnte sin cabeza. Es incapaz de reconocerle. El viandante está a la última en moda para proteger la privacidad y lleva puesto un hiyab invisible para la máquina voladora. Una prenda que evita la mirada de los indiscretos drones que ha comprado por 550 dólares (480 euros) en una tienda 'online', la Privacy Gift ShopPrivacy Gift Shop.

En este exclusivo comercio también se puede añadir al carrito una interpretación algorítmica de la camiseta 'I Love NY', especialmente diseñada para evadir el reconocimiento óptico de caracteres, una funda para bloquear las comunicaciones inalámbricas de nuestro móvilfunda e impedir que nos rastreen o carteles que defienden la privacidad y aspiran a ser obras de arte.

Al fin y al cabo, detrás de esta tienda virtual hay un artista real, aunque sin rostro en su perfil de Twitter. “A pesar de que la lucha contra la vigilancia masiva es una lucha constante, veo nuevas oportunidades. Contra la adversidad, se fortalece la creatividad”, explica Adam Harvey, el fundador de esta singular tienda de regalos, a HojaDeRouter.com.

A Harvey le inquietó la ausencia de privacidad en internet mucho antes de que Edward Snowden confirmara al mundo el espionaje masivo de la Agencia de Seguridad Nacional estadounidense (NSA). La aprobación de la recientemente reformada Ley PatriotaLey Patriota, el polémico texto aprobado tras los atentados del 11-S que otorgó amplios poderes al gobierno para vigilar a los ciudadanos, le hizo convertirse en un activista. “En ese momento [...] discutir algo relacionado con la privacidad era calificado como ser un paranoico”, asegura este diseñador.

NO TE GUSTA EL RECONOCIMIENTO FACIAL? MAQUÍLLATE

No le importó ser tachado de rarito. Como tesis del Programa de Telecomunicaciones Interactivas que estudió en la Universidad de Nueva York, Harvey presentó un proyecto singular: CV DazzleCV Dazzle, un maquillaje de colores que no combate los signos del envejecimiento, sino un conflicto mayor: el invasivo reconocimiento facial de las máquinas.

Al igual que los barcos británicos y americanos utilizaban la técnica del 'dazzle painting' para confundir al enemigo durante la I y II Guerra Mundialtécnica del 'dazzle painting', también nosotros podemos peinarnos y pintar nuestro careto para evitar que desde Facebook hasta las cámaras instaladas en algunas modernas iglesias sepan quiénes somos.

La técnica de Harvey se ha hecho especialmente popular, sobre todo desde que saliera a la luz que la NSA coleccionaba cual cromos imágenes de millones de rostrossaliera a la luz que la NSA para identificarnos. Algunos han acudido a fiestas contra la vigilancia camuflados con su sistemafiestas contra la vigilancia, un periodista de The Atlantic lo ha usado varios días para extrañeza de sus conciudadanos y hasta el asesor científico de la serie 'Minority Report' se ha inspiradoasesor científicose ha inspirado en su idea para elucubrar sobre el camuflaje del 2065.

Tras diseñar su línea de ropa antidrones (sudadera con capucha incluida), crear su accesorio OFF Pocket para que nuestro 'smartphone' no se chivenuestro 'smartphone' no se chive (que consiguió después producir gracias a una exitosa campaña en Kickstarter) o investigar cómo ocultar una manzana al escrutinio de Google ImágenesGoogle Imágenes, Harvey asegura que recibió una petición de una agencia de inteligencia para que publicara sus proyectos en un documento clasificado.

La consulta le hizo preguntarse quién podría estar interesado en su trabajo y quién podría beneficiarse de él. Así que imprimió la carta y la presentó en el New Museum de Nueva York. A este museo de arte contemporáneo le encantó su propuesta: crear allí una tienda itinerante de privacidad. Él sería quien se aprovechara de su propio trabajo.

SI EL GOBIERNO QUIERE CONTROLARTE, MONTA UNA TIENDA

“La inteligencia artificial está hecha de ti. Está hecha de tus datos personales. Tú ayudas a crear el producto”, señala Harvey, criticando que alimentemos las redes de Google o Facebook sin tener acceso a su funcionamiento o a sus datos. “Sin embargo, a cambio no obtienes el beneficio. Solo consigues el producto”.

Desde que él mismo convirtió su lucha contra la privacidad en una mercancía para que los ciudadanos tengan el poder, su tienda ha viajado de Nueva York, donde Harvey se ha dedicado al diseño en la incubadora de artistas asociada al New Museum, a Viena, Tel Aviv y Ámsterdam. Ahora mismo, el comercio solo abre sus puertas en internet.

Asegura haber vendido decenas de hiyab y OFF Pockets, aunque un solo burka de níquel metalizado para burlar a los drones, tal vez porque cuesta la friolera de 2.500 dólares (2.200 euros). “He sido capaz de llegar a una nueva audiencia con el formato de tienda de regalos. Me gusta mostrar mi trabajo en este contexto. Para mí, se trata de crear un espacio amable y accesible para las ideas arriesgadas”.

Además de estar fabricando nuevos diseños para la Privacy Gift Shop, que llegarán con algo de retraso a la temporada otoño-invierno, Harvey es profesor de Estratosfera de VigilanciaEstratosfera de Vigilancia en la Universidad de Nueva York y está preparando un Informe de Tendencias de Vigilancia que va a presentar en el décimo Simposio Anual de Seguridad y Protección que celebra en noviembre la Comisión Europea.

Cree que muchos ciudadanos se han preocupado por la vigilancia de la NSA, pero pocos se paran a pensar que Google entrena sus algoritmos con nuestra información privadaentrena sus algoritmos. Por eso desafiar a los gigantes tecnológicos con sus invenciones se ha convertido en su modo de provocar la reflexión. Y ya de paso, ganar algo de dinero poniendo la protección de la privacidad en venta.

'WEARABLES' PARA OCULTAR MIS PENSAMIENTOS

Harvey no es el único que ha explorado cómo los 'wearables' pueden protegernos de la tecnología en lugar de monitorizarnos constantemente. Este artista participó recientemente en un evento sobre estos dispositivos estos dispositivoscelebrado en el centro de arte neoyorquino Eyebeam. Allí coincidió con Lisa Kori Chung, una diseñadora que ya piensa en la vigilancia del mañana.

Kori Chung ha creado Anti-NIS AccesoriesAnti-NIS Accesories, una gama de extravagantes accesorios, como un tocado o un antifaz, para defender nuestra cabeza del posible espionaje a través de neuroimágenes. ¿Podrá la ropa del porvenir no solo impedir que las máquinas reconozcan nuestra identidad sino además proteger nuestra privacidad emocional e intelectual?

Aunque aún no sabemos si las cámaras de videovigilancia empezarán a espiar nuestro pensamiento dentro de unos años, Kong abre con su obra un polémico debate. “Mediante la exploración de futuros que no deseamos ver, podemos entender mejor qué tipos de futuros son deseables”, asegura esta diseñadora.

Hasta una cooperativa de arquitectos austriaca se inició el año pasado en el mundo de la moda para la privacidad, creando una túnica acolchadatúnica acolchada que no gozaría de éxito en las pasarelas pero que permite, gracias a sus fibras metálicas, evitar que localicen nuestro teléfono o tableta ocultando los dispositivos en sus bolsillos.

¿Se creará un movimiento 'wearable' de resistencia tecnológica? Harvey cree que la resistencia es una forma de conocimiento, y ese es el primer paso que se debería dar. “Necesitamos aprender a tomar decisiones más inteligentes sobre cómo se recogen y procesan nuestros datos y quién se beneficia de ello”, concluye este diseñador. El saber siempre ha sido poder. Si un dron sobrevuela mi calle de noche, mejor ser consciente de que puede estar mirándome con su visión infrarroja.

---------------------------

Las imágenes que aparecen en este artículo son propiedad de Adam Harvey

Expulsar a ‘Los Chunguitos’ de Gran Hermano ha sido una estrategia de marketing con mucho éxito y ninguna reflexión política

La lucha contra la homofobia, la lesbofobia y la transfobia se da en otros campos de batalla

No salgo de mi asombro. Después de todos los alegatos a favor de la libertad de expresión que hemos escuchado durante estas semanas, van y echan a Los Chunguitos de Gran Hermano VIP porque haber dicho que prefieren tener un hijo anormal que maricón o que las personas negras son como monos. Lo de los dobles raseros y el ponerse medallitas está empezando a ser preocupante.

Pues yo, que soy bollera a reventar, no estoy de acuerdo con que la expulsión de estas dos personas de la casa más famosa de Guadalix de la Sierra. Vale que Telecinco esté lleno de maricas y bolleras; pero Mediaset no me suena a mí como una cadena precisamente muy comprometida con ninguna lucha de transformación social. Miles de personas vieron cómo Los Chunguitos –que, por cierto, el nombre les viene ni que pintado- dijeron aquellas barbaridades y pongo la mano en el fuero a que no todas, ni mucho menos, se escandalizaron con sus palabras. ¿Cuánta gente en este país de toros y gazpacho cree también que las maricas somos ciudadanos de segunda y que los y las negras están más cerca del mono que del homo sapiens? A mí me vienen a la cabeza muchas personas, de mi entorno más o menos cercano, que lo creen. Es más, lo creen y lo dicen. Lo defienden, lo argumentan. Precisamente por eso, expulsar a quienes dicen en televisión algo que sufrimos en las calles a diario, no es más que una estrategia de marketing, que ha tenido muy buenos resultados. ¿Cómo era? ¿Libertad de expresión, no? Pues este es uno de los riesgos, que cada cual puede decir lo que le de la gana. A veces, hay burradas que nos hacen gracia. Otras, nos duelen. En teoría, tenemos que aguantarlas todas. A algunas, nos toca aguantar muchas.

No me preocupa demasiado que este dúo haya dicho que prefería un hijo enfermo a uno que viva fuera de la heteronormatividad. A mí lo que me preocupa es que el sistema en el que vivimos, el que promueve también Telecinco, me expulsa cada vez que intento participar en él. Las disculpas que pidieron en el plató de televisión no se las cree nadie, tampoco ellos; pero da igual, eso no era lo importante. ¿Qué más da a quién haya ofendido? ¿Qué más dan las violencias que sufrimos continuamente? Lo único importante son las medallitas que se están poniendo ahora muchos: desde Telecinco al PSOE.

Ante los aplausos de quienes celebraron la decisión de la empresa, pude ver la luz con el comunicado que enviaron de la asociación de gitanos y gitanas Unión Romaní. En el comunicado, además de desmentir que, según Los Chungitos, la homosexualidad estuviera prohibidas por la Ley Gitana, acusan a Telecinco de aprovecharse de la situación. Además, recuerdan que es la cadena quien emite Palabra de gitano, el programa que, según dicen en el comunicado, más daño ha hecho a la comunidad gitana en los últimos años. “Si lo que han dicho Los Chunguitos lo hubiera dicho un ”gadcho“ (payo) la cosa no habría tenido mayor repercusión. Pero lo han dicho unos gitanos, famosos aunque analfabetos y el guirigay está garantizado”, dicen.

Igual que pasó en TVE con el chaval de MasterChef, al que pusieron en el ojo del huracán para poder decir después que luchan contra el machismo; ahora, Telecinco, se abandera como la cadena que aboga por la libertad sexual. En fin. Eso sí, no quiero desaprovechar la ocasión para hablar de lo que sí hace Telecinco por los maricas y las bolleras. Aún me acuerdo de cómo en un pequeño pueblo de la meseta castellana, una mujer de avanzada edad, me miró unos segundos con incredulidad cuando le dije que era lesbiana para acabar concluyendo: “Bueno, entonces eres gay como Jorge Javier, ¿no?”. “Algo así”, contesté. Más allá de la crítica ineludible al modelo de marica con dinero y adicto al mercado de San Antón de Chueca que se promueve desde la televisión, tener un huequito en la pequeña pantalla, ha sido positivo tanto para gais como para lesbianas. Los maricas, en el espectáculo. Las bolleras, en la ficción. Un paso muy pequeño, sí; pero un paso. Compañeras y compañeros: Espero que no tengáis prisa porque aún nos queda mucho camino que recorrer. “Carmen, Carmen, voy a tener que emborracharme”

*La ilustración es de Núria Frago para el artículo 'Veo Gran Hermano', que publicamos en Pikara Magazine

Que si Colón ya lo hizo, que si la Tierra no aguantará para siempre, y que si alguien tiene que ser el primero.

La Sociedad de Ciencias Aranzadi celebró en San Sebastián su XXIII Jornadas de Astronomía (casi ná) y con ese motivo presentó al astrofísico valenciano José Vicente Díaz. Se trata del único español que la empresa holandesa líder de este proyecto, Mars One, ha seleccionado entre miles de candidatos para IR en la primera expedición a Marte en un viaje sin retorno. Sí, sí. Sin retorno. ¡Y a Marte! (cierra la boca que se te seca la lengua). Igual estábamos en la sala. Flipados.

El proyecto de Mars One es ciencia ficción pura. Allí falta agua, oxígeno, víveres… Las preguntas tras la explicación no se hicieron esperar. Una de las más rotundas fue, si realmente es viable económicamente este proyecto. Y la respuesta sonó igual: sí. Se hará vendiendo los derechos de imagen de un programa de televisión que se hará con el proceso de preparación de los astronautas. “¿Y si la gente se cansa del programa?” “Tranquilo. El creador de Mars One es el creador de Gran Hermano. Sabrán como mantener a la gente enganchada”. También habrá campañas de crowfunding, y otras, para llegar a los cinco mil millones de euros que necesitan. La siguiente pregunta, obvia, era “para qué”. Y Díaz no vaciló, “es el futuro”. Y allí estábamos todos. En apnea.

Al final, salí con muchas dudas sobre este proyecto. Pero también me fui encantada con la historia y la charla. Sentí descubrir un ámbito científico, oculto tras el brillo de la Bahía, que mira más allá de la barandilla. Remueve nuestra curiosidad, agita nuestros límites de lo real y lo irreal, y luego nos regurgita, en un líquido adrenalínico, que nos ayuda a combatir la dura realidad. Porque vivir en la Tierra no es fácil: la crisis, el ébola, el paro, los sinvergüenzas, el imbécil del día… Pero este tipo de historias son de las que suenan a bofetada. De esas que hacen que por un rato se te olvide tu dolor de muelas, de esas que buscan un fin común y suena a menú con buen postre. Colonizar Marte para salvar a la humanidad no es moco de pavo.

Independientemente de si creo o no que esta empresa será posible, poder acercarme al ámbito científico y compartir inquietudes sobre el futuro de la humanidad ha sido emocionante. Una San Sebastián astrofísica, brisa fresca que hace tintinear el collar de perlas, apunta con el dedo al universo, señalando las estrellas como segunda residencia. ¿A Marte?

Las Nuevas Generaciones (NNGG) del PP han difundido las imágenes de dos personas que acompañaban a un concejal socialista en el Ayuntamiento de Gandia utilizando la grabación de las cámaras de seguridad municipales y haciendo, según denuncia el PSPV-PSOE, un uso ilegal de este material, cuya utilización está restringida a la policía o la autoridad judicial.

Un caso de “espionaje” político, según los socialistas, que claman contra una Gandia “en manos de aprendices de la Stasi”, la agencia de espionaje de la Alemania comunista. “Existen micrófonos en los despachos, correos electrónicos intervenidos o teléfonos pinchados” en el ayuntamiento. Un Gran Hermano del que George Orwell se sentiría orgulloso, siempre la versión del principal partido de la oposición.

Según el PSPV, el gobierno presidido por el díscolo Arturo Torró, cedió imágenes del pasado viernes, grabadas por circuito de videovigilancia interno, a las NNGG de Gandia. De acuerdo con la versión de esta organización juvenil, en el vídeo aparecen dos hombres, “pupilos de Juventudes Socialistas”, “utilizando la impresora municipal para hacer impresiones de partido [del PSPV]”.

“Estamos ante trileros de la política que no respetan lo que es de todos”, ha dicho, rotundo, Alberto Moratal, el presidente de NNGG en Gandia. ¿Y cómo consiguieron los cachorros del PP las imágenes? Según el PSPV, por una cesión ilegal y directa del material del ayuntamiento, controlado por el PP.

“Se han pervertido los sistemas de vigilancia para convertirlos en sistemas de espionaje”, asegura Vicent Mascarell, concejal del PSPV, que llevará el asunto ante la Guardia Civil. “Unas instalaciones que deben velar por la seguridad ciudadana en manos del actual gobierno generan justo lo contrario, inseguridad”.

El PP prefiere poner el foco en otro lado. “El hecho trascendente no son las imágenes, sino lo que se ve en ellas”, a dos personas “accediendo a dependencias municipales para fotocopiar panfletos de actos de su partido”.

El Partido Popular ha quedado muy satisfecho con la estrategia planteada por sus asesores de comunicación con la Rueda de Prensa liderada por una pantalla de plasma (en la que además, aparecía Rajoy). Es por este hecho que han decidido llevar la estrategia más allá: se presenta, Gran Hermano: Especial Partido Popular.

“La rueda de prensa se ha quedado obsoleta”, nos confirma uno de los asesores. El PP pretende instalar pantallas de plasma en todos los lugares donde anteriormente se realizaban comparecencias públicas. En estas pantallas podrá verse a los principales dirigentes del partido encerrados en Génova y discutiendo sus cosas. Evidentemente, el formato del programa estará editado y habrá anuncios y publirreportajes de las marcas que decidan financiarlo.“Queremos que haya una transparencia editorializada”, aseguraba al eldiario.es uno de estos dirigentes.

Ana Mato ha manifestado que “un gobierno televisado es un gobierno que produce cercanía, es empático y nos conecta con nuestros productos culturales favoritos. De Farmacia de Guardia a Médico de Familia”. Un confesionario se ha instalado en las inmediaciones de La Moncloa desde el que Mariano Rajoy se dirigirá de tanto en tanto a la población. En una escueta nota de prensa enviada por el Presidente del Gobierno explica que el confesionario será “Un lugar para hablar de yo a yo con la ciudadanía. Y también para malmeter”.

Las reacciones no se han hecho esperar. Esperanza Aguirre y Rosa Díez lanzarán en próximas semanas un especial “Perdidas en la Jungla” sobre la regeneración de la democracia. Rubalcaba y el PSOE han propuesto producir una serie de televisión sobre la política socialista llamada “Cuéntame una y otra vez”, CiU ha privatizado TV3 y la ha convertido en una Massia Audiovisual en colaboración con ERC y, finalmente, Izquierda Unida pretende emitir un debate sobre “Un frente amplio liderado por Cayo Lara en el camino al socialismo del Siglo XXI” de forma initerrumpida durante los próximos 20 años. Por su parte, UPyD...ya tiene a Toni Cantó.