La sección quinta de la Audiencia Provincial de Valencia ha librado a cuatro empresarios condenados en las piezas 2 y 3 del 'caso Blasco' de abonar la responsabilidad civil, que habría ascendido en cualquier caso a varios millones de euros. Se trata de Félix Sanz Pardo, Rafael Cuquerella, Arturo Ignacio Tauroni y Augusto César Tauroni, éste último testaferro del exconseller Rafael Blasco en el marco de la trama corrupta por la que ambos fueron condenados y por la que cumplieron penas de prisión. El auto de la sección quinta, al que ha tenido acceso este diario, desestima los recursos de súplica de la Fiscalía Anticorrupción y de la Abogacía de la Generalitat contra una resolución anterior del pasado 8 de octubre que finiquitó la fase de ejecución de la sentencia. El auto es firme y no cabe recurso alguno.

Todo se remonta al juicio celebrado entre abril y julio de 2019, uno de cuyos ejes fue precisamente la determinación de la cuantía exacta del fraude. El tribunal dictó la sentencia condenatoria —con penas mínimas— el 24 de abril de 2020, pero declinó fijar la cuantía de la responsabilidad civil.

La sentencia de 2020 postergaba a la fase de ejecución la determinación de la responsabilidad civil “teniendo en cuenta tanto las resoluciones contables que se aporten, como los expedientes administrativos y los bienes decomisados, y principalmente las periciales que puedan determinar el montante de los perjuicios reales alcanzados” para evitar así la “doble exacción de bienes”.

El auto responsabiliza abiertamente a la Generalitat Valenciana de la situación y hace “especial hincapié” en la “falta de concreción de la que sigue haciendo gala” y que “determina que no se haya podido fijar” por vía de ejecución penal el monto de las cantidades en concepto de reparación de daños y perjuicios de las que debían responder los condenados.

La resolución, eso sí, abre la puerta a que la Generalitat plantee acciones civiles contra los empresarios condenados. Por otro lado, Tauroni podría incluso reclamar la devolución de los 1,5 millones de euros bloqueados en una cuenta de EEUU, fruto de la subasta de dos pisos que el propio empresario corruptor compró con el dinero robado y que fueron incautados por las autoridades judiciales estadounidenses.

El Ministerio Fiscal alegaba que se había producido una “vulneración de la legislación penal en materia de responsabilidad civil”. La sección quinta considera que se trata de una “afirmación muy grave y fuera de contexto” e insiste en que la petición de la Fiscalía y de la Generalitat Valenciana “adolece” de concreción en cuanto a los conceptos y las cuantías de la responsabilidad civil.

El informe del Tribunal de Cuentas

“La Sala”, defiende el auto, “carece de las competencias de contable”. “Ni pretende asumir un rol que no le toca”, apostilla. La sección quinta carga contra la Generalitat Valenciana y recuerda que fue “decisión” de la Abogacía que la cuantía se fijara en función de un informe del Tribunal de Cuentas, “para evitar discrepancias”.

Sin embargo, los cuatro empresarios no son funcionarios públicos y, por tanto, quedaban fuera del paraguas del Tribunal de Cuentas. Las cantidades, según los distintos informes y recuentos, variaban entre los cinco y los ocho millones de euros. En el juicio hubo un baile de cifras, al defender algunos acusados que una mínima parte de los trabajos de cooperación sí que se habían hecho. La Abogacía de la Generalitat, en todo caso, pedía que el testaferro de Rafael Blasco, exconseller del PP, pagara 4,6 millones de euros.

La resolución de la Audiencia de Valencia alude a las “carencias” del informe pericial elaborado por el interventor del Estado Joaquín Falomir. También recuerda que, según el autor, se trataba de un informe de legalidad y no estrictamente económico.

El tribunal reprocha a la Abogacía de la Generalitat que tampoco aprovechara el recurso de súplica para “superar esta ausencia de información”. “Seguimos en la misma indeterminación o falta de concreción que existió desde el principio”, añade el auto. La Abogacía de la Generalitat incluso “redujo sus pretensiones” sin explicar “por qué” o “en base a qué”, lo cual el tribunal tilda de “extraño o incomprensible”.

Coincide así con la postura del empresario Rafael Barrera, quien consideraba en la misma línea que Tauroni, que la Generalitat “no ha sido capaz de presentar ninguna prueba, o aportar nuevo informe, dictamen o valoración técnica del que deducir una concreción del perjuicio fijado”.

Echa en falta un “sencillo cuadro”

La sección quinta de la Audiencia de Valencia considera que la situación es la misma desde hace cinco años, cuando se dictó la sentencia.

“No parece que sea tan difícil para la Administración, con todo el tiempo que ha tenido, presentar un sencillo cuadro en el que se expliquen los conceptos, se razonen las cantidades y se explique por qué si tan exacto era el informe de legalidad del Sr. Falomir, no se centraron en él, sin necesidad de esperar a una instancia que a la Sala no vincula”, afirma.

Las alegaciones de la Generalitat y del Ministerio Fiscal “pretenden”, a juicio de la sección segunda, que se acepte un informe pericial de 2016 que “en su momento no sirvió y que ahora nada aporta”.

La sentencia de hace un lustro ya argumentaba que al tribunal le resultaba “harto difícil” cuantificar el perjuicio sin un informe pericial. “Nada ha cambiado. Ni siquiera se ha intentado un nuevo informe pericial”, concluye el auto dictado el pasado 26 de noviembre y notificado a las partes este miércoles.

El capitost de la trama corrupta i tres empresaris més que van saquejar quasi sis milions d’euros en fons públics per a la cooperació internacional entre el 2009 i el 2011, Augusto César Tauroni, podria escapolir-se i no tornar els diners sostrets a causa de la desídia de l’Audiència Provincial de València, que no ha fixat des del 2020 la responsabilitat civil, malgrat disposar de fins a tres informes distints que la quantifiquen entre tres i cinc milions d’euros: un de la Generalitat, un altre del Tribunal de Comptes i un tercer d’un interventor de l’estat encarregat per la jutgessa instructora de la causa. En cas de no haver de reintegrar ni un euro per aquesta peça separada del cas Blasco, Tauroni podria fins i tot reclamar la devolució dels 1,5 milions d’euros que estan en aquests moments en un compte dels EUA, fruit de la subhasta de dos pisos que el mateix empresari corruptor va comprar amb els diners robats i que van ser confiscats per les autoritats judicials nord-americanes.

La Secció 5a de l’Audiència Provincial de València, en la seua sentència del 24 d’abril de 2020 sobre la causa, va condemnar els quatre empresaris Félix Sanz Pardo, Rafael Cuquerella, Arturo Ignacio César Tauroni Masiá i Augusto César Tauroni Masiá a penes de presó, però no els va fixar responsabilitat civil, perquè no van arribar a cap conformitat, a diferència d’una altra desena d’acusats en la mateixa peça separada del cas Blasco. L’Audiència va citar a fixar aquesta responsabilitat en el procés d’execució de sentència. Més de cinc anys després, el 8 d’octubre de 2025, la mateixa secció –encara que amb altres magistrats– va emetre una interlocutòria en què va concloure que continua sense poder fixar una responsabilitat civil als quatre condemnats malgrat els tres informes que quantifiquen la quantitat robada i que consten en la causa.

L’Advocacia de la Generalitat i la Fiscalia han recorregut contra aquesta interlocutòria amb consideracions molt dures cap al tribunal, i s’està a l’espera de la resolució final que, si no fixa la responsabilitat civil, permetria que els condemnats no retornaren els diners robats.

A la sala de l’Audiència no li serveix l’informe de la Generalitat –la principal afectada–, que va fixar la quantitat en 5.667.930,54 euros, coincidint amb el total de les subvencions abonades i no justificades, restant l’import de les subvencions que van arribar a destinació (585.174 euros) i restant també les despeses indirectes, que no requerien justificació (46.813,93 euros). “La sala no ha rebut prou explicació de per què és ‘a favor’ la seua interpretació, cosa que resulta igualment estranya. Ens hauria agradat més que diguera les quantitats a què, tenint dret a reclamar, ‘renuncia’ i, si potser, una explicació deguda que justifique la condonació o el perdó, o com vulga dir-se”, replica la secció, que atribueix a l’Administració autonòmica la responsabilitat que no s’haja fixat la responsabilitat civil.

Tampoc serveix a la secció l’acta del Tribunal de Comptes, que concreta la quantitat en 5.614.823,54 euros per l’eixida de fons públics sense justificar en els exercicis 2009, 2010 i 2011, més 2.485.636,32 euros en concepte d’interessos de demora. “L’acta del Tribunal de Comptes, vinculant o no, condicionant o no, no serveix als efectes pretesos en aquesta instància”, argumenta l’Audiència en la seua interlocutòria, de la mateixa manera que menysprea també l’informe elaborat pel perit de la Intervenció General de l’Estat. “La mateixa sort ha de córrer l’informe pericial dut a terme ni més ni menys que l’any 2016 pel senyor Falomir, interventor general, que, segons la sentència condemnatòria, no va dur a terme una pericial econòmica, sinó que, com es va encarregar d’explicar en la vista, va fer un informe de legalitat amb els molts o pocs documents que li va facilitar el jutjat d’instrucció”.

La Fiscalia no comparteix el criteri de l’Audiència Provincial de València i en el seu recurs de súplica correspon “a la sala la concreció de la responsabilitat civil directa –que haurà de ser solidària– en aquest procediment, i també la responsabilitat civil subsidiària, fet que suposarà la restitució de les ajudes destinades a la cooperació al desenvolupament que no es van aplicar a aquesta finalitat”. “L’acta del Tribunal de Comptes és completament necessària per a la determinació de la responsabilitat civil, fins al punt que és l’únic organisme que pot fixar la responsabilitat civil (responsabilitat comptable), i entenem que ha de ser utilitzada a aquest efecte. Finalment, el fet que l’acta siga provisional no pot adduir-se com un obstacle i, en tot cas, si això constituïra una objecció molt seriosa, la sala pot posposar la determinació de la quantitat fins que es conega la resolució definitiva del Tribunal de Comptes”, argumenta la Fiscalia.

I apunta a un incompliment de la Secció 5a: “La decisió de la sala és contrària al que es disposa en els art. 109 i 115 del Codi penal, ja que està obligada a la determinació de la responsabilitat civil en un procediment penal, sempre que s’hagen acreditat danys i perjudicis, llevat que el perjudicat renuncie o decidisca exigir-la a través de l’oportú procediment civil (art. 109)”, excepció que no és el cas en aquest procediment.

El Tribunal de Comptes va concretar la quantitat en 5.614.823,54 €, per l’eixida de fons públics sense justificar per als exercicis 2009, 2010 i 2011, més 2.485.636,32 €, en concepte d’interessos de demora, respecte dels acusats que reunien la qualitat de funcionari públic (p. 35, Acta), i motiva que les subvencions es van concedir a projectes que no reunien els requisits de la convocatòria, que no han sigut degudament justificades ni reintegrades, ni s’ha acreditat l’actuació de l’administració competent per a la recuperació dels fons públics de la GVA en el termini i la manera prevista. Aquesta xifra, entén la Fiscalia, ha de ser també la que s’aplique als condemnats no funcionaris públics, més encara quan els polítics condemnats no van cobrir ni de lluny el forat de diners de les arques de la Generalitat saquejats.

Per part seua, la Generalitat defensa en el seu recurs de súplica que sí que va fer una fixació del muntant de la responsabilitat civil. “Que, pel que fa a la responsabilitat civil i la seua quantificació, la representació de la Generalitat Valenciana en el seu escrit de qualificacions definitives la va fixar en 5.667.930,54 euros coincidint amb el total de les subvencions abonades i no justificades, restant l’import de les subvencions que van arribar a destinació, 585.174 euros, i restant també les despeses indirectes que no requerien justificació, 46.813,93 euros. I va fixar en conseqüència els perjudicis causats a la Generalitat Valenciana la suma de la responsabilitat civil en un import de 5.035.942,45 euros”, argumenta l’Advocacia de la Generalitat.

Perit judicial de la Intervenció General de l’Estat

Segons l’informe resum del 15 de setembre de 2016, elaborat pel perit Joaquín Falomir Gozalbo a petició del Jutjat d’Instrucció núm. 21 de València, com a funcionari del Cos Superior d’Interventors i Auditors de l’Estat, en relació amb la totalitat de les subvencions obtingudes per les entitats investigades en el procediment de diligències prèvies 1743/2011, peces 2 i 3, les eixides de fons públics, pagaments directes a tercers nacionals i pagaments fets a proveïdors domiciliats als Estats Units, que es consideren irregulars, ascendeix a 3.221.877,92 euros. Així mateix, en aquest informe el perit afirma que el total de fons públics pagats en les subvencions objecte de l’informe pericial suposen un total d’eixida material de fons públics de 5.667.930,54 euros.

La Fiscalia i l’Advocacia de la Generalitat defensen que el perit judicial, Joaquín Falomir, va acceptar el càrrec de perit de les actuacions Diligències Prèvies 1743/2011 com a funcionari del Cos Superior d’Interventors i Auditors de l’Estat. “El perit, funcionari del Cos Superior d’Interventors i Auditors de l’Estat, per la seua formació, té prou coneixements de caràcter legal i també de caràcter econòmic per a emetre el seu informe i de fet no sols es limita als aspectes de legalitat de les subvencions atorgades, sinó també a les conseqüències econòmiques d’aquestes irregularitats”, defensen.

Per tot això, la Fiscalia i l’Advocacia de la Generalitat conclouen que hi ha prou dades i fonaments, tant en l’acta de liquidació provisional del Tribunal de Comptes com en l’informe pericial del Sr. Falomir, perquè la sala determine la quantitat del concepte de responsabilitat civil respecte dels condemnats afectats per aquesta executòria penal, entenent que, com que s’ha declarat la seua existència, té l’obligació de fixar-ne la quantia de conformitat amb el que s’estableix en l’article 115 del Codi penal“.

El cabecilla de la trama corrupta y otros tres empresarios que saquearon casi seis millones de euros en fondos públicos para la cooperación internacional entre 2009 y 2011, Augusto César Tauroni, podría irse de rositas y no devolver el dinero sustraído debido a la desidia de la Audiencia Provincial de Valencia, que no ha fijado desde 2020 la responsabilidad civil pese a disponer de hasta tres informes distintos que la cuantifican entre tres y cinco millones de euros: uno de la Generalitat, otro del Tribunal de Cuentas y un tercero de un interventor del Estado encargado por la jueza instructora de la causa. En caso de no tener que reintegrar ni un euro por esta pieza separada del 'caso Blasco', Tauroni podría incluso reclamar la devolución de los 1,5 millones de euros que se encuentran en estos momentos en una cuenta de EEUU, fruto de la subasta de dos pisos que el propio empresario corruptor compró con el dinero robado y que fueron incautados por las autoridades judiciales estadounidenses.

La Sección 5.ª de la Audiencia Provincial de Valencia, en su sentencia del 24 de abril de 2020 sobre la causa, condenó a los cuatro empresarios Félix Sanz Pardo, Rafael Cuquerella, Arturo Ignacio César Tauroni Masiá y Augusto César Tauroni Masiá a penas de cárcel, pero no les fijó responsabilidad civil porque no llegaron a ninguna conformidad, a diferencia de otra decena de acusados en la misma pieza separada del caso Blasco. La Audiencia emplazó a fijar esa responsabilidad en el proceso de ejecución de sentencia. Más de cinco años después, el 8 de octubre de 2025, la misma sección —aunque con otros magistrados— emitió un auto en el que concluyó que continúa sin poder fijar una responsabilidad civil a los cuatro condenados pese a los tres informes que cuantifican lo robado y que constan en la causa.

La Abogacía de la Generalitat y la Fiscalía han recurrido este auto con consideraciones muy duras hacia el tribunal, y se está a la espera de la resolución final que, de no fijar la responsabilidad civil, permitiría que los condenados no devolvieran lo robado.

A la sala de la Audiencia no le sirve el informe de la Generalitat —la principal afectada—, que fijó la cantidad en 5.667.930,54 euros, coincidiendo con el total de las subvenciones abonadas y no justificadas, restando el importe de las subvenciones que llegaron a destino (585.174 euros) y restando también los gastos indirectos, los cuales no precisaban justificación (46.813,93 euros). “La Sala no ha recibido explicación suficiente de por qué es ‘a favor’ su interpretación, lo que resulta igualmente extraño. Nos hubiera gustado más que dijera las cantidades a las que, teniendo derecho a reclamar, ‘renuncia’ y, si acaso, una debida explicación que justifique la condonación o el perdón, o como quiera llamársele”, replica la Sección, que atribuye a la administración autonómica la responsabilidad de que no se haya fijado la responsabilidad civil.

Tampoco le sirve a la Sección el acta del Tribunal de Cuentas, que concreta la cantidad en 5.614.823,54 euros por la salida de fondos públicos sin justificar en los ejercicios 2009, 2010 y 2011, más 2.485.636,32 euros en concepto de intereses de demora. “El acta del Tribunal de Cuentas, vinculante o no, condicionante o no, no sirve a los efectos pretendidos en esta instancia”, argumenta la Audiencia en su auto, de la misma manera que desdeña también el informe elaborado por el perito de la Intervención General del Estado. “La misma suerte ha de correr el informe pericial llevado a cabo nada menos que en el año 2016 por el señor Falomir, interventor general, quien, según la sentencia condenatoria, no llevó a cabo una pericial económica, sino que, como se encargó de explicar en la vista, hizo un informe de legalidad con los muchos o pocos documentos que le fueron facilitados por el juzgado de instrucción”.

La Fiscalía concluye que la ley obliga a la Audiencia a fijar la responsabilidad civil

La Fiscalía no comparte el criterio de la Audiencia Provincial de Valencia y en su recurso de súplica corresponde “a la sala la concreción de la responsabilidad civil directa -que deberá ser solidaria- en el presente procedimiento, y también la responsabilidad civil subsidiaria, lo cual supondrá la restitución de las ayudas destinadas a la cooperación al desarrollo que no fueron aplicadas a esta finalidad”. “El acta del Tribunal de Cuentas es completamente necesaria para la determinación de la responsabilidad civil, hasta el punto de que es el único organismo que puede fijar la responsabilidad civil (responsabilidad contable), y entendemos que debe ser utilizada a estos efectos. Finalmente, el hecho de que el Acta sea provisional no puede aducirse como un obstáculo y, en todo caso, si esto constituyera una objeción muy seria, la sala puede posponer la determinación de la cantidad hasta que se conozca la resolución definitiva del Tribunal de Cuentas”, argumenta la Fiscalía.

Y apunta a un incumplimiento de la sección 5ª: “La decisión de la Sala es contraria a lo dispuesto en los arts. 109 y 115 del Código Penal, en tanto en cuanto, está obligada a la determinación de la responsabilidad civil en un procedimiento penal, siempre que se hayan acreditado daños y perjuicios, salvo que el perjudicado renuncie o decida exigirla a través del oportuno procedimiento civil (art. 109)”, excepción que no es el caso en este procedimiento.

El Tribunal de Cuentas concretó la cantidad en 5.6145.823,54 euros la salida de fondos públicos sin justificar para los ejercicios 2009, 2010 y 2011, más 2.485.636,32 euros, en concepto de intereses de demora, respecto de los acusados que reunían la cualidad de funcionario público (p. 35 Acta), y motiva que las subvenciones se concedieron a proyectos que no reunían los requisitos de la convocatoria, que no han sido debidamente justificadas ni reintegradas, ni se ha acreditado la actuación de la administración competente para la recuperación de los fondos públicos de la GVA en el plazo y la forma prevista. Esa cifra, entiende la Fiscalía, debe ser también la que se aplique a los condenados no funcionarios públicos, máxime cuando los políticos condenados no cubrieron ni de lejos el agujero de dinero de las arcas de la Generalitat saqueado.

Por su parte, la Generalitat defiende en su recurso de súplica que sí que hizo una fijación del monetante de la responsabilidad civil. “Que en cuanto a la responsabilidad civil y su cuantificación, la representación de la Generalitat Valenciana en su escrito de calificaciones definitivas la fijó en 5.667.930,54 euros coincidiendo con el total de las subvenciones abonadas y no justificadas, restando el importe de las subvenciones que llegaron a destino, 585.174 euros, y restando también los gastos indirectos los cuales no precisaban justificación, 46.813,93 euros. Fijando en consecuencia los perjuicios causados a la Generalitat Valenciana, el monto de la responsabilidad civil, en un importe de 5.035.942,45 euros”, argumenta la Abogacía de la Generalitat.

Perito judicial de la Intervención General del Estado

Según el informe resumen de fecha 15 de septiembre de 2016, elaborado por el perito D. Joaquín Falomir Gozalbo a petición del Juzgado de Instrucción nº 21 de Valencia, en calidad de funcionario del Cuerpo Superior de Interventores y Auditores del Estado, en relación a la totalidad de las subvenciones obtenidas por las entidades investigadas en el procedimiento de diligencias previas 1743/2011, piezas 2 y 3, las salidas de fondos públicos, pagos directos a terceros nacionales y pagos realizados a proveedores domiciliados Estados Unidos, que se consideran irregulares asciende a 3.221.877,92 euros. Asimismo, en dicho informe el perito afirma que el total de fondos públicos pagados en las subvenciones objeto del informe pericial suponen un total de salida material de fondos públicos de 5.667.930,54 euros.

La Fiscalía y la Abogacía de la Generalitat defienden que el perito judicial, Joaquín Falomir, aceptó el cargo de perito de las actuaciones Diligencias Previas 1743/2011 en su calidad de funcionario del Cuerpo Superior de Interventores y Auditores del Estado. “El Perito, funcionario del Cuerpo Superior de Interventores y Auditores del Estado, por su formación, tiene suficientes conocimientos de carácter legal y también de carácter económico para emitir su informe y de hecho no sólo se limita a los aspectos de legalidad de las subvenciones otorgadas, sino también a las consecuencias económicas de dichas irregularidades”, defienden.

Por todo ello, la Fiscalía y la Abogacía de la Generalitat concluyen que existen datos y fundamentos suficientes, tanto en el acta de liquidación provisional del Tribunal de Cuentas como en el informe pericial del Sr. Falomir, para que la Sala determine la cuantía del concepto de responsabilidad civil respecto de los condenados afectados por esta ejecutoria penal, entendiendo que habiendo sido declarada su existencia tiene la obligación de fijar su cuantía de conformidad con lo establecido en el artículo 115 del código penal“.

La Coordinadora Valenciana de ONGD se ha sumado este viernes a la petición de la Abogacía de la Generalitat para que los condenados por la trama de corrupción del “Caso Blasco” devuelvan 5,5 millones de euros, cifra a la que asciende el dinero defraudado por la trama, según el Tribunal de Cuentas y la Fiscalía. Lo ha hecho coincidiendo con la vista celebrada este viernes en València para determinar la responsabilidad civil de la trama de políticos, empresarios y funcionarios encabezada por el exconseller Rafael Blasco, que saqueó durante años dinero público destinado a la cooperación con países empobrecidos.

La vista de este viernes intenta dilucidar uno de las cuestiones fundamentales que dejó sin abordar la Audiencia de València y el Tribunal Supremo en sus sentencias de abril de 2020 y diciembre de 2022: la cantidad de dinero que tienen que devolver los condenados que, para robar dinero público, malversaron, crearon ONG falsas, falsificaron todo tipo de informes, forzaron a funcionarios a prevaricar, y un largo etcétera de delitos ya probados.

La Coordinadora ha denunciado durante años que, si los tribunales no exigen la devolución de los fondos defraudados, se está trasladando un mensaje de impunidad muy grave. “De hecho, a los condenados se les aplicó la atenuante de reparación del daño cuando no han reparado absolutamente nada y ni siquiera han realizado un esfuerzo real por hacerlo”, recuerda su presidente, Enrique Asensi.

A modo de ejemplo, Rafael Blasco, a pesar de los innumerables cargos políticos que ha ostentado a lo largo de su vida, se presentó en el juicio como un jubilado insolvente, aportando para responder por lo robado propiedades que o bien ya estaban embargados o bien no estaban a su nombre. Por su parte, el que fuera director general con Blasco, Josep María Felip -condenado por malversación, prevaricación y falsedad en documento oficial-, abonó apenas 15.000 euros, una cantidad sin ninguna proporción con el daño causado y que no se entiende después de su larga vida laboral como alto funcionario.

Respecto al cabecilla empresarial de la trama, Augusto César Tauroni, hace casi tres años trascendió en los medios que el yate decomisado al empresario en Miami para recuperar el dinero de la cooperación “desapareció” en un temporal. Sin embargo, la Coordinadora ha sido informada por fuentes judiciales de que está en trámite la subasta de dos apartamentos comprados con dinero público por el empresario también en Miami, cuyo valor podría acercarse al millón de euros.

Petición a la Generalitat

La Coordinadora pedirá al gobierno autonómico que ese dinero y cualquier otra cuantía que se llegue a recuperar, se dedique a los fines a los que estaban destinados: la cooperación internacional para luchar contra la pobreza en países empobrecidos.

“La recuperación de los fondos es el único de los tres objetivos que nos marcamos en la Coordinadora al personarnos en la causa, que no hemos logrado hasta la fecha. A pesar de las dificultades, las ONGD hemos conseguido que no se cerrara el caso en falso con un acuerdo vergonzoso, como estuvo a punto de ocurrir en más de una ocasión, y también hemos conseguido, a nuestro juicio, recuperar la dignidad de la cooperación valenciana dejando claro que este era un caso de corrupción dirigido por políticos y empresarios y que las ONGD estábamos en primera línea para que se hiciera justicia”, ha explicado Asensi.

La Coordinadora Valenciana de ONGD llama la atención sobre lo difícil que es para la ciudadanía buscar justicia en casos de corrupción tan complicados. Un equipo de personas voluntarias junto al abogado contratado, Raúl Vidal Sánchez, ha estudiado durante años un caso cuya instrucción constaba de más de 50.000 folios en 168 tomos, y 24 piezas separadas con más de 40.000 folios con documentación intervenida en las entradas y registros de domicilios. Además, constaban en la instrucción más de 35.000 correos electrónicos y escuchas telefónicas que han dado lugar a la formación de quince tomos, y se ha analizado el contenido de 75 dispositivos informáticos intervenidos, con miles de archivos.

En cuanto al coste económico de diez años de litigios frente a algunos de los equipos de abogados mejor pagados, más de la mitad de los cerca de 72.000 euros que ha costado la personación se han sufragado a través de la colaboración ciudadana por medio de crowdfunding, venta de camisetas y otras actividades de recaudación de fondos. El resto ha tenido que salir de los fondos propios de la Coordinadora a lo largo de una década.

La huelga de jueces y fiscales ha obligado a suspender la vista ante la sección quinta de la Audiencia Provincial de Valencia señalada para fijar las responsabilidades civiles de las piezas 2 y 3 del 'caso Blasco'. Además de la acusación popular que ejerce la Coordinadora Valenciana de ONGD, estaban citados cinco de los condenados en la causa: Augusto César Tauroni, su hermano Arturo Ignacio, Rafael Barrera Cuquerella, Félix San Pardo y José Luis Mezquita Alcañiz.

También estaba citado, como testigo perito, el interventor que elaboró el informe clave sobre el desvío de los fondos de la Cooperación durante el Gobierno autonómico de Francisco Camps.

La sentencia, dictada por la sección quinta de la Audiencia de Valencia en 2020, consideraba que no se podía determinar la cuantía de la responsabilidad civil, al constar procesos contables abiertos y algunos terminados y carecer de un informe pericial del Tribunal de Cuentas.

La Abogacía de la Generalitat responsabiliza a César Augusto Tauroni, considerado el testaferro del exconseller popular Rafael Blasco, de un importe de 4,6 millones de euros en concepto de responsabilidad civil.

El saqueo de los fondos de la Cooperación durante el Gobierno del expresidente Francisco Camps aún colea en los tribunales. Cinco de los principales condenados de las piezas separadas 2 y 3 del caso, entre ellos el testaferro del exconseller popular Rafael Blasco, están citados este jueves ante la sección quinta de la Audiencia Provincial de Valencia para una vista sobre el pago de la responsabilidad civil. Como testigo, declara el interventor cuyo informe fue clave para la investigación de la causa y las condenas. La Abogacía de la Generalitat, según la documentación a la que ha tenido acceso elDiario.es, pide que se le endose al empresario Augusto César Tauroni un total de 4,6 millones de euros en concepto de responsabilidad civil.

Se trata de una vista llamativa, cuyo señalamiento coincide además con la huelga de jueces. La sentencia, dictada por la sección quinta de la Audiencia de Valencia en 2020, consideraba que no se podía determinar la cuantía de la responsabilidad civil, al constar procesos contables abiertos y algunos terminados y carecer de un informe pericial del Tribunal de Cuentas.

El órgano de fiscalización de las cuentas públicas estableció un importe total en concepto de responsabilidad civil de cinco millones de euros, además de 2,1 millones en intereses.

El empresario César Augusto Tauroni fue condenado a seis años de prisión por un delito continuado de malversación de caudales públicos y a nueve meses por cohecho. Fue, según la sentencia, quien creó la Fundación Hemisferio y el entramado paralelo, con empresas en España y en Estados Unidos, para el desvío de los fondos de la Cooperación.

Restando las cantidades abonadas en el marco de las conformidades que se alcanzaron en la causa, la Abogacía le responsabiliza de 4,6 millones de euros en concepto de responsabilidad civil. A su hermano Arturo Tauroni, condenado a un año y medio de prisión por malversación, se le adjudica la misma cifra de responsabilidad civil. Daba instrucciones, según la sentencia, a las empresas de la trama de cómo debían facturar.

Por otro lado, a Rafael Barrera Cuquerella, condenado a dos años de prisión por dos delitos de fraude de subvenciones, se le responsabiliza de 1,5 millones de euros. Se trata del presidente de Fudersa, una de las principales entidades de la trama corrupta que canalizaba las subvenciones públicas. Del 1,7 millones que obtuvo Fudersa, solo 186.078 euros llegaron a los proyectos de cooperación.

Las sociedades instrumentales de la trama

Félix Sanz Pardo, condenado a un año y medio de prisión por malversación, debería asumir un importe de 45.382 euros (la cantidad que recibió la empresa que administraba), según la Abogacía.

Por su parte, José Luis Mezquita Alcañiz fue condenado a cinco años y medio de cárcel por un delito continuado de malversación de fondos públicos en concurso ideal con un delito de falsedad en documento mercantil. Mezquita constituyó algunas empresas para desviar fondos de las subvenciones a Augusto César Tauroni.

En las sociedades instrumentales aparecían tanto Félix Sanz como Miguel Ángel Climent, considerados meros testaferros de José Luis Mezquita. Las mercantiles, a modo de pantalla, recibían ingresos de empresas del entorno de Tauroni para luego transferirlos a éste último.

La Abogacía de la Generalitat pide que la responsabilidad civil de Mezquita sea equivalente al flujo de fondos que movió para la trama y la cifra, tras restar las cuantías abonadas en el marco de las conformidades, en un total de 552.343 euros.

Más problemas en los tribunales para el exconseller del PP Rafael Blasco, condenado por corrupción en la causa del desvío de los fondos públicos de la cooperación valenciana durante su etapa en el Gobierno de Francisco Camps. La titular del Juzgado de Instrucción número 10 de València ha incoado diligencias previas y ha solicitado a la Guardia Civil que investigue una cuenta en Suiza que Blasco compartía con el promotor Miguel Montoro, ya fallecido. La magistrada, según ha adelantado Las Provincias y ha confirmado este diario, ha dado traslado de la causa a la Fiscalía Anticorrupción para que informe y, en su caso, solicite la práctica de diligencias de investigación suplementarias.

La cuenta salió a la superficie en el marco de las pesquisas del 'caso Azud', una presunta trama de corrupción urbanística durante la etapa de Rita Barberá en el Ayuntamiento de València que investiga el Juzgado de Instrucción número 13 de València. La Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, comandada por Anticorrupción, halló una cuenta suiza de la sociedad panameña Edinboro Insvestments SA, supuesto epicentro de las comisiones de la trama del 'caso Azud', que transfirió 600.000 euros el 25 de enero de 2008 —mediante una llamada telefónica— a otra cuenta en el mismo país helvético de otra empresa de Panamá, Jagat Inc.

En la cuenta receptora de los fondos figuraba como autorizado, además del empresario Miguel Montoro, el exconseller Rafael Blasco, cuyo DNI también estaba incluido en la documentación recabada por la UCO mediante comisiones rogatorias.

La Guardia Civil aludía a la supuesta condición de “socio” del entonces conseller popular Rafael Blasco, que habría mantenido con el promotor inmobiliario “negocios en común”.

El producto bancario de 600.000 euros fue “el primer y único abono exterior” de la cuenta suiza. A partir de 2010, la “mayor parte del saldo” se destinó a la compra de acciones (por un monto de 583.515 euros) en firmas como Abengoa o Nokia.

Después de que el entonces conseller fuera imputado en la causa del desvío de los fondos de la cooperación valenciana, el promotor inmobiliario sacó casi 180.000 euros en billetes de 500 euros de sus cuentas en Mónaco, tal como informó elDiario.es.

Tras el hallazgo, la Fiscalía Anticorrupción pidió que se iniciara una investigación penal sobre los fondos en Suiza, que finalmente ha recaído en el Juzgado de Instrucción número 10 de València. En la causa, según fuentes del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana, no figura ningún investigado.

No es la única incidencia judicial que afecta al conocido apellido de la política valenciana. El sobrino del exconseller, Sergio Blasco, así como varios familiares más, se enfrenta a un juicio, previsto para el próximo mes de septiembre, por el presunto saqueo de la Sanidad pública valenciana. Anticorrupción pide para el exgerente del Hospital Provincial de Valencia una pena de 20 años de prisión y una multa de 14 millones de euros.

Sergio Blasco, exgerent de l’Hospital Provincial de València i nebot d’un conseller condemnat pel desviament dels fons de Cooperació, s’enfronta a una petició de pena de 20 anys de presó i de 14 milions d’euros de multa per part de la Fiscalia Anticorrupció. La celebració del judici, en què s’asseurà en el banc dels acusats la presumpta xarxa corrupta, està prevista el mes vinent de setembre. Amb aquest panorama, el clan Blasco ha iniciat el procés de liquidació de Gestión Innovadora en Salud SL, l’empresa consultora vinculada accionarialment a Sergio Blasco i de la qual l’exgerent de l’Hospital Provincial va ser administrador únic entre el 2015 i el 2016, any en què el va substituir el seu germà Francisco, també processat en la causa. 

Francisco Blasco, segons indica el Butlletí Oficial del Registre Mercantil, es va donar de baixa com a administrador únic el 24 de març passat. El germà de Sergio Blasco, segons la investigació del titular del Jutjat d’Instrucció número 6 de València, va ser nomenat administrador d’una de les empreses de la presumpta trama corrupta, a pesar que desenvolupava “la seua activitat en l’àmbit agrari”. També figurava vinculat a l’adquisició i a la “recompra” d’altres firmes de la presumpta xarxa. 

El processat va ser nomenat liquidador únic de Gestión Innovadora en Salud SL el 31 de març passat. En la mateixa data, l’empresa, que ja consta com a extingida i que estava vinculada accionarialment a Sergio Blasco, es va dissoldre voluntàriament. 

Francisco Blasco va ser administrador de Corporación Sociosanitaria del Mediterráneo i de Solana Cantal Gros, dues de les empreses que va usar la presumpta trama per a abonar despeses personals de l’exgerent de l’Hospital Provincial de València. La primera societat, segons la investigació, va ser “beneficiària” de pagaments per part d’algunes de les empreses de la presumpta xarxa corrupta que van ser adjudicatàries de contractes de la sanitat pública valenciana, especialment en conceptes d’assessorament i abonament de classes de formació. 

A pesar que Corporación Sociosanitaria del Mediterráneo no tenia ni treballadors ni cap activitat, la firma va ingressar de la presumpta trama un total de 460.000 euros. 

L’empresa va abonar pagaments per a viatges de Sergio Blasco (a Las Vegas i a Costa Rica), abonaments per a dues temporades en una llotja VIP de l’estadi del Valencia Basket i el rènting d’un Mercedes classe M que usava habitualment l’exgerent de l’Hospital Provincial de València. La mateixa societat també va pagar a la dona de Sergio Blasco un curs de la Universitat de Navarra impartit a Madrid.

Sergio Blasco, exgerente del Hospital Provincial de Valencia y sobrino de un conseller condenado por el desvío de los fondos de Cooperación, se enfrenta a una petición de pena de 20 años de prisión y de 14 millones de euros de multa por parte de la Fiscalía Anticorrupción. La celebración del juicio, en el que se sentará en el banquillo de los acusados la presunta red corrupta, está prevista el próximo mes de septiembre. Con este panorama, el clan Blasco ha iniciado el proceso de liquidación de Gestión Innovadora en Salud SL, la empresa consultora vinculada accionarialmente a Sergio Blasco y de la que el exgerente del Hospital Provincial fue administrador único entre 2015 y 2016, año en que lo sustituyó su hermano Francisco, también procesado en la causa.

Francisco Blasco, según indica el Boletín Oficial del Registro Mercantil, se dio de baja como administrador único el pasado 24 de marzo. El hermano de Sergio Blasco, según la investigación del titular del Juzgado de Instrucción número 6 de València, fue nombrado administrador de una de las empresas de la presunta trama corrupta, a pesar de que desarrollaba “su actividad en el ámbito agrario”. También figuraba vinculado a la adquisición y a la “recompra” de otras firmas de la presunta red.

El procesado fue nombrado liquidador único de Gestión Innovadora en Salud SL el pasado 31 de marzo. En la misma fecha, la empresa, que ya consta como extinguida y que estaba vinculada accionarialmente a Sergio Blasco, fue disuelta voluntariamente.

Francisco Blasco fue administrador de Corporación Sociosanitaria del Mediterráneo y de Solana Cantal Gros, dos de las empresas que usó la presunta trama para abonar gastos personales del exgerente del Hospital Provincial de Valencia. La primera sociedad, según la investigación, fue “beneficiaria” de pagos por parte de algunas de las empresas de la presunta red corrupta que fueron adjudicatarias de contratos de la sanidad pública valenciana, especialmente en conceptos de asesoramiento y abono de clases de formación.

A pesar de que Corporación Sociosanitaria del Mediterráneo no tenía ni trabajadores ni actividad alguna, la firma ingresó de la presunta trama un total de 460.000 euros.

La empresa abonó pagos para viajes de Sergio Blasco (a Las Vegas y a Costa Rica), abonos para dos temporadas en un palco VIP del estadio del Valencia Basquet y el 'renting' de un Mercedes clase M que usaba habitualmente el exgerente del Hospital Provincial de Valencia. La misma sociedad también pagó a la esposa de Sergio Blasco un curso de la Universidad de Navarra impartido en Madrid.

El promotor Miguel Montoro, socio en Suiza del exconseller del PP Rafael Blasco, sacó un total de 178.000 euros en billetes de 500 de una de sus cuentas en Mónaco. La Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, encargada de las pesquisas del 'caso Azud', ha detectado que el empresario, ya fallecido, retiró varias tandas de dinero en metálico de las cuentas en el Principado de Mónaco vinculadas a una empresa pantalla en Panamá. En las cuentas monegascas también figuraba su hija Mónica Montoro, investigada en la causa. El levantamiento del secreto del sumario relativo a las comisiones rogatorias sobre las cuentas bancarias en el extranjero de la presunta trama ha revelado que Rafael Blasco, mientras era conseller de Solidaritat del Gobierno valenciano de Francisco Camps, fue “socio” de Montoro en Suiza y estuvo vinculado en 2008 a una transferencia por un valor de 600.000 euros, según la UCO. Blasco, corrupto confeso, fue titular anteriormente de la cartera autonómica encargada del urbanismo. La Banque Pasche, actualmente denominada Banque Havilland, indicaba en un informe interno que Blasco y Montoro mantenían “negocios en común”. El exconseller no ha contestado las llamadas de este diario.

En 2013, poco después de que el expolítico popular fuera imputado en la causa del desvío de los fondos de la cooperación valenciana, por la que fue condenado y encarcelado, la cuenta en Suiza fue cerrada, tal como destaca un informe de la UCO al que ha tenido acceso elDiario.es. La cuenta helvética fue cerrada el 27 de septiembre de 2013. Pocos días después, el 11 de noviembre, Montoro también cerró su cuenta en Mónaco asociada a la sociedad panameña Edinboro Insvestments SA, utilizada para el pago de presuntas mordidas a Alfonso Grau, ex vicealcalde de València.

En esta última cuenta, según la documentación de las autoridades de Mónaco, hubo retiradas en efectivo por un valor total de casi 180.000 euros. Los mensajes internos de la entidad Edmond de Rothschild indican que el promotor necesitaba retirar fondos en 'cash' y en billetes de 500 euros por su necesidad de efectivo para cubrir “gastos personales en España”.

En otro mensaje interno, un trabajador del banco advertía de que el empresario “espera más retiros en los próximos meses”. Un archivo de la entidad que figura en el sumario también resume la actividad en el sector inmobiliario del empresario y de sus hijos en València, detallando sus mercantiles y sus patrimoniales.

Entre 2012 y 2013 se produjeron tres retiradas de efectivo, según los resguardos que figuran en la documentación aportada por la sección de investigaciones financieras de la Policía Judicial de Mónaco en respuesta a las comisiones rogatorias del Juzgado de Instrucción número 13 de València.

Pesquisas en Panamá y Mónaco

Tras la petición de cooperación judicial, las autoridades de Mónaco solicitaron a sus homólogos españoles la apertura en el principado de una “investigación espejo” en paralelo a la causa del 'caso Azud' por un presunto delito de blanqueo de capitales.

Eso sí, la Fiscalía General de Mónaco se opuso a la presencia de investigadores españoles durante la ejecución de la solicitud de asistencia penal internacional, según un documento del principado que figura en el sumario.

Por el contrario, una comisión judicial española —formada por la jueza instructora, Pepa Tarodo; el fiscal anticorrupción, Pablo Ponce, un letrado de la administración de justicia y un agente de la UCO de la Guardia Civil— visitó Panamá en 2022 buscando el rastro de una de las sociedades opacas de la trama del 'caso Azud'.

La Generalitat Valenciana ha iniciado el proceso de extinción y liquidación de la Fundación Internacional de Apoyo al Desarrollo Local y Social (Fiadelso), una ONG vinculada al exministro socialista José Luís Ábalos. El Juzgado de Primera Instancia número 3 de Valencia estimó una demanda interpuesta por el Ejecutivo autonómico que preside el también socialista Ximo Puig al no haber publicado sus cuentas desde 2016 y también tener pendientes la subsanación de cuatro ejercicios anteriores.

La ONG, cuya página web aún está operativa, ha estado históricamente vinculada al sector del 'abalismo' en el PSPV-PSOE y ha tenido entre sus vocales al actual concejal del Ayuntamiento de Valencia Aarón Cano y entre sus patronos a familiares del exministro de Transportes y Agenda Urbana.

La Conselleria de Justicia, Interior y Administración Pública, que dirige Gabriela Bravo y de la que depende el Protectorado de Fundaciones de la Generalitat Valenciana, ha publicado la resolución que acuerda inscribir la declaración judicial de extinción y la apertura de un procedimiento de liquidación de Fiadelso. Todo ello tras la sentencia del pasado 19 de enero que estimó la demanda de la Generalitat Valenciana.

El presidente de la fundación es Gustavo Casal, quien ostentaba junto a Ábalos la propiedad de la sede de Fiadelso en la calle de Conchita Piquer de Valencia. La ONG, según indica la ONG, contaba con contrapartes en varios municipios de Argentina, Bolivia, Colombia y Perú, países en los que ha realizado proyectos de cooperación al desarrollo.

La entidad privada sin ánimo de lucro, nacida en 1992, ha recibido casi cinco millones de euros en subvenciones para los proyectos de cooperación en América Latina. Sin embargo, el Gobierno autonómico del PP ahogó financieramente a la fundación, especialmente durante la etapa de Rafael Blasco al frente del departamento de Cooperación.

El PSPV-PSOE denunció, desde la oposición, las irregularidades en la gestión de los fondos de cooperación por parte del exconseller popular, condenado en varias sentencias por una trama de corrupción.

Tras varios años de inacción y no habiendo presentado sus cuentas desde el ejercicio 2016, el Protectorado de Fundaciones de la Generalitat Valenciana se vio obligado a presentar la demanda para la extinción judicial de la fundación. Así, el departamento que dirige Gabriela Bravo ha abierto el procedimiento de liquidación de la ONG.

La Universidad Internacional de Valencia (VIU) nació con la pretensión de ser un centro de estudios virtual, de practicar la enseñanza online a través de internet. Su impulso no estuvo exento de polémica: la ley de creación, aprobada por la mayoría absoluta del PP en las Corts Valencianes en 2008, apuntaba al carácter privado de la entidad, que sin embargo se sufragaría con fondos públicos.

Cuando se produjo la votación, los grupos socialista y Compromís manifestaron su posición contraria. La entonces síndica del PSPV, Ana Noguera, afirmó: “Nace en contraposición y en ataque frontal al sistema público”. Añadió que el Consell tenía “la intención de controlar sus contenidos y su formación”, porque “no confía en nada que no se pueda controlar y que acate las órdenes del presidente”. El diputado del grupo de Compromís Josep Maria Pañella se manifestó en el mismo sentido: aseguró que era un proyecto hermético, que respondía a “la voluntad de hacer una universidad totalmente privada con el control del Consell”.

El PP, que llevaba trabajando en la creación de la institución más de cuatro años, defendió que la institución de enseñanza online “acerca la Universidad a todos los sectores sociales”, casi como si se tratara de una obra social. El centro, cinco años después, fue vendido al Grupo Planeta por la entonces consellera de Educación, Maria José Catalá, hoy portavoz del PP en las Corts Valencianes, candidata al Ayuntamiento de València y profesora en la citada universidad.

La institución acercó la universidad a multitud de capas sociales, especialmente a aquellas afines al partido que la creó desde el Gobierno. El primer rector del centro fue José Sanmartín, conseller de Trabajo y Asuntos Sociales en el primer gobierno de Eduardo Zaplana en la Generalitat Valenciana, responsable de la VIU entre 2008 y 2011. Catedrático de Filosofía por la Universitat de València, ya había dirigido la sede de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP) en València, entre otras responsabilidades. A Sanmartín le siguió Juan Manuel Badenas, catedrático de Derecho Civil por la Universitat Jaume I de Castelló y actual candidato de Vox para el Ayuntamiento de València.

Durante estos años, personas que habían mantenido cargos bajo el signo político de los populares estuvieron a sueldo de la universidad. Los excargos de confianza de los populares tenían los salarios más elevados de la institución, según la tabla retributiva a la que ha tenido acceso este diario, solo por debajo del rector. El informe del auditor previo a la venta de la universidad apuntó que había remuneraciones en altos cargos por encima de lo legalmente previsto, sin entrar en detalle de cuáles ni cuántos.

Entre los trabajadores afines, según la documentación consultada por elDiario.es, se encuentra el que fue jefe de prensa de Rafael Blasco, Víctor Mut Badenes. Hombre de máxima confianza del exconseller condenado por corrupción, al que acompañó durante distintas etapas en el Gobierno valenciano (como en Industria, Territorio y Cooperación), Mut fue designado jefe de comunicación de la universidad en 2011, prácticamente en el mismo momento que Badenas fue elegido rector. Mut consta como profesor no titular, con contrato temporal y una retribución anual de 48.200 euros.

Otro de los empleados de la VIU que fue cargo de confianza de los populares es José Santamans. Fue director de marketing y comunicación de la VIU entre 2007 y 2011, según su perfil profesional. En el momento de la venta, constaba como profesor titular con reserva, en situación de excedencia, con la misma categoría laboral que Mut, aunque no consta su jornada ni su retribución. En 2006 Santamans fue asesor de prensa de Justo Nieto en la Conselleria de Empresa, Universidad y Ciencia. Tras su paso por la VIU, fue asesor de José Císcar en la Conselleria de Educación y director general de Relaciones Informativas y Promoción Institucional de la Generalitat Valenciana, también con Císcar, en el Gobierno de Alberto Fabra. Tras un año en el sector privado, en julio de 2015 fue llamado por el entonces presidente de la Diputación de Alicante, César Sánchez, del PP, para ser jefe de prensa, donde estuvo un año.

En la lista le sigue Maria Antonia Porcel, vicegerente y responsable de servicios generales administrativos de la VIU desde julio de 2008 hasta el año 2014. Antes, según consta en su perfil profesional, fue adjunta al director en la Fundación Jaume II el Just, entre octubre 2004 y enero 2008. La fundación fue una idea de Francisco Camps, que se creó para restaurar el patrimonio valenciano y se convirtió en una oficina de empleo para el Partido Popular: hasta 17 personas vinculadas al partido trabajaron en la entidad pública que dejó un agujero de 8 millones de euros, entre ellas el sobrino de Rita Barberá y la exportavoz de justicia del grupo popular en las Corts. Con contrato indefinido como personal administrativo, consta una retribución de 50.282 euros anuales.

Otra popular en nómina de la universidad sufragada con fondos públicos es Lucia Granados Alós, actualmente directora del máster en psicopedagogía en la VIU. En el momento de la consulta consta como profesor auxiliar ayudante, con un contrato temporal y una retribución anual de 29.300 euros. Granados fue concejal del PP en el Ayuntamiento de Alcoi durante varios mandatos, entrando en el gobierno municipal de la mano de Miguel Peralta, secretario general del PP en Alicante. Dejó el partido en 2016 para pasarse a Ciudadanos, en una maniobra conjunta con otros representantes, y fue candidata de los naranjas al Senado en 2019, como número 1 y 2 por Alicante en las sucesivas convocatorias electorales.  

Entre las personas afines a los populares que se relacionaron con la universidad también se encuentra gente de más relieve público, como el periodista Arcadi Espada. En 2012 la VIU lo incorporó como consultor, una figura que empleaba también para complementar la labor docente, aunque se desconoce su salario. Espada impartió varias conferencias a cargo de la universidad, entre ellas una titulada 'Periodismo 3C', sobre las conexiones entre ciencias y humanidades, y el 'Encuentro optimista', ambas el mismo año y retransmitidas por streaming. Años más tarde escribiría el libro en defensa de Francisco Camps, Un buen tío: cómo el populismo y la posverdad liquidan a los hombres (Ariel, del Grupo Planeta, en 2018), que presentó en Valencia ese marzo junto al expresidente.

Ximo Puig ha desvelado este jueves, durante la sesión de control de la cámara autonómica, que la Generalitat Valenciana ha pedido “a la autoridad judicial competente” que se investigue la presunta desaparición del lujoso yate decomisado al testaferro de la trama del saqueo de los fondos de la cooperación por el que fue condenado el exconseller del PP Rafael Blasco.

En la sentencia más reciente, la sección quinta de la Audiencia Provincial de Valencia condenó a un año de prisión al exconseller de Solidaridad y a dos años al testaferro Augusto César Tauroni, tras los pactos de conformidad que los acusados alcanzaron con la Fiscalía Anticorrupción. Además, el fallo ordenó requisar dos apartamentos de lujo adquiridos por Tauroni en Miami, además de su yate y el dinero que existía en distintas sociedades intervenidas en la estructura de blanqueo de capitales de la trama corrupta.

Sin embargo, el yate ha “desaparecido” tras una tormenta, según avanzó el diario Levante-EMV. El presidente valenciano, Ximo Puig, ha anunciado que la el Ejecutivo autonómico ha “requerido información exacta” sobre las circunstancias de la embarcación, que “formaba parte de los bienes requisados a uno de los condenados por el caso Cooperación”.

La directora general de Relaciones con las Corts y responsable de la Oficina de Recuperación de Activos, Ana Domínguez, ha afirmado en declaraciones a elDiario.es: “Seguiremos insistiendo para saber qué ha podido pasar con el famosos barco de Tauroni porque evidentemente es bastante sospechoso las circunstancias en las que se ha producido la desaparición del barco, que era un bien decomisado”.

El yate Eclipse, modelo Prinz Coupe Sunseeker con número de serie BEPRZHRG06C707 y matrícula 7ª VA-3-155-09, formaba parte de los bienes que el testaferro Augusto César Tauroni mantenía en una de las zonas más exclusivas de Miami, frente al canal sur, y que fue embargado por la sección de decomiso de activos y blanqueo de capitales del Departamento de Justicia estadounidense junto con dos viviendas valoradas en 1,2 millones de dólares.

Una de las dos viviendas, situada en el número 200 del bulevar Biscayne de Miami, dispone d Eunices embarcadero donde estaba amarrado el yate decomisado. Las propiedades en Estados Unidos de la trama sirvieron para blanquear el dinero saqueado de la cooperación valenciana por la trama comandada por el exconseller Rafel Blasco y por su testaferro.

En la otra vivienda, en el 485 de la avenida Brickell, estaba domiciliada la empresa pantalla de Tauroni y su esposa (Indra Holding and Investment Corp) a nombre de la cual figuraban los bienes. “Queremos que se investigue y que se audite la desaparición de este bien”, ha dicho Puig en respuesta a una pregunta de la portavoz de Unides Podem, Pilar Lima, durante la sesión de control en las Corts Valencianes.

El Departamento de Justicia estadounidense también embargó cuentas bancarias del matrimonio, diversas sociedades mercantiles de Florida, Delaware y Nueva York, así como el lujoso yate. La presunta trama del saqueo de los fondos de la cooperación valenciana usó la red de empresas en Estados Unidos para lavar unos dos millones de euros.

Ana Domínguez ha destacado la “vocación” del Gobierno del Pacte del Botànic “por luchar contra la corrupción” y de reclamar “aquello que le pertenece a los ciudadanos y ciudadanas”.

Pagos de vehículos y motocicletas, viajes a Roma, Las Vegas, Punta Cana, Costa Rica o China e incluso el personal de la limpieza. La trama del 'caso Osvaldo', una compleja red de empresas supuestamente utilizada por Sergio Blasco, exgerente del Hospital Provincial de Valencia, para vehicular presuntas comisiones ilícitas, revela el uso de dinero de la sanidad pública valenciana para gastos de la familia del exconseller del PP Rafael Blasco, condenado por corrupción en el marco del saqueo de los fondos de la cooperación valenciana. El titular del Juzgado de Instrucción número 6 de Valencia ha dictado el auto de procedimiento abreviado, que coloca a Sergio Blasco y a su hermano Francisco José al borde del banquillo de los acusados por los presuntos delitos de malversación, fraude a la administración, tráfico de influencias, prevaricación y cohecho. La resolución también revela las interioridades de una trama que obtuvo adjudicaciones públicas por valor de 35 millones de euros.

El juez instructor sostiene que Sergio Blasco creó “un entramado de empresas y personas que obtuvieron un beneficio ilícito” de la adjudicación de concursos públicos a firmas de conocidos que a su vez subcontrataban supuestos servicios y trabajos a otras sociedades de la misma red, sin actividad alguna, “pero justificando con ello los pagos que se efectuaban” y usándolas para cobrar “comisiones directas e indirectas”. La trama llegó a justificar pagos con trabajos de consultoría descargados del 'Rincón del vago'. En definitiva, una red dedicada a “la gestión del cobro de comisiones”, según el auto.

Sergio Blasco fue director económico financiero del Hospital Provincial de Valencia entre 1997 y 2001 y gerente entre 2002 y 2014, año en que dimitió tras una denuncia de Esquerra Unida ante la Fiscalía Anticorrupción. “Desde su posición como director del hospital dirige el entramado de contratos y empresas para obtener beneficios ilícitos y repartirlos”, indica el auto. En la trama figuran como procesados empresarios como Miguel Sanfélix, José María Soriano, José María Brotón González e incluso un taxista que constituyó una de las firmas pantalla. Todos ellos unidos por lazos de amistad con Sergio Blasco.

El instructor establece una pirámide de tres niveles formada por empresas reales que recibieron adjudicaciones de 33 millones de euros entre 2005 y 2014, otras firmas con una estructura mínima que ingresan dos millones de euros públicos en el mismo periodo y un tercer escalón con sociedades sin personal ni “actividad económica real”.

La pirámide empresarial, según los informes de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional y y las periciales de la Intervención del Estado, abonaron gastos particulares de la familia Blasco y de otros integrantes de la presunta trama. Uno de los correos electrónicos intervenidos en los registros policiales desvela que el empresario Miguel Sanfélix informaba a Sergio Blasco sobre la facturación de la empresa Outlog SL (la que más volumen de adjudicaciones obtuvo), “sin que exista justificación salvo el acuerdo entre ellos”, según el magistrado.

En el sumario también constan grabaciones de reuniones en las que se oye a Sergio Blasco afirmando que “ha puesto mucho en este negocio” y “se ha dejado la piel para sacar contratos”. La causa también incluye conversaciones por WhatsApp y por correo electrónico entre Sergio Blasco y el empresario José María Soriano en las que este último pide “permiso y opinión” al entonces gerente del Hospital Provincial sobre el manejo de las sociedades.

Viajes de lujo y fincas para Sergio Blasco

La mercantil Vamont Consulting, vinculada a los proyectos en el extranjero de la presunta trama, también efectuó pagos para gastos de Sergio Blasco y de personas de su entorno. Así, la empresa pagó viajes a Punta Cana (República Dominicana), a Las Vegas (incluyendo excursión al cañón del Colorado) y a China, entre otros destinos. También consta un pago de 6.000 euros a la falla Caputxins de Alzira, localidad de origen del clan, el mismo año en que la esposa y la hija de Sergio Blasco fueron falleras mayores, además de otros gastos abonados por el personal del centro hospitalario y sus familiares “sin que exista justificación”.

La firma Tamazula SL, sin actividad alguna, tuvo como asalariadas al personal de servicio de Sergio Blasco y de su mujer, Deborah Salom Císcar (hija de Consuelo Císcar, la esposa de Rafael Blasco). La empresa pantalla también adquirió un Volvo XC90 que conduce la mujer del exgerente del hospital y pagó un viaje a Túnez del matrimonio (anotado como “viaje de empresa”), un equipo de aire acondicionado, lámparas de exterior y un estudio de interiorista.

La mercantil Mantenimientos Integrales Turia SL prestó a Tamazula SL (administrada por el presunto testaferro Francisco José Escandell, también procesado) 125.000 euros para la adquisición de cuatro fincas rústicas en Carcaixent vinculadas a Sergio Blasco y abonó 92.000 euros para obras en la finca que la familia posee en Alzira. Por otro lado, Tamazula SL adquirió otras cuatro fincas rústicas en la Barraca de Aigües Vives de Alzira, donde está situada una mansión de Rafael Blasco y su esposa Consuelo Císcar, subastada para abonar la responsabilidad civil impuesta al expolítico del PP.

Finalmente, la firma Corporación Sociosanitaria del Mediterráneo pagó caterings en Alzira, el abono a un palco VIP del Valencia Basket y un viaje a Roma a José Vicente B., responsable de gestión ambiental del hospital, “como compensación” a su colaboración en trabajos en Guinea Ecuatorial de Sergio Blasco. Además, también compró un Mercedes clase M, cuyo conductor habitual era Sergio Blasco y abonó un curso de la Universidad de Navarra, celebrado en Madrid, para su esposa. La empresa también pagó un viaje a Costa Rica para Sergio Blasco y para la procesada Gisela Samudio Bejarano, administradora de la mercantil Identiart y “persona muy vinculada” al gerente del Hospital Provincial.

Las pesquisas han documentado el pago de un viaje a Düsseldorf (Alemania) a un alto directivo del hospital y a su pareja. Connectall System, otra de las sociedades de la red, efectuó un pago de 14.000 euros a una auxiliar de enfermería relacionada con un directivo del hospital. La empresa Kanbanlog compró un vehículo Jeep Wrangler usado por el empresario Miguel Sanfélix, además de un Nissan, mientras que Solucones Logísticas Hospitalarias adquirió una motocicleta para el mismo empresario. La firma Bicnet Sistemas SL le compró un Opel Astra a José Ignacio S., trabajador del área de informática del sector hospitalario.

Por su parte, Iaunua Gestión y Servicio SL, vinculada al fallecido directivo del hospital Daniel Pérez Cuesta y a su sobrina Ana Clarés, recibió pagos de Reyval Ambient SL, adjudicataria de la gestión de residuos del centro sanitario públicos, para un supuesto curso del que no consta su existencia. En su declaración ante el juez, el representante legal de Reyval aseguró que el pago era “consecuencia” de la adjudicación del concurso.

Ana Clarés, también procesada en la causa y trabajadora del sector de la hostelería, accedió a figurar como administradora de la firma a petición de su tío. La mujer consta como titular de 18 cuentas bancarias y autorizada en otras 13, así como en ocho depósitos bancarios.

Proyectos en Perú y Guinea abonados por un taxista

Sanygestion 2021 SL, administrada por José Luis Martínez Climent, un taxista amigo de Sergio Blasco, abonó viajes a Perú y Guinea Ecuatorial de personal de alta dirección del Hospital Provincial de Valencia en el marco de sendos proyectos de construcción de centros sanitarios en el extranjero pilotados por el exgerente. Agem SA, una de las firmas vinculadas con los proyectos en Guinea Ecuatorial y en Angola terminó la relación comercial con la trama “al tener conocimiento de la interposición” de la denuncia de Esquerra Unida que desencadenó la querella de la Fiscalía Anticorrupción. 

Marciano G., un ex responsable del Servicio Valenciano de Salud y administrador de Iniciativas Médicas y Farmacéuticas, pagó a empresas de la trama “sin justificación alguna”. Lo hizo, según declaró en la fase de instrucción, sin conocer de nada a las firmas y “por indicación de Sergio Blasco” en relación al proyecto de Perú.

Jansen Cilag SA y Roche Farma SA, dos farmacéuticas que eran “grandes proveedores” del Hospital General, patrocinaron cursos que ya se habían celebrado, pagando a empresas de la trama “por mediación de Sergio Blasco”, indica el auto. También abonaron viajes del entonces gerente del hospital público y un plan de comunicación de la revista Fem Salut, una publicación que pagaba de forma encubierta a periodistas por hablar bien de la sanidad valenciana en la época del PP.

Sergio Blasco, exgerente del Hospital Provincial de Valencia y sobrino del corrupto confeso Rafael Blasco, creó “un entramado de empresas y personas que obtuvieron un beneficio ilícito de la adjudicación de concursos públicos a empresas de conocidos que a su vez subcontrataban supuestos servicios y trabajos a otras empresas de la misma trama, sin que estas ejercitasen actividad alguna, pero justificando con ello los pagos que se efectuaban, sirviéndose asimismo de estas empresas para cobrar comisiones directas e indirectas”.

Así resume el titular del Juzgado de Instrucción número 6 de Valencia la presunta trama del 'caso Osvaldo' en el auto de incoación de procedimiento abreviado que sitúa a Sergio Blasco al borde del banquillo de los acusados, junto con su hermano Francisco José y varios empresarios, por los supuestos delitos de malversación, fraude a la administración, tráfico de influencias, prevaricación y cohecho. 

El auto, adelantado por el diario Las Provincias y al que también ha tenido acceso elDiario.es, destaca que los presuntos beneficios ilícitos fueron repartidos entre los integrantes de la organización desmantelada en la 'operación Osvaldos'. La presunta trama aprovechaba la adjudicación de contratos administrativos, “en muchos casos con irregularidades”, a una red de empresas controladas por procesados vinculados a Sergio Blasco, que a su vez subcontrataban con otras sociedades sin actividad empresarial ni personal que no han podido justificar los trabajos o servicios prestados.

Las empresas de la supuesta red en ocasiones “recibían pagos sin justificación” de otras firmas que habían sido adjudicatarias por parte del Hospital Provincial de Valencia sin otra justificación que “la gestión del cobro de comisiones”. La instrucción ha detectado un “constante trasvase de cantidades de dinero sin justificación”, según destaca el juez.

La resolución libra del banquillo de los acusados al exconseller del PP Rafael Blasco, tío del procesado y condenado por corrupción por el desvío de los fondos de la cooperación valenciana. La instrucción no ha acreditado que Rafael Blasco “diese orden, indicación o sugerencia alguna en pos de determinar las empresas que debían ser adjudicatarias”.

El Ayuntamiento de Bétera, gobernado por la popular Elia Verdevío, ha encargado los pliegos del mayor contrato municipal, por 22,5 millones de euros, a un ingeniero condenado por los delitos de malversación, prevaricación y falsedad documental a un año y seis meses de cárcel y a devolver 35.000 euros en concepto de responsabilidad civil en el marco del 'caso Blasco'.

Se trata de la contratación del servicio de la gestión de residuos y limpieza del municipio de la comarca del Camp de Túria. “El compromiso de este equipo de Gobierno siempre ha sido dar solución a este problema endémico que arrastramos desde hace años y que ahora, por fin, va a permitir disfrutar de una Bétera más limpia”, destacó la alcaldesa sobre el contrato millonario, que también incluye la recogida de enseres y la limpieza viaria.

El encargado de elaborar los pliegos es el ingeniero industrial Jesús Urquiza Delgado, antiguo técnico de la consultora Caaz-Expande, que alcanzó un pacto de conformidad con la Fiscalía Anticorrupción en el juicio por el fraude de las ONG.

Urquiza Delgado reconoció que falseó informes para que las supuestas ONG de la red corrupta tuvieran la mayor puntuación y se llevaran varios millones de euros de dinero público. El ingeniero está casado con la exedil de Urbanismo en Llíria Remedios Mazzolari, también asesora del PP en la Diputación de Valencia. 

Mazzolari fue presidenta de la empresa que dirige su marido, Entornos Naturales y Rutas Consolidadas SL, en la que también era administrador Luis Castel Aznar, propietario a su vez de la consultora Caaz, una de las piezas clave del engranaje de la trama del exconseller popular Rafael Blasco. 

La dirigente del PP de Llíria, miembro de la gestora del PP provincial de Valencia nombrada por Pablo Casado, estuvo imputada y fue posteriormente absuelta de adjudicar dos contratos que sumaban casi 60.000 euros a la consultora Caaz, justo en 2008 cuando colaboraba ya en el entramado del exconseller condenado por corrupción.

El contrato millonario del Ayuntamiento de Bétera pretende implantar, por primera vez, los nuevos contenedores marrones de orgánico en todo el término y la instalación de los contenedores de todas las fracciones (resto, orgánico, envases y papel y cartón).

Con un presupuesto anual de 2,8 millones de euros, el contrato se dispara a un valor estimado de 22,5 millones en ocho años.

El exconseller Rafael Blasco, condenado en dos ocasiones por corrupción (la última con un polémico pacto con la Fiscalía Anticorrupción), se sienta este miércoles por tercera vez en el banquillo de los acusados. La sección tercera de la Audiencia Provincial de Valencia juzga la pieza quinta del caso Blasco, correspondiente a los contratos informáticos que la Conselleria de Inmigración y Solidaridad adjudicó a dos multinacionales que luego subcontrataron los trabajos a las firmas pantalla del presunto testaferro del exconseller, el empresario Augusto César Tauroni.

El Ministerio Fiscal solicita para el expolítico del PP y el empresario una pena de dos años y ocho meses de prisión, una multa de 400.000 euros e inhabilitación especial para el ejercicio de empleo o cargo público durante una década como presuntos autores de un delito continuado de tráfico de influencias en concurso ideal con prevaricación administrativa y fraude a la Administración.

La Coordinadora Valenciana de ONGD, que ejerce la acusación popular, pide para Blasco y para la secretaria general administrativa Agustina Sanjuán una pena de cinco años de prisión, 350.000 euros de multa y 16 años de inhabilitación para empleo y cargo público por los delitos de prevaricación, fraude a la Administración y tráfico de influencias. En el caso de Tauroni piden las mismas penas e inhabilitación para poder obtener subvenciones y ayudas públicas.

La quinta pieza del caso agrupa los contratos informáticos que el exconseller dio a su presunto testaferro con una mecánica muy simple que permitía que Tauroni no figurara en ningún caso como adjudicatario. Así, Blasco “se concertó” con Tauroni para que sus empresas ejecutaran buena parte de los servicios informáticos adjudicados, según el escrito de acusación de la Fiscalía Anticorrupción. La presunta trama utilizó la misma técnica con los contratos de la Conselleria de Sanitat cuando Blasco estuvo al frente de ese departamento, tal como desveló este diario.

El entonces conseller dio instrucciones a la secretaria general administrativa, Agustina Sanjuán, para que los trabajos de los concursos públicos fuesen “finalmente realizados” por las firmas de Tauroni. Los responsables de la conselleria buscaron empresas interpuestas (Fujitsu España Services SAU e Indra Sistemas SA) para que luego subcontrataran los servicios con Dinamiz-e, una empresa propiedad de Tauroni que no disponía del código de Patrimonio necesario para poder optar a la adjudicación.

En otros contratos de menor cuantía, los acusados optaron por el procedimiento negociado sin publicidad. Los pliegos fueron diseñados por Javier Murcia, jefe de informática para el que Anticorrupción pide una pena de 18 meses de prisión, “de acuerdo con las instrucciones impartidas” por Tauroni, que prefería no aparecer vinculado a los contratos por las noticias en la prensa que daban cuenta de su estrecha relación con el entonces conseller 'popular'. Sanjuán y Murcia reconocieron los hechos en la fase de instrucción, por lo que la Fiscalía les reconoce la circunstancia atenuante de la confesión.

El empresario negoció con la Administración las condiciones económicas de las adjudicaciones y propuso a las empresas, “bien de forma directa o a través de sus comerciales”, que iban a figurar negro sobre blanco en el Diario Oficial de la Generalitat Valenciana. El presunto testaferro de Blasco usó la mercantil Dinamiz-e que había comprado anteriormente a Adolfo Soler Sempere, acusado en el caso y huido a Bolivia. En 2011, tras un embargo de la Agencia Tributaria, Tauroni utilizó otras empresas que no estaban a su nombre pero sobre las que tenía el dominio, según la Fiscalía. Los trabajadores de Dinamiz-e simplemente pasaron a engrosar las nuevas firmas limpias. 

El primer contrato, firmado en 2008 para el servicio informático del Portal del Ciudadano, fue adjudicado a Fujitsu España Services SAU por un importe de 449.604,98 euros. La empresa adjudicataria suscribió un contrato con Dinamiz-e para subcontratar los trabajos, embolsándose Fujitsu el 7% de los fondos públicos. “Los trabajos contratados fueron realizados íntegramente por trabajadores de Dinamiz-e, sin que conste que el personal de la empresa adjudicataria del contrato realizase labor alguna”, sostiene el fiscal Jesús Carrasco.

La misma mecánica se siguió con el contrato para el desarrollo del Portal del Inmigrante, adjudicado a Indra Sistemas SA por 642.273 euros. Idénticamente, Dinamiz-e asumió el trabajo tras ser subcontratada por la multinacional, que ganó 202.489,61 euros. Y así hasta un total de ocho expedientes de contratación que siguieron la misma operativa en la que Tauroni nunca aparecía en primera fila a lo largo del periodo en que Rafael Blasco fue conseller del ramo.

El fiscal anticorrupción también pide responsabilidades civiles como partícipes a título lucrativo a Indra Sistemas SA (202.489,61 euros) y a Fujitsu España Services SAU (69.536,02 euros) para resarcir a la Generalitat Valenciana. Para los acusados solicita una responsabilidad civil, a abonar a la Generalitat conjunta y solidariamente, de 280.363,12 euros por los daños y perjuicios ocasionados al erario autonómico.

“Una de las tramas de corrupción más inmorales”

La Coordinadora Valenciana de ONGD ha reclamado que los bienes recuperados se destinen a la cooperación internacional, “que era el propósito que tenían los fondos que robó la trama”. Lourdes Mirón, presidenta de la Coordinadora Valenciana de ONGD, se ha referido al juicio por la pieza quinta: “Después de la sentencia sumamente decepcionante e indignante con la que se saldó el último juicio por el Caso Blasco queremos que se haga justicia de una vez por todas, para que las penas sean proporcionales a la gravedad de los delitos cometidos por una de las tramas de corrupción más inmorales que hemos sufrido en la Comunitat Valenciana”.

La Generalitat Valenciana está cerca de ingresar una parte del dinero público que el exconseller del PP Rafael Blasco saqueó sin demasiados miramientos, según sentencia firme. La propiedad, situada en la Barraca d'Agües Vives de Alzira, ha sido subastada por 624.110 euros, la puja mínima establecida. La subasta, gestionada por el Colegio de Procuradores (aunque el procedimiento depende del Tribunal de Cuentas), estableció una valoración de 891.058,60 euros. Pocos minutos antes de las 18.00 de este jueves, se ha producido la única y definitiva puja.

La parcela, situada en la partida del Carrascal del término municipal de Alzira, ocupa una superficie de 38.384,47 metros cuadrados y fue la propiedad que entregó Blasco en el juicio para abonar parte de la responsabilidad civil y reducir la condena. “Se encuentra una vivienda actualmente ocupada por los caseros en 'precario'”, indica el Colegio de Procuradores de Madrid en referencia a la situación posesoria de la finca familiar de Rafael Blasco.

La casa, diseñada por el arquitecto Vicente Guallart y rodeada de naranjos, fue embargada en la primera pieza de las tres en las que se ha juzgado el saqueo de los fondos de cooperación de la Generalitat Valenciana cuando Blasco fue conseller, en los años 2008 y 2009.

La Abogacía de la Generalitat Valenciana ha elevado a 7,6 millones de euros la responsabilidad civil y la reparación de daño para los condenados por las piezas dos y tres del caso Blasco. La Coordinadora Valenciana de ONGD, acusación popular en el caso, pide que se condene a los principales cabecillas de la trama por asociación ilícita. Ambas acusaciones han presentado sus recursos de casación ante el Tribunal Supremo contra la sentencia de la Audiencia Provincial de València que condenó a Blasco y varios integrantes de la presunta trama a penas menores, tras un controvertido pacto de conformidad con la Fiscalía Anticorrupción.

Las dos acusaciones —particular y popular— han seguido una línea similar en sus respectivos recursos, con el objetivo de tumbar las conformidades y aumentar la pena y la responsabilidad civil para el expolítico del Partido Popular y sus colaboradores. La sección quinta de la Audiencia Provincial de Valencia condenó a Blasco a un año de prisión, a su presunto testaferro a dos años. El fallo condenó a dos años y nueve meses de prisión al exjefe de área de Solidaridad Marc Llinares y a un año y medio de cárcel al ex director general de Cooperación Josep María Felip.

“Es evidente”, sostiene la directora general de la Abogacía en su escrito, “el concierto que existía entre autoridades, funcionarios y empresarios para poder organizar el entramado necesario (hasta convertirse en una verdadera organización o, al menos, grupo criminal), al objeto de obtener beneficios, repartiéndose de forma ilícita los fondos públicos, como ha quedado reflejado por el contenido de diversas conversaciones telefónicas”. La Coordinadora Valenciana de ONGD, por su parte, defiende que los acusados son autores de un delito de asociación ilícita o, subsidiariamente, de un delito de pertenencia a grupo criminal.

Para la CVONGD, “existe concertación, existe plan delictivo (saquear el dinero público destinado a cooperación internacional), existe vocación de permanencia (...), existe reparto de tareas, pues cada miembro sabe lo que tiene que hacer y actúa cuando es necesaria su intervención”. La acusación popular argumenta que no es suficiente el hecho de que la trama completara algunos proyectos de cooperación para descartar el delito de asociación ilícita: “un grupo de personas que se dedicara de forma organizada al tráfico de drogas no dejaría de ser una asociación ilícita por el hecho de que destinaran parte del dinero obtenido por la venta de los estupefacientes, por ejemplo, a la construcción de colegios”.

La Coordinadora Valenciana de ONGD cuestiona la sentencia de la Audiencia de València que, a su juicio, “no justifica, ni clarifica, ni motiva ninguna de las circunstancias atenuantes que considera concurrentes en la actuación de los acusados”. El recurso de casación alega que no se puede considerar que Blasco tuviera una “voluntad firme” de reparar el daño causado cuando ha puesto a disposición de la Generalitat un inmueble embargado. “Es un verdadero despropósito”, apostilla el letrado de la CVONGD, quien tilda la “aparente insolvencia actual” del siete veces exconseller de “ficción” para evitar el embargo de su patrimonio.

El escrito también rechaza que se le aplique el atenuante por diligencias indebidas ya que achaca los retrasos en la instrucción a una estrategia de defensa “basada en la interposición sistemática de recursos” que dilatan el proceso. La CVONGD también critica las cantidades “ridículas” que han aportado algunos acusados y duda de la aplicación del atenuante de confesión tardía a pesar de que “se negaron a declarar en el acto del juicio”. 

La Abogacía de la Generalitat argumenta que la trama del saqueo de los fondos de la cooperación cuenta con una “planificación previa y un reparto de papeles”. “César Augusto [Tauroni] da órdenes, y se ejecutan por Blasco y Llinares, siendo receptores y participantes activos en la organización”, señala el recurso, que añade: “El papel de Blasco y Llinares es indiscutible en las pautas a seguir en el seno de la Administración y en el dictado de instrucciones a los funcionarios de la conselleria”.

El recurso de la Abogacía recuerda que la sentencia no ha determinado la cuantía del daño ocasionado, “por lo que difícilmente puede realizar un pronunciamiento sobre su reparación, ni siquiera parcial”. Además, critica que Blasco pretenda satisfacer la responsabilidad civil con la dación en pago de un inmueble para su eventual venta, a pesar de que “tuvo tiempo suficiente para proceder a la venta del inmueble que se ofrece en dación de pago por cuanto pertenece a un tercero y no pende sobre él embargo alguno”.

La Abogacía calcula que la responsabilidad civil asciende a 4,6 millones de euros, una cantidad a la que habría que sumar tres millones suplementarios por la reparación civil del daño moral causado. “Las únicas transferencias a los países de destino suponen un 10,32% del montante subvencionado”, recuerda el escrito (el resto de los fondos públicos fueron desviados a empresas de la trama en España y en el extranjero). 

La Generalitat no recurre la absolución de Dolores Escandell

La Abogacía de la Generalitat, a diferencia de la CVONGD, no ha recurrido la absolución de María Dolores Escandell, alta funcionaria que se vio involucrada en la presunta trama. La Coordinadora considera que el testimonio de M. V. P., responsable de una ONG, “incrimina de forma directa” a Escandell. La funcionaria ha sido nombrada este lunes jefa de servicio de Recursos Materiales y Gestión Económica Administrativa de la Conselleria de Justicia que dirige Gabriela Bravo. Las pruebas en el juicio oral, según la CVONGD, acreditan “sin ningún género de dudas que Escándelo llevó a término los hechos por los que fue acusada por esta parte”.

La declaración de Escandell en el juicio, tal como informó este diario, puso de manifiesto las inquinas internas en la última conselleria que dirigió Blasco en su larga carrera política. Durante el juicio, en el que Lola Escandell era acusada, el fiscal aludió a una serie de conversaciones intervenidas por la Policía, de tono indecoroso, en las que Llinares y Felip insultaban a su subordinada (“es boba o idiota”; “esta tía es una inútil”; “o se centra en el expediente [del Hospital de Haití], o la centramos a hostias”). La funcionaria declaró que recibió presiones de Llinares y de Felip para cerrar el expediente del hospital de Haití, algo que no veía claro. Escandell fue absuelta.

La finca de la Barraca d'Agües Vives, en Alzira, del exconseller valenciano Rafael Blasco, condenado en sentencia firme por corrupción, ha salido a subasta en el portal del Colegio de Procuradores de Madrid (aunque el procedimiento depende del Tribunal de Cuentas) con una valoración de 891.058,60 euros y una puja mínima de 624.110 euros. 

La parcela, situada en la partida del Carrascal del término municipal de Alzira, ocupa una superficie de 38.384,47m² y fue la propiedad que entregó Blasco en el juicio para abonar parte de la responsabilidad civil y reducir la condena. “Se encuentra una vivienda actualmente ocupada por los caseros en 'precario'”, indica el Colegio de Procuradores de Madrid en referencia a la situación posesoria de la finca familiar de Rafael Blasco.

La finca que el expolítico del PP condenado por corrupción tenía en la Barraca d'Aigües Vives se convirtió en la pieza central del pulso que el Gobierno valenciano mantiene para recuperar el dinero que debe el exconseller condenado a seis años y medio de cárcel por fraude en las ayudas de cooperación al desarrollo en la época del PP.

La casa, diseñada por el arquitecto Vicente Guallart y rodeada de naranjos, fue embargada en la primera pieza de las tres en las que se ha juzgado el saqueo de los fondos de cooperación de la Generalitat Valenciana cuando Blasco fue conseller, en los años 2008 y 2009.

Blasco debe pagar a la Administración valenciana 2,7 milllones de euros en concepto de responsabilidad económica por su condena de seis años y medio de cárcel (que ya ha cumplido) en la pieza 1, centrada en el saqueo de sendas subvenciones de ayuda al desarrollo en Nicaragua, más la cantidad que se establezca en las piezas 2 y 3, sobre la red de ONG y empresas creada para defraudar las ayudas a la cooperación internacional y a un proyecto fallido de hospital en Haití, juzgadas conjuntamente y por las que fue condenado el pasado mes de abril a un año de cárcel por la Audiencia de Valencia.