Tu pregunta está de total actualidad porque hay una gran conversación sobre la metabolización de las cremas corporales por el cuerpo humano. Para empezar, no podemos olvidar que la piel es el órgano más extenso del cuerpo.

Una de sus funciones principales es la de servirnos de barrera de protección. Debido a esta función, supone una defensa para todo lo que nos aplicamos a nivel tópico, es decir, sobre ella, y que pueden ser cremas, pero también fragancias, desodorantes, maquillajes, etc. Esta capa protectora de la que te hablo es la más externa de la piel y se llama epidermis. Es una barrera muy eficaz y, lo que es muy importante a la hora de responder a tu pregunta, no tiene vasos sanguíneos. Parte de las cremas o de los diferentes productos que nos aplicamos sobre la piel se quedan ahí, en esa primera capa —la epidermis— y, dependiendo de su composición, algunos de ellos forman una barrera. Esa película nos protege de las agresiones externas, puede hacer que se reduzca la pérdida de agua interna, y los productos aplicados se van eliminando con el roce, el lavado o la descamación.

A diferencia de los alimentos o los medicamentos que se ingieren por vía oral y pasan al aparato digestivo para ser absorbidos y metabolizados, lo que quiere decir que el cuerpo realiza una serie de reacciones químicas que transforman esas sustancias en otras más simples, los productos aplicados sobre la piel deben atravesar esta barrera cutánea, esta parte más externa de la epidermis. La mayor parte de los componentes de una crema cosmética no atraviesa esta barrera en cantidades significativas. Sin embargo, algunos ingredientes pueden penetrar en capas más profundas de la piel y alcanzar la dermis, donde existen vasos sanguíneos. Cuando esto ocurre, pequeñas cantidades de estos compuestos pueden incorporarse a la circulación sanguínea y ser distribuidas por el organismo. Una vez absorbidos, pueden metabolizarse y eliminarse mediante los mecanismos habituales del cuerpo, principalmente en el hígado y los riñones.

La cantidad de producto que puede atravesar la barrera cutánea depende, además del tipo de producto y formulación, de varios factores. Entre ellos se encuentran la cantidad aplicada, ya que una mayor dosis aumenta la concentración del producto sobre la piel; la superficie corporal tratada, puesto que no es lo mismo aplicar una crema en una zona concreta que en todo el cuerpo; y la frecuencia de uso. También influye de manera importante el estado de la barrera cutánea. Cuando la piel está lesionada o inflamada, su función protectora puede verse alterada y facilitar una mayor penetración de determinados compuestos. De forma similar a un tejado con grietas o tejas dañadas que provoca goteras, una barrera cutánea deteriorada ofrece menos resistencia al paso de sustancias desde el exterior.

En los últimos años, ha cobrado relevancia el debate sobre la seguridad de algunos ingredientes presentes en productos que se aplican sobre la piel, por la posibilidad de que determinados compuestos puedan actuar como disruptores endocrinos, es decir que sean capaces de probar alteraciones hormonales. Los productos de cuidado de la piel comercializados en Europa están sujetos a controles y requisitos de seguridad estrictos, en el marco de una de las normativas más exigentes a nivel internacional. 

La evaluación de la seguridad de determinados compuestos sigue evolucionando conforme se generan nuevos datos científicos y avanza el conocimiento en este ámbito

Aquellas sustancias cuyos riesgos han sido demostrados con suficiente evidencia han sido restringidas o prohibidas por las autoridades reguladoras. No obstante, la evaluación de la seguridad de determinados compuestos sigue evolucionando conforme se generan nuevos datos científicos y avanza el conocimiento en este ámbito.

El órgano más extenso del cuerpo

En cualquier caso, como te decía, la piel es el órgano más extenso del cuerpo y hay que cuidarla. Por eso mi recomendación es la moderación, hacer un uso razonable de cosméticos y evitar una exposición innecesariamente elevada. Todo ello sin caer en el alarmismo. Intentar no superponer numerosos productos, optar, siempre que sea posible, por aquellos que tienen fórmulas sencillas, es decir, que no tengan muchísimos componentes, y respaldadas por evidencia científica. 

Debemos tener especial cuidado sobre todo con los bebés, las niñas y los niños, porque la absorción puede ser mayor, y en embarazadas. E, importante, en esta época del verano, no olvidar que la principal estrategia de protección frente al sol sigue siendo la protección física: evitar la exposición durante las horas centrales del día y recurrir a medidas como la ropa, los sombreros o las sombrillas. En cuanto a los protectores solares, aquellos formulados con filtros minerales o físicos presentan una absorción cutánea muy limitada, ya que actúan principalmente sobre la superficie de la piel y ejercen su acción protectora frente a la radiación ultravioleta.

Y, sobre todo, hay que mantener la piel en el mejor estado posible para preservar su función de barrera: duchas de agua tibia y cortitas, de un minuto; no usar esponjas, y no aplicarse mucho jabón. Es importante saber que el jabón y el agua son dos de los mayores irritantes para la piel. Pero también tengo que decirte que aún quedan muchas incógnitas sobre algunos de los mecanismos biológicos asociados a determinados compuestos presentes en productos de aplicación tópica como las cremas. En estos ámbitos, parte de la evidencia procede de estudios experimentales en animales o modelos celulares, cuyos resultados no siempre pueden extrapolarse directamente a los seres humanos. La investigación en este ámbito continúa avanzando y permitirá comprender mejor el comportamiento de determinadas sustancias y su exposición a largo plazo.

 Jara Valtueña Santamaría es médica adjunta del Servicio de Dermatología del Hospital Clínico Universitario de Valladolid y dermatóloga de la clínica LoMás Recoletas Salud.

Coordinación y redacción: Victoria Toro.

Pregunta enviada por Jorge López-Aguilar.

Investigadoras al rescate es un consultorio científico semanal, patrocinado por el programa L’Oréal-Unesco ‘For Women in Science’ y por Bristol Myers Squibb, que contesta a las dudas de lectores y lectoras sobre ciencia y tecnología. Son científicas y tecnólogas, socias de AMIT (Asociación de Mujeres Investigadoras y Tecnólogas), las que responden a esas dudas. Envía tus preguntas a nosotrasrespondemos@gmail.com o por Bluesky o Instagram como #investigadorasalrescate.

Antes de responder a tu pregunta, creo que es importante definir qué entendemos por dolor. Aunque solemos pensar en él como una sensación física, el dolor es una experiencia sensorial y emocional desagradable. Su función principal es actuar como una señal de alarma que nos protege y ayuda a evitar daños mayores. Cuando el cuerpo detecta una amenaza, ya sea una lesión o una enfermedad, se activan receptores especializados que envían señales al cerebro. Sin embargo, el cerebro no se limita a recibir esa información, sino que la interpreta y le da el significado de experiencia desagradable a partir de nuestras emociones, pensamientos, experiencias previas y del contexto en el que vivimos. Por ello, el dolor no depende únicamente de factores biológicos, sino también de factores psicológicos, sociales y culturales.

Cuando el dolor se cronifica, su repercusión puede ser enorme. Muchas personas dejan de realizar actividades que son importantes para ellas, ya sea trabajar, practicar aficiones, relacionarse o participar en la vida comunitaria. Esta pérdida progresiva de participación puede afectar profundamente a su autonomía, su identidad y su calidad de vida. Además, el dolor crónico suele asociarse a problemas como ansiedad, depresión o apatía, e incluso se ha relacionado con un mayor riesgo de ideación suicida. Sus consecuencias, por tanto, van mucho más allá del sufrimiento físico.

Si el dolor crónico está influido por factores psicológicos y sociales y tiene esta gran repercusión en la vida de las personas, resulta lógico que su tratamiento también deba abordar todas estas dimensiones. Las intervenciones psicológicas pueden ayudar a las personas a comprender mejor su experiencia de dolor y desarrollar estrategias para gestionarla de forma más eficaz. Esto incluye trabajar aspectos como el miedo al movimiento, las creencias negativas sobre el dolor, los pensamientos catastrofistas o el estrés asociado al dolor. Llegados a este punto, es importante señalar que reconocer la influencia de factores psicológicos y sociales no significa que el dolor sea imaginario o esté solo en la mente.

Abordaje multidisciplinar

Actualmente existen distintas intervenciones psicológicas que han demostrado ser útiles para algunas personas con dolor crónico. Entre las más estudiadas se encuentran la terapia cognitivo-conductual, que ayuda a identificar y modificar pensamientos y comportamientos que pueden aumentar el sufrimiento; las intervenciones basadas en mindfulness y aceptación, que enseñan a relacionarse de una forma diferente con el dolor y las emociones asociadas o la educación en dolor, que ayuda a comprender mejor los mecanismos que intervienen en esta experiencia compleja. 

Sin embargo, la evidencia científica indica que los mejores resultados se obtienen cuando estas estrategias forman parte de un abordaje multidisciplinar. Además de la psicoterapia, intervenciones como el ejercicio terapéutico o la terapia ocupacional pueden contribuir a reducir la discapacidad y mejorar la calidad de vida. Nuestro grupo de investigación estudia también el potencial terapéutico de la música, que puede promover emociones positivas y sensaciones placenteras capaces de contrarrestar parte del malestar asociado al dolor.

Todas estas intervenciones utilizan estrategias diferentes, pero comparten el objetivo de reducir el impacto que el dolor tiene sobre la vida de la persona. En muchos casos, el objetivo no es eliminar completamente el dolor, algo que no siempre es posible, sino ayudar a recuperar la funcionalidad, mejorar el bienestar emocional y favorecer que la persona vuelva a participar en actividades significativas para ella.

El dolor crónico es una de las principales causas de discapacidad en todo el mundo. Aunque puede afectar a cualquier persona, afecta especialmente a mujeres, personas mayores y grupos socialmente más vulnerables. Como condición compleja, requiere respuestas igualmente complejas.

 —

Jennifer Grau Sánchez es terapeuta ocupacional y doctora en Neurociencias, profesora titular de EUIT Centre Universitari, adscrito a la Universitat Autònoma de Barcelona. Coordinadora del Grupo de investigación en Diagnósticos e Intervenciones Complejas en Salud desde la Ocupación y el Cuidado (OCCARE).

Coordinación y redacción: Victoria Toro.

Pregunta enviada por Vicky Laá.

Investigadoras al rescate es un consultorio científico semanal, patrocinado por el programa L’Oréal-Unesco ‘For Women in Science’ y por Bristol Myers Squibb, que contesta a las dudas de lectores y lectoras sobre ciencia y tecnología. Son científicas y tecnólogas, socias de AMIT (Asociación de Mujeres Investigadoras y Tecnólogas), las que responden a esas dudas. Envía tus preguntas a nosotrasrespondemos@gmail.com o por Bluesky o Instagram como #investigadorasalrescate.

Los ratones comparten entre un 85% y un 90% de la información genética de los humanos. Además, por su reducido tamaño, su metabolismo rápido, y su fácil reproducción, son los animales más usados para la investigación y experimentación de tratamientos de diversas enfermedades. Sin embargo, unos resultados positivos o una “cura” de enfermedad en ratones, no necesariamente se traslada directamente a los humanos.

En el caso del cáncer, por ejemplo, cuando resultados positivos en animales se prueban en forma de ensayos clínicos en humanos, sólo alrededor del 10% de las ocasiones tienen éxito, según un informe de Science Media Centre España (SMC). Y en el plano general, sólo el 5% de las terapias probadas en animales da lugar a fármacos para humanos. 

En Europa, el 55% de los animales usados en experimentación son roedores, la gran mayoría de ellos ratones. Y aunque el ser humano comparte una similitud genética con ellos, hay que tener en cuenta que “los ratones son una especie distinta, no son humanos simplificados”, según explica Lluís Montoliu, investigador en el Centro Nacional de Biotecnología (CNB-CSIC), expresidente del Comité de Ética del CSIC y miembro del Panel de Ética del Consejo Europeo de Investigación (ERC), en declaraciones a SMC España. 

Según Montoliu, la principal diferencia entre ratones y humanos en este ámbito es que “los primeros, por el ambiente en el que suelen vivir, han desarrollado sistemas mucho más potentes de eliminación de sustancias tóxicas”. Por lo que sustancias o compuestos que para ellos son inofensivos, pueden resultar perjudiciales para nosotros. Sin embargo, cuando los tratamientos funcionan en ratones, sí que existe cierta probabilidad que lo haga en humanos también. 

Cuidado con las expectativas

Normalmente, cuando se anuncia que un medicamento que se ha probado con éxito en ratones, significa que se encuentra en las primeras fases de investigación, que suelen durar unos seis años. Tras este tiempo y toda la experimentación necesaria, es cuando pasaría a ser estudiado en ensayos clínicos en humanos. Para llegar hasta este punto, ha sido necesario que el tratamiento se haya probado con éxito en dos especies distintas. Además del ratón, “puede ser en perros, como en los casos de terapia génica. Cuando se trata de vacunas, es obligatorio hacerlo en primates no humanos”, explica Montoliu.

Hay muchos factores para llegar a este ensayo clínico, como la aprobación de un comité ético o el interés comercial del medicamento o la enfermedad. Así, no todas las estrategias que se han probado en animales llegarán a probarse en humanos, a pesar de sus resultados positivos. 

Mucha gente suele pensar que cuando algo se ha probado y tenido éxito “en ratones”, esta “cura” llegará también inminentemente a los humanos. Sin embargo, cada estudio en el que se usan animales es diferente, y no todos tienen la misma fiabilidad. Para empezar, por motivos éticos, se suele reducir todo lo posible el número de ratones usados, “y eso puede disminuir la potencia del estudio”. Montoliu explica que “hay un equilibrio delicado entre reducir su uso y la realidad de la investigación”.

Hace unos meses, un estudio con resultado en ratones contra el cáncer de páncreas por el equipo de Mariano Barbacid en el Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO) se vio envuelto en la polémica precisamente por haber despertado falsas expectativas entre los pacientes. “Un ratón es un ratón; muchos hemos curado cáncer en ratones”, apuntaba Xosé Bustelo, director del Centro de Investigación del Cáncer de la Universidad de Salamanca, quien subrayaba que los modelos animales no tienen las alteraciones genéticas que tiene un paciente y es muy frecuente que no suceda lo mismo en las personas

Por todos estos motivos, recuerdan los especialistas, cada estudio es completamente diferente, y se debe interpretar y entender teniendo en cuenta el contexto en el que se ha realizado. Incluso utilizando el modelo de ratón más adecuado, la fiabilidad y la interpretación de los resultados varían mucho según la enfermedad, cuánto se conoce sobre el compuesto y el tipo de animal seleccionado.

La respuesta ante cualquier investigación en ratones debe ser la cautela, la reflexión y comprobación exacta de los resultados. 

Un equipo médico ha presentado resultados “sin precedentes” de un ensayo clínico que muestra que una inyección contra el cáncer con triple mecanismo de acción puede llegar a erradicar tumores completos en algunos pacientes. En un ensayo internacional realizado en 11 países, la inyección se administró a pacientes cuyo cáncer se había extendido o había reaparecido y cuya enfermedad no respondía ya a otros tratamientos.

La inyección, llamada amivantamab, redujo el tamaño de los tumores en más de un tercio de los pacientes, con cambios espectaculares observados en cuestión de semanas. En 15 de ellos, los médicos comprobaron que el fármaco había hecho desaparecer por completo los tumores.

“Se trata de respuestas extraordinariamente potentes, sin precedentes, en pacientes cuya enfermedad se había vuelto resistente tanto a la quimioterapia como a la inmunoterapia”, asegura Kevin Harrington, profesor de terapias biológicas contra el cáncer en el Institute of Cancer Research (ICR) de Londres. “Es un grupo de pacientes para el que las opciones terapéuticas son extremadamente limitadas, por lo que observar este nivel de beneficio resulta muy llamativo”.

“Este tratamiento tiene el potencial de beneficiar a muchos miles de pacientes cada año”, añade Harrington, que también ejerce como oncólogo consultor en el Royal Marsden NHS Foundation Trust. Los resultados se presentarán este domingo en Chicago durante la reunión anual de la American Society of Clinical Oncology (ASCO), el mayor congreso mundial sobre cáncer.

En el ensayo, 102 pacientes con cáncer de cabeza y cuello —el sexto tipo de cáncer más frecuente del mundo— recibieron la inyección. Los tumores se redujeron o desaparecieron por completo en 43 pacientes: 28 experimentaron una reducción significativa y 15 vieron cómo sus tumores eran erradicados totalmente.

Una “inyección inteligente”

Los investigadores señalaron que la inyección también ha mostrado resultados similares en pacientes con cáncer de pulmón. El amivantamab, desarrollado por Johnson & Johnson, se está evaluando actualmente en unos 60 ensayos clínicos, principalmente para cáncer de pulmón, pero también para cáncer colorrectal, cerebral y gástrico.

Esta “inyección inteligente” combate el cáncer por tres vías distintas. Por un lado, bloquea EGFR (receptor del factor de crecimiento epidérmico), una proteína que favorece el crecimiento tumoral. También inhibe MET, una vía que las células cancerosas utilizan con frecuencia para escapar a los tratamientos. Además, ayuda a activar el sistema inmunitario para que ataque el tumor.

Uno de los primeros pacientes en beneficiarse fue Carl Walsh, de 56 años, a quien se le diagnosticó un cáncer de lengua en mayo de 2024 y que se incorporó al ensayo OrigAMI-4 en el Royal Marsden en julio de 2025. “Inicialmente recibí quimioterapia e inmunoterapia, pero lamentablemente no funcionaron”, explica. “En ese momento me recomendaron participar en el ensayo OrigAMI-4. Ahora estoy en mi decimoséptimo ciclo de tratamiento y estoy muy satisfecho con los progresos logrados hasta ahora”.

A diferencia de muchos tratamientos oncológicos, el amivantamab se administra mediante una pequeña inyección subcutánea en lugar de una perfusión intravenosa, lo que hace que el tratamiento sea más rápido y cómodo para los pacientes y mucho más sencillo de aplicar en consultas ambulatorias. La mayoría de los efectos secundarios, con una dosis cada tres semanas, fueron de intensidad leve o moderada, y menos de uno de cada diez pacientes tuvo que abandonar el tratamiento.

“Ahora siento que puedo llevar una vida normal. Antes de comenzar el ensayo tenía dificultades para hablar correctamente y para comer debido a la inflamación y al dolor”, relata Walsh, residente en Birmingham. “Desde que empecé el tratamiento, la inflamación se ha reducido de forma notable y el dolor ha mejorado considerablemente. Además, ya no sufro los efectos secundarios que tanto afectaban a mi vida durante la quimioterapia”. Y añade: “Cuando estaba en mi peor momento me alimentaba de sopa, arroz con leche, latas de raviolis y espaguetis y muchísimas tortillas, todo ello complementado con tres batidos nutricionales prescritos al día. Perdí bastante peso”.

“Tras solo dos ciclos de tratamiento, mi dieta empezó a volver a la normalidad y, después de seis meses, ya podía comer de todo. Lo que más disfruté fue volver a comer un buen filete. Mi habla ha recuperado completamente la normalidad y en el trabajo vuelvo a utilizar auriculares con regularidad sin ningún problema”.

Los investigadores también destacaron que el ensayo se centró en pacientes con cánceres de cabeza y cuello que no incluían el carcinoma escamoso de orofaringe positivo para el virus del papiloma humano (VPH). Según explicaron, este aspecto es especialmente relevante porque los cánceres de cabeza y cuello no asociados al VPH suelen ser más difíciles de tratar, por lo que cualquier avance en este grupo resulta de gran importancia.

Los pacientes tratados con amivantamab sobrevivieron una mediana de 12,5 meses desde el inicio del tratamiento, a pesar de padecer una forma de cáncer con un pronóstico muy desfavorable una vez que los tratamientos convencionales dejan de funcionar.

“Este estudio demuestra cómo el desarrollo de nuevos tratamientos mediante una investigación oncológica rigurosa puede traducirse en avances significativos, incluso para pacientes con opciones terapéuticas muy limitadas”, afirma Kristian Helin, director ejecutivo del ICR. “Alcanzar este nivel de respuesta tumoral y obtener resultados de supervivencia alentadores en un grupo tan difícil de tratar representa un paso adelante importante”.

Fe de errores: En una primera versión el titular hablaba erróneamente de una “vacuna”.

Las familias y personas usuarias del Centro de Atención a la Discapacidad de Extremadura (CADEX) de Cáceres han iniciado una campaña para exigir a la Junta de Extremadura que se mantengan los tratamientos de atención temprana y habilitación funcional que actualmente se prestan en el centro y que, según denuncian, dejarán de ofrecerse para derivar a las personas usuarias a entidades externas.

Advierten de que esta decisión tendrá “un grave impacto” en quienes reciben intervenciones especializadas de fisioterapia, terapia ocupacional y logopedia, tratamientos que consideran esenciales para preservar la autonomía, la estabilidad funcional y la calidad de vida de personas con patologías neurológicas y neurodegenerativas.

Las terapias de habilitación funcional son un conjunto de tratamientos dirigidos a eliminar o reducir un déficit o disfunción (física, intelectual o sensorial) en personas con discapacidad, con el objetivo de lograr el máximo grado posible de autonomía personal e integración social. También buscan mantener las habilidades ya adquiridas cuando las características de la persona lo requieren.

En el comunicado, recuerdan que la continuidad terapéutica “no es una opción, sino una necesidad sanitaria y social imprescindible”, especialmente en enfermedades donde la intervención temprana y constante resulta determinante para evitar el deterioro.

Las familias expresan también su preocupación por la incertidumbre que genera el traslado a otras entidades, muchas de las cuales acumulan listas de espera de tres o cuatro meses. Alertan de que ese periodo sin atención especializada puede provocar “empeoramientos irreversibles” en numerosos casos.

Asimismo, critican que la respuesta del SEPAD se limite, por ahora, a recurrir temporalmente al copago previsto en la Ley de Dependencia mientras se estudia la continuidad de los tratamientos. A su juicio, esta alternativa “resulta claramente insuficiente” y no cubre ni las necesidades reales ni el coste actual de terapias individualizadas y altamente especializadas.

Recuerdan además que muchas familias no pueden asumir económicamente estos tratamientos de forma privada y que ninguna persona debería ver interrumpida su atención por motivos económicos o administrativos.

Las personas afectadas subrayan que la eliminación de estos servicios contradice el propio Modelo de Atención a las Personas con Discapacidad en Extremadura (MADEX), que defiende una atención “centrada en la persona, continuada, especializada y adaptada a las necesidades individuales”.

Por ello, reclaman con urgencia que no se supriman los tratamientos de habilitación funcional que actualmente se desarrollan en el CADEX de Cáceres y recuerdan que la salud, la autonomía y la dignidad de las personas con discapacidad y enfermedades neurológicas no pueden quedar en suspenso por decisiones organizativas que no garantizan una transición real y segura.

La petición pública ha sido impulsada por Miguel Ángel Paniagua Gregorio y puede firmarse a través de la plataforma Change.org.

Respuesta de la Junta

La Consejería de Sanidad y Servicios Sociales asegura que en el Centro de Atención a la Discapacidad de Cáceres se mantienen íntegramente todos los tratamientos de atención temprana y de habilitación funcional que se estaban prestando hasta ahora. Subraya que ningún usuario quedará sin tratamiento y que ninguna familia verá interrumpida la atención que tiene reconocida, garantizando así la continuidad de los servicios especializados.

Desde el Gobierno autonómico se reconoce que, al inicio de la legislatura, la situación de los centros de valoración de la discapacidad era “desesperanzadora”, “tras años de desatención en los que no se adoptaron medidas para mejorar su funcionamiento”. Ante ese escenario, la Junta afirma estar trabajando “de manera ímproba” en la reorganización de los CADEX, con el objetivo de unificar criterios de actuación y reforzar la estructura de estos servicios dentro del Plan de choque puesto en marcha en el ámbito de la discapacidad.

La Consejería destaca que, tras el primer año de legislatura, se abrió un nuevo CADEX en Mérida, operativo desde marzo de 2025, con dos equipos adicionales de valoración. Paralelamente, se creó una nueva unidad dentro del SEPAD destinada a coordinar los centros, impulsar el desarrollo normativo y fortalecer la estructura organizativa. También se han iniciado procesos de digitalización y robotización que afectan a más de 25.000 expedientes en papel, y se ha incorporado la figura del terapeuta ocupacional a los equipos desde febrero de 2026. Todas estas medidas, afirma la Junta, están comenzando a dar resultados visibles.

La normativa vigente establece que los CADEX deben cumplir dos funciones esenciales: actuar como puerta única de acceso a las plazas concertadas de los servicios MADEX y reconocer, declarar y calificar el grado de discapacidad. La Consejería insiste en que los cambios organizativos que se están aplicando no afectan a los tratamientos ya reconocidos y que ninguna familia dejará de recibir la atención que tiene asignada. El objetivo, recalca, es mejorar la valoración de la discapacidad en Extremadura y garantizar la calidad de los servicios MADEX y la atención especializada a las personas con discapacidad.

La vacuna —o vacunas, porque hay varias— para la prevención de la infección por el virus de papiloma humano (VPH) sí son seguras y la evidencia es muy sólida tanto para la seguridad como para la eficacia. ¿Y cómo sabemos que son seguras y eficaces?

Primero porque las vacunas, todas, antes de comenzar a utilizarse entre la población se prueban en un procedimiento que se llama ensayo clínico que es un estudio médico controlado realizado en personas voluntarias. En estos ensayos clínicos se evalúa la seguridad de una forma muy rigurosa, primero con decenas, luego con cientos y después con miles de personas vacunadas. Los ensayos clínicos realizados con las vacunas contra el VPH demostraron que la vacuna era segura. La Organización Mundial de la Salud (OMS) realizó una revisión sistemática en la que analizó datos de más de 70.000 personas que habían participado en ensayos clínicos. La conclusión de esta revisión es que no se había visto un aumento de efectos adversos graves asociados a la vacuna.

Pero, además, una vez que las vacunas han sido implementadas en los sistemas sanitarios, sigue la observación de su seguridad en la población vacunada. Según datos de la OMS y la Alianza Global para las Vacunas e Inmunización (GAVI, por sus siglas en inglés) desde 2006 que es el año en el que se registró la primera vacuna para la prevención del VPH se han distribuido más de 200 millones de dosis en todo el mundo, más de 60 millones de niñas han sido vacunadas en países de rentas medias y bajas. Y no se ha observado un mayor riesgo de efectos adversos asociados a su administración. Esto es lo que dice la experiencia.

La primera vacuna para prevenir la infección por el VPH se registró en el año 2006, la segunda en 2007 y desde entonces se han lanzado otras cuatro más. Todas ellas son seguras y eficaces para la prevención de la infección por el virus del papiloma humano. Es importante entender que la prevención de esta infección sirve para, eventualmente, evitar el cáncer de cuello uterino, ya que la infección por el VPH está asociada con la aparición de este tipo de cáncer. Si no hay infección por el VPH, no hay cáncer de cuello uterino. Tenemos la suerte de contar con herramientas —las vacunas— para prevenir esa enfermedad que es una causa principal de mortalidad femenina por cáncer.

En muchos países de renta baja, el cáncer de cuello uterino es la primera causa de mortalidad femenina por cáncer. En los países de renta alta no es así porque existen desde hace muchos años programas de cribado para detectarlo de forma temprana y poder tratarlo. Y, además, desde 2006 contamos con la eficacia de las vacunas contra el VPH.

Pero volviendo a la seguridad de estas vacunas, es muy interesante cómo fue su desarrollo porque se utilizó una tecnología, muy innovadora en su momento, llamada VLP o virus-like particles (partículas similares a virus, en español). Se trata de moléculas sintéticas formadas por proteínas virales que imitan la forma externa de un virus pero no contienen material genético por lo que activan la respuesta inmune protectora como hacen los virus, pero no pueden causar ningún daño al organismo como sí hacen los virus. 

En cuanto a quiénes reciben esa vacuna, como el VPH es una infección de transmisión sexual, la recomendación de la OMS es vacunar a las niñas entre los 9 y los 14 años. Y desde el año 2011, la Academia Americana de Pediatría recomienda también vacunar a los niños en ese rango de edad. 

Otro aspecto que ahonda en la eficacia de estas vacunas es que todas ellas previenen los dos tipos más frecuentes de VPH, que son los genotipos 16 y 18. Estos dos tipos son responsables de más del 70% de los casos de cáncer de cuello uterino. Y además existen ya vacunas tetravalentes y nonavalente que incluyen otros genotipos también asociados con el cáncer.

Azucena Bardají es médica y doctora en Salud Pública, investigadora del Instituto de Salud Global de Barcelona (ISGlobal) y profesora asociada de la Universitat de Barcelona (UB). 

Coordinación y redacción: Victoria Toro.

Pregunta enviada por Fuencisla Tomillo.

Investigadoras al rescate es un consultorio científico semanal, patrocinado por el programa L’Oréal-Unesco ‘For Women in Science’ y por Bristol Myers Squibb, que contesta a las dudas de lectores y lectoras sobre ciencia y tecnología. Son científicas y tecnólogas, socias de AMIT (Asociación de Mujeres Investigadoras y Tecnólogas), las que responden a esas dudas. Envía tus preguntas a nosotrasrespondemos@gmail.com o por Bluesky o Instagram como #investigadorasalrescate.

A veces subir escaleras es como escalar el Everest, levantarse del sillón como levantar un coche y poner la maleta en el compartimento superior del avión como sujetar el globo terráqueo con las manos. La molestia no solo viene por el peso, sino por el dolor y la rigidez en codos, rodillas o caderas.

El dolor de las articulaciones nos invita a desistir y quedarnos sentados. Parece lógico: si algo duele, es mejor parar. Pero esta intuición, en el caso de las articulaciones, ha resultado ser equivocada. La evidencia científica y la experiencia clínica de quienes trabajan a diario con pacientes apuntan en la otra dirección: si duele hay que moverse. Eso sí, con control.

Por qué duelen las articulaciones

El dolor articular es una de las quejas de salud más extendidas en España y en el mundo. Según el estudio EPISER 2021 de la Sociedad Española de Reumatología, la artrosis (la degeneración de los cartílagos de las articulaciones, que es la causa más frecuente de dolor articular) afecta al 33,7% de la población adulta española, sobre todo en cervicales lumbares, rodilla, mano y cadera. Las mujeres, las personas con sobrepeso y los mayores de 50 años son los grupos más vulnerables, aunque el estudio ya muestra que se extiende a personas de mediana edad.

Pero la artrosis no es la única causa de los problemas de articulaciones. Hay que sumar la artritis reumatoide (una enfermedad autoinmune), la gota, infecciones y determinados fármacos. Por eso es tan importante consultar al especialista y saber la causa del dolor antes de plantearse cualquier programa de ejercicio.

¿Duele una articulación o duelen todas?

“Si duele todo normalmente es algo sistémico, inflamatorio”, explica Manuel Rozalén, doctor en Ciencias de la Salud y fisioterapeuta con 25 años de experiencia clínica y docente. “Cuando tienes una lesión puntual, por un golpe o de un exceso de carga, se produce una inflamación local. Pero si no se trata, puede dar lugar a un dolor crónico”, advierte.

Rozalén explica además una distinción práctica entre la artritis y la artrosis, las dos patologías articulares más frecuentes, que muchas personas confunden: “La artritis es un brote que se da normalmente en articulaciones proximales o en las más grandes. Te levantas muy mal, pero a medida que va pasando el día te vas entonando. Con la artrosis pasa al contrario: te levantas sin inflamación y a medida que pasa el día, vas empeorando”.

Cuando el dolor aparece en cinco o más articulaciones de forma simultánea, suele tratarse de poliartritis, que puede estar acusada por enfermedades sistémicas, según revisiones clínicas recientes, como la artritis reumatoide, el lupus o las artritis reactivas. Cuando hay una rigidez matutina que dura más de una hora, inflamación visible con calor y enrojecimiento, un dolor que despierta por la noche o síntomas como fiebre, pérdida de peso o fatiga intensa articular, puede haber una enfermedad sistémica.

Si duele todo normalmente es algo sistémico, inflamatorio. Cuando tienes una lesión puntual, por un golpe o de un exceso de carga, se produce una inflamación local. Pero si no se trata, puede dar lugar a un dolor crónico

Manuel Rozalén — médico rehabilitador

El dolor bueno y el dolor malo

Quienes practican deporte con regularidad conocen bien la sensación de quemazón en los músculos durante una serie de sentadillas o al final de un estiramiento sostenido. Es una respuesta al esfuerzo y a la acumulación de subproductos del metabolismo. No es dolor exactamente, desaparece en minutos y no deja rastro (más allá de las agujetas del día siguiente).

Pero quienes no tengan experiencia haciendo ejercicio pueden encontrar difícil distinguir esa sensación de ardor del dolor que avisa de una lesión o que hemos traspasado nuestros límites. Manuel Rozalén tiene una regla práctica para distinguirlos: “En una escala del 0 al 10 podemos trabajar hasta un dolor de nivel 4. Esa molestia que no llega a ser un dolor incómodo. Si es más de 4, hay que parar”, recomienda.

Otro indicador de que estamos llevando el ejercicio más allá de lo recomendable es la pérdida de la postura y la forma correcta al hacerlo. Por ejemplo, si en una sentadilla las rodillas se doblan hacía dentro, o la espalda se redondea, hay más riesgo de lesión. Cómo nos encontremos el día siguiente puede dar aún más pistas: “Si al día siguiente estás relativamente igual, te aguantas y sigues. Si estás peor o mucho peor, hay que dejar de hacer el ejercicio”, aconseja Rozalén.

El dolor es, por un lado, una alarma que puede impedir hacer los ejercicios con la forma y postura correcta, y calmarlo con fármacos puede ser útil. Sin embargo, los analgésicos nos hacen perder la referencia que nos indica cuál es nuestro límite. Según Dr. Manuel Rozalén, médico rehabilitador, hay dos aproximaciones: “Si el dolor es muy intenso y se acompaña de inflamación y enrojecimiento, hay que dar antiinflamatorio y analgésicos. Si el dolor es crónico y no hay signos de inflamación aguda, con un analgésico solo puede valer”.

En una escala del 0 al 10 podemos trabajar hasta un dolor de nivel 4. Esa molestia que no llega a ser un dolor incómodo. Si es más de 4, hay que parar

Manuel Rozalén — médico rehabilitador

Los antiinflamatorios no esteroideos (NSAIDs, por sus siglas en inglés), como el diclofenaco o el ketoprofeno, se están usando con éxito, por ejemplo, en la rehabilitación de la artritis de rodilla. Algunos de estos medicamentos, como el ibuprofeno, se dispensan sin receta, y aquí es donde hay un riesgo de abuso.

“La persona, cuando le duele algo, quiere anular totalmente el dolor, y si no es consciente de que puede tener efectos secundarios, los toma indiscriminadamente y los mezcla sin control”, advierte el doctor Rozalén. Entre los efectos secundarios a largo plazo se encuentra el mayor riesgo de accidentes cardiovasculares e incluso un empeoramiento de la artritis.

Por qué el reposo prolongado empeora las cosas

Durante décadas, el consejo estándar para el dolor articular fue el reposo. Hoy se sabe que ese enfoque, salvo en casos agudos, es contraproducente. El cartílago articular no tiene vasos sanguíneos propios: se nutre por difusión del líquido sinovial, y ese líquido se produce y circula con el movimiento.

“El ser humano está hecho para moverse”, afirma el fisioterapeuta Manuel Rozalén. “La vida es movimiento. Si estás parado, no va a llegar bien la sangre, y entras en bucle: aumentas de peso y, como te cuesta más moverte, te cansas más y te mueves menos”, añade.

La evidencia científica respalda esta explicación. Un metaanálisis de 2024 encontró mejoras significativas en el dolor, la función física y la calidad de vida de las personas con artrosis de rodilla con todos los tipos de ejercicio analizados: aeróbico, de fuerza, acuático, taichí y programas multimodales. Otra revisión de 2023, centrada en ejercicio para artrosis de rodilla, confirmó que incluso programas de bajo impacto realizados en casa reducían el dolor y mejoraban la función articular.

Cómo ejercitarse con dolor articular

La pregunta no es si hacer ejercicio, sino cómo hacerlo, y aquí la ayuda de un profesional es inestimable. “Siempre te tienen que orientar, por lo menos para saber que los movimientos que haces no están mal hechos”, subraya Manuel Rozalén. “Muchas veces la gente se pone un vídeo de YouTube y hace los movimientos de forma incorrecta”, advierte el especialista. Sabiendo esto, las pautas para empezar a moverse, aunque duelan las articulaciones, son fáciles de entender:

El dolor articular se encuentra en una línea muy fina entre una señal de alarma para parar y una simple molestia que debemos soportar para mejorar nuestra forma y movilidad. Como siempre, el consejo de un profesional es la mejor forma de encontrar el punto justo.

Darío Pescador es editor y director de la Revista Quo y autor del libro Tu mejor yo.

El investigador español Mariano Barbacid ha anunciado en un comunicado publicado en redes sociales que renuncia a los posibles beneficios de la triple terapia contra el cáncer de páncreas probada en ratones para evitar insinuaciones infundadas. El investigador del Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO) ha estado en el foco de una polémica después de que la revista PNAS, donde se presentó el hallazgo que sustentaba la campaña de recaudación de 3,6 millones de euros junto a CRIS contra el Cáncer, fuera retractado por no declarar el conflicto de intereses. 

“He decidido desvincularme por completo de Vega Oncotargets devolviendo a dicha empresa todas mis acciones, valoradas en 750 euros, así como de la titularidad de dos solicitudes de patentes pertenecientes al CNIO, independientemente de su nulo valor”, explica Barbacid en el comunicado.

El científico considera que ha sido “objeto de una campaña mediática de insidias sin fundamento” que pretende vincular su proyecto con un “ánimo espurio de enriquecimiento a través de la empresa Vega Oncotargets”. “Nada más lejos de la realidad”, insiste en su texto. 

El trabajo, que ya despertó la controversia entre los investigadores por crear falsas expectativas en los pacientes, fue retractado por la revista PNAS, porque tanto Barbacid como sus colaboradores no declararon que tenían intereses financieros en Vega Oncotargets, la empresa cuyas acciones devuelve. El artículo fue presentado en la modalidad “contributed” de la revista PNAS, una vía reservada a los miembros de la National Academy of Sciences, condición que cumple Barbacid, que eligen a los revisores. Tras su retratacción, el equipo de Barbacid volvió a enviarlo y esta vez será revisado por otras vías, con revisores de la revista.

La fundación CRIS Contra el Cáncer, que lideró la campaña de recaudación de fondos para financiar una futura investigación basada en estos resultados, estudia qué pasos dará en los siguientes días, aunque informa de que los 3,6 millones de euros recaudados están en su poder y a la espera de definir el plan técnico. 

Mientras tanto, el CNIO ha abierto una investigación para determinar si Barbacid vulneró su código de buenas prácticas.

La exitosa y sonada campaña de recaudación de fondos de Mariano Barbacid para su investigación contra el cáncer de páncreas se ha topado con un sobresalto. La Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos (NAS) ha retractado el estudio publicado en la revista PNAS por no haber declarado un conflicto de intereses de Barbacid como miembro de la academia: tanto él como dos de sus coautoras, Vasiliki Liaki y Carmen Guerra, tienen participación en la empresa Vega Oncotargets, creada en 2024 para la posible explotación comercial de los resultados. 

Aunque Barbacid y su entorno aseguran que se trata de un “olvido” y una “mera cuestión formal” que no afecta al contenido del estudio, este hecho y su conducta durante la campaña —que ya fue señalada por crear falsas expectativas en los pacientes— podría vulnerar el código ético de la institución para la que trabajan. Desde el Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO) han anunciado este martes que están estudiando el caso en el marco de su código de buenas prácticas.

El Código de Buenas Prácticas Científicas del CNIO describe la no declaración de un posible conflicto de intereses como una “mala praxis” y recoge una serie de protocolos de actuación que podrían conllevar la reunión del Comité Científico para estudiar el caso y aplicar sanciones disciplinarias. El artículo 5.2 del Código exige que todos los investigadores deben “comunicar y justificar sus conflictos de intereses reales o potenciales” y establece de forma explícita que el incumplimiento debe ser notificado al Comité Científico para iniciar una evaluación e investigación y emitir una resolución disciplinaria de carácter vinculante.  

La fundación CRIS Contra el Cáncer, que lideró la campaña de recaudación de fondos para financiar una futura investigación basada en estos resultados, estudia qué pasos dará en los siguientes días, aunque informa de que los 3,6 millones de euros recaudados están en su poder y a la espera de definir el plan técnico. Fuentes internas del CNIO han expresado sus dudas sobre la forma en que se va a canalizar este dinero, que debería vertebrarse a través de su laboratorio del centro público de investigación contra el cáncer, que es el que ha financiado su trabajo. “De no ser así —asegura una fuente interna— se habría usado la imagen de un investigador del CNIO pagado con un salario público para recaudar dinero con fines privados”.

“Solo es un cambio de ventanilla”

La investigadora Carmen Guerra, coautora del artículo y número 2 del laboratorio de Barbacid, resta importancia a la retirada del artículo y ha confirmado a elDiario.es que el trabajo fue enviado de nuevo a la revista el pasado 7 de abril, aunque esta vez por otras vías y con revisores que elija la propia revista. “Pero eso no afecta en nada a la investigación”, insiste. El artículo fue presentado en la modalidad “contributed” de la revista PNAS, una vía reservada a los miembros de la academia, condición que cumple Barbacid, en la que estos eligen a sus propios revisores. “Fue un error nuestro”, asegura Guerra. “Si lo hubiéramos declarado, nos habrían enviado por otra ventanilla, la del envío directo (direct submission), que es la que hemos seguido ahora, para que sean ellos los que elijan los revisores”.

Fue un error nuestro. Si lo hubiéramos declarado, nos habrían enviado por otra ventanilla, la del envío directo, que es la que hemos seguido ahora, en la que ellos eligen a los revisores

Carmen Guerra — Investigadora del CNIO, coautora del estudio y número 2 del laboratorio de Barbacid

En un comunicado difundido en redes, Mariano Barbacid también ha insistido en que simplemente “se olvidó mencionar los vínculos con la empresa Vega Oncotargets”, cuya creación “es un paso esencial para llevar a cabo estos objetivos” y ha llamado a la tranquilidad a las personas que donaron dinero en su campaña de recaudación para la terapia contra el cáncer de páncreas. 

Carmen Guerra defiende la necesidad de canalizar esta investigación a través de su empresa, que no recibe beneficios aunque fue creada para una futura explotación comercial y sus creadores conservan la patente. “El paso en el que estamos de investigación, que es el descubrimiento de fármacos (drug discovery), no se puede hacer a través de la investigación pública. O sea, nosotros necesitamos contratar ocho químicos e instalaciones para poder hacer ese desarrollo. Eso cuesta mucho dinero y en el CNIO no se puede”, asegura.

Vega Oncotargets, que tiene a Barbacid y Guerra como cofundadores y asesores científicos y está participada por la fundación CRIS, el propio CNIO y la Fundación Álvarez Quirós, ya fue señalada por un posible conflicto de intereses dentro del centro. En el marco de la crisis desatada en el CNIO que provocó la salida del exgerente Juan Arroyo y de su directora científica, Maria Blasco, esta última ya mencionó los intentos de llegar a acuerdos con esta empresa a espaldas a la Oficina de Transferencia y el área de Innovación o la cesión gratuita de activos patrimoniales del CNIO, saltándose el cauce habitual de negociación de acuerdos con empresas dentro de la institución.

En un informe técnico interno al que ha tenido acceso elDiario.es, se señalaba que la propuesta de acuerdo con Vega Oncotargets resultaba perjudicial e inadecuada para el CNIO porque pretendía la cesión gratuita de patentes y conocimientos técnicos que pertenecen al centro y evidenciaba un claro conflicto de intereses y un riesgo legal, dado que la tecnología y los futuros descubrimientos del grupo ya estaban comprometidos en exclusiva con terceros.

Carmen Guerra se defiende alegando que ella no está trabajando ni recibiendo dinero de la empresa y que participar en una compañía no es ningún conflicto ni nada malo. “Al revés, en Estados Unidos estas cosas se potencian y el investigador que no tiene una de estas empresas se considera que realmente no está haciendo investigación”, sostiene. También afirma que Vega Oncotarget pidió al director científico en funciones del CNIO el uso de las campanas del centro para poder hacer allí los experimentos químicos que necesitan y les dijeron que no. 

¿Expulsado de PNAS y del CNIO?

Félix de Moya Anegón, experto en bibliometría y fundador del Grupo SCImago, cree que en la revista PNAS han tenido un comportamiento impecable y que el trasfondo del asunto está en que claramente el conflicto de interés existe. “Ellos crean una empresa con la finalidad de comercializar productos anticancerígenos y como consecuencia de eso, pues, realizan una investigación cuyo resultado va a dar lugar a un producto que va a ser comercializado por su empresa”, asegura. “Y hay tres autores implicados directamente”. Para el especialista, fue el hecho de ir por la modalidad de artículo “contributed” lo que ha provocado su retirada, ya que “Barbacid estaba obligado doblemente a dejar claro el conflicto de interés por ser miembro de la academia”.

El editor de la revista debe excluirle de publicar nuevas contribuciones en un plazo no inferior a un par de años y el CNIO debería clarificar la continuidad de su relación contractual

Isidro F. Aguillo — Responsable del Laboratorio de Cibermetría del CSIC

Isidro F. Aguillo, responsable del Laboratorio de Cibermetría del Instituto de Políticas y Bienes Públicos del CSIC, es más crítico aún y se muestra muy partidario de castigar este tipo de faltas muy graves en los procesos de comunicación científica. “Este caso es una variante de lo que ya pasó a otro español, Josep Baselga, en 2018, que fue expulsado de su institución por no declarar intereses comerciales”, asegura. “El editor de la revista debe excluirle de publicar nuevas contribuciones en un plazo no inferior a un par de años. Respecto a su filiación con el CNIO, se debería clarificar la continuidad de su relación contractual con el mismo”.

Xosé Bustelo, director del Centro de Investigación del Cáncer de la Universidad de Salamanca, recuerda que los conflictos de intereses son algo que siempre tienes que declarar cuando mandas cualquier dato a publicar simplemente por transparencia. “Tienes que decir si tienes una empresa, contratos con empresas, acciones, etc.; también si hay conflictos de interés indirectos de tus colaboradores o familiares”, apunta. “No significa que si los tienes no puedas publicar. De hecho, hay muchísima gente que los tiene. Pero hay que declararlos por transparencia, tanto a los evaluadores del artículo como a sus futuros lectores”.

Falsas esperanzas

Bustelo fue muy crítico con la forma en que se realizó la campaña para recaudar dinero para la investigación de Barbacid, al margen de los cauces oficiales y habituales en investigación. “Creo que en este caso se ha cruzado una frontera y todo está un poco fuera de madre”, aseguró a elDiario.es. “Hay un hilo muy delgado entre lo que se comunica y las expectativas que creas: hay un riesgo de dar esperanzas erróneas y frustración en los pacientes”.

La forma en que Barbacid anunció el resultado en los medios provocó que el CNIO recibiera la mayor avalancha de consultas de su historia, con personas que se dirigían a la institución para ser incluidas en los ensayos clínicos (inexistentes). El investigador acudió al programa El Hormiguero, en Antena 3, donde hizo algunas afirmaciones que podían inducir a error y se trasladó el mensaje erróneo de que su investigación ha sido posible por financiación privada.  

Este encontronazo con la Academia Nacional de Ciencia de EEUU se produce en mitad de un escándalo por la corrupción en el CNIO, cuyo principal señalado es el exgerente del centro y hombre de confianza de Barbacid, Juan Arroyo. La Fiscalía Anticorrupción investiga el uso masivo de contratos menores para ajustarse al límite legal, así como la simulación de servicios no prestados, el inflado de precios o la vinculación de contratistas y empleados, pese a lo cual Barbacid ha seguido defendiendo la labor del exgerente y acusa a los críticos de tenerle envidia o de actuar por motivaciones personales.  

El equipo de David Julius, que ganó el Premio Nobel de Medicina de 2021 por identificar los mecanismos por los que percibimos la temperatura, el dolor y la presión, acaba de identificar cómo viaja la señal que corta el apetito desde el intestino al cerebro en casos de infección parasitaria. El hallazgo es relevante porque identifica el mecanismo por el que células que no disponen de conexión sináptica activan una respuesta que llega al sistema nervioso y modifica la conducta.

Para el trabajo, que se publica este miércoles en la revista Nature, los autores han rastreado la vía molecular que conecta el sistema inmunitario intestinal con el cerebro durante una infección de gusanos parasitarios y han identificado un inesperado sistema de comunicación entre dos tipos de células. El resultado es una pérdida del apetito similar a lo que ocurre durante una gastroenteritis y el conocimiento de este mecanismo podría ayudar a entender mejor diversas afecciones que implican molestias intestinales, desde intolerancias alimentarias hasta el síndrome del intestino irritable.

“La pregunta que queríamos responder no era solo cómo el sistema inmunitario combate a los parásitos, sino cómo recluta al sistema nervioso para modificar el comportamiento”, dice Julius. “Resulta que existe una lógica molecular muy elegante que explica cómo sucede esto”.

De la náusea a la pérdida de hambre

La relación que ha descubierto el equipo de Julius se produce entre dos tipos de células poco comunes en el intestino. Las células en penacho ( o células tuft) detectan parásitos y activan las defensas inmunitarias y las células enterocromafines (EC), que liberan señales que activan las fibras nerviosas que se conectan con el cerebro. Se sabe que las segundas provocan sensaciones como náuseas, dolor y malestar intestinal, pero se desconocía si se comunicaban con las células en penacho.

“En mi laboratorio llevamos mucho tiempo interesados en cómo las células en penacho, después de responder inicialmente a una infección parasitaria, liberan señales a otros tipos de células”, dice Richard Locksley, inmunólogo de la UCSF y coautor principal. Durante un sofisticado experimento, la primera autora, Koki Tohara, descubrió que al ser expuestas las moléculas de succinato emitidas por el gusano parásito las células en penacho liberaban acetilcolina, un mensajero químico utilizado principalmente por las neuronas. Después, cuando se añadió acetilcolina a tejido intestinal cultivado en laboratorio que contenía células EC, estas liberaron serotonina. Esto activó las fibras del nervio vago que transmiten señales del intestino al cerebro.

Esto explica por qué al principio te sientes bien, pero luego empiezas a sentirte mal. El intestino espera a confirmar que la amenaza es real y persistente antes de indicarle al cerebro que cambie tu comportamiento

David Julius — Investigador de la UC San Francisco y líder del estudio

“Lo que descubrimos es que las células en penacho hacen algo que hacen las neuronas, pero mediante un mecanismo completamente diferente”, explica Tohara. “Utilizan acetilcolina para comunicarse, pero sin la maquinaria celular habitual de la que dependen las neuronas para liberarla”. El equipo también descubrió que las células en penacho liberan acetilcolina en dos fases distintas: una breve ráfaga en la primera fase y una liberación lenta y sostenida cuando el sistema inmunitario ha generado una respuesta completa, lo que explica por qué las personas a menudo no pierden el apetito hasta varios días después de que comienza la infección.

“Esto explica por qué al principio te sientes bien, pero luego empiezas a sentirte mal a medida que la infección se establece”, dice Julius. “El intestino básicamente espera a confirmar que la amenaza es real y persistente antes de indicarle al cerebro que cambie tu comportamiento”.

Más allá de los parásitos

Los autores han comprobado el mecanismo en experimentos con ratones, a los que infectaron con un gusano parásito y monitorizaron su ingesta de alimentos. Los animales con las células en penacho intactas comieron menos a medida que la infección se extendía. Los ratones modificados genéticamente para carecer de la maquinaria productora de acetilcolina en sus células en penacho siguieron comiendo con normalidad, lo que confirma que la cadena molecular impulsa la respuesta conductual.

El resultado es relevante para entender mecanismos de defensa en otros epitelios barrera, como las vías respiratorias, expuestas a virus, bacterias y otras infecciones por hongos

Félix Viana — Experto en neurobiología del dolor y la inflamación del Instituto de Neurociencias de Alicante (UMH-CSIC)

Según los autores, estos nuevos hallazgos podrían ser relevantes para el tratamiento de los síntomas de una infección parasitaria. “Controlar la producción de células en penacho podría ser una forma de controlar algunas de las respuestas fisiológicas asociadas con estas infecciones”, sostiene Locksley, quien cree que el estudio también podría tener implicaciones más amplias. Dado que las células en penacho se encuentran en todo el cuerpo, desde las vías respiratorias, la vesícula biliar y el tracto reproductivo, el descubrimiento podría contribuir a conocer mejor afecciones como el síndrome del intestino irritable, las intolerancias alimentarias y el dolor visceral crónico.

“Una interfaz sensorial”

Félix Viana, experto en neurobiología del dolor y la inflamación del Instituto de Neurociencias de Alicante (UMH-CSIC), cree que el artículo es interesante, como todos los de David Julius, que tiene siempre abordajes muy creativos. “Aquí continúa en la senda de entender mecanismos de comunicación paracrina en relación a trastornos gastrointestinales y dolor visceral”, asegura. En su opinión, el resultado también es “relevante para entender mecanismos de defensa en otros epitelios barrera, como las vías respiratorias, expuestas a virus, bacterias y otras infecciones por hongos”.

José Luis Trejo, investigador del Centro de Neurociencias Cajal (CNC-CSIC), cree que este resultado nos muestra el epitelio intestinal como una interfaz sensorial. “Este trabajo descubre que el epitelio intestinal puede controlar la conducta a través de señales químicas no neuronales y dependientes del tiempo”, asegura. “Esto, a su vez, podría servir para desarrollar dianas terapéuticas ante problemas digestivos, o utilizar este conocimiento en problemas intestinales derivados, no solo de parásitos”.

Podría servir para desarrollar dianas terapéuticas ante problemas digestivos, o utilizar este conocimiento en problemas intestinales derivados, no solo de parásitos

José Luis Trejo — Investigador del Centro de Neurociencias Cajal (CNC-CSIC)

Trejo también considera particularmente interesante que el sistema funcione en dos fases. En la primera se libera acetilcolina de manera aguda y transitoria, pero solo cuando la infección progresa emerge un segundo modo de liberación sostenida de acetilcolina, que termina activando el nervio vago y afectando a la pérdida de apetito. “Es decir, es una señal bifásica donde solo la componente sostenida tiene consecuencias”, resume. “El sistema no responde a la presencia del estímulo, sino a su persistencia. Solo cuando se supera un umbral temporal y espacial, actúa”.

“Un trabajo impresionante”

Francesco de Virgilis, investigador del CNC-CSIC especialista en el eje cuerpo-cerebro, cree que es un trabajo impresionante que aporta muchas cosas nuevas e interesantes. “Se sabía que las células tuft producían el neurotransmisor acetilcolina, pero no se conocía toda la vía de señalización que llegaba al cerebro”, explica. En su opinión, uno de los aspectos más relevantes es que por primera vez se documenta con detalle una ruta específica en la que, en ausencia de vesículas sinápticas y excitabilidad eléctrica, las células pueden modular la señalización sensorial y controlar la conducta. “Una de las cosas importantes es que hacen una observación más fisiológica, como el hecho de que pierdes el hambre”, señala. “Es un comportamiento muy concreto para el que encuentran una explicación molecular, creo que algo tan secuencial no se ha visto en otros órganos”.

Es un comportamiento muy concreto para el que encuentran una explicación molecular, creo que algo tan secuencial no se ha visto en otros órganos

Francesco de Virgilis — Investigador del CNC-CSIC especialista en el eje cuerpo-cerebro

Para el investigador, el hallazgo abre la puerta a plantearse nuevos tratamientos para varios problemas del intestino. “Y no solo a nivel local, sino que también a nivel distal, es decir, más lejos”, dice. “Por ejemplo, puedes modular el nervio vago o elegir otras dianas para mejorar la respuesta del intestino. Ahora mismo damos antiinflamatorios o corticoides, que son muy fuertes y actúan a nivel sistémico, mientras que esto permitiría plantear soluciones más específicas”.

La vida de Irene Morillo cambió de un día para otro cuando le diagnosticaron un tumor en el riñón. No solo por la enfermedad en sí, sino porque esta joven de 16 años tuvo que marcharse lejos de su pueblo en Tarragona para recibir, durante diez meses, un tratamiento de quimioterapia en el hospital Sant Joan de Déu de Barcelona. En un primer momento, tanto a ella como a sus padres se les vino el mundo encima al pensar en el coste económico y emocional de alquilar un piso o pagar una pensión durante tantos meses en la capital catalana.

Finalmente, no tuvieron que pasar por ese viacrucis porque pudieron alojarse temporalmente en la Casa de los Xuklis, una residencia destinada a familias de niños con cáncer que deben desplazarse lejos de su hogar para recibir tratamiento. “Si no fuese por esta residencia, estaría en un piso en Barcelona pagando un alquiler y preocupada por no gastar. Y esto no tendría que ser así. Yo no he escogido que esto me pase a mí”, lamenta Irene.

Este proyecto, que pende de la Associació de Familiars i Amics de Nens Oncològics de Catalunya (AFANOC), acaba de cumplir 15 años y ha acogido a un millar de personas como Irene y su familia. Narcís Serrats, gerente de la iniciativa, explica que nació tras detectar una realidad “alarmante”: “Veíamos a muchos padres y madres sin un lugar donde alojarse, incluso durmiendo en el coche”.

La casa tiene cerca de 2.000 metros cuadrados y cuenta con 25 plazas de 30 m², las cuales son asignadas por médicos de los diversos hospitales oncológicos de Barcelona en función de las características y necesidades de cada paciente. Si la casa está llena, los sanitarios derivan a los niños a otros pisos gestionados desde los hospitales.

La Casa de los Xuklis siempre se ha sostenido, principalmente, gracias a donaciones privadas. En esta línea, Serrats critica que la administración no asuma un mayor peso en su financiación: “No es razonable que una familia tenga que desplazarse para recibir tratamiento médico y, además, preocuparse por dónde vivir o cómo pagarlo”.

Todo este gasto de personal y mantenimiento supone un coste anual de unos 600.000 euros, enmarcadors en los 2.000.000€ del presupuesto de Afanoc, de los que toda la Diputación de Barcelona aporta cerca del 30%. Desde la entidad reclaman un incremento del 5%, que se tenía que estudiar a partir de este ejercicio. Pero cualquier posibilidad de que eso ocurra está bloqueada hasta que la Generalitat consiga aprobar los presupuestos.

Los beneficiarios de esta casa no son solo de Catalunya, sino que vienen de todos los rincones de España. Carlota Díaz llegó desde León con su hijo Guzmán, de cinco años, y tuvo que dejar su trabajo para acompañarlo durante el tratamiento. “No es solo el impacto emocional, es que económicamente también es durísimo. No sé qué hubiésemos hecho sin esta opción”, reconoce. 

Montse Soler, madre de otro niño que pasó por la residencia, admite que, sin este recurso, la situación habría sido insostenible tanto a nivel económico como emocional. Más allá del alojamiento, la residencia ofrece un entorno que busca “devolver cierta normalidad” a la vida de los niños, explican desde AFANOC.

Por eso, se organizan actividades como talleres de teatro, manualidades, juegos o deporte, siempre con la colaboración de voluntarios. Además, cada paciente cuenta con un tutor que se coordina con su escuela para evitar que pierda el ritmo académico. “Tener esta rutina ayuda a que tu vida sea un poco más normal en una situación tan difícil”, explica Irene.

El centro tiene capacidad para 25 familias, cada una con su propia habitación, donde pueden alojarse hasta cuatro miembros. Dispone de cocina, salón, sala de deportes, sala de juegos, terraza y jardín. “Mi hijo fue feliz durante su tratamiento gracias a eso. Siempre estaba rodeado de otros niños y actividades, algo que en un piso no habríamos tenido”, recuerda Díaz.

Estefanía Vidal, que también pasó por la residencia durante la quimioterapia de su hijo Aleix, de cuatro años, lamenta la escasez de espacios como este. La Casa de los Xuklis es un proyecto único en Europa en su formato de entidad-asociación, aunque existen iniciativas similares como las casas Ronald McDonald o la Fundació Enriqueta Villavecchia.

Para Vidal, este tipo de residencias son “totalmente necesarias”, no solo por el alivio económico, sino por el apoyo emocional que generan. “No es lo mismo que tus padres te obliguen a tomarte un medicamento a que otros niños te animen porque están pasando por lo mismo. Te hace sentir que no estás solo”. Entre los padres, añade, también se crean lazos muy fuertes: “Nos hacíamos de psicólogos los unos a los otros”.

Irene coincide. Para ella, compartir esta etapa con otros jóvenes de su edad ha sido “muy emocionante” y le ha ayudado a no sentirse “sola”. Soler define la residencia como un “oasis” en medio de un momento “de especial inestabilidad”. 

Desde la entidad insisten en la calidad del sistema de salud público catalán, pero advierten que “hay una parte social del proceso que muchas veces queda desatendida”. Serrats recuerda que la enfermedad no termina en el hospital y que, fuera de él, muchas familias quedan desprotegidas. “Cuando un niño atraviesa una enfermedad grave, añadir una presión económica puede ser devastador también a nivel emocional”, apostilla.

El acusado de un delito contra la salud pública -al ser sorprendido con MDMA en el interior de su vehículo tras un registro en 2021- ha reconocido los hechos y, tras un acuerdo de conformidad, ha aceptado 3 años de prisión y 1.600 euros de multa. Por su parte, el Fiscal solicitaba la pena de 4 años y 6 meses de prisión.

Como ha informado el TSJR en una nota de prensa, al acusado se le ha aplicado la atenuante de drogadicción al presentar ante el Tribunal una serie de documentos que acreditan que desde 2022 está en tratamiento para superar su adicción a sustancias estupefacientes con controles mensuales de análisis que prueban un seguimiento positivo de la terapia. Además, la pena ha quedado suspendida durante 5 años a condición de que no vuelva a delinquir y a que acabe el tratamiento de desintoxicación.

El Fiscal no se ha opuesto a la suspensión de la pena dado que la desintoxicación es afectiva, los hechos ocurrieron en 2021 y que el acusado tiene trabajo fijo en la actualidad. El Fiscal solicitaba una pena de 4 años y 6 meses de prisión y más de 4.700 euros de multa para una persona acusada de un delito contra la salud pública al ser sorprendido con MDMA en el interior de su vehículo tras un registro.

Según el escrito del Fiscal, al que ha tenido acceso Europa Press, el acusado mayor de edad y con antecedentes penales no computables en este caso, fue interceptado por agentes de la Guardia Civil cuando circulaba por la LR-115, a la altura de Autol (La Rioja).

En el registro de su coche, los agentes le interceptaron diferentes sustancias estupefacientes que, tras su análisis, resultaron ser MDMA. También se le intervinieron más de 5.800 euros distribuidos en numerosos billetes. El acusado pretendía destinar estas sustancias a la venta o al intercambio por efectos valiosos. Las sustancias halladas hubieran alcanzado un precio de 1.579 euros en el mercado ilícito.

Uno de mis pacientes, un veterano que había intentado dejar de fumar durante más de una década, me contó que, tras empezar a tomar un medicamento GLP-1 para su diabetes, perdió el interés por los cigarrillos. No utilizó parches. Tampoco eligió una fecha para dejarlo. Simplemente perdió el interés. Ocurrió sin esfuerzo.

Otro paciente que tomaba uno de estos fármacos para perder peso me explicó que el alcohol había perdido su atractivo, después de años de intentos fallidos por dejarlo.

Personas que luchan contra muchas adicciones, desde los opioides hasta el juego, están compartiendo experiencias similares en la consulta del médico, en las redes sociales y en las sobremesas familiares. Ninguno de ellos comenzó a tomar estos medicamentos para dejar de consumir.

Lo llamativo es que este patrón de personas que pierden sus ansias por una amplia gama de sustancias adictivas no tiene precedentes en la medicina.

El “ruido de la comida” desaparece

Las personas que toman medicamentos GLP-1 a menudo hablan de la desaparición del “ruido de la comida”; es decir, la constante charla mental sobre la comida que dominaba sus días se silenciaba. Es más, mis pacientes contaban que no se trataba solo de la comida: el interés por fumar, beber y consumir drogas, que hace que las personas vuelvan a caer a pesar de sus mejores intenciones de dejarlo, también se estaba silenciando.

Como médico cuyos pacientes suelen tomar medicamentos GLP-1, y como científico que trabaja para responder a cuestiones urgentes de salud pública, soy consciente de que muchas adicciones no tienen un tratamiento aprobado. Los pocos medicamentos que existen están muy infrautilizados y ninguno funciona con todas las sustancias. La idea de que un fármaco que ya toman millones de personas pudiera lograr lo que ningún otro tratamiento contra la adicción ha hecho antes es demasiado importante como para ignorarla. 

Mi equipo y yo nos propusimos comprobar si los fármacos GLP-1, entre los que se encuentran el semaglutido (Ozempic y Wegovy) y el tirzepatido (Mounjaro y Zepbound), desarrollados originalmente para la diabetes y luego aprobados para la obesidad, podrían lograr lo que ningún tratamiento para la adicción existente consigue: frenar el deseo en sí mismo. Nuestras pruebas sugieren claramente que pueden hacerlo.

Base biológica de las ansias

La hormona que imitan estos fármacos, el GLP-1, no solo se produce en el intestino. También está activa en el cerebro, donde los receptores a los que se une se agrupan en regiones que controlan la recompensa, la motivación y el estrés. Es decir, el mismo circuito que se ve secuestrado por la adicción.

En dosis terapéuticas, los fármacos GLP-1 atraviesan la barrera hematoencefálica y atenúan la señalización de la dopamina en el centro de recompensa del cerebro, lo que hace que las sustancias adictivas sean menos gratificantes.

Los fármacos GLP-1 parecen inhibir el deseo de consumir varias sustancias diferentes en múltiples modelos animales. Por ejemplo, los roedores a los que se les administran fármacos GLP-1 beben menos alcohol, se autoadministran menos cocaína y muestran menos interés por la nicotina. Cuando los investigadores administraron semaglutida a monos verdes vervet, unos primates que beben alcohol voluntariamente, los animales bebieron menos sin mostrar signos de náuseas ni cambios en la ingesta de agua. Esto sugiere que el fármaco redujo el valor de recompensa del alcohol.

De los animales a las personas

Para averiguar si estos fármacos tienen un efecto similar en las personas, recurrimos a los registros médicos electrónicos de más de 600.000 pacientes con diabetes tipo 2 del Departamento de Asuntos de Veteranos de Estados Unidos, una de las bases de datos sanitarias más grandes del mundo.

Diseñamos un estudio que aplicaba el rigor de los ensayos controlados aleatorios, el estándar de referencia en medicina, a datos del mundo real. Comparamos a las personas que comenzaron a tomar medicamentos GLP-1 con las que no lo hicieron, ajustando las diferencias en el historial médico, la demografía y otros factores. Y seguimos a ambos grupos durante tres años.

Mi equipo y yo nos planteamos dos preguntas. En primer lugar, en el caso de las personas que ya luchaban contra la adicción, ¿los medicamentos reducían las sobredosis, las hospitalizaciones relacionadas con las drogas y las muertes? Y en el caso de las personas sin antecedentes de trastorno por consumo de sustancias, ¿los fármacos GLP-1 disminuían el riesgo de desarrollar uno con todas las principales sustancias adictivas (alcohol, opioides, cocaína, cannabis y nicotina)?

Lo que descubrimos fue sorprendente. En el grupo que ya luchaba contra la adicción, hubo un 50% menos de muertes por consumo de sustancias entre las personas que tomaban medicamentos GLP-1 en comparación con las que no los consumían. También encontramos un 39% menos de sobredosis, un 26% menos de hospitalizaciones relacionadas con las drogas y un 25% menos de intentos de suicidio. En tres años, esto se tradujo en aproximadamente 12 eventos graves menos en total por cada 1.000 personas que tomaban medicamentos GLP-1, incluidas dos muertes menos.

Reducciones de esta magnitud son poco frecuentes en la medicina de las adicciones. Lo más notable es que el hallazgo proviene de medicamentos diseñados inicialmente para la diabetes, que luego se reutilizaron para la obesidad y que no fueron concebidos para tratar la adicción.

Ozempic para prevenir el desarrollo de adicciones

Los fármacos también parecían prevenir el desarrollo de la adicción desde el principio. Entre las personas sin antecedentes de trastorno por consumo de sustancias, las que tomaban fármacos GLP-1 tenían un 18% menos de riesgo de desarrollar un trastorno por consumo de alcohol, un 25% menos de riesgo de trastorno por consumo de opioides y aproximadamente un 20% menos de riesgo de dependencia de la cocaína y la nicotina. En tres años, esto se tradujo en aproximadamente seis o siete nuevos diagnósticos menos por cada 1.000 usuarios de GLP-1.

Con decenas de millones de personas que ya utilizan fármacos GLP-1, la reducción de las muertes, las sobredosis, las hospitalizaciones y los nuevos diagnósticos podría traducirse en miles de eventos graves evitados cada año.

Evidencia convergente

Nuestros hallazgos coinciden con un conjunto cada vez mayor de pruebas.

Un estudio nacional sueco realizado con 227.000 personas con trastorno por consumo de bebidas alcohólicas reveló que quienes tomaban fármacos GLP-1 tenían un 36% menos de riesgo de hospitalizaciones relacionadas con el alcohol. Esto supone más del doble de la reducción del 14% que el mismo estudio encontró con la naltrexona, que era el medicamento más eficaz aprobado para el tratamiento del trastorno por consumo de alcohol en ese análisis. 

Otros estudios observacionales han relacionado los fármacos GLP-1 con menores tasas de trastornos por consumo de alcohol nuevos y recurrentes, menos diagnósticos y recaídas en el trastorno por consumo de cannabis, menos visitas al médico por dependencia de la nicotina y un menor riesgo de sobredosis de opiáceos.

Mientras tanto, los ensayos controlados aleatorios que evalúan directamente si estos fármacos ayudan a las personas con adicción también se muestran prometedores. En un ensayo, la semaglutida hizo disminuir tanto el deseo como la ingesta de bebidas alcohólicas en personas con trastorno por beber alcohol. En otro, la dulaglutida redujo su consumo. Hay más de una docena de ensayos adicionales ya en marcha o en fase de reclutamiento activo, y hay varios más previstos.

El futuro del tratamiento de las adicciones

Los fármacos GLP-1 son el primer tipo de medicación que muestra beneficios potenciales en múltiples tipos de sustancias simultáneamente. Y a diferencia de los medicamentos para la adicción existentes, que son recetados por especialistas y siguen estando muy infrautilizados, los medicamentos GLP-1 ya son prescritos a gran escala por los médicos de atención primaria. El sistema de distribución para llegar a millones de pacientes ya existe.

La consistencia de la eficacia del GLP-1 en el alcohol, los opioides, la cocaína, la nicotina y el cannabis sugiere que estos fármacos pueden actuar sobre una vulnerabilidad común subyacente a la adicción, y no sobre una vía específica de una sustancia concreta. Si se confirma, esto representaría un cambio fundamental en la forma en que la sociedad entiende la adicción y en cómo la tratan los médicos.

Sin embargo, aún quedan algunas preguntas sin respuesta sobre cómo afectarían estos compuestos a la adicción. Muchas personas que consumen fármacos GLP-1 para tratar la obesidad o la diabetes los dejan de tomar; después, su apetito suele volver y recuperan el peso que habían perdido. Se desconoce si se produciría el mismo efecto rebote con la adicción y qué significaría para una persona en recuperación enfrentarse de nuevo al torrente de ansias. Tampoco está claro si los beneficios persisten tras años de uso continuo o si el cerebro se adapta de forma que atenúa esos efectos.

Además, dado que los fármacos GLP-1 actúan sobre el circuito de recompensa del cerebro –que controla no solo el deseo, sino también la motivación diaria–, su uso prolongado podría, en teoría, atenuar la motivación en algunas personas. Si eso afectaría a la iniciativa, el espíritu competitivo o el rendimiento en el trabajo es algo que, de momento, ignoramos.

¿Qué vendrá después?

Los fármacos GLP-1 no han sido aprobados para el tratamiento de la adicción y aún no hay pruebas suficientes para recetarlos únicamente con ese fin. Sin embargo, para millones de personas que ya están sopesando la posibilidad de empezar a tomar un fármaco GLP-1 para la diabetes, la obesidad u otra indicación aprobada, es un factor más que vale la pena tener en cuenta.

Un paciente con diabetes que también está tratando de dejar de fumar podría optar razonablemente por un fármaco GLP-1 en lugar de escoger otro medicamento para reducir la glucosa. No porque esté ya aprobado para dejar de fumar, sino porque puede ayudarle a dejarlo, un beneficio que otros compuestos terapéuticos para la diabetes no ofrecen. Y lo mismo se aplica a las personas con obesidad que también luchan contra el alcoholismo.

Si ensayos adicionales confirman que su capacidad para reducir eficazmente el deseo de consumir sustancias adictivas, estos fármacos podrían empezar a cerrar una de las brechas terapéuticas más importantes de la medicina. Y el avance más prometedor en materia de adicciones en décadas no habrá surgido de una búsqueda deliberada, sino de pacientes que informan de un beneficio que nadie había previsto.

 Ziyad Al-Aly. es epidemiólogo clínico de la Universidad de Washington en St. Louis.

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

La tasa de mortalidad por cáncer de mama disminuyó alrededor de un 42% en España entre 1990 y 2023, según el estudio GBD (Global Burden of Diseases) publicado este martes en la revista The Lancet Oncology. Si se tiene en cuenta la tasa de mortalidad estandarizada por edad, en el año más antiguo del periodo analizado morían unas 24 mujeres por cada 100.000 en nuestro país y en 2023 esa cifra se redujo a 13,9 fallecimientos. Este balance refleja que, aunque la población haya crecido y envejecido, hoy es mucho menos probable que una mujer fallezca por esta enfermedad que hace años, gracias a los avances en prevención, diagnóstico y tratamiento.

Al mismo tiempo, el número de diagnósticos ha aumentado con fuerza —un 65% más hasta rondar los 29.400 nuevos casos en 2023—, pero en gran parte porque ahora hay más población y más mujeres en edades de mayor riesgo. Si se corrige ese efecto demográfico, la probabilidad real de desarrollar la enfermedad apenas ha variado e incluso ha bajado ligeramente (un 5% menos). Es decir: se detectan más casos, pero proporcionalmente el riesgo individual no ha aumentado y, sobre todo, la supervivencia ha mejorado de forma clara.

La evolución favorable en España refleja la tendencia general de los países de altos ingresos, donde las tasas estandarizadas de mortalidad han caído de media un 29,9% gracias al éxito de los programas de cribado, el diagnóstico precoz y las mejoras en los tratamientos. Sin embargo, la investigación recuerda la magnitud del desafío: el cáncer de mama representa casi uno de cada cuatro nuevos casos de cáncer femenino detectados a nivel global, manteniéndose como la primera causa de mortalidad oncológica entre las mujeres del planeta.

La brecha geográfica

El estudio revela que mientras la mortalidad disminuye en las regiones ricas, en los países de rentas bajas la tasa estandarizada de mortalidad se ha disparado un 99,3% desde 1990, lo que evidencia grandes deficiencias en sus sistemas sanitarios, problemas de detección tardía y barreras para acceder a terapias vitales. De no aplicar intervenciones globales urgentes, el impacto de esta enfermedad seguirá aumentando; los pronósticos apuntan a que los diagnósticos mundiales pasarán de los 2,3 millones de casos en 2023 a 3,56 millones en 2050, originando alrededor de 1,37 millones de fallecimientos.

El estudio subraya la enorme oportunidad que supone la prevención al establecer una relación directa entre los factores de riesgo modificables y su impacto en la salud. El análisis concluye que, en su conjunto, el 28,3% de la carga global de la enfermedad (medida en años de vida perdidos o vividos con discapacidad, conocidos como DALYs) es atribuible a la suma de varios riesgos cotidianos. Los factores dietéticos —como un consumo elevado de carne roja—, el tabaquismo y los niveles altos de glucosa en plasma en ayunas son los principales impulsores de este impacto, a los que se suman estrechamente un índice de masa corporal alto, el consumo frecuente de alcohol y el sedentarismo.

Los autores afirman que el progreso  para garantizar que todas las mujeres tengan las mismas posibilidades de sobrevivir al cáncer de mama solo se puede lograr mediante una combinación de estrategias de prevención agresivas, garantizando sistemas de salud que funcionen bien y sean capaces de realizar un diagnóstico temprano y un tratamiento integral, y haciendo que los servicios contra el cáncer sean accesibles y asequibles para todos.

Una cifra para felicitarnos

Marina Pollán, epidemióloga del cáncer y directora general del Instituto de Salud Carlos III, cree que este estudio está infraestimando los casos en nuestro país —el artículo habla de 29.400 y el Sistema de Información Español de Cáncer (SIEC) recoge 35.540— y sobreestimando la mortalidad: las cifras oficiales muestran que en 2023 fallecieron por esta causa 6.405 mujeres, una cifra claramente inferior a la proporcionada en este estudio (7.890). “A pesar de esta variabilidad, creo que el artículo es importante”, explica al SMC. “Pone de manifiesto la carga de enfermedad de este tumor que constituye un problema de salud pública en todo el mundo, la diferente expectativa de vida de las mujeres con esta enfermedad en países con mayor y menor renta (la incidencia es mayor en países de alto nivel económico y la mortalidad es menor), y también muestra el papel de algunos de los factores de riesgo modificables”.

Que haya muchos más casos nuevos y, aun así, caiga casi un 42 % la mortalidad en un mismo periodo de tiempo es un gran hito sanitario por el que deberíamos de felicitarnos

Alejandro Pérez Fidalgo — Oncólogo del INCLIVA

Alejandro Pérez Fidalgo, médico del servicio de Oncología y Hematología del Instituto de Investigación Sanitaria Clínico Valencia (INCLIVA), recalca que el estudio GBD es uno de los proyectos científicos más grandes y ambiciosos diseñados para cuantificar la pérdida de salud poblacional en el mundo. “Los datos de España aportados en esta publicación hablan muy bien de nuestro sistema sanitario y su estrategia en la lucha contra el cáncer de mama entre 1990 y 2023”, afirma al SMC. El descenso registrado es incluso superior a la media de disminución de los países ricos. “Que haya muchos más casos nuevos y, aun así, caiga casi un 42 % la mortalidad en un mismo periodo de tiempo es un gran hito sanitario por el que deberíamos de felicitarnos”.

Nuestros gatos podrían tener algunas claves para tratar el cáncer en humanos, según un trabajo publicado este jueves en la revista Science. Los autores han elaborado el primer oncogenoma del gato, un mapa del cáncer en estos animales obtenido a partir de tumores de casi 500 gatos domésticos en cinco países. Lo que han visto es que hay muchos cambios genéticos comunes en los cánceres felinos y humanos, lo que abre una puerta a conocer y tratar mejor la enfermedad en ambas especies.

Esta es la primera vez que se perfilan genéticamente los tumores de cáncer felino a gran escala, lo que proporcionará gratuito para todo el trabajo futuro sobre genómica del cáncer felino. Los autores del estudio, del Instituto Wellcome Sanger, el Colegio Veterinario de Ontario en Canadá y la Universidad de Berna, destacan que los gatos están expuestos a riesgos ambientales de cáncer muy parecidos a los de sus dueños, de modo que algunas de las causas podrían ser compartidas. 

Nuestras mascotas comparten el mismo espacio que nosotros, lo que significa que también están expuestas a los mismos factores ambientales

Geoffrey Wood — Coautor principal del Colegio Veterinario de Ontario (Canadá) 

“Nuestras mascotas comparten el mismo espacio que nosotros, lo que significa que también están expuestas a los mismos factores ambientales”, señala Geoffrey Wood, coautor principal del Colegio Veterinario de Ontario (Canadá). “Esto puede ayudarnos a comprender mejor por qué se desarrolla el cáncer en gatos y humanos, cómo el entorno que nos rodea influye en el riesgo de cáncer y, posiblemente, a encontrar nuevas formas de prevenirlo y tratarlo”.

Coincidencias en cáncer de mama

En el nuevo estudio, los investigadores analizaron alrededor de 1.000 genes asociados al cáncer humano en muestras de tumores de 13 tipos diferentes de cáncer felino. Aunque se observaron coincidencias con las mutaciones presentes en tumores de sangre, huesos, pulmones, piel, tracto gastrointestinal y sistema nervioso central, las mayores similitudes se encontraron entre los cánceres de mama. 

Esto podría ser útil tanto para los expertos en como para quienes estudian el cáncer en humanos, todos podemos beneficiarnos

Bailey Francis — Coautor principal del Instituto Wellcome Sanger.

Los carcinomas mamarios son un tipo de cáncer común y agresivo en gatos y los investigadores identificaron siete genes impulsores que, al mutar, propiciaban el desarrollo de este cáncer. El gen impulsor más común fue el FBXW7, que también está presente en humanos y cuyas alteraciones en los tumores de mama se asocian con un peor pronóstico. El segundo gen impulsor más común fue PIK3CA, que también se encuentra en el cáncer de mama humano, donde se trata con inhibidores de PI3K.

Según los autores, investigaciones futuras que exploren estos cambios genéticos podrían generar nuevos conocimientos y, posiblemente, terapias útiles en humanos podrían probarse posteriormente en gatos. Al mismo tiempo, la información obtenida de los ensayos clínicos en gatos domésticos podría utilizarse para fundamentar los ensayos clínicos en humanos. Es lo que se conoce como el enfoque “Medicina Única”, que promueve el flujo bidireccional de datos y conocimientos entre las disciplinas médicas y veterinarias en beneficio de la salud humana y animal.

Nos ayudará a identificar posibles opciones terapéuticas novedosas tanto para gatos como para humanos

Sven Rottenberg — Coautor principal de la Universidad de Berna (Suiza).

“Uno de nuestros principales hallazgos fue que los cambios genéticos en el cáncer felino son similares a los observados en humanos y perros”, asegura Bailey Francis, coautor principal del Instituto Wellcome Sanger. “Esto podría ser útil tanto para los expertos en veterinaria como para quienes estudian el cáncer en humanos, demostrando que cuando el conocimiento y los datos fluyen entre diferentes disciplinas, todos podemos beneficiarnos”.

“Este es uno de los mayores avances en oncología felina y significa que la genética de los tumores en gatos domésticos ya no es una caja negra”, añade Louise Van Der Weyden, autora principal del trabajo. “Ahora podemos dar los siguientes pasos hacia la oncología felina de precisión, para ponernos al día con las opciones diagnósticas y terapéuticas disponibles para perros con cáncer y, en última instancia, para los humanos”.

Hacia la “Medicina Única”

Para Gemma Marfany, catedrática de Genética de la Universidad de Barcelona (UB), lo interesante de este artículo es que aporta nuevos argumentos en favor de la “Medicina Única”. “Además de aprender más sobre las mutaciones que incrementan el riesgo de desarrollar un cáncer y que este sea más agresivo, los medicamentos ya aprobados en medicina de precisión en humanos, podrían usarse con éxito para tratar los tumores en gatos”, asegura. “De igual forma, medicamentos probados con éxito en perros y gatos dirigidos a mutaciones en los mismos genes que también tienen mutados nuestros tumores, podrían servir para tratarnos a los humanos con un éxito similar”.

Lluis Montoliu, especialista en genética del Centro Nacional de Biotecnología (CNB-CSIC), considera que, aparte de la búsqueda de los mil genes que cumplen funciones similares en el genoma del gato, lo más interesante es la apuesta por un modelo animal que está expuesto a los mismos determinantes ambientales que nosotros. “Eso me parece un avance considerable y una manera muy inteligente y elegante de rescatar el gato como un modelo animal de laboratorio”, asegura a elDiario.es. “Lo que sucede es que cuando se habla de mascotas como modelos animales para estudio de enfermedades humanas, hay gente que no está dispuesta a aceptar que se utilicen perros ni gatos, y es un factor con el que habrá que contar para estos estudios”.

Guadalupe Sabio, directora del Grupo de Interacciones metabólicas en el Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO) y veterinaria, cree que este estudio refuerza el valor de los animales de compañía como modelos naturales para la oncología comparada y para el desarrollo de estrategias de medicina de precisión. En su opinión, los veterinarios clínicos están en una posición clave para conectar esa realidad clínica con la investigación, y estudios como este demuestran que merece la pena reforzar esa colaboración. 

“En medicina humana llevamos años viendo cómo la colaboración estrecha entre clínicos e investigadores básicos ha sido fundamental para avanzar en el cáncer, pero en veterinaria ese tipo de puentes todavía están menos desarrollados”, explica Sabio. “Ahora tenemos un contexto muy favorable: hay cada vez más animales de compañía, viven más tiempo y desarrollan cáncer de forma espontánea en entornos compartidos con las personas. Eso hace que estos pacientes tengan un valor enorme desde el punto de vista científico”.

Aunque parezca contradictorio, la esperada prueba para detectar el cáncer en sangre de forma precoz está dando sus primeros resultados en pacientes con cánceres avanzados. Las conocidas como biopsias líquidas se están usando para analizar tumores de los que no se puede extraer tejido y para determinar los tratamientos personalizados en casos con metástasis. También se usan para comprobar la eficacia de un tratamiento en ensayos clínicos y el siguiente paso será usarlas para saber si una persona se ha curado tras una operación y si se puede ahorrar una dosis de quimioterapia extra.

Detectar el cáncer antes de forma precoz mediante un simple análisis de sangre es el sueño dorado de los oncólogos. A mediados de 2026, los resultados del ensayo clínico más importante del mundo sobre esta tecnología (el NHS-Galleri) nos dirán si una biopsia líquida sirve para identificar más de 50 tipos de tumores antes de que aparezcan los síntomas, aunque parece que aún queda un largo camino. Mientras tanto, esta tecnología que consiste en detectar fragmentos de ADN de células tumorales en la sangre, ya está mejorando las opciones de algunos pacientes en varios hospitales españoles.

“Yo siempre digo que la biopsia líquida la estamos implementando de final a principio”, señala Ana Vivancos, jefa del laboratorio de genómica del Instituto de Oncología de Vall d'Hebron (VHIO). “Primero para los pacientes en fase metastásica, después, en el escenario post-quirúrgico y finalmente vendrá el cribado poblacional, que será el último bastión, porque es el escenario más difícil”. 

“Se van dando pasos en casi todas las patologías y la mayoría de los ensayos clínicos llevan incorporada la biopsia líquida como investigación adicional sobre el efecto de los fármacos que se están probando”, asegura Rafael López, jefe de servicio de oncología médica del Complexo Hospitalario Universitario de Santiago (CHUS). “Ya nos ayuda en la enfermedad avanzada para decidir qué tratamiento poner y cuándo ponerlo, y finalmente llegará la detección precoz, que es la cima del Everest”.

Evitar cirugías agresivas

Como en otros hospitales de España, en la Vall d’Hebron ofrecen desde 2022 un programa de diagnóstico molecular mediante biopsias líquidas a pacientes con metástasis, que permite asignarlos a ensayos clínicos y personalizar el tratamiento. También se ha analizado el ADN tumoral circulante (ADNct) para predecir la supervivencia y la progresión del tumor en pacientes con cáncer tratados con inmunoterapia. Pero lo más novedoso es que desde hace un año están aplicando esta tecnología a pacientes de cáncer de pulmón metastásico a los que es imposible extraer una biopsia, ahorrándoles una cirugía complicada. 

Esta biopsia líquida ha emergido como una alternativa, es como aire para nosotros y los pacientes

Ana Vivancos — Jefa del laboratorio de genómica del Instituto de Oncología de Vall d'Hebron (VHIO)

En estos casos, en lugar de entrar al pulmón a extraer el tejido para analizarlo, una muestra de sangre permite a los oncólogos obtener los biomarcadores necesarios para saber qué mutaciones deben atacar y con qué tratamientos. Es decir, la biopsia líquida les ahorra tiempo y sufrimiento. “Hemos rondado las 150 muestras en el primer año”, informa la doctora Vivancos. “En alrededor de un 30% es muy complicado hacerles una biopsia, porque la cirugía sería muy agresiva, y tienes que luchar para intentar hacerles algo. Esta biopsia líquida ha emergido como una alternativa, es como aire para nosotros y los pacientes”. 

Paralelamente, en la mayoría de ensayos clínicos la biopsia líquida está ayudando a tener información sobre la eficacia del tratamiento. “En tumores sólidos se está usando de forma rutinaria para decidir si ese fármaco está ofreciendo las suficientes respuestas”, informa Aitana Calvo, oncóloga del Hospital Gregorio Marañón. “Normalmente te guías por la respuesta radiológica en el TAC, pero puede que no haya tumor y en el TAC sigas viendo la lesión. Aquí es útil detectar en sangre si ha desaparecido el tumor y lo estamos utilizando de forma complementaria”. 

Saber si estás curado

El otro gran enfoque en marcha es usar las biopsias líquidas para detectar lo que se conoce como Enfermedad Mínima Residual (EMR), es decir, medir niveles de células cancerosas en sangre para ver si un tratamiento como la cirugía ha eliminado la enfermedad o habrá una recaída. Uno de los mayores ensayos sobre esta aplicación lo lidera Clara Montagut desde el Grupo de Medicina de Precisión en Cáncer Colorrectal del Hospital del Mar. “Con una simple gota de sangre puedes saber si al paciente le queda cáncer, de qué tipo, y cómo tratarlo”, explica a elDiario.es. 

Con una simple gota de sangre puedes saber si al paciente le queda cáncer, de qué tipo, y cómo tratarlo

Clara Montagut — Líder del Grupo de Medicina de Precisión en Cáncer Colorrectal del Hospital del Mar.

Montagut y su equipo están probando esta tecnología en el cáncer de colon y ya han reclutado a casi la mitad del millar de pacientes que participarán en el ensayo Saggitarius que implica a 26 centros en España, Alemania e Italia. “El cáncer de colon libera mucho ADN al torrente sanguíneo, es un muy buen tumor para probar la biopsia líquida”, asegura. Por estudios previos, los médicos ya saben que en un 15-20% de los pacientes la muestra es positiva y eso significa que el cáncer va a reaparecer en los próximos 9 o 12 meses. El análisis molecular permitirá comenzar el tratamiento y hacerlo de forma personalizada.

Si se confirman los resultados, los grandes beneficiados serán ese 80% de pacientes que da negativo en el análisis. “Nos ayudará a no tratarlos”, asegura Montagut. “Es decir, este paciente ya está curado y le podemos ahorrar quimioterapias preventivas que actualmente damos a todos”. Eso sí, la biopsia líquida se repite cada dos meses y se hace un seguimiento por si se ha colado algún falso negativo, advierte. Además, esta aproximación ya se está probando en otros ensayos clínicos para cáncer de mama y en cáncer de vejiga urinaria, a través del estudio IMvigor011, en el que participa el Hospital Universitario 12 de Octubre. “En general son muy eficaces en tipos de tumores que liberan mucho ADN al torrente sanguíneo”, dice Montagut. “El carcinoma en el hígado es un buen candidato y también estamos trabajando en tumores gástricos”.

En definitiva, la biopsia líquida servirá dentro de poco para personalizar el tratamiento para cada paciente en base a una muestra de sangre en varios tipos de cáncer. “Con eso decides si no hace falta hacer nada más, o si hace falta inmunoterapia o quimioterapia, según lo que encuentres”, asegura Montagut. “Es la personalización del tratamiento llevada al máximo y además usando una técnica que no es nada agresiva, porque es un pinchacito de sangre”.

¿Y la detección precoz para cuándo?

Aunque ha ocupado muchos titulares y este año se esperan los resultados del ensayo clínico NHS-Galleri, los expertos piden cautela sobre el uso de los análisis de sangre para detectar el cáncer de forma precoz. Las pruebas realizadas hasta ahora muestran que la tecnología está inmadura para ese fin. La razón es que es muy buena detectando fragmentos de ADN tumoral en la sangre cuando el cáncer ya está avanzando, pero muy mala en sus etapas iniciales, justo cuando lo necesitamos para el cribado.

“Si tú lo que quieres es detectarlo pronto para actuar pronto, estamos viendo que la sensibilidad es muy bajita”, asegura la doctora Rosa María Vivanco, directora del Área de Evaluación de AQuAS. “Lo detecta, sobre todo, cuando hay mucho ADN circulante. Pero ahí ya llegas tarde igualmente”. La experta, que participó en un informe reciente de la Agencia de Calidad y Evaluación de Tecnologías Sanitarias de Cataluña (AQuAS) sobre esta tecnología, recuerda que en esta prueba “un resultado negativo no es fiable”, un requisito indispensable para realizar cribados, ya que si a una persona enferma se le da un falso negativo se corre el riesgo de crea que están sanas y no se someta a más chequeos. 

“El otro factor en juego es el coste de esa prueba”, añade Beatriz Bellosillo, jefa de la sección de biología molecular del Servicio de Anatomía Patológica del Hospital del Mar. Ahora mismo ronda los 600 euros por paciente, informa, mientras que en el cribado de cáncer de colon una prueba de sangre en heces te cuesta de 15 a 20 euros. “A día de hoy, lo que veo es que no es bastante sensible y que es muy cara, con lo cual implementarla como una técnica de cribado poblacional no es viable”, asegura. “En el futuro le sigo viendo potencial si conseguimos ser lo suficientemente sensibles y específicos, pero que se haga al coste adecuado para poderlo implantar en un programa de cribado es lo que no tengo tan claro”.

A día de hoy, lo que veo es que no es bastante sensible y que es muy cara, con lo cual implementarla como una técnica de cribado poblacional no es viable

Beatriz Bellosillo — Jefa de la sección de biología molecular del Servicio de Anatomía Patológica del Hospital del Mar

“Se trata de determinar cuál es el beneficio que te aporta esta nueva tecnología frente a lo que ya tienes”, asegura Pilar Mur, coordinadora del Programa de Oncología de Precisión del CatSalut, que también apunta al riesgo de los falsos positivos. Según el informe técnico de la agencia catalana AQuAS, puede causar ansiedad en los pacientes y generar un riesgo por sobrediagnóstico. Los profesionales sanitarios pueden encontrarse en un dilema ético a la hora de comunicar los resultados a los pacientes y sus familiares, porque algunos pueden no ser relevantes en la práctica, pero producir un gran impacto psicológico.

En general, los expertos consideran que la biopsia líquida podría ser una herramienta de cribado no invasiva a considerar, pero “son necesarios ensayos clínicos que muestren los resultados de validez diagnóstica, así como el coste-efectividad de la propia tecnología”, dice el informe. Eso sí, si esta técnica mejora y se abarata en el futuro, la medicina del cáncer cambiará de una manera radical. “Imagina que te haces un análisis de sangre una vez al año y te dicen: ‘uy, mira, te está empezando cáncer, te lo vamos a curar’”, resume Clara Montagut. “Estamos hablando de poder detectar el tumor cuando todavía no se ve con los ojos, ni con un TAC y es totalmente curable. Eso lo cambiaría todo”.

En los últimos diez días, el Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO) ha recibido la mayor avalancha de consultas de su historia. Todo después de que el pasado 27 de enero, el equipo de Mariano Barbacid anunciara que había conseguido eliminar un tipo de cáncer de páncreas en ratones con una terapia combinada de tres fármacos. “No sabemos cuántos meses le quedan a nuestra madre, agradeceríamos la oportunidad de que la examinen en su centro”, dice uno de los cientos de mensajes recibidos. “Tengo una cuñada con metástasis, contacto con ustedes por si pudieran meterla dentro de sus ensayos”, dice otro. 

El lunes, antes de que Barbacid acudiera a El Hormiguero en Antena 3, se presentaron dos familias en la sede del CNIO en Madrid, una por la mañana y otra por la tarde, para pedir que les incluyan en un ensayo clínico que aún no está en marcha. Y elDiario.es tiene constancia de situaciones similares en otros centros. Mientras tanto, se ha puesto en marcha una petición para que se conceda el premio Nobel para Barbacid y se ha politizado el hallazgo en las redes sociales, donde también se traslada el mensaje erróneo de que solo ha sido posible gracias a la financiación privada. 

En el entorno científico y clínico muchos especialistas están viendo el asunto con preocupación. Según fuentes internas, en el acto institucional del Día Mundial contra el Cáncer de este miércoles, el asunto fue la comidilla entre algunos expertos, que creen que el ruido mediático alrededor del anuncio ha generado unas expectativas que no corresponden con la realidad. Sin embargo, dada la situación en el CNIO y la condición de “vaca sagrada” de Barbacid, pocos se atreven a decirlo en público, por el coste de parecer un “aguafiestas”.

“Un ratón es un ratón”

Las principales críticas son que se trata de un hallazgo en ratones que puede no tener traslación a humanos y que los resultados se han presentado en un artículo en la modalidad “contributed” de la revista PNAS (una vía reservada a los miembros de la National Academy of Sciences, condición que cumple Barbacid, que eligen a los revisores), en vez de una de las otras grandes revistas. Así lo hizo con un estudio muy similar en 2019, cuando ya anunció que había eliminado el cáncer de páncreas en ratones. Además, no es la primera vez que el exdirector del CNIO protagoniza una polémica de este tipo. En el año 2011 el Ministerio de Ciencia le tuvo que llamar al orden y le acusó de “jugar con el dolor” por sus anuncios sobre el hallazgo revolucionario sobre el cáncer de pulmón. Década y media después, aquello no ha dado lugar a ninguna terapia clínica.

Creo que en este caso se ha cruzado una frontera y todo está un poco fuera de madre. Hay un hilo muy delgado entre lo que se comunica y las expectativas que creas

Xosé Bustelo — Director del Centro de Investigación del Cáncer de la Universidad de Salamanca

“Un ratón es un ratón; muchos hemos curado cáncer en ratones”, asegura Xosé Bustelo, director del Centro de Investigación del Cáncer de la Universidad de Salamanca. Los modelos animales no tienen las alteraciones genéticas que tiene un paciente y es muy frecuente que no suceda lo mismo en las personas. “Además, hay alguno de estos fármacos que sabemos que va a afectar bastante el sistema inmune, con lo cual puede haber algún tipo de reacción no tolerable”, añade. “Y cuando tienes tres juntos no sabes cómo van a interaccionar entre ellos”.

Bustelo asegura que Barbacid es un científico brillante y podría ser candidato al Nobel perfectamente por su descubrimiento del primer oncogén humano (HRAS) en 1982, pero no por este trabajo. Por otro lado, los datos de su estudio son tan buenos que merecen ser probados en un ensayo de fase 1, pero cree que la comunicación no se ha hecho bien. “Creo que en este caso se ha cruzado una frontera y todo está un poco fuera de madre”, asegura a elDiario.es. “Hay un hilo muy delgado entre lo que se comunica y las expectativas que creas: hay un riesgo de dar esperanzas erróneas y frustración en los pacientes. Hay que tener mucho cuidado”. 

Lara Acero, presidenta de la Asociación Cáncer de Páncreas (Acapan), cree que la investigación de Barbacid es un avance relevante e incluso han contribuido a su financiación. “Pero hay que ver cómo evoluciona, porque generar falsas expectativas puede ser complicado en las situaciones de desesperación que están los pacientes de cáncer de páncreas ahora mismo”, afirma. 

“Es una pena que un descubrimiento importante se comunique mal”, señala Ángela Nieto, investigadora del Instituto de Neurociencias de Alicante que hasta diciembre coordinaba la red de investigación en cáncer del CSIC. “Los resultados son prometedores, pero no se puede concluir que esto significará la cura de los pacientes: queda mucho camino por andar”, subraya Nieto, que constata que esta preocupación se ha extendido fuera de España.

“El avance es espectacular científicamente, es algo realmente único considerando cómo el cáncer de páncreas es tan intratable”, reconoce Salvador Macip, catedrático de medicina molecular en la Universidad de Leicester. “El problema es crear falsas expectativas en su aplicación, hay que gestionarlas de manera adecuada y esto creo que es un poco responsabilidad de todos”.

Generar falsas expectativas puede ser complicado en las situaciones de desesperación que están los pacientes de cáncer de páncreas ahora mismo

Lara Acero — Presidenta de la Asociación Cáncer de Páncreas (Acapan)

El problema de los tres fármacos

En sus intervenciones públicas, Barbacid ha hecho algunas afirmaciones que pueden inducir a error. “Hay que dejar muy claro que para llegar a pacientes quedan por lo menos dos o tres años”, dijo en El Hormiguero, cuando este tipo de ensayos suelen llegar a la clínica en plazos mucho más amplios que en muchas ocasiones superan los 10 años. Al tratarse de una terapia que combina tres fármacos, además, los propios autores consideran que será muy complicado llevarlo a un ensayo. “El camino para optimizar la triple terapia combinada aquí descrita para su uso en un escenario clínico no será fácil”, admiten en el artículo de PNAS.

Los ratones fueron sometidos a un tratamiento que combina tres fármacos, lo que potencialmente puede resultar en toxicidades que hagan imposible su aplicación en pacientes

Manuel Collado — Investigador del Centro Nacional de Biotecnología (CNB-CSIC)

Los expertos coinciden en que el modelo que proponen los autores es poco “realista” y no tiene sentido lanzar las campanas al vuelo. Uno de los medicamentos que utilizan aún no está aprobado para cáncer de páncreas y otro no presenta propiedades farmacológicas adecuadas para su desarrollo clínico. Y, al combinarlos en humanos, quizá no sean seguros.

“Los resultados son muy prometedores y abren una nueva vía de experimentación que merece la pena probar en pacientes, pero conviene ser muy cautos”, afirma Manuel Collado, investigador del Centro Nacional de Biotecnología (CNB-CSIC). “Los datos se han obtenido en ratones que carecen de sistema inmunológico a los que se trasplantaron tumores humanos y que fueron sometidos a un tratamiento que combina tres fármacos, lo que potencialmente puede resultar en toxicidades que hagan imposible su aplicación en pacientes”. 

Hasta última hora del jueves, ni Barbacid ni su equipo en el CNIO han respondido a las peticiones de elDiario.es para responder a estas críticas.

Un trabajo con dinero público

La campaña de financiación tras el anuncio, a través de la Fundación Cris Cáncer, ya lleva más de la mitad de su objetivo: han recaudado casi dos de los 3,5 millones que quieren conseguir para llevar a cabo la siguiente “fase de análisis” y la campaña avanza a toda velocidad. En la entrevista con Pablo Motos, Barbacid adelantó que necesitarían en torno a cinco millones para la primera parte del ensayo clínico. Algunos expertos consideran que esta estrategia está trasladando la imagen de que sus logros se han conseguido sin apoyo del presupuesto público. Se ha convertido, de hecho, en un argumento recurrente en redes sociales por parte de los defensores del liberalismo económico, que ven en este avance una supuesta muestra de que no es necesario financiar la investigación con dinero público.

“Sin duda tener una fundación detrás con músculo en los medios ha ayudado —asegura un científico externo al CNIO—pero hay un debate mal planteado de la contribución relativa de la inversión pública/privada”. Según fuentes oficiales, entre 2018 y 2025, el grupo de Oncología Experimental del CNIO que lidera Barbacid ha recibido el 65,9% de sus fondos de dinero público. En 2025, recibió más de dos millones de euros, de los cuales el 64% procedía de fondos públicos y, entre 2018 y 2025, el grupo gastó más de 10 millones de estos presupuestos. En conjunto, los datos muestran con claridad que el grupo ha operado durante años con una financiación mayoritariamente pública, estable y continuada, subrayan las mismas fuentes.

El hecho de que la rueda de prensa sobre el hallazgo no la organizara el CNIO sino Cris Cáncer es indicativo de una situación anómala y de un extraño juego de intereses. La entidad privada no es la financiadora exclusiva del proyecto, que forma parte de un esquema público-privado en el que el CNIO y otras fuentes institucionales han aportado recursos importantes, desde el Consejo Europeo de Investigación (ERC) a la Agencia Estatal de Investigación o los fondos Next Generation de la Unión Europea.

Asimismo, a nadie se le escapa el contexto en el que se produce este anuncio, en plena investigación por la presunta corrupción del ex gerente Juan Arroyo y su entorno, la persona de la máxima confianza de Mariano Barbacid y a la que apoyó públicamente con una carta cuando estalló la polémica.

En cualquier caso, recuerda el investigador Xosé Bustelo, conviene no perder de vista lo importante. “El hallazgo de Barbacid y su equipo sobre el cáncer de páncreas se enmarca en un contexto en el que se están desarrollando otras opciones como la inmunoterapia, y los pacientes han pasado de no tener opciones a un campo donde se están experimentando muchísimas cosas”, asegura. “Pero siempre hay que modular el mensaje y aplicar la máxima cautela”.

Noelia Moya tiene 32 años y seis retrasplantes renales. Sólo hay dos casos en España y el suyo fue el primero, en 2021, aunque todos los medios de comunicación se hicieron eco de la operación de Sergio Hijano, de 46 años, en 2023, equivocadamente como el primero y único. “Llamé a la Organización Nacional de Trasplantes (ONT) para decirlo y al parecer no tenían registrado uno de mis trasplantes”, apunta. Su edad lo convierte en más insólito aún. “Soy paciente renal desde los dos años. Recuerdo toda mi vida entrando y saliendo del hospital”, añade Noelia con absoluta normalidad.

El diagnóstico fue una displasia renal bilateral por nefropatía de reflujo, puntualiza. A los cuatro años afrontó el primer trasplante, tras haberse sometido a diálisis peritoneal en casa (se implanta un catéter en el abdomen para eliminar toxinas y exceso de líquido en la sangre). Un año después, con cinco, un nuevo trasplante; con siete, el tercero; con 10, el cuarto, que aguantó cinco años; con 22, el quinto, que la sostuvo dos más; y con 27, el sexto.

Soy paciente renal desde los dos años. Recuerdo toda mi vida entrando y saliendo del hospital

Noelia Moya — Paciente de 32 años y seis retrasplantes renales

Los cinco primeros en el Hospital Gregorio Marañón y el último en el Ramón y Cajal, ambos en Madrid. Entre medias, hemodiálisis y conectada a una máquina una media de cuatro horas tres días a la semana, a una edad en la que una niña no quiere dejar de correr y saltar y una joven quiere comerse el mundo. Tampoco su situación le ha frenado. “Mi lema es: hay que adaptar la enfermedad a la vida y no la vida a la enfermedad”. Y así compaginó estudio con diálisis y desde hace 10 años trabaja como administrativa contable, precisamente en la Federación española de Asociaciones para la Lucha Contra la Enfermedad Renal (ALCER).

Los cinco trasplantes de Luis

Luis tiene 42 años y cinco retrasplantes renales. Con seis recibió el primero y, sin que llegaran a darle el alta, tuvo que someterse al segundo porque sufrió un trombo. Poco tiempo después el riñón volvió a fallar y con siete años empezó a dializarse tres días en semana, poniendo en pausa la vitalidad de un chiquillo. A los 10 se sometió al tercer trasplante y esta vez aguantó casi dos décadas. El cuarto llegó a los 32, pero sólo soportó nueve meses. Tras un año en hemodiálisis, asumió el quinto, que funcionó cinco años y desde hace tres está de nuevo enganchado a la máquina.

Se acostumbra uno. Si los médicos dan el visto bueno, por mí hay que intentarlo

Luis Rodríguez — Esperando el sexto trasplante

“Se acostumbra uno”, dice Luis Rodríguez con más fortaleza que resignación. “Si los médicos dan el visto bueno, por mí hay que intentarlo”, agrega refiriéndose al sexto trasplante, que él espera con ganas. Las tres primeras cirugías fueron en el Hospital Infantil Virgen del Rocío de Sevilla; las dos últimas en el Hospital Puerto del Mar de Cádiz. Ha intentado que su patología no lastre su vida cotidiana y hasta ha publicado un libro con su historia, Oficio de héroe, que encargó a modo de biografía a la periodista Nuria Sánchez-Gey. Lo único que confiesa que le ha condicionado la enfermedad es su decisión de no tener hijos. 

La costumbre del quirófano

Ni Noelia ni Luis temen ya a los rechazos porque se han acostumbrado al quirófano: el injerto de un nuevo órgano es la alternativa a la diálisis y mejora su calidad de vida. Son dos casos médicos extraordinarios que han requerido múltiples cirugías de reemplazo renal. Todos los riñones implantados a Noelia proceden de donante fallecido. “Entre el cuarto y el quinto se planteó la posibilidad de donante vivo, pero, como mi círculo familiar no era compatible y mis hermanos menores edad, se descartó”, cuenta. Luis recibió los tres primeros de donante muerto y los dos últimos de donante vivo: de su madre y su hermano, respectivamente.

El órgano de donante vivo ofrece mejores resultados. “Además de evitar la diálisis, que genera un deterioro progresivo, conocemos la salud del donante, que tiene que ser muy buena, se realiza de forma programada e inmunológicamente nos permite preparar al paciente”, explica Auxiliadora Mazuecos, vocal de Trasplantes de la Sociedad Española de Nefrología (SEN). “Ofrece mejor supervivencia del injerto, menor isquemia y una mejor planificación”, valora Marilisa Molina, presidenta de la Sociedad Balear de Nefrología. Para el donante, la técnica ha facilitado y simplificado la extracción. “Ya es posible incluso por vía vaginal. El riñón se diseca mediante laparoscopia estándar y se extrae evitando la mini-laparotomía abdominal”, agrega Molina.

También la supervivencia del receptor aumenta cuando el órgano es de una persona viva. La máxima tras un trasplante renal funcionante lograda en el mundo ha sido de 41 años, según la Organización Nacional de Trasplantes (ONT). La mediana en España se sitúa entre 10 y 15 años en caso de donante fallecido y 20 de donante vivo, concreta la nefróloga Mazuecos. La supervivencia a los cinco años pasa de un 75 u 80% a un 92%, respectivamente.

Sin embargo, pese a estas cifras tan optimistas y pese a que España es líder mundial en trasplantes, la donación en vida de riñón representa un 10%, frente al 30% en países nórdicos. Una de las principales líneas de la nueva estrategia diseñada por la ONT y anunciada el pasado 16 de enero por la ministra de Sanidad, Mónica García, cuya implantación está prevista este año y hasta 2030, es impulsar la donación renal en vivos. 

El paciente entra en diálisis cuando su insuficiencia renal es de grado 5, lo que significa que sus riñones funcionan por debajo del 15% de su capacidad normal, expone la nefróloga Molina. Entonces el trasplante se convierte en alternativa. “Es, sin duda, la mejor opción de tratamiento de la enfermedad renal crónica si resulta viable, tanto por la calidad de vida, como por el aumento de supervivencia y es el coste más eficiente”, señala Mazuecos, jefa del Servicio de Nefrología del Hospital Puerta del Mar, de Cádiz.

En busca del donante compatible

Pero esta opción sólo está indicada para el 20%-30% de los pacientes en diálisis, “por presentar el resto comorbilidades que contraindican el trasplante”. Cuando un enfermo ha generado muchos anticuerpos, encontrar un donante compatible es más difícil. Puede ser el caso de los retrasplantados, porque la relación es directamente proporcional: a más trasplantes, más probabilidad de rechazo y más difícil encontrar el riñón adecuado. 

“Yo he sufrido todos los tipos de rechazo: humoral, trombo en postoperatorio quirúrgico inmediato, y hasta el famoso citomegalovirus”, detalla Noelia. Por el momento, no quiere oír hablar del séptimo trasplante. La limitación para un número determinado de retrasplantes no puede generalizarse, sino que viene determinada de forma individual y la edad en sí misma no es una contraindicación. “Los impedimentos pueden ser fundamentalmente técnicos: porque no quede árbol vascular suficiente o por la presencia de anticuerpos que dificulta encontrar un riñón compatible que el sistema inmunitario del paciente no ataque de forma inmediata”, explica Mazuecos. 

Yo he sufrido todos los tipos de rechazo: humoral, trombo en postoperatorio quirúrgico inmediato, y hasta el famoso citomegalovirus

Noelia Moya — Paciente de 32 años y seis retrasplantes renales

El sistema español es muy eficiente y permite que el país siga siendo el número uno del mundo en trasplantes. De los 6.335 que se efectuaron en 2025, el mayor número, 3.999 (63%), fueron renales. De éstos, 402 fueron de donante vivo, según datos de la ONT. Pese a estas excepcionales cifras, a 31 de diciembre de 2025 seguían en lista de espera 5.163 pacientes, 4.438 de riñón, de los que 23 son niños.

Visto en perspectiva, en 20 años (entre 2004 y 2023) se han trasplantado de riñón 44.655 pacientes. De ellos, 2.781 (6,2%) han sido retrasplantados, según datos de la ONT. “Esta cifra no incluye a personas que iniciaron un tratamiento renal sustitutivo antes de 2004 y pudieron haber sido retrasplantadas en ese período”, matizan. 

Al Sistema Nacional de Salud el trasplante le supone un importante ahorro de gasto frente a la diálisis. “Cinco años de tratamiento de un paciente con trasplante renal suponen un ahorro de cerca de 180.000 euros en comparación con la hemodiálisis y de unos 90.000 euros en comparación con la diálisis peritoneal”, señalan fuentes de la ONT. “El ahorro que genera el trasplante renal permite financiar cada año dos veces el coste del programa nacional de donación y trasplante de todo tipo de órganos, pese al elevado coste de estos procedimientos”, añaden. 

Gracias a la extraordinaria coordinación entre hospitales, dirigida por la ONT, los órganos se intercambian prioritariamente entre los integrados en cada una de las seis zonas fijadas por la entidad. En 2025, 1.416 trasplantes fueron posibles mediante intercambio, el 23% del total de pacientes intervenidos. Sólo cuatro comunidades autónomas reciben más órganos que envían: Madrid, Cataluña, Galicia y Cantabria. El modelo incluye la denominada ‘Urgencia 0’, que es cuando la situación clínica de un paciente es crítica y requiere un órgano en menos de 48 horas, hecho que determina la prioridad para la cesión a cualquier punto del territorio nacional. No obstante, el riñón es el órgano con menor riesgo de isquemia, que es la reducción del flujo sanguíneo en los tejidos, lo que provoca una disminución de la cantidad de oxígeno y nutrientes en las células y puede derivar en una necrosis.

“El tiempo es crucial porque a mayor isquemia fría, mayor daño tubular agudo”, matiza la doctora Molina, subdirectora del Hospital Son Llàtez, de Palma. Un tiempo prolongado aumenta el riesgo de fallo del injerto y complicaciones postoperatorias, afectando la función y viabilidad del órgano. No obstante, el riñón tiene mayor aguante desde la extracción y la implantación, en comparación con otros órganos como el corazón o el hígado. Por eso, de los 298 trasplantes urgentes que se realizaron en 2025, ninguno fue de riñón. Y por eso las intervenciones con donante vivo son las más indicadas. Aun así, el año pasado 170 pacientes renales hiperinmunizados requirieron priorización, según la ONT. 

Las cifras de trasplantes han incrementado mucho gracias también a la incorporación de la donación en asistolia, que afecta a órganos procedentes de personas fallecidas por parada cardiorrespiratoria irreversible (sin latido ni respiración) y que algunas técnicas como la perfusión con Oxigenación por Membrana Extracorpórea (ECMO) han permitido mejorar la calidad de los órganos, ofreciendo resultados similares a donantes en muerte encefálica. En 2025, la donación por asistolia ha superado la donación por muerte cerebral, posibilitando 1.990 y 1.607 trasplantes renales, respectivamente. Desde 2021, la donación tras eutanasia se ha sumado a la salvación de pacientes y en cinco años ha facilitado 347 trasplantes renales y 20 cruzados por esta vía: 15 de riñón y páncreas y 5 de riñón e hígado, según datos de la ONT.

Según datos de la ONT, 95.542 pacientes se han sometido a implantación de riñón en España hasta el cierre de 2025. El presidente de Alcer, Daniel Gallego, alerta de que la enfermedad renal es una epidemia silenciosa, una patología infradiagnosticada porque en sus etapas iniciales no suele presentar síntomas claros. De hecho, su incidencia y prevalencia ha crecido notablemente, según la SEN, que advierte que el 15% de la población nacional padece enfermedad renal crónica en alguno de sus estadios. Unas 68.400 personas se encuentran en tratamiento renal sustitutivo, un 30% más que hace una década. Los trasplantados superan a los dializados, según Alcer, entidad que reúne a 55 asociaciones. De estos últimos, “el 90% reciben tratamiento en centro y un 10% en terapia domiciliaria”, matiza Gallego. En hemodiálisis domiciliaria hay unas 700 personas y en diálisis peritoneal unas 3.000.

Él mismo es paciente desde los 20 años, sometido a hemodiálisis desde los 22. En 1998 se sometió a un trasplante, pero cinco años después el órgano falló y desde entonces depende de la terapia. Gallego es un ejemplo evidente de quien no permite que su problema de salud condicione su actividad vital y profesional. Desde 2018 es también presidente de la Federación Europea de Pacientes Renales (EKPF) y participa en numerosos grupos y programas para reivindicar mejoras en la atención a los pacientes.

“Llevo 30 años sin riñones; para mí la vida es un milagro y un regalo”, afirma Gallego. Y por eso considera que la enfermedad no sólo debe abordarse “desde un punto de vista clínico, sino también social”. De ahí que las asociaciones dispongan de trabajadores sociales, nutricionistas, psicólogos, e incluso fisioterapeutas. Alcer ofrece también asesoramiento jurídico y orientación, también a familiares. “El mensaje debe ser de esperanza, trasladar que es posible una vida plena”, explica Gallego.  

Pese a la posición de liderazgo de España en trasplantes y su cobertura por la Seguridad Social, así como de la diálisis, hay aún puntos de mejora. Las principales deficiencias se traducen en diagnósticos tardíos; diferencia de acceso a tratamientos entre zonas rurales y urbanas; dificultad de obtener plaza si se viaja, con sistemas muy farragosos y denegaciones injustificadas que socavan el derecho a la movilidad; desigualdad de acceso a tratamientos entre comunidades autónomas; saturación de servicios; ineficiencia del transporte no urgente a puntos de diálisis… Y ahí Alcer se convierte en apoyo fundamental. También requiere mejora inmediata el trasplante anticipado (implante antes de que el paciente llegue a entrar en diálisis), que, según apunta Gallego, en España representa sólo el 7% de las intervenciones.

El equipo de Mariano Barbacid, del Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO), ha eliminado en ratones el cáncer de páncreas más común, el adenocarcinoma ductal, y lo ha hecho, con una terapia combinada de tres fármacos que evita la aparición de resistencias y que no tiene efectos secundarios importantes.

La terapia, la primera lograr la curación completa en modelos experimentales, ha sido diseñada por las científicas del CNIO Vasiliki Liaki y Sara Barrambana -primeras autoras del estudio- y por Carmen Guerra, coautora principal del estudio que se ha publicado en la revista PNAS.

El director del Grupo de Oncología Experimental del CNIO y presidente de honor científico de la Fundación CRIS Contra el Cáncer, ha presentado los resultados del estudio en una rueda de prensa junto la investigadora Carmen Guerra, a la presidenta de la Fundación, Lola Manterola, y a la soprano y paciente de cáncer de páncreas, Cristina Domínguez.

El adenocarcinoma ductal de páncreas -el tipo más habitual de cáncer de páncreas y el de peor pronóstico- suele diagnosticarse demasiado tarde, por lo que apenas un 5 % de los pacientes sobrevive más allá de los 5 años.

Cada año se diagnostican en España más de 10.300 nuevos casos de este cáncer que carece de terapias específicas.

“Desde 1981, cuando todavía no se conocían las bases moleculares del cáncer se ha avanzado mucho”, ha explicado Barbacid. “En el caso del páncreas, lo conocemos muy bien pero todavía no podemos hacer nada más allá de la quimioterapia actual” que desgraciadamente no sirve para muchos pacientes.

La mutación que inicia el cáncer de páncreas es el oncogén KRAS y aunque ya existen fármacos que bloquean la acción de KRAS, su eficacia es limitada porque al cabo de unos meses el tumor se vuelve resistente al tratamiento.

Sin embargo, frente a las monoterapias que inhiben KRAS, la estrategia del grupo de Barbacid consiste en atacar tres puntos claves de los mecanismos del tumor: las proteínas KRAS, EGFR y STAT3, que actúan como motores de crecimiento del cáncer y que además causan las resistencia.

El equipo probó la triple terapia en 18 ratones a los que se les implantó las células cancerígenas de seis pacientes y 200 días después de finalizar el tratamiento, 16 continuaban vivos, libres de enfermedad y sin sufrir efectos secundarios adversos.

Un largo camino

Pero para llegar hasta ahí, el camino fue largo. En 2019, el equipo del CNIO logró suprimir el cáncer en ratones eliminando dos dianas EGFR y RAF1 pero “con varios peros”, entre ellos, que “solo la mitad de los tumores respondieron, que eran relativamente pequeños para lo que puede aguantar un ratón y cuando los tumores superaban los 100 m3 ninguno respondió”, ha recordado el investigador.

Durante seis años más, el equipo buscó dianas adicionales y descubrió STAT3, implicado en múltiples procesos celulares como la proliferación, la supervivencia o la inflamación. El equipo del CNIO probó entonces una terapia triple dirigida contra STAT3, EGFR y RAF1 y logró que durante el tiempo del estudio los ratones estuvieran 300 días libres de tumor “aproximadamente la mitad de lo que vive un ratón”, ha apuntado Barbacid.

Para ello, el equipo combinó daraxonrasib -un inhibidor de KRAS diseñado por la empresa estadounidense Revolution Medicines que aún no ha sido aprobado por la FDA americana-, afatinib, un fármaco aprobado para ciertos tipos de cáncer de pulmón y el degradador de proteínas SD36.

A partir de ahora, ha explicado Barbacid, “nuestra hoja de ruta” será seguir investigando para mejorar la terapia y ampliarla a otros modelos de ratón con otras alteraciones genéticas, estudiar las metástasis derivadas de estos tumores para identificar con precisión los pacientes que podrían beneficiarse de la nueva estrategia terapéutica, y analizar “con detalle” su efecto en el microambiente tumoral.

Para ello, Barbacid ha hecho un llamamiento a los cirujanos y patólogos de los hospitales para que envíen al CNIO muestras de pacientes con las que poder realizar todas estas investigaciones porque “nos queda mucho por hacer”.

Y en paralelo a estos estudios, el objetivo será reunir la financiación necesaria para poder hacer un ensayo clínico con el que probar en humanos la nueva terapia y comprobar que eliminan los tumores, sin ser tóxicas y sin generar resistencias como han demostrado en ratones.

Investigadores del Centro Nacional de Investigaciones Cardiovasculares (CNIC) han identificado el mecanismo oculto que explica por qué un 5 por ciento de los pacientes con cáncer tratados con antraciclinas —uno de los grupos de quimioterapia más utilizados contra esta enfermedad— desarrolla insuficiencia cardíaca crónica. El hallazgo no solo aclara una asociación conocida desde hace años, sino que abre la puerta a prevenir este daño cardíaco en pacientes de alto riesgo, especialmente aquellos con hipertensión arterial, mediante un tratamiento específico que ahora debería superar un ensayo clínico.

Durante años se sabía que los pacientes con cáncer e hipertensión arterial tenían más riesgo de sufrir daño cardíaco tras recibir antraciclinas. Sin embargo, esa evidencia procedía solo de estudios epidemiológicos y no había una explicación biológica clara. “El beneficio de las antraciclinas frente a estos cánceres supera el riesgo cardíaco, por eso se siguen utilizando”, explica Borja Ibáñez, director científico del CNIC y líder del estudio, a elDiario.es. El problema es que, aunque los pacientes sobrevivan al cáncer, una parte acaba desarrollando insuficiencia cardíaca crónica, con un impacto importante en su calidad de vida.

Dentro de ese 5% de personas tratadas con antraciclinas que desarrollan insuficiencia cardíaca, la hipertensión arterial es el principal factor de riesgo identificado. Esto no significa que todos los pacientes hipertensos sufran cardiotoxicidad, aclara Ibáñez, pero sí que su riesgo es significativamente mayor. Hasta ahora, la falta de conocimiento sobre el mecanismo que explicaba esa vulnerabilidad impedía diseñar estrategias preventivas específicas.

La “tormenta perfecta”

El trabajo, publicado en el European Heart Journal, ha logrado identificar ese mecanismo oculto: una alteración silenciosa en el metabolismo energético del corazón de algunos pacientes hipertensos. Utilizando técnicas avanzadas de imagen, como la espectroscopia por resonancia magnética, los investigadores han podido detectar una reducción de la fosfocreatina cardíaca, un indicador clave de la reserva energética del músculo del corazón. “En los pacientes hipertensos que ya presentan esta alteración, el riesgo de desarrollar cardiotoxicidad al recibir antraciclinas es muchísimo más alto”, señala Ibáñez.

Ni la hipertensión ni las antraciclinas son suficientes por sí solas para generar un daño cardíaco severo; cuando coinciden, desencadenan una tormenta perfecta

Carlos Galán-Arriola — Investigador del CNIC y primer autor del estudio

“Hemos podido observar que ni la hipertensión ni las antraciclinas son suficientes por sí solas para generar un daño cardíaco severo”, aclara Carlos Galán-Arriola, primer autor del estudio. “Pero, cuando coinciden, desencadenan una tormenta perfecta. Lo verdaderamente novedoso es que identificamos una vulnerabilidad metabólica previa, silenciosa, que se hace evidente solo cuando el corazón sufre el estrés añadido de las antraciclinas”.

Este hallazgo no solo permite entender por qué se produce el daño, sino también identificar de forma precisa qué pacientes lo tienen antes de iniciar la quimioterapia. “Ese es otro gran impacto del estudio: podemos seleccionar muy bien quiénes van a necesitar un tratamiento preventivo”, subraya el investigador. Se trata de un paso decisivo hacia una medicina más personalizada en cardio-oncología.

Un remedio contra los daños

Uno de los aspectos más interesantes del resultado es que el conocimiento de estas causas ocultas abre la puerta a posibles tratamientos que eviten el daño en este grupo de pacientes. Los autores han explorado una posible estrategia preventiva mediante el uso de mavacamten, un inhibidor selectivo de la miosina utilizado en la miocardiopatía hipertrófica. En experimentos in vitro, este medicamento logró prevenir el daño cardíaco inducido por antraciclinas en condiciones de sobrecarga de presión.

Podríamos estar ante la primera terapia específicamente orientada a prevenir esta complicación grave en individuos con hipertensión. Esto puede cambiar el tratamiento de los pacientes con antraciclinas en todo el mundo

Borja Ibáñez — Director científico del CNIC y líder del grupo que ha realizado el estudio 

La aplicación de un inhibidor de miosina podía parecer contraintuitiva —ya que reduce la contractilidad del corazón—, pero el medicamento disminuye de forma notable las demandas energéticas del músculo cardíaco, explica Ibáñez. “Al reducir la necesidad de captar energía, el corazón queda protegido frente al daño que provocan las antraciclinas”, señala.

Si estos datos se consolidan, el siguiente paso será poner en marcha un ensayo clínico en pacientes, siempre como tratamiento añadido a la quimioterapia y no como sustituto de las antraciclinas. “Si estos resultados se confirman en estudios clínicos, podríamos estar ante la primera terapia específicamente orientada a prevenir esta complicación grave en individuos con hipertensión”, concluye Ibáñez. “Esto puede cambiar el tratamiento de los pacientes con antraciclinas en todo el mundo”.

Quimioterapia y problemas cardíacos

Cristina Mitroi, coordinadora del Grupo de Trabajo de Cardio-Oncología de la Sociedad Española de Cardiología, asegura que los posibles efectos en la salud cardiaca en los pacientes sometidos a quimioterapia es tan relevante que existe una subespecialidad como la cardio-oncología. “Se dedica a la prevención y tratamiento de todos los efectos adversos cardiovasculares, de las quimioterapias, que son muchos”, explica. “Como los tratamientos para el cáncer hoy en día son tan diversos y tan complejos y hay muchísimas clases de fármacos, pues cada uno produce una cosa”. 

Sobre el resultado del estudio, cree que es muy novedoso y que el posible uso del mavacamten que es una aportación que puede ser interesante si se demuestra efectiva, aunque ya se usen medicamentos contra la hipertensión en este tipo de pacientes. “Es un fármaco que ya usamos para miocardiopatía hipertrófica”, asegura. “Todas las ayudas que podamos tener en este campo son importantes, porque no hay ningún ningún tratamiento que pueda prevenir estos daños al 100%”.