Una persona que empieza a tener problemas de memoria puede convivir durante meses con una pregunta sin respuesta: ¿qué me está pasando? Las consultas, las pruebas y las reevaluaciones se suceden mientras los síntomas continúan avanzando. En el caso del alzhéimer, conocer antes qué está ocurriendo podría parecer, a priori, una fuente añadida de angustia. Sin embargo, un nuevo estudio, titulado Comunicación temprana de biomarcadores sanguíneos, certeza diagnóstica y manejo clínico: un ensayo clínico aleatorizado dice justo lo contrario: adelantar los resultados no aumenta la ansiedad y permite tomar antes decisiones sobre la atención que merece cada caso.

“Conocer antes la enfermedad lo cambia todo”, resume Jordi Matías Guiu, neurólogo del Hospital Clínico San Carlos de Madrid. Saber si una persona tiene alzhéimer es importante “desde el punto de vista personal, familiar y de planificación”, pero también tiene consecuencias sobre las decisiones clínicas y terapéuticas. 

Aunque no existe cura, sí existen tratamientos sintomáticos —tanto farmacológicos como de estimulación cognitiva— que pretenden ralentizar la progresión de la enfermedad neurodegenerativa. El objetivo es que el paciente sea independiente durante “más tiempo”, explica Pascual Sánchez, secretario del Grupo de Estudio de Conducta y Demencias de la Sociedad Española de Neurología, quien asegura que “iniciar los tratamientos antes, retrasa la dependencia”.

La detección temprana cobra todavía más importancia ante la llegada de nuevos tratamientos capaces de modificar el curso de la enfermedad. “Hay mucho desarrollo en terapias que se llaman modificadoras de la enfermedad”, explica Matías. Dos de estos medicamentos actúan sobre la proteína beta-amiloide y su ventana de aplicación se encuentra precisamente en las fases iniciales del alzhéimer. En estos casos, añade, “cuanto más precoz es más beneficioso” y “el efecto que produce de ralentizar la progresión de la enfermedad es más importante”.

Para iniciar los tratamientos pronto, deben conocerse con anterioridad los diagnósticos. Precisamente, eso se pretende obtener con los biomarcadores, que también “reducen el número de pruebas innecesarias y las visitas de reevaluación”, explica Marc Suárez Calvet, neurólogo e investigador principal del estudio.

Si ahora los pacientes tienen que realizar varias visitas hasta dar con la clave de su enfermedad, los biomarcadores pueden acortar ese desconocimiento, pese a que no sea el resultado esperado: “Muchas veces, la incertidumbre, el no saber algo, causa mucho más estrés que el saber alguna cosa, aunque esta sea una buena o mala noticia”, relata el investigador. Los resultados del ensayo clínico lo avalan: quienes conocieron el diagnóstico a los tres meses no presentaron un aumento de ansiedad o depresión, mientras que los pacientes que tuvieron que esperar hasta los nueve meses registraron mayor ansiedad.

¿Qué es un biomarcador?

Los biomarcadores sanguíneos son herramientas de detección que consisten en un análisis de sangre para medir proteínas específicas, como la fosfo-tau 217. El alzhéimer surge por la acumulación anormal de dos proteínas en el cerebro, como la beta-miloide y la tau, que dañan progresivamente las neuronas. 

El estudio, desarrollado por la Unidad de Neurología Cognitiva y de Conducta como parte del proyecto PLASMAR, analiza la utilidad de esta herramienta y concluye que “obtiene diagnósticos de certeza y más rápidos, mientras elimina pruebas innecesarias y reduce las visitas de reevaluación”, explica Suárez Calvet.

Antes de los biomarcadores, los diagnósticos clínicos se realizaban mediante otros métodos: la punción lumbar, que consiste en “sacar líquido cefalorraquídeo”, o la Tomografía por Emisión de Positrones (PET), una técnica “cara” y que “requiere cierta tecnología que no está presente en todos los centros”. 

Pascual Sánchez, secretario del Grupo de Estudio de Conducta y Demencias de la Sociedad Española de Neurología, considera que los biomarcadores ofrecen “la misma fiabilidad diagnóstica” y son pruebas mucho más sencillas de realizar: “Con un pinchazo ya es suficiente”. Todas estas características hacen que la prueba sea más accesible y se le pueda realizar a “un mayor número de pacientes”. “Una punción lumbar, al ser una prueba invasiva, no se le puede hacer a todo el mundo. Entonces, con una analítica eso mejora”, matiza el neurólogo del Hospital Clínico San Carlos de Madrid.

Para comprobar la utilidad de la técnica en el proceso del diagnóstico y tratamiento de la enfermedad, el estudio analizó durante nueve meses a 220 personas con indicios de problemas de memoria o cognitivos. A 112 de ellas y a sus médicos les dieron los resultados a los tres meses, mientras las 108 restantes tuvieron que esperar hasta los nueve. 

Entre quienes recibieron los resultados a los tres meses, más de la mitad alcanzó un alto grado de certeza diagnóstica, frente al 4,6% de quienes todavía no conocían el resultado de su biomarcador. Cuando estos últimos recibieron la información a los nueve meses, la diferencia desapareció. En relación a esto, el investigador Suárez Calvet sintetiza: “Muestran que van más allá de lo académico, se obtienen resultados con más precisión y se empiezan los tratamientos antes”.

Los biomarcadores “son necesarios”, sobre todo, en las fases iniciales porque los síntomas pueden ser inespecíficos y los problemas de memoria “pueden confundirse con un deterioro asociado a la edad, con depresión, ansiedad u otras enfermedades degenerativas”, relata Matías Guiu. De hecho, según Suárez Calvet, los 220 seleccionados para el estudio “no tenían una demencia muy avanzada”: “Seleccionamos a pacientes con quejas objetivas de memoria, con deterioro cognitivo leve y personas con demencia leve”.

Ahora bien, el diagnóstico no debe reducirse a una analítica, según Matías Guiu, puesto que “sigue siendo clínico”. El biomarcador es “un apoyo”, no una prueba que por sí sola determine que una persona tiene Alzheimer: “Como tampoco lo ha sido nunca el PET ni tampoco lo ha sido nunca la punción lumbar”. 

Instaurar los biomarcadores en todos los hospitales

Los tres especialistas coinciden en que los biomarcadores deberían instaurarse de forma generalizada en el sistema sanitario “lo antes posible”. Ahora que ya se ha demostrado que son de utilidad, el reto reside, según relatan, en implementarlos de forma homogénea al sistema sanitario. “Los obstáculos que hay son fundamentalmente de estandarización”, señala Pascual Sánchez. 

Aunque su incorporaron sobre todo en contextos de investigación, cada vez tienen “mayor presencia en la asistencia” y “se está empezando a utilizar en muchos hospitales”, según Sánchez. Jordi Matías explica que los biomarcadores en plasma han empezado a incorporarse a distintos hospitales y que la proteína fosfo-tau 217 ya está aprobada en varias plataformas en la Unión Europea: “Esto está haciendo que cada vez esté más disponible”.

En el Hospital Clínico San Carlos, donde trabaja Jordi Matías, comenzaron a utilizar esta herramienta incluso antes de que las plataformas obtuvieran el marcado CE europeo, después de haber realizado sus propios estudios de validación. “Nos adelantamos a eso”, explica. Ahora, al estar ya “en muchas plataformas con la certificación europea”, la prueba se extiende con mayor facilidad.

Auge de tratamientos e investigación

El crecimiento del uso de la técnica se produce simultáneamente con el avance de los tratamientos. En Europa se han aprobado fármacos dirigidos contra la proteína beta-amiloide, pero su disponibilidad es limitada. “Se están proporcionando en muchos países, en Estados Unidos, en varios países asiáticos”, explica Matías, quien señala que han mostrado resultados “buenos”. Aunque la Agencia Europea de Medicamento ha autorizado su uso, “muchos países, incluido España, de momento no han aprobado su financiación pública”. Mientras, algunos centros privados están empezando a contemplar su administración, pero “lo tienen que pagar el paciente”, subraya. 

Para Sánchez, esta evolución hace que disponer de “un diagnóstico precoz y preciso” sea “esencial”. Según explica, la medicina va a ser cada vez más personalizada: “La dirección de los tratamientos en enfermedad de Alzheimer va a ir hacia la terapia de precisión, donde vamos a tratar desde el punto de vista casi molecular”. Los primeros tratamientos actúan contra el amiloide, pero los tratamientos podrían expandirse “contra otra proteína tau o la inflamación”. 

Los biomarcadores también están ampliando sus propias líneas de investigación. El equipo del Hospital del Mar trabaja en estudios de proteómica para identificar proteínas relacionadas con la detección del alzhéimer y con el pronóstico para “buscar marcadores que nos digan qué personas progresarán más lentamente o más rápidamente”, relata Suárez Calvet.

Otra de las líneas pasa por llevar estas herramientas fuera de las unidades especializadas. El grupo ya trabaja en un estudio en atención primaria y en poblaciones que suelen estar menos representadas en este tipo de investigaciones. “Estamos haciendo un estudio en atención primaria en el Raval con una población mucho más diversa étnicamente”, cuenta el investigador y neurólogo. El objetivo es comprobar que los biomarcadores funcionan de forma adecuada en “toda la población que nosotros vemos” y detectar posibles diferencias en sus niveles según los perfiles de los pacientes.

Según la Organización Nacional de Trasplantes (ONT), si la nueva técnica de trasplantes creada en el Hospital Universitario de La Paz pasa la fase de seguridad y se consolida, podría cambiar radicalmente la vida de los pacientes trasplantados. Se trata de una fórmula que permite realizar trasplantes que el cuerpo del receptor reconoce como propios y no necesitan medicación, gracias a un pasaporte inmunitario obtenido de la médula del donante. Sus creadores son el oncólogo Antonio Pérez Martínez y el cirujano Francisco Hernández-Oliveros.

Además de enseñar al sistema inmunitario a que admita un órgano trasplantado como propio y que el receptor no requiera la agresiva medicación inmunosupresora de por vida, la técnica permitiría que hubiera más órganos disponibles. Si eliminamos la necesidad de retrasplantes continuados en los pacientes más jóvenes, explican los especialistas, se liberarían entre un 20 y un 50% de las listas de espera de retrasplante, con un gran impacto para el sistema. Hablamos con los dos médicos que han creado la técnica en la redacción de elDiario.es.

¿Cómo creen que esta nueva técnica puede marcar un antes y un después?

Pérez Martínez: Es un gran progreso, principalmente porque la extracción del órgano sólido junto con la extracción de la médula y de ahí hacer ese cóctel celular que hacemos le permite al receptor generar una tolerancia al órgano que ha recibido. Por lo tanto, disminuimos considerablemente las posibilidades de que lo acabe rechazando. Y además, el objetivo final es que consigamos minimizar la inmunosupresión farmacológica, que, por otro lado, la tienen que tomar de por vida.

¿Es un nuevo tipo de trasplante? ¿Podríamos llamarlo así?

Hernández: La idea no es totalmente nueva porque ya se intentó en los inicios del trasplante de órgano sólido, pero no teníamos la tecnología para seleccionar las células que van a promover esa tolerancia sin hacer daño. Hay que rescatar una idea antigua con los medios que tenemos hoy.

¿Cómo describirían de una manera muy sencilla lo que consiguen con esta técnica?

Pérez Martínez: Estamos muy acostumbrados a hablar del éxito del trasplante, pero hay una cara B: los pacientes, para tolerar el órgano, necesitan tomar medicación de por vida. Es inevitable. Cuanto más joven eres o más niño eres, la necesidad de un retrasplante es la norma. Entonces, para evitar el retrasplante o las complicaciones derivadas de la inmunosupresión farmacológica de por vida, la propuesta que realizamos es: ¿por qué no, con un único trasplante, podemos generar una tolerancia a ese órgano y que, por lo tanto, no sea rechazado porque entiende que forma parte del propio paciente? Ese juego es el que hacemos con la tolerancia y lo hacemos a través de las células encargadas de reconocer lo propio de lo extraño, que son las células del sistema inmune.

Hernández: La ventaja de este nuevo enfoque es que el donante proporciona el órgano y además proporciona ese cóctel celular para evitar que sea rechazado. Es una nueva estrategia y todo partiendo del propio donante. Evidentemente, vamos a seguir necesitando los fármacos, pero la idea genérica es un aprovechamiento mejor, una optimización de esa terapia celular que proviene del donante.

El donante proporciona el órgano y además proporciona ese cóctel celular para evitar que sea rechazado

¿Cómo explicarían, de manera muy gráfica, cómo es el proceso del “doble trasplante”?

Pérez Martínez: En el momento que aparece un donante cadáver, se genera un flujo organizado por la Organización Nacional de Trasplantes. Los cirujanos extraen los órganos y, en aproximadamente 25 o 30 minutos, procedemos a la extracción mediante aspiración de los cuerpos vertebrales de la médula ósea que está contenida en esa materia esponjosa. Hasta obtener aproximadamente 100 mililitros de ese valioso líquido. Una vez hemos acabado, volvemos todos al hospital donde está el paciente. El equipo quirúrgico comienza el implante de los órganos que necesita y en el equipo hematológico hacemos lo que llamamos la cirugía celular, que consiste en separar o quedarnos con las células que queremos infundir que tienen esas propiedades de inducir la tolerancia. Este proceso dura 24 o 36 horas y el producto queda congelado y guardado. Al paciente se le realiza el trasplante de órgano sólido, se recupera de todas las complicaciones derivadas del procedimiento y, una vez que el paciente se ha recuperado, procedemos a la infusión de nuestro cóctel celular.

La inspiración le llegó a partir de su experiencia profesional y personal, ¿verdad?

Pérez Martínez: La verdad es que fue una serendipia, como me gusta decir. Yo estaba trabajando en trasplante de médula en leucemias, donde se les puede quitar la inmunosupresión y pensaba cómo trasladar esa técnica al trasplante sólido. A esto se sumó la circunstancia familiar de que mi padre recibe un trasplante hepático y es un excelente paciente que toma la medicación rigurosamente, pero el pobre desarrolló un segundo tumor a los pocos años del trasplante, probablemente favorecido por la inmunosupresión farmacológica que estaba tomando. Luego también la serendipia de que con Paco coincidimos en los años 2013-2014, empezamos a ver que teníamos problemas clínicos muy comunes y ahí fue donde empezamos a trasladar técnicas y conocimiento del campo hematopoyético al trasplante de órgano sólido. 

El último estudio, han pasado ya casi seis años, se basa en dos pacientes que han sido un éxito. Pero el primero fue un caso extremo, ¿qué pasaba con Yassine?

Hernández: Tenía 15 años y lo que llamamos en el argot un trasplante de alto riesgo inmunológico: había una alta probabilidad de que volviera a ocurrir un rechazo, como había pasado en sus dos trasplantes anteriores y como había ocurrido en los tres trasplantes que había recibido su hermano, que finalmente falleció. Pensamos todo el equipo que si volvíamos a hacer la misma estrategia de órgano sólido y medicación exclusivamente farmacológica, íbamos a volver a fracasar.

Es un trasplante multivisceral, lo que quiere decir que se trasplanta desde el estómago hasta el colon, todo el intestino, y el injerto también incluye el hígado y el páncreas, de manera que es prácticamente todo el contenido de la cavidad abdominal. Rechazaba sus propios tejidos y los injertos por una enfermedad genética. Cuando uno tiene problemas tiene que ser humilde y preguntar a quien sabe, y tiene que ocurrir también que la otra parte a la que vas a pedir ayuda sea generosa, que fue lo que ocurrió con Antonio. Le pedimos ayuda para ver qué estrategia podíamos seguir con este paciente.  

Pérez Martínez: Recuerdo todavía que nos fuimos al animalario experimental a empezar a hacerlo con cerdos y, estando en el primero o segundo cerdo, llegó Paco con su jefe de aquel momento, Manolo López Santamaría, y me dijo: “¿Estás preparado?”. Dijimos: “Pues no, pero hay que ir”.

El otro caso es el de Nora, que aplicaba la estrategia en una persona con un caso muy distinto. ¿Cómo fue?

Pérez Martínez: Era una mujer de 40 años que estaba en diálisis y con una calidad de vida bastante nefasta. Nora había recibido tres trasplantes renales previos y tenía un título elevadísimo de anticuerpos (estaba hipersensibilizada), por lo que un cuarto injerto lo iba a rechazar inmediatamente. Nos planteamos hacer el mismo procedimiento que habíamos hecho en Yassine (con un donante cadáver completamente incompatible HLA) pero con su hermano, teniendo la certeza de que era idéntico en HLA y en la identidad inmunológica. Pasamos del escenario más complejo de Yassine a un escenario mucho más favorable. Con Yassine tardamos casi 80 días en administrar la terapia celular y con Nora fueron solamente dos semanas. Hizo su pico de quimerismo y afortunadamente todo fue bien.

La situación de los dos ahora mismo es que están recibiendo dosis mínimas de medicación, ¿verdad?

Pérez Martínez: La técnica persigue la tolerancia. ¿Y cómo sabemos si hay tolerancia? Eso se evalúa con técnicas específicas como el cultivo mixto linfocitario y la secuenciación de alto rendimiento del TCR. Esta monitorización nos permite identificar si los linfocitos que rechazan el órgano han desaparecido. Cuando eso ocurre, tenemos la garantía de que el paciente ha tolerado y no va a rechazar. Eso ha pasado con Nora; con Yassine no podemos saberlo con esa precisión porque no tenemos la muestra del donante cadáver para enfrentarla. Ambos están con una inmunosupresión farmacológica mínima por seguridad, porque retirar la inmunosupresión da respeto a los médicos. Lo máximo que hemos conseguido y consensuado es mantenerlos en monoterapia con un único fármaco a dosis tremendamente bajas. Para hacerse una idea, un paciente como Yassine tendría que estar con varias drogas y una paciente como Nora al menos con tres a dosis altas.

También está en marcha un ensayo clínico con diez pacientes para probar la seguridad. ¿En qué consiste?

Pérez Martínez: El ensayo clínico tiene dos partes: una de donante vivo y otra de donante cadáver. Lo que persigue es afinar la técnica, ver cómo de posible es hacerlo y garantizar la seguridad del procedimiento en pacientes tan vulnerables. En este ensayo clínico en fase 1 el objetivo no es la retirada de la inmunosupresión, sino comprobar que es seguro. En un segundo estudio en fase 2 el objetivo sí será la retirada de la inmunosupresión cuando monitoricemos que los linfocitos T encargados del rechazo desaparecen tras la inducción del quimerismo mixto con el cóctel celular del donante.

¿Cuál es el escenario que se dibuja en un hipotético caso de éxito? ¿Cómo serían los trasplantes del futuro gracias a este quimerismo mixto?

Hernández: El futuro será mucho mejor a largo plazo del que tienen ahora los pacientes trasplantados. Será una combinación de este cóctel celular (u otros que vayamos probando) con fármacos. La farmacología no va a desaparecer del todo, al menos en el periodo inicial de un par de años, pero veo el futuro con una mejoría de la técnica donde las drogas se reduzcan mucho o casi se eliminen, y en casi todos los trasplantes se utilice algún tipo de terapia celular. Siempre les decimos a los pacientes que a nadie se le ocurra dejar la medicación de forma descontrolada. La tolerancia espontánea existe en la naturaleza y es la base de nuestro trabajo, pero no sabemos quién puede ser tolerante de forma natural ni cuánto dura a largo plazo. Por favor, mensaje claro: jamás dejen la inmunosupresión si no es dentro de un ambiente controlado y aconsejado por los especialistas.

Veo el futuro con una mejoría de la técnica donde las drogas se reduzcan mucho o casi se eliminen, y en casi todos los trasplantes se utilice algún tipo de terapia celular

Pérez Martínez: Coincido plenamente con Paco. Se habla mucho del xenotrasplante ante la falta de órganos, pero considero que la inducción del quimerismo mixto hematopoyético con nuestro cóctel celular es un mecanismo mucho más fisiológico y acorde con lo que observamos en la naturaleza. Los profesores Owen y Medawar observaron a mediados del siglo pasado que bovinos genéticamente dispares que compartían circulación placentaria en la gestación podían aceptar injertos de piel en la época posnatal. Esa placenta compartida permitía compartir progenitores hematopoyéticos.

Esa convivencia es la que ustedes tratan de imitar, ¿verdad?

Pérez Martínez: Eso es. Tratamos de imitar algo que ocurre en la naturaleza, haciendo artificialmente esa convivencia transitoria o permanente para identificar el umbral necesario que genere tolerancia al órgano como si fuera propio.

Si este tipo de técnicas prosperan, ¿cómo podrían aliviar la tensión del sistema?

Hernández: En el trasplante pediátrico hepático e intestinal hay un alto riesgo inmunológico. En riñón se sabe que a los 10-15 años la norma es el retrasplante, y en hígado en la infancia el 10% de los pacientes necesitará un nuevo trasplante, cifra que a 20-25 años puede llegar al 50%. Si eliminamos la necesidad de retrasplante, además del beneficio directo para el paciente, liberaríamos entre un 20 y un 50% de las listas de espera de retrasplante, con un gran impacto para el sistema.

Pérez Martínez: El proyecto nace con ese objetivo que plantea Paco: lo llamamos “un trasplante para toda la vida” (One Transplant for Life) a través del Dual Graft (doble injerto).

Si eliminamos la necesidad de retrasplante, además del beneficio directo para el paciente, liberaríamos entre un 20 y un 50 % de las listas de espera de retrasplante, con un gran impacto para el sistema

Somos pioneros a nivel mundial en número y calidad de trasplantes, pero en la investigación, ¿nos queda camino por recorrer?

Pérez Martínez: Ese es el mensaje clave. La ONT y la marca España son un motivo de orgullo internacional, pero España necesita liderar la investigación e innovación en este campo. A diferencia de otros países, no tenemos un foro común o un centro nacional de investigación en inmunología del trasplante donde trabajar conjuntamente. Necesitamos impulsar un centro o instituto nacional de investigación en trasplante para acelerar estos avances.

Hernández: Estoy totalmente de acuerdo. Los clínicos tenemos que cambiar de mentalidad, ser humildes y generosos para trabajar juntos, dejando de ver los órganos como parcelas aisladas. La investigación tiene sentido cuando responde a las preguntas de los pacientes y de la clínica, y nuestros pacientes nos piden soluciones a largo plazo para liberarse de la carga de la inmunosupresión de por vida.

Una nueva técnica de trasplantes, liderada por médicos del Hospital Universitario de La Paz, evita el rechazo y le ahorra al paciente la medicación inmunosupresora y los retransplantes. El trabajo, que se ha presentado esta semana en una revista científica y ha adelantado elDiario.es, puede ser el primer paso hacia un tipo de trasplante que mejore la calidad de vida de los pacientes, además de garantizar su supervivencia. Estas son las claves: 

¿En qué consiste el nuevo tipo de trasplante? 

Se trata de un “injerto doble”. Además del órgano, el receptor recibe un “cóctel de células” de su médula (donante cadáver) o de su sangre (donante vivo) que se infunden al paciente en las semanas posteriores y enseñan a su sistema inmune a reconocer ese riñón, hígado o intestino como propios.

Así funciona el doble trasplante con pasaporte inmunológico

1

2

Se extraen el órgano y la médula ósea del donante

Se filtran las células de la médula en el laboratorio y se elabora un cóctel celular que será infundido en los meses sucesivos al receptor

3

El cóctel actúa como pasaporte inmunitario que enseña al cuerpo a reconocer el órgano como propio

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA

Así funciona el doble trasplante con

pasaporte inmunológico

1

Se extraen el órgano y la médula ósea del donante

2

Se filtran las células de la médula en el laboratorio y se elabora un cóctel celular que será infundido en los meses sucesivos al receptor

3

El cóctel actúa como pasaporte inmunitario que enseña al cuerpo a reconocer el órgano como propio

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA

¿Qué ventajas tiene para los pacientes? 

Aunque los trasplantes son un éxito en España, el hecho de que los pacientes reciban inmunosupresión de por vida les expone a un mayor riesgo de desarrollar determinados tipos de tumores y otros efectos secundarios. Además, a día de hoy todos los órganos tienen una durabilidad limitada y muchos pacientes (sobre todo los niños) necesitan segundos y terceros trasplantes. Esta técnica evitaría o reduciría mucho la medicación y evitaría el rechazo, generando “trasplantes de por vida”.

Según la Organización Nacional de Trasplantes (ONT), la nueva técnica “podría cambiar radicalmente la vida de los pacientes trasplantados” y permitiría que hubiera más órganos disponibles. Si eliminamos la necesidad de retrasplantes continuados en los pacientes más jóvenes, explican los especialistas, se liberarían entre un 20 y un 50% de las listas de espera de retrasplante, con un gran impacto para el sistema.

¿En qué estado está la investigación? 

El equipo acaba de presentar en una revista científica los resultados de los dos primeros pacientes, Yassine y Nora, tras seis años sin efectos adversos. También está en marcha un ensayo clínico de Fase I con diez pacientes para evaluar la viabilidad y seguridad de este procedimiento. El ensayo clínico tiene dos partes —una de donante vivo y otra de donante cadáver— y persigue es afinar la técnica. En un segundo estudio en fase 2 el objetivo será la retirada de la inmunosupresión tras confirmar la desaparición de los linfocitos T encargados del rechazo. 

Al mismo tiempo, los médicos trabajan en simplificar la logística del trasplante con ayuda de la ONT: enseñar a otros equipos a hacerlo y establecer unos protocolos claros y seguros para que sea repetible y extensible. “Estamos trabajando para profesionalizar y formar a más personal técnico en el país para que este procedimiento tan bonito, estratégico y fisiológico se convierta en una rutina clínica sencilla en el futuro”, resume el doctor Pérez Martínez. 

¿Cómo se pondría en la práctica? 

Al protocolo habitual de extracción de órganos, coordinado por la ONT, se sumaría un equipo de hematólogos que extraen 100 mililitros de médula ósea de los cuerpos vertebrales del donante. Mientras se realiza el trasplante de órgano, el equipo hematológico realiza la llamada “cirugía celular”: separa y congela las células específicas que inducen la tolerancia inmunológica. Cuando el paciente se recupera de la cirugía del trasplante, recibe la infusión de este cóctel celular para proteger el nuevo órgano.

¿Es una idea totalmente nueva?

Todo parte de un viejo sueño de la inmunología, que empezó en la década de 1950, cuando los científicos Ray Owen y Peter Medawar descubrieron un fenómeno natural fascinante: cuando dos terneros gemelos genéticamente distintos compartían la placenta en el vientre materno, intercambiaban células madre sanguíneas (progenitores hematopoyéticos) a través de la sangre compartida. Al desarrollarse juntos desde la etapa fetal, el sistema inmunitario de cada ternero aprendía a reconocer las células de su hermano como propias, lo que les permitía de adultos aceptar injertos de piel —uno de los tejidos que más severamente se rechazan— sin activar sus defensas. 

Este hallazgo demostró que la convivencia prolongada de células de dos organismos diferentes induce tolerancia inmunológica de forma natural, conocida como quimerismo. A partir de los años 90, investigadoras pioneras como Megan Sykes recuperaron este viejo sueño de la medicina y trataron de aplicar este principio a trasplantes de médula, riñón e intestino. Este es un campo todavía por desarrollar, pero el equipo de La Paz ha extendido el quimerismo a muchos más órganos, con una técnica propia y más amable para los pacientes. Y ha conseguido la supervivencia de un paciente cuyos órganos eran totalmente incompatibles.

¿Cómo serán los trasplantes del futuro? 

El futuro será una combinación de este cóctel celular (u otros que vayamos probando) con fármacos, según los investigadores. La farmacología no va a desaparecer del todo, al menos en el periodo inicial de un par de años, pero se irá limitando hasta su eliminación. Según los especialistas, en el futuro casi todos los trasplantes utilizarán algún tipo de terapia celular para evitar el rechazo y que el órgano dure mucho más tiempo.  

En el año 2020, las vidas de Yassine y Nora se encontraban en un callejón sin salida tras una sucesión de trasplantes y rechazos. Al primero, un adolescente de 15 años, le había fallado su segundo trasplante completo de vísceras y su supervivencia pendía de un hilo. A la mujer, de 49, le había fallado su tercer implante de riñón y, después de toda una vida de enfermedad, se le agotaban las opciones.

Seis años después ambos están sanos y disfrutan de un trasplante realizado con una técnica experimental que no genera rechazo y les puede durar el resto de sus vidas. “Pensaba que no iba a tener futuro, pero me salvaron para poder seguir hacia delante”, dice Yassine. “Estoy sana, viva y feliz”, celebra Nora.

Con 21 y 55 años, estos dos pacientes son la prueba viviente de que se puede hackear al sistema inmunitario para que admita un órgano trasplantado como propio y el receptor no requiera la agresiva medicación inmunosupresora de por vida, un objetivo que ha sido el santo grial de la medicina de trasplantes. Ambos han sido los primeros receptores de órganos gracias a la técnica desarrollada por el equipo del oncólogo Antonio Pérez Martínez y el cirujano Francisco Hernández-Oliveros en el Hospital Universitario de La Paz, que colideran el proyecto OneTrasplant4Life.

Órganos con pasaporte

Con esta nueva técnica de “doble injerto”, el equipo no solo toma el órgano del donante, sino que también extrae células madre de su médula ósea o de su sangre para crear —mediante una complejísima técnica de depuración— un cóctel inmunológico que se administra en los meses siguientes. El resultado es que cada órgano viene ahora con su propio pasaporte inmunitario para que el cuerpo del paciente termine reconociéndolo como propio. “El mismo donante te da la solución al problema del rechazo”, asegura Hernández-Oliveros. “El objetivo es lograr que convivan dos sistemas inmunes y que el receptor tolere el nuevo órgano igual que tolera su propio corazón”, resume Pérez Martínez.

Así funciona el doble trasplante con pasaporte inmunológico

1

2

Se extraen el órgano y la médula ósea del donante

Se filtran las células de la médula en el laboratorio y se elabora un cóctel celular que será infundido en los meses sucesivos al receptor

3

El cóctel actúa como pasaporte inmunitario que enseña al cuerpo a reconocer el órgano como propio

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA

Así funciona el doble trasplante con

pasaporte inmunológico

1

Se extraen el órgano y la médula ósea del donante

2

Se filtran las células de la médula en el laboratorio y se elabora un cóctel celular que será infundido en los meses sucesivos al receptor

3

El cóctel actúa como pasaporte inmunitario que enseña al cuerpo a reconocer el órgano como propio

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA

“El viejo sueño de la medicina es conseguir que el injerto dure de por vida y no necesite de inmunosupresión”, explica Beatriz Domínguez-Gil, directora de la Organización Nacional de Trasplantes (ONT), que ha apoyado este proyecto desde el principio. A día de hoy, todos los órganos tienen una durabilidad limitada y muchos pacientes necesitan segundos y terceros trasplantes, lo cual es especialmente dramático en el caso de los niños, detalla. Y el hecho de que reciban inmunosupresión de por vida les expone a un mayor riesgo de desarrollar determinados tipos de tumores y otros efectos secundarios. “Si esta técnica se verifica, podría cambiar radicalmente la vida de los pacientes trasplantados”, explica. “Desde la ONT estamos entusiasmados con estos dos primeros casos”. Los resultados se publican en la revista Communications Medicine.

Un viejo sueño de la ciencia

La inspiración del doctor Antonio Pérez-Martínez nació de una doble realidad: su trabajo con trasplantes de médula en niños en el Hospital de La Paz y una dolorosa pérdida personal. “Mi padre falleció en el año 2009 debido a un segundo tumor provocado por la inmunosupresión crónica tras un trasplante de hígado”, recuerda. “Así que me planteé que si en los niños con trasplante de médula podíamos retirar la inmunosupresión, también deberíamos poder hacerlo en los de órgano sólido”.

Si esta técnica se verifica, podría cambiar radicalmente la vida de los pacientes trasplantados. Estamos entusiasmados con estos dos primeros casos

Beatriz Domínguez-Gil — Directora de la Organización Nacional de Trasplantes (ONT)

El médico español había hecho su tesis sobre el trabajo de la investigadora Megan Sykes, una de las pioneras que recuperó la idea de inducir la tolerancia a partir de la exposición temprana a células de otro individuo, el conocido como quimerismo mixto transitorio. Durante décadas, la complejidad de reproducir en otros pacientes lo que se había visto en trasplantes de gemelos y en experimentos animales llevó a que se impusiera el uso de fármacos inmunosupresores. Hasta que, a partir de los años 80 y 90, Sam Strober, de la Universidad de Stanford, demostró su viabilidad en trasplantes renales, y Sykes abrió el camino aplicando el concepto al intestino. Ahora, el equipo de Pérez Martínez ha llegado más lejos al lograr esta tolerancia celular en hasta cinco órganos a la vez, de donante fallecido, sin ninguna compatibilidad genética y con su propio “cóctel” personalizado.

El secreto de esta técnica reside en las células madre hematopoyéticas del donante —encargadas de fabricar y regenerar toda nuestra sangre y defensas—, las cuales se extraen de su médula ósea o sangre y se filtran en el laboratorio para eliminar los linfocitos T inexpertos (o naïve) que habrían reconocido los tejidos del receptor como enemigos. Este procedimiento conserva intactas las células madre, que educan a los linfocitos del receptor para que ignoren el nuevo órgano, y las de memoria, que hacen que el paciente siga protegido frente a infecciones externas. Para estar al cien por cien seguros, los científicos analizaron la sangre de ambos pacientes y vieron que sus defensas ignoraban por completo los nuevos órganos, pero seguían reaccionando con toda su fuerza ante las amenazas externas.

“Quiero abrir el camino”

Como en tantas ocasiones, este avance médico nació de una situación desesperada. “Yassine ya había rechazado dos trasplantes multiviscerales previos y se estaba muriendo”, resume el doctor Pérez Martínez. Tenía una displasia epitelial intestinal que le impedía absorber nutrientes, lo que le obligaba a recibir nutrición parenteral de por vida y le estaba causando una cirrosis hepática. “Yassine tiene un hermano que ha fallecido después de tres trasplantes de intestino por rechazo o por tumor, por lo que si hacíamos lo mismo se iba a repetir la historia”, revela su cirujano, Hernández-Oliveros. “Necesitaba un tercer trasplante completo de estómago, intestinos, páncreas, riñón e hígado, pero sabían que si hacían lo mismo, lo rechazaría de inmediato”, resume el oncólogo. “Sin haber terminado nuestro modelo animal, la ONT nos autorizó, por uso compasivo excepcional, a realizar el procedimiento”.

El caso de Nora había rechazado tres riñones previos de cadáver a lo largo de 20 años y estaba condenada a diálisis de por vida. Los médicos le propusieron usar el riñón de uno de sus hermanos y probar la nueva técnica con mayores garantías de evitar un nuevo rechazo. “Después de pensarlo me decidí, porque si estoy viva es gracias a los médicos y la sanidad pública”, asegura. “Les debo toda mi vida, así que como forma de devolverlo me presenté como voluntaria y les dije: quiero abrir el camino”. La operaron en 2021.

Después de pensarlo me decidí, porque si estoy viva es gracias a los médicos y la sanidad pública. Les debo toda mi vida

Nora — Paciente trasplantada de riñón con la nueva técnica, 55 años

El éxito en el caso de Yassine fue contundente. “No hubo enfermedad de injerto contra receptor ni reactivaciones virales y el injerto funciona perfectamente tras más de seis años de seguimiento”, recalca el doctor Pérez Martínez. “El chaval hace vida completamente normal y solo toma una dosis mínima de un único inmunosupresor”. “Cada año que cumple el niño es un hito para nosotros”, asegura su cirujano. “Además, en la evaluación que le están haciendo no hay ningún signo de que haya un rechazo a la vista, y eso es muy esperanzador para él y para el resto”.

“Hablamos del niño que requería un tercer trasplante multivisceral que no tenía ningún tipo de compatibilidad con su donante”, asegura la directora de la ONT. “Y no solamente ha salido adelante, sino que prácticamente desde el tercer mes tras el trasplante está con una mínima dosis de medicación, con lo cual ha cambiado la expectativa de supervivencia y la calidad de vida. Lo que se ha conseguido con esta intervención es impresionante”.

El caso de Nora es muy similar: no ha sufrido ninguna complicación viral ni rechazo, lleva más de cinco años con un riñón perfectamente funcional y con una dosis mínima de inmunosupresión. Carlos Jiménez, jefe de trasplantes en nefrología de La Paz, recuerda que su caso era complicado porque tenía un alto nivel de anticuerpos (del 89%) debido a las múltiples transfusiones que recibió de niña, lo que multiplica el riesgo de rechazo incluso si el riñón es de un hermano con 100% de compatibilidad.

“En ella no se han dado las condiciones para retirar toda la inmunosupresión, pero realmente recibe muy pocas (un fármaco de tres)”, explica el nefrólogo de Nora. “Si no hubiera recibido células progenitoras del hermano mediante esta técnica, lo más probable es que estuviera ahora con dos o tres fármacos inmunosupresores”. Por otro lado, su equipo ya ha realizado otros dos trasplantes con esta técnica y mantienen el quimerismo más de seis meses, por lo que lo más probable es que a ellos les retiren toda la inmunosupresión. De momento, solo se está aplicando a trasplantes de riñón en vivo, pero en algún momento se ampliará a más pacientes.

Un esfuerzo colectivo

Desde la ONT recuerdan que hay otros grupos que están tratando de generar tolerancia inmunológica o buscando tratamientos que permitan reducir la inmunosupresión sin que esto se traduzca en un rechazo agudo. Es el caso de Rafael Correa, director del Laboratorio de Inmunorregulación del Hospital Gregorio Marañón, que está administrando células T reguladoras (Treg), las células del sistema inmunitario encargadas de frenar las respuestas inmunes excesivas y favorecer la tolerancia en niños sometidos a trasplante cardíaco.

“Abordajes como este establecerán un nuevo paradigma en la supervivencia de los órganos y en la calidad de vida de los pacientes trasplantados”, asegura el doctor Correa. A su juicio, el nuevo trabajo constituye un gran hito que demuestra la factibilidad, seguridad y eficacia de una estrategia muy audaz, que emplea células del donante del órgano a trasplantar para inducir una tolerancia inmunológica. “El éxito en estos dos pacientes constituye una sólida base para instaurar una nueva generación de terapias avanzadas para evitar el rechazo, mediante la inducción de tolerancia empleando células vivas”, concluye.

Jordi Ochando, científico titular del ISCIII y experto en modelos de tolerancia en trasplante en los que lleva trabajando más de 20 años, recalca que estos dos casos son coherentes con los de otros estudios recientes. “Si se confirman los resultados, esta metodología podría tener un impacto especialmente relevante en pacientes pediátricos, para quienes reducir la carga de inmunosupresión de por vida y el riesgo de necesitar nuevos trasplantes posteriores supondría una mejora sustancial de su calidad de vida, además de liberar órganos para otros pacientes en lista de espera”, señala.

Esta metodología podría tener un impacto especialmente relevante en pacientes pediátricos, además de liberar órganos para otros pacientes en lista de espera

Jordi Ochando — Científico titular del ISCIII y experto en modelos de tolerancia en trasplante

“Actualmente, tenemos en marcha un ensayo clínico de Fase I para evaluar la viabilidad y seguridad de este procedimiento en otros diez pacientes”, anuncia Pérez Martínez. “Y estamos trabajando para profesionalizar y formar a más personal técnico en el país para que este procedimiento tan bonito, estratégico y fisiológico se convierta en una rutina clínica sencilla en el futuro”. Además, recalca, están infinitamente agradecidos a los coordinadores de trasplante de los hospitales y a los familiares, porque en unos momentos tan dramáticos no solo donaron los órganos, sino también la médula.

“Ahora mismo estamos en manos de la industria farmacéutica y no hay una revolución en el mundo de la inmunosupresión desde hace 20 o 30 años”, afirma Hernández-Oliveros. “Queremos ir hacia una terapia personalizada hecha en el propio hospital y no a un producto comercial, que al final ofrece el mismo inmunosupresor para todos. Creo que dentro de 20 años probablemente eso se verá como una barbaridad”.

Evidentemente, señala Domínguez-Gil, hay que hacerlo progresivamente y antes hay que evaluar la seguridad de la estrategia, que requerirá un gran despliegue logístico durante la recogida de órganos. “El abordaje que hemos planteado es que, en el momento preciso, tenemos que saltar a un ensayo multicéntrico, porque nuestro objetivo final sería llevar esta terapia al mayor número posible de receptores en España, ya que cambiaría radicalmente los resultados del trasplante”. “Esto no ha hecho más que empezar”, resume Pérez Martínez. “Ahora es el momento de hacer universal este sueño”.

El dolor neuropático es el que está causado por una lesión primaria o enfermedad en el sistema nervioso somatosensorial. Este sistema está formado por las estructuras, centrales y periféricas, que procesan la información sensorial del cuerpo como el tacto, el dolor, la temperatura y la posición corporal. Explicado de forma muy simple, funciona con receptores que recogen la información y nervios que llevan esa información hasta el cerebro. 

Las enfermedades que pueden provocar dolor neuropático son muchas. Por ejemplo, puedes tener una hernia. Antes se pensaba que el dolor estaba provocado por la presión, es decir, que la compresión podía dañar el nervio. Pero ahora sabemos que el daño también puede estar provocado por la reacción química que se genera al salir el material de la hernia al espacio neural. Es decir, el concepto de estrés químico, que provoca inflamación, está cada vez más presente en los estudios sobre el dolor. 

También en muchos casos, esos dolores neuropáticos crónicos están provocados por algunas de las quimioterapias que se utilizan para tratar el cáncer; por enfermedades degenerativas del sistema nervioso que pueden dañar los nervios; o, por ejemplo, en el caso de la diabetes, sabemos que la glucosa mantenida en sangre a lo largo del tiempo genera daño neuropático periférico.

Pero responder a tu pregunta es complicado porque hablas de dolor crónico. Es decir, no te refieres a un dolor agudo puntual. Cuando hablamos de cronicidad en el dolor hay que introducir un concepto que cambia completamente las posibles formas de abordarlo. 

El dolor crónico tiene una peculiaridad que es la que va a marcar el posible abordaje. Cuando se mantiene en el tiempo, las cuestiones que influyen en cómo se siente son múltiples y dependen de cómo afecta a tu vida en todos los sentidos: personal, profesional, íntima, etc. Es decir, cómo lo vives, cuánto sufrimiento te genera y de qué tipo es ese sufrimiento. 

Además, todo ello influye en cómo se transmite la información dolorosa en tu organismo. En el caso de un dolor puntual, los nervios trasmiten la información sobre el dolor que se produce en ese momento. En el caso del dolor crónico que es continuado se generan cambios en la transmisión de la información y en la interpretación que hace el sistema de las mismas. Por ejemplo, si dura mucho tiempo, a veces se producen cambios en la vía inhibitoria porque se mueren las interneuronas, que son unas neuronas cuya función es la conexión con otras neuronas para pasar información y, a la vez , se producen cambios plásticos en el cerebro.

Todo esto supone que a la hora de abordar un dolor crónico, cuando evaluamos un posible tratamiento, no nos vale con atacar el origen de ese dolor, tenemos que actuar también en esos cambios que se han producido en los nervios que, a veces, son irreversibles. Esto no quiere decir que no se pueda tratar. Es difícil, a veces, incluso muy difícil, pero existen tratamientos posibles y hay varias vías de investigación abiertas en la actualidad. 

En general, los mejores resultados se están obteniendo con lo que se denomina afrontamiento activo del dolor. Se trata de un tratamiento que no se centra en el síntoma sino en las funciones. Cuando una persona hace su vida alrededor de su dolor crónico y este tiene un peso enorme en su actividad y en su día a día, de lo que se trata es de descentralizar el dolor. O lo que es lo mismo, sacar el dolor del centro de su vida. Para esto es imprescindible, además de la fisioterapia, utilizar los recursos de otras disciplinas como la psicología o la medicina. 

Para responder a tu pregunta, tengo que decirte que no podemos prometer a nadie que vamos a ser capaces de curar su dolor crónico, pero sí que podemos mejorar su función, su calidad de vida y disminuir considerablemente su dolor y, por lo tanto, su sufrimiento. Pero siempre va a ser con la combinación de diversas terapias.

Andrea Caminero es fisioterapeuta, COE de Fénix Fisioterapia y profesora en la Universidad Europea Miguel de Cervantes. 

Coordinación y redacción: Victoria Toro.

—Pregunta enviada por Mina Peidro.

Investigadoras al rescate es un consultorio científico semanal, patrocinado por el programa L’Oréal-Unesco ‘For Women in Science’ y por Bristol Myers Squibb, que contesta a las dudas de lectores y lectoras sobre ciencia y tecnología. Son científicas y tecnólogas, socias de AMIT (Asociación de Mujeres Investigadoras y Tecnólogas), las que responden a esas dudas. Envía tus preguntas a nosotrasrespondemos@gmail.com o por Bluesky o Instagram como #investigadorasalrescate.

Las personas que viven más allá de los 110 años, conocidas como supercentenarios, tienen un escudo inmunitario que les protege del cáncer en sus primeras etapas. El investigador japonés Kosuke Hashimoto, que ya había descubierto en 2019 que este grupo presenta un número mayor de linfocitos T con capacidad citotóxica frente al cáncer, acaba de descifrar el funcionamiento de este aparente blindaje biológico.

Hashimoto y su equipo han demostrado que este tipo de células inmunitarias se multiplican de forma masiva a partir de los 100 años sin dar muestras de agotamiento y que sus receptores coinciden de manera exacta con los que atacan activamente tumores como el cáncer de pulmón o de mama en pacientes enfermos. Los resultados se publican este miércoles en la revista Cell Reports.

Los investigadores analizaron muestras de sangre de 28 adultos divididos en tres grupos de edad: de 70 a 99 años, de 100 a 109 años y de 110 años o más. En los supercentenarios —o supercentenarias, pues en su mayoría son mujeres—, los linfocitos T citotóxicos CD4 (CD4 CTL) representaban casi una quinta parte de todas las células T en la sangre, mientras que en los participantes más jóvenes del estudio solo constituyen aproximadamente el 4% del total de células. Y la proporción de linfocitos T citotóxicos CD4 aumentó con la edad, con porcentajes medianos del 4%, 9,6% y 17,6%, respectivamente.

Las llamadas células T se dividen tradicionalmente en dos grupos: células auxiliares que coordinan las respuestas inmunitarias y células asesinas que destruyen las células infectadas o cancerosas. Los linfocitos T citotóxicos CD4 que acumulan los supercentenarios son un tipo particular de estas células que tienen un doble poder: conservan memoria para reconocer las amenazas y son capaces de destruir las células peligrosas. Por eso se clonan cuando el sistema inmunitario está bajo ataque.

El marcado aumento de estos linfocitos T en los supercentenarios podría proporcionar pistas importantes sobre cómo se mantiene el sistema inmunitario en la vejez extrema

Kosuke Hashimoto — Autor principal del artículo

Para comprobar qué tipo de linfocitos estaban generando, los autores analizaron sus receptores y vieron que estas células de defensa no solo se habían multiplicado para patrullar el organismo. Al rastrear la secuencia molecular de estos “sensores” o receptores (TCR) en bases de datos globales, los investigadores se llevaron una sorpresa: los mapas de estas células coincidían a la perfección con los de pacientes que sufrían tumores malignos activos. Las secuencias, detallan los autores, “coincidieron con las de las células T expandidas en tumores, particularmente cáncer de pulmón”, lo que sugiere la existencia de un escudo natural capaz de extinguir silenciosamente este tipo de tumores malignos.

“Los linfocitos T citotóxicos CD4 son una población de linfocitos T atípica y relativamente rara”, afirma Hashimoto. “Por lo tanto, su marcado aumento en los supercentenarios podría proporcionar pistas importantes sobre cómo se mantiene el sistema inmunitario en la vejez extrema”. Los investigadores advierten que su estudio no demuestra que los linfocitos T citotóxicos CD4 causen directamente la longevidad, pero creen que su capacidad para frenar el cáncer en etapas tempranas podría ser clave.

Una vida sin tumores

Manel Esteller, jefe de grupo de epigenética del Hospital Sant Pau, estudió recientemente los marcadores biológicos y moleculares de Maria Branyas, una supercentenaria catalana fallecida en 2024, y vio algo parecido. “Maria también presentaba aumento de estas células y otras similares, indicando el hecho de que sí pueden ser células protectoras de cáncer”, explica a elDiario.es, aunque advierte de que el aumento de estos linfocitos también puede ser debido a infecciones crónicas.

Estos linfocitos T citotóxicos son los típicos que aparecen para defendernos de tumores como los de pulmón y quizá esto sea el motivo por el que no tienen esos cánceres

Manel Esteller — Jefe de grupo de epigenética del Hospital Sant Pau

“Este artículo describe que esto puede estar asociado a una defensa contra tumores, y sabemos que los supercentenarios tienen menos tumores cuando mueren”, añade Esteller. “Analizando estos linfocitos T citotóxicos se ve que son los típicos que aparecen para defendernos de tumores como los de pulmón y quizá esto sea el motivo por el que esta gente no tiene esos cánceres”.

A Sofía Ferreira, especialista en longevidad de la Universidad de Edimburgo, le parece fascinante la idea de que los linfocitos T citotóxicos CD4 surjan y se expandan clonalmente en la vejez extrema. “Lo que resulta particularmente novedoso es la combinación de hallazgos y la dimensión adaptativa inesperada del envejecimiento inmunitario” comenta. “Los linfocitos T citotóxicos CD4 no solo se acumulan con la edad, sino que también se diversifican clonalmente en respuesta a antígenos persistentes. Quizás esto contribuya a la notable resistencia a las enfermedades de los supercentenarios”.

Las posibles limitaciones

Ana O’Loghen, especialista del Centro de Investigaciones Biológicas Margarita Salas (CSIC), considera que mirar esta población de linfocitos T citotóxicos (CTL) CD4 que surgen en etapas avanzadas del envejecimiento y superenvejecimiento es muy interesante, pero advierte de las posibles limitaciones, dado que “el número de individuos que analizan en cada grupo es bajo y muchos experimentos que hacen no son in vivo”.

Muchos de los que pasan de 100 años tienen en común ciertas peculiaridades inmunes que seguramente ayudan a que envejezcan de una manera más saludable, con menos enfermedades

Salvador Macip — Catedrático de medicina molecular en la Universidad de Leicester

Salvador Macip, catedrático de medicina molecular en la Universidad de Leicester, recuerda que últimamente se han publicado varios estudios que sugieren que uno de los secretos de los centenarios es un sistema inmune más potente. “Parece que muchos de los que pasan de 100 años tienen en común ciertas peculiaridades inmunes que seguramente ayudan a que envejezcan de una manera más saludable, con menos enfermedades”, asegura.

“Este artículo ahonda en estas diferencias en los linfocitos de una población de centenarios y su posible efecto protector, pero no sabemos cómo conseguir esta proporción de linfocitos y, de momento, no hay fármacos que aumenten está población”, subraya Macip. “Seguramente los centenarios lo consiguen gracias a su genética, que juega un papel importante en estas personas especialmente longevas”.

Yessica Vela acude a su farmacia habitual en busca de su medicamento. De nuevo, comienza la pesadilla. “No lo tenemos”, le dice la farmacéutica. “¿Puedes pedírmelo, por favor?”, pregunta. Entonces, le dan la peor noticia: “No puedo, no hay en toda España, no lo están fabricando”. Es una situación a la que se enfrentan, “de forma habitual”, miles de personas trans, que sufren el desabastecimiento de su tratamiento hormonal. Cada vez que ocurre, toca “volver a empezar”.

Gabriella López y María Montoya, de 24 años y 25 años, se suelen enterar de la misma forma, aunque a veces sus endocrinas o las farmacéuticas les avisan con anterioridad: “Últimamente, están trayendo muy pocos”. En las últimas semanas, la situación ha vuelto a producirse con la escasez de los fármacos hormonales Lenzetto y Climodien.

Según el Ministerio de Sanidad, el segundo ha dejado de comercializarse a nivel mundial a petición de la empresa, pero aseguran que existen medicamentos alternativos —con estrógenos y progestágenos, la misma forma farmacéutica (comprimidos) y para la misma indicación— que permiten que no haya una laguna terapéutica. En cuanto a Lenzetto, confirman que existe un problema de desabastecimiento, que ocurre de forma global y que tiene que ver con “problemas en el procedimiento de fabricación”.

La ginecóloga y pionera en la atención a la salud de personas trans, Rosa Almirall, coincide con el Ministerio, puesto que en todos sus años de experiencia “siempre ha habido una alternativa”, aunque “son muy pocas”. Almirall señala que al retirar uno de estos productos del mercado, se produce un “efecto cascada”, ya que las personas que se “distribuían en distintos fármacos”, ahora se concentran en uno solo, causando de nuevo “mayor probabilidad de problemas de distribución y de producción”.

Problema estructural

Independientemente de los motivos que generen la escasez o de las alternativas que puedan existir, las mujeres trans denuncian que este problema sucede “a menudo” y de forma recurrente y que, además, es perjudicial para su salud. Porque, aunque cambiar de medicamento, a priori, no es un problema, sí tiene consecuencias. “Sufrimos cambios drásticos a nivel hormonal y eso lo sufre el sistema nervioso. No puedo tener un mes 100 de testosterona y al otro tener 20 y luego 800, me va a dar algo”, subraya Gabriella.

La joven alega que sí existen estas lagunas terapéuticas, porque no a todas les van bien los mismos tratamientos. “Cada una es un mundo”, defiende. La doctora Almirall explica que se trata de un “problema estructural”, pero reconoce que “hay cuerpos que se quejan más que otros ante los cambios” farmacológicos.

La cuestión que más preocupa a las mujeres trans es la ausencia de previsión o planificación. “Cuando la farmacéutica te dice que no hay el medicamento, tienes que volver a llamar a tu endocrina y muchas veces te dice que preguntes en la misma farmacia cuáles son las alternativas”, explica Yessica. Coincide la ginecóloga Almirall, porque la actualización de los productos en escasez, que ofrece la página de medicamentos de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios, no es “tan inmediata”: “Los profesionales nos podemos enterar un mes más tarde y casi siempre lo hacemos porque algunas de estas personas nos avisa”.

Cambios físicos y emocionales

En una ocasión, al cambiar de medicación, a Gabriella no le funcionó correctamente porque “bloqueaba la testosterona de manera parcial” y comenzó a observar un “retroceso”. “Sentí que había vuelto años atrás. Me tenía que volver a afeitar todos los días y a maquillarme la sombra de la barba”, relata la joven. Fue, para ella, “un sentimiento horrible”: “Cuando crees que ya acabas, que estás levantando la cabeza y saliendo del pozo, viene la vida y te recuerda: 'No, que sigues aquí dentro' y te vuele a empujar. Y todo por un cambio de medicamento”.

Algo similar le ocurrió a Yessica: “Al principio de la transición tenía un tratamiento específico, mi cuerpo estaba reaccionando bien y ahí mi pecho se comenzó a desarrollar. Cuando me cambiaron los medicamentos, el desarrollo se estancó”. Cuenta que, quizás, si hubiera continuado con el mismo fármaco, “podría haber seguido creciendo”.

Más allá de los cambios físicos que perciben las afectadas, también identifican problemas psicológicos. “Aunque sean medicamentos, pautas, dosis y principios activos similares, el cambio lo notas muchísimo”, indica María Montoya, para quien los peores efectos fueron a nivel psicológico: “Tenía muchos cambios de humor, irritabilidad, inestabilidad, entre otros. Son las cosas que ocurren cuando no estás bien medicada”.

En el factor psicológico inciden también el resto. Yessica cuenta que “te vuelves superirascible y comienzas a llorar cada dos por tres”. Esta cuestión se agrava cuando les comunican que ya no disponen del medicamento habitual, lo que supone un “agobio”.

Almirall cuenta que este sentimiento se debe, en gran parte, a que ven amenazado lo que “tanto tiempo han tardado en construir”: “Temen que, al dejar la medicación, vuelva la etapa horrorosa que recuerdan. Son personas que, incluso antes de tomar tratamientos, han vivido mucho dolor, bastante rechazo y muchas de ellas han llegado a la hormonación ya bastante dañadas emocionalmente”.

La ginecóloga explica que cambiar de medicación no supone “efectos a largo plazo”, porque “las cantidades y principios activos son los mismos”. Se trata de una cuestión de comodidad y de angustia y aunque admite la existencia de alternativas, lo “difícil” es llegar a ellas. Primero es un shock. “Me quedo sin el medicamento que necesito y no sabemos cuando volverá”, resume Almirall sobre las vivencias de sus pacientes.

La especialista trata de rebajar la inquietud: “No conozco personas que hayan estado más de tres meses sin medicamentos. Si el cambio es por una dosis similar de estrógenos, en el cuerpo a largo plazo no tiene ningún efecto”. Reconoce que estos miedos son habituales y por mucho que les diga que su cuerpo “no va a cambiar en dos meses”, entiende que “cada una lo vive como puede” y que el efecto emocional está presente.

Fórmulas magistrales

María Montoya recuerda una ocasión en la se quedó sin alternativas y tuvo que recurrir a una fórmula magistral —se trata de un medicamento personalizado para un paciente específico, que se prepara en el laboratorio de una farmacia o de un hospital siguiendo una receta médica—. “Después del covid, tomaba un medicamento, pero hubo desabastecimiento y me dieron Progynova. También se quedaron sin él, así que fui al endocrino y me recetaron Perifem, pero al mes se agotó. Miraron otras opciones, pero tampoco había”, relata. La solución fue una fórmula magistral elaborada por la farmacia de su pueblo: “Estuve un año y medio con ellas”.

Yessica tomó la misma decisión: “Estaba cambiando cada dos por tres de principio activo y le dije a mi doctora: 'Recétame una fórmula magistral que al menos me dure un año'”, detalla. Aunque admite que es “mucho más costosa”, no tenía que cambiar de pastilla. Ante los problemas de desabastecimiento que están produciéndose, ambas se plantean pedir de nuevo una receta magistral: “Me voy a gastar un dineral, cerca de 500 o 600 euros, pero me curo en salud”.

Pese a que la ley para la igualdad real y efectiva de las personas transexuales vela en el artículo 59 por el abastecimiento de los medicamentos más empleados y promete supervisar su suministro, a fin de evitar episodios recurrentes de desabastecimiento, estos continúan produciéndose. Mientras, diversas plataformas y personas del colectivo llevan años denunciando esta problemática. “Tenemos derecho, pero luego mira por dónde acaban nuestros derechos. Si me tratas como persona de primer nivel, trátame así en todos los sectores”, denuncia Yessica.

Tanto Yessica como Gabriella insisten en que debería elaborarse una terapia específica para mujeres trans. Yessica muestra su cansancio: “Nos han cambiado de tratamiento un montón de veces. No podemos ser conejillos de indias”.

Gabriella considera que estos cambios se deben a intereses económicos de las farmacéuticas. “Hacen pastillas similares a las anticonceptivas que tienen estrógenos y así pueden abastecer a distintos tipos de personas: mujeres que no quieren quedarse embarazadas, menopáusicas y trans. Así les sale mucho más rentable”, cuenta. Según indica, y coincidiendo con la explicación de Almirall, los estrógenos son “fármacos muy baratos”. “Llevan mucho tiempo en el mercado, entonces son más susceptibles de desaparecer porque las industrias farmacéuticas tienen otros productos que le darán mayor rentabilidad”, concluye la ginecóloga.

Tu pregunta está de total actualidad porque hay una gran conversación sobre la metabolización de las cremas corporales por el cuerpo humano. Para empezar, no podemos olvidar que la piel es el órgano más extenso del cuerpo.

Una de sus funciones principales es la de servirnos de barrera de protección. Debido a esta función, supone una defensa para todo lo que nos aplicamos a nivel tópico, es decir, sobre ella, y que pueden ser cremas, pero también fragancias, desodorantes, maquillajes, etc. Esta capa protectora de la que te hablo es la más externa de la piel y se llama epidermis. Es una barrera muy eficaz y, lo que es muy importante a la hora de responder a tu pregunta, no tiene vasos sanguíneos. Parte de las cremas o de los diferentes productos que nos aplicamos sobre la piel se quedan ahí, en esa primera capa —la epidermis— y, dependiendo de su composición, algunos de ellos forman una barrera. Esa película nos protege de las agresiones externas, puede hacer que se reduzca la pérdida de agua interna, y los productos aplicados se van eliminando con el roce, el lavado o la descamación.

A diferencia de los alimentos o los medicamentos que se ingieren por vía oral y pasan al aparato digestivo para ser absorbidos y metabolizados, lo que quiere decir que el cuerpo realiza una serie de reacciones químicas que transforman esas sustancias en otras más simples, los productos aplicados sobre la piel deben atravesar esta barrera cutánea, esta parte más externa de la epidermis. La mayor parte de los componentes de una crema cosmética no atraviesa esta barrera en cantidades significativas. Sin embargo, algunos ingredientes pueden penetrar en capas más profundas de la piel y alcanzar la dermis, donde existen vasos sanguíneos. Cuando esto ocurre, pequeñas cantidades de estos compuestos pueden incorporarse a la circulación sanguínea y ser distribuidas por el organismo. Una vez absorbidos, pueden metabolizarse y eliminarse mediante los mecanismos habituales del cuerpo, principalmente en el hígado y los riñones.

La cantidad de producto que puede atravesar la barrera cutánea depende, además del tipo de producto y formulación, de varios factores. Entre ellos se encuentran la cantidad aplicada, ya que una mayor dosis aumenta la concentración del producto sobre la piel; la superficie corporal tratada, puesto que no es lo mismo aplicar una crema en una zona concreta que en todo el cuerpo; y la frecuencia de uso. También influye de manera importante el estado de la barrera cutánea. Cuando la piel está lesionada o inflamada, su función protectora puede verse alterada y facilitar una mayor penetración de determinados compuestos. De forma similar a un tejado con grietas o tejas dañadas que provoca goteras, una barrera cutánea deteriorada ofrece menos resistencia al paso de sustancias desde el exterior.

En los últimos años, ha cobrado relevancia el debate sobre la seguridad de algunos ingredientes presentes en productos que se aplican sobre la piel, por la posibilidad de que determinados compuestos puedan actuar como disruptores endocrinos, es decir que sean capaces de probar alteraciones hormonales. Los productos de cuidado de la piel comercializados en Europa están sujetos a controles y requisitos de seguridad estrictos, en el marco de una de las normativas más exigentes a nivel internacional. 

La evaluación de la seguridad de determinados compuestos sigue evolucionando conforme se generan nuevos datos científicos y avanza el conocimiento en este ámbito

Aquellas sustancias cuyos riesgos han sido demostrados con suficiente evidencia han sido restringidas o prohibidas por las autoridades reguladoras. No obstante, la evaluación de la seguridad de determinados compuestos sigue evolucionando conforme se generan nuevos datos científicos y avanza el conocimiento en este ámbito.

El órgano más extenso del cuerpo

En cualquier caso, como te decía, la piel es el órgano más extenso del cuerpo y hay que cuidarla. Por eso mi recomendación es la moderación, hacer un uso razonable de cosméticos y evitar una exposición innecesariamente elevada. Todo ello sin caer en el alarmismo. Intentar no superponer numerosos productos, optar, siempre que sea posible, por aquellos que tienen fórmulas sencillas, es decir, que no tengan muchísimos componentes, y respaldadas por evidencia científica. 

Debemos tener especial cuidado sobre todo con los bebés, las niñas y los niños, porque la absorción puede ser mayor, y en embarazadas. E, importante, en esta época del verano, no olvidar que la principal estrategia de protección frente al sol sigue siendo la protección física: evitar la exposición durante las horas centrales del día y recurrir a medidas como la ropa, los sombreros o las sombrillas. En cuanto a los protectores solares, aquellos formulados con filtros minerales o físicos presentan una absorción cutánea muy limitada, ya que actúan principalmente sobre la superficie de la piel y ejercen su acción protectora frente a la radiación ultravioleta.

Y, sobre todo, hay que mantener la piel en el mejor estado posible para preservar su función de barrera: duchas de agua tibia y cortitas, de un minuto; no usar esponjas, y no aplicarse mucho jabón. Es importante saber que el jabón y el agua son dos de los mayores irritantes para la piel. Pero también tengo que decirte que aún quedan muchas incógnitas sobre algunos de los mecanismos biológicos asociados a determinados compuestos presentes en productos de aplicación tópica como las cremas. En estos ámbitos, parte de la evidencia procede de estudios experimentales en animales o modelos celulares, cuyos resultados no siempre pueden extrapolarse directamente a los seres humanos. La investigación en este ámbito continúa avanzando y permitirá comprender mejor el comportamiento de determinadas sustancias y su exposición a largo plazo.

 Jara Valtueña Santamaría es médica adjunta del Servicio de Dermatología del Hospital Clínico Universitario de Valladolid y dermatóloga de la clínica LoMás Recoletas Salud.

Coordinación y redacción: Victoria Toro.

Pregunta enviada por Jorge López-Aguilar.

Investigadoras al rescate es un consultorio científico semanal, patrocinado por el programa L’Oréal-Unesco ‘For Women in Science’ y por Bristol Myers Squibb, que contesta a las dudas de lectores y lectoras sobre ciencia y tecnología. Son científicas y tecnólogas, socias de AMIT (Asociación de Mujeres Investigadoras y Tecnólogas), las que responden a esas dudas. Envía tus preguntas a nosotrasrespondemos@gmail.com o por Bluesky o Instagram como #investigadorasalrescate.

Antes de responder a tu pregunta, creo que es importante definir qué entendemos por dolor. Aunque solemos pensar en él como una sensación física, el dolor es una experiencia sensorial y emocional desagradable. Su función principal es actuar como una señal de alarma que nos protege y ayuda a evitar daños mayores. Cuando el cuerpo detecta una amenaza, ya sea una lesión o una enfermedad, se activan receptores especializados que envían señales al cerebro. Sin embargo, el cerebro no se limita a recibir esa información, sino que la interpreta y le da el significado de experiencia desagradable a partir de nuestras emociones, pensamientos, experiencias previas y del contexto en el que vivimos. Por ello, el dolor no depende únicamente de factores biológicos, sino también de factores psicológicos, sociales y culturales.

Cuando el dolor se cronifica, su repercusión puede ser enorme. Muchas personas dejan de realizar actividades que son importantes para ellas, ya sea trabajar, practicar aficiones, relacionarse o participar en la vida comunitaria. Esta pérdida progresiva de participación puede afectar profundamente a su autonomía, su identidad y su calidad de vida. Además, el dolor crónico suele asociarse a problemas como ansiedad, depresión o apatía, e incluso se ha relacionado con un mayor riesgo de ideación suicida. Sus consecuencias, por tanto, van mucho más allá del sufrimiento físico.

Si el dolor crónico está influido por factores psicológicos y sociales y tiene esta gran repercusión en la vida de las personas, resulta lógico que su tratamiento también deba abordar todas estas dimensiones. Las intervenciones psicológicas pueden ayudar a las personas a comprender mejor su experiencia de dolor y desarrollar estrategias para gestionarla de forma más eficaz. Esto incluye trabajar aspectos como el miedo al movimiento, las creencias negativas sobre el dolor, los pensamientos catastrofistas o el estrés asociado al dolor. Llegados a este punto, es importante señalar que reconocer la influencia de factores psicológicos y sociales no significa que el dolor sea imaginario o esté solo en la mente.

Abordaje multidisciplinar

Actualmente existen distintas intervenciones psicológicas que han demostrado ser útiles para algunas personas con dolor crónico. Entre las más estudiadas se encuentran la terapia cognitivo-conductual, que ayuda a identificar y modificar pensamientos y comportamientos que pueden aumentar el sufrimiento; las intervenciones basadas en mindfulness y aceptación, que enseñan a relacionarse de una forma diferente con el dolor y las emociones asociadas o la educación en dolor, que ayuda a comprender mejor los mecanismos que intervienen en esta experiencia compleja. 

Sin embargo, la evidencia científica indica que los mejores resultados se obtienen cuando estas estrategias forman parte de un abordaje multidisciplinar. Además de la psicoterapia, intervenciones como el ejercicio terapéutico o la terapia ocupacional pueden contribuir a reducir la discapacidad y mejorar la calidad de vida. Nuestro grupo de investigación estudia también el potencial terapéutico de la música, que puede promover emociones positivas y sensaciones placenteras capaces de contrarrestar parte del malestar asociado al dolor.

Todas estas intervenciones utilizan estrategias diferentes, pero comparten el objetivo de reducir el impacto que el dolor tiene sobre la vida de la persona. En muchos casos, el objetivo no es eliminar completamente el dolor, algo que no siempre es posible, sino ayudar a recuperar la funcionalidad, mejorar el bienestar emocional y favorecer que la persona vuelva a participar en actividades significativas para ella.

El dolor crónico es una de las principales causas de discapacidad en todo el mundo. Aunque puede afectar a cualquier persona, afecta especialmente a mujeres, personas mayores y grupos socialmente más vulnerables. Como condición compleja, requiere respuestas igualmente complejas.

 —

Jennifer Grau Sánchez es terapeuta ocupacional y doctora en Neurociencias, profesora titular de EUIT Centre Universitari, adscrito a la Universitat Autònoma de Barcelona. Coordinadora del Grupo de investigación en Diagnósticos e Intervenciones Complejas en Salud desde la Ocupación y el Cuidado (OCCARE).

Coordinación y redacción: Victoria Toro.

Pregunta enviada por Vicky Laá.

Investigadoras al rescate es un consultorio científico semanal, patrocinado por el programa L’Oréal-Unesco ‘For Women in Science’ y por Bristol Myers Squibb, que contesta a las dudas de lectores y lectoras sobre ciencia y tecnología. Son científicas y tecnólogas, socias de AMIT (Asociación de Mujeres Investigadoras y Tecnólogas), las que responden a esas dudas. Envía tus preguntas a nosotrasrespondemos@gmail.com o por Bluesky o Instagram como #investigadorasalrescate.

Los ratones comparten entre un 85% y un 90% de la información genética de los humanos. Además, por su reducido tamaño, su metabolismo rápido, y su fácil reproducción, son los animales más usados para la investigación y experimentación de tratamientos de diversas enfermedades. Sin embargo, unos resultados positivos o una “cura” de enfermedad en ratones, no necesariamente se traslada directamente a los humanos.

En el caso del cáncer, por ejemplo, cuando resultados positivos en animales se prueban en forma de ensayos clínicos en humanos, sólo alrededor del 10% de las ocasiones tienen éxito, según un informe de Science Media Centre España (SMC). Y en el plano general, sólo el 5% de las terapias probadas en animales da lugar a fármacos para humanos. 

En Europa, el 55% de los animales usados en experimentación son roedores, la gran mayoría de ellos ratones. Y aunque el ser humano comparte una similitud genética con ellos, hay que tener en cuenta que “los ratones son una especie distinta, no son humanos simplificados”, según explica Lluís Montoliu, investigador en el Centro Nacional de Biotecnología (CNB-CSIC), expresidente del Comité de Ética del CSIC y miembro del Panel de Ética del Consejo Europeo de Investigación (ERC), en declaraciones a SMC España. 

Según Montoliu, la principal diferencia entre ratones y humanos en este ámbito es que “los primeros, por el ambiente en el que suelen vivir, han desarrollado sistemas mucho más potentes de eliminación de sustancias tóxicas”. Por lo que sustancias o compuestos que para ellos son inofensivos, pueden resultar perjudiciales para nosotros. Sin embargo, cuando los tratamientos funcionan en ratones, sí que existe cierta probabilidad que lo haga en humanos también. 

Cuidado con las expectativas

Normalmente, cuando se anuncia que un medicamento que se ha probado con éxito en ratones, significa que se encuentra en las primeras fases de investigación, que suelen durar unos seis años. Tras este tiempo y toda la experimentación necesaria, es cuando pasaría a ser estudiado en ensayos clínicos en humanos. Para llegar hasta este punto, ha sido necesario que el tratamiento se haya probado con éxito en dos especies distintas. Además del ratón, “puede ser en perros, como en los casos de terapia génica. Cuando se trata de vacunas, es obligatorio hacerlo en primates no humanos”, explica Montoliu.

Hay muchos factores para llegar a este ensayo clínico, como la aprobación de un comité ético o el interés comercial del medicamento o la enfermedad. Así, no todas las estrategias que se han probado en animales llegarán a probarse en humanos, a pesar de sus resultados positivos. 

Mucha gente suele pensar que cuando algo se ha probado y tenido éxito “en ratones”, esta “cura” llegará también inminentemente a los humanos. Sin embargo, cada estudio en el que se usan animales es diferente, y no todos tienen la misma fiabilidad. Para empezar, por motivos éticos, se suele reducir todo lo posible el número de ratones usados, “y eso puede disminuir la potencia del estudio”. Montoliu explica que “hay un equilibrio delicado entre reducir su uso y la realidad de la investigación”.

Hace unos meses, un estudio con resultado en ratones contra el cáncer de páncreas por el equipo de Mariano Barbacid en el Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO) se vio envuelto en la polémica precisamente por haber despertado falsas expectativas entre los pacientes. “Un ratón es un ratón; muchos hemos curado cáncer en ratones”, apuntaba Xosé Bustelo, director del Centro de Investigación del Cáncer de la Universidad de Salamanca, quien subrayaba que los modelos animales no tienen las alteraciones genéticas que tiene un paciente y es muy frecuente que no suceda lo mismo en las personas

Por todos estos motivos, recuerdan los especialistas, cada estudio es completamente diferente, y se debe interpretar y entender teniendo en cuenta el contexto en el que se ha realizado. Incluso utilizando el modelo de ratón más adecuado, la fiabilidad y la interpretación de los resultados varían mucho según la enfermedad, cuánto se conoce sobre el compuesto y el tipo de animal seleccionado.

La respuesta ante cualquier investigación en ratones debe ser la cautela, la reflexión y comprobación exacta de los resultados. 

Un equipo médico ha presentado resultados “sin precedentes” de un ensayo clínico que muestra que una inyección contra el cáncer con triple mecanismo de acción puede llegar a erradicar tumores completos en algunos pacientes. En un ensayo internacional realizado en 11 países, la inyección se administró a pacientes cuyo cáncer se había extendido o había reaparecido y cuya enfermedad no respondía ya a otros tratamientos.

La inyección, llamada amivantamab, redujo el tamaño de los tumores en más de un tercio de los pacientes, con cambios espectaculares observados en cuestión de semanas. En 15 de ellos, los médicos comprobaron que el fármaco había hecho desaparecer por completo los tumores.

“Se trata de respuestas extraordinariamente potentes, sin precedentes, en pacientes cuya enfermedad se había vuelto resistente tanto a la quimioterapia como a la inmunoterapia”, asegura Kevin Harrington, profesor de terapias biológicas contra el cáncer en el Institute of Cancer Research (ICR) de Londres. “Es un grupo de pacientes para el que las opciones terapéuticas son extremadamente limitadas, por lo que observar este nivel de beneficio resulta muy llamativo”.

“Este tratamiento tiene el potencial de beneficiar a muchos miles de pacientes cada año”, añade Harrington, que también ejerce como oncólogo consultor en el Royal Marsden NHS Foundation Trust. Los resultados se presentarán este domingo en Chicago durante la reunión anual de la American Society of Clinical Oncology (ASCO), el mayor congreso mundial sobre cáncer.

En el ensayo, 102 pacientes con cáncer de cabeza y cuello —el sexto tipo de cáncer más frecuente del mundo— recibieron la inyección. Los tumores se redujeron o desaparecieron por completo en 43 pacientes: 28 experimentaron una reducción significativa y 15 vieron cómo sus tumores eran erradicados totalmente.

Una “inyección inteligente”

Los investigadores señalaron que la inyección también ha mostrado resultados similares en pacientes con cáncer de pulmón. El amivantamab, desarrollado por Johnson & Johnson, se está evaluando actualmente en unos 60 ensayos clínicos, principalmente para cáncer de pulmón, pero también para cáncer colorrectal, cerebral y gástrico.

Esta “inyección inteligente” combate el cáncer por tres vías distintas. Por un lado, bloquea EGFR (receptor del factor de crecimiento epidérmico), una proteína que favorece el crecimiento tumoral. También inhibe MET, una vía que las células cancerosas utilizan con frecuencia para escapar a los tratamientos. Además, ayuda a activar el sistema inmunitario para que ataque el tumor.

Uno de los primeros pacientes en beneficiarse fue Carl Walsh, de 56 años, a quien se le diagnosticó un cáncer de lengua en mayo de 2024 y que se incorporó al ensayo OrigAMI-4 en el Royal Marsden en julio de 2025. “Inicialmente recibí quimioterapia e inmunoterapia, pero lamentablemente no funcionaron”, explica. “En ese momento me recomendaron participar en el ensayo OrigAMI-4. Ahora estoy en mi decimoséptimo ciclo de tratamiento y estoy muy satisfecho con los progresos logrados hasta ahora”.

A diferencia de muchos tratamientos oncológicos, el amivantamab se administra mediante una pequeña inyección subcutánea en lugar de una perfusión intravenosa, lo que hace que el tratamiento sea más rápido y cómodo para los pacientes y mucho más sencillo de aplicar en consultas ambulatorias. La mayoría de los efectos secundarios, con una dosis cada tres semanas, fueron de intensidad leve o moderada, y menos de uno de cada diez pacientes tuvo que abandonar el tratamiento.

“Ahora siento que puedo llevar una vida normal. Antes de comenzar el ensayo tenía dificultades para hablar correctamente y para comer debido a la inflamación y al dolor”, relata Walsh, residente en Birmingham. “Desde que empecé el tratamiento, la inflamación se ha reducido de forma notable y el dolor ha mejorado considerablemente. Además, ya no sufro los efectos secundarios que tanto afectaban a mi vida durante la quimioterapia”. Y añade: “Cuando estaba en mi peor momento me alimentaba de sopa, arroz con leche, latas de raviolis y espaguetis y muchísimas tortillas, todo ello complementado con tres batidos nutricionales prescritos al día. Perdí bastante peso”.

“Tras solo dos ciclos de tratamiento, mi dieta empezó a volver a la normalidad y, después de seis meses, ya podía comer de todo. Lo que más disfruté fue volver a comer un buen filete. Mi habla ha recuperado completamente la normalidad y en el trabajo vuelvo a utilizar auriculares con regularidad sin ningún problema”.

Los investigadores también destacaron que el ensayo se centró en pacientes con cánceres de cabeza y cuello que no incluían el carcinoma escamoso de orofaringe positivo para el virus del papiloma humano (VPH). Según explicaron, este aspecto es especialmente relevante porque los cánceres de cabeza y cuello no asociados al VPH suelen ser más difíciles de tratar, por lo que cualquier avance en este grupo resulta de gran importancia.

Los pacientes tratados con amivantamab sobrevivieron una mediana de 12,5 meses desde el inicio del tratamiento, a pesar de padecer una forma de cáncer con un pronóstico muy desfavorable una vez que los tratamientos convencionales dejan de funcionar.

“Este estudio demuestra cómo el desarrollo de nuevos tratamientos mediante una investigación oncológica rigurosa puede traducirse en avances significativos, incluso para pacientes con opciones terapéuticas muy limitadas”, afirma Kristian Helin, director ejecutivo del ICR. “Alcanzar este nivel de respuesta tumoral y obtener resultados de supervivencia alentadores en un grupo tan difícil de tratar representa un paso adelante importante”.

Fe de errores: En una primera versión el titular hablaba erróneamente de una “vacuna”.

Las familias y personas usuarias del Centro de Atención a la Discapacidad de Extremadura (CADEX) de Cáceres han iniciado una campaña para exigir a la Junta de Extremadura que se mantengan los tratamientos de atención temprana y habilitación funcional que actualmente se prestan en el centro y que, según denuncian, dejarán de ofrecerse para derivar a las personas usuarias a entidades externas.

Advierten de que esta decisión tendrá “un grave impacto” en quienes reciben intervenciones especializadas de fisioterapia, terapia ocupacional y logopedia, tratamientos que consideran esenciales para preservar la autonomía, la estabilidad funcional y la calidad de vida de personas con patologías neurológicas y neurodegenerativas.

Las terapias de habilitación funcional son un conjunto de tratamientos dirigidos a eliminar o reducir un déficit o disfunción (física, intelectual o sensorial) en personas con discapacidad, con el objetivo de lograr el máximo grado posible de autonomía personal e integración social. También buscan mantener las habilidades ya adquiridas cuando las características de la persona lo requieren.

En el comunicado, recuerdan que la continuidad terapéutica “no es una opción, sino una necesidad sanitaria y social imprescindible”, especialmente en enfermedades donde la intervención temprana y constante resulta determinante para evitar el deterioro.

Las familias expresan también su preocupación por la incertidumbre que genera el traslado a otras entidades, muchas de las cuales acumulan listas de espera de tres o cuatro meses. Alertan de que ese periodo sin atención especializada puede provocar “empeoramientos irreversibles” en numerosos casos.

Asimismo, critican que la respuesta del SEPAD se limite, por ahora, a recurrir temporalmente al copago previsto en la Ley de Dependencia mientras se estudia la continuidad de los tratamientos. A su juicio, esta alternativa “resulta claramente insuficiente” y no cubre ni las necesidades reales ni el coste actual de terapias individualizadas y altamente especializadas.

Recuerdan además que muchas familias no pueden asumir económicamente estos tratamientos de forma privada y que ninguna persona debería ver interrumpida su atención por motivos económicos o administrativos.

Las personas afectadas subrayan que la eliminación de estos servicios contradice el propio Modelo de Atención a las Personas con Discapacidad en Extremadura (MADEX), que defiende una atención “centrada en la persona, continuada, especializada y adaptada a las necesidades individuales”.

Por ello, reclaman con urgencia que no se supriman los tratamientos de habilitación funcional que actualmente se desarrollan en el CADEX de Cáceres y recuerdan que la salud, la autonomía y la dignidad de las personas con discapacidad y enfermedades neurológicas no pueden quedar en suspenso por decisiones organizativas que no garantizan una transición real y segura.

La petición pública ha sido impulsada por Miguel Ángel Paniagua Gregorio y puede firmarse a través de la plataforma Change.org.

Respuesta de la Junta

La Consejería de Sanidad y Servicios Sociales asegura que en el Centro de Atención a la Discapacidad de Cáceres se mantienen íntegramente todos los tratamientos de atención temprana y de habilitación funcional que se estaban prestando hasta ahora. Subraya que ningún usuario quedará sin tratamiento y que ninguna familia verá interrumpida la atención que tiene reconocida, garantizando así la continuidad de los servicios especializados.

Desde el Gobierno autonómico se reconoce que, al inicio de la legislatura, la situación de los centros de valoración de la discapacidad era “desesperanzadora”, “tras años de desatención en los que no se adoptaron medidas para mejorar su funcionamiento”. Ante ese escenario, la Junta afirma estar trabajando “de manera ímproba” en la reorganización de los CADEX, con el objetivo de unificar criterios de actuación y reforzar la estructura de estos servicios dentro del Plan de choque puesto en marcha en el ámbito de la discapacidad.

La Consejería destaca que, tras el primer año de legislatura, se abrió un nuevo CADEX en Mérida, operativo desde marzo de 2025, con dos equipos adicionales de valoración. Paralelamente, se creó una nueva unidad dentro del SEPAD destinada a coordinar los centros, impulsar el desarrollo normativo y fortalecer la estructura organizativa. También se han iniciado procesos de digitalización y robotización que afectan a más de 25.000 expedientes en papel, y se ha incorporado la figura del terapeuta ocupacional a los equipos desde febrero de 2026. Todas estas medidas, afirma la Junta, están comenzando a dar resultados visibles.

La normativa vigente establece que los CADEX deben cumplir dos funciones esenciales: actuar como puerta única de acceso a las plazas concertadas de los servicios MADEX y reconocer, declarar y calificar el grado de discapacidad. La Consejería insiste en que los cambios organizativos que se están aplicando no afectan a los tratamientos ya reconocidos y que ninguna familia dejará de recibir la atención que tiene asignada. El objetivo, recalca, es mejorar la valoración de la discapacidad en Extremadura y garantizar la calidad de los servicios MADEX y la atención especializada a las personas con discapacidad.

La vacuna —o vacunas, porque hay varias— para la prevención de la infección por el virus de papiloma humano (VPH) sí son seguras y la evidencia es muy sólida tanto para la seguridad como para la eficacia. ¿Y cómo sabemos que son seguras y eficaces?

Primero porque las vacunas, todas, antes de comenzar a utilizarse entre la población se prueban en un procedimiento que se llama ensayo clínico que es un estudio médico controlado realizado en personas voluntarias. En estos ensayos clínicos se evalúa la seguridad de una forma muy rigurosa, primero con decenas, luego con cientos y después con miles de personas vacunadas. Los ensayos clínicos realizados con las vacunas contra el VPH demostraron que la vacuna era segura. La Organización Mundial de la Salud (OMS) realizó una revisión sistemática en la que analizó datos de más de 70.000 personas que habían participado en ensayos clínicos. La conclusión de esta revisión es que no se había visto un aumento de efectos adversos graves asociados a la vacuna.

Pero, además, una vez que las vacunas han sido implementadas en los sistemas sanitarios, sigue la observación de su seguridad en la población vacunada. Según datos de la OMS y la Alianza Global para las Vacunas e Inmunización (GAVI, por sus siglas en inglés) desde 2006 que es el año en el que se registró la primera vacuna para la prevención del VPH se han distribuido más de 200 millones de dosis en todo el mundo, más de 60 millones de niñas han sido vacunadas en países de rentas medias y bajas. Y no se ha observado un mayor riesgo de efectos adversos asociados a su administración. Esto es lo que dice la experiencia.

La primera vacuna para prevenir la infección por el VPH se registró en el año 2006, la segunda en 2007 y desde entonces se han lanzado otras cuatro más. Todas ellas son seguras y eficaces para la prevención de la infección por el virus del papiloma humano. Es importante entender que la prevención de esta infección sirve para, eventualmente, evitar el cáncer de cuello uterino, ya que la infección por el VPH está asociada con la aparición de este tipo de cáncer. Si no hay infección por el VPH, no hay cáncer de cuello uterino. Tenemos la suerte de contar con herramientas —las vacunas— para prevenir esa enfermedad que es una causa principal de mortalidad femenina por cáncer.

En muchos países de renta baja, el cáncer de cuello uterino es la primera causa de mortalidad femenina por cáncer. En los países de renta alta no es así porque existen desde hace muchos años programas de cribado para detectarlo de forma temprana y poder tratarlo. Y, además, desde 2006 contamos con la eficacia de las vacunas contra el VPH.

Pero volviendo a la seguridad de estas vacunas, es muy interesante cómo fue su desarrollo porque se utilizó una tecnología, muy innovadora en su momento, llamada VLP o virus-like particles (partículas similares a virus, en español). Se trata de moléculas sintéticas formadas por proteínas virales que imitan la forma externa de un virus pero no contienen material genético por lo que activan la respuesta inmune protectora como hacen los virus, pero no pueden causar ningún daño al organismo como sí hacen los virus. 

En cuanto a quiénes reciben esa vacuna, como el VPH es una infección de transmisión sexual, la recomendación de la OMS es vacunar a las niñas entre los 9 y los 14 años. Y desde el año 2011, la Academia Americana de Pediatría recomienda también vacunar a los niños en ese rango de edad. 

Otro aspecto que ahonda en la eficacia de estas vacunas es que todas ellas previenen los dos tipos más frecuentes de VPH, que son los genotipos 16 y 18. Estos dos tipos son responsables de más del 70% de los casos de cáncer de cuello uterino. Y además existen ya vacunas tetravalentes y nonavalente que incluyen otros genotipos también asociados con el cáncer.

Azucena Bardají es médica y doctora en Salud Pública, investigadora del Instituto de Salud Global de Barcelona (ISGlobal) y profesora asociada de la Universitat de Barcelona (UB). 

Coordinación y redacción: Victoria Toro.

Pregunta enviada por Fuencisla Tomillo.

Investigadoras al rescate es un consultorio científico semanal, patrocinado por el programa L’Oréal-Unesco ‘For Women in Science’ y por Bristol Myers Squibb, que contesta a las dudas de lectores y lectoras sobre ciencia y tecnología. Son científicas y tecnólogas, socias de AMIT (Asociación de Mujeres Investigadoras y Tecnólogas), las que responden a esas dudas. Envía tus preguntas a nosotrasrespondemos@gmail.com o por Bluesky o Instagram como #investigadorasalrescate.

A veces subir escaleras es como escalar el Everest, levantarse del sillón como levantar un coche y poner la maleta en el compartimento superior del avión como sujetar el globo terráqueo con las manos. La molestia no solo viene por el peso, sino por el dolor y la rigidez en codos, rodillas o caderas.

El dolor de las articulaciones nos invita a desistir y quedarnos sentados. Parece lógico: si algo duele, es mejor parar. Pero esta intuición, en el caso de las articulaciones, ha resultado ser equivocada. La evidencia científica y la experiencia clínica de quienes trabajan a diario con pacientes apuntan en la otra dirección: si duele hay que moverse. Eso sí, con control.

Por qué duelen las articulaciones

El dolor articular es una de las quejas de salud más extendidas en España y en el mundo. Según el estudio EPISER 2021 de la Sociedad Española de Reumatología, la artrosis (la degeneración de los cartílagos de las articulaciones, que es la causa más frecuente de dolor articular) afecta al 33,7% de la población adulta española, sobre todo en cervicales lumbares, rodilla, mano y cadera. Las mujeres, las personas con sobrepeso y los mayores de 50 años son los grupos más vulnerables, aunque el estudio ya muestra que se extiende a personas de mediana edad.

Pero la artrosis no es la única causa de los problemas de articulaciones. Hay que sumar la artritis reumatoide (una enfermedad autoinmune), la gota, infecciones y determinados fármacos. Por eso es tan importante consultar al especialista y saber la causa del dolor antes de plantearse cualquier programa de ejercicio.

¿Duele una articulación o duelen todas?

“Si duele todo normalmente es algo sistémico, inflamatorio”, explica Manuel Rozalén, doctor en Ciencias de la Salud y fisioterapeuta con 25 años de experiencia clínica y docente. “Cuando tienes una lesión puntual, por un golpe o de un exceso de carga, se produce una inflamación local. Pero si no se trata, puede dar lugar a un dolor crónico”, advierte.

Rozalén explica además una distinción práctica entre la artritis y la artrosis, las dos patologías articulares más frecuentes, que muchas personas confunden: “La artritis es un brote que se da normalmente en articulaciones proximales o en las más grandes. Te levantas muy mal, pero a medida que va pasando el día te vas entonando. Con la artrosis pasa al contrario: te levantas sin inflamación y a medida que pasa el día, vas empeorando”.

Cuando el dolor aparece en cinco o más articulaciones de forma simultánea, suele tratarse de poliartritis, que puede estar acusada por enfermedades sistémicas, según revisiones clínicas recientes, como la artritis reumatoide, el lupus o las artritis reactivas. Cuando hay una rigidez matutina que dura más de una hora, inflamación visible con calor y enrojecimiento, un dolor que despierta por la noche o síntomas como fiebre, pérdida de peso o fatiga intensa articular, puede haber una enfermedad sistémica.

Si duele todo normalmente es algo sistémico, inflamatorio. Cuando tienes una lesión puntual, por un golpe o de un exceso de carga, se produce una inflamación local. Pero si no se trata, puede dar lugar a un dolor crónico

Manuel Rozalén — médico rehabilitador

El dolor bueno y el dolor malo

Quienes practican deporte con regularidad conocen bien la sensación de quemazón en los músculos durante una serie de sentadillas o al final de un estiramiento sostenido. Es una respuesta al esfuerzo y a la acumulación de subproductos del metabolismo. No es dolor exactamente, desaparece en minutos y no deja rastro (más allá de las agujetas del día siguiente).

Pero quienes no tengan experiencia haciendo ejercicio pueden encontrar difícil distinguir esa sensación de ardor del dolor que avisa de una lesión o que hemos traspasado nuestros límites. Manuel Rozalén tiene una regla práctica para distinguirlos: “En una escala del 0 al 10 podemos trabajar hasta un dolor de nivel 4. Esa molestia que no llega a ser un dolor incómodo. Si es más de 4, hay que parar”, recomienda.

Otro indicador de que estamos llevando el ejercicio más allá de lo recomendable es la pérdida de la postura y la forma correcta al hacerlo. Por ejemplo, si en una sentadilla las rodillas se doblan hacía dentro, o la espalda se redondea, hay más riesgo de lesión. Cómo nos encontremos el día siguiente puede dar aún más pistas: “Si al día siguiente estás relativamente igual, te aguantas y sigues. Si estás peor o mucho peor, hay que dejar de hacer el ejercicio”, aconseja Rozalén.

El dolor es, por un lado, una alarma que puede impedir hacer los ejercicios con la forma y postura correcta, y calmarlo con fármacos puede ser útil. Sin embargo, los analgésicos nos hacen perder la referencia que nos indica cuál es nuestro límite. Según Dr. Manuel Rozalén, médico rehabilitador, hay dos aproximaciones: “Si el dolor es muy intenso y se acompaña de inflamación y enrojecimiento, hay que dar antiinflamatorio y analgésicos. Si el dolor es crónico y no hay signos de inflamación aguda, con un analgésico solo puede valer”.

En una escala del 0 al 10 podemos trabajar hasta un dolor de nivel 4. Esa molestia que no llega a ser un dolor incómodo. Si es más de 4, hay que parar

Manuel Rozalén — médico rehabilitador

Los antiinflamatorios no esteroideos (NSAIDs, por sus siglas en inglés), como el diclofenaco o el ketoprofeno, se están usando con éxito, por ejemplo, en la rehabilitación de la artritis de rodilla. Algunos de estos medicamentos, como el ibuprofeno, se dispensan sin receta, y aquí es donde hay un riesgo de abuso.

“La persona, cuando le duele algo, quiere anular totalmente el dolor, y si no es consciente de que puede tener efectos secundarios, los toma indiscriminadamente y los mezcla sin control”, advierte el doctor Rozalén. Entre los efectos secundarios a largo plazo se encuentra el mayor riesgo de accidentes cardiovasculares e incluso un empeoramiento de la artritis.

Por qué el reposo prolongado empeora las cosas

Durante décadas, el consejo estándar para el dolor articular fue el reposo. Hoy se sabe que ese enfoque, salvo en casos agudos, es contraproducente. El cartílago articular no tiene vasos sanguíneos propios: se nutre por difusión del líquido sinovial, y ese líquido se produce y circula con el movimiento.

“El ser humano está hecho para moverse”, afirma el fisioterapeuta Manuel Rozalén. “La vida es movimiento. Si estás parado, no va a llegar bien la sangre, y entras en bucle: aumentas de peso y, como te cuesta más moverte, te cansas más y te mueves menos”, añade.

La evidencia científica respalda esta explicación. Un metaanálisis de 2024 encontró mejoras significativas en el dolor, la función física y la calidad de vida de las personas con artrosis de rodilla con todos los tipos de ejercicio analizados: aeróbico, de fuerza, acuático, taichí y programas multimodales. Otra revisión de 2023, centrada en ejercicio para artrosis de rodilla, confirmó que incluso programas de bajo impacto realizados en casa reducían el dolor y mejoraban la función articular.

Cómo ejercitarse con dolor articular

La pregunta no es si hacer ejercicio, sino cómo hacerlo, y aquí la ayuda de un profesional es inestimable. “Siempre te tienen que orientar, por lo menos para saber que los movimientos que haces no están mal hechos”, subraya Manuel Rozalén. “Muchas veces la gente se pone un vídeo de YouTube y hace los movimientos de forma incorrecta”, advierte el especialista. Sabiendo esto, las pautas para empezar a moverse, aunque duelan las articulaciones, son fáciles de entender:

El dolor articular se encuentra en una línea muy fina entre una señal de alarma para parar y una simple molestia que debemos soportar para mejorar nuestra forma y movilidad. Como siempre, el consejo de un profesional es la mejor forma de encontrar el punto justo.

Darío Pescador es editor y director de la Revista Quo y autor del libro Tu mejor yo.

El investigador español Mariano Barbacid ha anunciado en un comunicado publicado en redes sociales que renuncia a los posibles beneficios de la triple terapia contra el cáncer de páncreas probada en ratones para evitar insinuaciones infundadas. El investigador del Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO) ha estado en el foco de una polémica después de que la revista PNAS, donde se presentó el hallazgo que sustentaba la campaña de recaudación de 3,6 millones de euros junto a CRIS contra el Cáncer, fuera retractado por no declarar el conflicto de intereses. 

“He decidido desvincularme por completo de Vega Oncotargets devolviendo a dicha empresa todas mis acciones, valoradas en 750 euros, así como de la titularidad de dos solicitudes de patentes pertenecientes al CNIO, independientemente de su nulo valor”, explica Barbacid en el comunicado.

El científico considera que ha sido “objeto de una campaña mediática de insidias sin fundamento” que pretende vincular su proyecto con un “ánimo espurio de enriquecimiento a través de la empresa Vega Oncotargets”. “Nada más lejos de la realidad”, insiste en su texto. 

El trabajo, que ya despertó la controversia entre los investigadores por crear falsas expectativas en los pacientes, fue retractado por la revista PNAS, porque tanto Barbacid como sus colaboradores no declararon que tenían intereses financieros en Vega Oncotargets, la empresa cuyas acciones devuelve. El artículo fue presentado en la modalidad “contributed” de la revista PNAS, una vía reservada a los miembros de la National Academy of Sciences, condición que cumple Barbacid, que eligen a los revisores. Tras su retratacción, el equipo de Barbacid volvió a enviarlo y esta vez será revisado por otras vías, con revisores de la revista.

La fundación CRIS Contra el Cáncer, que lideró la campaña de recaudación de fondos para financiar una futura investigación basada en estos resultados, estudia qué pasos dará en los siguientes días, aunque informa de que los 3,6 millones de euros recaudados están en su poder y a la espera de definir el plan técnico. 

Mientras tanto, el CNIO ha abierto una investigación para determinar si Barbacid vulneró su código de buenas prácticas.

La exitosa y sonada campaña de recaudación de fondos de Mariano Barbacid para su investigación contra el cáncer de páncreas se ha topado con un sobresalto. La Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos (NAS) ha retractado el estudio publicado en la revista PNAS por no haber declarado un conflicto de intereses de Barbacid como miembro de la academia: tanto él como dos de sus coautoras, Vasiliki Liaki y Carmen Guerra, tienen participación en la empresa Vega Oncotargets, creada en 2024 para la posible explotación comercial de los resultados. 

Aunque Barbacid y su entorno aseguran que se trata de un “olvido” y una “mera cuestión formal” que no afecta al contenido del estudio, este hecho y su conducta durante la campaña —que ya fue señalada por crear falsas expectativas en los pacientes— podría vulnerar el código ético de la institución para la que trabajan. Desde el Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO) han anunciado este martes que están estudiando el caso en el marco de su código de buenas prácticas.

El Código de Buenas Prácticas Científicas del CNIO describe la no declaración de un posible conflicto de intereses como una “mala praxis” y recoge una serie de protocolos de actuación que podrían conllevar la reunión del Comité Científico para estudiar el caso y aplicar sanciones disciplinarias. El artículo 5.2 del Código exige que todos los investigadores deben “comunicar y justificar sus conflictos de intereses reales o potenciales” y establece de forma explícita que el incumplimiento debe ser notificado al Comité Científico para iniciar una evaluación e investigación y emitir una resolución disciplinaria de carácter vinculante.  

La fundación CRIS Contra el Cáncer, que lideró la campaña de recaudación de fondos para financiar una futura investigación basada en estos resultados, estudia qué pasos dará en los siguientes días, aunque informa de que los 3,6 millones de euros recaudados están en su poder y a la espera de definir el plan técnico. Fuentes internas del CNIO han expresado sus dudas sobre la forma en que se va a canalizar este dinero, que debería vertebrarse a través de su laboratorio del centro público de investigación contra el cáncer, que es el que ha financiado su trabajo. “De no ser así —asegura una fuente interna— se habría usado la imagen de un investigador del CNIO pagado con un salario público para recaudar dinero con fines privados”.

“Solo es un cambio de ventanilla”

La investigadora Carmen Guerra, coautora del artículo y número 2 del laboratorio de Barbacid, resta importancia a la retirada del artículo y ha confirmado a elDiario.es que el trabajo fue enviado de nuevo a la revista el pasado 7 de abril, aunque esta vez por otras vías y con revisores que elija la propia revista. “Pero eso no afecta en nada a la investigación”, insiste. El artículo fue presentado en la modalidad “contributed” de la revista PNAS, una vía reservada a los miembros de la academia, condición que cumple Barbacid, en la que estos eligen a sus propios revisores. “Fue un error nuestro”, asegura Guerra. “Si lo hubiéramos declarado, nos habrían enviado por otra ventanilla, la del envío directo (direct submission), que es la que hemos seguido ahora, para que sean ellos los que elijan los revisores”.

Fue un error nuestro. Si lo hubiéramos declarado, nos habrían enviado por otra ventanilla, la del envío directo, que es la que hemos seguido ahora, en la que ellos eligen a los revisores

Carmen Guerra — Investigadora del CNIO, coautora del estudio y número 2 del laboratorio de Barbacid

En un comunicado difundido en redes, Mariano Barbacid también ha insistido en que simplemente “se olvidó mencionar los vínculos con la empresa Vega Oncotargets”, cuya creación “es un paso esencial para llevar a cabo estos objetivos” y ha llamado a la tranquilidad a las personas que donaron dinero en su campaña de recaudación para la terapia contra el cáncer de páncreas. 

Carmen Guerra defiende la necesidad de canalizar esta investigación a través de su empresa, que no recibe beneficios aunque fue creada para una futura explotación comercial y sus creadores conservan la patente. “El paso en el que estamos de investigación, que es el descubrimiento de fármacos (drug discovery), no se puede hacer a través de la investigación pública. O sea, nosotros necesitamos contratar ocho químicos e instalaciones para poder hacer ese desarrollo. Eso cuesta mucho dinero y en el CNIO no se puede”, asegura.

Vega Oncotargets, que tiene a Barbacid y Guerra como cofundadores y asesores científicos y está participada por la fundación CRIS, el propio CNIO y la Fundación Álvarez Quirós, ya fue señalada por un posible conflicto de intereses dentro del centro. En el marco de la crisis desatada en el CNIO que provocó la salida del exgerente Juan Arroyo y de su directora científica, Maria Blasco, esta última ya mencionó los intentos de llegar a acuerdos con esta empresa a espaldas a la Oficina de Transferencia y el área de Innovación o la cesión gratuita de activos patrimoniales del CNIO, saltándose el cauce habitual de negociación de acuerdos con empresas dentro de la institución.

En un informe técnico interno al que ha tenido acceso elDiario.es, se señalaba que la propuesta de acuerdo con Vega Oncotargets resultaba perjudicial e inadecuada para el CNIO porque pretendía la cesión gratuita de patentes y conocimientos técnicos que pertenecen al centro y evidenciaba un claro conflicto de intereses y un riesgo legal, dado que la tecnología y los futuros descubrimientos del grupo ya estaban comprometidos en exclusiva con terceros.

Carmen Guerra se defiende alegando que ella no está trabajando ni recibiendo dinero de la empresa y que participar en una compañía no es ningún conflicto ni nada malo. “Al revés, en Estados Unidos estas cosas se potencian y el investigador que no tiene una de estas empresas se considera que realmente no está haciendo investigación”, sostiene. También afirma que Vega Oncotarget pidió al director científico en funciones del CNIO el uso de las campanas del centro para poder hacer allí los experimentos químicos que necesitan y les dijeron que no. 

¿Expulsado de PNAS y del CNIO?

Félix de Moya Anegón, experto en bibliometría y fundador del Grupo SCImago, cree que en la revista PNAS han tenido un comportamiento impecable y que el trasfondo del asunto está en que claramente el conflicto de interés existe. “Ellos crean una empresa con la finalidad de comercializar productos anticancerígenos y como consecuencia de eso, pues, realizan una investigación cuyo resultado va a dar lugar a un producto que va a ser comercializado por su empresa”, asegura. “Y hay tres autores implicados directamente”. Para el especialista, fue el hecho de ir por la modalidad de artículo “contributed” lo que ha provocado su retirada, ya que “Barbacid estaba obligado doblemente a dejar claro el conflicto de interés por ser miembro de la academia”.

El editor de la revista debe excluirle de publicar nuevas contribuciones en un plazo no inferior a un par de años y el CNIO debería clarificar la continuidad de su relación contractual

Isidro F. Aguillo — Responsable del Laboratorio de Cibermetría del CSIC

Isidro F. Aguillo, responsable del Laboratorio de Cibermetría del Instituto de Políticas y Bienes Públicos del CSIC, es más crítico aún y se muestra muy partidario de castigar este tipo de faltas muy graves en los procesos de comunicación científica. “Este caso es una variante de lo que ya pasó a otro español, Josep Baselga, en 2018, que fue expulsado de su institución por no declarar intereses comerciales”, asegura. “El editor de la revista debe excluirle de publicar nuevas contribuciones en un plazo no inferior a un par de años. Respecto a su filiación con el CNIO, se debería clarificar la continuidad de su relación contractual con el mismo”.

Xosé Bustelo, director del Centro de Investigación del Cáncer de la Universidad de Salamanca, recuerda que los conflictos de intereses son algo que siempre tienes que declarar cuando mandas cualquier dato a publicar simplemente por transparencia. “Tienes que decir si tienes una empresa, contratos con empresas, acciones, etc.; también si hay conflictos de interés indirectos de tus colaboradores o familiares”, apunta. “No significa que si los tienes no puedas publicar. De hecho, hay muchísima gente que los tiene. Pero hay que declararlos por transparencia, tanto a los evaluadores del artículo como a sus futuros lectores”.

Falsas esperanzas

Bustelo fue muy crítico con la forma en que se realizó la campaña para recaudar dinero para la investigación de Barbacid, al margen de los cauces oficiales y habituales en investigación. “Creo que en este caso se ha cruzado una frontera y todo está un poco fuera de madre”, aseguró a elDiario.es. “Hay un hilo muy delgado entre lo que se comunica y las expectativas que creas: hay un riesgo de dar esperanzas erróneas y frustración en los pacientes”.

La forma en que Barbacid anunció el resultado en los medios provocó que el CNIO recibiera la mayor avalancha de consultas de su historia, con personas que se dirigían a la institución para ser incluidas en los ensayos clínicos (inexistentes). El investigador acudió al programa El Hormiguero, en Antena 3, donde hizo algunas afirmaciones que podían inducir a error y se trasladó el mensaje erróneo de que su investigación ha sido posible por financiación privada.  

Este encontronazo con la Academia Nacional de Ciencia de EEUU se produce en mitad de un escándalo por la corrupción en el CNIO, cuyo principal señalado es el exgerente del centro y hombre de confianza de Barbacid, Juan Arroyo. La Fiscalía Anticorrupción investiga el uso masivo de contratos menores para ajustarse al límite legal, así como la simulación de servicios no prestados, el inflado de precios o la vinculación de contratistas y empleados, pese a lo cual Barbacid ha seguido defendiendo la labor del exgerente y acusa a los críticos de tenerle envidia o de actuar por motivaciones personales.  

El equipo de David Julius, que ganó el Premio Nobel de Medicina de 2021 por identificar los mecanismos por los que percibimos la temperatura, el dolor y la presión, acaba de identificar cómo viaja la señal que corta el apetito desde el intestino al cerebro en casos de infección parasitaria. El hallazgo es relevante porque identifica el mecanismo por el que células que no disponen de conexión sináptica activan una respuesta que llega al sistema nervioso y modifica la conducta.

Para el trabajo, que se publica este miércoles en la revista Nature, los autores han rastreado la vía molecular que conecta el sistema inmunitario intestinal con el cerebro durante una infección de gusanos parasitarios y han identificado un inesperado sistema de comunicación entre dos tipos de células. El resultado es una pérdida del apetito similar a lo que ocurre durante una gastroenteritis y el conocimiento de este mecanismo podría ayudar a entender mejor diversas afecciones que implican molestias intestinales, desde intolerancias alimentarias hasta el síndrome del intestino irritable.

“La pregunta que queríamos responder no era solo cómo el sistema inmunitario combate a los parásitos, sino cómo recluta al sistema nervioso para modificar el comportamiento”, dice Julius. “Resulta que existe una lógica molecular muy elegante que explica cómo sucede esto”.

De la náusea a la pérdida de hambre

La relación que ha descubierto el equipo de Julius se produce entre dos tipos de células poco comunes en el intestino. Las células en penacho ( o células tuft) detectan parásitos y activan las defensas inmunitarias y las células enterocromafines (EC), que liberan señales que activan las fibras nerviosas que se conectan con el cerebro. Se sabe que las segundas provocan sensaciones como náuseas, dolor y malestar intestinal, pero se desconocía si se comunicaban con las células en penacho.

“En mi laboratorio llevamos mucho tiempo interesados en cómo las células en penacho, después de responder inicialmente a una infección parasitaria, liberan señales a otros tipos de células”, dice Richard Locksley, inmunólogo de la UCSF y coautor principal. Durante un sofisticado experimento, la primera autora, Koki Tohara, descubrió que al ser expuestas las moléculas de succinato emitidas por el gusano parásito las células en penacho liberaban acetilcolina, un mensajero químico utilizado principalmente por las neuronas. Después, cuando se añadió acetilcolina a tejido intestinal cultivado en laboratorio que contenía células EC, estas liberaron serotonina. Esto activó las fibras del nervio vago que transmiten señales del intestino al cerebro.

Esto explica por qué al principio te sientes bien, pero luego empiezas a sentirte mal. El intestino espera a confirmar que la amenaza es real y persistente antes de indicarle al cerebro que cambie tu comportamiento

David Julius — Investigador de la UC San Francisco y líder del estudio

“Lo que descubrimos es que las células en penacho hacen algo que hacen las neuronas, pero mediante un mecanismo completamente diferente”, explica Tohara. “Utilizan acetilcolina para comunicarse, pero sin la maquinaria celular habitual de la que dependen las neuronas para liberarla”. El equipo también descubrió que las células en penacho liberan acetilcolina en dos fases distintas: una breve ráfaga en la primera fase y una liberación lenta y sostenida cuando el sistema inmunitario ha generado una respuesta completa, lo que explica por qué las personas a menudo no pierden el apetito hasta varios días después de que comienza la infección.

“Esto explica por qué al principio te sientes bien, pero luego empiezas a sentirte mal a medida que la infección se establece”, dice Julius. “El intestino básicamente espera a confirmar que la amenaza es real y persistente antes de indicarle al cerebro que cambie tu comportamiento”.

Más allá de los parásitos

Los autores han comprobado el mecanismo en experimentos con ratones, a los que infectaron con un gusano parásito y monitorizaron su ingesta de alimentos. Los animales con las células en penacho intactas comieron menos a medida que la infección se extendía. Los ratones modificados genéticamente para carecer de la maquinaria productora de acetilcolina en sus células en penacho siguieron comiendo con normalidad, lo que confirma que la cadena molecular impulsa la respuesta conductual.

El resultado es relevante para entender mecanismos de defensa en otros epitelios barrera, como las vías respiratorias, expuestas a virus, bacterias y otras infecciones por hongos

Félix Viana — Experto en neurobiología del dolor y la inflamación del Instituto de Neurociencias de Alicante (UMH-CSIC)

Según los autores, estos nuevos hallazgos podrían ser relevantes para el tratamiento de los síntomas de una infección parasitaria. “Controlar la producción de células en penacho podría ser una forma de controlar algunas de las respuestas fisiológicas asociadas con estas infecciones”, sostiene Locksley, quien cree que el estudio también podría tener implicaciones más amplias. Dado que las células en penacho se encuentran en todo el cuerpo, desde las vías respiratorias, la vesícula biliar y el tracto reproductivo, el descubrimiento podría contribuir a conocer mejor afecciones como el síndrome del intestino irritable, las intolerancias alimentarias y el dolor visceral crónico.

“Una interfaz sensorial”

Félix Viana, experto en neurobiología del dolor y la inflamación del Instituto de Neurociencias de Alicante (UMH-CSIC), cree que el artículo es interesante, como todos los de David Julius, que tiene siempre abordajes muy creativos. “Aquí continúa en la senda de entender mecanismos de comunicación paracrina en relación a trastornos gastrointestinales y dolor visceral”, asegura. En su opinión, el resultado también es “relevante para entender mecanismos de defensa en otros epitelios barrera, como las vías respiratorias, expuestas a virus, bacterias y otras infecciones por hongos”.

José Luis Trejo, investigador del Centro de Neurociencias Cajal (CNC-CSIC), cree que este resultado nos muestra el epitelio intestinal como una interfaz sensorial. “Este trabajo descubre que el epitelio intestinal puede controlar la conducta a través de señales químicas no neuronales y dependientes del tiempo”, asegura. “Esto, a su vez, podría servir para desarrollar dianas terapéuticas ante problemas digestivos, o utilizar este conocimiento en problemas intestinales derivados, no solo de parásitos”.

Podría servir para desarrollar dianas terapéuticas ante problemas digestivos, o utilizar este conocimiento en problemas intestinales derivados, no solo de parásitos

José Luis Trejo — Investigador del Centro de Neurociencias Cajal (CNC-CSIC)

Trejo también considera particularmente interesante que el sistema funcione en dos fases. En la primera se libera acetilcolina de manera aguda y transitoria, pero solo cuando la infección progresa emerge un segundo modo de liberación sostenida de acetilcolina, que termina activando el nervio vago y afectando a la pérdida de apetito. “Es decir, es una señal bifásica donde solo la componente sostenida tiene consecuencias”, resume. “El sistema no responde a la presencia del estímulo, sino a su persistencia. Solo cuando se supera un umbral temporal y espacial, actúa”.

“Un trabajo impresionante”

Francesco de Virgilis, investigador del CNC-CSIC especialista en el eje cuerpo-cerebro, cree que es un trabajo impresionante que aporta muchas cosas nuevas e interesantes. “Se sabía que las células tuft producían el neurotransmisor acetilcolina, pero no se conocía toda la vía de señalización que llegaba al cerebro”, explica. En su opinión, uno de los aspectos más relevantes es que por primera vez se documenta con detalle una ruta específica en la que, en ausencia de vesículas sinápticas y excitabilidad eléctrica, las células pueden modular la señalización sensorial y controlar la conducta. “Una de las cosas importantes es que hacen una observación más fisiológica, como el hecho de que pierdes el hambre”, señala. “Es un comportamiento muy concreto para el que encuentran una explicación molecular, creo que algo tan secuencial no se ha visto en otros órganos”.

Es un comportamiento muy concreto para el que encuentran una explicación molecular, creo que algo tan secuencial no se ha visto en otros órganos

Francesco de Virgilis — Investigador del CNC-CSIC especialista en el eje cuerpo-cerebro

Para el investigador, el hallazgo abre la puerta a plantearse nuevos tratamientos para varios problemas del intestino. “Y no solo a nivel local, sino que también a nivel distal, es decir, más lejos”, dice. “Por ejemplo, puedes modular el nervio vago o elegir otras dianas para mejorar la respuesta del intestino. Ahora mismo damos antiinflamatorios o corticoides, que son muy fuertes y actúan a nivel sistémico, mientras que esto permitiría plantear soluciones más específicas”.

La vida de Irene Morillo cambió de un día para otro cuando le diagnosticaron un tumor en el riñón. No solo por la enfermedad en sí, sino porque esta joven de 16 años tuvo que marcharse lejos de su pueblo en Tarragona para recibir, durante diez meses, un tratamiento de quimioterapia en el hospital Sant Joan de Déu de Barcelona. En un primer momento, tanto a ella como a sus padres se les vino el mundo encima al pensar en el coste económico y emocional de alquilar un piso o pagar una pensión durante tantos meses en la capital catalana.

Finalmente, no tuvieron que pasar por ese viacrucis porque pudieron alojarse temporalmente en la Casa de los Xuklis, una residencia destinada a familias de niños con cáncer que deben desplazarse lejos de su hogar para recibir tratamiento. “Si no fuese por esta residencia, estaría en un piso en Barcelona pagando un alquiler y preocupada por no gastar. Y esto no tendría que ser así. Yo no he escogido que esto me pase a mí”, lamenta Irene.

Este proyecto, que pende de la Associació de Familiars i Amics de Nens Oncològics de Catalunya (AFANOC), acaba de cumplir 15 años y ha acogido a un millar de personas como Irene y su familia. Narcís Serrats, gerente de la iniciativa, explica que nació tras detectar una realidad “alarmante”: “Veíamos a muchos padres y madres sin un lugar donde alojarse, incluso durmiendo en el coche”.

La casa tiene cerca de 2.000 metros cuadrados y cuenta con 25 plazas de 30 m², las cuales son asignadas por médicos de los diversos hospitales oncológicos de Barcelona en función de las características y necesidades de cada paciente. Si la casa está llena, los sanitarios derivan a los niños a otros pisos gestionados desde los hospitales.

La Casa de los Xuklis siempre se ha sostenido, principalmente, gracias a donaciones privadas. En esta línea, Serrats critica que la administración no asuma un mayor peso en su financiación: “No es razonable que una familia tenga que desplazarse para recibir tratamiento médico y, además, preocuparse por dónde vivir o cómo pagarlo”.

Todo este gasto de personal y mantenimiento supone un coste anual de unos 600.000 euros, enmarcadors en los 2.000.000€ del presupuesto de Afanoc, de los que toda la Diputación de Barcelona aporta cerca del 30%. Desde la entidad reclaman un incremento del 5%, que se tenía que estudiar a partir de este ejercicio. Pero cualquier posibilidad de que eso ocurra está bloqueada hasta que la Generalitat consiga aprobar los presupuestos.

Los beneficiarios de esta casa no son solo de Catalunya, sino que vienen de todos los rincones de España. Carlota Díaz llegó desde León con su hijo Guzmán, de cinco años, y tuvo que dejar su trabajo para acompañarlo durante el tratamiento. “No es solo el impacto emocional, es que económicamente también es durísimo. No sé qué hubiésemos hecho sin esta opción”, reconoce. 

Montse Soler, madre de otro niño que pasó por la residencia, admite que, sin este recurso, la situación habría sido insostenible tanto a nivel económico como emocional. Más allá del alojamiento, la residencia ofrece un entorno que busca “devolver cierta normalidad” a la vida de los niños, explican desde AFANOC.

Por eso, se organizan actividades como talleres de teatro, manualidades, juegos o deporte, siempre con la colaboración de voluntarios. Además, cada paciente cuenta con un tutor que se coordina con su escuela para evitar que pierda el ritmo académico. “Tener esta rutina ayuda a que tu vida sea un poco más normal en una situación tan difícil”, explica Irene.

El centro tiene capacidad para 25 familias, cada una con su propia habitación, donde pueden alojarse hasta cuatro miembros. Dispone de cocina, salón, sala de deportes, sala de juegos, terraza y jardín. “Mi hijo fue feliz durante su tratamiento gracias a eso. Siempre estaba rodeado de otros niños y actividades, algo que en un piso no habríamos tenido”, recuerda Díaz.

Estefanía Vidal, que también pasó por la residencia durante la quimioterapia de su hijo Aleix, de cuatro años, lamenta la escasez de espacios como este. La Casa de los Xuklis es un proyecto único en Europa en su formato de entidad-asociación, aunque existen iniciativas similares como las casas Ronald McDonald o la Fundació Enriqueta Villavecchia.

Para Vidal, este tipo de residencias son “totalmente necesarias”, no solo por el alivio económico, sino por el apoyo emocional que generan. “No es lo mismo que tus padres te obliguen a tomarte un medicamento a que otros niños te animen porque están pasando por lo mismo. Te hace sentir que no estás solo”. Entre los padres, añade, también se crean lazos muy fuertes: “Nos hacíamos de psicólogos los unos a los otros”.

Irene coincide. Para ella, compartir esta etapa con otros jóvenes de su edad ha sido “muy emocionante” y le ha ayudado a no sentirse “sola”. Soler define la residencia como un “oasis” en medio de un momento “de especial inestabilidad”. 

Desde la entidad insisten en la calidad del sistema de salud público catalán, pero advierten que “hay una parte social del proceso que muchas veces queda desatendida”. Serrats recuerda que la enfermedad no termina en el hospital y que, fuera de él, muchas familias quedan desprotegidas. “Cuando un niño atraviesa una enfermedad grave, añadir una presión económica puede ser devastador también a nivel emocional”, apostilla.

El acusado de un delito contra la salud pública -al ser sorprendido con MDMA en el interior de su vehículo tras un registro en 2021- ha reconocido los hechos y, tras un acuerdo de conformidad, ha aceptado 3 años de prisión y 1.600 euros de multa. Por su parte, el Fiscal solicitaba la pena de 4 años y 6 meses de prisión.

Como ha informado el TSJR en una nota de prensa, al acusado se le ha aplicado la atenuante de drogadicción al presentar ante el Tribunal una serie de documentos que acreditan que desde 2022 está en tratamiento para superar su adicción a sustancias estupefacientes con controles mensuales de análisis que prueban un seguimiento positivo de la terapia. Además, la pena ha quedado suspendida durante 5 años a condición de que no vuelva a delinquir y a que acabe el tratamiento de desintoxicación.

El Fiscal no se ha opuesto a la suspensión de la pena dado que la desintoxicación es afectiva, los hechos ocurrieron en 2021 y que el acusado tiene trabajo fijo en la actualidad. El Fiscal solicitaba una pena de 4 años y 6 meses de prisión y más de 4.700 euros de multa para una persona acusada de un delito contra la salud pública al ser sorprendido con MDMA en el interior de su vehículo tras un registro.

Según el escrito del Fiscal, al que ha tenido acceso Europa Press, el acusado mayor de edad y con antecedentes penales no computables en este caso, fue interceptado por agentes de la Guardia Civil cuando circulaba por la LR-115, a la altura de Autol (La Rioja).

En el registro de su coche, los agentes le interceptaron diferentes sustancias estupefacientes que, tras su análisis, resultaron ser MDMA. También se le intervinieron más de 5.800 euros distribuidos en numerosos billetes. El acusado pretendía destinar estas sustancias a la venta o al intercambio por efectos valiosos. Las sustancias halladas hubieran alcanzado un precio de 1.579 euros en el mercado ilícito.

Uno de mis pacientes, un veterano que había intentado dejar de fumar durante más de una década, me contó que, tras empezar a tomar un medicamento GLP-1 para su diabetes, perdió el interés por los cigarrillos. No utilizó parches. Tampoco eligió una fecha para dejarlo. Simplemente perdió el interés. Ocurrió sin esfuerzo.

Otro paciente que tomaba uno de estos fármacos para perder peso me explicó que el alcohol había perdido su atractivo, después de años de intentos fallidos por dejarlo.

Personas que luchan contra muchas adicciones, desde los opioides hasta el juego, están compartiendo experiencias similares en la consulta del médico, en las redes sociales y en las sobremesas familiares. Ninguno de ellos comenzó a tomar estos medicamentos para dejar de consumir.

Lo llamativo es que este patrón de personas que pierden sus ansias por una amplia gama de sustancias adictivas no tiene precedentes en la medicina.

El “ruido de la comida” desaparece

Las personas que toman medicamentos GLP-1 a menudo hablan de la desaparición del “ruido de la comida”; es decir, la constante charla mental sobre la comida que dominaba sus días se silenciaba. Es más, mis pacientes contaban que no se trataba solo de la comida: el interés por fumar, beber y consumir drogas, que hace que las personas vuelvan a caer a pesar de sus mejores intenciones de dejarlo, también se estaba silenciando.

Como médico cuyos pacientes suelen tomar medicamentos GLP-1, y como científico que trabaja para responder a cuestiones urgentes de salud pública, soy consciente de que muchas adicciones no tienen un tratamiento aprobado. Los pocos medicamentos que existen están muy infrautilizados y ninguno funciona con todas las sustancias. La idea de que un fármaco que ya toman millones de personas pudiera lograr lo que ningún otro tratamiento contra la adicción ha hecho antes es demasiado importante como para ignorarla. 

Mi equipo y yo nos propusimos comprobar si los fármacos GLP-1, entre los que se encuentran el semaglutido (Ozempic y Wegovy) y el tirzepatido (Mounjaro y Zepbound), desarrollados originalmente para la diabetes y luego aprobados para la obesidad, podrían lograr lo que ningún tratamiento para la adicción existente consigue: frenar el deseo en sí mismo. Nuestras pruebas sugieren claramente que pueden hacerlo.

Base biológica de las ansias

La hormona que imitan estos fármacos, el GLP-1, no solo se produce en el intestino. También está activa en el cerebro, donde los receptores a los que se une se agrupan en regiones que controlan la recompensa, la motivación y el estrés. Es decir, el mismo circuito que se ve secuestrado por la adicción.

En dosis terapéuticas, los fármacos GLP-1 atraviesan la barrera hematoencefálica y atenúan la señalización de la dopamina en el centro de recompensa del cerebro, lo que hace que las sustancias adictivas sean menos gratificantes.

Los fármacos GLP-1 parecen inhibir el deseo de consumir varias sustancias diferentes en múltiples modelos animales. Por ejemplo, los roedores a los que se les administran fármacos GLP-1 beben menos alcohol, se autoadministran menos cocaína y muestran menos interés por la nicotina. Cuando los investigadores administraron semaglutida a monos verdes vervet, unos primates que beben alcohol voluntariamente, los animales bebieron menos sin mostrar signos de náuseas ni cambios en la ingesta de agua. Esto sugiere que el fármaco redujo el valor de recompensa del alcohol.

De los animales a las personas

Para averiguar si estos fármacos tienen un efecto similar en las personas, recurrimos a los registros médicos electrónicos de más de 600.000 pacientes con diabetes tipo 2 del Departamento de Asuntos de Veteranos de Estados Unidos, una de las bases de datos sanitarias más grandes del mundo.

Diseñamos un estudio que aplicaba el rigor de los ensayos controlados aleatorios, el estándar de referencia en medicina, a datos del mundo real. Comparamos a las personas que comenzaron a tomar medicamentos GLP-1 con las que no lo hicieron, ajustando las diferencias en el historial médico, la demografía y otros factores. Y seguimos a ambos grupos durante tres años.

Mi equipo y yo nos planteamos dos preguntas. En primer lugar, en el caso de las personas que ya luchaban contra la adicción, ¿los medicamentos reducían las sobredosis, las hospitalizaciones relacionadas con las drogas y las muertes? Y en el caso de las personas sin antecedentes de trastorno por consumo de sustancias, ¿los fármacos GLP-1 disminuían el riesgo de desarrollar uno con todas las principales sustancias adictivas (alcohol, opioides, cocaína, cannabis y nicotina)?

Lo que descubrimos fue sorprendente. En el grupo que ya luchaba contra la adicción, hubo un 50% menos de muertes por consumo de sustancias entre las personas que tomaban medicamentos GLP-1 en comparación con las que no los consumían. También encontramos un 39% menos de sobredosis, un 26% menos de hospitalizaciones relacionadas con las drogas y un 25% menos de intentos de suicidio. En tres años, esto se tradujo en aproximadamente 12 eventos graves menos en total por cada 1.000 personas que tomaban medicamentos GLP-1, incluidas dos muertes menos.

Reducciones de esta magnitud son poco frecuentes en la medicina de las adicciones. Lo más notable es que el hallazgo proviene de medicamentos diseñados inicialmente para la diabetes, que luego se reutilizaron para la obesidad y que no fueron concebidos para tratar la adicción.

Ozempic para prevenir el desarrollo de adicciones

Los fármacos también parecían prevenir el desarrollo de la adicción desde el principio. Entre las personas sin antecedentes de trastorno por consumo de sustancias, las que tomaban fármacos GLP-1 tenían un 18% menos de riesgo de desarrollar un trastorno por consumo de alcohol, un 25% menos de riesgo de trastorno por consumo de opioides y aproximadamente un 20% menos de riesgo de dependencia de la cocaína y la nicotina. En tres años, esto se tradujo en aproximadamente seis o siete nuevos diagnósticos menos por cada 1.000 usuarios de GLP-1.

Con decenas de millones de personas que ya utilizan fármacos GLP-1, la reducción de las muertes, las sobredosis, las hospitalizaciones y los nuevos diagnósticos podría traducirse en miles de eventos graves evitados cada año.

Evidencia convergente

Nuestros hallazgos coinciden con un conjunto cada vez mayor de pruebas.

Un estudio nacional sueco realizado con 227.000 personas con trastorno por consumo de bebidas alcohólicas reveló que quienes tomaban fármacos GLP-1 tenían un 36% menos de riesgo de hospitalizaciones relacionadas con el alcohol. Esto supone más del doble de la reducción del 14% que el mismo estudio encontró con la naltrexona, que era el medicamento más eficaz aprobado para el tratamiento del trastorno por consumo de alcohol en ese análisis. 

Otros estudios observacionales han relacionado los fármacos GLP-1 con menores tasas de trastornos por consumo de alcohol nuevos y recurrentes, menos diagnósticos y recaídas en el trastorno por consumo de cannabis, menos visitas al médico por dependencia de la nicotina y un menor riesgo de sobredosis de opiáceos.

Mientras tanto, los ensayos controlados aleatorios que evalúan directamente si estos fármacos ayudan a las personas con adicción también se muestran prometedores. En un ensayo, la semaglutida hizo disminuir tanto el deseo como la ingesta de bebidas alcohólicas en personas con trastorno por beber alcohol. En otro, la dulaglutida redujo su consumo. Hay más de una docena de ensayos adicionales ya en marcha o en fase de reclutamiento activo, y hay varios más previstos.

El futuro del tratamiento de las adicciones

Los fármacos GLP-1 son el primer tipo de medicación que muestra beneficios potenciales en múltiples tipos de sustancias simultáneamente. Y a diferencia de los medicamentos para la adicción existentes, que son recetados por especialistas y siguen estando muy infrautilizados, los medicamentos GLP-1 ya son prescritos a gran escala por los médicos de atención primaria. El sistema de distribución para llegar a millones de pacientes ya existe.

La consistencia de la eficacia del GLP-1 en el alcohol, los opioides, la cocaína, la nicotina y el cannabis sugiere que estos fármacos pueden actuar sobre una vulnerabilidad común subyacente a la adicción, y no sobre una vía específica de una sustancia concreta. Si se confirma, esto representaría un cambio fundamental en la forma en que la sociedad entiende la adicción y en cómo la tratan los médicos.

Sin embargo, aún quedan algunas preguntas sin respuesta sobre cómo afectarían estos compuestos a la adicción. Muchas personas que consumen fármacos GLP-1 para tratar la obesidad o la diabetes los dejan de tomar; después, su apetito suele volver y recuperan el peso que habían perdido. Se desconoce si se produciría el mismo efecto rebote con la adicción y qué significaría para una persona en recuperación enfrentarse de nuevo al torrente de ansias. Tampoco está claro si los beneficios persisten tras años de uso continuo o si el cerebro se adapta de forma que atenúa esos efectos.

Además, dado que los fármacos GLP-1 actúan sobre el circuito de recompensa del cerebro –que controla no solo el deseo, sino también la motivación diaria–, su uso prolongado podría, en teoría, atenuar la motivación en algunas personas. Si eso afectaría a la iniciativa, el espíritu competitivo o el rendimiento en el trabajo es algo que, de momento, ignoramos.

¿Qué vendrá después?

Los fármacos GLP-1 no han sido aprobados para el tratamiento de la adicción y aún no hay pruebas suficientes para recetarlos únicamente con ese fin. Sin embargo, para millones de personas que ya están sopesando la posibilidad de empezar a tomar un fármaco GLP-1 para la diabetes, la obesidad u otra indicación aprobada, es un factor más que vale la pena tener en cuenta.

Un paciente con diabetes que también está tratando de dejar de fumar podría optar razonablemente por un fármaco GLP-1 en lugar de escoger otro medicamento para reducir la glucosa. No porque esté ya aprobado para dejar de fumar, sino porque puede ayudarle a dejarlo, un beneficio que otros compuestos terapéuticos para la diabetes no ofrecen. Y lo mismo se aplica a las personas con obesidad que también luchan contra el alcoholismo.

Si ensayos adicionales confirman que su capacidad para reducir eficazmente el deseo de consumir sustancias adictivas, estos fármacos podrían empezar a cerrar una de las brechas terapéuticas más importantes de la medicina. Y el avance más prometedor en materia de adicciones en décadas no habrá surgido de una búsqueda deliberada, sino de pacientes que informan de un beneficio que nadie había previsto.

 Ziyad Al-Aly. es epidemiólogo clínico de la Universidad de Washington en St. Louis.

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.