A los difuntos de Líbano se les suele permitir una última mirada a su ciudad natal antes de ser enterrados. Es tradición que, alzado sobre las cabezas de los vivos, el ataúd de la persona fallecida recorra lentamente las calles donde creció. Son las manos de sus seres queridos las que la guían hasta su lugar de descanso final, ya excavado, y esparcen suavemente tierra sobre su cuerpo.

La guerra ha privado a los muertos del sur de Líbano de su última despedida. A medida que Israel amplía su invasión terrestre, las familias se han visto obligadas a abandonar los ritos funerarios tradicionales y a enterrar a sus seres queridos en fosas provisionales situadas más al norte.

En Tiro, la histórica ciudad costera del sur de Líbano, se han excavado zanjas de dos metros de ancho para enterrar a los muertos. Los epitafios son mínimos: un número pintado con spray rojo sobre una delgada tabla de madera, una forma precaria de registrar a los fallecidos.

Rabih Koubaissi, un imán, se ha quedado en Tiro para supervisar los entierros, a pesar de las órdenes israelíes de que la población debe marcharse y de los ataques aéreos sobre la ciudad. Es su segunda guerra en tres años. Explica que, en el islam, los cuerpos no deben exhumarse tras ser enterrados. Normalmente, se lavan, se envuelven en un sudario blanco y se colocan directamente en la tierra sin ataúd.

Sin embargo, en circunstancias excepcionales, como una guerra, se puede invocar un rito funerario especial. En la jurisprudencia islámica existe una laguna jurídica por la que los cuerpos pueden ser enterrados en un ataúd, en un procedimiento llamado wadiaa, que literalmente significa “depósito”. La teoría es que es el ataúd, y no el cuerpo, lo que se desentierra de nuevo.

“Un musulmán puede ser enterrado en cualquier cementerio musulmán. Pero las personas tienen un vínculo emocional: quieren que sus seres queridos sean enterrados en la tierra de sus antepasados. Esto refleja el sentido de pertenencia, el legado y la presencia”, indica Koubaissi.

La brutalidad de la guerra ha trastocado cada paso del ritual de entierro, haciendo a veces imposible lavar los cuerpos de los fallecidos.

“A veces solo recibimos restos de cuerpos”, señala. “En esos casos, simplemente recogemos lo que podemos, los colocamos en un sudario y una bolsa para cadáveres, y luego los metemos en el ataúd”.

Koubaissi explica que los entierros provisionales proporcionan cierta tranquilidad, pero en última instancia son una fuente de dolor. “Es muy difícil. Las familias se ven obligadas a enterrar a sus seres queridos dos veces”, indica.

Temor a la ocupación israelí

A la población de sur del Líbano le preocupa no tener la oportunidad de enterrar a sus seres queridos en su tierra natal. Las declaraciones de representantes israelíes de que el Ejército ocupará indefinidamente la zona al sur del río Litani han suscitado el temor de que puedan pasar meses, o años, antes de que los libaneses puedan finalmente dar descanso a sus seres queridos en sus hogares ancestrales.

Lo más duro es cuando los familiares te preguntan qué aspecto tenían sus seres queridos. No han podido verlos, pero yo sí los he visto. No puedes mentirles, pero tampoco puedes decirles la verdad. Así que intentas consolarlos

Rabih Koubaissi — Imán de Tiro

Aunque se retiren los soldados israelíes, a la población le preocupa qué se encontrarán al regresar a sus pueblos.

Al final de la guerra de 13 meses entre Hezbolá e Israel, en noviembre de 2024, los habitantes de Dhayra, un pueblo fronterizo, quisieron volver a enterrar rápidamente a dos residentes que habían muerto en ataques aéreos meses antes y que estaban enterrados en tumbas provisionales en Tiro. Sin embargo, cuando regresaron a casa, encontraron el cementerio del pueblo en ruinas. Las excavadoras israelíes habían destrozado las tumbas y la mezquita local había sido destruida. Tuvieron que enterrar los cuerpos en otro cementerio.

Mientras los muertos esperan a volver bajo tierra, pocas personas acuden a sus tumbas temporales. Tras asistir a los apresurados funerales provisionales, la mayoría de las familias se han visto obligadas a abandonar Tiro, ya que la ciudad ha sido blanco de ataques cada vez más intensos.

Una joven pareja que permaneció en Tiro, a pesar de los peligros, visitó una de las tumbas provisionales hace dos semanas, y cuidó de las flores depositadas a los pies de la tumba de dos jóvenes de la localidad de Al Qlailah.

Son las únicas dos tumbas que tienen fotos de los difuntos. La pareja, abrumada por la emoción, se consolaba mutuamente mientras contemplaba las fotografías.

De pie junto a la primera tumba de la fila, Hecham Reda, un médico de la aldea fronteriza de Aita al-Chaab, rompió a llorar al recordar a su amigo. “Hadi siempre estaba con nosotros, apagando incendios, llevando a los mártires. En esta guerra, no tuvo tiempo. El ataque que le alcanzó fue rápido, brutal”, explica.

Reda teme, como mucha gente del sur de Líbano, no tener nunca la oportunidad de enterrar a su amigo en su tierra natal.

Mientras Koubaissi contempla las tumbas, los ataques aéreos retumban en la distancia. No se molesta en levantar la vista cuando oye el impacto.

“Lo más duro es cuando los familiares te preguntan qué aspecto tenían sus seres queridos”, señala. “No han podido verlos, pero yo sí los he visto. No puedes mentirles, pero tampoco puedes decirles la verdad. Así que intentas consolarlos”, explica. “Es una sensación abrumadora. Ni siquiera nos habíamos recuperado de la última guerra antes de entrar en esta”.

Traducción de Emma Reverter

La alianza con Silicon Valley fue una de las grandes novedades del segundo mandato de Donald Trump. Tras una primera etapa en la Casa Blanca marcada por la animadversión mutua, Elon Musk ejerció de cicerón para que el sector tecnológico pasara de enemigo a principal apoyo del republicano. Para celebrarlo, el nuevo presidente concedió un espacio preferente a estos magnates en su toma de posesión y les convirtió en protagonistas de su primera gran expedición comercial: hasta 30 magnates tecnológicos como Andy Jassy (Amazon), Sam Altman (OpenAI), Jensen Huang (Nvidia), Sundar Pichai (Google), Alex Karp (Palantir) o el propio Musk le acompañaron al Golfo Pérsico, donde cerraron acuerdos sobre inteligencia artificial por 80.000 millones de dólares.

Menos de un año después, Trump ha dinamitado la seguridad de toda la región involucrándose en la guerra de Israel contra Irán. Los renovados intereses de las grandes tecnológicas estadounidenses en la región se han convertido en “infraestructura tecnológica enemiga” para el régimen de los ayatolás, que ha atacado varios centros de datos de Amazon, causando caídas generalizadas de sus servicios en Oriente Medio. La agencia Tasnim, vinculada a la Guardia Revolucionaria iraní, ha difundido una lista apuntando a otras como Google, Microsoft, Nvidia, IBM, Oracle o Palantir como “nuevos objetivos”.

“Los centros de datos ahora son claramente una infraestructura crítica, como lo han sido los aeropuertos, los puertos o las instalaciones críticas de energía”, explica Javier Borràs, investigador del Centro de Asuntos Internacionales de Barcelona (CIDOB) especializado en el impacto de las tecnologías emergentes en la geopolítica.

Borràs advierte que el daño de estos ataques va mucho más allá de derribar un edificio, ya que en su interior albergan un inmenso capital. “Todos estos chips cuestan millones. No es simplemente que te destruyan una infraestructura, también te destruyen algo que tiene un valor económico muy alto”, subraya.

El Golfo como polo digital

La concentración de estos activos millonarios en Oriente Medio es, de hecho, consecuencia directa del cambio de rumbo en la Casa Blanca. Durante el mandato de Joe Biden, las exportaciones de chips avanzados para inteligencia artificial al Golfo estaban muy limitadas por el temor de que acabaran en el mercado negro chino. Solo los aliados más directos de EEUU y alejados geopolíticamente de China recibían la aprobación para recibir esas exportaciones.

Sin embargo, la expedición comercial liderada por Trump eliminó esas restricciones. Se trata de un apoyo clave para países del Golfo Pérsico como Arabia Saudí, cuyo proyecto a largo plazo pasa por dejar de depender completamente del petróleo y consolidarse como polos tecnológicos y digitales. Los centros de datos hiperescalares para entrenar IA son fundamentales en esa estrategia.

La zona es atractiva para estas multinacionales por el acceso a la energía barata, así como la falta de fiscalización por parte de las autoridades en comparación con otras áreas como Europa.

El plan, no obstante, implica colocar infraestructuras estratégicas de altísimo valor económico al alcance de los drones y misiles iraníes. Una mala idea si luego declaras la guerra a Irán. “Destruyes el centro de datos, pero también si la situación sigue siendo inestable, asustas a todo tipo de inversores que querían invertir en este tipo de infraestructura en el Golfo”, señala el experto. Además, golpear económicamente a las corporaciones de EEUU es una vía directa para torpedear políticamente a la administración Trump.

Los centros de datos de Amazon atacados no provienen de esta última ronda de acuerdos, sino que se construyeron en 2020. No obstante, eran la avanzadilla para el gran despliegue pactado en 2025. “Esperamos contribuir a impulsar la innovación y el desarrollo del talento en todo el reino”, dijo Andy Jassy, CEO de Amazon, durante la ratificación de los acuerdos de inversión en Arabia Saudí.

La fusión entre el negocio militar y el civil

La guerra de Irán no solo ha evidenciado que las infraestructuras de las grandes tecnológicas se han convertido en objetivos militares, también la íntima relación que se ha establecido entre ellas y el Pentágono. Se trata de una apuesta que llevaba años gestándose y que es especialmente visible en aquellas multinacionales y startups con productos avanzados de inteligencia artificial.

“Nuestros adversarios y enemigos están presenciando nuestra capacidad de luchar que ellos no tienen”, ha presumido Alex Karp, director ejecutivo de Palantir, la firma de ciberespionaje y selección de objetivos basándose en el análisis de datos masivos. “Estados Unidos es el centro de la revolución de la IA”, insiste el ejecutivo, cuya empresa no solo se utiliza en ofensivas militares como la de Israel en Gaza o los ataques contra Irán, sino también contra la población civil por los agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE). Las acciones de Palantir se han disparado un 12% desde que comenzó la guerra.

Atrás quedaron los años en los que los empleados de las grandes tecnológicas llegaban a torcer el brazo de sus empleadoras para frenar este tipo de usos para sus productos. La mayor protesta en este sentido fue la que protagonizaron trabajadores de Google en 2018 contra el Proyecto Maven, con manifestaciones y dimisiones.

Ocho años después, el Proyecto Maven se ha convertido en uno de los mejores ejemplos de los sistemas de IA construidos para el Pentágono un sistema impulsado por inteligencia artificial construido para el Pentágono. En este proyecto, los sistemas de la empresa Anthropic se encargan de analizar en tiempo real una gran cantidad de datos recopilados en el campo de batalla, mientras que la tecnología de Palantir procesa esa información para decidir qué objetivos concretos deben ser atacados.

Gran parte de los más de 2.000 ataques aéreos ejecutados en Irán durante los primeros días de la guerra se basaron en las listas de objetivos generadas por este sistema, según el New York Times.

Pero gran protesta no ha sido por el uso de la tecnología con este fin, sino por algunas restricciones de seguridad que Anthropic estableció para el uso de armas autónomas o contra la población de EEUU. La reivindicación le valió ser considerada como un “riesgo para la cadena de suministro” por parte del Departamento de Defensa, lo que implica que Anthropic no podrá volver a ser contratada por el Estado.

Anthropic ha reaccionado llevando al Gobierno a los tribunales para que levante ese veto. Es decir, para que su tecnología pueda volver a ser utilizada por el Departamento de Guerra. Tras años en los que Silicon Valley intentaba mantener distancias con el sector defensa, Borràs sostiene que se ha producido una vuelta a los orígenes. “Hay que recordar que muchas tecnológicas nacieron precisamente por las ayudas del Departamento de Estado y del Departamento de Defensa. Ahora se ha vuelto a esto y lo que ha sido una excepción ha sido realmente lo que ha pasado entre esos dos momentos”.

Todo apunta a que EEUU fue el responsable del ataque que mató a 175 personas en una escuela en Irán, la mayoría niñas en edad escolar. Y uno de los indicios, más allá de los vídeos que muestran un misil Tomahawk cayendo encima, es que, según publica The Washington Post, la escuela estaba entre los objetivos militares del Ejército estadounidense.

El ataque se produjo en las primeras horas de la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán —precisamente cuando los padres se dirigían hacia el edificio escolar de dos plantas para llevar a sus hijas a casa y ponerlas a salvo— y acabó con la vida de al menos 175 personas, muchas de ellas niñas, según informaron los medios estatales iraníes.

El inmueble había sido identificado como una fábrica y figuraba como un objetivo de ataque, según informa TWP, que explica que en la misma zona se encontraba un depósito de armas que constituía un objetivo militar.

Lo que las informaciones no concluyen es si Estados Unidos atacó la escuela por error o si los funcionarios estadounidenses disponían de información de inteligencia errónea y creyeron que el edificio en cuestión era, en realidad, el depósito de armas.

“Inicialmente hubo cierta confusión respecto a por qué figuraba en la lista de objetivos”, comenta una fuente a TWP.

Israel ha declarado que no tuvo participación alguna en el ataque; han afirmado a The Washington Post que la selección de este objetivo no fue verificada ni discutida con las Fuerzas de Defensa de Israel antes de que se llevara a cabo la operación.

Este miércoles, The New York Times informó de que una investigación preliminar del Pentágono sobre el ataque concluyó que la responsabilidad recaía en Estados Unidos y que el incidente podría haber sido consecuencia del uso de datos de objetivos obsoletos.

Preguntado por esto, Trump echa balones fuera. “No sé nada”, ha contestado este miércoles.

Según explica TWP, la investigación inicial parece indicar que el ataque a la escuela fue ejecutado por las fuerzas armadas de Estados Unidos. Según explicó el funcionario, el ataque se debió, probablemente, a un error de inteligencia respecto a la ubicación exacta del objetivo.

La escuela formó parte en el pasado de una base naval iraní —y es posible que aún mantenga vínculos con la Armada del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica—; sin embargo, estaba separada mediante un muro desde 2015, y entre mediados de 2015 y principios de 2016 se añadieron también entradas independientes, según un análisis de imágenes por satélite realizado por TWP. Asimismo, existe una zona de juegos al aire libre que aparece en Google Earth ya en 2017.

Durante una conferencia de prensa en el Pentágono este martes, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, alegó que se estaban utilizando escuelas en Irán para lanzar ataques. “Los mulás están desesperados y actúan a la desesperada”, afirmó Hegseth: “Como los cobardes terroristas que son, disparan misiles desde escuelas y hospitales, atacando deliberadamente a inocentes”.

Pese a ser ampliamente conocido que Israel posee armamento nuclear, uno de los vectores de su política regional ha sido la doctrina Begin, centrada en evitar el desarrollo de programas nucleares por parte de países vecinos a los que considere hostiles.

El caso más reciente es el de la República Islámica de Irán. Tel Aviv ha acusado a Teherán de desarrollar armamento nuclear y ha utilizado reiteradamente esta acusación para emprender acciones militares, como asesinatos selectivos de científicos, sabotajes o la guerra que estalló el 28 de febrero de 2026 y en la que también participa Estados Unidos.

No obstante, la doctrina Begin parece ir más allá del propio programa nuclear iraní y funcionar también como una excusa para lograr la rendición o la derrota total de la República Islámica, con el objetivo de consolidar el papel hegemónico israelí en Oriente Medio con apoyo estadounidense. Es decir, la guerra no gira únicamente en torno al programa nuclear, sino a una lógica de poder y competición estratégica.

En cualquier caso, la historia de la doctrina Begin ofrece otros dos precedentes –en Irak y Siria– que ilustran lo que constituye una política de Estado israelí de carácter extraoficial.

Israel y la operación Ópera en Irak

Todo empezó en junio de 1981. Mediante un acuerdo bilateral con Francia, el gobierno del recientemente ascendido al poder Saddam Hussein había obtenido un reactor nuclear, llamado Osirak. Ubicado en el centro de investigación nuclear de Al Tuwaitha, pocos kilómetros al sudeste de Bagdad, en las instalaciones trabajaban conjuntamente científicos iraquíes y franceses. También Italia, aunque en menor medida, brindó cierta cooperación técnica. 

Tal y como cabe esperar de esta amplia y pública colaboración europea, el programa nuclear iraquí y las operaciones del reactor Osirak tenían fines pacíficos y se encontraban oficialmente bajo supervisión del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA). Bagdad también había firmado en 1968 –y ratificado en 1969– el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP). 

El visto bueno occidental al desarrollo nuclear iraquí supuso más una preocupación que un alivio para Israel, que no se podía permitir tan estrecha cooperación entre Europa y una potencia regional rival como Irak en una materia tan sensible. Tel Aviv urgió a Washington para que detuviera la venta del reactor francés Osirak, pero sin éxito.

La diplomacia francesa calmó a su contraparte estadounidense asegurando, tal y como revelaría un telegrama secreto publicado años después, que se habían adoptado medidas preventivas, de las cuales los iraquíes no estaban informados, para que fuera imposible la consecución de armamento nuclear con el material enviado. 

La información –tanto oficial como extraoficial– que aseguraba la finalidad pacífica de la infraestructura nuclear iraquí no fue suficiente para evitar el ataque israelí. El 7 de junio de 1981, con aviones de combate F-15 y F-16 de fabricación estadounidense, la Fuerza Aérea Israelí (FAI) atacó la instalación nuclear de Al Tuwaitha, causando la muerte de 10 científicos iraquíes y un técnico francés. Israel trató de minimizar las bajas occidentales realizando el ataque en domingo, sin percatarse de que, al encontrarse en un país islámico, los franceses también tenían su día de descanso semanal el viernes.

El mensaje que transmitió Tel Aviv fue inequívoco: no haría distinción entre fines pacíficos y militares, y cualquier intento de desarrollo nuclear en la región, independientemente de su propósito declarado, tendría que enfrentarse a una respuesta preventiva contundente

La conocida como operación Ópera, de gran dificultad operativa, marcó el nacimiento de la doctrina Begin, llamada así por el primer ministro israelí Menachem Begin, bajo cuyo Gobierno se ejecutó el ataque. Este contribuyó de forma decisiva a su reelección pocas semanas después. El contexto en que se manifestó por primera vez la doctrina Begin –que, aunque nunca fue formalmente codificada en el marco político-jurídico del Estado israelí, ha sido una constante en su política exterior– resulta especialmente revelador de su naturaleza.

El programa nuclear iraquí, aún poco desarrollado y con fines oficialmente pacíficos, se hallaba bajo estrecha supervisión de actores occidentales. El mensaje que transmitió Tel Aviv fue inequívoco: no haría distinción entre fines pacíficos y militares, y cualquier intento de desarrollo nuclear en la región, independientemente de su propósito declarado, tendría que enfrentarse a una respuesta preventiva contundente. 

La narrativa oficial israelí del momento, como otros muchos de los aspectos de la operación Ópera –la forma en que esta contribuyó al cierre de filas en torno al primer ministro de turno, el uso de operaciones aéreas de largo recorrido, etcétera– remite inevitablemente a las hostilidades entre Israel e Irán de junio de 2025 y a las de 2026. Y es que el Estado hebreo se justificó alegando que, pese a su fachada exterior, el reactor Osirak estaba diseñado para el desarrollo de una bomba nuclear a la cual apenas le quedaban unos meses para entrar en su fase activa. 

Lo que no guarda paralelismos con la crisis actual son las reacciones internacionales a la operación Ópera. Tanto Francia como Estados Unidos condenaron oficialmente la acción. Incluso las autoridades estadounidenses suspendieron brevemente el envío de F-16 a Israel.

La indignación internacional también se hizo sentir en un comunicado de la OIEA y en la resolución 487 (1981) del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, aprobada por unanimidad, que condenaba enérgicamente el ataque y pedía a Israel que se abstuviese “en el futuro de cometer actos de esa clase o amenazar con cometerlos”.

La eficacia de la operación fue tácticamente óptima, pero estratégicamente dudosa. Y es que, ciertamente, el reactor Osirak quedó completamente inoperable, pero la voluntad del Gobierno iraquí de desarrollar su programa nuclear permaneció intacta. En años posteriores, el régimen baazista trató de desarrollar infraestructura nuclear, pero esta vez en secreto e incluyendo planes para la elaboración de bombas nucleares.

Si estos planes no prosperaron fue por la coyuntura político-histórica del Estado iraquí, enzarzado primero en la guerra contra Irán (1980-1988) y, más tarde, en las dos Guerras del Golfo, que llevarían finalmente a su caída.

La operación Huerto en Siria

Pasarían casi 30 años para la segunda gran manifestación de la doctrina Begin. La Operación Huerto –también conocida como Orchard o Outside the Box en inglés– se produjo el 6 de septiembre de 2007 en la Siria de Bashar al Asad, previamente al inicio de la guerra civil. En este caso, el reactor nuclear atacado se llamaba Al Kibar, ubicado en una infraestructura nuclear cerca del río Éufrates, en la región de Deir Ezzor (noreste de Siria). Ocho aviones F-15 y F-16, operados por la FAI, sellaron su suerte.  

El contexto del ataque fue sustancialmente distinto. El Gobierno sirio, probablemente influido por el destino del reactor nuclear iraquí de Osirak, optó por desarrollar su programa nuclear en secreto. La estrecha colaboración de Corea del Norte en la construcción y posible puesta en marcha del reactor, revelada por informes de Inteligencia estadounidenses en 2008, contribuyó a la decisión de mantener encubierto el avance de estas capacidades nucleares. 

El gobierno sirio, probablemente influido por el destino del reactor nuclear iraquí de Osirak, optó por desarrollar su programa nuclear en secreto

La aplicación de la doctrina Begin también varió. Ehud Olmert, primer ministro israelí del momento, que ya había pedido, sin éxito, al presidente estadounidense George W. Bush que atacara la infraestructura, optó por no reclamar la autoría del ataque. Israel acababa de salir, no especialmente victorioso, de la Segunda Guerra de Líbano (2006), consistente en una incursión en el país del cedro a la que Hizbulá había resistido e incluso salido reforzado, mejorando su imagen en el mundo árabe. 

Tel Aviv no necesitaba, por tanto, otro frente de guerra. Lo que sí necesitaba urgentemente —y más después del trauma vivido en 2003, cuando el coronel libio Muamar Gadafi reveló que había estado forjando en secreto un programa de armamento nuclear— era abordar la proliferación nuclear en su país vecino. 

Acertadamente, el oficialismo israelí calculó que, si no reclamaba la autoría, Siria, al tratarse de un programa nuclear secreto, tampoco alzaría la voz. Así fue y, en parte también por no mostrar debilidad militar, Damasco no protestó. La cuestión no se llevó al Consejo de Seguridad, ni se tomaron represalias; simplemente se construyó encima del lugar del ataque y la República Árabe Siria siempre negó cualquier tipo de colaboración con Corea del Norte en materia nuclear. 

Este silencio sepulcral no fue impedimento para que, ya entonces, se interpretara el ataque como un aviso dirigido a Irán. Esta lectura se intensificó años después, cuando en 2018 Israel reconoció formalmente su autoría, movido por el objetivo de presionar a sus aliados para que adoptaran una postura más dura en las negociaciones nucleares con Teherán.

El Gobierno israelí no dudó en recurrir al miedo como herramienta de disuasión, recordando que la región de Deir Ezzor —donde se encontraba el reactor bombardeado de Al Kibar— cayó posteriormente en manos del Estado Islámico.

La aplicación de la doctrina Begin al caso iraní

Durante los últimos años se ha especulado mucho sobre la posible aplicación de la doctrina Begin al programa nuclear iraní. El caso persa presenta una situación paradigmática para Israel, ya que es el más peligroso —esto es, el más avanzado— desde su perspectiva y, a su vez, el más difícil de atacar. 

Parte de esta dificultad proviene de la lejanía. Los ataques aéreos israelíes sobre Irán, tanto en 2025 como ahora en 2026, han constituido la segunda operación de mayor alcance de las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF, por sus siglas en inglés), solo por detrás de la Operación Pata de Palo, que golpeó la sede de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) establecida en Túnez en 1985.

Este factor geográfico tiene un añadido consistente en la necesidad de sobrevolar el espacio aéreo de terceros países. Sin embargo, ha quedado demostrado que, en el contexto político-militar regional actual, esta circunstancia no supone grandes problemas para la FAI. 

Otra parte de las dificultades proviene del conocimiento que el régimen iraní acumula después de más de cuatro décadas de aplicación de la doctrina Begin. Los aprendizajes de las operaciones Ópera y Huerto llevaron a las autoridades iraníes a tomar medidas como esparcir su infraestructura nuclear a lo largo de su territorio para dificultar y mitigar los daños de un ataque. Esto ha obligado a las IDF a atacar diferentes infraestructuras de forma simultánea.

Adicionalmente, se aprovechó la abrupta orografía del país persa y las instalaciones nucleares se construyeron a varios metros bajo tierra, para evitar así los posibles daños derivados de los ataques aéreos israelíes. Ejemplo de ello es la instalación nuclear de Fordow, construida a decenas de metros bajo la superficie.

Los aprendizajes de las operaciones Ópera y Huerto llevaron a las autoridades iraníes a tomar medidas como esparcir su infraestructura nuclear a lo largo de su territorio para dificultar y mitigar los daños de un ataque

Pese a que hemos repasado las operaciones de mayor envergadura de la doctrina Begin, hay que apuntar también que no todo se resume en tres grandes ofensivas aéreas. Ya desde los años anteriores a la operación Ópera –cuando varios científicos nucleares iraquíes fueron misteriosamente asesinados– son varias las operaciones de Inteligencia israelíes, de autoría más o menos confirmada según el caso concreto, que han tratado de torpedear los programas nucleares de terceros países. 

El programa nuclear de Irán, debido precisamente a la dificultad —finalmente sorteada— de llevar a cabo un ataque aéreo, ha sido víctima reiterada de este tipo de operaciones. Así, fue en 2010 cuando se detectó una sofisticada ciberarma llamada Stuxnet en las instalaciones nucleares de Natanz. 

El virus, considerado en su momento un salto cualitativo en la guerra cibernética, tenía un objetivo claro: sabotear la planta nuclear. Y lo logró. Tomó el control de 983 centrifugadoras y las reprogramó para que se autodestruyeran. Según informes posteriores, por el nivel de sofisticación y los recursos técnicos y financieros empleados, el ataque solo pudo haber sido obra de un Estado. O de dos: varias fuentes coincidieron en que fue una operación conjunta entre Israel y Estados Unidos. 

Más allá del ámbito cibernético, las operaciones también han tenido como objetivo la integridad física de los científicos nucleares iraníes. Un ejemplo –entre los varios disponibles– bastante sonado fue el caso de Mohsen Fajrizadeh, importante figura del programa nuclear de Irán, que fue emboscado y asesinado en el año 2020. 

Por otro lado, durante estos años, la red de infraestructura nuclear iraní registró varias explosiones sospechosas. Este fue el caso cuando, en una fecha tan reciente como 2023, unos drones cuadricópteros oficiosamente atribuidos a Israel atacaron un complejo militar cerca de Isfahán.

A menudo, este tipo de ataques no solo endurecen la voluntad del Estado afectado de alcanzar armamento nuclear, sino que además incrementan el secretismo en torno a sus programas

Así, y teniendo en mente que la Guerra de los 12 Días y la actual contienda han supuesto un enorme salto cualitativo, la doctrina Begin lleva siendo aplicada a Irán durante muchos años. Sin embargo, si algo está claro de esta doctrina, tal y como reconoce el propio Instituto Nacional de Estudios de Seguridad de Tel Aviv, y como es particularmente visible en el caso de Irak, es que las operaciones que la conforman solo tienen capacidad de dilatar el proceso. 

La destrucción deliberada de capacidades nucleares puede, por un lado, retrasar el avance técnico del régimen atacado; pero, por otro, reforzar su determinación de continuar con el desarrollo nuclear en el futuro. A menudo, este tipo de ataques no solo endurecen la voluntad del Estado afectado de alcanzar armamento nuclear, sino que además incrementan el secretismo en torno a sus programas. 

Esa ha sido precisamente la deriva observada en Irán. Israel, plenamente consciente de este patrón, parece entender que la aplicación más eficaz y definitiva de la doctrina Begin no pasa únicamente por destruir infraestructuras, sino por provocar la caída, rendición, capitulación o cambio de régimen del actor político capaz de impulsar de forma sostenida un programa nuclear. En el contexto actual, ese actor es la República Islámica de Irán, y la cuestión nuclear vuelve a emplearse como justificación para el ataque.

De Donald Trump decimos muchas cosas: que cruza todas las líneas rojas, que es frívolo con la guerra y con el dolor de los demás. Que quizás está llevando a Estados Unidos a un lugar en el que no ha estado nunca, a un delirio autoritario del que no sabemos cómo vamos a salir porque nos afecta a todos. Trump no solo defiende cosas perversas… es que las genera. 

Donald Trump tiene un molde, un sistema, un plan, un método… Al margen de la ley muchas veces, pero eso no le importa. Lo que le importa es que funcione. Y él cree que le funciona. Primero lo usó con Venezuela. Ahora, con Irán… Pero Irán no es Venezuela. Analizamos el molde que el presidente de los Estados Unidos utiliza y las capacidad que tiene cada país para resistirse. Lo hacemos con el jefe de internacional de elDiario.es, Javier Biosca. 

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

Por encima de los murales en tonos pastel, decorados con imágenes de árboles, pinceles, lápices de colores y microscopios, se alza una columna de humo negro. Las ventanas de la escuela han estallado por la onda expansiva; los cristales cubren el suelo y las cortinas, desgarradas, cuelgan de los marcos como banderas rotas.

Junto a una pared quemada yacen esparcidos los restos de un patio de recreo: un tobogán de plástico rojo, un montón de sillas infantiles. Sobre una estantería volcada, un par de sandalias de plástico rosa, cuidadosamente colocadas, ahora cubiertas por el polvo de la explosión.

El misil impactó en plena sesión matutina. En Irán, la semana escolar transcurre de sábado a jueves, de modo que cuando los bombardeos estadounidenses e israelíes comenzaron hacia las 10 horas del sábado, las clases ya habían empezado. Entre las 10:00 y las 10:45, un proyectil alcanzó de lleno la escuela Shajareh Tayyebeh, en Minab, al sur del país: el edificio de hormigón quedó reducido a escombros y decenas de niñas de entre siete y 12 años murieron bajo los restos del derrumbe.

Las imágenes, difundidas por la oficina de prensa exterior de Irán, muestran la destrucción en el interior de la escuela de niñas.

Las fotografías y los vídeos verificados del lugar, que The Guardian ha decidido no publicar por la crudeza de su contenido, muestran los cuerpos de las niñas parcialmente sepultados entre los escombros. En uno de los videos se ve cómo rescatan de entre las ruinas el brazo amputado de una niña muy pequeña.

Entre los restos aparecen mochilas de colores, manchadas de sangre y cubiertas de polvo de hormigón. Una niña viste un vestido verde con parches de cuadros vichy en los bolsillos y el cuello; su figura queda parcialmente oculta bajo una bolsa negra para cadáveres. Se escuchan gritos de fondo.

Un hombre, descompuesto por la angustia, permanece de pie entre las ruinas de la escuela. Agita libros de texto y cuadernos de ejercicios mientras, a su alrededor, los equipos de rescate remueven los escombros con las manos como única herramienta.

“Estos son los libros de las niñas que están bajo estas ruinas”, grita. “Se puede ver su sangre en las páginas. Son civiles, no militares. Esto era una escuela. Habían venido a aprender”, recrimina.

Hasta 168 personas murieron en el ataque y 95 resultaron heridas, según los medios estatales iraníes, cifras que The Guardian no ha podido verificar de forma independiente.

El periodismo independiente está severamente restringido en Irán y buena parte del país continúa afectada por apagones de internet. Ante estas limitaciones, el diario ha recurrido a vídeos verificados, imágenes geolocalizadas, fotografías por satélite y entrevistas para reconstruir con mayor detalle el bombardeo de la escuela de niñas de Minab. Se trata del episodio con mayor número de víctimas mortales desde el inicio de la ofensiva liderada por Estados Unidos e Israel. La Unesco ha señalado que representa “una grave violación de la protección que el derecho internacional humanitario otorga a las escuelas”.

The Guardian ha cotejado vídeos del lugar con imágenes de satélite para confirmar la ubicación de la escuela primaria. La escuela Shajareh Tayyebeh estaba situada junto a un conjunto de edificios que forman los cuarteles y edificios de apoyo del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) local. El complejo situado junto a la escuela incluye una clínica médica y una farmacia, que tiene un letrero con el logotipo del IRGC y en el que se lee “Comando Médico de la Armada del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica”.

También hay lo que parece ser un gimnasio o sala de conciertos, que lleva la inscripción “Complejo Cultural Seyyed al-Shohada de la Guardia Revolucionaria”. La ubicación de la escuela ha sido verificada asimismo por investigadores de Osint (inteligencia de fuentes abiertas), la red estudiantil iraní y el servicio independiente de verificación en farsi Factnameh.

Teherán

N

100 m

Minab

Escuela

atacada

Farmacia y clínica

del mando naval de la

Guardia Revolucionaria

Complejo cultural

de la Guardia

Revolucionaria

de Irán

Teherán

N

100 m

Minab

Escuela

atacada

Farmacia y

clínica del mando

naval de la Guardia

Revolucionaria

Complejo cultural

de la Guardia

Revolucionaria

de Irán

Sin embargo, no hay indicios de que la escuela fuese un edificio de uso militar: el edificio de aulas y el patio están separados del resto del recinto de la Guardia Revolucionaria y en algunas imágenes de satélite se pueden ver los coloridos murales de sus paredes.

Según ha explicado a The Guardian Shiva Amelirad, representante en Canadá del Consejo Coordinador de Asociaciones Sindicales de Docentes Iraníes, una red de sindicatos de docentes de Irán, la escuela no estaba reservada exclusivamente a las hijas de familias militares. También matriculaba a muchas niñas de la comunidad local, en particular a aquellas que no podían pagar las tasas de las escuelas privadas. Amelirad señala que como la matrícula era más baja que en muchos otros centros privados, y debido a la elevada masificación de las escuelas públicas, muchas familias corrientes se habían visto obligadas a matricular a sus hijas en este centro.

Los primeros vídeos grabados tras el bombardeo muestran una densa columna de humo elevándose desde al menos uno de los edificios cercanos.

Estos son los libros de las niñas que están bajo estas ruinas. Se puede ver su sangre en las páginas. Son civiles, no militares. Esto era una escuela. Habían venido a aprender

Testigo

La ubicación de la escuela, el humo cercano y el momento del bombardeo —en la primera ronda de ataques de las fuerzas estadounidenses e israelíes— dan credibilidad a la afirmación de que la escuela fue alcanzada como parte de una serie de ataques de Estados Unidos e Israel sobre el complejo de la Guardia Revolucionaria o sus alrededores. El Ejército estadounidense ha afirmado que está “investigando” el bombardeo.

El capitán Tim Hawkins, portavoz del Mando Central de Estados Unidos, ha señalado que Estados Unidos es “consciente de los informes sobre daños a civiles como consecuencia de las operaciones militares en curso. Nos tomamos estos informes muy en serio y los estamos investigando”. Por su parte, el secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, ha indicado que el Departamento de Guerra “investigará si se tratara de un ataque de EEUU” y ha asegurado que Estados Unidos “no atacaría deliberadamente una escuela”.

Las autoridades iraníes comenzaron a ordenar el cierre de las escuelas poco después de que comenzara el ataque estadounidense-israelí a las 9.40 de la mañana. No está claro si la bomba alcanzó la escuela antes de que llegaran esas advertencias a Minab, o justo después, sin que los padres tuvieran tiempo de reaccionar. Amelirad, del Consejo de Docentes, dice que les habían informado de que “el tiempo transcurrido entre el anuncio del cierre de la escuela y el momento de la explosión fue muy breve”, por lo que “las familias aún no habían llegado a recoger a sus hijas”.

Aún no está claro cuántos de los fallecidos eran profesores o personal escolar, aunque Isna (la agencia de noticias estudiantil iraní afiliada al Estado) ha informado de que el director de la escuela se encontraba entre los fallecidos. Según la organización de derechos humanos Hengaw, la sesión matutina de la escuela solía contar con 170 niñas. Un funcionario local dijo a AP que entre las víctimas del ataque del sábado había estudiantes, padres y personal escolar.

Amelirad ha explicado a The Guardian que el número de muertos desbordó la morgue local y ha afirmado que “debido a la capacidad limitada de la morgue del hospital se han utilizado vehículos refrigerados para almacenar los cadáveres de las víctimas”.

La desinformación en Internet comenzó poco después del ataque. Algunas cuentas de redes sociales afirmaron que las imágenes de la escuela eran antiguas y habían sido grabadas en Pakistán, una afirmación que ha sido desmentida. Varias cuentas de X también difundieron afirmaciones virales de que la escuela había sido alcanzada por un misil de la Guardia Revolucionaria que falló, pero las fotografías del fallo que presentan como prueba fueron tomadas a unos 1.600 km de Minab, en la ciudad de Zanjan.

La guerra liderada por Estados Unidos contra Irán ya ha causado un elevado número de víctimas civiles. Medios locales elevan la cifra a 1.045 personas asesinadas en los cinco primeros días de guerra.

La Unesco ha pedido a todas las partes en un comunicado que protejan las escuelas, los estudiantes y los profesores. “La muerte de alumnos en un lugar dedicado a la enseñanza representa una grave violación de la protección que el derecho internacional humanitario otorga a las escuelas. Los ataques contra centros educativos ponen en riesgo a estudiantes y docentes y debilitan el derecho a la educación”, censura.

Para Minab, una ciudad relativamente pequeña junto al mar de Omán, cuya economía depende sobre todo de la agricultura —en particular del cultivo de dátiles y cítricos—, la pérdida de más de un centenar de niñas es un golpe devastador. “Entre las víctimas había niñas de [muchas] familias diferentes”, explica Amelirad: “Y en algunos casos, más de una niña de una misma familia”.

El conflicto se extiende cada vez más, cuatro días después de que EEUU e Israel decidieran atacar Irán. La respuesta del Gobierno persa ha incendiado Oriente Medio, con un despliegue de drones y bombas que tienen como objetivo intereses estadounidenses en la zona, incluida la embajada en Arabia Saudí.

Mientras Mojtaba Jamenei, el hijo del líder supremo asesinado, se coloca como favorito para sucederle, los bombardeos se están recrudeciendo en todo el país, en el que la cifra de muertos ya supera el millar. Según ha informado el Ejército estadounidense, hay más de 50.000 soldados en la zona. Mientras, el avance de Israel en el sur de Líbano hace pensar que se pudiera estar planteando un ataque terrestre más amplio en la zona.

Israel ha bombardeado este miércoles el sur de Líbano en el marco de la actual escalada contra el grupo chií Hezbolá, pocas horas después de ordenar a sus habitantes que se desplacen al norte del río Litani. Los ataques, que dejan ya al menos 56 muertos y más de 335 heridos desde su inicio hace dos días, han incluido en las últimas horas un hotel a las afueras de Beirut.

El Ejército de Benjamin Netanyahu planea continuar con las operaciones en Irán durante al menos una o dos semanas, en las cuales pretende atacar miles de objetivos más del régimen iraní. Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) aseguraron este miércoles haber bombardeado decenas de centros de mando estratégicos de la Guardia Revolucionaria, de Seguridad Interna y de la fuerza paramilitar Basij.

El director general de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Tedros Adhanom Ghebreyesus, ha denunciado varios ataques a hospitales, centros de emergencia y personal sanitario en Irán y Líbano.

En Teherán, la capital iraní, varias explosiones cercanas habrían dañado el Hospital de Motahari y forzado la evacuación de pacientes y personal sanitario el 1 de marzo. Además, en Sarab y en Hamedan, localidades del noroeste de Irán, dos centros de emergencia habrían sufrido daños y al menos dos miembros del personal médico habrían resultado heridos.

Se han reportado al menos tres paramédicos muertos y otros seis heridos mientras recuperaban a las víctimas de unas explosiones en Líbano, en el distrito de Tiro, en la frontera sur del país.

Estados Unidos se ha atribuido el ataque contra un buque de guerra iraní hundido frente a las costas de Sri Lanka. La Armada de Sri Lanka ha confirmado que ha recuperado varios cadáveres tras el hundimiento.

Mientras, el régimen iraní entiende legítimo atacar a todo aquel que brinde asistencia a la ofensiva de sus enemigos y prácticamente todos los países del golfo Pérsico están en la diana: Kuwait, Catar, Baréin, Arabia Saudí, Irak, Emiratos Árabes Unidos e incluso Omán.

El Ministerio de Defensa saudí informó de que se interceptaron nueve drones en su espacio aéreo y dos nuevos misiles de crucero en la provincia de Riad. Por su parte, el Ministerio de Defensa de Kuwait informó de la destrucción de varios “objetivos hostiles”, cuyos restos cayeron sobre zonas residenciales causando la muerte de una niña.

El Gobierno de Catar también dijo haber recibido un ataque contra la base militar de Al Udeid, que alberga efectivos estadounidenses. Las autoridades informaron de dos misiles provenientes de Irán, uno de los cuales fue interceptado mientras que el otro impactó en las instalaciones.

Turquía, país miembro de la OTAN, ha dicho que ha interceptado un misil balístico que se dirigía al espacio aéreo turco después de haber sido lanzado desde Irán y haber cruzado el espacio aéreo iraquí y sirio.

El martes, un dron iraní cayó en dependencias del consulado estadounidense en Dubái. Estados Unidos ha cerrado embajadas en tres países y ha advertido a los estadounidenses que abandonen la región. Los países europeos e India trabajan en rutas de escape para sus ciudadanos en la región. Un avión del Ejército del Aire y del Espacio ha despegado esta mañana de Torrejón para evacuar a españoles atrapados en Oriente Medio.

Los ataques también afectan al mercado energético. Trump, en un post de Truth Social, ha ordenado “seguridad y garantías” para los barcos que viajan por el Golfo, y ha sugerido que la marina escoltaría a los petroleros a través del estrecho de Ormuz “si fuera necesario”. El cierre del estrecho, comfirmado por Irán, es un enorme problema para las principales economías desarrolladas: se trata de la ruta comercial de petróleo más importante del mundo.

Transcurridos tres días desde el inicio de los ataques de EEUU e Israel sobre Irán, el conflicto se extiende con la respuesta del Gobierno persa, que en su contraataque golpea intereses estadounidenses por toda Oriente Medio —incluida la embajada en Arabia Saudí—. También se han derribado drones en Chipre —posiblemente lanzados desde Líbano—, donde Reino Unido dispone de una base militar.

El régimen iraní entiende legítimo atacar a todo aquel que brinde asistencia a la ofensiva de sus enemigos y prácticamente todos los países del golfo Pérsico están en la diana. Kuwait, Qatar, Baréin, Arabia Saudí, Irak, Emiratos Árabes Unidos e incluso Omán, un país con un rol tradicional de mediador que acogió las fallidas negociaciones entre Irán y EEUU de las últimas semanas. Jordania y, por supuesto, Israel, también han sido objetivo de los misiles y drones iraníes.

No todos los impactos registrados son ataques directos; en Siria, por ejemplo, Israel derribó drones antes de que llegasen a destino. Ni todos los objetivos son estrictamente militares: un hotel en Dubái (Emiratos Árabes) también recibió impactos reiterados.

Mientras tanto, los aviones estadounidenses e israelíes siguen bombardeando toda la geografía de Irán, con especial ahínco en la capital, Teherán. Israel atacó el lunes las instalaciones nucleares de Natanz, en el centro del país, que habían sido atacadas en la guerra de junio de 2025. Han muerto ya 787 personas, según la Media Luna Roja.

Israel también ha atacado el sur del Líbano y la capital, Beirut, después de que la milicia libanesa Hizbulá, patrocinada por Irán, reanudase el lanzamiento de cohetes contra Israel.

En la capital iraní, densamente poblada y que junto con su área metropolitana suma una población que ronda los 14 millones de personas, la malla urbana muestra cada vez más rastros de ataques, como un sarampión que avanza. Más allá de eliminar a figuras clave del régimen, un objetivo conseguido en gran medida con la eliminación del ayatolá Alí Jamenei y buena parte de su plana mayor, EEUU busca ahora que elementos del ejército o la sociedad civil se rebelen y derriben el régimen. Este parece seguir controlando el Estado sin flaquezas, de momento.

El mapa general del país muestra que los objetivos alcanzados se encuentran a lo largo de áreas relativamente cercanas a la frontera iraquí, el golfo pérsico y el entorno de Tabriz, al noroeste, donde se sitúa una base de misiles.

Otra de las ramificaciones de la guerra es el cierre del estrecho de Ormuz, ya confirmado por la Guardia Revolucionaria iraní. En torno al 20% del petróleo mundial circula por el paso entre el golfo pérsico y el Índico. Los países productores de petróleo anunciaron un incremento de la producción, mientras que Qatar, principal exportador de gas natural licuado, ha detenido las operaciones. Los barcos se acumulan ahora a un lado y otro del estrecho, y los efectos sobre la economía se harán notar con mayor gravedad cuanto más largo se haga el conflicto.

Los países de la región con bases militares estadounidenses son objetivo principal de los misiles y drones iraníes, en especial Kuwait, Baréin, Catar y Emiratos Árabes Unidos. Solo a este último país, Irán ha lanzado 186 misiles y 812 drones, que mataron a tres personas e hirieron a 68.

Una operación rápida con años de estudio. Así ejecutó EEUU al líder iraní, el Ayatolá Jamenei. Sin embargo, esta decisión estratégica puede volverse en contra por las repercusiones que va a tener. De momento ya han muerto seis soldados estadounidenses durante los ataques. Trump busca ahora un modelo similar al de Venezuela, con un Gobierno que le sea más cercano.

El ataque coordinado con Israel no tiene ningún aval legal internacional. Pese a ello, la UE se ha mostrado totalmente incapaz de condenarlo y contestar a EEUU. Algunos países como Francia ya han elevado el tono bélico, llegando a anunciar un avance en su plan nuclear. Sin embargo, España se ha convertido en una excepción en Europa, al condenar las acciones y prohibir el uso de las bases en su territorio para llevar a cabo ataques a Irán.

España es el único país de la UE que se ha manifestado claramente en defensa de la legalidad internacional y la carta de las Naciones Unidas. Frente a la tibia respuesta de la Unión Europea, incapaz de mencionar los bombardeos de Estados Unidos e Israel en sus declaraciones, o la llamada a los tambores de la guerra que han respaldado países como Alemania o Francia, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha calificado el ataque de EEUU e Israel como “un atropello a la legalidad internacional”, a la vez que ha condenado “la brutalidad del régimen iraní hacia su población”, y ha negado el permiso de utilización de las bases de EEUU en territorio español para la operación de bombardeo sobre Irán.

Sánchez se ha erigido en la némesis de Trump. El presidente español marca distancias con la mayoría de aliados europeos respecto a la política que dicta Washington. Lo hizo con la subida del gasto militar al 5% del PIB que impuso a los aliados de la OTAN, también con una postura más dura respecto al genocidio de Israel en Palestina o con su 'no' al rearme nuclear. Lo mismo ha ocurrido con el ataque de EEUU a Irán. Sánchez ha sido una de las voces más críticas contra la guerra ahora desatada en Oriente Medio. “La acción unilateral de Estados Unidos Israel no tiene encaje en la carta de las Naciones Unidas y está fuera de cualquier acción colectiva”, abundó el ministro de Exteriores, José Manuel Albares.

En Moncloa están convencidos de que la posición de España es la correcta y, desde el punto de vista político, consideran que es lo que el electorado de izquierdas espera. De hecho, tras un verano horribilis en el que Sánchez llegó a pensar en tirar la toalla por los casos de corrupción, fue en la política internacional en la que encontró un respiro cuando la inmensa mayoría de la comunidad internacional se sumó a los postulados que España había encabezado meses antes con el reconocimiento del Estado de Palestina.

Fuentes del Ejecutivo de Pedro Sánchez añaden que esperan que con Irán pase igual que con la postura de España con Gaza. Finalmente, la Unión Europea se vio obligada a seguir los postulados españoles, cambiar de posición y anunciar sanciones a Israel ante el genocidio que se estaba cometiendo contra la población palestina. Las sanciones se quedaron en un cajón tras el alto el fuego, pero el papel internacional de España fue reconocido.

La posición más dura de la UE contra el ataque de EEUU

En este caso, España defendió en el seno de la UE una posición más dura contra el ataque de EEUU e Israel. “Hubiese querido un comunicado más firme, más claro, más contundente”, ha admitido Albares. No obstante, el Gobierno ha llamado a consultas al embajador iraní en Madrid para trasladarle la “condena a todos los ataques que están realizando a prácticamente todos los países de Oriente Medio” mientras que no se plantea hacerlo con el representante de EEUU.

La Unión Europea ha sido incapaz de mantener una postura coherente alrededor de esta crisis. Aunque la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, pidió que “se respete plenamente el derecho internacional” o que la jefa de la diplomacia europea, Kaja Kallas, insista en hacer un llamamiento “a la máxima contención y al pleno respeto de los principios de la Carta de las Naciones Unidas y el derecho internacional”, la realidad es que solo han condenado los ataques de Irán y ni siquiera han mencionado los bombardeos de EEUU e Israel sobre territorio iraní, que han provocado centenares de víctimas civiles, según la Media Luna Roja.

Von der Leyen ha tratado de justificar los ataques de EEUU e Israel a la vez que aseguraba que “la única solución duradera” en la crisis de Irán “es diplomática”, aunque puso una serie de exigencias para que tengan un buen fin: “una transición creíble en Irán, el abandono definitivo tanto del programa nuclear como del programa de misiles balísticos y el fin de las actividades desestabilizadoras en la región”.

El problema para Von der Leyen es que la Administración de Donald Trump la ha desautorizado públicamente. El secretario de Guerra de EEUU, Pete Hegseth, ha admitido que no “se trata de una guerra para cambiar de régimen, aunque el régimen ya ha cambiado”, sino que el objetivo “es una misión clara, devastadora y decisiva: destruir los misiles ofensivos iraníes, destruir la producción de misiles, destruir su armada y otras infraestructuras de seguridad y que nunca tengan armas nucleares”. Posteriormente, el propio Trump ha apuntado que los bombardeos sobre Irán durarán “el tiempo que sea necesario”.

Los analistas del European Council on Foreign Relations advierten de que “los europeos no pueden permitirse esperar y ver si esta operación logra forzar nuevas concesiones sustanciales por parte de Irán o un cambio de régimen. Una transición que aleje a Irán de su régimen autoritario sería bienvenida, pero no basta con sentarse y esperar que eso ocurra en medio de las peligrosas posibilidades contrapuestas de un colapso del Estado y una guerra más amplia. Los gobiernos europeos deben implicarse ya en la configuración de una vía realista de desescalada”.

No autorizar el uso de bases frente al respaldo del E3

Más allá de lo simbólico o discursivo, el Gobierno ha pasado a los hechos al no autorizar que EEUU use las bases de Morón de Frontera y Rota para perpetrar la operación contra Irán, en contra de lo que han hecho países como Reino Unido. “No se van a utilizar las bases de soberanía española para nada que no esté dentro del convenio con Estados Unidos ni para nada que no tenga encaje dentro de la carta de Naciones Unidas”, ha expresado Albares. “No se ha dado ningún tipo de asistencia a esta actuación, a este ataque que se está realizando”, ha agregado la ministra de Defensa, Margarita Robles.

Esta posición es muy diferente a la adoptada por Francia y Alemania junto al Reino Unido. Los tres países, que forman el denominado bloque E3, han avisado que colaborarán con EEUU y para destruir la capacidad de Irán de lanzar misiles y drones. “Tomaremos medidas para defender nuestros intereses y los de nuestros aliados en la región, potencialmente permitiendo las acciones defensivas necesarias y proporcionadas para destruir la capacidad de Irán de lanzar misiles y drones en su origen”, indicaron los tres países en una declaración conjunta. Sin embargo, nunca es suficiente para Trump, que criticó duramente al primer ministro británico, Keir Starmer, por no haber sumado a su país a los ataques contra Irán.

Mientras el resto de los países europeos se han limitado a no marcar diferencias con los Estados Unidos o mandar mensajes claros de apoyo para acabar con el régimen iraní. Solo Irlanda ha mantenido una posición más crítica. Su primer ministro, Micheál Martin, señaló en un comunicado que a Teherán “nunca se le debe permitir adquirir armas nucleares”, pero que “ese objetivo debe perseguirse en la mesa de negociaciones”. Italia, que al principio optó por el silencio, ha dado una de cal y otra de arena. Su primera ministra, Giorgia Meloni, ha optado por pedir “el apoyo para cualquier iniciativa que pueda conducir a una distensión” mientras que su ministro de Exteriores, Antonio Tajani, ha justificado el ataque estadounidense-israelí a Irán para acabar con su programa nuclear y “un régimen oscurantista”.

Otros países han buscado llevarse a su terreno esta crisis. El primer ministro húngaro, Viktor Orbán, anunció que elevaba la alerta antiterrorista y sacó la polémica con Ucrania alrededor del oleoducto Druzhba ante una posible crisis energética. Por su parte, el presidente polaco, Karol Nawrocki, ha recordado que “el amenazante régimen de Irán armó a Rusia en su agresión contra Ucrania”.

El resto de países de la Unión Europea se han debatido entre apoyar a Estados Unidos con sus bombardeos contra Irán asumiendo la teoría de un necesario cambio de régimen para mejorar la vida de los iraníes o el objetivo de acabar con las posibilidades de que Irán consiga armas nucleares. Sin opción a crítica ni disenso de la política marcada en Washington.

El analista y profesor en HEC Paris, Alberto Alemanno, explica que “lo más desconcertante del apoyo de Europa al cambio de régimen en Irán es que contradice sus propios intereses. La guerra estadounidense conlleva: precios de la energía más altos, incremento de refugiados, un posterior auge de la ultraderecha y mayores daños al orden basado en reglas. Si Estados Unidos obtiene el premio geopolítico, Europa paga la factura.”

La posición española ha provocado el aplauso de Irán, que ha obviado las críticas del Gobierno al régimen. “Irán reconoce plenamente y respeta esta posición, que está en consonancia con el derecho internacional”, ha señalado la embajada iraní a través de X. Esa postura ha causado la reacción airada de la derecha en España. “Maduro. Bildu. Hamás. Hutíes. Talibanes. Y ahora los ayatolás. Todos con Sánchez y con el Derecho Internacional”, ha dicho la diputada del PP Cayetana Álvarez de Toledo en una línea muy similar al líder de la ultraderecha de Vox, Santiago Abascal, que ha asegurado que “Pedro Sánchez es el mejor amigo que tienen en Europa los ayatolás y el mejor amigo que ha tenido Maduro”.

Los ataques de Washington y Tel Aviv se iniciaron a las 9.45 (hora de Teherán) del sábado 28 de febrero. Desde entonces, ambos países han bombardeado diversos objetivos por todo Irán, lanzando bombas sobre instalaciones de misiles balísticos y destruyendo buques de guerra como parte de una campaña militar cada vez más intensa que alcanza ciudades y víctimas civiles.

El primer ataque, que ha desatado el lanzamiento de varias oleadas de misiles por parte de Irán a modo de respuesta, se produjo tan solo unas horas después de terminar la última ronda de negociaciones diplomáticas en Ginebra. Según Estados Unidos, se trata de un “ataque preventivo” por el “rechazo” de Irán a sus “ambiciones nucleares”.

El embajador de Irán ante el Organismo Internacional de Energía Atómica ha asegurado que “instalaciones nucleares pacíficas y protegidas” como la de Natanz ha sido atacada. “Vamos a eliminar su industria de misiles. Vamos a aniquilar su marina”, ha prometido Donald Trump, que poco después confirmó la muerte del líder supremo iraní, el ayatolá Jamenei. La respuesta de Irán ha consistido en múltiples ataques contra Israel y a bases estadounidenses en Kuwait, Emiratos Árabes Unidos, Catar, Arabia Saudí, Israel, Omán y Baréin.

Los ataques se han sucedido en numerosos puntos de la capital del país. “La Fuerza Aérea israelí ha llevado a cabo ataques a gran escala con el fin de establecer la superioridad aérea y allanar el camino hacia Teherán” , ha anunciado el gobierno de Benjamin Netanyahu. El Mando Central de Estados Unidos ha confirmado que los ataques estadounidenses siguen en curso, en lo que denomina “una acción rápida y decisiva”.

Estados Unidos ha bautizado como operación 'Furia épica' la estrategia militar que está desplegando con el objetivo, según ha explicado el Gobierno, de acabar con el régimen de los ayatolás. Por su parte, Israel ha decidido bautizar la campaña contra Irán como “Rugido del león”. Los bombardeos han dejado desde el principio numerosas víctimas civiles: al menos 165 personas –la mayoría, menores– murieron en el ataque contra la escuela femenina Shajareh Tayyebeh en Minab, al sur de Irán.

Pocas horas después del inicio el sábado de lo que EEUU denominó “operaciones de combate a gran escala” contra Irán, la Guardia Revolucionaria advirtió a los petroleros que se encontraban en el estrecho de Ormuz que no se permitiría el paso de ningún barco por la ruta comercial de petróleo más importante del mundo. Tras la ofensiva de Estados Unidos e Israel, al menos 150 petroleros que transportaban crudo, gas natural licuado y productos petrolíferos habían echado el ancla en aguas abiertas del Golfo y evitaban el estrecho por un ataque a un barco frente a Omán. Si la paralización continúa, podría impedir que hasta 15 millones de barriles diarios de crudo lleguen a sus destinos.

Irán ha respondido a los bombardeos con ataques en territorio israelí y posiciones de EEUU en otros países de Oriente Medio –Arabia Saudí, Jordania, Baréin, Kuwait, Qatar y Emiratos Árabes Unidos– con misiles y drones contra bases militares estadounidenses en la región.

Unos 400 metros separan el IES Puerta de la Axarquía y la carretera N-340. Cada día, unos 300 chavales acuden a sus clases en este instituto de La Cala del Moral (Rincón de la Victoria, Málaga) sin saber que muy cerca de donde hoy se sientan fueron bombardeados miles de malagueños, quizás algún bisabuelo suyo, que huían con lo puesto hace ahora 89 años.

Manuel Triano, vecino de La Cala nacido el 12 de agosto de 1936, es uno de quienes sufrieron el hostigamiento de los golpistas, y ha venido casi un siglo después a explicar su historia a los chavales de 4º de ESO: les cuenta que con apenas seis meses, en febrero del 37, recorrió en brazos de su madre cientos de kilómetros hasta Almería, y ya no pudieron dejar de huir. “Por el camino, hambre. No había agua ni para comer hasta que no llegabas a un pueblo. A mi madre se le cortó la leche del miedo, y a los muertos los echaban a un lado o los tapaban con ramas”, relata, recordando lo que le contaron quienes hicieron La Desbandá con él, un bebé entonces.

Se estima que entre 3.000 y 5.000 personas murieron entre los 150.000-300.000 (según algunas investigaciones recientes) que recorrieron aquella carretera de la muerte. Desde el mar, los cañoneaban los buques Almirante Cervera, Canarias y Baleares, como prueba su cuaderno de bitácora; desde el aire los ametrallaban los Heinkel alemanes y Fiat italianos, según documentan fotografías del momento y cientos de testimonios; desde tierra, queda constancia de las arengas radiofónicas de Queipo de Llano, general del Ejército del Sur, animando a los regulares (apoyados por tropas fascistas e italianas) a cometer atrocidades contra “Málaga la Roja”, que cayó con un soplo. “Malagueños, maricones, ponedle pantalones a la luna”, amenazó. Hay quien sostiene que Picasso, que empezó el cuadro que le encargó la República antes del bombardeo de Guernica, se inspiró en lo que ocurrió en Málaga.

Coincidiendo con el paso de los senderistas que recuerdan cada febrero aquel episodio, la asociación cultural La Desbandá promueve charlas en institutos para dar a conocer una masacre silenciada durante mucho tiempo. “La ley obliga en el diseño curricular a que se hable de esta materia. La carretera es Lugar de Memoria. Solo tenemos un criterio: verdad, justicia y reparación”, explica Ángel Coello, uno de los promotores de la charla. “Nos gustaría que sacaseis vuestras propias conclusiones, y seáis libres para hacerlo, y para eso tenemos que tener el conocimiento”, les dice José Antonio Berenguer.

“La programación provoca que si no vas bien de tiempo no lleguen a parte de la Historia de España, y yo priorizo las causas inmediatas de por qué la sociedad en la que vivimos es como es”, explica Jorge Esteve, profesor de 4º de ESO y organizador del acto en el instituto: “La fuente primaria es la mejor manera de traer un episodio tan terrible. Me gustaría que empatizasen con quienes tienen muertos en las cunetas”. Algunos alumnos le han comentado que a raíz del acto sus familias les han relatado historias familiares que desconocían: un bisabuelo fusilado en El Palo, una bisabuela que hizo La Desbandá...

Las charlas ponen en contacto a varias generaciones: la de quienes huyeron (ya pocos), la de los hijos de aquellos (que descubrieron la historia en los 2000, porque antes de esto “se hablaba bajito”, como suele decir la catedrática de Historia de la UMA Encarnación Barranquero) y la de los bisnietos, que la desconocen. Entre medias, están los nietos, que aquí hacen de enlace. “Sentimos que tenemos que hacernos cargo de este olvido, porque es una generación muy abandonada a la que le faltan referentes; les llegan discursos muy manidos con valores reaccionarios que sí les hablan de tú a tú”, admite Ander Villacián (20 años), que presenta las charlas en los institutos.

Los campos de concentración en Francia: “Como bichos”

Aquí les explican también que el éxodo no acabó con La Desbandá. Este 6 de febrero ha venido hasta La Cala del Moral Amparo Sánchez Moroy, “hija del exilio” que comenzó siendo un bebé. Su padre era teniente de la Guardia de Asalto de la República y su madre miembro de las Juventudes Socialistas y delegada del Socorro Rojo Internacional. Con medio millón de españoles y españolas cruzaron los Pirineos el 7 de febrero.

“Iban mujeres, niños, ancianos y muchos heridos con vendas y trapos sucios sujetando heridas abiertas. Toda esa gente buscaba auxilio en un país con fama de cuna de los derechos humanos que nos encerró en campos de concentración”, cuenta con tristeza. Su madre y ella fueron internadas en Argélès-sur-Mer. “No era verdaderamente un campo, sino arena fría y mojada de un mes de febrero, cercada de alambradas de púa. Nos encerraron como bichos en un corral”. Cuenta que algunos iban a verlos los domingos como quien va al zoo: “Algunos tenían la desfachatez de tirar pan y celebrar cómo los refugiados se peleaban por él”.  

Su madre vendió su anillo de casada por un poco de leche condensada para ella. “78 niños españoles murieron de frío, hambre y falta de cuidado en la primera semana. Por vergüenza, sus cuerpos siguen yaciendo bajo la arena de esa playa”, cuenta: “Sobreviví al hambre, frío, miseria, epidemias, piojos, racismo y xenofobia que siempre acompaña a todos los refugiados del mundo”.

Cumplió dos años ya en la cárcel de Aubusson, porque Francia concentró a todo extranjero en territorio francés ante el estallido de la Segunda Guerra Mundial. Allí dormía en una caja de cartón que su madre se ponía sobre el pecho para protegerla de los mordiscos de las ratas. “En la celda número 12, el pequeño Manolín, de dos años, estuvo agonizando una noche entera. Mientras las madres locas de dolor golpeaban las puertas de la celda”.

Volvió en 1956 y cuatro días después fue detenida por la Brigada Político Social. España seguía siendo mal lugar para la hija de un militar republicano.

El Archivo Negrín y el oro de Moscú

Carmen Negrín vivió en París con Juan Negrín, el último presidente del consejo de Ministros de la República (1937-1945) hasta la muerte de este en 1956. “Fue, dentro de lo que cabe, mi gran suerte. Estaba escribiendo sus memorias y nos contó todo lo que pasó en la guerra”. Pronto comprobó que lo que se decía de su abuelo no se correspondía con el hombre que él había conocido: le acusaban de prolongar la guerra y de un episodio mitificado por el franquismo: el oro de Moscú. “Sabía que no era así, porque era una persona generosa incapaz de algo que no fuese ético, pero no sabía cómo probarlo”.

Encontró la clave en el sótano donde se guardaban los 200.000 documentos del archivo de su abuelo. Cada día subía una caja que examinaba con el historiador estadounidense Gabriel Jackson. La primera, las condenas de muerte. “Había 20 casos de gente que huía del frente al final de la guerra. A quien huye lo fusilan, pero mi abuelo en las notas ponía: ”¿Ha tenido un abogado? ¿Se ha podido defender?“ Daba más tiempo para reenviarlo al Ministerio, porque sabía que la guerra ya estaba terminando, ¿para qué matar más gente?”.

Con el también historiador Ángel Viñas encontró los papeles del “oro de Moscú” que prueban que Negrín, como ministro de Hacienda, eligió la URSS para depositarlo ante la imposibilidad de hacerlo en Francia e Inglaterra. El oro se vendió en su totalidad para conseguir los recursos con los que financiar el armamento. “Todo está descrito minuciosamente: las balas y cañones que se compraron, su precio…”.

Su objetivo ahora es completar la digitalización íntegra del archivo, depositado en Canarias, catalogarlo con precisión y que se pueda consultar fácilmente por Internet. “Al menos la imagen de mi abuelo ha cambiado, y el conocimiento de lo que pasó empieza a ser más objetivo”. El PSOE devolvió a su nieta el carné de afiliado de Juan Negrín en 2009.

“¿Sabéis de dónde venís?”

“El objetivo del archivo es aprender a aprender. No memorizar, sino aprender a ser crítico”, dice Negrín. Mientras el exilio republicano divulgaba lo ocurrido en el exterior, en España ese conocimiento se interrumpió durante 40 años. “La dictadura rompió los referentes y el lazo que une a las generaciones”, lamenta Amparo Sánchez: silenciaron voces, prohibieron libros, depuraron profesores y esa laguna, dice, la pagamos hoy.

La mujer se queda asombrada cuando lee que casi uno de cada cuatro jóvenes no vería mal una dictadura. “Yo he sufrido la guerra, la dictadura y la represión en carne propia. Todas las dictaduras empiezan por encerrar gente, prohibir libros, y luego imponen silencio y llevan a las cárceles, la tortura y el paredón. Vosotros, ciudadanos conscientes, tenéis que conocer la historia de vuestro país para ser capaces de elegir en conciencia el mundo en que queréis vivir. ¿Sabéis quiénes sois y de dónde venís para no conocer errores en el futuro?”. 

El ejército de Israel mató durante la madrugada y la jornada del miércoles a al menos 24 personas en distintos ataques aéreos y de artillería contra la Franja de Gaza pese al alto el fuego vigente, según fuentes sanitarias. Entre los muertos hay ocho menores de edad, uno de ellos un bebé de cinco meses. Los ataques se produjeron en varios puntos a lo largo del norte y sur del enclave, en la mitad occidental que no está bajo control militar israelí.

La cifra preliminar ofrecida por el Ministerio de Sanidad palestino es de 21 fallecidos y 38 heridos. Entre los muertos hay un sanitario que acudió a ayudar a las víctimas de un ataque en la ciudad sureña de Jan Yunis y luego murió en un segundo ataque en el mismo lugar, según fuentes citadas por la agencia Reuters.

La Agencia EFE informa que dos víctimas mortales se produjeron en la tarde del miércoles por bombardeos contra una zona con tiendas de campaña en Deir el Balah, en el centro de Gaza, y que los muertos son una niña de 9 años y un joven.

El Ejército de Israel aseguró en un comunicado que milicianos gazatíes abrieron fuego contra las tropas en el norte de Gaza e hirieron gravemente a un soldado, tras lo cual “unidades blindadas y aeronaves de las Fuerzas del Aire llevaron a cabo ataques de precisión en el área”. Horas después, en otro comunicado, el Ejército afirmó que el objetivo del ataque en el sur de Gaza fue un terrorista de la unidad de elite de Hamás, identificado como Bilal Abu Assi, quien había participado en los ataques del 7 de octubre de 2023, después de los cuales Israel lanzó su ofensiva de castigo contra la población gazatí.

Como en otras ocasiones en las que palestinos inocentes fueron matados o heridos, el Ejército señaló que “antes y durante el ataque, se tomaron medidas para mitigar al máximo los daños a los civiles, incluyendo el uso de vigilancia y munición de precisión” y lamentó “cualquier daño causado a civiles no implicados”.

El Ejército también dijo que ha eliminado a un integrante del grupo Yihad Islámica, Ali Raziana, sin especificar en qué ataque de los varios que lanzó durante la madrugada y el día de hoy.

El Ministerio de Sanidad de Gaza ha registrado más de 550 muertos desde el 10 de octubre, cuando el alto el fuego entró en vigor. Las Fuerzas de Defensa de Israel, que desdeñaban sistemáticamente las cifras de víctimas señaladas por el ente, ha reconocido recientemente la validez de los más de 70.000 muertos que ha contabilizado el Ministerio en Gaza desde que empezó la guerra, hace más de dos años.

Según el Gobierno de Gaza, vinculado a Hamás, Israel ha violado el alto el fuego más de 1.500 veces desde su entra en vigor.

Pese a esas violaciones constantes de la tregua por parte de Israel, EEUU y Donald Trump siguen adelante con sus planes para el futuro de la Franja tras la presentación por todo lo alto hace dos semanas de la Junta de Paz, organismo de nueva factura y funciones difusas con el que el mandatario estadounidense pretende regir el futuro del enclave y más allá.

Israel accedió finalmente el lunes a abrir el paso fronterizo de Rafah, entre Gaza y Egipto, uno de los puntos estipulados por el plan de Trump que tendría que haberse llevado a cabo hace tiempo. Pocas decenas de gazatíes han podido salir para recibir asistencia sanitaria y otros pocos han regresado a la franja tras pasar largos y exhaustivos controles de seguridad israelíes.

O curso escolar transcorre sobre o lombo dunha serie de efemérides que as distintas autoridades educativas teñen a ben marcar no calendario para cumprir cos xenéricos obxectivos que adornan todos os preámbulos de todas as leis de educación. A rapazada americana ten o día da árbore ou o día do presidente, e nós temos o día de Rosalía, o día do libro ou o día da paz. A cousa funciona así: os obxectivos educativos para un ciclo propoñen bondades xenéricas, como a educación en igualdade, o desenvolvemento sostíbel ou a educación para paz, e correspóndelle aos centros educativos e aos respectivos departamentos desenvolver eses obxectivos en accións concretas. Temos actividades relacionadas cos libros no día do libro, visitas á casa-museo de Rosalía de Castro, concursos literarios nas Letras Galegas e magostos arredor do Samaín. E despois está o Día da Paz.

Cando era nena xa celebrabamos o Día da Paz cada 30 de xaneiro con desexos abstractos sobre a non violencia, como mises abordadas con preguntas capciosas nun desfile. Ás ordes da titora baixabamos ao patio da escola, colocabámonos de pé, formando cos nosos corpos o contorno de algo que asemellaba unha pomba, outra profesora sacaba unha foto desde a fiestra do terceiro andar, e volviamos subir en desbandada cara ás aulas, aliviadas de perder (con sorte) a clase enteira de matemáticas co paripé. Cando comecei a dar clases pensei que se cadra na secundaria a concreción do epígrafe “educación para a paz” era un pouco máis concreta, pero trabuqueime.

Nos últimos anos celebrei o Día da Paz lendo manifestos nos que caen as bombas pero ninguén as bota, ou facendo grúas de papel en recordo dunha nena xaponesa que morreu hai 70 anos. A páxina web das Nacións Unidas, que sospeito que é de onde sacaron a idea os institutos e asociacións pola paz que promoven o conto das grúas, acompaña a efeméride do Día Mundial contra os Ensaios Nucleares cun fermoso texto, que conta a historia de Sadako Sasaki, unha nena xaponesa supervivente de Hiroshima. O conto é que hai unha lenda xaponesa que di que se consegues facer mil grúas de origami hanse cumprir os teus desexos, e Sadako, afectada por unha leucemia consecuencia da bomba nuclear, tentou facelas. Que en todo o sitio non mencionen de onde saíra aquela bomba ou o contexto do ataque (o feito de que os EUA tirasen senllas bombas nucleares sobre poboación civil cando a Segunda Guerra Mundial xa finalizara en Europa e Xapón estaba a piques de renderse no Pacífico) ten sentido se pensamos que os EUA son membro permanente do consello de seguridade das Nacións Unidas, con poder de veto sobre todas as decisións. Moito mellor falar dos nenos vítimas das bombas nucleares, así en xeral. É un pouco como o da polarización, a culpa da proliferación de armas nucleares é de todos, dos países que as fabrican e dos que son susceptíbeis de sufrilas.

Seguindo o exemplo da ONU, nos centros educativos facemos grúas e lanzamos mensaxes xenéricas sobre paz e amor, como cando eramos cativas no patio da escola. Poderiamos facer un paxariño por cada un dos nenos asasinados en Gaza o último ano e teriamos grúas abondo para resucitar a Sadako, poderiamos mandarlle unha carta a Mark Rutte para dicirlle que non queremos gastar máis cartos en armamento, poderiamos denunciar a entrega do Premio Nobel da Paz a unha axitadora que aplaudiu o bombardeo do seu país, poderiamos esixir que se expulse a linguaxe de odio das nosas escolas, aínda que veña refrendada pola Policía Nacional, e esixir respecto para o noso alumnado migrante, que ten dereito a vivir en paz sen que ninguén lles fale de “paguitas” nin de delincuencia. Todas esas reivindicacións están fundamentadas e xustificadas no obxectivo curricular de “educación para a paz”, e porén é difícil pasar da mensaxe xenérica sobre a bomba que “caeu” en Hiroshima. Coa actualidade como a temos, cargada de belicismo a todas as escalas, non sei se o que nos impide concretar é o medo a unha chamada da inspección educativa (despois de todo, seguen en vixencia as instrucións sobre a cacarexada “neutralidade”) ou máis ben o cansazo que se impón en todas nós, como apuntaba Ismael Ramos a semana pasada neste mesmo espazo.

O caso é que estou desexando que pase esta semana o Día da Paz para poder entrar de cheo nos preparativos de Antroido, que aí si que ninguén ten problema para concretar actividades, e se cadra daquela podemos aproveitar os disfraces para retomar a denuncia, esta vez si con nomes e apelidos, como manda a tradición. E o da pombiña, as grúas e os contos nos que caen as bombas sen que ninguén as bote mellor que siga a contalos a ONU, que xa levan tempo a crer nas paxariñas preñadas.

Rusia lanzó una oleada de drones y misiles contra Ucrania en un ataque nocturno este lunes que llegaron hasta una estación de metro en Kiev donde se refugiaban cientos de personas. Al menos una persona murió como consecuencia de estos ataques rusos.

Hubo incendios por toda la capital que causaron al menos seis heridos. El alcalde de Kiev, Vitali Klitschko, dijo que equipos de rescate y servicios de emergencia médicos estaban trabajando en los lugares afectados en cuatro distritos.

El humo engulló la estación de metro de Lukianivska, en una zona que Moscú ha atacado repetidamente. En los últimos meses el Kremlin ha aumentado drásticamente sus bombardeos sobre ciudades y pueblos, y Kiev es uno de sus objetivos habituales.

“La entrada a la estación ha sido dañada como resultado del ataque” dijo el lunes Tymur Tkachenko, el jefe de la administración militar de Kiev. También dijo que los ataques afectaron a tiendas y a una guardería además de a empresas en la zona.

Un vídeo muestra a gente en un andén subterráneo envuelto en una polvareda. Se puede escuchar a una mujer sollozando.

Max, un vecino de 32 años, contó a The Guardian: “Mi amigo corrió al metro. Me llamó por la noche y me dijo que había escuchado el impacto. Parte del edificio e incluso el techo se derrumbaron por el ascensor. Había columnas de humo en el andén”.

“Si caminas por aquí es infernal. Durante el día está bien. Cuando cae la noche siempre es dificilísimo. Esta es la quinta vez que Lukianivska ha sido bombardeada. Las ventanas están reventadas. Si ahora el humo puede llegar al subsuelo, ¿dónde nos escondemos?”

Ha sido otra noche tensa y sin descanso para los ciudadanos de Kiev. Desde las dos de la madrugada, se escuchaba un enjambre de drones sobre la ciudad. Hubo múltiples explosiones y fuertes estallidos mientras que baterías de defensa aérea trataban de derribarlos. El ataque acabó tres horas más tarde, hacia las cinco.

La ciudad occidental de Ivano-Frankivsk, a cientos de kilómetros del frente, también fue duramente atacada. Su alcalde, Ruslan Martsinkiv, declaró que se trataba del mayor ataque desde la invasión a gran escala de Vladimir Putin en 2022, y aseguró que había heridos en varios pueblos alrededor. También se reportaron explosiones en Jarkiv, la segunda ciudad más grande del país.

Negociaciones por la paz

Los ataques llegan justo después de que el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, anunciara este fin de semana que había propuesto una nueva ronda de conversaciones de paz a Moscú.

De momento, dos rondas de negociaciones en Estambul no han logrado ningún avance hacia un alto el fuego. En cambio, uno de los resultados han sido intercambios de prisioneros a gran escala y acuerdos para devolver los cuerpos de los soldados muertos en la guerra.

El Kremlin declaró este mes su disposición a continuar las negociaciones con Ucrania después de que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, diera 50 días a Rusia para acordar un tratado de paz o enfrentarse a sanciones. Sin embargo, no hay indicaciones de que Putin haya cambiado sus exigencias maximalistas.

Su portavoz, Dmitri Peskov, dijo este domingo que llegar a un acuerdo “no es simple” y que los “objetivos” de Moscú debían cumplirse. Estas medidas incluyen apoderarse de más territorio ucraniano y reemplar a Zelenski y su Gobierno pro-occidental.

La UE acordó el viernes el decimoctavo paquete de sanciones contra Moscú, que apunta a los bancos rusos y reduce el precio límite de las exportaciones de petróleo, en un intento de limitar la capacidad de Rusia de financiar la guerra.

Traducción por Uma Santos

Israel ha bombardeado este miércoles una zona donde se ubica un importante cuartel militar en Damasco, la capital de Siria, el segundo del día en esa misma ubicación, mientras continúan los intensos enfrentamientos internos en el sur de Siria.

“Bombardeos israelíes en las inmediaciones del edificio del cuartel general del Estado mayor, en la plaza de los Omeyas en Damasco”, informó la televisión estatal siria, Al Ijbariya, poco después de que resonaran fuertes explosiones por la capital.

Al menos uno de los ataques parece haber alcanzado el edificio, según imágenes difundidas en directo por medios locales, que muestran también enormes nubes de humo elevándose desde el área de los impactos, en pleno centro de la ciudad.

El Observatorio Sirio de Derechos Humanos aseguró que el cuartel general del Estado mayor ha sufrido algún tipo de daño, mientras que ya informa de otros bombardeos casi consecutivos en las inmediaciones del Palacio Presidencial y del Parlamento.

Tanto Al Ijbariya como la agencia oficial de noticias siria, SANA, confirmaron que los nuevos ataques causaron víctimas en la capital, aunque todavía se desconoce el número exacto ni si se trata de civiles o personal de las instituciones oficiales.

La oleada de bombardeos comenzó apenas tres horas después de que tuviera lugar otro ataque contra el mismo cuartel, el primer en la capital desde el inicio de fuertes choques entre las fuerzas gubernamentales sirias y facciones de la minoría drusa en el sur del país.

Israel ya había lanzado varios bombardeos contra las tropas de Damasco en la provincia meridional de Al Sueida, medidas que justifica como un intento de impedir la militarización de las zonas cercanas a su frontera y de defender a la comunidad drusa.

Alto el fuego

Después de los ataques de Israel, el Gobierno sirio y el líder religioso de la minoría drusa anunciaron este miércoles un alto el fuego en un vídeo emitido por la televisión estatal siria, con pocos detalles. No está claro si esta tregua aguantará, después de un anuncio parecido el día anterior y que no impidió que continuaran los enfrentamientos.

La violencia creciente en el sur del país es la amenaza más clara hasta ahora para la estabilidad siria desde la caída del régimen de Asad en diciembre.

Los testigos del bombardeo israelí de una concurrida cafetería de playa en la ciudad de Gaza han descrito a The Guardian el resultado de la matanza, que dejó este lunes al menos 24 muertos y muchos más heridos.

El café de Al-Baqa, próximo al puerto de la ciudad de Gaza, la más poblada de la Franja, estaba casi lleno a primera de la tarde de ayer cuando recibió el impacto de un misil. El resultado fue una carnicería que destruyó la relativa calma que reinaba en el lugar.

Entre los muertos —muchos de ellos mujeres, niños, y personas mayores— estaban el fotoperiodista palestino Ismail Abu Hatab y el artista Frans al-Salmi, cuya obra se ha expuesto internacionalmente.

La Fuerzas de Defensa de Israel (IDF, por sus siglas en inglés), dijeron el martes que estaban comprobando lo sucedido en el ataque, que según su versión golpeó a “varios terroristas de Hamás en el norte de la Franja de Gaza”.

Abu al-Nur, de 60 años, dijo que había salido del café para ir a comer y estaba volviendo cuando se produjo el ataque. “El misil impactó cuando estaba cerca. Voló metralla por todas partes y el lugar se llenó de humo y olor a pólvora. No se veía nada. Corrí al café y vi que estaba destruido. Al entrar vi los cuerpos en el suelo. Todos los trabajadores estaban muertos”, relató.

El testigo señaló que en el establecimiento había familia con niños pequeños. “¿Por qué los atacaron? Era un sitio al que la gente venía en busca de algo de alivio a las tribulaciones de la vida”, criticó.

El café y el restaurante habían sobrevivido hasta ese momento a 20 meses de guerra y suponía un respiro para la inmisericorde violencia del conflicto.

“Es un sitio que siempre tiene mucha gente. Da bebidas, espacio para las familias y acceso a Internet”, explica Ahmad al-Nayrab, de 26 años, que paseaba por la playa aledaña cuando oyó una fuerte explosión.

“Fue una masacre”, contó a AFP. “Vi trozos de cuerpos volando por todas partes, cuerpos machados y quemados. Era una escena espeluznante, todo el mundo gritaba”, añadió.

Adam, de 21 años, trabajaba en las proximidades, alquilando sillas y mesas en el paseo. “Cuando se produjo el ataque nos tiraron al suelo y la metralla empezó a caernos encima. Cuando llegué al lugar, la escena era inimaginable. Conocía a todos los trabajadores del sitio, tenían clientes de todas las edades”, declaró a The Guardian.

Otros testigos contaron que habían visto a un niño de cuatro años muerto, un hombre mayor con las dos piernas amputadas y a otros heridos graves. Las fotografías de la carnicería mostraban charcos de sangre y vísceras entre las columnas de cemento y el techo, reventado. También se apreciaba un cráter hondo, lo que da idea de la potencia del proyectil empleado por Israel.

El portavoz de las IDF alegó que “antes del ataque se dieron pasos para mitigar el riesgo de herir a civiles con vigilancia aérea”.

Otros dos ataques en la ciudad de Gaza mataron a 15 personas, según el hospital al-Shifa, que recibió a las víctimas. También circularon informaciones de testigos, hospitales y el ministerio de Sanidad de Gaza que apuntan a que los soldados israelís mataron a otras 11 personas que buscaban comida en el sur de la Franja.

Israel ha redoblado su ofensiva contra Gaza en los últimos días con múltiples oleadas de bombardeos y “órdenes de evacuación” que han obligado a decenas de miles de personas a abandonar sus chabolas en amplias zonas del norte del devastado enclave.

Las órdenes avisaban de que se producirían ataques en breve y emplazaban a los palestinos a desplazarse a las abarrotadas zonas costeras del sur de la Franja, donde hay pocas instalaciones y el agua escasea. En torno al 80% del territorio está incluido en zonas sobre las que pesan estas órdenes o están controladas por las fuerzas israelíes.

El ejército hebreo ha indicado que planea entrar en núcleo de la ciudad de Gaza, el área más densamente poblada de la Franja, para luchar contra los militantes de Hamás que haya allí.

La guerra empezó cuando militantes liderados por Hamás atacaron el sur de Israel el 7 de octubre de 2023. Mataron a unas 1.200 personas, la mayoría civiles, y se llevaron consigo a Gaza a unos 250 rehenes.

La subsiguiente ofensiva militar israelí ha matado a más de 56.500 palestinos, la mayoría civiles, y desplazado a la práctica totalidad de los 2,3 millones de habitantes de Gaza, al tiempo que ha reducido a escombros gran parte del territorio.

El presidente Donald Trump dijo que se tomaría dos semanas para decidir si atacar Irán, pero su gran aliado y amigo en Oriente Medio, Benjamín Netanyahu, logró convencerle de que tenía que hacerlo lo antes posible, arrastrando así a EEUU a una guerra abierta cuyas repercusiones son impredecibles.

La brutal ofensiva de Israel contra la Franja de Gaza –donde ha matado a 56.000 palestinos desde octubre de 2023– ya había desestabilizado toda la región. Además del genocidio en Gaza, Israel ha llevado a cabo operaciones militares en Líbano y Siria y ha bombardeado Yemen (campaña a la que se sumó Trump en los pasados meses). No satisfecho, el primer ministro israelí lanzó una nueva guerra con Irán el pasado día 13 y ha conseguido que Trump participe pese a las consecuencias que puede suponer intervenir en un país clave en los equilibrios de Oriente Medio.

Esos equilibrios ya se habían visto trastocados en los pasados 20 meses de guerra en Gaza, pero un conflicto a gran escala contra un actor estatal podría sumir a toda la región en una peligrosa espiral de violencia e inestabilidad prolongadas.

Así lo advirtió el Ministerio de Exteriores iraní tras el ataque contra las tres principales instalaciones nucleares del país (Natanz, Isfahan y Fordo) en la noche del sábado al domingo. “Estados Unidos es plenamente responsable de las peligrosas consecuencias e implicaciones de largo alcance de este atroz acto de agresión y crimen abominable”. El Gobierno de Irán dijo que está sopesando su respuesta a los bombardeos estadounidenses.

Trump advirtió desde el primer momento que “cualquier represalia de Irán contra EEUU será respondida con una fuerza mucho mayor” que la de los ataques en la noche del sábado al domingo. También su secretario de Estado, Marco Rubio, aseguró que Washington no planea más acciones contra Irán, a no ser que Teherán lance un ataque.

En el marco de la lógica del ojo por ojo y diente por diente que se ha impuesto en Oriente Medio, Irán continuó atacando a Israel este domingo, con el lanzamiento de unos 40 misiles, más que en los pasados días, que causaron daños en algunos edificios de Tel Aviv y numerosos heridos, la mayoría leves. La República Islámica ha estado lanzando proyectiles contra territorio israelí desde que el Gobierno de Netanyahu ordenó el comienzo de la operación 'León que se levanta' en la madrugada del 13 de junio. También el Ejército israelí prosiguió su campaña de bombardeos contra Irán y este lunes ha tenido como objetivo la instalación de Fordo (atacada por EEUU); la Universidad Shahid Beheshti, vinculada con el programa nuclear iraní, y la prisión de Evin, que acoge a presos políticos.

En los intercambios de fuego de los pasados diez días ha quedado patente la superioridad militar de Israel, cuyos ataques han matado al menos a 430 personas en Irán, frente a las 24 víctimas mortales israelíes. Desde Ginebra, el alto comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, Voker Türk, pidió este domingo tener en cuenta las “incalculables” consecuencias para la población civil de un conflicto cada vez más extenso en Oriente Medio. También el secretario general de la ONU, António Guterres, advirtió de que “hay un riesgo creciente de que este conflicto se escape al control rápidamente, con consecuencias catastróficas para los civiles, la región y el mundo”.

EEUU “en primera línea” en Oriente Medio

De momento, los aliados de Irán en la región –principalmente, los integrantes del llamado Eje de la Resistencia– no han amenazado con tomar represalias por el ataque de EEUU, pero la Guardia Revolucionaria iraní afirmó en un comunicado que sabe de donde salieron los aviones estadounidenses que bombardearon Irán y advirtió de que “Washington se ha situado en la primera línea” de esta batalla con su intervención. EEUU tiene varias bases en la región, en concreto, en el golfo Pérsico, y había desplazado buques y aviones de guerra a la zona en los pasados días.

Fuentes oficiales consultadas por la agencia de noticias AP dijeron a mediados de la semana que aviones de combate estadounidenses estaban “patrullando los cielos de Oriente Medio para proteger al personal y las instalaciones” de EEUU en esta zona, y que en las bases están “en alerta máxima y están tomando precauciones de seguridad adicionales”. Según AP, el portaviones USS Carl Vinson se encuentra en el mar Arábigo, junto a otros cuatro barcos, para ofrecer seguridad a las tropas y a las instalaciones de EEUU en el golfo de Omán y Pérsico.

Unos 30.000 militares estadounidenses suelen estar desplegados en Oriente Medio, pero actualmente serían alrededor de 40.000. La principal instalación es la base aérea de Al Udeid, en Qatar. Otra destacada base aérea está en Emiratos Árabes Unidos y en Bahréin tiene su base la Quinta Flota naval de EEUU; también en Kuwait hay varias bases estadounidenses y todas ellas están situadas en el golfo Pérsico, muy próximas a las costas iraníes. No son las únicas, Washington tiene presencia militar en Arabia Saudí, Jordania e Irak, entre otros países donde operan grupos armados respaldados por Irán o alineados con él.

Las milicias chiíes de Irak –en particular, Kataib Hizbulá– podrían atacar las bases donde aún se encuentran militares de EEUU en ese país, además de movilizarse en los países vecinos, Siria y Jordania, como ocurrió en el pasado. Desde Yemen, los rebeldes hutíes –que han estado boicoteando la navegación en el mar Rojo en respuesta a la matanza de Gaza desde hace un año y medio– afirmaron que están “listos para atacar barcos y buques de guerra estadounidenses”.

Varios de los Gobiernos de la región, muchos de los cuales son aliados de Washington, han condenado el ataque de EEUU contra Irán y han alertado de las consecuencias para la seguridad y la estabilidad de Oriente Medio, una región que conoce muy bien los nefastos resultados de las intervenciones militares extranjeras. Si bien los ayatolás no tienen muchos amigos entre sus vecinos árabes, ningún país quiere ver otro conflicto abierto y prolongado que va a repercutir inevitablemente en la economía de cada uno –tanto en las que dependen del turismo como las que dependen de los hidrocarburos–. Irak, Kuwait y los pequeños emiratos del golfo Pérsico sufrirían las consecuencias directas si Irán lleva a la práctica la amenaza de cerrar el estrecho de Ormuz, por donde pasa más del 20% del suministro mundial de crudo.

¿Volver a la mesa de negociaciones?

Omán –país que estaba mediando entre Irán y EEUU antes de que Israel lanzara su ofensiva militar hace diez días– fue uno de los que condenó de forma más enérgica los ataques estadounidenses, calificados de “acto ilegal de agresión”, e instó a “una desescalada inmediata y completa”. Parece poco probable que el sultanato vaya a retomar su papel de mediador, algo que le pidió este domingo el presidente egipcio, Abdelfattah al Sisi, al sultán de Omán, Haitham bin Tariq. En una conversación telefónica ambos líderes coincidieron en que alcanzar un alto el fuego en Gaza es fundamental para toda la región, ya que la onda expansiva de la violencia en la Franja ha sacudido todos los rincones de Oriente Medio y más allá.

Omán había acogido varias rondas de negociaciones desde el pasado mes de abril entre representantes de Irán y de EEUU, en el intento de buscar un nuevo acuerdo nuclear que ofreciera garantías de que Teherán no pudiera producir armas atómicas (una exigencia no sólo de EEUU, sino de todo Occidente). El asalto israelí truncó las conversaciones, aunque Trump ya había dado señales de impaciencia.

El pasado viernes las potencias europeas trataron de abrir otro proceso negociador con Irán en Ginebra, donde se reunieron los ministros de Exteriores de Reino Unido, Alemania y Francia, además de la alta representante para la Política Exterior de la Unión Europea, con su homólogo iraní. Este domingo, el titular de Exteriores iraní, Abás Araqchí, lamentó que ambas vías de diálogo fueron reventadas, la primera, por Israel, y la segunda, por EEUU. También se preguntó a través de la red social X cómo es posible que Reino Unido y la UE exijan a Irán regresar a la mesa de negociaciones: “Cómo puede Irán volver a algo que nunca ha abandonado, ni mucho menos ha hecho saltar por los aires”.

Araqchí dejó poco margen para la diplomacia después de la agresión sufrida a manos de EEUU: “No sé cuánto espacio queda para la diplomacia”, dijo a los periodistas en Estambul, de donde viajó a Moscú para reunirse con Vladímir Putin este lunes. El ministro de Exteriores agregó que ahora hay que esperar para ver cuál será la reacción de Irán y, sólo después, su Gobierno decidirá “cómo retornar a la diplomacia”.

Por su parte, el presidente ruso dijo al comienzo de la reunión con Araqchí que Rusia “realiza esfuerzos para ayudar al pueblo iraní” y calificó el ataque de EEUU de “agresión absolutamente injustificada contra Irán”.

Occidente y la bomba atómica

Desde Occidente, piden a Irán volver a las negociaciones y evitan responsabilizar a Trump y a Netanayahu por haber optado por la vía militar. La jefa de la diplomacia europea, Kaja Kallas, y la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, no llegaron a condenar el ataque perpetrado por EEUU de forma unilateral. “Ahora es el momento de que Irán se comprometa a una solución diplomática creíble. La mesa de negociaciones es el único lugar para poner fin a esta crisis”, dijo Von der Leyen, quien afirmó que “Irán nunca debe adquirir la bomba”.

Los Gobiernos de Alemania, Francia e Italia, entre otros, también señalaron las negociaciones como salida a la crisis, presionando principalmente a Teherán. Reino Unido fue más lejos, justificando la intervención militar de su aliado transatlántico: “El programa nuclear iraní constituye una grave amenaza para la seguridad internacional. Jamás se le debe permitir a Irán desarrollar un arma nuclear, y Estados Unidos ha tomado medidas para mitigar esa amenaza”.

Incluso el jefe del Gobierno español se ha referido a la hipotética bomba atómica: “Irán no debe acceder nunca al arma nuclear”, escribió Pedro Sánchez en X, haciendo al mismo tiempo “un llamamiento a la contención y a la desescalada, a la diplomacia y al diálogo”.

China y Rusia han sido las dos potencias más críticas con la actuación de Trump, mientras que los socios europeos han preferido apuntar al programa nuclear de Irán, que desde hace años representa una fuente de preocupación para Occidente, pero que Netanyahu ha conseguido convertir en una amenaza inminente.

“El presidente autorizó una operación de precisión para neutralizar las amenazas a nuestros intereses nacionales que plantea el programa nuclear iraní”, afirmó en el Pentágono el secretario de Defensa de EEUU, Pete Hegseth. Según él, derrocar al régimen de los ayatolás, con el que Washington está enemistado desde 1979, no es el objetivo de la intervención estadounidense. También el vicepresidente de Trump, JD Vance, aseguró que su país no está en guerra con Irán sino con su programa nuclear.

Todas estas declaraciones ponen en evidencia que Netanyahu, después de 30 años diciendo que Irán está a punto de conseguir la bomba nuclear, ha convencido a sus socios de que Teherán representa una “amenaza existencial” para el Estado judío e, incluso, para el resto del mundo. De momento, no ha anunciado su retirada del Tratado de no Proliferación de Armas Nucleares.

Después de haber permitido al primer ministro israelí que destruyera y ocupara Gaza, y que siga matando de hambre a unos dos millones de palestinos asediados en la Franja, Trump impulsa sus planes para dominar Oriente Medio, que pasan por reducir o aniquilar a todos sus enemigos y vecinos incómodos. Irán representa el último obstáculo para que Israel pueda ejercer su hegemonía en el Levante sin oposición.

Miles de personas se asombran ante su majestuosidad cada mes. En él encuentran el reflejo cruento de uno de los primeros bombardeos perpetrados contra población civil. El cuadro de Pablo Picasso que asombró al mundo en 1937, que llegó a España en 1981 y que desde 1992 se exhibe en el Centro de Arte Reina Sofía de Madrid se ha convertido en una bandera contra la barbarie.

Sin embargo, sobre el suelo que soportan las pisadas de sus espectadores y las paredes de las que cuelga nada se cuenta. El Guernica está ubicado en un magno edificio que data del siglo XVI por el que pasaron decenas de miles de heridos que lucharon por defender la República de los embistes de los alzados y otros tantos damnificados por los bombardeos de las tropas sublevadas que a finales de 1936 asolaron la capital. Nada de ellos se cuenta. El continente, aunque cargado de significado, se reduce al contenido.

Eso es lo que quieren hacer cambiar desde la Asociación por la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH). Su presidente, Emilio Silva, recuerda que el conocido como Hospital San Carlos, actual conservatorio de música, y Hospital Provincial, actual sede del Museo, se transformaron en el Hospital Clínico Número 4 tras el golpe de Estado del 18 de julio de 1936. Sus salas fueron testigo de cómo más de 30.000 personas, durante los casi tres años de guerra, intentaron salvar su vida en este enclave en el que se agolpaban los heridos y mutilados.

“Picasso conoció las imágenes de los bombardeos sobre la ciudad de Madrid que comenzaron de forma constante y terrorífica casi seis meses antes de que la Legión Cóndor de la aviación nazi, bajo el mando del golpista Francisco Franco, arrasara el municipio vizcaíno”, introduce el mismo Silva. Además, se trata del único hospital del que se conservan al completo unas 32.000 fichas de sus pacientes, vetadas al estudio histórico en el Archivo Regional de Madrid, desde donde aseguran que no pueden permitir su acceso público por los datos médicos que aparecen en ellas. “Es increíble que casi 90 años después de aquello no podamos saber quién pasó por el hospital, ni cuántos fueron los muertos”, se queja el presidente de la ARMH.

El mismo Reina Sofía cuenta su historia en la web. De 1788, cuando el edificio asumió las funciones de hospital, pasan a 1965, cuando se clausura como tal. A pesar de que estas palabras remiten a la arquitectura del complejo, no citan los cuantiosos daños que sufrió durante la contienda.

El Museo Reina Sofía admite que a día de hoy no existe referencia alguna al pasado del edificio como hospital bombardeado durante la Guerra Civil. Sin embargo, recalcan que esto cambiará. Actualmente se encuentran inmersos en una reordenación de la colección, y es ahí donde darán cabida a esta conceptualización del inmueble, tanto en la parte de la colección como en la de educación. “Incluiremos referencias históricas en las visitas guiadas Repensar el Gernika”, han asegurado. La nueva colección se presentará entre el 2026 y 2028, ya que la reordenación se ejecutará por épocas y plantas del museo.

16 de noviembre de 1936, arde el centro de Madrid

Los arquitectos Enrique Bordes y Luis de Sobrón mapearon en Madrid bombardeado. Cartografía de la destrucción 1936-1939 (Cátedra, 2021) todos los daños que sufrió la ciudad aquellos años.

El primero de ellos recalca que los bombardeos comenzaron en agosto de 1936, aunque se intensificaron en noviembre con el del intento de asalto a Madrid por parte de los sublevados. El 16 de noviembre es un día que debería estar marcado en la historia del Reina Sofía. “Fue un bombardeo particularmente destructivo con bombas incendiarias”, apunta Bordes. En su monografía recogen que por la mañana bombas de gran potencia redujeron a escombros cuatro edificios de la calle Leganitos y el número 11 de Marqués de Santa Ana. Fueron necesarios 12 días para rescatar 57 cadáveres.

La tragedia continuó por la noche. Oleadas de JU-52 alemanes iluminaron con bengalas y arrojaron su carga sobre el Barrio de las Letras. “Afectaron al Hospital Provincial y el de San Carlos, el Prado, La Biblioteca Nacional, San Jerónimo, las Trinitarias Descalzas... El Palacio de Liria fue consumido por las llamas”, recogen en la investigación. “Ese bombardeo afectó a una de las zonas más habitadas e importantes de la ciudad, y a muchos edificios simbólicos. Provocaron destrucciones hasta esa época nunca vistas. En un abrir y cerrar de ojos desaparecían edificios al completo”, comenta el propio Bordes.

El Hospital Provincial, Hospital Clínico Número 4 durante la contienda y dependiente del Ministerio de la Guerra, tenía dos complejos sanitarios muy cerca que en aquel tiempo funcionaban con cierta coordinación. Alberto Tellería, vocal técnico de Madrid, Ciudadanía y Patrimonio, apunta que el actual conservatorio de música, llamado Hospital de San Carlos antiguamente, hacía las veces de hospital universitario, ya que apenas unos metros más allá se ubicaba la Facultad de Medicina, actual sede del Colegio de Médicos de Madrid. En estos tres enclaves tuvieron que actuar los bomberos aquella noche fatídica según el registro 1676 y 1677 de su libro de intervenciones de aquel día.

El decano de medicina denuncia los bombardeos

En aquel entonces, el número 51 de la calle Santa Isabel lo ocupaba la Facultad de Medicina. Su decano, Manuel Márquez, remitió una misiva a la Junta de Defensa de Madrid y los embajadores de Francia e Inglaterra para denunciar lo sucedido: “En la tarde y la noche del 16 de noviembre la aviación facciosa bombardeó el hospital de San Carlos, cayendo una bomba incendiaria en el patio central, provocando un incendio en el jardín, y cuatro más en distintos puntos de la techumbre, una de ellas sobre la sala de operaciones”.

La carta especificaba también que “otra bomba de más potencia cayó en el laboratorio de la cátedra de Higiene, destrozándole completamente y arrancando de cuajo todos los cuadros y montantes de las galerías y ventanas; otras tres bombas más en la calle: una a cuatro metros de la puerta principal de la Plaza del Doctor Esquerdo, otra a seis metros de la puerta de la sala de Anatomía de la calle de Santa Isabel y otra tercera delante de la puerta de la facultad de Medicina de la calle Atocha”.

“No se trató de un bombardeo localizado sobre una instalación hospitalaria, como sí sucede ahora en Gaza, pero sí afectó gravemente al complejo sanitario”, dice el autor de Madrid bombardeado. Asimismo, Bordes enfatiza que “esos primeros bombardeos de noviembre tenían la estrategia del terror, de intentar aplicar la máxima destrucción para en teoría termina con la guerra de la manera más rápida”. No lo consiguieron. Madrid resistió hasta los últimos días de la contienda.

Un hospital militarizado

El integrante del colectivo Brunete en la Memoria y estudioso de la sanidad militar durante la Guerra Civil Ernesto Viñas concretiza que el Hospital Provincial se convirtió en un hospital de sangre al inicio del conflicto. “Se militarizó, y eso implicaba que solo atenderían a los heridos del frente, aunque nos consta que sí admitían casos de extrema gravedad y urgencia de heridos vinculados a los bombardeos sobre Madrid”, relata.

El Hospital Clínico Número 4 se convirtió en uno de los más importantes de la capital, sobre todo tras la pérdida a principios de noviembre de 1936 del Hospital de Carabanchel, actual Gómez Ulla, destinado únicamente a la función militar. En Madrid se llegaron a crear 30 hospitales de sangre para los heridos del frente.

El régimen interno militarizado hacía que el soldado herido continuara siendo un combatiente adscrito a la disciplina militar. “Lo que interesaba, más allá de los criterios saludables y humanistas, es que se reincorporara a filas lo antes posible. Sí se daba cierta presión para que el soldado pudiera hacer tratamiento ambulatorio integrado en la unidad a la que pertenecía”, dilucida el experto.

Viñas recalca que en estos hospitales militares también se luchaba contra el “emboscamiento” de médicos que trabajaban para el enemigo. Esta especie de quintacolumnistas sanitarios realizaban amputaciones cuando no era necesario, alargaban los tratamientos o directamente desgraciaban al paciente dejándolo inútil para recuperar su servicio. En el Hospital Provincial, como en todos los demás militarizados, se daba un doble mando. El director médico organizaba los equipos y atendía la parte facultativa y el director administrativo velaba porque no se desviara el gasto.

El integrante de Brunete en la Memoria ha encontrado un documento que atestigua que, al menos en diciembre de 1937, tres de sus salas constituían un hospital aparte, el de la 65 división, que en ese momento estaba formada por las brigadas 36 y 42. “Recordemos que justo en diciembre de 1937 serían extinguidos los hospitales divisionarios, por lo que previsiblemente esas mismas salas debieron pasar a formar una fracción del Hospital del II cuerpo del ejército, repartido entre distintos edificios de la ciudad, pero con una única dirección técnica y administrativa”, concretiza.

La historia vetada al público

Además, en estos centros sanitarios actuaban las milicias culturales de la República. “Aprovechaban la estancia de los soldados para que aprendieran a leer y a escribir, tenían biblioteca y programaban pases de películas. Querían luchar contra el analfabetismo”, asegura el estudioso de la sanidad militar. En 2005 Viñas tuvo la suerte de tener en sus manos las miles de fichas de cartón que guardan esta historia todavía silenciada por el Museo Reina Sofía. En ellas aparece la fecha de ingreso y salida, el nombre del paciente, de qué hospital o dónde procede y a dónde se le destina, y si fallece.

Este experto afirma que “podemos conocer el destino de casi 32.000 combatientes que estuvieron en lo que hoy es el Museo, pero el Archivo no nos permite estudiarlas ni volcarlas a una base de datos. La Secretaría de Estado de Memoria Democrática tampoco nos ha ayudado en ello”, reitera. Más allá de esto, desde el Museo Reina Sofía hacen caso omiso a los requerimientos vía registro que Silva, el presidente de la ARMH, ha realizado para recuperar esta historia.

Viñas considera que “sería importante que la actual sala que alberga el Guernica explicara que ahí mismo estuvieron cientos de combatientes hospitalizados, muchos de ellos internacionales, durante toda la guerra”. Bordes secunda la idea: “Habría que explicarlo ya no solo por la afectación al hospital, que fue una de tantas en Madrid, sino porque ahí está el cuadro más reconocido a nivel mundial sobre los bombardeos y realmente el único símbolo que hay en la ciudad sobre esta masacre indiscriminada”.