Alberto Santamaría presentará el libro 'La inteligencia de los jilgueros', el primero de Raúl Real, este sábado 21 de diciembre en la librería Gil de Santander. Los relatos de esta obra muestran un punto de vista inconformista e incluso radical respecto a ciertas cuestiones. El autor expresa en este trabajo, a través de distintas historias y personajes, su particular forma de observar y analizar el mundo. 

Las historias que contiene este libro se sitúan desde lugares como las dunas de Liencres hasta cualquier motel americano, y que, sin duda, no dejarán indiferente a nadie. El estilo de Real, que alberga emociones y sentidos contrapuestos, manifiesta obras ajenas tan dispares como las lecturas de John Cheever o Ignacio Aldecoa, el singular humor de los hermanos Coen, los cómics de Creepshow o algún capítulo de Alfred Hitchcock.

De este modo, el santanderino plasma una visión del mundo real totalmente inesperada para los lectores con el único objetivo de generar escepticismo ante lo cotidiano: crisis de pareja que se catalizan en el entierro de un conejo, aristócratas que pierden la cabeza –literalmente– en Los Alpes, mariachis poco virtuosos...

La nueva e independiente editorial Los Libros Portátiles (LP) apuesta por autores noveles curtidos en otras disciplinas artísticas. La finalidad es el nacimiento de obras peculiares en el panorama literario español.

Raúl Real (Santander, 1976) es graduado en Estudios Ingleses por la UNED y actualmente colabora de manera habitual en prensa digital y en revistas especializadas como Ruta 66 y Amberes. Además, se describe a sí mismo como ''músico de olfato y escritor de oído''.

Durante veinte años ha formado parte de varias bandas de rock como Los Tupper o Soul Gestapo, y ha colaborado con artistas como Kevin Junior, Darrell Bath o Dave Kusworth. Así, Real ha llegado a publicar más de diez discos que han sido presentados en Francia y Reino Unido.

El escritor, filósofo y docente presentará una obra en la que se recogen textos, notas y referencias sobre la idea de España del intelectual alemán

Podemos también organizará este viernes una presentación en El Almacén de las Artes de Astillero del último libro del exmilitar Luis Gonzalo Segura

El escritor, doctor en Filosofía y profesor en la Facultad de Bellas Artes de la Universidad de Salamanca, Alberto Santamaría, y el exteniente del Ejército de Tierra Luis Gonzalo Segura presentarán este viernes, 18 de mayo, sus últimas obras en dos actos organizados por los círculos de Santander y El Astillero de Podemos Cantabria y que estarán abiertos al público.

Así, con motivo del bicentenario del nacimiento de Karl Marx, La Moraduca (calle Isaac Peral 40, Santander) acogerá a partir de las 19.00 horas la presentación de 'España y Revolución: Karl Marx' (El Desvelo Ediciones), escrito por Alberto Santamaría y que supone una revisión de los textos de Marx.

Se trata de una edición ampliada de la obra de Manuel Sacritán, y en ella figuran textos, notas y referencias sobre la idea de Marx sobre España y los procesos de cambio que estaba viviendo nuestro país hasta la revolución de 1854.

A la misma hora, el Almacén de las Artes (Francisco Díaz Pimienta 15, El Astillero) acogerá la presentación de la obra de Luis Gonzalo Segura, 'El libro negro del Ejército español', un alegato contra la corrupción en la cúpula militar española.

Desde 2009, el exteniente del Ejército de Tierra comenzó a denunciar malas prácticas que no fueron investigadas y, producto de la frustración, escribió 'Un paso al frente', un recopilación de sus vivencias como militar en el que describe un mundo sombrío, donde la impunidad, la corrupción, los abusos, la malversación, los privilegios, el acoso laboral y sexual campa a sus anchas, sumado a la completa indefensión que sufre la tropa, destaca Podemos.

Tras la publicación de este libro, Podemos recuerda que Segura fue arrestado 139 días sin un juicio previo, por lo que se declara en huelga de hambre 22 días hasta que los médicos avisan del peligro inminente e irreversible que corre su salud por el síndrome de realimentación.

A raíz de esta estancia en prisión, el exteniente empezó a tomar apuntes de sus vivencias que irá ordenando ya fuera de la disciplina militar. Fruto de esta lucha interna y con el exterior surgirá 'Código Rojo', su segundo libro, y que supondrá la expulsión definitiva del Ejército al día siguiente de su publicación.

Podemos Cantabria ha organizado un ciclo sobre 'Cultura y Política', que se celebrará entre los meses de agosto y noviembre y en el que participarán músicos, filósofos, actores o escritores. El objetivo de la iniciativa es “situar a la cultura en primera línea del debate político”.

El ciclo ha sido presentado este viernes en rueda de prensa la responsable del área de Cultura del partido, Elsa Miguel Gutiérrez, y su coordinador, Alberto Santamaría, que han señalado que el punto de partida de esta propuesta es que la cultura es un bien colectivo y no debe entenderse ni como el lujo de unos pocos, ni como mero entretenimiento, pero tampoco como adorno turístico y económico.

El programa de actividades incluye, junto a una serie de exposiciones, varios encuentros donde participarán algunos “nombres de referencia” en la cultura española, como Nacho Vegas o Santiago Auserón, quienes abordarán en varios debates la situación de la cultura en el territorio de la política.

También estarán Germán Cano, Fruela Fernández, Gema Martínez, Elsa Pamparacuatro, Pablo Mazo, Juan Gómez Bárcena, así como representantes del Café de las Artes o Espacio Espiral.

Todas las actividades tendrán lugar en el espacio social La Moraduca (Isaac Peral, 40), recientemente inaugurado, a excepción del concierto previsto la noche del 11 de agosto en la Sala Niágara de Santander.

Para los responsables de Podemos, “no hay cambio político si no hay cambio cultural, si no hay cambio en la forma percibir y sentir lo que nos rodea”. A su juicio, es “necesario generar una visión de la cultura pegada a la vida cotidiana de las gentes”, de forma que ésta se entienda “como algo que se produce entre todos” y “no como algo que simplemente se consume”.

De esta forma, con los encuentros y actividades incluidos en el ciclo se pretende establecer una “reflexión colectiva” acerca de esta idea de cultura a cargo de personas de “diferentes procedencias, tendencias, y modos de hacer, con el objetivo de repensar la cultura como eje de cambio”.

La programación incluye dos 'Encuentros sobre cultura y política', que tendrán lugar los días 11 y 12 de agosto el primero de ellos, y el 3 y 4 de noviembre el segundo.

En estos encuentros el público tendrá la ocasión de poder hablar con Nacho Vegas o Santiago Auserón, así como debatir, con otros profesionales, cuestiones relacionadas con las artes escénicas y el patrimonio cultural. También podrán asistir a encuentros sobre nuevas voces de la literatura, arte y activismo, etcétera.

Es ya este fin de semana, el festival Poetas 2017 en el Matadero de Madrid. El año pasado llovió y los poetas bajaron al río en un paseo memorable y picnic-esco. Este fin de semana la probabilidad de precipitaciones es de un 10% y la programación incluye actuaciones musicales fabulosas.

Incapaces de seleccionar tres libros para entrenar el oído, hablamos con Fabio de la Flor, co-organizador junto con Arrebato Libros del festival que se avecina, adictivo tuitero y carismático editor de los libros cuadrados como puños de la editorial Delirio. Dice misteriosamente que son libros “de segundo grado; una carga de profundidad en la poesía, y en cierta medido eso es lo que quiere ser el propio festival”.

El huesped esperado Alberto Santamaría (La Bella Varsovia)

El huesped esperado

Alberto Santamaría (Torrelavega, 1976) es poeta, pero también enseña teoría e historia del arte en la Universidad de Salamanca y escribe ensayos como Si fuese posible montar en una bruja, donde un un texto producido por la misma Inquisición acaba siendo prohibido. Cuando tenemos mucha suerte, escribe en eldiario.es.

Este libro que publica ahora La Bella Varsovia es en realidad cinco, porque recoge El hombre que salió de la tarta (2004), Notas de verano sobre ficciones del invierno (2005), Pequeños círculos (2009), Interior metafísico con galletas (2012) y Yo, chatarra, etcétera (2015). Aquel primero que ya era un clásico en el momento de salir es hoy excelente y representativo de su poética reflexiva y su concepción de la memoria como constructora de mundos paralelos, como “el verano del que yo hablo, idéntico y tan diferente al tuyo”. Del relato personal como el material del que están hechos los hombres. Ese hombre en una tarta que resulta ser él mismo esa tarta.

Alberto estará recitando el sábado a las 17 en el Plató de Matadero de Madrid.

ZURITA

Raúl Zurita (Delirio)

ZURITA empieza con una severa cita de Thomas Mann: Hondo es el pozo del tiempo. “Profunda es la poza del tiempo”, repetía el propio Raúl Zurita en Las ciudades del agua (2006). Este nuevo libro ocupa tres momentos en el tiempo que son pozos especialmente hondos: los últimos minutos del atardecer del lunes 10 de septiembre de 1973; la noche entre el 10 y el 11 y el amanecer del 11 de septiembre de 1973. Ese día Salvador Allende entró en el Palacio de la Moneda con el AK-47 que le regaló el Che Guevara para no salir más. Ese mismo día una patrulla militar detuvo a Zurita cuando se dirigía a desayunar a la universidad de Ingeniería.

ZURITA es la historia fragmentada de una tragedia, un relato en primera persona que “transforme la experiencia del dolor en la construcción colectiva de un nuevo significado”. Además de preso fue torturado. También dice después, citando: “No hay que olvidar nada”.

Le soltaron bajo condición de no volver a pisar ninguna librería. Seis años después de aquel 11-S, el poeta fundó el Colectivo de Acciones de Arte (C.A.D.A) para producir palabras como artefactos de resistencia al régimen En lugar de entrar en librerías, las hacía salir al arcén. Su primera acción fue entregar cien bolsas de medio litro de leche a los residentes de la comuna La Granja y repartir las bolsas ya vacías entre los artistas como soporte y plataforma para una exposición en la Galería Centro Imagen. Medio litro de leche por la famosa medida 15 en el programa de Gobierno de Allende. Lo llamaron “Para no morir de hambre en el Arte”.

Este Raúl Zurita estará en el Plató de Matadero el sábado a las 19h. Si se quedan más rato verán a más poetas, a Nacho Vegas y a Los Ganglios.

CO CO CO U

Luz Pichel (La uña rota)

En 2012, la poeta gallega de culto Luz Pichel publicó Cativa en su lughar, un poemario reescrito en castrapo, la lengua fronteriza, anárquica y escandalosa del borde que se arraiga contra la normalización y la institucionalización de las dos lenguas oficiales. Se trataba de un acto político “basado en la comunidad que queda”. Como la lengua rebelde, Pichel se negaba allí a contraponer lo culto, lo correcto y lo urbano de “la lengua ruin”, rural y salvaje. El que llega ahora, CO CO CO U, aspira aún más a encontrar lo bello en lo que es libre y salvaje. Un escándalo silencioso, Luz Pichel.

Encima viene prologada por la impecable María Salgado, que no es solo su mejor alumna sino también su embajadora y fan. Y que, en este texto sobre un poemario anterior, anticipaba ya este:

Aunque sé que no eras muy cinéfilo me tienes que permitir hacerte un test de Voight-Kampff, esa prueba de empatía ficticia para confirmar si eres un no menos ficticio replicante. En el film de Ridley Scott al personaje de León le someten a una prueba empezando por el principio, por su madre. Yo quisiera preguntarte por algo que sé que te marcó. El paisaje de tus barrios de la infancia y no tan infantiles: Candina, Nueva Montaña... ¿Cómo te han condicionado tus antecedentes familiares, de clase, urbanos?

Bueno, sí que es cierto que el contexto condiciona muchas de tus formas de hacer y de pensar, en sentidos muy diversos. Como bien señalas, mi contexto fue el de un barrio obrero azotado por múltiples crisis, paro, etc. Vivir en las afueras de las afueras, en una ciudad del norte, crecer en un polígono industrial condiciona y mucho, incluso al hablar del mismo concepto de paisaje. Por otra parte, esto no es nada importante en sí mismo.

En mi caso, el barrio, sus problemas, así como un contexto familiar marcadamente politizado en la medida en que mis padres eran militantes de izquierdas, pues hombre, hace mucho. En este sentido la mirada de clase siempre ha estado ahí, y creo que es un aprendizaje fuerte el ver estos procesos donde la desigualdad se hace a costa de quien menos puede y tiene. En este sentido, mis trabajos vienen condicionados por este camino.

Pero insisto, esto no es nada épico, ni victimista ni nada. Simplemente crecí ahí y luego pude ir creciendo conectando con otras personas con inquietudes completamente diferentes que también me nutrieron intelectualmente. De toda esa mezcla de problemas de clase e intelectuales me fui alimentando hasta que pude (mil sacrificios mediante) estudiar filosofía y comenzar muy lentamente a conectar esas experiencias de la vida ordinaria, de barrio, con formulaciones teóricas.

Ahora podemos ir al final y hablar de Narración o barbarie, el ensayo que acaba de publicarte Sans Soleil. Aunque el término relato o narrativa estén bastante manoseados en la era de la postverdad, no por eso dejan de tener significancia. Me gustaría saber cómo puede un relato (mítico, ideológico, cultural) imponerse a una realidad que lo contradice, es decir, se puede fracasar, se puede engañar, pero mientras haya relato, todo se sostiene. ¿No es esto la prueba de que la ficción supera a la realidad?Narración o barbarienarrativa 

En Narración o barbarie no hay un tema central, ni un argumento claramente diseñado. De hecho el subtítulo Fragmentos para una lógica de la confusión en tiempos de orden indica esto: que son fragmentos, formas de acercamiento no sistemáticas que pretenden pensar las disposiciones desde las cuales se establecen narraciones que se estabilizan como verdades.

Los temas del libro se distribuyen en diversos niveles. Por un lado, hay una serie de textos que se preguntan acerca de cómo construimos nuestras narraciones, nuestras formas de narrar la vida. Estudiar cómo esas narraciones vienen diseñadas por contextos de poder que tratan de dibujar lo que somos y decimos. Es decir, trata de generar la lógica de nuestras emociones y sentimientos. De una forma sutil hemos aceptado narraciones que no son nuestras, formas de ser y de actuar que vienen tejidas por otros. Formas que pretenden ordenar lo que decimos e incluso sentimos. Narraciones como las del emprendedor, la de la calidad, la de las emociones, y otras más complejas como las de la libertad de expresión. Todas ellas, narraciones dominantes que de un modo sutil gestionan nuestro día a día. Se trata de relatos que no se imponen a través de jerarquías, órdenes, etc., sino que se dispersan como relatos de lo que debemos ser.

Joder, tenemos algo tan ridículo como “delito de odio”. Se trata de lo que en el libro llamo semántica institucional, formas de esparcir relatos a través de medios, de gestos, de talleres, etc. Los relatos del poder no quieren motivarnos, sino movilizarnos. Motivar quiere decir que somos seres inertes que hay que sacudir, de lo que se trata ahora, lo que pretende este poder actual basado en narraciones, en novelas mejor dicho (porque lo que nos venden son novelas como formas de vida) es movilizarnos. De ahí su activismo.

La cuestión es pensar estos relatos, y lo que hago en el libro es pensar cómo se estructuran. Muchos de los fragmentos del libro van sobre eso, es decir, cómo se diseñan esos relatos, desde qué recinto psicológico y social nacen. Por otra parte, el libro trata de pensar en la necesidad de revisar esas narraciones desde otro espacio. ¿Cómo cortocircuitar esta semántica institucional, estas narraciones de orden que se diseñan y esparcen? En este punto, he tratado de recuperar ciertas posiciones algo extrañas. Por un lado, he recuperado la idea de narración del hipnoterapeuta Milton Erickson, que fundó en la narración todo su sistema, pero entendiendo que la narración es un tejido maleable y cuestionable. Por otra parte, reviso la idea de esquizofrenia de Deleuze, pero tratando de relacionarla con los trabajos de Gregory Bateson que el propio Deleuze y Guatari tienen en cuenta. La metáfora, la imagen del esquizofrénico, del decir esquizo como forma de cuestionar el sentido de las narraciones que se nos ofrecen. Recuperar el lenguaje, cortocircuitar los relatos. Ese sería un esquema. Pero el libro está lleno (o esa es mi idea) de rutas diferentes, de niveles distintos de reflexión, en la medida que, por ejemplo, lo literario y lo poético juega un papel clave en el desarrollo del libro.

En cualquier caso, preparo un nuevo trabajo en el que me volcaré sobre estas narraciones desde una perspectiva que las trate de modo directo, es decir, enfrentándome a la manera práctica en el que las instituciones, grandes corporaciones, etc., diseñan sus relatos.

¿Por qué el título del libro plantea la narración y la barbarie como dicotomía? ¿No pueden darse a la vez?

En realidad, el título juega a confundir, como buena parte del libro. Puede que la idea esté en la necesidad de barbarizar la narración que se nos da del mundo. Es una falsa dicotomía.

En el libro citas ese elogio, apología más bien, de la confusión que hace Schlegel. Y lo conectas directamente con esas construcciones narrativas que sostienen un modelo de sociedad imperante. Tú eres filósofo y yo siempre pensé que tu 'trabajo' tenía más que ver con clarificar lo confuso. La verdad es que el confundido ahora soy yo...

Jajajaja… Bueno, creo que la tarea del filósofo es acompañar. El filósofo es un acompañante indiscreto de lo que sucede. Y en este momento creo que la confusión es un arma importante para desentrañar las líneas de orden que se nos ofrecen. Confundir es un arma interesante. Por otra parte, como dice Schlegel, si todo estuviese claro, perfectamente desvelado cada uno de los engranajes de nuestra existencia, la vida sería verdaderamente miserable.

En libros anteriores, como 'Paradojas de lo Cool', hablas de cómo el pensamiento conservador ha ido apropiándose de lo cultural como una marca que va más allá del campo de la cultura y se interna en lo económico y en lo político. ¿Por qué el discurso cultural es tan importante para establecer una hegemonía cuando gran parte de la población, incluidos muchos de sus dirigentes, viven perfectamente al margen de la cultura? 

Creo que estamos equivocados si pensamos que la cultura es sólo lo relativo a la literatura, al cine, la danza, etc. Precisamente, es esto lo que provoca la idea equivocada de que a la derecha, por ejemplo, no le interesa la cultura. O que digamos que el debate cultural se basa en hablar del IVA cultural. Si lo vemos así, estamos aceptando un relato completamente adelgazado.

La cultura es el medio a través del cual se estabilizan un montón de relatos. La cultura es el modo mediante el cual las instituciones pueden generar formas de consenso, formas de hegemonía y de homogeneización del relato. Es por ello, por ejemplo, que la palabra Cultura esté en tan presente en programas electorales como los del PP, o que Gas Natural, BBVA o a cualquier otra institución se les haga el culo Pepsi-Cola cada vez que hay algo relacionado con la cultura. Cultura, como decía Raymond Williams, es “una estructura de sentimientos”, quien controla esta estructura controla los sentimientos.

Por otra parte, la cultura sirve para homogeneizar relatos, para eliminar impurezas. Si nos fijamos bien, al poder y a las instituciones no les interesa la historia, en la medida en que la historia está llena de disensos, de problemas, de disidencias. En cambio, ven en la cultura el mejor modo de superar esto. La cultura no es problemática y sirve para generar relatos consensuales. Ejemplo: hace poco pude ver Figuras ocultas, una película donde se retrata el racismo que sufren las mujeres en el contexto de la NASA en los sesenta y cómo ellas lo superan. Hasta ahí todo genial. Pero si nos fijamos bien, esta película, como ejemplo cultural, no sólo sirve para hablar del racismo, sino también para señalar que la gente de la NASA y todas sus políticas no eran tan malas. Es decir, se pone a la misma altura ambas cosas. Así se desproblematiza y se oculta la realidad del sufrimiento y de la lucha de la gente afroamericana.

Es por ello, por ejemplo, que mientras el BBVA desahucia sin problemas puede poner en sus sedes frases políticas de Martin Luther King, porque éste se ha convertido en cultura y no en política. La cultura es un buen lugar para inventarse relatos que justifiquen lo injustificable, para que el pasado se muestre liso y perfectamente diseñado.

¿Cómo construir relatos alternativos? ¿Por qué la izquierda parece haber perdido su ADN cultural? De hecho, las formaciones emergentes que aspiran a cambiar profundamente la situación apenas le dedican unos párrafos en sus programas a planteamientos culturales. ¿Cuál es el papel del intelectual comprometido con un cambio social? ¿Dónde está la universidad? ¿Qué cabe hacer para alguien que sea inconformista?

Bueno, ahí está la clave y el problema. Creo que la izquierda (un concepto eso sí, demasiado vasto y complejo) ha estado más pendiente de la gestión de sus propias dinámicas internas que de proponer caminos alternativos. Es evidente que no vamos a ver el final del capitalismo, pero sí estamos asistiendo a sus mutaciones, a sus ejercicios de malabarismo. El papel del intelectual no es sólo narrar sino también cortocircuitar estas verdades que nos diseñan. Algo de eso trato de señalar en Narración o barbarie así como en lo que estoy escribiendo ahora.

Decía Marx que durante demasiado tiempo los filósofos se han dedicado a interpretar el mundo y que ya es hora de transformarlo. Bien, pues ha sido el capitalismo quien lo ha transformado, y lo sigue transformando en un constante proceso de travestismo político y económico. Quizá, lo que hemos hacer ahora es interpretarlo, pero entender la interpretación como un gesto activo y no meramente pasivo. Creo que el camino del intelectual es atacar las formas de racionalidad política del momento.

Y en todo esto, ¿la universidad? Por experiencia, puedo decir que la universidad hoy se ha convertido en una especie de extraña subcontrata de las empresas, pero sobre todo del espíritu de éstas. La idea neoliberal de economizar todas las esferas de la vida encuentra de la universidad y en la transmisión de conocimientos un lugar idóneo.

Por otra parte, esta aceptación del neoliberalismo en el alma de la universidad se combina (paradójicamente) con una forma de funcionar marcadamente jerárquica y feudal. Hace poco, un profesor notable de mi universidad me lo explicó así: no se trata de lo que puede hacer la universidad por ti, sino lo que tú puedes hacer para hacer más grande esta universidad. En fin, ese es el camino.

Cuando yo era un chaval, la 'inteligencia emocional' era eso que tenían las chicas y de lo que los chicos carecían. Pero el revival actual tiene otro contenido, presumo. ¿Por qué las grandes empresas y las entidades financieras están tan interesadas en financiar discursos culturales en los que parecen acabar de descubrir el papel del arte en la formación de la persona cuando no es un área de su competencia ni tiene una repercusión inmediata en sus cuentas de resultados?revival

Las emociones, la felicidad, la creatividad, etc., es el gran tema de las grandes corporaciones, así como de muchos espacios públicos. Esto forma parte del capitalismo afectivo que nos rodea. Veamos, todas las grandes críticas de los años sesenta y setenta realizadas contra el capitalismo -su carácter jerárquico, represor, su falta de creatividad y empatía…- han sido perfectamente asimiladas en su interior.

Basta con un simple experimento. Si tomamos las ideas de los situacionistas en los sesenta sobre la necesidad de la creatividad aplicada a la vida, perfectamente esas palabras pueden estar hoy sin ningún tipo de problemas en un manual de gestión empresarial o en un libro sobre coaching. El capitalismo afectivo funciona así: sueña con la idea de que todos seamos máquinas, robots atentos e incansables, pero sabe que eso es imposible, ya que el sistema no duraría mucho. En cambio sabe que a través de las emociones, del individualismo afectivo que nos dice “venga tú eres grande, tú puedes lograr lo que quieras” es posible funcionar mejor, sacar un mayor rendimiento. Este individualismo afectivo es el gran campo de batalla. Es lo que se trata de movilizar a través de las emociones. Las emociones, como dicen una y otra vez en los cursos del BBVA, por ejemplo, son productivas.

Por otra parte está el hecho de cómo este relato acapara terrenos incluso siniestros. Hace poco me enteré de que el Banco Santander (el gran banco defensor de las emociones) ofrece a aquellos que despide cursos para gestionar sus emociones. En fin, así está la cosa. Creo que desde el mundo de la cultura, pero no sólo desde éste, hace falta una lucha intensa contra esta concepción de las emociones marcadamente economizada y despolitizada a la vez. El problema es que suena raro (y eso lo saben bien quienes gestionan esto) enfrentarse a algo tan bello como emociones, creatividad, etc. Pero ir hacía ello es un buen camino.

Tu producción literaria tiene un pie en la poesía y otro en el ensayo. Acabas de publicar tu obra poética con 'La bella Varsovia' y me pregunto cómo afrontas tu trabajo como poeta. ¿Hay vasos comunicantes con tu discurso más político en el ensayo?

Vasos comunicantes hay, pero muy diluidos. Me considero en este punto un animal bicéfalo. Como poeta busco cosas bien diferentes a las que puedo hallar en la filosofía. Se trata, en realidad, si lo pienso bien, de dos personas distintas.

Eres de Santander pero tu actividad se desarrolla fundamentalmente fuera. Incluso creo que eres más reconocido en el ámbito nacional que en el regional. ¿Eres de esos intelectuales que tienen trazada una carrera literaria en términos de reconocimiento y prestigio?  

No. En absoluto.

A estas alturas todavía no tengo claro si eres humano o replicante. Así que te preguntaré por algo en mi opinión determinante como es el fracaso. Me gustaría que, en la cultura del éxito, me hablaras de esta palabra desterrada de nuestro discurso pero que está en el día a día de millones de personas.

El fracaso es una de las grandes palabras del presente. Si nos fijamos en un mundo marcado por la desigualdad, cada vez se empieza más a hablar de ganador/perdedor, fracaso/éxito. Estas dualidades han suprimido los términos igualdad/desigualdad. “No existe el fracaso”, nos dicen los manuales de coaching (la gran basura emocional del presente), pero hay gente que fracasa en sus proyectos.

El fracaso es una sensación terrible que se tiende a ocultar en un presente que reclama éxitos. El problema reside en que esa narración emocional de este capitalismo afectivo nos vende el fracaso como “Puerta al éxito”. De esta forma estamos abocados a ser, parafraseando a Baudelaire, “emprendedores sin interrupción”, que es la nueva forma de ser “sublime”.

Y de esto ya se encargan desde las escuelas. Es decir, no existe el fracaso, emprende, etc. Hay programas específicos para niños con el objetivo de fomentar el emprendimiento. E incluso hace unos días leí en El País un artículo acerca de “Cómo criar a tus hijos para que sean futuros emprendedores en vez de funcionarios”. Esa es la narración. El camino es convertir cada acto de nuestra vida, cada esfera de ella, en un espacio economizado. Lo cual no quiere decir que haya réditos inmediatos, pero sí se establece una dinámica emocional disponible para cualquier cosa.

El normópata (o la normópata) sitúa la norma como una muralla de piedra entre sus pensamientos y el mundo social que le rodea. Cuantas más normas haya mejor.

Son las 12.20 de un 22 de diciembre de 2016. A las afueras de Santander, en un colegio de la periferia, cerca de un conocido centro comercial y de una vieja fábrica que produce alambrón, se desarrolla una función escolar de navidad. Justo a esa hora y en ese lugar actúan mis hijos. Llego tras un largo viaje con la idea de aparecer para poder ver la obra que representan. Para mi sorpresa llego a tiempo. Veo, mientras me acerco, el movimiento de niños intranquilos que se agitan, el ritmo de la mañana, los círculos de padres y madres que conversan felices en el exterior del recinto. Nada fuera de lo habitual en este tipo de festejos escolares y navideños. Sin embargo, justo al entrar, una chica me detiene el paso. Una joven que sin embargo tiene ya el gesto severo de una vieja profesora rancia. Me mira y me pide “la entrada”. Es cierto, no tengo. No la llevo. Sin embargo, mientras me insiste en la necesidad de tener “entrada” puedo ver desde fuera que el salón donde actúan (en realidad el gimnasio) está medio vacío. Es la última actuación y la mayoría de gente (padres y madres de cursos inferiores) se ha ido. Pero no puedo pasar, “son las normas”, me dice.

Aunque apenas haya gente a esas horas, las normas son las normas y sin entrada no hay acceso a la actuación. “Está bien”, digo. Me acerco a saludar y la joven me persigue y me pide que salga del gimnasio. “Son las normas”, insiste. “Bueno, lo veré desde fuera”, añado. “No. Tampoco. Sin entrada no se puede ver la actuación”, concluye para mi asombro dicha profesora. “Son las normas”. Es una actuación escolar de navidad, pero las normas se imponen con puño de acero, como si el contenido y la seguridad implicasen la necesidad de esa férrea disciplina. Finalmente, desoyendo la prohibición de permanecer siquiera en la puerta para ver la actuación mientras el interior está medio vacío con algunas de las sillas sin ocupar (algo bastante ridículo, por cierto), decido mantenerme en la puerta. Algunas madres en el interior se percatan de lo fuertemente estúpido de la situación y una de ellas consigue una entrada. Así, finalmente, pude acceder. “Son las normas”, insiste posteriormente la directora del centro. Las normas son así. “En ningún teatro se puede entrar sin entrada”, insiste. ¿Teatro? ¿No era una inofensiva actuación de navidad? Y vuelve: “son las normas, iguales para todos”. Normas, normas, normas.

Este caso personal y navideño puede servir de ejemplo a uno de los temas clave de la actualidad y que se convierten, por desgracia, en algo recurrente: la pulsión normópata que nos rodea. Normas, normas, normas. La directora del centro, sus “secuaces”, etc., son perfectamente retratables dentro de esta patología (normopatía) que tiene que ver con considerar la norma como la salvaguardia objetiva ante cualquier problema, como escudo ante cualquier eventualidad. Como si las normas naciesen y se desarrollasen con vida propia, como si el poder naciese de ellas por una especie de ósmosis. Es algo que en algunos lugares y espacios públicos (desde colegios hasta universidades) se ha convertido en muleta para generar una presunta objetividad. Una objetividad que a su vez inviste a algunas personas de una presunta y delirante autoridad, como en el caso mencionado, donde no puede haber diálogo porque lo que hay son: normas, normas, normas. Las normas funcionan en estos contextos en la medida en que sirven para tranquilizar a quien debe gestionar. La norma como anestesia. El normópata (o la normópata) sitúa la norma como una muralla de piedra entre sus pensamientos y el mundo social que le rodea. Cuantas más normas haya mejor. Ahora bien, gestionar no es poner normas y más normas, al contrario, es tratar de conseguir que con la menor cantidad de normas posibles los espacios sean capaces de autodesarrollarse sin problemas. O dicho de otro modo: las normas son estúpidas si, en lugar de favorecer la gestión de lo público y de sus gentes, sirven, únicamente, para generar espacios de vacío.

Las normas no predicen, no tienen vida, son meros formalismos. Las normas, vistas como en este caso, en lugar de servir a la gente terminan por ser su opuesto: acabamos por ser nosotros quienes servimos a las normas. No hay eficiencia en la norma si la norma no se flexibiliza en función de los contextos. Y esta normopatía tiene mucho que ver con las formas capitalistas de difusión de mensajes. Esteban Hernández, en su reciente y recomendable 'Los límites del deseo. Instrucciones de uso del capitalismo del siglo XXI', escribe: “Cuando el deseo de estabilidad no se pretende conseguir mediante la incorporación de conflictos, sino a través del orden y la disciplina meticulosa de la vida, el poder se coloca por encima de la sociedad”. Esto implica que más tarde o más temprano uno “está preparado para cualquier problema futuro, excepto para el que terminó aconteciendo”. He ahí la ceguera del normópata, para quien el lema es único: normas, normas, normas. Un altar a las normas. Normas rígidas.

La normopatía nos excede, nos vacía plenamente de subjetividad y le otorga a la norma todo el peso del deseo. Los psicoanalistas Joyce McDougall y Christopher Bollas lo han estudiado en varias ocasiones. Para ellos los normópatas son “aquellas personas que tienen una tendencia a atender las normas de manera extrema. Las personas que tienen esta característica suelen perder su propia subjetividad, ya que sus decisiones están fuertemente influenciadas por lo que ellos consideran que la norma define como ”lo correcto“. Lo correcto es que haya normas y que estas normas sean iguales e inalterables en todo momento y lugar, ya sea eso la NASA, la Constitución Española, o un pequeño colegio público de una pequeña ciudad de un país periférico.

Enseñar a nuestros hijos e hijas que las normas en contextos sociales públicos y de relación educativa son importantes no puede desligarse de que aprender a flexibilizar esas normas en función de variables inesperadas o simplemente diferentes es también un valor educativo, incluso un valor superior. Para otros psicoanalistas el problema es más complejo. Por ejemplo, Christophe Dejours relaciona la normopatía con “la banalidad del mal”, de la que hablase Hannah Arendt. Es decir, el normópata es aquel de actúa “porque las normas lo dicen”. Inoculado por el virus de una norma, el normópata no se cuestiona el sentido o las posibilidades de cambio, ya que la norma es objetiva y habla por nosotros. Esto es: actuar sin percatarse de la maldad y/o estupidez de esas normas. En muchos centros públicos esta normopatía se convierte en un eje delirante.

Es importante impulsar la necesidad de huir de esa normopatía para generar espacios de encuentro y disenso, sobre todo en los espacios educativos públicos. Cumplir la norma por el mero hecho de tener forma gramatical de norma no otorga a esa proposición sentido de verdad. Las normas no son verdad y no producen verdades. Huyamos de la normopatía que nos rodea, y busquemos otros espacios. Enseñar a disentir antes que a consensuar no tiene nada de malo y puede ser un principio.

El poeta, filósofo y docente Alberto Santamaría (Torrelavega, 1976) acumula tras de sí una ingente obra literaria, un híbrido en el que se atreve tanto con los versos más desgarradores como con la prosa más descarnada y provocadora. Ahora, su trabajo a lo largo de los últimos años queda recogida en un volumen editado por La Bella Varsovia y que el autor presentará el próximo 11 de noviembre en la Librería Gil.

El también escritor y poeta Marcos Díez será el encargado de presentar un acto que se celebrará en la Plaza de Pombo el próximo 11 de noviembre, a partir de las 19.00 horas, y en el que ambos analizarán los aspectos más singulares de 'El huésped esperado', que reúne en una única obra los cinco libros de poemas de Alberto Santamaría, además de varios textos inéditos, que dibuja una jugosa panorámica que abarca más de una década de publicaciones.

“En su escritura bastarda se hibridan la filosofía, la poesía y la política: una realidad que se distorsiona para diseccionarla, que se quiere extrañada, con la sensación de que vemos más claro entre lo oscuro. Poemas incómodos, porque se sirven de nuestras circunstancias y de nuestro lenguaje para hurgar en la herida, y poemas que esperan mucho del lector, porque la metáfora perfecta necesita del agua para crecer”, explican desde la editorial.

Trayectoria literaria

Alberto Santamaría es profesor de Teoría e Historia del Arte en la facultad de Bellas Artes de la Universidad de Salamanca y es autor de los libros de poesía 'El hombre que salió de la tarta', 'Notas de verano sobre ficciones del invierno', 'Pequeños círculos', 'Interior metafísico con galletas' y 'Yo, chatarra, etcétera', todos ellos ahora reunidos en este volumen titulado 'El huésped esperado'. Asimismo, su obra poética aparece recogida en diversas antologías de poesía española contemporánea.

En paralelo a la escritura poética ha publicado una serie de ensayos en los que ahonda en diferentes cuestiones relacionadas con el arte, la literatura y la filosofía, como 'El idilio americano. Ensayos sobre la estética de lo sublime', 'El poema envenenado. Tentativas sobre estética y poética', 'La vida me sienta mal. Argumentos a favor del arte romántico previos a su triunfo' o 'Si fuese posible montar en una bruja'.

Según cuentan algunos historiadores fue Delacroix quien durante el transcurso de la revolución de 1830 dijo aquello de que “quien se expresa no es libre”. Antes, George Büchner había escrito en una carta: “Si me expreso dejo de ser libre, me ato, maldita sea”. ¿A dónde querían llegar ambos con esta paradoja? ¿Expresarse no es justo lo contrario? ¿En qué sentido la expresión es lo opuesto a la libertad?

Lo cierto es que estas ideas se relacionan directamente con esa fórmula que nos parece el grado más alto de nuestro vivir democrático, el momento superior del clímax del ser tolerante al que aspiramos: “la libertad de expresión”. Lo que Delacroix y Büchner –y algún otro romántico– supieron ver y leer como pocos es que quien se expresa deja de ser libre, precisamente porque se expresa. ¿Cómo? ¿En qué sentido? En fin, podríamos resumirlo así: expresarse es comprometerse con lo que se dice y con lo que se hace, es abandonar el silencio y entrar en el conflicto del diálogo, lo que provoca que cada una de nuestras palabras sea un contrato. Si digo me someto a lo que digo, me ato a ello. Expresarse, ese gran reto de los románticos, exige siempre, a su vez, un ejercicio de responsabilidad o de radical silencio. (Responsabilidad quizá no sea la palabra adecuada, pero es la única que me viene a la cabeza).

La fórmula libertad de expresión esconde, desde el marco del liberalismo del cual parte, un sentido marcadamente variable. Libertad de expresión no señala lo mismo en las diferentes épocas en las cuales se apela a ella. Esto es clave. Cada época tiene su libertad de expresión. En cualquier caso, gracias al liberalismo capitalista (gracias, sinceramente) obtuvimos hace siglos esta forma de expresar individualmente nuestro parecer. Pudimos así expresar nuestro deseo individual y libre de comprar y vender tanto objetos como ideas como a nosotros mismos en tanto que fuerza de trabajo. Terry Eagleton al estudiar el periodo original del liberalismo europeo lo recordaba de este modo: “Lo que logró desacralizar a la religión no fue la izquierda atea sino la actividad mundana del capitalismo”. Y es cierto. Esa actividad mundana implicaba la necesidad de una libertad de expresión, la capacidad de expresar libremente ideas.

Sin embargo, no es menos cierto que esta expresión libre de ideas asociada con la democracia ha terminado por vincularse triste y directamente hoy con un dispositivo neoliberal donde eso expresable está en función de un horizonte de interpretación que nadie o muy pocos manejan. ¿Hasta dónde podemos expresarnos? Es normal que escuchemos eso de “la libertad de expresión tiene un límite, por supuesto”, y quien suele decir esto, normalmente, es quien detenta el poder, esto es: quien controla los resortes de lo decible. ¿Dónde está ese límite y para qué sirve? De ahí nace parte del problema. Tal vez por eso nos avisaban los románticos de que expresarse es un problema. Y algo más, decimos libertad de expresión pero no decimos libertad de dicción. No es sólo lo que se dice lo que nos compromete sino también lo que se hace.

Dicho de otro modo: la libertad de expresión es una trampa, una trampa ante la cual pagan los que menos posibilidades de expresarse públicamente tienen. Es tan sólo un bello rótulo que tiende a quebrarse cuando tratamos profundizar en su sentido real. ¿Sobre qué horizonte interpretativo situamos esa libertad de expresión? ¿Quién maneja los resortes últimos de ese expresarse y es capaz de juzgar objetivamente? En efecto, no tenemos un sentido de la libertad de expresión, lo que poseemos es una creencia, y tal vez una fe en ella, pero no nos pertenece.

¿Entonces?

Podemos leerlo desde hechos concretos. Hace unos días una serie de personas decidieron expresarse y cuestionar la legitimidad como orador del expresidente Felipe González. Ante los hechos, se decidió que, por motivos de seguridad, González no impartiera la conferencia que tenía pensado ofrecer. Este hecho se ha interpretado bajo la forma de que esas personas limitaron la libertad de expresión de González. Si acudimos a cierta prensa observamos de modo generalizado que esas personas en legítima protesta son jóvenes, palabra que adquiere en el contexto de la protesta (no así en el deporte, por ejemplo) el sentido peyorativo de quien carece de historia intelectual suficiente. Jóvenes y estudiantes, es decir, gente que en lugar de estudiar se dedica a otra cosa cuando debería estar estudiando. A esto se le suele añadir lo de “radical”, que es lo que se dice del otro cuando quien pronuncia esa palabra quiere hacernos creer que existe algo así como una perfumada centralidad. Este cocktail lleva a criminalizar toda su acción, la cual acaba definida como acto de descerebrados violentos. No niego que lo sean. No los conozco. Carezco de datos. Es un ejemplo. Un caso, nada más. Sin embargo este caso nos sirve para ilustrar algunos elementos.

Añadamos algo. La libertad de expresión, en nuestra sociedad –que difiere notablemente del marco liberal en el cual nació– va asociada a procesos de transformación y variación, lo mismo que las mercancías en el mercado capitalista. La libertad de expresión de los ochenta no es la misma que la de hoy. La libertad de expresión viene marcada por lo que la policía sensible de cada momento decida. La libertad de expresión se amolda a las leyes del mercado. No existe sino en función de unas pautas marcadas por la visibilidad de ese discurso expresado. Por eso la precaución romántica: “Si me expreso no soy libre”.

Y ahora alcanzamos el punto al cual quería llegar. La libertad de expresión va asociada, en efecto, a una línea invisible y variable entre lo decible y lo no decible en una determinada época. Así pues, por ejemplo, la libertad de expresión suele vincularse con los medios de comunicación los cuales visibilizan determinados discursos, señalando lo que es decible y admisible. En este caso, cuando González habla –se expresa, quiero decir– los medios escuchan, anotan, esparcen. Cuando González emite un mensaje en un medio bajo su inalienable libertad de expresión (por supuesto) ese mensaje se propaga, se escucha, se aprende. En cambio, ¿qué ocurre cuando quien defiende su libertad de expresión es invisibilizado? El pueblo es violento cuando se expresa porque carece de palabra. Porque cuando se expresa suele hacerlo en el extremo, al final de una lucha que lo lleva hasta la desesperación, es decir, cuando su voz se ha roto de tanto intentar que se le oiga. No trato de legitimar ninguna radicalidad (aunque estaría en mi derecho de ejercer entonces mi libertad de expresión, supongo) sino de hacer ver que en ocasiones la libertad de expresión tiene que ver con la posibilidad de hacerse ver/oír.

Las personas que protestaban por la presencia de González en la universidad puede que se excedieran (no tengo ni idea de si esto es así), pero lo cierto es que la capacidad de visibilizar su palabra es mucho más escasa que la de un consejero delegado de una gran empresa y/o un expresidente.

Saliendo de este caso particular, podemos sostener, para concluir, que cuando escuchamos al que se le niega habitualmente la palabra, cuyo discurso es invisibilizado regularmente, cuando al final lo vemos y escuchamos, es cuando se le termina mostrando públicamente como violento, y se dice que es incapaz de usar el medio legítimo: la palabra. Pero su palabra ya está agotada, porque nadie antes le ha permitido expresarse libremente.

La libertad de expresión, pues, sólo sirve para aquél que no la necesita, para aquel o aquellos que hacen de su uso público del lenguaje formas de asentar lo límites de esa libertad de expresión. La libertad de expresión hay que leerla desde abajo, no desde arriba. De otro modo, siempre será una cárcel.

Hay una novela que recorre las calles de nuestras ciudades y pueblos desde hace ya varios años. Es una novela atractiva, de tapas blandas, pero que resiste todos los envites a pesar de que sus personajes, uno tras otro, perezcan en sus páginas. Esa novela nos la venden, nos la inoculan, nos la filtran en nuestros vasos de agua diariamente sin darnos cuenta. Y esa novela busca incansable su protagonista. Esa novela se escribe desde arriba y cae sobre nosotros como una fina lluvia que se deposita sobre cabezas y cuerpos con la ligera sensación de refrescar nuestros modos de hacer y nuestros sueños. Es la novela del IBEX 35, es la novela invisible de estos tiempos, que ni siquiera necesita excesivo papel, ni mucho menos una sintaxis previa altamente definida. Es la novela de las élites y de sus epígonos y cada vez más es la novela de la clase trabajadora. En esta novela, que crece a través de series de tv, o de charlas, cursos de emprendizaje, seminarios, crowdfunding, etc., se ofrece una visión de la vida sometida a unos patrones definidos. Es a través de esta novela como la derecha ha sido capaz de hacerse con un lugar que la izquierda ha obviado: la cultura. La derecha sabe construir novelas hábilmente atractivas, y no sólo las construye sino que sabe distribuirlas. La izquierda, al parecer, no.

Veámoslo de otro modo. Hace unos días pude visitar la Torre de Pero Niño, en San Felices de Buelna (Cantabria). Allí se nos cuenta la historia de este caballero medieval aventurero, Pero Niño, historia recogida por Gutierre Díaz de Games, su ayudante y sirviente. En esta rara biografía medieval, escrita en la primera mitad del siglo XV, Gutierre tiene por objetivo loar las aventuras de su señor, sus victorias y trofeos, y, así mismo, servir de modelo y recuerdo para el futuro. Si nos fijamos, y aunque el mundo de la caballería pronto caería en desgracia, el relato que se nos da se ha mantenido perfectamente inalterado. Circulamos aún, en efecto, en novelas de caballerías. Quiero decir, España (por mucho que nos quieran vender) creo que nada tiene que ver hoy con el Quijote y con Sancho, esa imagen de locura, etc., ni con la picaresca, sino con los relatos clásicos de caballerías. Sí, seguimos ahí dentro, aunque creamos que no. El relato del caballero andante sigue funcionando exactamente igual que hace seis siglos, nada ha variado en el relato. Obviamente han variado los medios, las formas, las estructuras legales y de derecho, etc., es decir, la cáscara, pero el relato de la caballería en su núcleo ideológico sigue funcionando igual. En España la derecha ha sabido gestionar su posición de caballería, su relato de élites que lo son porque se lo merecen, una especie de derecho adquirido. Esto es: la novela de que si tengo tanto dinero, coches, etc., es porque lo he trabajado. Ese relato que da por sentado que si vives en un piso en los arrabales y no llegas a fin de mes es simple y llanamente culpa tuya. Ese relato es el de la caballería, es el relato que escribe Gutierre Díaz de Games sobre su señor Pero Niño.

En efecto, esta novela de caballerías dentro de la cual vivimos (a pesar de que la queramos disfrazar de lo que sea) viene refrendada por estudios diversos. Entre ellos este tema caballeresco se ha puesto de relieve en un reciente estudio titulado 'Resultados del mercado de trabajo y origen familiar. Evidencia de 5 países europeos durante la recesión', realizado por la Universidad de Alcalá de Henares, donde podemos hallar sin rodeos el sentido de la nueva novela caballeresca. La conclusión es certera: “En España pertenecer a una familia 'bien' sigue siendo una tarjeta de visita para encontrar un buen empleo independientemente de la formación recibida […]. Entre dos personas con la misma formación pero descendientes de familias distintas a nivel social, tendrá más posibilidades de encontrar un buen empleo aquella que pertenezca a una familia con posibles”.  La novela de caballerías, entendida como la lectura de clase, sigue actuando, incluso más que antes. Así lo certifica este estudio: “Existen indicios de que, vista la relación entre la desigualdad social y la transmisión intergeneracional de oportunidades, en España se está produciendo un estancamiento o incluso un descenso en la igualdad de oportunidades”.

Sin embargo, sorprende (o no) que esta novela, llena de pliegues, haya logrado avanzar, transformarse y hacerse más y más atractiva, hasta el punto de amoldarse a la clase trabajadora (que crea su propia novela de caballerías, algo así como la serie 'b' de la caballería). En pocos lugares como en 'La gallina ciega' de Max Aub puede verse arqueológicamente el sentido de esta situación “literaria”. En su breve visita a España en los años sesenta Aub tiene un fascinante momento de iluminación. Es ese en el que se da cuenta de que el español, el español de clase trabajadora, es capaz de conformarse muy pronto en (y con) su pobreza.  El franquismo lo supo hacer, supo actuar sobre esa novela. Hay un inconsciente español (suena raro, pero así es) que tiende a hacer que la pobreza se convierta en un recinto habitable e incluso deseable si no hay movimiento. Es ese “conformarse con su pobreza” de la clase trabajadora, sigue Aub, la que provoca el miedo a cualquier cambio. Ahora bien esa pobreza no se ve como tal –ahí está el truco de la novela- sino como un espacio de confort, como un recinto propio, como un relato que dice “esto me lo he ganado” y aquí me quedo. No es simple miedo al cambio, es algo más profundo. Este relato del inconsciente español, donde uno se conforma con su pobreza como decía Aub, beneficia a las élites, por supuesto, quienes no se conforman nunca, quienes no se conforman jamás con su riqueza, y necesitan cambio y aventura en el sentido caballeresco, es decir, a costa de los vasallos. Porque, no lo olvidemos, las élites son activistas natos. Esa es la novela que nos da ahora el capitalismo (o como queramos llamarlo hoy), es la novela en la que nos sitúa, en la distancia histórica, el caballero medieval Pero Niño. Esa novela de las élites ha incluido en su vientre, eso sí, a quienes en su pobreza no la ven como tal, sino como un lugar soñado, un paraíso particular desde el cual prometen no molestar.

¿Molestar desde abajo? Eso nunca. Al mismo tiempo el capitalismo, o su forma de novelizar nuestras vidas, por mucho que nos insistan, no tiene por objetivo hoy transformarnos a todos en zombis mecánicos, en reificados personajes. No, no es así. O mejor, ese sería su sueño, pero a sabiendas de que si así fuese el sistema saltaría pronto por los aires. La contradicción del capitalismo está ahí: en querer reificarnos pero, al mismo tiempo, necesitar crear instrumentos afectivos que nos hagan sentir que no es ése su objetivo, que no es ése su deseo. He ahí una buena novela capitalista. He ahí la contradicción real del capitalismo. Las emociones y los afectos se han convertido (filtrados ambos por un cloroformo economicista que los desactiva) en piezas rentables de esta novela de la derecha. (Santander sin ir más lejos es una ciudad donde la cultura es cloroformática, por ejemplo.) Recuperar esos personajes (emociones y afectos) y tornarlos críticos y transformadores desde el concepto de clase (sí, han leído bien, de clase) es clave.

Posiblemente uno de los problemas de la izquierda es que ha abandonado o ha dejado pasar sin ningún problema esta novela de caballerías de la derecha. O, mejor, se ha adaptado a ella. Se ha sentido a gusto dentro de ella. Ha olvidado la novela de la clase trabajadora, que no es una novela, sino un relato siempre a medias, que no se ha construido. La izquierda abandonó el relato de la clase trabajadora, su propia forma de darse, de escribirse; y en este sentido cedió ese relato cultural a la derecha, quien hábilmente supo vaciar esa historia de clase, edulcorándola, amansándola y amoldándola a la Gran Novela de la Derecha. Esa Gran Novela de la Derecha –dentro de la cual vivimos, y que se construye desde los propios medios de comunicación- deshizo todo intento de relato disidente, y escribió  el relato de que eso de “la clase trabajadora” es cosa del pasado, algo innecesario conceptualmente para el objetivo del crecimiento.

 He ahí una de la novelas a cuestionar. Recientemente Owen Jones lo señalaba directamente: “La izquierda necesita desesperadamente volver a enfocarse en la clase. Desde los años 80 en adelante –cuando el movimiento laborista fue aplastado, las viejas industrias destrozadas y la guerra fría terminó– la clase ocupó el último asiento. El género, la raza y la sexualidad parecían más importantes y relevantes. En realidad, nunca debería haber sido una cosa o la otra: ¿Cómo se puede entender el género sin la clase y viceversa dada, por ejemplo, la desproporcionada concentración de mujeres mal remuneradas y con inseguridad laboral?”.

Aquí está el reto, la novela que ha de ser cuestionada, el relato popular que es necesario reescribir. Mientras no establezcamos caminos para ese nuevo relato social y popular, donde la cultura juega un papel central, la novela de Caballerías que a día de hoy sigue escribiendo la derecha desde sus medios y desde sus gestos, triunfará sin remedio.