No hace falta idealizar a Zapatero para entender por qué van hoy a por él.

Sabemos perfectamente lo que ha sido el régimen bipartidista del 78. Sabemos cómo funcionan las puertas giratorias, los consejos de administración, las consultoras, las redes de influencia y los lobbies construidos alrededor de quienes han ocupado el poder. No estamos descubriendo nada nuevo. Durante décadas, expresidentes, exministros y altos cargos del PSOE y del PP han vendido contactos, agenda, influencia y capacidad de intermediación entre grandes empresas y administraciones públicas. Ese ecosistema ha sido una pieza estructural del propio régimen.

Felipe González trabajó para grandes energéticas. Aznar actuó como intermediario internacional de corporaciones españolas. Rajoy convivió con una trama de corrupción sistémica y con aparatos policiales utilizados políticamente. Juan Carlos I acumuló comisiones, cuentas opacas y escándalos hasta acabar refugiado fuera del país. Y, sin embargo, el sistema protegió siempre a los suyos mediante una mezcla de impunidad, silencio y normalización.

Por eso la pregunta importante no es si Zapatero participó en dinámicas propias de las élites del régimen. La pregunta es otra: ¿por qué ahora sí se rompe la omertà? ¿Por qué precisamente Zapatero deja de ser tratado como uno de los intocables?

Y la respuesta no está únicamente en los tribunales. Está en la política.

Cuando salimos a las plazas en el 15M no protestábamos únicamente contra la corrupción. Protestábamos contra algo más profundo: contra la sensación de que la democracia había quedado subordinada a un bloque de poder económico, financiero e inmobiliario que gobernaba al margen de la voluntad popular. La corrupción no era una anomalía del sistema; era una de sus formas normales de funcionamiento.

Por eso el problema nunca fueron solo las puertas giratorias o los lobbies. El problema era que existía un perímetro invisible de poder que nadie podía cuestionar realmente. Podían alternarse PSOE y PP. Podían cambiar los gobiernos. Incluso podían tolerarse determinadas críticas morales o regeneracionistas. Pero había consensos intocables: la subordinación económica a las élites financieras, la arquitectura territorial surgida de la Transición, la política exterior atlántica y la exclusión de cualquier fuerza que amenazara seriamente ese equilibrio.

El 15M rompió parcialmente esa normalidad. Por primera vez en décadas apareció un bloque político y social que no pedía simplemente una mejor gestión del régimen, sino que cuestionaba su legitimidad profunda. Y eso produjo un miedo duradero en los sectores históricos del poder.

La paradoja de Zapatero es precisamente esa. Fue uno de los hombres del régimen contra el que muchos nos levantamos. Participó incluso en algunas de sus decisiones más traumáticas, como la reforma del artículo 135 junto al PP, subordinando la soberanía democrática a los mercados financieros. Aquella decisión abrió una crisis de legitimidad enorme y aceleró la ruptura entre amplias capas sociales y el régimen del bipartidismo.

Pero la historia nunca es lineal.

Mientras otros expresidentes permanecían cómodamente integrados en el núcleo duro del régimen, Zapatero fue desplazándose hacia otro lugar político. No dejó de pertenecer al sistema, pero empezó a desempeñar una función distinta: la de intermediario entre el viejo PSOE y el nuevo bloque político surgido tras el 15M, las izquierdas antioligárquicas, el plurinacionalismo y la crisis territorial del Estado.

Ese desplazamiento no empezó ayer.

Ya en 2004, la retirada de las tropas españolas de Irak supuso una ruptura simbólica con el eje Aznar-Bush en uno de los momentos de máxima obediencia atlántica. Aquello dejó una huella profunda en determinados sectores del poder internacional. Más tarde llegaron sus vínculos con gobiernos latinoamericanos que incomodaban abiertamente a Washington. 

Sin embargo, el verdadero giro político de Zapatero llegó después de abandonar la presidencia. Habría podido convertirse en una figura decorativa del régimen, integrada silenciosamente en el circuito habitual de expresidentes, consejos de administración y conferencias bien remuneradas. Habría podido limitarse a ocupar el lugar discreto que el sistema reserva a quienes aceptan retirarse sin alterar los equilibrios de fondo.

Pero eligió otra función.

Defendió a Pedro Sánchez cuando buena parte del aparato socialista, los grandes medios y sectores del poder económico trabajaban para derribarlo. Validó alianzas políticas que el régimen consideraba anómalas o directamente ilegítimas. Protegió la interlocución con fuerzas nacidas del 15M y con el independentismo catalán cuando desde muchos ámbitos se reclamaba su exclusión total del espacio político legítimo. Participó además en la construcción de una salida política al conflicto catalán basada en la negociación y la amnistía, precisamente en uno de los temas donde el Estado profundo había trazado líneas rojas más rígidas.

Ahí es donde deja de ser simplemente un expresidente con negocios, relaciones o actividades de lobby —algo habitual en las élites españolas— para convertirse en una figura políticamente intolerable.

Porque Zapatero pasó a simbolizar algo mucho más inquietante para determinados poderes: la posibilidad de que el PSOE dejara de funcionar como una de las dos columnas previsibles del régimen y aceptara apoyarse en fuerzas que habían nacido precisamente cuestionándolo.

Ese es el verdadero núcleo del conflicto.

No se trata solo de corrupción ni de tráfico de influencias. Si ese fuera el criterio, medio establishment español habría acabado sentado ante los tribunales hace mucho tiempo. Lo que vuelve a Zapatero especialmente vulnerable es haber contribuido a desplazar los límites de lo políticamente aceptable.

Zapatero pasó así de ser un expresidente homologable a convertirse en algo mucho más peligroso para determinados poderes: un puente.

Un puente entre el PSOE tradicional y quienes habíamos nacido políticamente impugnando el régimen del 78. Un puente entre la vieja socialdemocracia y las fuerzas que cuestionaban los consensos territoriales, económicos y mediáticos de la Transición. No compartía todas nuestras posiciones, pero defendió nuestra legitimidad política cuando otros querían expulsarnos del marco democrático.

Y eso es precisamente lo que ciertos sectores no le perdonan.

En los últimos años, además, el conflicto se ha ampliado. El Gobierno español ha mantenido posiciones incómodas para sectores del atlantismo más duro: tensiones con Israel por Gaza, rechazo a determinadas exigencias de la OTAN, acercamiento económico a China o autonomía relativa frente a Trump. Y Zapatero ha aparecido simbólicamente asociado a buena parte de ese desplazamiento político e ideológico.

Por eso el castigo tiene también una dimensión ejemplarizante.

Porque cuando alguien del interior del régimen ayuda a legitimar a quienes lo cuestionan, deja de ser simplemente un adversario político: se convierte en un traidor.

Y al traidor no se le castiga solo por lo que hace, sino por la puerta que abrió.

Hoy se cumplen 15 años de aquel 11 de mayo de 2011 en el que una manifestación, que a priori comenzaba como tantas otras, terminó en un asentamiento en la Puerta del Sol de Madrid que cambió para siempre la historia política de España. Ha pasado el tiempo y este capítulo parte de una pregunta que Juanlu Sánchez lanza a varias personas que estuvieron allí: “¿A quién le importa hoy el 15M?”

Esas personas, que estuvieron implicadas activamente en aquel movimiento, y que nos han enviado sus notas de voz son Fabio Gándara, Guillermo Zapata, Clara Nieto, Stephane Grueso, Sofía Coca y Patricia Martín. Con sus voces y con sonidos de aquel momento, desde el 2026, tratamos de entender qué vigencia tiene hoy el 15M.

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

Un tema Al día es el podcast diario de actualidad de elDiario.es que, en episodios de unos 15 minutos, explica cada día un asunto de actualidad. Está presentado y dirigido por Juanlu Sánchez, subdirector de elDiario.es. 

Premio Ondas al podcast Revelación, Un tema Al día es el daily líder en Spotify, Apple Podcast, iVoox, Amazon Music o Podimo, según los datos públicos de las plataformas, donde acumula más de 190.000 suscriptores. Ha sido reconocido como “podcast revelación” por Amazon y recomendado como “imprescindible” por Apple.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

Si tenías veinte años el quince de mayo de 2011 ya habrás cumplido los treinta y cinco. Si tenías treinta y cinco, estás en la cincuentena. Este viernes se cumplen 15 años del comienzo del 15M, un movimiento ciudadano nacido de una manifestación que nadie esperaba, convocada por la plataforma Democracia Real Ya y otros colectivos en 58 ciudades españolas. Todo se precipitó la madrugada del 16 de mayo. Esa noche, la Policía desalojó a las personas que acampaban en la Puerta del Sol y 19 de ellas acabaron detenidas. Lo que sigue es historia y está muy contada. La acampada de Sol (también el resto de campamentos en numerosas ciudades y pueblos), la extensión a los barrios y el impulso de movimientos y mareas (la de la vivienda, la de la educación o la sanitaria) durante un ciclo de movilización que duró varios años.

Queda lejos ya pero sobreviven, como veremos, unos cuantos colectivos y prácticas de movilización que son herederas directas de lo que acaeció en 2011. Conmemorar significa “traer a la memoria juntos” y esa cualidad plural parece perfecta para la celebración que se está llevando a cabo estos días.Los actos del 15 aniversario se han elaborado desde Espacio Común 15M, una suerte de plataforma asamblearia –como todo en el universo quincemayista– que vela por el legado y la continuidad del movimiento, especialmente cuando asoma el mes de mayo.

“Se creó en el cuarto aniversario del 15M. Empezaban a quedar ya menos asambleas y nos preguntamos qué iba a pasar con las redes del movimiento que seguían funcionando, que eran muchas”, explica Deme, participante de Espacio Común 15M. Se produjeron muchas reuniones a lo largo del año -en Sol o en El Retiro- para conformarlo. “Es como un grupo de trabajo, un espacio muy flexible que ha servido como hilo conductor para la gente que quería organizar cosas en los distintos aniversarios. En todos se ha hecho algo, incluso durante la pandemia, cuando organizamos muchas charlas online”. Espacio Común 15M tiene un programa de radio que se emite los jueves en Ágora Sol Radio y un blog en el que se pueden conocer todas las convocatorias asociadas al aniversario.

Este año el acto central es la asamblea, que tendrá lugar el día 15 a las 18.30 h. en la Puerta del Sol. Estarán presentes figuras asociadas con el 15M como el politólogo Carlo Taibo, que ya estuvo hablando en la plaza en 2011, o Angustias, “la abuela del 15M”. Por el camino, se habrán organizado una exposición en el CSO La Enredadera con centenares de imágenes del fotógrafo Juan Plaza, un puesto en la Feria del Libro de Vallekas, otra exposición en el Teatro de Barrio, o la proyección de documentales sobre el 15M, entre otras cosas. Y algunos otros actos que se pueden consultar al final de este artículo.

La asamblea como primer centro de las movilizaciones

Las relaciones asamblearias volvieron a fraguarse durante el 15M. En un momento de máximo descontento social y pérdida de fe en la democracia representativa –también en el bipartidismo–, las lógicas organizativas que legitimaron la toma de decisiones durante las acampadas de mayo terminaron perpetuándose. Hoy, han sido asumidas por muchas de las asociaciones y colectivos que surgieron entonces como un ritual político en tiempos de crisis. 

La Asamblea Popular de Carabanchel fue una de esas ramificaciones que nacieron en el 15M y continuaron formando parte del tejido social madrileño. Es una de las estructuras vecinales más longevas desde entonces. Daniel, uno de sus integrantes, recuerda aquellos primeros días como un movimiento “impredecible y espontáneo” que encontró en los barrios su verdadera consolidación. “Cuando salió del centro de Madrid y llegó a los barrios, la gente empezó a definir cómo quería organizarse”, explica. 

La asamblea mantiene grupos de trabajo centrados en servicios públicos, comunicación y autodefensa laboral; además de reuniones periódicas y campañas concretas. No es sencillo, reconoce Daniel: con el tiempo, a veces disminuyen los recursos, la disponibilidad de sus miembros o las prioridades que atender. “La actualidad también nos atropella y, a veces, obliga a centrarse en las necesidades inmediatas del barrio y dejar a un lado otros proyectos que te gustaría hacer, pero para los que no siempre hay margen”, indica. 

Sus principales frentes han sido los servicios públicos, la comunicación o cuestiones de autodefensa laboral, en un mercado precario que ya caldeó el ambiente durante el 15M. La vivienda, que es hoy según el CIS (Centro de Investigaciones Sociológicas) el principal problema de los españoles, se trabajaba desde una comisión interna de la que luego derivó el Sindicato de Vivienda de Carabanchel. 

Esta organización pasó a actuar como una estructura independiente centrada en el auge de precios y el boom inmobiliario del distrito, que también se acentuaba en otros puntos de la capital. Ambas entidades continuaron colaborando y compartiendo espacios en el EKO, uno de los centros sociales okupados más conocidos de la zona, que organiza movilizaciones y acciones comunes entre colectivos.

La transformación urbana de Carabanchel y la subida de precios han cambiado profundamente el distrito desde 2011. Daniel señala que la llegada de inversiones, galerías y nuevos usos del suelo han acelerado procesos de encarecimiento y desplazamiento vecinal que afectan a toda la ciudad. En paralelo, la asamblea ha impulsado campañas contra la explotación laboral —especialmente de trabajadores migrantes en situación irregular— y movilizaciones por la sanidad pública en barrios como Abrantes. “Identificas un problema y actúas”, resume.

Aunque reconoce que el clima político y social es hoy muy distinto al de 2011, Daniel rechaza la idea de que haya desaparecido la movilización social. Menciona las protestas docentes, las plataformas sanitarias, los sindicatos de inquilinas o las redes de autodefensa laboral nacidas en muchos casos del ecosistema asambleario del 15M. “No es todo tan multitudinario ni tan ruidoso como entonces, pero siguen pasando cosas”, afirma. 

Para él, la continuidad de colectivos como los sindicatos de vivienda demuestra que parte de aquella energía se institucionalizó, dando lugar a estructuras de barrio capaces de sostener conflictos concretos en el tiempo. Pese al desgaste acumulado tras quince años de actividad, la Asamblea Popular de Carabanchel reivindica haber resistido gracias a su “carácter intergeneracional” y a la persistencia de muchos de los problemas que atraviesan. 

Comunicar la ¿revolución? Madrid en Acción y Ágora Sol Radio

La rama comunicativa del 15M es, probablemente, una de las que ha demostrado más viveza a lo largo de los últimos lustros. Y lo que queda. Cada dos meses (a veces cada uno) sale a la calle Madrid en Acción, un periódico de papel que es heredero directo del Madrid 15M, que nació como cabecera de las asambleas del movimiento. Hablamos con Carlos, que lleva en el equipo de la publicación desde el principio y ha maquetado miles de páginas sobre política popular.

El Madrid 15M comenzó como una propuesta de la Asamblea Popular de Villaverde. “La idea surgió en diciembre de 2011 y en febrero sacamos el primer número”, explica Carlos. El periódico, alimentado por las diferentes asambleas del 15M, tenía un peculiar modelo económico que está en la base de su éxito. Cada una de las asambleas compraba lotes de periódicos, iba a recogerlos a un punto central –el EKO de Carabanchel– y luego los distribuía. Así sacaron 78 números de forma ininterrumpida y, en realidad, es exactamente lo que siguen haciendo, aunque años después cambiaran el nombre a Madrid en Acción porque daban servicio a los colectivos sociales madrileños en lugar de a las extintas asambleas de barrio.

En los mejores momentos llegaron a tirar 40.000 ejemplares, durante mucho tiempo salían 10.000 y aún hoy, tras haber superado diversas crisis del papel, imprimen unos 6.000 periódicos.“El archivo se perdió con los servidores donde estaba almacenado todo lo del 15M pero tenemos los PDF y pronto los pondremos en la página de Madrid en Acción. Estás de bajón, te pones a mirarlos y de repente te vienes arriba”, dice Carlos.

Otra de las patas comunicativas del movimiento fue Ágora Sol Radio, que sigue emitiendo y goza de buena salud, ahora en el estudio que tienen en el Centro Social Seco. La idea inicial, surgida en el seno de la Comisión de Comunicación de Sol, era emitir un boletín pero las idea bullían y pronto se convirtió en una emisora con diferentes programas en su parrilla.

Juan Carlos fue una de las miles de personas que acudieron a la manifestación que dio lugar a la acampada. En aquella época les acompañaba su hija, que era un bebé y se hartaría de ir a manis en los siguientes años. “Empezaba a hablar y comenzó a corear aquello de que no, que no, que no nos representan, pero en vez de representan decía que no nos representen. Creo que fue clarividente”, cuenta divertido Juancar. Pronto se involucraría con sus colegas Juanfer y Jarri (con los que ya había velado armas en Radio Vallekas) en la aventura de las ondas quincemayeras. Durante el camino, se les unieron otros aliados (Paco, María, Rober o David) y hoy en día siguen emitiendo el programa Barrio Canino dentro de Ágora Sol Radio.

El primer estudio de la acampada se formó con materiales donados o prestados y aún quedan reliquias en el estudio actual. “A algunos de los que llevamos más tiempo nos conectan emocionalmente con la historia de la radio”, explica Juancar. Ha habido seis estudios de Ágora Sol Radio: en la propia acampada, en un local cedido en la calle de la Montera, en otro de Antón Martín, en el Centro Social Seco de la calle Aguerri y Arruej y dos en el Centro Cultural Las Californias (el actual Seco), en un espacio municipal cedido a colectivos del barrio. “Hay dos micros (los que más se utilizan, son el 1 y el 5 para nosotros). Otro guardado en el armario que tiene una etiqueta pegada con un teléfono. Lo que se necesitaba se pedía por twitter y empezaba a llegar el material. Seguramente este micro era prestado pero su dueño nunca volvió a por él”. Juancar sigue enumerando objetos: se acuerda de unos cables o de un cuaderno, custodiado en un cajón, en el que están apuntados los materiales cedidos y los datos de sus dueños originales.

Otra de las personas habituales frente a sus micros es Amparo. Es pensionista y, a sus 84 años, esta vecina de Carabanchel pertenece a otro de los colectivos más reconocibles de aquella época: los Yayoflautas. Son grupos activistas de jubilados que defienden los servicios públicos o mejoras en derechos sociales. Amparo llegó hasta ellos por pura curiosidad. “Me acababa de jubilar y descubrí quienes eran y lo que hacían. Me interesó muchísimo, porque siempre he intentado estar al tanto de lo que ocurre, y quedé con ellos en una cafetería. Allí llegaron varios con los chalecos amarillos [característicos ya entonces de este colectivo] y, en pocas horas, me enamoré de todo. Salí de ahí siendo ya una yayoflauta”, rememora con alegría años después, siendo ya una de sus voces más activas y públicas. 

Cuando estalló el 15M, Amparo atravesaba una situación personal delicada y no pudo vincularse demasiado al movimiento. Pero cada día lo seguía desde la televisión o la prensa. “Me recordó al Mayo del 68: una revolución espontánea, sin partidos”. El colectivo al que ella se adhirió surgió poco después, inspirado por aquel clima de indignación. Con una anécdota sobre el nombre por el que se hicieron conocidos y que aún conservan. “Esperanza Aguirre llamó una vez perroflautas a la gente que protestaba por sus derechos. Y dijimos: pues entonces, ¡somos yayoflautas!”. 

En este tiempo han seguido asistiendo a manifestaciones, concentraciones reivindicativas o asambleas, y colaborado puntualmente con otras entidades. También con representantes de distintos grupos políticos, aunque siempre con una máxima: “somos apartidistas, pero no apolíticos”. Los yayoflautas han acompañado protestas contra los recortes, por la vivienda o contra la guerra, siempre desde una militancia atravesada por la edad y por una conciencia generacional muy concreta: la de quienes sienten que “muchos de los derechos conquistados se están perdiendo”, explica. “Nos preocupa el futuro de nuestros hijos y nietos”, revela Amparo, que pasa a hablar de cuestiones latentes como “el alquiler imposible, las residencias deterioradas y una sanidad pública cada vez más castigada”.

El paso de los años también les ha supuesto algunas despedidas. “Ya no somos tantos, porque han muerto muchos compañeros”, añade Amparo en un hilo de voz. Y el cuerpo ya no responde igual. “Antes hacíamos las manifestaciones enteras; ahora, a veces nos quedamos a medio camino porque nos duelen las rodillas”. Hace año y medio dejaron incluso de reunirse cada lunes en Sol, una plaza que ahora sienten irreconocible. “Han hecho la política del cemento”, lamenta Amparo, que mira alrededor y apenas encuentra rastros del espíritu comunitario de 2011. Aun así, siguen saliendo a la calle siempre que pueden y hace unas semanas estrenaron una nueva pancarta: una flor con pétalos republicanos para recordar, dice, que “ya no somos ancianitos y que seguimos siendo rebeldes”.

Casas okupas y locales vecinales: del EKO o El Sol de la Conce

La plaza es el espacio por excelencia del 15M. El movimiento nació y se desarrolló con sus protagonistas sentados en el suelo de la calle, pero pronto se extendió a otros espacios de sociabilidad. “Los centros sociales okupados dejaron de ser espacios marginales y se llenaron de vecinos, ¡Entraron las abuelas!”, explica Deme de Espacio Común 15M. Ciertamente, las casas okupas fueron los cuarteles de invierno del 15M cuando las plazas se enfriaron.

 Ya en tiempos de la acampada había tenido importancia el saber acumulado de centros sociales céntricos como el Patio Maravillas (“Cerrado por revolución, disculpen las molestias”, se leía en su puerta) o el CSO Casablanca. Ambos fueron cruciales en el establecimiento de estructuras físicas o digitales, entre otras cosas. Algunos de los centros sociales okupados se llenaron de personas ajenas al movimiento de okupación, como el citado Patio Maravillas o el CSA La Enredadera, donde se trasladó la actividad de la Asamblea Popular de Tetuán durante el invierno.

Durante el 15M se llevaron a cabo también okupaciones, como la accidentada y efímera experiencia del Hotel Madrid, en el centro de la ciudad. Pero también otras más ligadas al 15M en los barrios como la de La Morada en el distrito de Chamberí o EKO Carabanchel. El gran centro social de Madrid -ahora amenazado de desalojo- nació en 2011 cuando un centenar de personas del entorno de la Asamblea Popular de Carabanchel decidió entrar al gran edificio de la calle Ánade para darle vida.

El 15M se extendió también por huertos urbanos o locales alquilados, más cercanos al asociacionismo vecinal, donde muchas de las comisiones emanadas de las asambleas encontraron refugio. Una de las entidades vecinales que nacieron del impulso y el tejido del 15M es El Sol de la Conce. Como en otros lugares, en el Barrio de la Concepción también se creó una asamblea de barrio. “Se generó con éxito y duró mucho, incluso en 2013 encontramos reuniones periódicas junto al metro. Más que otras, que languidecían. Es difícil determinar cuándo se extinguió porque ya la asamblea no se reunía semanalmente, era los sábados y luego pasó al viernes por la tarde (que tuvo más éxito)…”, cuenta Roberto, que es participante del espacio vecinal.

Siguieron organizando actividades en locales cedidos por entidades del barrio y, de forma natural, vieron que fundar una asociación les vendría bien. “Con estatutos nuevos y capital pequeño de aquellos que manteníamos regularidad de reuniones. En febrero de 2015 alquilamos el local que hasta día de hoy es nuestra sede social”, explica. Añadieron al nombre el referente geográfico de Sol y el apelativo popular del barrio, La Conce. Y continuaron el camino.

Las asambleas son abiertas y la cuota de socio es de 5 euros mensuales. “Somos en torno a 400 socios ahora, pero por el local pasan unas mil personas al mes. Tenemos muchas actividades diarias, algunas dentro de local y otras externas. Hay personas que participan en dos o tres, otras que siendo socias no vienen habitualmente”, explica Roberto.

Siguen la máxima de pensar en global y actuar en local. Se ocupan de los problemas del barrio y dan mucha importancia a la cultura. Son, como el mismo movimiento, políticos pero apartidistas. “Hay personas que nos vinculan a la izquierda, Podemos y después Más Madrid y Más País. Participan militantes de otros partidos, como PSOE, IU, también Anticapi. Siempre con abierta tolerancia y no adscritos a ningún partido”. 

Prácticas y saberes de la movilizacion: de Legal Sol al Archivo 15M

Antes del 15-M, la España democrática ya había vivido otras movilizaciones masivas. Con el intento de golpe de Estado en 1981, un millón y medio de personas se lanzaron a las calles de Madrid en defensa de la democracia. En 2003 volvió a haber una amplia respuesta social durante las manifestaciones del No a la guerra contra el gobierno de José María Aznar y su incursión en Irak. Pero, hasta mayo de 2015, pocas concentraciones ciudadanas se habían prolongado tanto en el tiempo, llegando a ramificarse en plataformas que aún resisten.

Las acampadas duraron casi un mes. Aunque, para lograrlo, hubo que formar a contrarreloj a una población poco acostumbrada a la burocracia de una protesta sostenida. Con 23 años y mientras aún cursaba sus estudios, Sol recorría los campamentos improvisados explicando a desconocidos cuáles eran sus derechos ante una identificación policial, cómo solicitar oficialmente una manifestación o qué hacer en caso de detención. “Había muchísimo desconocimiento”, recuerda ahora, a los 34 años.

Sol aún forma parte de la Comisión Legal Sol, una de las agrupaciones que surgieron en aquellos días para asesorar a los manifestantes junto a la Real Casa de Correos. No solo los ayudaban a título individual, también informaban a las distintas comisiones del movimiento o hacían de enlace con la Policía durante la acampada. Lo que nació como una red improvisada hace 15 años se ha convertido ahora en un espacio consolidado de apoyo legal a activistas o colectivos sociales. 

Entre sus miembros quedan pocas abogadas colegiadas, pero la mayoría tiene conocimientos legales básicos sobre cómo coordinar protestas e incluso asesorar en procedimientos judiciales. Sol recuerda cómo en el 15M vivió en sus carnes una “represión policial desmedida” frente a “movilizaciones pacíficas y ordenadas”, pero cree que ahora se han desplegado nuevas formas de presión: las sanciones económicas. 

“Con la ley Mordaza impulsamos iniciativas nuevas como Buroresistiendo, un portal para recurrir sanciones u ofrecer asesoramiento en caso de denuncia”, detalla. La comisión sigue activa y su trabajo actualmente se centra en ayudar a colectivos madrileños, organizando formaciones o participando en sus procesos penales y administrativos. En los últimos años, además, se han ido adhiriendo a causas vinculadas a nuevos movimientos que van tomando fuerza, como el ecologista.

Este artículo pretende ser, además de una fe de vida del movimiento, un ancla a la memoria del 15M. Pero es esta una preocupación que surgió en el interior de las asambleas desde el principio. La pequeña ciudad de la Puerta del Sol tuvo su propia biblioteca. Pronto, se creó también un archivo. Y ambos siguen existiendo.

Hablamos con Ana, que sigue participando del grupo que mantiene Archivo 15M, que actualmente está ubicado en dependencias del Centro Social Tres Peces Tres, en Lavapiés. Nos cuenta que el archivo y la biblioteca estaban ubicados en el Centro Social Okupado Casablanca, en el mismo barrio, cuando salieron de Sol. Después del desalojo de Casablanca, los libros y el material de archivo fueron llevados a otro espacio okupado. “Raíces, en Malasaña, que estaba vacío y era propiedad de un fondo. La policía secreta siguió a los compañeros que estaban trasladando los libros, los acusaron de usurpación y estuvieron años encausados”, explica Ana. Posteriormente, el archivo estuvo en el Centro Social Okupado EKO y actualmente en Tres Peces Tres.

En el archivo hay, por ejemplo, carteles originales, que han salido a exposiciones en el Reina Sofía –donde alguno se restauró–, a La Casa Encendida o fuera de España. Alguno de ellos se ha llevado este aniversario al Teatro de Barrio para una expsición. Custodian otros materiales, alguno tan especial como la urna donde se metían las propuestas de la gente en Sol.

En tiempos del 15M se montó también Audiovisol, que gestionaba la cantidad ingente de imágenes que se grabaron en la acampada. “Cuando se disolvió el colectivo, del que también participaba, los discos duros acabaron en mi casa porque yo vivía enfrente de La Tabacalera, donde nos reunimos”, explica Ana. Hoy en día, después de haberse trasladado la información a soportes actuales con la ayuda de Medialab, las grabaciones están junto con el archivo en Tres Peces Tres. “Por mi casa han pasado muchas personas que estaban haciendo tesis o documentales, están mejor allí”, explica la bibliotecaria del 15M.

El 15M sigue aquí: qué vino para quedarse y cuándo puede repetirse

Quince años después de la explosión de las plazas, el recuerdo del movimiento está muy teñido por la impronta de los partidos políticos que nacieron de su sustrato años después, pero su legado está muy presente entre los movimientos sociales y mantiene su primigenio carácter apartidista. Así sucede con el movimiento de la vivienda, que ha transitado de las camisetas verdes de la PAH –que sigue trabajando por el derecho a la vivienda– a la eclosión de los sindicatos de vivienda y sindicatos de barrio, algunos de los cuales, como el de Hortaleza, hunden sus raíces directamente en el 15M.

Si hay palabras o sensaciones que se repiten entre distintos testimonios, esas han sido las asambleas, la política apartidista o el apoyo mutuo, practicado entre grupos distintos pero en sintonía. A la pregunta de qué es lo que queda hoy de todo lo que trajo o prometió el 15M, muchas de sus respuestas también pasan por estos mismos conceptos. Seguramente, faltan muchas voces en el coro polifónico que hila este intento de agrupar a los habitantes desperdigados de Sol. Algunas tan armoniosas como las de la Solfónica, otras tan sistemáticas como las de la 15Mpedia. Pero no son pocas las que presentamos y nos hablan de las pervivencias del movimiento..

Para los miembros de la Comisión Legal Sol, por ejemplo, el gran legado del 15M fue haber generado una “cultura de movilización y de apoyo mutuo entre personas que nunca antes habíamos militado”, exponen a Somos Madrid con una certeza: “El asamblearismo y esa forma de organizarnos nos ha impregnado a muchas, y la prueba es que aquí seguimos”. 

Algo similar, y también su razón de ser, es lo que exponen desde la Asamblea Popular de Carabanchel. “Puede que en la acampada de Sol hubiera mucha concienciación y rabia que ahora se ha desinflado, pero si decimos que ya no queda movilización social estamos jugando a la profecía autocumplida: sí, en 2011 todo era más ruidoso y multitudinario, pero también ahora hay manifestaciones desde muchos frentes que se sostienen en el tiempo y traen nuevas reivindicaciones. No hay más que mirar a las educadoras infantiles de Madrid”.

Ana, del Archivo 15 tiene claro que se consiguieron cosas pero le quita importancia: prefiere seguir mirando hacia delante. “Tengo ya 59 años y he participado en multitud de movimientos sociales, ¿quién se acuerda ya de muchos de ellos? También se consiguieron reivindicaciones en ellos pero no importa quién lo hizo, hay que ir a por lo siguiente. Te pongo un ejemplo del 15M. Antes estaba prohibido grabar a los concejales en los plenos de tu municipio, a pesar de ser tus representantes. En el pueblo de mi marido, donde había una pequeña asamblea del 15M, alguien entró a grabar y le llamaron perroflauta. Hubo un movimiento generalizado para conseguir que se pudiera hacer –con un hashtag famoso, #grabatupleno– y hoy día está permitido”, dice Ana, que es docente y siempre se lo explica de esta forma a sus alumnos.

Cuando le preguntamos a Juancar de Barrio Canino sobre lo que queda del 15M se refiere a las prácticas. “Radio hace mucha gente, pero nosotros hacemos una radio asociativa y asamblearia. No son prácticas que nacieran en el 15M pero sí se establecieron como un estándar de funcionamiento para nosotros. Toda la radio la rige una asamblea y todo sale de una comisión de trabajo. Y nos ha funcionado muy bien. Rompe con la lógica habitual de asociaciones culturales, con sus juntas directivas, comisiones de trabajadores y proyectos públicos”. El colectivo Ágora Sol Radio siempre ha sido numeroso (entre las veinte y cuarenta personas) y, destaca Juancar, bienavenido gracias a las prácticas horizontales.

“Otra cosa que permanece en el colectivo desde tiempos del 15M es la diversidad. A una radio se acerca gente muy diferente. Personas con una visión más musical o contracultural (están los heavys, los poperos, el que dibuja o el rastafari de Tetuán). También los que somos más anarquistas o de entornos activistas, el que ha estado empadronado en todas las okupas de Madrid, la persona con más de ochenta años, gente del activismo queer…y todos convergemos haciendo cosas comunes”, recalca con tono firme, de orgullo.

Juancar se pone muy serio para subrayar la potencia de la radio libre y horizontal como laboratorio de prácticas ciudadanas. En una radio hay que aprender técnica y desenvolverse con ella, por lo que establecieron un sistema de madrinajes para enseñarse entre sí, que consideran muy propio del 15M. “Vimos que era importante la gestión del conocimiento dentro del colectivo, que fluyera horizontalmente para que no se produjeran relaciones de poder basadas en el conocimiento y nadie se convirtiera en imprescindible”, explica.

Deme, de Espacio Común 15M, habla de algunos de los impactos que el 15M tuvo y cuyos rescoldos aún se mantienen. “Está aún en la horizontalidad, en el vocabulario feminista, en algunas prácticas dentro de partidos políticos o sindicatos (algunos se han replanteado la participación y la transparencia, otros no). Subraya el impulso que el movimiento dio ”a las distintas mareas, a la PAH, a la participación en los barrios (que contagió incluso al 8M con su organización barrial), a los cientos de huertos urbanos que se abrieron…“. Y se refiere también a la actividad legal iniciada por Legal Sol, continuada por No somos delito (contra la Ley Mordaza) o a las batallas legales planteadas por el Tribunal Ciudadano de Justicia 15M, que sigue operativo en la esfera del derecho. 

La preocupación por mantener una cohesión social, destacan otras voces, también parece haber venido para quedarse. “Nosotros reproducimos hoy lo que pasaba entonces, pero a menor escala: vecinos que se mueven juntos y sostienen con los esfuerzos disponibles una cosa que es de todos”, añaden desde El Sol de la Conce. “Yo me siento muy orgullosa de seguir peleando aunque ya no tengamos tanto foco. A veces flaquean las fuerzas y ya no podemos ir todas las semanas a Sol, pero no significa que no sigamos aquí”, concluye Amparo, de Yayoflautas Madrid. El viernes, hay asamblea en la Puerta del Sol.

Tú no te acuerdas porque eres muy joven, pero hace treinta años, tal día como hoy, miles de “indignados” iniciaron una acampada en la Puerta del Sol de Madrid, que en pocos días se replicaría en ciudades y pueblos, dando lugar a un movimiento de protesta conocido como 15M. Durante semanas las plazas bulleron de asambleas, que serían el germen de…

Vale, ya me he dado cuenta de mi error: no hace treinta años del 15M. Pero reconoce que a ti también te parece increíble que solo hayan pasado ¡quince años! Anteayer, como quien dice. Ya existía Twitter, no digo más. Si la aceleración temporal de las últimas décadas nos hace sentir como muy lejanos fenómenos recientes, en el caso del 15M parece que hablamos del siglo pasado. Por todo lo que ha pasado desde entonces hasta hoy, pero también por el golpe de péndulo radical: uno ve las fotos de hace quince años en las plazas, y luego mira este presente ultraderechizado, y no da crédito. Qué nos ha pasado.

Recuerdo el anterior aniversario redondo, los diez años que se cumplieron en 2021. Entonces estábamos a otras cosas, saliendo aún de la pandemia, y los ejercicios de memoria tuvieron ya algo de momificación. Cualquier cosa anterior al coronavirus era muy viejo, y decidimos que el 15M ya era historia. Pero todavía el tono era celebratorio y nostálgico: todos habíamos estado en las plazas, lo recordábamos con orgullo. Míranos ahora: a la vuelta de unos pocos años, los recordatorios son más bien desganados, no oyes a nadie decir “yo estuve allí”. 

Lo cierto es que el 15M envejeció muy deprisa, o lo envejecimos nosotros a toda velocidad. Ya hace algunos años que me sorprendió ver una foto de la acampada de Sol en el libro de Historia de España de una de mis hijas en el bachillerato. Y en Sol, donde tan caras son algunas placas conmemorativas, hace ocho años que luce una placa oficial (del anterior ayuntamiento) que homenajea al movimiento 15-M y reproduce uno de sus lemas: “dormíamos, despertamos”. No recuerdo muchos sucesos “históricos” que hayan tenido una institucionalización tan súbita.

En este quince aniversario, algunos recordatorios suenan a ajuste de cuentas. Desde la prensa de derechas se regodean en el balance, hacen mofa de aquellos indignados que luego hicieron carrera política convirtiéndose en “casta” (nada dicen de otros que siguen en los movimientos sociales), y se ensañan afirmando que hoy los indignados votan a Vox. No lo sé, Rick. Es verdad que los malestares de fondo que provocaron el 15M siguen ahí (vivienda, desigualdad, corrupción, mala política), pero dudo que entre los votantes de Vox haya mucho indignado de entonces. Más bien serían los que, pocos días después de iniciada la acampada, dieron mayoría en ayuntamientos y comunidades al PP, y unos meses después una mayoría absolutísima a Rajoy.

A mí me sobran por igual las exageraciones (“el 15M fue nuestro 68”) y los desprecios (“el 15M fue una asamblea escolar”). En mi balance, me vale con recordar a tanta gente que se politizó en aquellas fechas y ya no se ha bajado de las luchas sociales. Y me valen algunas realidades que sí permanecen, y que no se entienden sin aquel estado de ánimo. Por ejemplo, los colectivos de vivienda que tantos desahucios han evitado en estos años. O el madrileño Teatro del Barrio, que es de las mejores cosas que nos han pasado en décadas, y no solo teatralmente. Solo por eso ya mereció la pena.

La Puerta del Sol de Madrid, epicentro de la capital, se convirtió hace hoy 15 años en el núcleo de una creciente indignación mundial con la clase política y, en general, con los fallos de los sistemas democráticos que despojaron al pueblo de soberanía en favor de los grandes poderes fácticos del ámbito económico. Tras una masiva manifestación, un grupo de jóvenes decidió acampar allí y durante varias semanas Sol se llenó de esperanza y de lemas contra la corrupción, la precariedad y el bipartidismo que perduran en el tiempo. “Democracia real ya”, “no nos representan”, “no hay pan pa' tanto chorizo” o “que no, que no, que no tenemos casa” fueron solo algunos de los gritos que se escucharon por parte del que se consolidó como el “movimiento de los indignados”, que también llenó plazas de otras ciudades españolas y europeas.

En 2011 en el país vivían 46 millones de personas. Ahora, más de 49, siempre según las cifras del Instituto Nacional de Estadística (INE). Entonces, la tasa de paro era del 21,52%, mientras las últimas cifras de la Encuesta de Población Activa lo sitúan en el 10,83%, menos de la mitad. Aquel año, el alquiler medio se situaba en 7,57 euros por metro cuadrado (757 euros por una vivienda de 100 metros cuadrados) y ahora alcanza los 14,64 (1.464 euros por una casa de 100 metros). El PIB per cápita se situaba el año del 15M en 23.271 euros y en 2025, último año con el cálculo completo, fue de 34.210 euros.

El barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) hecho público el 3 de mayo de 2011, menos de dos semanas antes del 15M, situaba el paro como principal preocupación de los españoles, seguido de los problemas de índole económica y la clase política. En el último estudio, el del pasado abril, sitúa en cambio a la vivienda al frente de un ránking en el que le siguen de nuevo la economía y, en tercer lugar, los políticos. El 15M estaba en la Moncloa el socialista José Luis Rodríguez Zapatero, que sufría un profundo desgaste por los recortes puestos en marcha ante la crisis financiera. Solo seis meses después de la movilización, el PP de Mariano Rajoy arrasó y logró mayoría absoluta. En 2018, en cambio, Rajoy fue expulsado del Gobierno gracias a la moción de censura encabezada por Pedro Sánchez tras la condena al PP por Gürtel a título lucrativo.

Inspirados por la indignación del momento surgieron partidos como Podemos, que llegó a tener un 20% de los votos en 2015. También aseguraron ser herederos del 15M otras formaciones como Ciudadanos, que alcanzaron su mejor cifra en 2019 con cerca del 16% de los votos. Esta última ya no tiene representación parlamentaria y la formación ahora liderada por Ione Belarra cuenta con tan solo cuatro diputados, aunque llegó a tener más de sesenta en alianza con En Marea y los comuns y luego con IU y otras fuerzas.

En este escenario, ¿siguen vigentes los principales lemas del 15M quince años después de que los indignados tomaran las plazas? “No hay pan pa' tanto chorizo” fue la gran proclama contra la corrupción, que no solo iba dirigida al ámbito político sino también a las élites económicas. Tres lustros más tarde, se encuentran en los tribunales dos graves casos de corrupción cometidos después de 2011. En la Audiencia Nacional sigue el juicio por la Operación Kitchen, la presunta trama orquestada desde el Ministerio del Interior de la etapa de Rajoy para ocultar otra causa, la Gürtel, que afecta directamente a la financiación irregular del PP. En el Tribunal Supremo, en cambio, acaba de quedar visto para sentencia otro juicio que, en este caso, investiga las presuntas corruptelas vinculadas al Ministerio de Transportes del primer Gobierno de Sánchez.

“Un primer impacto” con la moción de censura de 2018

Cristina Monge, socióloga, politóloga y miembro del consejo asesor de la organización anticorrupción Transparencia Internacional España, asegura que el lema “sigue vigente”, aunque reconoce que ha habido un “cambio profundo” en la sociedad. En conversación con elDiario.es considera que la concienciación contra la corrupción que irrumpió en las plazas el 15M tuvo “un primer impacto clarísimo” con la moción de censura de Sánchez de 2018. “Sin el 15M hubiera sido imposible que tantos partidos, de izquierdas y de derechas, unieran sus fuerzas para echar al PP por un caso de corrupción”. También destaca la “importante producción de leyes” en materia de transparencia que se ha producido desde 2011.

“Que no, que no, que no nos representan” fue otro de los lemas que se escuchó el 15M. Con él, los indignados trataban de denunciar el alejamiento de la clase política de sus principales preocupaciones. Monge explica que esa crisis de representación se perpetúa. Según los barómetros europeos con los que ella trabaja, la confianza en los políticos sí “se disparó” en julio de 2018, justo un mes después de la moción de censura de Sánchez, pero ahora vuelve a estar “en mínimos históricos”. “Permanece una desconfianza en las instituciones y los órganos de representación porque la gente no confía en que vayan a poder gestionar los nuevos retos que les afectan directamente”, añade.

“Si miramos hacia atrás, encontraremos en este 15M, en la Nuit debout francesa, en las acampadas de los indignados en Chile o en las movilizaciones de los miembros de Occupy Wall Street en Nueva York algunas de las primeras manifestaciones del cuestionamiento de todas las entidades de mediación. Partidos políticos, sindicatos, medios...: todos esos actores encargados de intermediar, función clave en las democracias representativas, eran acusados de no hacer su trabajo y de parapetarse detrás de sus privilegios. Hoy la lista de sospechosos se ha extendido notablemente y llega incluso a eso que se llama 'los expertos', a las universidades y a la propia ciencia. La V República en Francia e, incluso, la Transición en España quedaron desde ese momento cuestionadas. La desconfianza ha penetrado hasta el corazón del sistema, llegando en ocasiones al agotamiento de algunos de los conceptos e instrumentos políticos básicos de cada Estado”, apunta Monge en su último libro Contra el descontento (Paidós, 2026).

Los problemas en el acceso a la vivienda también centraron las protestas del 15M. “No tenemos casa” fue otra de las principales consignas que se escucharon en las movilizaciones y que se pudieron leer en las plazas. “En 2011 aún nos situábamos en el después de la burbuja inmobiliaria”, explica Carme Arcarazo, portavoz del Sindicat de Llogaters. En conversación con este diario, ella recuerda que la de entonces era una “crisis hipotecaria” en un país en el que “hubo centenares de miles de desahucios”. “Nos encontramos después en un momento en el que los bancos acapararon muchísima vivienda de gente desahuciada o de constructoras y era vivienda que se estaba devaluando”, añade.

De la crisis hipotecaria a la del alquiler

“Esto en España se traduce en que en 2013 Rajoy decidió convencer a los fondos de inversión de que compraran grandes carpetas de vivienda enteras para que se revalorizaran. Y la forma que encontraron fue crear una burbuja en el alquiler. Primero se les dio beneficios fiscales, también se bajó la duración de los contratos de alquiler de cinco a tres años para dentro del propio contrato se pudiera seguir subiendo el alquiler y, aparte, se destruyeron muchísimas protecciones al inquilinato, como, por ejemplo, el derecho a compra preferente”, señala. Con todo, su conclusión es que desde el 15M “se reconfigura la crisis de vivienda desde una crisis hipotecaria a una crisis del alquiler”, que es la que sigue vigente ahora y que mantiene a la orden del día las reclamaciones de los indignados en materia de vivienda.

“El 15M fue fundamental a la hora de marcar la agenda en términos de vivienda. Es decir, creo que desde el 15M con menor o mayor intensidad ha sido de los temas que han estado más sobre la mesa”, reconoce.

La petición de “democracia real ya”, una constante del movimiento del 15M, también sigue vigente según los analistas consultados, que reconocen la crisis de representación de la que hablaba Cristina Monge. En cambio, a nivel sociológico la politóloga Carmen Lumbierres es más pesimista. “Yo creo que estamos en el contralegado del 15M. Estamos justo en la otra cara de la moneda de lo que fue la movilización. O sea, seguimos en la indignación como sociedad, pero es una indignación más nihilista, se ha perdido incluso la capacidad de pensar que colectivamente podemos tener otro mundo, que era lo que representaba el movimiento del 15M”, apunta.

A su juicio, “esos valores colectivos han desaparecido” con la instauración de un “mundo hiperindividualista que lleva creciendo desde ese momento, no solo aquí, sino en toda Europa”. Así, aunque reconoce que las consignas siguen vivas, “la búsqueda de las soluciones a los mismos problemas no se está haciendo de manera colectiva, sino individual y, por lo tanto, no se está haciendo nada. Un claro ejemplo es el de la vivienda. A mí me sigue pareciendo incomprensible cómo no hay un movimiento de calle, sobre todo de las personas jóvenes, ante una situación que es de urgencia extrema. Esto sí hubiera sido impensable en España en los 80, en los 90, hasta finales de los 70, que ante un problemón así no hubiera ningún tipo de organización”.

“Había dos maneras de salir de la crisis del 2008 que motivó el 15M: con más democracia, que era el intento del movimiento y todo lo que vino asociado a eso –mayor transparencia, participación ciudadana y reivindicación de lo público–, o desde la reducción del estado de bienestar, el neoautoritarismo y el entender lo público como una carga, que es lo que ha terminado ocurriendo. O sea, hemos dado completamente la vuelta a una sociedad muchísimo más individualista”, concluye.

Dice Alicia del Río, portavoz del Sindicato de Inquilinas, que “de aquellos barros, estos lodos”, sobre cómo “la alfombra roja a los fondos” para comprar casas y la desaparición de la vivienda pública desde la crisis de 2008 contribuyeron a la actual emergencia residencial. En un diálogo organizado por elDiario.es con motivo del 15 aniversario del 15M con Lucía Delgado, que fue portavoz y fundadora de la Plataforma de Afectados en 2009 y una de las ideólogas del Sindicat de Llogateres en 2017, ambas reconocen la influencia de esas protestas en el actual movimiento de la vivienda. “El mayor legado de la PAH para el Sindicato es poner el cuerpo contra los desahucios”, dice Del Río.

En aquel 15M de 2011 que sacó a miles de personas a las calles contra la forma en que se estaba gestionando la crisis surgida de la burbuja de 2008, Lucía Delgado estaba “haciendo trabajo de hormiguita, de organizar a las personas que no podían pagar la hipoteca y visibilizando la injusticia de la crisis inmobiliaria”. Alicia del Río estudiaba Bachillerato en Valladolid y asistía sola a las manifestaciones de su ciudad porque “nadie” de su entorno “estaba metido”. Se quedó “flipando” con la movilización, “pensando que estaba ante un momento histórico”.

15 años después, Del Río es portavoz del Sindicato de Inquilinas en Madrid y cree que “no se podría entender sin el legado que construyó la PAH, tanto por el espíritu de desobediencia como porque cambiaron el sentido de lo que se entendía como normal, que se rescatara al sector inmobiliario y financiero con millones de euros mientras a las personas se las dejaba tiradas y se las expulsaba de sus casas”.

“Vivíamos una crisis inmobiliaria y ya se estaba orquestando la siguiente crisis del alquiler”, reflexiona Delgado, ahora en el Observatori DESCA, plataforma que investiga y visibiliza cuestiones que afectan a los derechos sociales y ecológicos. “El parque de vivienda de las ejecuciones hipotecarias se tendría que haber convertido en vivienda pública y no, como se hizo, vender con alfombra roja a los fondos de inversión y a los bancos sin ninguna prestación”, denuncia.

Durante el debate, Delgado y Del Río critican la falta de contundencia del actual Gobierno, que no consigue revertir la crisis de la vivienda y “mantiene a las socimis con muy bajos impuestos” y los desahucios que aún se dan en pisos de Sareb antes del traspaso a la nueva empresa pública Casa 47, mientras que resaltan que el gran legado de los movimientos sociales “está en la calle y no en las instituciones”, por mucho que algunos de quienes lideraron la PAH, con Ada Colau como máxima exponente, dieran el salto a la vida política y la gestión pública.

El Partido Popular ha seguido este fin de semana con sus críticas a los decretos anticrisis aprobados el viernes por el Gobierno. Esta vez, su vicesecretario de Educación e Igualdad, Jaime de los Santos, ha puesto el foco en el plante de Sumar en el Consejo de Ministros. Pero no en la parte política: ha decidido referirse a los ministros del socio minoritario del Ejecutivo como “personajes casi siempre bastante poco aseados” durante el 15M.

“Fue un decreto, por cierto, que es ya la madre de todos los disparates. Y es que fue aprobado a cachitos, en un Consejo de Ministros casi dinamitado, en el que Yolanda Díaz, [Ernest] Urtasun, Sira Rego, Mónica García, estos personajes que eran los que estaban en las plazas aquel 15M, casi siempre bastante poco aseados, decidieron quedarse fuera. no fuera a ser… Y me refiero a falta de aseo personal e intelectual, pero esto es otra cosa”, ha subrayado De los Santos.

Las declaraciones del responsable de Educación e Igualdad del PP han tenido lugar este domingo en Toledo, en un acto de Nuevas Generaciones que ponía fin a tres días de formación. Al comienzo de su discurso, De los Santos se ha dirigido al público: “En estos tres días habéis contribuido mucho a hacer de la política esa herramienta válida y valiosa para cambiar las cosas cuando más necesario es, porque tenemos al peor Gobierno que ha tenido España durante esta democracia”.

El dirigente 'popular' considera un “disparate” que el Consejo de Ministros aprobase un decreto “a cachitos”, es decir, dos reales decretos-ley, uno con medidas anticrisis y otro con la congelación de los alquileres. Según De los Santos, el plante de Sumar —con el que pretendía incluir medidas de vivienda, como finalmente sucedió— fue una “burrada” y asegura que “en un gobierno serio y responsable, el presidente hubiera cesado de forma inmediata a todos esos ministros que se niegan a entrar a un Consejo a como poco debatir medidas imprescindibles para el futuro de este país”.

Desde el PP, la respuesta ha sido pedir elecciones anticipadas, sin desvelar si los de Alberto Núñez Feijóo apoyarán las medidas, pese a presumir de que Pedro Sánchez se las ha copiado. El PP sí votará contra el decreto para congelar los alquileres.

Los miembros del Gobierno consultados rebajan el “nivel de dramatismo” de ese encuentro y aseguran que ni siquiera se trató de una negociación con altas dosis de tensión. “Ellos han dicho que no podían aprobar el decreto sin medidas de vivienda y se ha buscado una salida negociada porque es cierto que había un desencuentro importante, pero poco más. Esa negociación se ha producido en unos términos muy afables y muy razonables hasta que se ha llegado a un acuerdo”, explican en la Moncloa, según informa José Enrique Monrosi.

Ya no nos acordamos, porque en política una década es toda una vida y más aún en el mundo contemporáneo donde los ciclos que duran más de cuatro años nos parecen inabarcables, pero hubo un tiempo en el que las reivindicaciones más firmes del progresismo y de quienes llamaron a la puerta de la vieja política incluían como reivindicación máxima que los políticos tenían que doblegarse ante una mano superior, incólume y de prestigio intachable que era el juez instructor. Eso es lo que significaba exigir la dimisión de cualquiera que se viera sometido a la apertura de juicio oral o a una imputación. Porque eso es lo que pedíamos, dimisión inmediata cuando cualquiera fuera investigado. Esa medida estaba en el núcleo de la regeneración democrática quincemayista y ha sido un error difícilmente superable. Ya queda poca duda de que éramos muy ignorantes al pedirlo porque no conocíamos la estructura de nuestro propio país y no por falta de información ni alertas de quienes nos precedieron. 

A veces reviso una conversación que tuve en aquellos años de euforia quincemayista con un exalcalde de Fuenlabrada, un hombre de experiencia política para cuatro vidas, en la que discutíamos porque no entendía nuestra exigencia irrevocable de pedir la dimisión con vehemencia de cualquier político que fuera investigado. Él, que sí que peinaba canas en el buen sentido y no como Miguel Ángel Rodríguez, fue el primero en advertirme de una situación que en aquel momento consideré una excusa de quien se sabía corrupto y se ponía una venda antes de la herida. Me aseguró con calma que lo que pedíamos era la muerte política de los que quieren participar de la vida pública y son paganos de los poderosos. “¿Sabes lo fácil que es abrir una investigación con una denuncia falsa de cualquiera que te quiera quitar de en medio? Una vez dimitido ya no se puede reparar el daño y los poderosos habrán ganado”. No lo entendí, no creía en lo que decía, la bisoñez era insoportable. No creía posible que un juez fuera a actuar de esa manera y poner en riesgo su carrera actuando de manera incorrecta, porque no era consciente de que nunca va a poner en peligro su carrera porque serán otros jueces los que lo protejan protegiéndose a sí mismos para cuando sean ellos los requeridos para esa causa patriótica superior. 

De aquellos barros estos lodos, un colega anarquista, sabio a más no poder, me decía que teníamos que cuidarnos siempre de pedir medidas que en momentos de ensanche progresista nos podían parecer adecuadas pero que cuando el péndulo reaccionario se girara irían a destruirnos con todo a quienes de manera inocente nos creíamos que era un avance democrático. Esa máxima la tengo presente cuando cualquier medida se presenta y siempre me pregunto lo que podrá hacer la reacción con ella en sus manos. 

Estos diez años de transgresión democrática de los pilares fundamentales del régimen del 78, primero con la aparición del Podemos primigenio, y después con el procesismo, desacomplejaron a la judicatura y le hicieron actuar a calzón quitado. Pero también ha tenido el lado bueno de que con los jueces ha pasado como con el elefante del rey: ahora vemos aquello que hacían sin que tuviéramos el ojo crítico sobre ellos y nos hemos dado cuenta de que no solo no son un colectivo intachable, es que son uno de los que no han hecho la Transición y siguen anclados en un tiempo en el que su toga estaba por encima de la ley que tienen que hacer cumplir. 

A mí se me ha curado la inocencia. Ya no hay investigado ni juzgado sobre el que no me pronuncie sin haber estudiado el caso, los informes, los hechos y toda la información posible al respecto. La primera impresión que tengo cuando se abre un juicio político, porque ya todo juicio a un político o activista es un juicio político, es la de sospecha, no por lo que haya hecho el encausado, sino por quién es el instructor, cuál es su posicionamiento político, qué ha hecho en la instrucción y cuáles son sus intereses. No creo en la justicia cuando se trata de dirimir causas que tienen relevancia política porque no solo no pienso que no sean capaces de eludir la opinión pública, sino que creo que buscan el favor de esa opinión pública mediatizada en favor de su ideología política. Quieren ser protagonistas, quieren el favor de sus cenáculos, quieren ser aplaudidos y vitoreados en presentaciones de libros, recepciones privadas y columnas cipotudas. 

Pero es necesario que lo usemos como aprendizaje. Somos muy responsables de haber mitificado la justicia sin haber mirado con mayor conciencia crítica lo que pasó durante los años de lucha contra ETA. Una pareja de mujeres mayores, euskaldunas y abertzales, me reconocieron en el casco viejo de Donosti hace unos años. La casualidad hizo que me pararan justo enfrente de La Cepa, el bar donde fue asesinado Gregorio Ordóñez. En la conversación, que fue amigable y divertida, me aconsejaron entre risas que dijera a los de Podemos en Madrid que no lloraran tanto con la persecución judicial y que miraran un poco a Euskadi para darse cuenta de que no han sido los primeros ni, por supuesto, los que más graves consecuencias sufrieron de una persecución policial y judicial que no distinguía entre etarras y vascos de izquierdas. 

El juicio al fiscal general del Estado es el corolario de una degradación de las estructuras judiciales a la que asistimos con mayor distancia con el juicio al procesismo sin darle la importancia requerida a que acabaran en la cárcel personas por haberse subido a un coche de la Guardia Civil. No nos pareció bien, no fue justo, pero no ponderamos de manera adecuada lo escandaloso que fue aquel juicio en el que Marchena y compañía dictaron venganza patriótica en vez de la justicia que se le espera a un estado de derecho de Europa occidental. Al gobierno de coalición le queda poco tiempo de legislatura en unas condiciones exangües habiendo desaprovechado la ocasión de hacer reformas democráticas en la judicatura. Lo pagaremos caro cuando el péndulo vire y se dirija con venganza y resentimiento a los que nos consideran enemigos internos. 

Este fin de semana, decenas de miles de personas en Madrid, en Barcelona, grandes multitudes en Sevilla, en Toledo, en Alicante han salido a la calle como muestra de apoyo al pueblo palestino. Para pedir el fin del genocidio en Gaza. Las movilizaciones se suceden por todo el mundo y es imposible que el ambiente que se ha ido tejiendo en apenas una semana no nos recuerde a lo que pasó hace más de 20 años. El ‘No a la guerra’. La movilización contra la guerra de Irak, y contra la participación cómplice de España que Aznar ofreció a EEUU, fue uno de los grandes “eventos politizadores” de una generación. 

¿Puede ser la protesta contra el genocidio en Gaza la nueva oportunidad de la izquierda para convencer al mundo de que sus ideales merecen la pena? ¿Puede marcar este momento político a una nueva generación de votantes? Lo abordamos con el politólogo y profesor en la Universidad Carlos III, Pablo Simón.

***

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

Celestino Sánchez Ramos, conocido popularmente como 'Celes', destacado dirigente comunista del PSUC y del PCC, murió este sábado a los 74 años, según han anunciado los 'iaioflautas', el colectivo en el que militó en sús últimos tiempos.

En los últimos tiempos, Celestino Sánchez se comprometió intensamente con el movimiento 15M y actuó como portavoz de los 'iaioflautas', un grupo de veteranos activistas que luchaban por el futuro de las generaciones venideras mediante acciones y ocupaciones que llamaban 'travesuras'.

'Celes' fue elegido diputado en el Parlament durante la primera legislatura por el PSUC en 1980, posteriormente se unió al PCC y más tarde representó a la coalición Iniciativa por Cataluña (PSUC, PCC, ENS) en 1988.

Nacido en Málaga el 24 de julio de 1950, Celestino Sánchez creció en una familia trabajadora. Su padre, conocido como 'Marín', era ferroviario y militante comunista, y sufrió represalias por sus actividades antifranquistas, lo que incluyó prisión y despido de Renfe, obligando a la familia a trasladarse a Sabadell en busca de un futuro mejor.

Nacidos al calor del 15-M, los 'iaioflautas' protagonizaron varias acciones en Barcelona, como ocupaciones de entidades bancarias e instituciones, para reclamar una economía y una política al servicio de las personas.

“El mejor y único secretario de organización de nuestras vidas”, ha recordado el exdiputado de la CUP en el Parlament David Fernández en X. También ha lamentado la muerte de 'Celes' el exdiputado de los Comuns en el Congreso Xavier Domènech.

'Celes' se formó en la rama de electricidad tanto en la Escuela Industrial de Sabadell como la Escuela Industrial de Barcelona y trabajó como fontanero y electricista.

Desde muy joven militó en las Comisiones Obreras Juveniles; ingresó en el PSUC y en las JCC en 1967. Su actividad le llevó a ser detenido y juzgado tres veces por asociación ilícita, propaganda ilegal y manifestación no pacífica, por los que fue condenado a veintiún meses de prisión, de los cuales cumplió cuatro en la prisión Modelo de Barcelona.

Durante la detención que sufrió a raíz de la celebración del 1 de mayo de 1967, fue detenido junto con su padre y apaleado brutalmente. En democracia, fue escogido concejal por Esquerra Unida i Alternativa (EUiA) en Barberà del Vallès (1999), donde participó en tareas de gobierno como teniente de alcalde de participación ciudadana (2003-2009).

Periodista y escritor estadounidense, Vincent Bevins estuvo en Brasil entre 2011 a 2016 como corresponsal para Los Angeles Times, tras haber trabajado en Londres para el Financial Times o en Venezuela para The Daily Journal. En 2017 se mudó a Yakarta y comenzó a cubrir el Sudeste Asiático para el Washington Post, y en 2018 empezó a escribir un libro sobre la violencia en Indonesia y en América Latina durante la Guerra Fría: El método Yakarta (Capitán Swing, 2022).

Su trabajo se ha centrado principalmente en la política internacional, la economía mundial y la cultura global, por lo que siempre ha estado interesado en los movimientos sociales en aquellos países donde ha residido. Fruto de este interés fue su investigación sobre la oleada de protestas iniciadas en el mundo árabe en 2011 y que como un reguero de pólvora se extendieron por todo el planeta, España incluida. Pero aquellas primaveras reivindicativas han quedado en nada, cuando no en situaciones incluso peores de las que las motivaron.

En Si ardemos (Capitán Swing, 2025), el libro resultado de sus pesquisas con más de 200 entrevistas, Bevins nos describe los mecanismos defectuosos de aquella oleada de protestas, algunos forzados por las élites mediáticas, militares, judiciales y financieras de los distintos países, pero otros resultado de la propia idiosincrasia de las revueltas: caóticas, espontáneas y con las redes sociales como único líder de la movilización.

¿Por qué se decidió a estudiar las oleadas de protestas populares de la primera década del siglo XXI, especialmente en América Latina y el mundo árabe, pero también en Estados Unidos, el sur y el este de Europa?

Con Si ardemos intenté escribir la historia de las protestas de la década de los diez de este siglo, que en realidad se volvieron tan grandes que se pueden definir como una sola protesta que derrocó gobiernos establecidos y desestabilizó profundamente las sociedades existentes. Y lo hice porque creo que sus consecuencias aún se pueden apreciar hoy porque el estado del mundo en el que nos encontramos ahora es heredero de aquel periodo de primaveras y levantamientos.

Aún vivimos con las consecuencias del Euromaidán en Ucrania, y la cuestión de Palestina no se estaría desarrollando como lo hace ahora sin la resolución final impuesta a la Primavera Árabe en aquellos países donde se dio. En el libro analizo una docena de casos de levantamientos y en total entrevisté a entre 200 y 250 personas que participaron en ellos. Traté entender cómo se desarrolló cada caso, qué sucedió durante el episodio y cuáles fueron los resultados finales.

¿Qué provocó esa oleada de protestas, cada una fue diferente o tuvieron todas un origen similar?

Muy rara vez en la historia, cuando estudias los periodos revolucionarios que sacuden varias naciones, va a haber una sola causa. Siempre hay diferentes motivos, incluso dentro de una misma revuelta, y creo que es importante comprender la causalidad múltiple. Así que en cada caso dado, puede haber habido cinco, seis o siete factores diferentes que llevaron a la ciudadanía masivamente a la calle. Y esas cinco, seis o siete causas pueden haber diferido ampliamente de un país a otro, porque los contextos nacionales y políticos eran muy diferentes en cada país.

Pero creo que probablemente hubo dos elementos presentes en casi todos ellos. Uno es la respuesta a la crisis financiera de 2008. O, mejor dicho, la falta de respuesta a la crisis financiera de 2008; esto es las condiciones económicas globales posteriores a 2008. Creo que en este sentido es útil hablar de una crisis global de representación en los últimos quince a veinte años.

Si le preguntas a la gente si se siente representada por la clase política existente, las élites de su país, te dicen que no. Y también los politólogos señalan que las élites ya no representan realmente a la gente, sino que tienden a responder ante las élites económicas más que ante cualquier ciudadano común. Y en segundo lugar está la introducción de las redes sociales, que facilitaron la comunicación de la indignación social y, por tanto, el que la gente saliera a la calle en masa.

¿Cómo se explica que las revueltas saltaran de un país a otro como si fueran explosiones por simpatía?

La tecnología de las comunicaciones, operada con fines de lucro por poderosos capitalistas en California, mi estado natal, fue uno de los factores presentes en casi todos los casos. Por supuesto, no fue la única causa; pero es innegable que la tecnología hizo posible que la gente viera en tiempo real lo que sucedía en otra parte del mundo. A diferencia del primer periodo revolucionario denominado “primavera”, la Primavera de las Naciones de 1848, donde un trozo de papel tenía que viajar literalmente de una capital europea a otra para que un país se inspirara en lo que podría haber estado sucediendo en Francia o Suiza, etc., en 2011 se dio el proceso instantáneo de circulación de palabras, imágenes y mensajes.

¿Fue realmente positivo el papel de las redes sociales?

No del todo, porque, por un lado, permitieron que la solidaridad se transmitiera de inmediato. Pero eso no fue necesariamente productivo para la revuelta en sí, porque se hacía una especie de copy paste de lo que se veía en otro lugar, por ejemplo de Egipto a Turquía y de ahí España, Brasil o Ucrania, sin tener en cuenta el contexto. En España o Brasil pudo haber existido la sensación de que las élites no hacían lo suficiente para representar a la ciudadanía, mientras que en Túnez o Egipto el sistema era muy diferente: no había ningún método para que la ciudadanía insistiera en que sus demandas fueran representadas.

Así que lo que vimos, especialmente entre 2011 y 2014, es que una serie de imágenes increíblemente inspiradoras, sobre todo en la plaza Tahrir de El Cairo en enero y febrero de 2011, llevaron a otras personas de todo el mundo no solo a protestar, sino a hacerlo de la misma manera, a pesar de operar en circunstancias políticas y económicas muy diferentes. Por ejemplo, el modelo Tahrir quiso llevarse a Estados Unidos con el movimiento Occupy Wall Street. Y en Hong Kong en 2014, surgió un movimiento que era explícitamente una copia de Occupy Wall Street, que a su vez era una copia de la Plaza Tahrir, inspirada a su vez en Túnez... Por un lado, emergió una fuerza de inspiración, energía y solidaridad que se extendió por todo el mundo de inmediato y fue muy positiva. Pero se produjo una especie de cortocircuito en el que las personas hicieron exactamente lo mismo en contextos muy diferentes, lo que llevó al fracaso.

¿Existe algún vínculo de estos movimientos con las protestas antiglobalización de inicios del siglo XX?

En los casos en los que previamente se había vivido una emergencia antiglobalización, como Brasil o estados Unidos, hubo cierta herencia en personas, métodos y reivindicaciones, al menos iniciales. En el caso de Brasil, el grupo de izquierdistas y anarquistas que organizó las protestas callejeras a principios de junio de 201, tenía una ascendencia bastante directa. Todos habían trabajado para Indymedia Brasil, el medio que informaba sobre lo que callaban las grandes corporaciones. Así que algunos de los enfoques tácticos e ideológicos del movimiento antiglobalización se adoptaron en el movimiento de las primaveras.

Pero también es cierto que el tipo de protesta masiva descentralizada, horizontalmente estructurada y aparentemente espontánea que vemos volverse hegemónica a partir de 2011 es una novedad que no existía diez o quince años atrás. Hay una cita famosa de Kwame Ture [nacido como Stokely Carmichael, líder y fundador de los Panteras Negras]: “El Partido Pantera Negra en Estados Unidos distingue entre organización y movilización”. Pues bien, siguiendo esa división, creo que en las primaveras la movilización se volvió más fácil que nunca y la organización se volvió más difícil que nunca.

Emergió una fuerza de inspiración, energía y solidaridad que se extendió por todo el mundo de inmediato y fue muy positiva. Pero se produjo una especie de cortocircuito en el que las personas hicieron exactamente lo mismo en contextos muy diferentes, lo que llevó al fracaso

¿En las primaveras existe un rechazo a las jerarquías de la izquierda anticapitalista clásica?

Vemos organizaciones comprometidas ideológicamente con el rechazo de la jerarquía, como sucedió en Brasil y en España. Pero en otros casos, como en Egipto, no se trata de un rechazo explícito, sino que resultaba imposible construir organización y representación en las condiciones existentes. Lo que era viable en el mundo árabe era la protesta masiva aparentemente espontánea, sin líderes, coordinada digitalmente y estructurada horizontalmente en una plaza o espacio público. Esto se hizo y funcionó. Aunque también se incorporaron algunos elementos de la izquierda antiautoritaria posterior a 1968, procedentes del movimiento antiglobalización.

De todos modos, no hay que ver las protestas como una respuesta únicamente de la izquierda porque eso es muy incierto. Algunas de ellas se inspiran en las revueltas que se dan tras la caída de la Unión Soviética en 1989. En este sentido, el Muro de Berlín se cita a veces como punto de referencia. Así, se obtiene esta mezcla de revoluciones liberales que tuvieron lugar en la antigua Unión Soviética, pero también se debe incluir las llamadas revoluciones de color de principios de siglo como la revolución naranja ucraniana. Y estas son revueltas que distan de ser de naturaleza izquierdista.

Aunque ha apuntado algunas ideas en sus respuestas en esta dirección, quisiera preguntarle la causa de que la gran mayoría, acaso excepto en Chile, terminaran, cuando no en fracaso, en gobiernos mucho peores que los que derrocaron.

Esta es la pregunta fundamental que me inquietó y me impulsó a realizar la investigación exhaustiva que refleja el libro. Hemos comentado que la gente que vio Tahrir creyó acríticamente que aquello podía funcionar en otros lugares y luego reprodujo ese enfoque táctico en otros lugares. También que las protestas eran más fáciles de movilizar que de organizar debido a la ausencia de líderes y jerarquías; además procedían de una demanda instantánea, pero no se apoyaban en proyecto de gobierno o ideología alguna.

Buscaban protestar, tumbar a los autócratas o a los gobiernos que nos les gustaban, pero no pensaron que cómo sustituirlos una vez expulsados del poder, especialmente en el caso de Egipto o Túnez, pero es válido para Brasil o Turquía, donde desestabilizan los gobiernos, pero permiten que estos se rehagan. Personas que participaron me comentaban que sentían que estaban haciendo historia, y ciertamente fue así porque expulsaron a varios autócratas, como en Egipto y Túnez. Pero claro, al irse el tirano en avión, queda un gran vacío de poder que nadie de la calle está preparado para llenar. Y lógicamente lo llenan las élites preparadas y respaldadas financieramente, a las que no les gustan las protestas.

¿Cuál es la lección que se puede aprender de las primaveras?

Los cientos de entrevistas que realicé las cerré precisamente con esta pregunta, y la respuesta que obtuve con más frecuencia fue: “Desearíamos haber estado más organizados antes de las revueltas”. Porque una vez iniciadas, en medio del calor, el fuego y la emoción de la revuelta, es imposible crear una nueva organización con la suficiente rapidez para llenar los vacíos de poder. Y los grupos que sí las aprovecharon fueron organizaciones con la capacidad de actuar verdaderamente colectivamente y de ser tácticamente flexibles ante circunstancias cambiantes. Así que la gente sí salió ganando con estas revueltas en la mayoría de los casos no fueron las personas las que realmente salieron a las calles, sino otros grupos que lograron apropiarse de sus victorias e impulsar las cosas hacia sus intereses.

Al irse el tirano en avión, queda un gran vacío de poder que nadie de la calle está preparado para llenar. Y lógicamente lo llenan las élites preparadas y respaldadas financieramente, a las que no les gustan las protestas.

Cita en el libro el caso de Brasil, donde se da una especie de golpe de estado judicial contra Dilma, apoyado en los medios de comunicación y el poder económico. En España actualmente parecen existir movimientos en ese sentido. ¿Cree que se está exportando el modelo brasileño?

El papa Francisco publicó un análisis de lo que llamó lawfare en las primeras décadas del siglo XXI. Es un discurso muy interesante que pronunció ante una asociación de juristas de Latinoamérica y, resumiendo, vino a decir algo como: “En el siglo XX, llegaban con tanques para arrebatar el poder a los gobiernos elegidos democráticamente; e el siglo XXI, cada vez más, recurren a los jueces”.

Así que sí: el lawfare es una forma de intervenir o subvertir el proceso democrático y se ha convertido cada vez más en una forma de hacer política en el siglo XXI. Creo que es algo que ha ocurrido fuera de Brasil y que podría seguir ocurriendo en otros lugares... Destitución de candidatos, cancelación de elecciones y, además, una aplicación muy selectiva de la ley en sistemas donde cualquiera puede ser culpable de infringir alguna ley menor son algunos de sus métodos.

Para terminar: ¿cree que el fracaso de aquellas protestas tiene que ver con el auge actual de la extrema derecha en Occidente?

Aquellos fracasos dejaron una crisis de representación en el sistema global y la gente común cree desde entonces que las élites no la representan como deberían. El resultado de aquellos fracasos ha sido una sociedad muy atomizada, individualizada y neoliberal que tiene dificultades para organizarse. La organización social del tipo que vimos en el siglo XX se está volviendo más difícil que nunca, vemos menos gente involucrada en sindicatos, partidos políticos, movimientos sociales o incluso organizaciones comunitarias.

Pero, por otro lado, las élites económicas siguen estando muy organizadas y siempre se asociarán para defender sus intereses. ¿Qué significa esto? Que debemos esperar que actúen para bloquear las reformas sociales que obstaculizan su poder económico. Vimos un impulso muy leve para reintroducir los principios socialdemócratas en los partidos de centroizquierda de Estados Unidos, el Reino Unido y algunas partes de Europa Occidental. Y eso fue aplastado por las élites.

Por lo tanto, ante esta falta de credibilidad de la izquierda, se ha vuelto dominante la respuesta populista a la crisis de representación. Esto es un hombre como Trump diciendo: “No se preocupen por la representación. No se preocupen por el tipo de representación densa y real que ha existido en las democracias en el siglo XX. Yo simplemente los representaré. Seré su avatar”. Y, por supuesto, esta es la idea básica del pensamiento fascista.

Era el otoño del año 2010. Los terribles efectos de la crisis se hacían notar en todas partes; especialmente se habían ensañado con la clase trabajadora y con la población más vulnerable: paro, desahucios, deudas… Fue entonces cuando la escritora y periodista Rosa María Artal nos convocó a un grupo de personas de distinto ámbitos sociales: intelectuales, periodistas, economistas, jueces, activistas de movimientos sociales, con el encargo de escribir un libro que rompiera el desánimo dominante y alentara a la gente a despertar y movilizarse.

Una de esas personas fue Federico Mayor Zaragoza, un hombre con un currículo académico impresionante (fue rector de la Universidad de Granada y catedrático en la UAM). Doctor en Farmacia y catedrático de Bioquímica, la ciencia fue otra de sus pasiones, así como su preocupación por la educación. Su trayectoria no es menos extraordinaria, fue director general de la Unesco durante 12 años y posteriormente creó la Fundación Nueva Cultura de Paz. Hombre tranquilo y afable,  y con una sonrisa permanente, además de ensayos escribía también poesía. 

En abril de 2011 se publicó el libro 'Reacciona', poco antes  de que surgiera el movimiento 15M. De hecho, como recordaría años después el propio Mayor Zaragoza, en el acto de la presentación del libro en Madrid, ante un auditorio abarrotado, un grupo de jóvenes subió al escenario para anunciar la manifestación que tendría lugar el 15 de mayo de 2011. 

Con prólogo de Stéphane Hessel (autor del famoso '¡Indignaos!') y la colaboración de José Luis Sampedro, Baltasar Garzón, Juan Torres, Ángels Martínez  i Castells, Ignacio Escolar, Carlos Martínez, Javier López Facal, Javier Pérez de Albéniz, yo misma y, por supuesto, Rosa María Artal, alma infatigable de este proyecto, recorrimos plazas, barrios, centros de enseñanza, centros culturales… Fue así cuando pude conocer de cerca a Federico y  comprobar su empeño en favor de la democracia, la paz y la igualdad. 

“Ha llegado, pues, el momento de la acción, de la libertad de expresión, de la responsabilidad”, escribía Federico en su capítulo. El 15M, qué duda cabe, fue una inyección de aliento y moral, que nos impulsó a seguir trabajando y a escribir nuevos libros: 'Actúa' (2012) o 'ReaccionaDOS' (2015). 

Durante todos esos años tuve la suerte de compartir muchos ratos con Federico y de aprender muchas cosas de él. Le recuerdo denunciando muy enfadado la corrupción: “Nos despertamos a saqueo diario”, decía. Especialmente, en los tiempos actuales en los que  se ha despertado en el mundo una indignante fiebre belicista, es más destacable que nunca su lucha incansable por la paz, siempre contra la guerra.

Federico se ha ido pero sus palabras, su recuerdo, sus enseñanzas siguen aquí. Imposible olvidarle. Gracias por tanto.

Este año el Premio Nacional de Teatro ha recaído en el Teatro del Barrio, una pequeña sala para 131 espectadores en el barrio madrileño de Lavapiés. Antes fue la Sala Triángulo, que dirigía Alfonso Pindado desde 1986. En 2013, fruto de la energía irradiada por los movimientos sociales del 15M, un pequeño grupo de personas se confabularon para el renacimiento de esta sala que ya en los noventa y principios de siglo había sido un pulmón fundamental del teatro independiente de la ciudad. El reconocimiento supone el segundo premio a una sala alternativa de la historia de este galardón, en 2020 lo recibió la Sala Cuarta Pared.

El jurado ha querido subrayar la concepción del teatro de esta sala “como hogar y espacio de proximidad con el territorio en el que se integra y su apuesta por la descentralización, programando a artistas de todo el territorio nacional y fomentando la movilidad de sus producciones”. Asimismo, el jurado ha destacado “su labor pedagógica en el ámbito de las artes escénicas y de democratización del saber a través de su escuela y del proyecto Universidad del Barrio” y el haber “ha consolidado una identidad propia y ha generado un impacto indiscutible, posicionándose como un espacio único en el ecosistema cultural.

Ana Belén Santiago, directora del teatro, recibió la llamada del ministro de cultura Ernest Urtasun esta mañana “por WhatsApp, de su propio móvil”: “Me he quedado en shock”, cuenta a este periódico. “Me he puesto a gritar como una loca, estamos aquí entre vestuarios y escenografías, mañana tenemos estreno de la nueva producción del teatro, nos ha pillado en harina por completo, nos ha hecho una ilusión tremenda a todos”, añade. Al preguntarle lo primero que se le ha venido a la mente tras la llamada ministerial, Santiago responde: “Qué bonito que nos vean así, que piensen que quien debe representar y celebrar este año es el Teatro del Barrio, nos ha parecido hermoso”.

Una cooperativa lo sostiene

En 2013 nace el Teatro del Barrio. El cambio fundamental del nuevo teatro fue su estructura, una cooperativa de consumo donde los socios tenían una implicación absoluta, incluida la dirección artística. Hoy, más de 10 años después, el teatro ha ido creciendo, hoy cuenta con 685 socios cooperativistas, pero sigue manteniendo algo muy preciado, una comunidad que lo ampara y lo defiende. No hay nada como ir a un estreno del Teatro del Barrio, quedarse en la puerta y ver cómo minutos antes de que comience el espectáculo, de los portales de la calle Zurita van saliendo vecinos que quieren de nuevo acudir a su espacio. Es esta historia, que demuestra que las cosas sí pueden hacerse de otro modo, el que el Ministerio de Cultura ha querido premiar este año con el máximo galardón que otorga, el Premio Nacional de Teatro.

Mañana mismo, como contaba su directora, el teatro vivirá un nuevo estreno, Hoy tengo algo que hacer, obra de dos asiduos a este espacio, Pablo Rosal, director y autor, y el conocido actor Luis Bermejo. Un estreno que refleja muy bien el espíritu de este espacio que lleva años acompañando la cada vez más interesante trayectoria de Rosal y que sigue contando con el respaldo de la generación que apoyó los inicios del teatro. Bermejo, por ejemplo, estuvo en una de las primeras producciones del Barrio que lograron impulsar el proyecto con muchas tardes colgando el “no hay entradas”, El rey (2015), obra sobre el Juan Carlos I dirigida por Alberto San Juan que luego se convertiría en película.

El “Estado profundo”

El teatro, que acaba de celebrar su décimo aniversario, vivió unos primeros años combativos de un teatro político muy centrado en la revisión histórica de nuestro pasado reciente. Ahí San Juan tuvo una implicación muy grande dirigiendo y actuando en obras como Autorretrato de un joven capitalista español (2013), pieza que el actor vuelve a subir a cartel justamente mañana miércoles en este mismo teatro. “Es que esa obra fue la primera función que en diciembre de 2013 se hizo para inaugurar el teatro”, apunta un emocionado Alberto San Juan que remarca a este periódico que el Teatro del Barrio “nació del espíritu del 'sí se puede' del 15M, de hecho había una voluntad de hacer, una ilusión, un entusiasmo tremendo”.

Recuerda cómo sin conocer a la gente comenzó a levantar el teléfono y fueron sumándose: “Llamé a Miguel Ríos, Santiago Auserón, Bebe la cantante, Juan Diego el mayor y mucha más gente para ver si querían venir al teatro y vinieron, estábamos en el momento del sí. Ahora estamos en un momento en el que no nos queda más remedio que seguir intentándolo porque es necesario”, explica San Juan. “Fue un momento en el que surgieron muchos colectivos y experiencias no solo en lo cultural, también en la empresa o los medios de comunicación. Muchos de ellos siguen vivos por todo el territorio. El Estado profundo, que en este país tiene poco que ver con la democracia, todo lo que han hecho estos años es intentar matar el 15M, pero creo que la conciencia de que es necesario construir una sociedad más democrática pervive, aunque estemos en un momento de desesperanza”, concluye.

Tras la dirección de San Juan llegaría Ana Belén Santiago, una nueva etapa donde se extendió el teatro político abordado por la sala. Así llegaría una etapa más centrada en proyectos que abordaban temas identitarios tanto desde el feminismo como los movimientos antirraciales. Ejemplo de ello son la producción del año pasado del teatro, Inflitrado en Vox de Moha Gerehou o la pieza de Pamela Palenciano sobre violencia machista, No solo duelen los golpes, que lleva ya nueve años en cartel. Una nueva etapa que no ha olvidado sus raíces y sigue abordando la memoria política de este país como aquella obra sobre el torturador del tardofranquismo llamada Homenaje a Billy el Niño.

Teatro popular

La directora del teatro, Ana Belén Santiago, ha querido aprovechar el premio para recordar situación de las salas independientes del país: “Las salas alternativas nos encontramos en unas lógicas de mercado donde el que más vende subsiste, cuando nuestra naturaleza tiene que ver con una actividad que no es otra que la de dar soporte a la creación y crear un teatro de cercanía, en contacto con el barrio y lo popular”, explica a este periódico queriendo resaltar también “la labor social que ejercemos, de desarrollo del sector y de desarrollo cultural. Una labor distinta de la del mercado, somos una herramienta fundamental en el cumplimiento de los derechos de acceso a la cultura”.

Los premios también sirven para revindicar y denunciar situaciones graves, al preguntarle por temas que urgen en el sector, lo tiene claro: “En estos momentos no hemos recibido las ayudas públicas, no se han recibido ni las del Ayuntamiento, ni las de la Comunidad, ni las estatales. Es septiembre, eso hace que tengas que tirar de músculo financiero para pagar facturas y cubrir actividades y muchos sitios no lo tienen, es algo claramente a mejorar”, concluye.

Ha pasado ya un decenio desde que un pequeño grupo de personas se confabularon un otoño de 2013 para crear este teatro entre los que estaban, entre otros, Alberto San Juan, el técnico de luces Raúl Baena o el hoy secretario de Economía de Podemos Jacinto Morano. El propio Morano escribía hoy en X: “Cuando en diciembre de 2013 Alberto San Juan nos lio a un grupo de gentes muy variopintas para impulsar la primera cooperativa de consumidores culturales de Europa, no creía que íbamos a liar esta. Enhorabuena a toda la familia”.

El jurado ha estado presidido por la directora general del Instituto Nacional de las Artes Escénicas y de la Música (INAEM), Paz Santa Cecilia Aristu, y actuando como vicepresidenta la subdirectora general de Teatro del INAEM, Miriam Gómez Martínez, ha estado compuesto por los siguientes vocales: los dramaturgos Manuel Andrés Benito Picón y Andrea Jiménez García, el actor y director Juan Ignacio Ceacero Ruiz; los periodistas Álvaro Vicente Pavía y Raquel Vidales López; la profesora y directora de escena Ana María Contreras Elvira y Ana Zamora Tardío, Premio Nacional de Teatro 2023.

Isabel Casanova (Madrid, 1992), más conocida como La Otra, llegó a la música a través de la política en un momento en el que “realmente pensar que se iba a 'cambiar el mundo' desde el activismo era algo que no parecía tan lejano como a día de hoy”. Eran los tiempos del 15M y, después, del 8M. Ella, junto a otras tantas voces emergentes, comenzaron a tejer un relato que sirvió a miles de mujeres para introducirse o sostenerse en el movimiento.

Su manera de contar se ha ido transformando a la vez que lo ha ido haciendo el feminismo. Ahora, afirma, la sociedad pide otro tipo de narrativa, mucho más honda, mucho menos “panfletaria”. Esta progresión ha quedado reflejada en el abanico de álbumes que engloban su carrera. El último, Vuelve, lanzado este año.

¿Qué fue lo que despertó su conciencia feminista?

Supongo que siempre he sido sensible, aunque yo creo que mi manera de ver el mundo no es algo que me venga desde mi más tierna infancia, no es algo que me venga por educación, porque yo vengo de un contexto más bien conservador y tradicional.

Una de las cosas que más me marcaron en este sentido es que cuando tenía 15 años a una amiga mía un tipo la cogió por la calle, le pegó y la violó en un descampado, y fue terrible. A partir de ese momento, ella cambió. Por otro lado, cuando era adolescente, sin conocer el término “feminista”, yo ya sabía que había que hacer cosas como escabullirse para hacer lo que te apeteciera, o veía cómo se distribuía el tema de los cuidados en casa. Veía la carga en las figuras femeninas y la ausencia de cuidados en las masculinas. 

Hablamos mucho de lo importantes que son los referentes femeninos para la sociedad y para las nuevas generaciones. En su caso, ¿los hubo?

Pues sí y no. Mi historia es un poco particular, porque yo no empecé a dedicarme al arte porque tuviera un objetivo concreto. Yo llegué a la música a través de la política. Luego me he ido encontrando cada vez más a gusto y cada vez más necesitada del arte hasta que he ido convirtiéndolo en mi oficio, pero yo cuando empecé no tenía referentes en general. Las canciones las empecé a hacer porque me hacía falta y como que encontré un espacio desde los activismos. Así que diría que tuve más como referentes a mis compas de ese momento, mujeres y hombres. También gente que hacía música militante, como De espaldas al patriarcado, Paso a paso, Keny Arkana... O gente como Itziar Ziga, Virginie Despentes, Diana Pornoterrorista. Más adelante, Natalia Lafourcade, Silvia Pérez Cruz, Buika, Lila Downs, Ana Tijoux o Lauryn Hill, y obvio que Mercedes Sosa, Violeta Parra… Pero las referentes las he buscado después, cuando ya estaba yo formándome como artista, y me resultan muy importantes, sobre todo, las voces de mujeres latinoamericanas.

¿Cree que en el mundo de la música sí que suele haber más mujeres referentes que en otros ámbitos?

Creo que está cambiando mucho, y que referentes hay, lo que pasa es que sigue siendo más difícil llegar a lugares donde poder ejercer el oficio con dignidad y acceder a espacios de reconocimiento. O sea, sigue siendo difícil porque el arte no es un lugar al margen del resto del mundo. Sí que creo que la industria musical no es de las más masculinizadas a día de hoy, pero esto desde hace un año o dos. Y sigue siendo un lugar en el que hay muchos más hombres en lugares de reconocimiento que mujeres.

Cuando eres una mujer e intentas hacerte hueco en la industria musical, ¿qué ocurre? ¿cuál ha sido su experiencia?, ¿qué dificultades ha encontrado?

Es una pregunta difícil porque se mezclan tantas cosas... En mi caso, desde que empecé, haber sido una mujer que hablaba explícitamente desde discursos feministas ya era una carta de presentación bastante excluyente. Así que se me mezcla el haber hecho música militante, haber empezado también sin una formación musical muy sólida, ser joven y no venir de ningún ambiente musical… Diría que me he visto con problemas más como feminista que como mujer, en el sentido de que los hombres que se dedican a la música siempre han estado muy acostumbrados a trabajar de manera no mixta y yo no quería trabajar con un grupo de solo hombres.

Tampoco quería trabajar de una manera hipermasculinizada. Ahora está empezando a ser un poco más fácil, pero aún así, buscar como artista emergente a mujeres que estuvieran un poco como yo sí que fue difícil. También fue difícil cuando el feminismo no estaba 'de moda'. Incluso aunque luego haya tenido un discurso menos militante, tengo una manera de hablar profunda que no es de lo más comercializable dentro de lo que puede ser el feminismo comercializable.

¿Ha recibido hostilidad por hacer letras tan explícitamente feministas?

No tanto odio, como que no había ni un solo hombre en mis conciertos nunca, salvo algún novio engañado. Pero esto ha ido cambiando. Se nota muchísimo la diferencia de hace diez años a ahora.

¿Ahora hay un poco más de paridad en su público?

Paridad no, pero si antes en mis conciertos había tres chicos entre 300 personas e iban con su novia, que claramente les había obligado a ir, ahora pues igual hay un 30% de chicos. 

El tono de las letras de sus canciones ha ido cambiando, ¿por qué?

Para mí es una cuestión estratégica. Lo que antes era eficaz ahora mismo no lo es. No es para caerle bien a la gente que no quiere saber nada del feminismo, sino que creo que los discursos militantes antes funcionaban, que eso antes tenía mucho sentido, porque sí que generaba reflexión. Pero creo que ahora estamos muy saturadas de discursos porque lo mediático ha ido tomando mucha más presencia en los últimos cinco o diez años. Estamos cansadas, yo lo percibo en mi entorno y en mí misma, que la gente que estamos ya politizadas no tenemos tantas ganas de escuchar música militante.

Desde el arte, hacer un panfleto de dos minutos en el que obvias todos los matices y en el que dices los cuatro clichés que ya has oído 80 veces en todos sitios, no es interesante. A las que estamos ya politizadas esto nos cansa y a la gente que no está politizada la espanta. Yo sí que me siento llamada a participar en la batalla cultural como artista, pero creo que también hay que ir viendo cómo cambia el contexto. Ahora el marco ya está definido y lo interesante es generar debates colectivos, largos, relajados, donde se pueda abordar la complejidad de todo y los disensos internos que hay, por ejemplo, en los feminismos.

¿Cree que los hombres aún se siguen sintiendo lejos de las letras feministas o que en general les cuesta admirar a las artistas?

Hay mujeres que ponemos en el centro de nuestra vida la labor artística, pero es que hay tantas artistas diferentes. Creo que mucha gente no tiene ningún problema con conectar con Karol G., por ejemplo, como artista, y luego hay gente que tiene menos éxito. En cuanto a cifras, más allá de mi interpretación personal, sí que es así. O sea, yo cuando voy a conciertos de compañeros hombres veo que hay muchísimos más hombres en sus conciertos que en los míos o en los de mis compañeras. Así que creo que no se puede generalizar y decir que a los hombres les cueste conectar con artistas mujeres, pero sí que creo que en general a los hombres –así funciona este mundo– les cuesta más reconocer a las mujeres.

Se habla mucho acerca de que la mayoría de los supuestos aliados que hay en el mundo de la música son “de cartón”. ¿Ha visto mucho este fenómeno?

A mí me enfadan especialmente los hombres que muestran una sensibilidad desde el momento en el que mostrarlo tiene un rédito social. ¿Entonces, qué pasa? Que como esto se ha convertido en una cosa que en algunos casos se hace de manera utilitaria y no por un compromiso sincero, sino que se hace por mantener o lograr privilegios, por el aplauso, o por no habitar un lugar de desaprobación social, hay muchos hombres que sencillamente están haciendo ese acto de purple washing de sus proyectos por inercia, pero no les interesa o no saben incorporar estos valores a su conducta. Esto es lo mismo que nos pasa en la vida privada, pero nos enfadamos más con los personajes públicos porque ellos obtienen beneficios profesionales por mostrar estas posturas. El problema de la masculinidad es que hay una dificultad muy grande para mirarse y, si no te miras, si no hay una especie de trabajo emocional, de autocrítica, no te vas a dar cuenta de las ideas inconscientes que tienes.

Àngels Martínez Castells, activista por la sanidad pública y diputada del grupo Catalunya Sí Que Es Pot en el Parlament entre 2015 y 2017), ha fallecido este domingo. Del deceso han informado en redes sociales su amiga periodista Rosa María Artal y Albano-Dante Fachín, que compartió grupo parlamentario con ella durante esa legislatura.

Àngels Martínez Castells, nacida en Mollet del Vallès (Barcelona) en 1948 y doctora en Ciencias Económicas, había presidido una organización en defensa de la sanidad pública y participado en movimientos sociales vinculados al 15-M.

Su trayectoria política está ligada al PSUC, el PCC, la Asamblea de Catalunya -fue una de las fundadoras-, CCOO de Catalunya, Esquerra Unida i Alterantiva (EUiA) y Podem, partido que participó en la coalición electoral Catalunya Sí Que Es Pot.

En el pleno del 7 de octubre de 2017 fue foco de polémica al retirar unas banderas españolas de los escaños de los diputados del PP, que junto a los parlamentarios de Ciutadans habían abandonado el hemiciclo en protesta por la aprobación de la Ley de transitoriedad jurídica y fundacional de la República, luego suspendida por el Tribunal Constitucional y que nunca entró en vigor.

Martínez Castells explicó que la retirada de banderas fue un acto político y que si la bandera española hubiera sido la republicana no la habría retirado de los escaños.

En redes sociales han lamentado el fallecimiento de Martínez Castells dirigentes políticos como les expresidentes catalanes Carles Puigdemont y Quim Torra o el secretario general de Junts, Jordi Turull.

Esta semana se ha celebrado el décimo aniversario de la coronación de Felipe VI, rey de España. Cuando heredó el trono de su padre, lo único que sabíamos del anterior rey, Juan Carlos I, es que se había ido a cazar elefantes a Botswana mientras su país entraba en pánico colectivo por la prima de riesgo, que su salud no era ya la mejor y que la hermana del actual rey, la infanta Cristina, y su entonces marido, Iñaki Urdangarin estaban acusados de corrupción. En esas circunstancias, el príncipe Felipe se convierte en Felipe VI, el 19 de junio de 2014. 

¿Qué ha pasado desde entonces? ¿Qué recorrido tiene en el futuro la monarquía en España y quiénes la sostienen políticamente? ¿Qué balance se puede hacer del reinado de Felipe VI hasta el momento? Lo abordamos con el periodista de elDiario.es Aitor Riveiro y con la adjunta al director de elDiario.es Esther Palomera. 

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Lo puedes escuchar en Podimo, la app de podcast y audiolibros que apoya ‘Un tema Al día’. Si te abres una cuenta en Podimo desde este enlace, tienes 45 días de acceso gratuito a todo su contenido exclusivo.

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

Tras la dimisión de Yolanda Díaz y viendo el desastroso resultado electoral de Sumar y Podemos, va a hacer falta que alguien tenga una buena idea (yo no la tengo) para que todo esto no signifique que, sencillamente, volvemos a la casilla de salida previa al 15M, cuando la izquierda del PSOE estaba acostumbrada a conformarse con dos o tres diputados y, eso sí, con muchas manifestaciones muy masivas que además ahora ya no serán ni tantas ni tan espectaculares. A mí, lo que más me llama la atención en este desastre es que Alvise, un sujeto que ha operado exclusivamente desde las redes sociales, un bocazas propagador de bulos y estupideces, haya obtenido doscientos mil votos más que Podemos (y casi los mismos que Sumar).

Cómo habría podido concebirse algo así en el 2014, cuando estaba tan claro para todo el mundo que el espectacular éxito de Podemos se debía en gran medida a que una generación muy joven había sabido moverse con inteligencia en las redes sociales. No es posible imaginar un punto final más humillante. O sea, que ni siquiera eso hemos sabido hacer. En la izquierda nunca hemos tenido grandes corporaciones mediáticas, pero parece que tampoco se nos ha dado bien conquistar una mínima hegemonía en Internet. Habría que consultar con los algoritmos de Youtube, de Instagram o de TikTok. A mí me da la impresión de que el auge de la extrema derecha es apabullante. Toda la inteligencia atesorada por lo que se llamó la “generación más preparada de la historia” no ha sido capaz de imponerse en las redes sociales. Pongamos por caso, en el terreno de la economía, Eduardo Garzón cuenta con apenas 37.000 suscriptores. Juan Ramón Rallo, con 720.000. Yo diría que esta debe ser más o menos la proporción entre izquierda y derecha en muchos otros campos.

Hay un océano en Internet muy cargado políticamente, en el que, sorprendentemente, la izquierda, tampoco ha sabido moverse, pese a que aquí no podía alegar la falta de medios. Eso tiene sus efectos. Yo los aprecio como profesor de primero de carrera, pues hace ya una década que empecé a encontrarme con algunos alumnos que vienen convencidos de que la guerra civil comenzó en 1934, cuando el golpista Largo Caballero llamó a la revolución en Asturias. Obviamente eso no se lo han enseñado en el bachillerato, lo han mamado de influencers de extrema derecha. Ahora, en estas elecciones, uno de estos influencers ha sorpasado en 200.000 votos a un partido que estuvo a punto de dar el sorpaso al PSOE en 2016. Hemos entrado en una senda muy resbaladiza, la misma que ha llevado a Milei a la presidencia en Argentina. Ya no es una broma pensar que puede llegar el día en que personajes como Alvise o Llados puedan llegar a ganar las elecciones. Milei las ganó mientras hablaba con un perro muerto, mientras su brazo derecho se declaraba convencida de que  la tierra es plana y otra de sus candidatas proponía proteger legalmente a los varones argentinos de la 'táctica feminista' de pinchar los condones para cazar maridos. Hemos entrado ya en un universo en el que todo es posible, que no es otro que el universo de las redes sociales.

Y las redes sociales, además, en manos de la derecha, se han mostrado un instrumento suficiente para la movilización popular en las calles. De pronto tenemos manifestaciones franquistas y rosarios falangistas en la calle Ferraz. La calle, hasta ahora, había sido el espacio para que se oyera la voz de la izquierda, porque la izquierda apenas tenía otro espacio para hacerse oír. Ahora también ha dejado de ser así. ¿Qué nos queda?

Han pasado muchas cosas desde el 15M de 2011. El desplazamiento más significativo e inquietante me parece el radical cambio de actitud frente a lo que se llama capitalismo. El 15M fue muy esperanzador sobre todo porque vimos a un país reunirse en las plazas convencido de que sus problemas no residían en que hubiera muchos emigrantes,  muchos homosexuales y muchas feministas, sino en algo que tenía que ver con los bancos y los poderes económicos, en suma, con algo que se llama capitalismo. Uno de los lemas del 15M fue el famoso grito de la Bruja Avería, ¡Viva el Mal, viva el capital! Por aquel entonces, los que defendían el capitalismo no defendían propiamente el capitalismo, defendían el statu quo, defendían que eso que llamábamos nosotros, desde la izquierda, “capitalismo”, no era más que la economía natural del ser humano, en su más alta etapa de desarrollo. Ahora ya no es así y sobre todo entre los más jóvenes. Al respecto, la mentalidad hegemónica en las redes sociales es que hay que defender el capitalismo como un programa político para el futuro, precisamente contra un supuesto statu quo socialdemócrata, representado incluso por Milton Friedman, el Banco Mundial y el FMI. Hay una gran parte de la juventud convencida de que lo más rebelde y contestatario, lo más revolucionario que se puede hacer, es “putodefender a España” con el brazo en alto y vitoreando a Franco, mientras se pide una motosierra que acabe con el Estado a favor del turbocapitalismo salvaje. ¿Dónde pensamos que han aprendido a razonar así? Y si han mamado ese mensaje de las redes sociales… ¿dónde demonios ha estado la izquierda mientras tanto? ¿Cómo se perdió esa batalla o esa guerra?

Cuando comenzó Podemos, mucha gente de izquierda criticó a Pablo Iglesias o a Juan Carlos Monedero por participar en las tertulias más infames de la derecha. Algunos estábamos convencidos de que era el camino correcto. Al poco tiempo, la izquierda, casi extraparlamentaria hasta el momento, llegó a tener 71 diputados. Nunca ha habido tanta esperanza y, como se decía, tanta ilusión. Lo que ocurre es que en las redes sociales es muy fácil encerrarte en una burbuja y confundirla con el mundo. Y lo que entonces no se aprecia es que hay burbujas inmensamente más grandes que otras. Alguna izquierda está más orgullosa de sí misma cuanto más pequeña y más impenetrable es la burbuja en la que se encuentra encerrada. Así es que se mira con malos ojos que Clara Serra se rebajara a discutir con UTBH, o a Eduardo Garzón por prestarse a discutir con Juan Manuel Rallo. A mí mismo me han venido a decir que ha sido un error haber sacado un video en La Filosofía en Canal discutiendo la interpretación de Marx que ha hecho Juan Manuel Rallo en su libro AntiMarx. En algún momento, la izquierda abandonó la aventura gramsciana por la hegemonía que había caracterizado al primer Podemos y se optó por una lógica sectaria cada vez más encapsulada en sí misma, cada vez más autorreferencial y narcisista, una lógica suicida que nos ha llevado, al final, a la casilla de salida, pero sin  tener ya un 15M por delante, en un tablero repleto de casillas anarcocapitalistas y franquistas, negacionistas del cambio climático y del genocidio en Palestina, antifeministas, racistas y homófobas, terraplanistas y antivacunas, un verdadero campo de minas. Lo que ha ocurrido en Argentina puede ser una fatal premonición general, viendo el resultado de las elecciones en Europa. 

––––

Otras opiniones en elDiario.es

– Sumar: el modelo matrioska no da más de sí, por Joan Coscubiela

– Templanza, que la situación es grave, por Alberto Garzón

– Lo político y el desencanto, por Elizabeth Duval

– Podemos reloaded, por Juan Carlos Monedero

“Os odio a todos porque podéis ser imbéciles pero tenéis la inteligencia justa para respirar, vuestra angustia no os paraliza, no es más fuerte la ansiedad que vuestro instinto, sabéis dar un paso y después otro, sabéis lo que decir y lo que hacer, sabéis cómo y por qué, y si no lo sabéis, disimuláis, sabéis estar, sabéis nadar, o al menos, flotáis, y yo me hundo y me ahogo, abajo”. Este es el sentir de uno de los protagonistas de La caída del imperio (Random House), el debut en la novela del periodista Javier Gallego, que irrumpe, desata euforia y posteriormente escuece como las tres noches –y encadenamiento de resacas– en las que se desarrolla; y que coinciden con el estallido del 15M.

El director del podcast Carne Cruda y colaborador de elDiario.es reflexiona en su libro en torno a dos cuestiones: cómo seguir viviendo según tus principios cuando no existe la opción de elegir, y cómo asumir el paso del tiempo. “Todas las generaciones jóvenes han vivido un momento de rebelión contra la herencia recibida”, sostiene ante este periódico, augurando que el estallido que provocó la de la suya en 2011 se repetirá pronto para responder a la de precariedad laboral, los precios desorbitados de la vivienda y unos problemas de salud mental cada vez más crónicos.

En los ocho años que han pasado desde que empezó a escribir la novela, tanto el 15M como sus consecuencias han evolucionado también, así como la generación de la que habla. ¿En qué medida afectó esto a la historia?

Es una novela muy generacional porque describe a una en concreto, la mía, que vivimos el 15M como catarsis de la crisis; pero muy transversal para muchas, porque describe lo que vive prácticamente cada generación cuando es joven. Las que han venido después también han vivido un momento de desencanto y rebelión contra la herencia recibida.

Quería hablar de algo que es universal y común a toda juventud: el momento del auge, la exaltación del imperio, de sentirte emperador e inmortal, y la caída. Cuando empieza a desvanecerse, los sueños empiezan a romperse y la realidad se impone al ideal. Esa lucha, esa confrontación de los personajes por mantener sus sueños. Seguir viviendo al margen de lo establecido cuando las posibilidades son muy pocas porque viven en una precariedad, una incertidumbre y una falta de horizonte que les hace muy difícil elegir.

Pero aun así, elegimos.

Uno de los personajes, que es policía, plantea el debate sobre la dificultad de elegir entre vivir en contra de lo normativo y la legitimidad de elegir la norma. Como él, hay quien puede decir que no quiere vivir en los márgenes, arrastrados, en la precariedad y sin certezas; y el resto le responde que cree haber elegido, pero en realidad no hace más que encajar en un molde que está hecho. Y ellos quieren romper el molde.

Me gusta el discurso contracultural de romper el molde que a todos nos dan cuando nacemos. La educación lo es. Ellos dicen que es más bien domesticación, que desde que nacemos hasta que nos hacemos mayores lo que nos están haciendo es cortar las alas, limitar las posibilidades y reducir nuestras expectativas para que encajemos. La salida puede llevar al descarrilamiento. Esa es la dificultad, cómo habitar los márgenes sin acabar siendo marginal.

El momento del auge, la exaltación del imperio, de sentirte emperador e inmortal, y la caída es universal y común a toda juventud

Javier Gallego — Periodista y escritor

¿Por qué situó la novela en el 15M?

Porque me interesaba explicar el contexto sociopolítico a través de las vidas personales y la colectiva de un grupo de amigos; que están marcadas por sus condiciones materiales. Y sus dos opciones de enfrentarse a la realidad son la evasión y la confrontación. El compromiso político y al mismo tiempo un querer escapar. No quería hacer una novela del 15M, porque entonces habría explicado qué pasó después. Quería contar qué llevó a ese estallido social, que creo que volverá suceder. El malestar que se está generando con la vivienda y la precariedad los problemas de salud mental en la juventud... En cuando se acumule un malestar prolongado en el tiempo, estallará por algún lado.

¿Cree que estamos en un limbo esperando a que llegue la catarsis?

Hay un momento de cronificación de la crisis que lleva a un conformismo y a cierta aceptación de que la realidad es así y no se puede cambiar. Eso ha generado una cierta anestesia. Una desesperanza. Hay unos indicios muy preocupantes de medicalización, suicidios, depresión y ansiedad en los más jóvenes. La sensación de que las cosas no pueden ser de otra manera porque llevan siendo así desde que tienen conocimiento lleva a una parálisis pero en algún momento dará una reacción.

También yo vengo de una generación en la que vivíamos un cierto hedonismo y escapismo porque las cosas habían sido fáciles. Habíamos vivido bien. Sin embargo, de repente nos llegó un mazazo, y tardas en reaccionar hasta que sales del shock y te enfrentas a la realidad. Eso siempre termina por suceder. No hay momento de crisis ante el que alguien no responda con cierta violencia. Ahora mismo hay estupor o conformismo, también porque el capitalismo va haciendo mella. Tiene mecanismos muy poderosos hasta para convertir la rebeldía en series de televisión.

Estamos viendo la distopía todo el día en Netflix, pero no salimos a la calle contra la distopía climática, social, política, la vuelta de las ultraderechas y los herederos del fascismo... Lo vemos en las series pero parece que sabiendo que existen, ya no tenemos que hacer nada. Cómo la televisión y los medios de comunicación están canalizando esa rebeldía y enfrentamiento con la realidad pero no lo está sacando a las calles, es un fenómeno a estudiar.

No hay momento de crisis ante el que alguien no responda con cierta violencia. Ahora hay estupor o conformismo, también porque el capitalismo va haciendo mella. Tiene mecanismos muy poderosos para hasta convertir la rebeldía en series de televisión

Javier Gallego — Periodista y escritor

¿Somos los medios parte de esta anestesia?

Hay una parte de los medios que son parte del contrato social en el que el sujeto acaba convertido en objeto. Pero a raíz de la crisis del 2008 ha habido un periodismo crítico que se ha rearmado y tomado posición; y que está tratando de degradar el discurso hegemónico que dice que las cosas son como son y no se pueden cambiar. O incluso el que ante un presente incierto y horizonte aterrador, mejor volvamos a lo de antes.

Es la lucha ideológica que estamos viviendo: entre la vuelta al pasado de los reaccionarios y los más progresistas que no saben ofrecer a la población un futuro alentador. Por eso se están imponiendo las ultraderechas. Ante una catástrofe climática, las oleadas migratorias, problemas de hambruna, de paro, de guerra... la izquierda y los medios de izquierdas tienen la obligación de ofrecer no solo diagnóstico, sino también soluciones. Intentar hacer pedagogía de que las cosas pueden cambiar a mejor. Si no, apaga y vámonos.

Ante una catástrofe climática, las oleadas migratorias, problemas de hambruna, de paro, de guerra... la izquierda y los medios de izquierdas tienen la obligación de ofrecer no solo diagnóstico, sino también soluciones

Javier Gallego — Periodista y escritor

¿Podemos desde los medios generar realmente cambio?

Los medios son una herramienta fundamental de la democracia. No existe manera de ejercerla sin un periodismo que fiscalice a los poderes políticos y económicos. No existe una sociedad sana si no está bien informada ni se le dan las herramientas para tener criterio. Una sociedad manipulada la puedes llevar a donde quieras, y más en esta época, donde la información es más viral que nunca. Vivimos con un apresuramiento que nos lleva a consumir información y a que esta nos consuma más que madurarla.

Hay discursos que sí se han alterado y que están reflejados en la novela, como el cambio del relato en torno a la Transición, por ejemplo.

Se rompieron muchos consensos a raíz, precisamente, del 15M y de la crisis. El libro habla de La caída del imperio porque hay varios imperios que se caen. El de la juventud, el amor y el del discurso hegemónico del sistema y el relato que nos habían contado. En el caso de España, de la Transición. Esta acaba con el 15M y con él empieza un nuevo ciclo político, en las calles, que fragua luego en Podemos, Unidas Podemos, las mareas y los partidos del cambio de este ciclo que se está cerrando diez años después, aunque tiene todavía muchas derivas.

¿Qué consecuencias imaginaban entonces que tendría el 15M? ¿Es optimista de cara al futuro?

Soy un realista... esperanzado [ríe]. Los cambios son muy difíciles, lentos y a largo plazo. Pero quien creyó que la revolución iba a ser total y que se iba a dar de la noche a la mañana, fue ingenuo. Ha habido cambios muy considerables en la mentalidad, de poner en cuestión al mercado, las instituciones y el funcionamiento de las cosas. Evidentemente el sistema político es muy poderoso y hay que seguir cuestionándolo. Es difícil luchar contra él. Una manera de hacerlo es vivir al margen y buscar las escapatorias, que como dicen los personajes: “No es huir, es no dejarte atrapar”. Que son dos cosas diferentes.

La parte de las fiestas, el alcohol, las drogas... Salir es signo de querer pasarlo bien, pero hay otra parte de necesitar tomarse ya no una, sino cinco cervezas al salir de trabajar.

Hay una necesidad de evasión ante un presente inhabitable. Y de a veces diluirse en la noche y en las sustancias para no sentir. Anestesiar el cuerpo para no sentir la mente. Esto ha venido ocurriendo generación tras generación. Pero sí que es verdad que ante un presente y futuro inciertos, uno busca la oscuridad de la noche precisamente para diluirse y escapar. En la novela debaten sobre si seguir escapando por los paraísos artificiales a riesgo de acabar siendo otro peón del sistema o realmente salir fuera e intentar cambiarlas.

Los personajes hablan sobre el paso del tiempo. Entienden que no pueden vivir siempre como si fueran adolescentes pero a su vez se preguntan: ¿Qué es ser joven y qué es dejar de serlo?

En las últimas generaciones se está repitiendo el mismo fenómeno, que no es ni siquiera una juventud, es una adolescencia eterna, obligada por las circunstancias materiales. La dificultad de salir de casa y abandonar el nido, porque cuando se hace sí que es con los lazos unidos a tus padres porque dependes de ellos económicamente. O porque vives en una precariedad que te hace mirar todo el rato para atrás. Esto genera la sensación de que no podemos ser mayores y al mismo tiempo no queremos serlo porque la vida de los mayores es muy incierta, precaria, desoladora. Hay una especie de limbo. Se habla del síndrome de Peter Pan cuando una generación no quiere crecer, pero 'Nunca Jamás', a donde les lleva, es a un limbo. Ahí están los niños que han muerto, detenidos en el tiempo.

¿Qué hacemos con los compañeros que actúan como si creyeran que van a heredar la empresa en la que trabajan?

Cuando hay un perro pastor de las ovejas que cree que es parte del pastoreo y no deja de ser una oveja disfrazada de perro pastor. Abrirle los ojos, decirle que no va a heredar la empresa, que esta prescindirá de ti cuando lo necesite porque eres absolutamente prescindible. Nosotros somos piezas intercambiables del sistema, no significamos nada. Quien trabaja para el sistema y cree que va a heredar la empresa no se da cuenta de que es un utensilio más de esa maquinaria. Hasta que no te des cuenta de que eres un sujeto pensante, que cuestione el orden de las cosas, no serás más que otra oveja vestida con piel de lobo.

Ramón González Férriz (Granollers, 1977) es un ensayista, editor y periodista que se define a sí mismo como un “centrista aburrido” y reconoce que durante los años posteriores al estallido de la crisis él, como tantos otros liberales, vivió “con el culo apretado”. Confiesa que está aliviado de que el modelo que defenderá “hasta quedarse afónico” haya sobrevivido. Y, ya con esa certeza y con la distancia de los 15 años que han pasado desde entonces, ha escrito 'Los años peligrosos' (Debate, 2023), un manuscrito que analiza cómo el sistema se tambaleó y qué consecuencias tuvo (y tiene todavía hoy) que toda una generación viera truncadas sus esperanzas y expectativas.

Define los años que han pasado desde el estallido de la crisis como peligrosos. ¿Peligrosos para quién?

Para una determinada concepción de la democracia. Con la crisis vimos sus carencias y mucha gente percibió, con toda la razón, que el sistema y las élites les habían fallado. Y, de ahí, surgieron dos explicaciones diferentes: una de derechas, empezada por el Tea Party y seguida por partidos como Vox, que decía que el Estado era demasiado intrusivo, que los impuestos eran demasiado altos y que las élites eran esencialmente corruptas. Y la interpretación de las izquierdas, que vimos en el 15M o en Occupy Wall Street, que dice que las finanzas habían tomado el mundo y el Estado se había retraído de sus funciones.

Entonces, ¿dice que estas respuestas han puesto en peligro la democracia?

Una concepción más o menos equilibrada de esta. Yo sé que soy un centrista aburrido, pero han sido 15 años peligrosos porque ha habido una progresiva fragmentación de la sociedad. Esto que voy a decir se puede malinterpretar, pero la hiperpolitización nos impedirá existir como una sociedad en la que se puedan discutir las cosas, en la que se pueda convivir. En la que no se vea política en cuestiones cotidianas que, hasta entonces, no eran políticas. Pero sé que mi concepción de la democracia es muy liberal y discutible.

¿En qué cuestiones está pensando? Porque, desde el momento en que el objetivo de un Estado es legislar y crear política pública, es necesario debatir sobre cosas de las que antes no se hablaba, desde la alimentación hasta la crianza, pasando cuestiones como la identidad de género o la violencia sexual.

Estoy de acuerdo y es verdad que hemos avanzado. Pero también creo que la política se ha convertido en un asunto de gritos identitarios. Que lo que yo pienso está fuertemente influenciado por ti, porque me opondré a todo lo que tu pienses. ¿Que dices que el vegetarianismo es progresista? Pues como chuletón.

Pero también ha servido mucho a todos los partidos que surgieron tras la crisis. Con tantas opciones, era inevitable que se acabaran pareciendo, así que sacaron cuestiones a la palestra con el único objetivo de diferenciarse de sus oponentes. Un ejemplo es la gestación subrogada, una bandera que sacó Ciudadanos simplemente porque creía que su programa se estaba asemejando demasiado del del PP.

La política se ha convertido en un asunto de gritos identitarios

¿Cree que no habría habido polémica ni división social sobre este tema sin Ciudadanos?

La cuestión es que fue un momento en el cual no era rentable hacer las cosas que la sociedad necesitaba. La derecha decidió que, ante cualquier problema, ETA y bajar impuestos. Y la izquierda que todo lo que no esté de acuerdo con ellos es extrema derecha. Pero lo que pedía la sociedad era movilización, adhesión y un debate más calmado. El tema del Brexit es un gran ejemplo: constata el fracaso de explicarle a la gente que algo que pasionalmente está muy bien, técnicamente es un disparate.

En el libro asegura que “el edificio institucional de la democracia cede ante acontecimientos como la presidencia de Trump, el Brexit, el procés o la llegada al parlamento de partidos de extrema derecha”. Todo ello ha sucedido a través de referéndums o elecciones. ¿Se deben frenar movimientos que puedan ser antidemocráticos aunque existan gracias a la democracia?

Estos fenómenos son un síntoma de que el sistema funciona. Hay una demanda, los partidos no la satisfacen, llega una nueva oferta política, entra en el sistema y trabaja dentro de él. Ganamos representatividad a cambio de gobernabilidad. Pero no pasa nada: nos toca aprender a gobernar en coalición y a aguantar a gente que dice burradas tremendas en el Congreso. El problema es que creo que tienen una concepción autoritaria de la democracia.

Yo entiendo la democracia en términos procedimentales y hay quien me dice que con mi gradualismo no se arregla nada. Puede ser cierto que, a veces, en aras de la estabilidad no se tocan problemas reales, pero lo que veo en común en todos estos movimientos es que creen menos en los procedimientos y en la independencia judicial. Es algo común en estos tiempos en todas las democracias y no es una hecatombe. Por poner un ejemplo: mi problema no es que se defienda el Brexit, sino creer que es buena idea sacar a todo un país de la UE con un 2% de diferencia en los resultados del referéndum.

Este tipo de movimientos siempre han existido, pero nunca habían tenido tanta presencia. ¿Qué pasó tras la crisis?

En general, los partidos basan sus políticas en la impugnación al rival. Pero en ese momento surgen partidos que ya no impugnan al rival, sino al sistema. Estas ideologías siempre han existido, pero tras la crisis, las ideas alternativas emergen y se vuelven mayoritarias. De repente, las viejas ideas no servían y estas quizás sí. Son postulados de los que los partidos tradicionales siempre se han reído, pero de repente defienden.

Asumen que, si no compran parte del discurso radical, están acabados. Lo fascinante es que cuando la gente percibida como tradicional hace lo que proponían los radicales, la sociedad lo normaliza. Podemos discutir si se ha conseguido romper el consenso social que existía antes de la crisis, pero lo que está claro que el recorrido que han hecho las nuevas élites es muy parecido al que hicieron las tradicionales.

Es legítimo que la clase media se enfadara, pero empezaron a hablar en nombre del pueblo. Eso fue algo que hicieron tanto las élites de derecha como de izquierda

Plantea en el libro que muchos de estos movimientos los crean personas de clase media que veían que sus aspiraciones no se estaban cumpliendo. Dice que su voluntad no era tanto cambiar el sistema, sino lograr el ascenso social que se les había prometido.

Déjame que te corrija el “no tanto” porque son dos cosas que van legítimamente juntas. Cuando digo esto no estoy acusando a nadie de arribismo. Hay una cuestión generacional importante: a mucha gente joven se le dijo que, si estudiaban y chapurreaban inglés, tenían caminos abiertos para permanecer en la clase media e, incluso, ascender. Pero en 2008 se les cae el suelo bajo los pies. Eso es muy bestia y es lógico que derive en el 15M o en Occupy Wall Street.

El problema es que en estos movimientos el porcentaje de doctorados y másteres era desproporcionado. Es absolutamente legítimo que la clase media se enfade, pero lo que pasó es que empezaron a hablar en nombre del pueblo. Algo que hicieron tanto las élites de derecha como de izquierda. La campaña de Trump, un promotor inmobiliario de Manhattan, era contra las élites. Igual que el procés, un movimiento top-down de libro (aunque con un apoyo popular indiscutible). Sin restar ninguna legitimidad a quien quería cambiar el sistema, hay que entender estos movimiento más como un conflicto entre élites que como un alzamiento popular.

Hay ciertas diferencias entre la élite que pueda representar Trump y una persona con un doctorado

En términos económicos, sin duda. Un doctorado que sea profesor asociado y cobre 600 euros te dirá que no le llames élite, pero estoy hablando de estatus, de prestigio. Y eso también te hace élite. La derecha autoritaria tiene una obsesión con los académicos porque cree que su prestigio es inmerecido. Si eres rico, ¿qué más te da una profesora de estudios culturales de la universidad pública, no? Pues ellos creen que el prestigio que les otorga la sociedad es una amenaza, porque quien debe gobernar no es alguien con buenos sentimientos ni conocimientos, sino con capacidad de gestión. Tras la crisis, lo que vivimos fue un choque de élites.

¿Los dirigentes que salieron del 15M y conformaron Podemos eran élite?

Sí. Procedían de la clase dirigente tradicional. Son hijos de la clase media alta. Creo que tenían un guion vital muy lógico, por el que ha pasado la izquierda española desde hace décadas: radical en Latinoamérica de joven, profesor titular con 30 y pocos, firma en 'El País'... Y, de repente, todo se va al garete. Pablo Iglesias ya dijo que si IU le hubiera llevado a las elecciones o si la universidad le hubiera hecho profesor titular, igual no habría liado la que lio. E insisto: es un camino normal para satisfacer unas necesidades y pretensiones legítimas.

No es cierto el relato del obrero que pierde su trabajo porque la fábrica se ha ido a China y acaba votando a la extrema derecha. Quien votó a Trump fueron los republicanos de ingresos altos

Volviendo un poco atrás. ¿Por qué la clase obrera responde a las consignas de las élites que hablan en su nombre aunque, a veces, sea con políticas que van en su contra?

Tendemos a describir la clase por la renta, pero esta es solo una de las cosas que la definen. Hay diversos tipos de capital que explican por qué hay gente joven con rentas muy bajas, pero con costumbres y autopercepción de clase media. Por otro lado, hay que decir que nos hemos enamorado de un relato, que yo también he utilizado, pero que no es tan cierto como nos gustaría, que es que el del obrero industrial que pierde su trabajo porque la fábrica se ha ido a China y acaba votando a la extrema derecha. Porque quien votó a Trump fueron los republicanos de ingresos altos. Gracias a Dios, Vox tampoco ha acabado de dar el salto a la clase obrera, y mira que lo intenta.

Igual la cosa está cambiando. En las últimas elecciones argentinas, Milei triunfó entre las clases altas, pero también entre las bajas.

Es que el discurso 'antiélites' es muy atractivo.

Aprovechando esto, hablemos de las manifestaciones en Ferraz. El título de su libro, 'Los años peligrosos', me hizo pensar irremediablemente en esos días.

La derecha de Madrid tenía la necesidad de montar su 15M. Demostrar que tienen al pueblo de su lado, que saben ocupar las calles, que no son una élite distanciada. Pero les salió mal porque las calles había dos tipos de movimientos: el conservador y el reaccionario, que son profundamente diferentes. El conservador quiere que los cambios sean graduales y que no los lidere el Estado. Si resulta que, a largo plazo, la gente está de acuerdo con el matrimonio gay, ¿quiénes somos nosotros para impedirlo?

En cambio, el reaccionario no es gradual. Tiene algo de revolucionario: quiere destruir el orden y la realidad porque la considera profundamente corrupta, dominada por una élite tramposa. Vox, y también Podemos, tienen una mentalidad revolucionaria y se mueven en el marco de la democracia radical. Y Ferraz es resultado de eso: Vox cree que había que hacer cambios y, como no pueden pasar por las instituciones, hay que provocarlos.

Pone Vox y Podemos en el mismo saco, pero veo una diferencia esencial. Podemos sale a la calle y luego llega a las instituciones. Pero Vox va a la calle porque le va mal en las elecciones. Hay algo que, volviendo a hacer referencia al título de su libro, parece más peligroso en el segundo caso que en el primero.

Sí, Vox es más peligroso que Podemos. Tengo antipatía ideológica por ambos porque han usado la tradicional herramienta del populismo para dividir a la sociedad. Los enemigos de Vox son los débiles, los migrantes, las mujeres maltratadas, transexuales, minorías y por eso me parece más peligroso. Sé que la analogía es imperfecta, pero ambos tienen la misma manera de hacer política dividiendo, señalando culpables. Son emblemas de la radicalización de este tiempo aunque moralmente no sean comparables.

Es incipiente, pero la derecha dura empieza a exhibir antiliberalismo y a reivindicar a Carl Schmitt, aunque antes lo reivindicara Errejón

Más allá de la moral, Podemos nunca ha arengado a sus votantes a hacer cosas como las que vimos en Ferraz

Bueno, hubo momentos del 'Rodea al Congreso' en que se señalaba directamente a políticos y había cosas que asustaban.

Pero eso fue en 2012, antes de la formación de Podemos.

Son partidos que han evolucionado y se han transformado. Es verdad que hay diferencias. Se ve en que ahora la derecha dura madrileña empieza a rechazar la Constitución, a decir que la hemos sacralizado sin razón. Para salvar la Nación estamos plenamente justificados a hacer cosas inconstitucionales porque la Nación es más importante que las leyes. Es incipiente, pero empiezan a exhibir antiliberalismo y a reivindicar a Carl Schmitt, aunque antes lo reivindicara Errejón...

No me diga eso de que los extremos se tocan...

Los extremos no se tocan, pero sí creo que, después de la crisis hubo una oleada antiliberal muy fuerte. El liberalismo ha resistido mejor de lo que se podía pensar y, aunque se vaya moviendo a la derecha o a la izquierda, creo que es el sistema que mejor funciona, aunque haya gente que lo quiera muerto. O piense que ya está muerto.

¿Así que 'Los años peligrosos' son, en realidad, los años en los que los liberales y centristas estuvieron nerviosos?

Correcto. Mucho. No tengo una visión proselitista de mi ideología y no creo que haya que tener más partidos de centro, porque no hay nada menos sexy. No tiene sentido. Y no pasa nada, somos una minoría privilegiada que lo pasa mal cuando va a votar. Pero como todo el mundo.