Ramón Trujillo, concejal de Unidas Podemos en el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, ha afirmado este lunes, 2 de diciembre que, aunque José Manuel Bermúdez (CC), exalcalde de la capital tinerfeña, actuó de manera “muy decorosa” respecto al caso Las Teresitas, cuando se reclamó la devolución del dinero malversado no se pidieron los intereses.

Así se ha expresado en una entrevista concedida a Radio Marca Tenerife, donde también ha indicado que el nuevo equipo de Gobierno en Santa Cruz, del que no forma parte su partido pero que sí apoya, ha cambiado de actitud respecto al anterior, liderado por Bermúdez, en cuanto al pelotazo urbanístico en la playa chicharrera: “En el nuevo Gobierno ha cambiado la voluntad de recuperar el dinero del caso Las Teresitas: es mucho mayor ahora, hay una voluntad distinta al anterior grupo de Gobierno”.

Respecto a los edificios que la Audiencia Provincial ha embargado a Antonio Plasencia, uno de los empresarios condenados por el caso, Trujillo ha añadido que “el auto sobre esta cuestión señala que la propiedad es de Plasencia”. Por ello, “recuperar esos casi 100 millones [el valor estimado de la deuda, más intereses, de los empresarios con las arcas públicas] es importante para la ciudad porque se pueden hacer muchas cosas en el municipio”.

Concierto de Juan Luis Guerra

Respecto al concierto de Juan Luis Guerra celebrado en el Carnaval de Tenerife, Trujillo ha opinado que “no se tramitó bien”. Según se ha sabido meses después del espectáculo, el pliego de prescripciones técnicas que figura en el expediente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife estableció un coste inicial de 339.000 euros. Sin embargo, se pagaron 428.000 euros a un particular, que aseguraba tener la representación exclusiva del artista, haciendo otro pliego con el importe más alto.

Trujillo explica que lo que está haciendo actualmente el Ayuntamiento es “aclarar” una serie de cuestiones: “No se presentó factura sobre los gastos, no estaba clara la cuestión de la exclusividad de esos artistas ni de la solvencia económica y técnica”. Por ello, ha opinado “no me parece un problema menor”.

“Hay una mala tramitación del expediente y una falta de facturas, que no han aparecido. Es normal que se investigue para ver dónde se encuentra el dinero”, ha afirmado. “No hemos dicho en ningún momento que alguien se haya llevado el dinero”, pero “hay que aclarar y despejar esto”, ha concluido.

El candidato de Unidas Podemos (Podemos-Izquierda Unida-Equo) a la alcaldía de Santa Cruz de Tenerife, Ramón Trujillo, ha llamado a la movilización para votar como garantía de que podrán gobernar en el consistorio las fuerzas que no son “medianeras” de ningún poder económico.

En un comunicado, Ramón Trujillo ha apelado a la movilización de los barrios de Santa Cruz de Tenerife el 26 de mayo y ha llamado a votar a favor de Unidas Podemos porque “somos garantía de que se invertirá en la mejora de la vida de la gente”. 

El candidato de Unidas Podemos ha pedido al aspirante de CC a la reelección como alcalde, José Manuel Bermúdez, que “dé la cara por la gestión que ha realizado y acuda a un debate con sus rivales políticos”, algo que también ha pedido Patricia Hernández, la contrincante del PSOE. 

Si no hay debate, “Bermúdez degradará la democracia al continuar con la tradición de su predecesor, Miguel Zerolo, de negarse a participar en debates públicos entre aspirantes a la alcaldía”, indicó Trujillo.

Trujillo afirma que, si todos los políticos en España actuaran como lo está haciendo Bermúdez, no existirían los debates electorales “y, por lo tanto, tendríamos una democracia de peor calidad”.

La negativa de Bermúdez a debatir es un acto de incivismo democrático, una anomalía caciquil, totalmente superada en las democracias europeas, añade el candidato de Unidas Podemos, que señala que en Las Palmas de Gran Canaria ha habido debates públicos entre quienes aspiran a la alcaldía de la ciudad y también en todas las capitales de provincia de España. 

El candidato de Unidas Podemos (Podemos-Izquierda Unida-Equo) a la alcaldía de Santa Cruz de Tenerife, Ramón Trujillo, ha afirmado este viernes que el alquiler vacacional es indeseable para la ciudad porque contribuye al incremento de los precios de los alquileres.

Ramón Trujillo, en rueda de prensa, ha criticado que se permita que el alquiler vacacional crezca de manera desmesurada, lo que repercute en un perjuicio “muy grave” para la ciudad y Canarias, al dificultar el acceso a la vivienda.

Ha alertado de que en Santa Cruz de Tenerife hay más camas en alquiler vacacional que en oferta regulada, lo que es “un problema gordo”, pues supone “que nos estamos pegando un tiro en el pie como sociedad” en materia de empleo.

Por cada cien camas se crean cuatro empleos en alquiler vacacional y 18 empleos en la oferta reglada, ha detallado Trujillo, quien ha afirmado que cada cama de alquiler vacacional genera poco menos de 5.000 euros al año, mientras que las camas regladas generan 25.000 euros al año.

Por lo tanto, el alquiler vacacional crea menos empleo y el poco que se crea va relacionado con limpieza y con un convenio “mucho menos generoso” que el que hay en hostelería, ha agregado el candidato, quien ha opinado que “dejar crecer el alquiler vacacional es una locura”. 

La número dos de la candidatura de Unidas Podemos, Yaiza Gorrín, ha abogado por poner un límite de licencias al alquiler vacacional, que solo se pueda establecer en la planta baja de los edificios y con entrada independiente y que la comunidad de vecinos dé su visto bueno.

Gorrín, que es la secretaria general de Podemos en Santa Cruz de Tenerife, se ha mostrado partidaria de que no se den licencias de alquiler vacacional a los grandes tenedores de vivienda. 

La unidad de la izquierda se rompe a trozos en algunos municipios de Canarias, y uno de ellos es Arona. Antes ocurrió en Los Realejos, por solo poner dos ejemplos de lo detectado en Tenerife. Según un comunicado de prensa difundido este miércoles por Izquierda Unida Canaria (IUC), lo mismo ya se ha confirmado en el tercer municipio más poblado de la isla, en Arona.

Tal y como subraya IUC en una nota, “después de haber llegado a un acuerdo electoral para construir una alternativa de izquierdas en Arona, tras meses de negociaciones, Unidas Podemos y Sí Se Puede han decidido romper ese acuerdo con IUC sin ninguna razón de peso y con la excusa de que Jordi Gallart, candidato de IUC, había llegado a ser investigado dentro del procedimiento judicial por el caso del fraude en timesharing”.

Jordi Gallart incluso participó el viernes pasado en la presentación de ese proyecto electoral de confluencia en el municipio de Arona, en un acto presidido por el cabeza de lista, Julio Concepción, de Sí Se Puede, y en el que se dijo que el puesto dos era para Antonella Aliotti (de Unidas Podemos) y el tres para Jordi Gallart (de IUC). A ese acto informativo asistió el diputado de Podemos en el Parlamento de Canarias y militante de Sí Se Puede, Francisco Déniz, casi seguro el número uno de la confluencia de Unidas Podemos y Sí Se Puede a la Cámara por la lista regional.

Sobre este asunto, IUC asegura que “Pino Sánchez Bogatell, secretaria de Podemos en Canarias, contactó con IUC en Tenerife tras la publicación de retirada de cargos a algunos imputados en el caso para alertar de las consecuencias de si Gallart continuaba en la lista”.

Sin embargo, se señala en el comunicado, “desde la formación de izquierdas se comunicó que Jordi Gallart había sido declarado inocente por un error en el procedimiento, algo que Podemos y Sí Se Puede han obviado, actuando como jueces y verdugos por encima de la Justicia”. Eso lo han “utilizado como pretexto para romper una coalición ya firmada en el municipio sureño”, afirma IUC.

El partido liderado por Ramón Trujillo en Canarias deja claro “que ha mantenido el contacto en todo momento con Gallart y su abogado” e indica que “en el juicio celebrado en Madrid en enero de este año el fiscal llegó a decir que Gallart 'estaba en el lugar equivocado en el momento equivocado”, por lo que se le retiraron los cargos.

Por lo tanto, Jordi Gallart “es inocente”, y además, tanto desde el equipo jurídico de la formación de izquierdas como desde el propio abogado de Gallart, se considera que hay base legal suficiente para reclamar al Estado por responsabilidad patrimonial derivada de un funcionamiento anormal de la Administración de Justicia“

La formación de izquierdas lamenta, prosigue la nota, que “la ciudadanía aronera sufra las consecuencias de la irresponsabilidad de unas organizaciones políticas que se han aferrado a una información errónea para romper un acuerdo que pretendía transformar la realidad social de Arona y que, con esto, además han hecho un daño irreparable a un compañero de lucha en el sur de la isla”.

Este miércoles “la asamblea de IUC en Arona retomará sus encuentros en solitario para decidir los siguientes pasos a dar en el municipio, ya que no cederá ante chantajes o el ultimátum de ninguna organización política”.

Ramón Trujillo, actual concejal y portavoz de Izquierda Unida Canaria (IUC) en el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, será el cabeza de lista de la confluencia formada por IU, Podemos y Equo en las elecciones municipales de 2019 en la capital tinerfeña.

Tras Ramón Trujillo, los siguientes puestos en la lista los ocupan Yaiza Gorrín, actual secretaria general de Podemos en Santa Cruz; Dolores Espinosa, también de Podemos, y Luisa Tamayo, de Izquierda Unida Canaria. Las tres cuentan con una amplia trayectoria de compromiso social y político.

Ramón Trujillo nació en Santa Cruz de Tenerife en 1966. Es profesor de Enseñanzas Medias en la escuela pública y actualmente trabaja en el Instituto de Arafo. Realizó un doctorado en Historia y colabora habitualmente con diversos medios de comunicación. Milita en Izquierda Unida Canaria desde 2001 y, desde 2012, es coordinador de esta formación en Canarias, aparte de concejal por Santa Cruz de Tenerife. Está casado y tiene dos hijas.

Yaiza Gorrín nació en Santa Cruz de Tenerife en 1981. Estudió Ciencias Empresariales en La Laguna y milita en Podemos desde 2015. Tras ganar las primarias del partido, es secretaria general de la formación en Santa Cruz. Casada y madre de dos hijos.

Dolores Espinosa nació en Santa Cruz de Tenerife en 1969. Es trabajadora de seguridad privada desde hace más de 20 años. Activista social y sindicalista, en 2018 fue elegida embajadora internacional contra la pobreza laboral por Oxfam Intermon. Tiene dos hijos en una familia monomarental.

Luisa Tamayo nació en Arrecife en 1972. Licenciada en Geografía e Historia, trabaja como auxiliar administrativa del Estado desde octubre de 2005. Milita en Izquierda Unida Canarias desde 2006 y pronto empezó a desempeñar puestos de responsabilidad a escala insular. Desde enero de 2014 también desempeña la responsabilidad de Áreas en el Consejo Político Nacional de Canarias. Es madre de dos hijos.

El coordinador de Izquierda Unida Canaria (IUC) y concejal en el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, Ramón Trujillo, explica en esta entrevista los “errores” que ha cometido su partido en los últimos tiempos y además considera necesaria la unión electoral entre Sí Se Puede, Podemos, Equo e IU para hacer un frente común en la cita de mayo próximo, algo que ya aprobó este sábado la primera de esas cuatro organizaciones políticas.

Aunque Trujillo descarta la alianza con Nueva Canarias (NC), lo que planteaba Sí Se Puede de Gran Canaria, reconoce que hay aspectos que defiende NC en el Parlamento regional que le parecen “buenos”. Otro de los puntos que toca el líder de IU en Canarias es la calidad del aire y los posibles problemas de salud que puede acarrear la contaminación en la ciudad santacrucera.

Trujillo también habla de “desconocimiento” sobre el acuerdo al que han llegado el Ayuntamiento de Santa Cruz y CEPSA con el proyecto Santa Cruz Verde 2030 para desmantelar la refinería y regenerar esos terrenos industriales, y señala que desconoce lo que se plantea hacer con la refinería, “más allá de lo que ha salido publicado”.

Respecto a la situación del patrimonio histórico en la ciudad, el político es tajante y dice que el Ayuntamiento de Santa Cruz, lejos de protegerlo, lo está destruyendo: “No es protección algo que permite demoler un edificio”, específica.

¿Qué balance hace de la situación del partido en toda Canarias?

Izquierda Unida en toda Canarias es una formación que vio truncado su crecimiento con la aparición de Podemos, como le pasó en otras partes del Estado. Este partido ocupó el mismo espacio político con mucho más éxito. Izquierda Unida, de fechas posteriores a la aparición de Podemos hasta hoy, se ha quedado completamente estancada. Es verdad que en los últimos tiempos han crecido un poco los apoyos a IU en el Estado y, en menor medida, en Canarias. Hemos vuelto a contar con algo más de participación. Además, como también hemos hecho coaliciones con otras formaciones políticas a escala estatal y en ámbitos locales, esto ha contribuido a que se difumine un poco la presencia de Izquierda Unida en el archipiélago.

¿Por qué existe esa diferencia de apoyo a IU entre lo que ocurre a escala estatal y en Canarias?

Bueno, a IU y a las izquierdas en general. En Canarias hay menor participación en el ámbito político o sindical. Además, se da la paradoja de que las comunidades autónomas con peores indicadores sociales y mayores niveles de desigualdad son las que tienen niveles más bajos de participación en sindicatos y partidos de izquierdas. He estado mirando los datos sobre huelgas en comunidades autónomas españolas y, curiosamente, el mayor porcentaje de huelgas por cien mil habitantes lo tiene Euskadi, con niveles de desempleo mucho más bajos y niveles salariales mejores. Se termina cumpliendo eso de que quien no hace la historia la padece, quien se moviliza más acaba teniendo mejores condiciones de vida. Este es un déficit que tenemos en Canarias. Nos organizamos menos porque los sectores privilegiados de la sociedad canaria sí se organizan muy bien. Tienen una conciencia de clase, practican una especie de marxismo con los valores invertidos. Luego están los errores cometidos por IU, ciertamente.

¿Qué tipo de errores?

Perdimos bastante el norte cuando se produjo la aparición de Podemos. Hubo una cierta conflictividad interna que nos debilitó. A diferencia del Partido Comunista portugués, que cuando apareció el bloque de izquierdas resistió muy bien, creo que IU hizo cambios importantes de estrategia muchas veces y una autocrítica pública constante que no ha hecho en España ningún partido. El problema de nuestra autocrítica es que, a veces, nosotros hablamos de nuestra refundación. Utilizamos un lenguaje público de autocuestionamiento, mientras que el Partido Popular tiene motivos para refundarse hasta la médula y no utiliza ese tipo de lenguaje. Creo que nuestra autocrítica, que es necesaria en la parte interna, la hemos hecho demasiada externa. En el momento de crecimiento de Podemos nos falló nuestro historial de pactos con el PSOE y se nos reprochó eso desde fuera y desde dentro. Fue un elemento que se vio en aquel entonces como un error estratégico terrible. Creo que nos pasó factura de una manera importante, aunque luego se vio que cualquiera que obtiene representación en unas elecciones y no tiene mayoría absoluta tiene que pactar porque mejor es llevar a cabo una parte de tu programa que nada.

El Ayuntamiento de Santa Cruz fue denunciado por la vía administrativa por el especialista en memoria histórica Eduardo Ranz por no retirar el monumento a Franco situado en la avenida de Anaga. ¿Qué postura tiene IU sobre este asunto?¿Se debe retirar el monumento o resignificarlo?

Nosotros no creemos en la resignificación. Es como resignificar el Cara al Sol y llevarlo al Festival de Música de Canarias. No tiene mucho sentido porque es un monumento típicamente fascista. Lo que hemos propuesto es hacer una exposición submarina enfrente de Santa Cruz, a una profundidad suficiente y donde estaría ese monumento. Debe salir de la vía pública porque es un monumento que homenajea un golpe de Estado, un homenaje al español que más españoles ha matado en la historia. Por lo tanto, en lugar de defender los valores cívicos, lo que defiende son valores incívicos. Es una cuestión de cultura democrática, ni de derechas ni de izquierdas. En Alemania o Italia no hay monumentos en la calle en honor a Hitler o Mussolini. Nos alegra la decisión del Cabildo de no considerarlo Bien de Interés Cultural (BIC), de no darle esa protección que deseaba el Ayuntamiento de Santa Cruz para escapar. Puestos a jerarquizar, los valores que deben prevalecer no son los valores estéticos sino los democráticos. Aunque tuviera valor artístico, no debería estar en la vía pública.

¿Hay otros casos en Santa Cruz en los que se esté incumpliendo la Ley de Memoria Histórica?

En el callejero hay bastantes nombres de personas vinculadas a la represión. La comisión que se ha establecido es para depurar este asunto, porque es verdad que la idea es eliminar del callejero personas que estuvieron implicadas en la represión, no que fueran simpatizantes de la dictadura. Había personas relacionadas con el mundo de la cultura que no tuvieron vinculación con la represión. Compartimos la idea de retirar el nombre de falangistas y militares que tuvieron las manos manchadas de sangre. Entendemos que eso es lo mínimo que hay que cumplir.

¿Qué le parece la situación del litoral santacrucero: vertidos, acceso al puerto... ¿Qué opina de los nuevos quioscos en la playa de Las Teresitas?

La situación del litoral de Santa Cruz si está en vías de solucionarse en el futuro va a ser gracias a la legislación de la Unión Europea (UE). Aquí, el grupo de Gobierno municipal [de CC-PP] y también otras instancias de la Administración pública han gobernado con el criterio de lo que no se ve, no existe. Se ha usado el mar como vertedero. Creo que ese es el balance de la política de depuración de aguas durante decenios. Aquí hemos tenido vertidos graves, como en la zona del muelle de La Hondura y en la zona de San Andrés. Ahora, con la nueva depuradora que se acaba de licitar [la ampliación de la actual EDAR de Buenos Aires], hay un compromiso de que en unos cuantos años tengamos una depuración correcta. Respecto a los quioscos de Las Teresitas, nosotros siempre hemos sido críticos con la cuestión de que la gente que estuvo ahí trabajando durante decenios lo hizo sin el amparo legal debido a que CC trató de generar una red clientelar. O sea, con el criterio del alcalde lo permite y la lógica de los favores y fuera de la lógica de los derechos. Esa gente se quedó colgada, y luego se hizo un concurso donde los requisitos económicos los dejaron en fuera de juego. Para nosotros todo esto es profundamente injusto porque la ley permitía unos requisitos menos ambiciosos en cuanto a los recursos económicos. Luego en la playa se sigue demorando el hecho de acondicionarla debidamente por todo el historial de corrupción que hay en Las Teresitas.

Usted ha denunciado el aumento de tumores y problemas respiratorios en Santa Cruz. ¿A qué cree que se debe esto? ¿Le han dado alguna respuesta desde el grupo municipal?

Es un asunto que he expresado con mucha prudencia. Lo que le he planteado al grupo de gobierno es que los datos oficiales muestran que la incidencia de tumores y de fallecimientos por deficiencias respiratorias en el municipio de Santa Cruz son significativos, elevados, si se comparan con el resto de la isla. Nuestra postura ha sido que esto debe estudiarse. No prejuzgamos. Sabemos que no es una competencia municipal, pero el grupo de Gobierno local debe instar a la Consejería de Sanidad a implicarse en esta cuestión. De hecho, existió una comisión hace años que puede ser resucitada, para que los grupos representados en los ayuntamientos nos reunamos con las autoridades sanitarias para expresar dudas y preocupaciones. Evidentemente, en su día se vinculó a la refinería de Santa Cruz, y hay estudios que dicen que las emisiones de esa industria incidían negativamente en la salud, incrementaron los ingresos hospitalarios y, probablemente, elevaron la mortalidad por enfermedades respiratorias. Eso se fue tapando y demorando todo lo que se pudo. Ahora la actividad de la refinería no existe y ese periodo se cerró sin pedir responsabilidades. Si algo similar hubiera ocurrido en otros países, la empresa habría tenido que responder con responsabilidades económicas y se habría tratado de aclarar cuánto daño se causó a la población y cómo compensarlo.

¿Es buena la calidad del aire en Santa Cruz?

Los indicadores oficiales dicen que sí. De cualquier manera, Santa Cruz tiende a que los alisios limpien menos su atmósfera que en otros sitios de la isla. Está claro que tiene niveles de contaminación en algunas partes de la ciudad; está claro que este es un problema que tampoco está resuelto en otros sitios. Si aplicamos las tasas de mortalidad por contaminación que atribuye a España la Agencia Europea de Medio Ambiente nos salen más de 100 fallecimientos al año. Es un problema que, evidentemente, no es específico de Santa Cruz. No está causado por políticas de ámbito municipal, pero hay que ser consciente de que mata mucho más que los accidentes de tráfico.

¿Qué le parece el proyecto 'Santa Cruz Verde 2030'?

Nos encontramos con unos hechos consumados entre el Ayuntamiento y CEPSA. De los aprovechamientos urbanísticos en ese espacio, ¿cuáles van a ser de suelo público? Desconocemos absolutamente cuál es ese reparto o cuánto se va a tardar en descontaminar esa zona. Se ha planteado que iba a haber una participación ciudadana para diseñar los espacios futuros. Por lo que se ha publicado, hay un nivel de concreción sobre cómo será la parte de aprovechamientos privados. Probablemente, alguno sabrá qué plusvalías se obtendrá. Pero nos faltan datos para evaluarlo. De momento, nos están vendiendo la moto. Están hablando de algo lejano. Creo que lo que se ha dicho es contrario a lo que se ha hecho. Estamos hablando de un diseño elaborado por la ciudadanía de ese espacio futuro, a la vez que se nos presenta un desarrollo de cómo se va a organizar ese espacio. Queda pendiente rehacer el Plan General de Ordenación de Santa Cruz. De momento, solo tenemos propaganda y fuegos artificiales sobre qué se va a hacer con esos suelos.

Hay conflictos entre el Ayuntamiento de Santa Cruz y el Cabildo sobre edificios con valor histórico. ¿En qué punto se encuentra Santa Cruz respecto a la protección de su patrimonio histórico?

Últimamente se ha tomado una medida positiva, que ha sido una figura de la Ley del Suelo para ver si con los últimos casos de la calle de Miraflores y las casas que se plantean derribar se puede llegar a un acuerdo con los propietarios y preservar, al menos, las fachadas. Eso es algo positivo. No entiendo por qué no se hizo con las casas que se derribaron hace unos meses. La política del grupo de gobierno ha sido la de borrar el pasado. No solo se trata de las fachadas o de las casas, sino del propio urbanismo. Se cambia el ancho de las calles, se modifica la fisonomía de esa zona. Santa Cruz es una ciudad que ha borrado buena parte de su pasado y es gobernada por quienes se dicen defensores de nuestra identidad y de los nuestro. Hemos perdido gran cantidad de patrimonio. Esto es un dato objetivo. Santa Cruz conserva menos de su identidad arquitectónica que cuando empezó el mandato de Bermúdez. Cuando se plantea en el Plan Especial del Antiguo de Santa Cruz una figura de protección y clasificación documental, se está planteando algo que no es protección, evidentemente. No es protección algo que permite demoler un edificio. Registrar lo que había está muy bien, pero permitir demolerlo frente a protegerlo es destruir patrimonio histórico.

¿En qué punto se encuentra el Plan Especial de El Toscal? ¿Cree que se va a judicializar?

El Plan Especial de El Toscal se encuentra de nuevo frenado por obstáculos legales. Aquí se ha hecho todo mal. Han cometido errores legales, acompañado de una falta de voluntad de llevarlo a cabo. Nos dijeron que en seis meses estaría aprobado. Pasaron los seis meses y no se aprobó. Incluso algunos nos abstuvimos por dar un voto de confianza y no hacerlo en contra. Entiendo que la prioridad para todos los grupos que estamos representados en el Ayuntamiento es que el plan salga adelante, y ahora nos podemos encontrar con otro retraso porque la solución legal que nos dijeron que en seis meses se llevaría a cabo vuelve a estar bloqueada. No sé si se va a desbloquear en fechas próximas o no. Parece que tenían razón las organizaciones en defensa de El Toscal cuando dijeron que esa defensa no iba a funcionar. Con este asunto, hay una situación de abandono y tendría que estar resuelto y aprobado. Es una posibilidad, pero no lo sé. No sé si se acabará judicializando, con lo cual se alargaría todo mucho más. Hay vecinos que amenazan con judicializarlo. Esto suele traer ciertos problemas. Si legalmente no está bien armado, va a ser un incentivo para que se judicialice.

¿Habrá confluencia con Sí Se Puede, Podemos y Equo en mayo de 2019? ¿En qué condiciones?

Espero que sí [la entrevista se hizo antes de la asamblea de Sí Se Puede de este sábado, la que eligió la confluencia con Podemos, IUC y Equo]. Que haya confluencia es algo básico para la izquierda en esta ciudad. Y sobre todo para ser percibidos por la ciudadanía progresista como opción de gobierno. Si vamos en un bloque conjunto, lo mínimo que vamos a lograr es ser la segunda fuerza en votos. Puede que por primera vez se dé la situación de que haya una mayoría que pueda sacar a CC del Gobierno municipal. Creo que debemos llegar a un acuerdo. Hasta donde he hablado con gente de otros partidos políticos, entiendo que hay voluntad de llegar a un acuerdo. Todavía tenemos que discutir el acuerdo, pero entiendo que se establecería sobre un programa, sobre una propuesta de primarias en la que todas las organizaciones se sintieran representadas y sobre todo con la articulación de otros colectivos sociales con los que hemos venido trabajando y están peleando por la mejora de la vida en la ciudad.

¿Con qué organizaciones?

Bueno, hay mucha gente organizada. Con la defensa de las pensiones, en asuntos de defensa de determinados barrios, en cuestiones de problemática de vivienda. Habría que verlo porque no se trata de forzar ni emplazar a nadie que está fuera del ámbito partidista. Además, hay organizaciones que no se quieren ver involucradas en una acción de ámbito partidista. Pero hay otras que han estado colaborando con Sí Se Puede e IU durante este mandato de manera habitual. Hemos estado llevando sus iniciativas y probablemente en esos ámbitos hay gente que igual quiere colaborar en un planteamiento unitario.

¿Ve a Izquierda Unida en alianza con Nueva Canarias (NC), como quiere Sí Se Puede en Gran Canaria?

Veo la posibilidad de entendernos con el espacio de NC en determinadas cuestiones poselectorales. Lo que no veo es una alianza preelectoral. Es verdad que cuando yo sigo la actividad de NC en el Parlamento de Canarias hay una gran coincidencia en posturas sobre muchos asuntos, aunque luego hay diferencias en otros. Hay cuestiones que hacen poco digerible un pacto preelectoral con NC, como su constante coqueteo con CC. Digamos que NC tiene una parte de su política que es completamente inasumible; por ejemplo, cómo ven las cuestiones del Régimen Económico y Fiscal (REF), que no las compartimos demasiado. Pero luego hay aspectos que sí compartimos. NC mantiene posturas progresistas en el Parlamento de Canarias.

¿Qué aspectos comparte con NC?

NC ha estado defendiendo la democratización de Canarias, mucho más allá de donde se va a llegar con la modificación de la llamada ley electoral; también ha planteado políticas fiscales oponiéndose a la bajada de determinados impuestos, como se planteó con el IGIC sobre productos que consume el sector turístico, y a incrementar la recaudación tributaria. Esto nosotros lo compartimos. Han estado abogando por una composición más social del gasto, criticando el escaso gasto en materia de vivienda en Canarias o la necesidad de incrementar la lucha contra la pobreza. Hay muchos elementos que compartimos con NC y otros en los que discrepamos. Ellos aceptan las modificaciones que se han hecho del REF y las defienden hasta un grado que nosotros no compartimos. Nosotros creemos que hay figuras fiscales como la Reserva de Inversiones de Canarias (RIC) que son regresivas o muy regresivas. Luego nos cuesta celebrar la subvención del 75% a los viajes entre Canarias y Península. No porque no nos parezca bien en abstracto. Puede estar muy bien que te cuesten menos los billetes de avión, pero es que, con lo que va a costar pasar de ese 50% al 75% en diez años, se pueden construir 28.000 viviendas para alquiler social. Hay mucho que discutir sobre qué parte de esa subvención beneficia a la ciudadanía canaria y qué parte se va a la cuenta de beneficios de las empresas del sector aéreo.

¿Cree que han salido beneficiadas las empresas aéreas?

Sí, claro que han salido beneficiadas. Ha aumentado el número de pasajeros. Al aumentar la subvención, evidentemente, lo que se está planteando es que también suban los precios. Y suben los precios de los no residentes en la medida que el billete de referencia se incrementa. Aquí falta control, y lo hemos visto con los billetes interinsulares. Ya ha habido sanciones concretas por los abusos en los certificados de residencia. Estos precios tendrían que estar totalmente controlados y regulados. Uno puede preguntarse: qué sentido tuvo privatizar Binter, que daba sus beneficios a las arcas públicas y servía para tener más presupuesto para hacer política social. Pero se le dio a los adinerados de Canarias, alguno vinculado al pelotazo de Las Teresitas. Y además para funcionar fuera de la lógica del mercado porque el 75% de los billetes los paga el Estado.

¿Qué ocurrió con el plan para la construcción del Campus de la Justicia en Cabo Llanos?

La nueva Ciudad de la Justicia no se construyó en su momento por la crisis económica. Estaba planificado un edificio con más metros cuadrados que otras ciudades que se han construido en la Península. El espacio pareció siempre suficiente, pero luego, por alguna razón, a CC le interesó construirla en El Sobradillo. Se encontraron con protestas de sectores afectados que son influyentes y no pudieron pasarlo por alto. Fue todo el personal que trabaja en la Administración de Justicia. A raíz de todas esas presiones decidieron que se quedara donde estaba. Sí es verdad que ahora han cambiado el espacio donde se va a construir y habrá que rediseñarlo y rehacerlo. Por lo tanto, queda mucho tiempo para que se construya. Todo está por hacer. De toda esta historia lo que me sorprende es qué intereses hubo en su día para intentar llevar esto a El Sobradillo cuando se había cerrado en el Plan General de 2013, aprobado por ellos mismos, que estuviera en Cabo Llanos. No podía estar tan mal diseñado en 2013 para que en 2018 ya no sirviera. Está vinculado a la red de transportes.

¿Se han hecho las cosas bien en el Cabildo con CC al mando y el PSOE de muleta?

Se ha hecho una política continuista. El Cabildo tiene dos ámbitos clave: uno es el que tiene que ver con la protección social, donde creo que los resultados son bastante modestos y se podía haber hecho bastante más. Y luego otro asunto básico es la cuestión de la movilidad en la isla. Las respuestas del Cabildo son insuficientes en esta materia. Yo creo que habrá que abordar algún día con valentía el paso de un sistema de vehículo privado a un sistema público de transporte colectivo. Se lleva más de 20 años hablando del carril Bus-VAO sin aplicarlo. Tenemos en la planificación de la ciudad multitud de carriles de bus-taxi que no se han llevado a cabo. Las soluciones están teorizadas en buena parte de los documentos oficiales. Pero eso requiere cambiar las prioridades en las inversiones, requiere renunciar a infraestructuras que solamente están orientadas al transporte privado. Han aportado algunos parches, pero creo que uno de los grandes retos sigue estando ahí.

¿Cree que los nuevos candidatos del PSOE, tanto al Cabildo como al Ayuntamiento de Santa Cruz, pueden cambiar en algo las cosas?

No creo demasiado en los candidatos y candidatas, en el sentido de que determinadas individualidades supongan un vuelco a la lógica de un partido y a cuáles son sus intereses. No creo que ningún candidato o candidata del PSOE vaya a cambiar la política del partido. Y hasta cierto punto es razonable en cuestiones democráticas que así sea. Supongo que la candidata que tienen para Santa Cruz ellos la consideran un gancho electoral y supondrá un incremento de votos. Ella ha dicho que le gustaría desalojar a CC de Santa Cruz. Ese es un objetivo que compartimos. Muchos estaríamos dispuestos a ponernos de acuerdo, después de las elecciones, por supuesto, pero creo que el PSOE tiene que ser coherente en esto. A mí me ha resultado muy decepcionante lo que ha pasado en La Laguna. Hemos tenido mayoría absoluta de concejales progresistas y el PSOE lagunero ha salvado a CC en sus horas más bajas, cuando podían haber pactado con Unidos Podemos y XTF-NC. La ciudadanía lagunera votó un gobierno de cambio y el PSOE lo reventó para salvar a CC en La Laguna. Esto tiene un efecto negativo en Santa Cruz. Si en La Laguna CC hubiera sido desalojada del poder se hubiera quedado sin manejar los presupuestos municipales y se hubiera quedado sin sus redes clientelares. Eso tendría un efecto contagioso en Santa Cruz.

El Cabildo insular está llevando a cabo una campaña para promover el transporte público. ¿Cree que invierte lo suficiente en este campo?

Yo veo muy acertada la propuesta del bono que permite por 47 euros mensuales hacer un uso ilimitado del transporte público en la isla. Esa medida hay que aplaudirla, pero es verdad que en los estudios sobre movilidad la gente de lo que menos habla es del precio. El problema de las guaguas es la rapidez, la frecuencia y no contar con carriles exclusivos.

¿Le parecen adecuados los precios de las guaguas o del tranvía?

Bueno, creo que está bien bajar los precios. Tenemos a buena parte de nuestra población empobrecida y nosotros hemos llevado mociones para bajar el precio; por ejemplo, a las personas jubiladas. Entendemos que con los niveles de paro, pobreza y precariedad que tenemos los precios son un elemento sobre el que hay que seguir actuando y se deben bajar. Pero no nos podemos engañar. Si queremos expandir el transporte público colectivo, no basta con los precios. Cuando hablamos, por ejemplo, del carril Bus-VAO de la autopista del norte, hay que decir que con los actuales en hora de máxima afluencia transitan unas 2.200 personas. Un carril Bus-VAO permite unas 5.500 personas, según los estudios que ha hecho el Cabildo. Si pasan guaguas con mucha frecuencia y la gente está en un carril en cola viendo que esos usuarios llegan mucho antes y se ahorran las colas de la autopista... Y si además el precio es competitivo porque es bajo, creo que tendríamos un vuelco. Construir trenes para abandonar las guaguas, que es lo que se lee en los proyectos del Cabildo, no tiene ningún sentido. Hay que tomar decisiones pensando en el modelo de transporte y no en los intereses de los constructores.

Usted ha pedido la realización de un informe técnico como alternativa a la ampliación del tranvía hasta La Gallega. ¿Por qué?

Ese es un ejemplo de lo que estoy diciendo. La línea 2 del tranvía; o sea, la ampliación del tranvía a La Gallega, es un ejemplo de cómo se hacen las cosas aquí. Se decide ampliar el tranvía cuando lo lógico sería mejorar el transporte público colectivo hasta La Gallega, una vez se ha dicho que hay que mejorarlo. Vamos a estudiar cuál es el medio más adecuado, si la guagua o el tranvía, y entonces se encarga un estudio que evalúe las posibilidades de la guagua y del tranvía. Esto sería lo correcto racionalmente, técnicamente y lo honesto políticamente, pero aquí esto no se ha evaluado. Se ha decidido con criterios políticos que pueden estar influidos por intereses económicos contrarios al interés público. Se ha decidido construir el tranvía sin un estudio técnico que descarte la guagua. El grupo de gobierno nos dice que sí, que hay un estudio de opciones técnicas, y efectivamente hay un estudio de distintas opciones técnicas sobre cómo se podía hacer el tranvía. Se puede decir que esa decisión contradice el plan de transporte sostenible de Santa Cruz, por ejemplo, que tiene previsto la implantación de carriles bus en la ciudad que no se han hecho.

¿Se está atendiendo de forma adecuada a las familias en situación de vulnerabilidad o a aquellas que corren el riesgo de sufrir un desahucio o desalojo?

No. La respuesta es no. Es verdad que han aumentado los recursos que se dedican a las situaciones de precariedad en nuestra ciudad. Pero las carencias son tan grandes que el esfuerzo tendría que haber sido mucho mayor. Santa Cruz no llega a dedicar el 10% de su presupuesto a gasto social. Es el mínimo que establece la Asociación de Directores y Gerente de Servicios Sociales en España para que un ayuntamiento destine a gasto social. Santa Cruz destina el 9,4%. Esa es una media pensada para todo el Estado, pero cuando la aplicas a Santa Cruz tienes que pensar que hay un tercio más de ratio de pobreza y de desempleo que la media del Estado, con lo cual lo lógico es pensar que en Santa Cruz habría que destinar al menos el 13% para estar en el mínimo. Al final lo que nos encontramos es mucha gente que necesita ayuda para escapar como sea y llegar a final de mes con el pago del alquiler. Los propios documentos del IMAS dicen que se ha cronificado la pobreza e incluye a personas que tienen trabajo. Tenemos gente con problemas terribles de vivienda. En Santa Cruz no se construyen viviendas para el alquiler social desde hace más de 10 años.

¿Por qué?

Por falta de voluntad política. No es exclusivo de Santa Cruz. Lo compartimos con el resto del archipiélago. España es una anomalía en la UE porque hay menos viviendas por cada 1.000 habitantes en alquiler social que en otros países europeos. No lo digo solamente por los datos, sino por el número de personas que se acercan a nosotros con problemas derivados de la vivienda o cuando vamos a ver personas que están en situación de okupación por la vivienda en el municipio.

¿Hay cifras sobre las personas en situación de okupación?okupación

No hay cifras. No las tiene nadie. Yo se las he pedido al grupo de gobierno y eso no está bien contabilizado. No sé si por falta de voluntad o porque no se ha hecho. Pero sí es verdad que yo me he encontrado muchos más casos de los que me esperaba. Eso refleja una carencia extrema en materia de vivienda. Pero la carencia más habitual son las personas que no pueden pagar el alquiler. El Ayuntamiento paga muchas ayudas de alquiler todos los meses porque estamos en una situación de precariedad social enorme.

¿Se realiza un buen cuidado de los barrios de Santa Cruz?

No, y además llama la atención que hay una queja que niega categóricamente el grupo de gobierno sobre la falta de limpieza en los barrios. Hay muchas quejas en esta materia y hay bastante que hacer.

¿En qué ha mejorado la ciudad durante la etapa de José Manuel Bermúdez como alcalde?

La ciudad ha mejorado en muchos aspectos. Primero, en que desapareció Zerolo, porque era la corrupción descarada dirigiendo la ciudad. Zerolo era un caos económico; desde entonces, las cuentas de Santa Cruz se han ordenado. Bermúdez dijo con posterioridad que cuando llegó al Ayuntamiento estaba prácticamente en quiebra. Eso lo dijo años después, pero esa era la brillante gestión que llevaba haciendo CC durante años. En el funcionamiento de las cuentas municipales la situación ha mejorado bastante. La ciudad ha reducido su deuda. Lo más positivo es que ha tenido cierta receptividad a la necesidad de incrementar el gasto social en nuestra ciudad. Ahora empieza a tener receptividad en cuestiones que me llaman más la atención. Yo hice una enmienda a los presupuestos de este año para destinar más dinero a la adquisición de vivienda para el alquiler social y ellos proponen ahora coger el dinero que se recaude de la parcela hotelera pública [en Cabo Llanos], cuando se venda, a ese mismo fin.

Izquierda Unida Canaria (IUC) se ha sumado al sindicato Unión de Profesionales de la Comunicación de Canarias (UPCC) y también ha denunciado a la agencia de comunicación Metrópolis ante la Inspección Provincial de Trabajo y Seguridad Social de Santa Cruz de Tenerife, principal adjudicataria de los contratos de apoyo a gabinetes de prensa y seguimiento de medios del Gobierno regional, después de que Canarias Ahora informara de que esa empresa mantiene en plantilla a periodistas sin contrato y paga en B parte del salario de empleados en nómina.

En esta caso Ramón Trujillo, que es coordinador del partido, ha presentado la denuncia como concejal del Ayuntamiento de Santa Cruz, administración pública que también tiene contratado a Metrópolis para realizar el seguimiento de medios.

Trujillo preguntó este jueves al gobierno municipal, en la Comisión de Control, qué medidas iba a adoptar en relación a estas acusaciones y se le respondió que tales denuncias “no le habían sido comunicadas al gobierno local”.

De todos modos, el Consistorio sostiene que “exige de cualquier contratista el cumplimiento de la normativa aplicable, incluyendo en este caso, las disposiciones vigentes en materia laboral, de Seguridad Social y de seguridad e higiene en el trabajo en los términos recogidos en los pliegos” y que, a pesar del desconocimiento, evaluará la posibilidad de incoar “un procedimiento sancionador en aquel supuesto en que se acreditase una vulneración de las disposiciones previstas en los pliegos”.

Para el portavoz municipal “ante una denuncia pública por explotación laboral en una empresa contratada por el Ayuntamiento”, el Consistorio no tiene que esperar a recibir una comunicación específica y debe “actuar de inmediato para que, con dinero público, no se cometan ni se toleren abusos laborales”.

El coordinador de Izquierda Unida en Canarias, Ramón Trujillo, ha opinado que el rey Felipe VI “sabe que la vía de la confrontación escogida por el PP, si les sale bien, podría debilitar a las izquierdas en el Estado y fortalecer a las derechas” y por ello este martes ha realizado un discurso sobre la situación en Catalunya “muy previsible”.

En un mensaje publicado en su cuenta de Facebook, el también concejal en Santa Cruz de Tenerife ha indicado que “Felipe de Borbón sabe que, si se aborda el problema territorial, la monarquía corre riesgos evidentes” y “sabe que las fuerzas que apoyan el uso de la política -en vez del Código Penal y la violencia policial- para resolver un problema político son mayoritariamente republicanas”.

Por todo esto, Trujillo indica que el mensaje emitido por Felipe VI ha sido un discurso “complementario de la estrategia del PP: el rey y el PP se necesitan mutuamente”.

“Su discurso avala la actitud confrontadora del PP y rehuye tender la mano a lo que podría transformarse en escenarios federalistas que, en su afán democratizador, tienden a llevarse a la monarquía por delante. Su discurso es inteligente para el juego en que participa. Y refuerza a las fuerzas involucionistas”, concluye.

Pedro Fernández Arcila (Sí Se Puede) decía en este mismo medio lo siguiente: “La unión entre empresarios y políticos, y confundir los intereses públicos con los intereses privados, fue una manera de actuar de CC que puedo decir que todavía continúa”, y lo hacía refiriéndose al caso Las Teresitas. Sus palabras se reflejaron esta semana en dos noticias.

Mientras Fernando Clavijo se dejaba querer por Asier Antona (PP) y por Casimiro Curbelo (ASG), el líder de Izquierda Unida en Canarias, Ramón Trujillo, aprovechó la ocasión para hacer daño con estas otras palabras: “El 26% de los asesores del presidente canario están entre la EGB y Bachillerato”. Calificaba de “escándalo” contar con seis asesores en la Oficina de Relación con los Medios de Comunicación y que ninguno fuera licenciado en Periodismo.

En cualquier otra comunidad autónoma en la que su presidente cuente con seis asesores en comunicación sin los estudios superiores adecuados para la labor que desempeñan, resultaría bochornoso y quizá le costaría la presidencia o, como mínimo, una disculpa pública. Lo razonable sería que Fernando Clavijo tuviese que dar explicaciones, como cuando el padre del actual rey salió a decir “no lo volveré a hacer más”. Pero no se hagan ilusiones.

Este es solo un pequeño ejemplo de que CC continúa confundiendo los intereses públicos con los privados. Los asesores molones de las instituciones públicas canarias no deberían ser asesores de partido, elegidos por el dedo de dios. El presidente del Gobierno de Canarias tiene dos opciones: o sale y desmiente la noticia y da las explicaciones pertinentes, o bien puede modificar el nombre de su cuenta oficial en Twitter por la de Equipo enchufismo.

Coches de alta gama

A raíz de la decisión de Manuela Carmena de reducir la contaminación en Madrid y, por lo tanto, de limitar el tráfico de vehículos, salía Esperanza Aguirre en el programa Al rojo vivo, presentado en esa ocasión por Cristina Pardo, para decir que ella estaba “encerrada en casa” porque sus hijos y ella tenían todos matrículas pares“, y que ”la gente estaba muy asustada“ por lo que estaba haciendo Carmena, otro escándalo que diría Raphael.

Como si del destino se tratará, Canarias Ahora se hace eco de una noticia también de coches en la misma semana: “El Gobierno de Canarias paga seis coches oficiales y 60 líneas de móvil a la cúpula de jueces y fiscales de las islas”, todo sea por mantener la independencia judicial en Canarias. Los críticos le dirían a Fernando Clavijo que públicamente está quedando muy mal esta semana: elimina el Comisionado de Inclusión Social y Lucha contra la Pobreza (que este miércoles, in extremis, ha repuesto, en una clara rectificación de su decisión anterior) y justo después nos enteramos de cuáles son sus métodos para garantizar la separación de poderes. Solo Esperanza Aguirre lo podría hacer mejor.

Ramon Trujillo, concejal de Izquierda Unida Canaria (IUC) en Santa Cruz de Tenerife, ha sido reelegido este sábado coordinador nacional de esta formación, informó IUC por medio de un comunicado.

Coordinador de IUC desde 2012, Ramón Trujillo pretende conectar con los movimientos sociales y que el partido sea un actor político relevante dispuesto a participar en las luchas para conquistar un verdadero cambio social y una nueva etapa democrática para el país.

De las 19 personas que forman el consejo político nacional de IUC elegido este sábado 12 son nuevas, con lo que se emprende un proceso de renovación.

Izquierda Unida Canaria ha reelegido este sábado a Ramón Trujillo como coordinador nacional de la formación, cargo que ocupa desde el año 2012. Su designación se ha producido en Santa Cruz de Tenerife durante la VIII Asamblea Nacional del partido.

En este acto se ha debatido sobre la estrategia política y los estatutos de la organización, ademas de renovar su dirección en Canarias, incluyendo 12 caras nuevas de las 19 personas que conforman el Consejo Político Nacional elegido. 

Según destaca esta fuerza política en un comunicado, IUC emprende así un proceso de importante renovación en su máximo órgano de dirección. Tras elegir a Ramón Trujillo como Coordinador, el nuevo Consejo Político Nacional se reunirá en los proximos días para organizar el trabajo y emprender el camino marcado por esta Asamblea. 

La nueva direción de IUC asegura que es paritaria, como marcan los estatutos de la organización, respetando escrupulosamente la igualdad de género. Así mismo, incluye un 20% de jóvenes.

IUC pretende reconectar con la calle y los movimientos sociales en esta nueva etapa que se abre, manteniéndose como un actor político relevante y dispuesto a participar en las luchas para conquistar un verdadero cambio social y una nueva etapa democrática para el pais. 

Gran parte de los 60 delegados de IUC que participaron en la Asamblea, estuvieron presentes durante la mañana de este sábado en la manifestación contra la nueva Ley del Suelo convocada por la Plataforma Canarias por un territorio sostenible.  

Ramón Trujillo, coordinador de Izquierda Unida en Canarias (IUC) y concejal en Santa Cruz, camina de frente y con calma, aunque consciente de que representar a IUC en el Ayuntamiento capitalino es cruzar una escalera con los peldaños de cristal. Lee y analiza expedientes para no caer en la tentación de criticar sin conocer el fondo de las cosas. Ahora, en esta nueva andadura política de mira local, se ha empeñado en ir construyendo y transmitiendo una propuesta alternativa y realista de ciudad.

El concejal de IUC en el consistorio capitalino valora en esta entrevista los planes de presente y de futuro de un municipio cuyo grupo de gobierno “hace que los que menos tienen se empobrezcan para enriquecer a los que más tienen”.

¿Cómo ha sido el ritual de iniciación de Ramón Trujillo en la oposición de un ayuntamiento tan complejo como el de Santa Cruz?

He entrado observando y escuchando mucho porque sé que tengo bastantes cosas que aprender. Al mismo tiempo, he llevado una buena cantidad de iniciativas y propuestas al Ayuntamiento, y he entrado en contacto con numerosos colectivos. Veo claro que nuestro trabajo consiste en articular con la ciudadanía mejoras concretas en la calidad de vida de los vecinos e ir construyendo y transmitiendo una propuesta alternativa y realista de ciudad. Incluso con las limitaciones legales y económicas actuales, se pueden hacer muchas cosas para mejorar la vida de la gente.

En algo se tendrá que notar la inexperiencia de IUC en el consistorio…

Sí, claro. Por ejemplo, el hecho de que llevemos poco más de un año de trabajo institucional, sumado a que tenemos un solo concejal, dificulta, de momento, seguir con el detalle que quisiéramos algunos asuntos.

¿Le ha dado tiempo de levantar las alfombras?

Las alfombras de Las Teresitas, de los casos García Cabrera, Casa Siliuto o Fórum Filatélico llevan mucho tiempo levantadas. Es más, estamos viendo ahora cómo el grupo de gobierno renuncia a solucionar el problema del fuera de ordenación, que movilizó a tanta gente en Santa Cruz. Las cerca de 2.000 viviendas que estaban en fuera de ordenación pierden parte de su valor porque están sobre solares en los que mañana se podrán construir menos plantas, menos metros cúbicos. Las propiedades legales de tanta gente pierden valor para poder dar metros cúbicos de edificabilidad a solares que están vacíos. Es decir, los propietarios adinerados de solares bien situados ganarán lo que perderán los dueños de viviendas en fuera de ordenación. Vemos cómo las decisiones municipales hacen que los que menos tienen se empobrezcan para enriquecer a los que más tienen. Y lo terrible es que, en muchos casos, tanto quienes ganan como quienes pierden con este urbanismo caciquil votan a los partidos responsables de esas decisiones. Creo que las responsabilidades políticas de la corrupción legal e ilegal son públicas y notorias.

¿Existe bloqueo a la hora de fiscalizar la labor del Gobierno local?

Hay un enorme retraso en las respuestas a nuestras solicitudes de información y de informes relevantes para fiscalizar con celeridad al Gobierno municipal. Esto es grave.

Han hablado ustedes de CC como un partido de caciques y con prácticas clientelares, pero la realidad ha marcado que a los vecinos de Santa Cruz les gusta la manera de gestionar de los nacionalistas, con el apoyo más masivo.

Un político italiano, de cuyo nombre no quiero acordarme, decía que el poder desgasta… a quienes no lo tienen. Y es que quienes tienen el poder toman cientos de pequeñas decisiones a diario que generan apoyos de manera casi automática. Quienes tienen el poder reciben una proyección pública y mediática muy superior a quienes, además de alternancia, ofrecemos alternativa. Y hay otros factores más difíciles de percibir. Por ejemplo, en Santa Cruz me gustaría hacer alguna encuesta, en alguna empresa subcontratada por el municipio, para ver si hallamos sobrerrepresentada la intención de voto a Coalición Canaria. Eso podría mostrar algo equivalente al efecto de una red clientelar.

¿Quién es más enemigo, según IUC, de Santa Cruz: el PP o CC?

No los vemos como enemigos, sino como adversarios políticos. Creo que, históricamente, CC tiene más responsabilidad política que el PP en la corrupción que ha sufrido nuestra ciudad y en haber malgastado dinero público en obras, innecesariamente caras, mientras se deterioraban miles de viviendas habitadas por gente con pocos recursos y situadas en barrios con pocas dotaciones. Si hubiera gobernado IUC, hoy habría, por ejemplo, un auditorio austero y miles de viviendas ya rehabilitadas. CC tiene mucha responsabilidad en la escasez de plazas públicas, de escuelas infantiles, en el poco desarrollo de los servicios sociales o en contar con un parque de viviendas sociales en alquiler muy inferior a lo que es normal en Europa. Sin embargo, el PP está destrozando la capacidad de los ayuntamientos para mejorar los servicios a la ciudadanía con sus limitaciones al crecimiento del gasto y de la contratación laboral, aunque se trate de ayuntamientos saneados y con ingresos crecientes. Están prohibiendo a los municipios desarrollar el Estado de bienestar.

¿Existe corrupción legalizada en el Ayuntamiento?corrupción

Sí, y las privatizaciones son la muestra más importante. Consisten en que el Ayuntamiento entrega a una empresa privada un servicio público y deja de ingresar un dinero que serviría para dar mejores servicios a sus vecinos. Ese dinero irá al bolsillo de un millonario que quizá también financie al partido que decide la privatización. Y, encima, acaban prestando el servicio privatizado peor que cuando era público. Por ejemplo, Santa Cruz privatizó Emmasa y hoy vende el agua más cara, genera menos empleo y éste es de peor calidad, ocasiona gastos inmensos al Ayuntamiento para controlarla y ha perjudicado a la ciudad con sus infracciones e incumplimientos reiterados. La ciudad, por poner otro ejemplo, otorgó una concesión para un parquin de 429 plazas en Tomé Cano, que paga un canon irrisorio de 15.000 euros al año. Y hay más casos similares. Esto es como si la ciudadanía fuera obligada a pagar un impuesto por aparcar. El Ayuntamiento produce negocios que no tienen nada que ver con la lógica del mercado, sino con decisiones políticas que privan de potenciales ingresos a las arcas públicas y premian a emprendedores especializados en la captura del regulador.

El alcalde de Santa Cruz de Tenerife, José Manuel Bermúdez (CC), ha afirmado recientemente que comprar los terrenos del frente de la playa de Las Teresitas fue “bueno” porque impidió la construcción “de hoteles de muchas plantas”. Desde fuera, ¿qué valoración hace Ramón Trujillo?

Creo que el alcalde Bermúdez debe pedir perdón, en nombre de CC, por todo el daño que la corrupción de Zerolo hizo a nuestra ciudad. No había que comprar el frente de playa y debió haberse estudiado la posibilidad de expropiar o de compensar el coste de esos solares con aprovechamientos urbanísticos en los valles de Las Huertas y El Cercado. Pero, al parecer, pagaron hasta por terrenos que ya habían sido cedidos al Ayuntamiento y hasta por dominio marítimo-terrestre propiedad del Estado, y lo hicieron ocultando la tasación de la arquitecta municipal, para así poder pagar de más a dos dirigentes empresariales que han estado años dándonos consejos sobre qué hacer con nuestra economía y que ahora están sentados en el banquillo por el caso Las Teresitas. Los dirigentes de CC no entienden el daño que han hecho. Parecen no conocer, por ejemplo, la responsabilidad de los gobiernos municipales de CC en no haber impedido que varios vecinos de San Andrés vieran desaparecer del Registro de la Propiedad sus casas y el sufrimiento que supuso su lucha hasta que las recuperaron.

¿Quiénes son los responsables directos de las desigualdades sociales en Santa Cruz, habida cuenta de los datos ofrecidos por Cáritas y Cruz Roja?

Es una responsabilidad compartida. Las políticas de Madrid han hecho que España sea uno de los estados más desiguales de la Unión Europea y eso, obviamente, se plasma en nuestra ciudad. Pero también nuestro REF fiscal ha contribuido a incrementar las desigualdades y, obviamente, decenios de política caciquil en Santa Cruz. El distrito con más desempleo casi duplica la tasa del distrito con menos desempleo y, si hacemos la comparación con tasas de absentismo escolar, la diferencia es mucho mayor. Esto evidencia la realidad de una ciudad clasista.

¿Qué solución plantea para revertir la complicada situación económica y social de barrios como Añaza, con una de las tasas de paro más altas en la capital?

El Ayuntamiento tiene capacidad para aplicar políticas sociales que incrementarían el éxito escolar, y también en materia de vivienda tiene un margen de juego importante; en empleo está mucho más limitado. Sin embargo, si acabamos con la legislación del PP contra los ayuntamientos, Santa Cruz podrá tener muchos recursos para políticas generadoras de empleo y bienestar.

¿Es suficiente rechazar la ampliación de la línea 2 del tranvía por una cuestión de sostenibilidad?

En esta cuestión hay dos problemas. En primer lugar, si se quiere hacer el tranvía no puede aceptarse que las empresas y los trabajadores de la avenida de Los Majuelos paguen un precio en pérdidas económicas y desempleo. En segundo lugar, hay que estudiar seriamente qué modo de transporte público colectivo es más apropiado: la guagua o el tranvía. La guagua presupone menos inversión, puede tener carril exclusivo y contribuir a expandir el uso y la eficacia conjunta de la red municipal de guaguas. El tranvía compite en parte con la guagua, contribuye a que se reduzcan sus usuarios, aumenta el costo por viajero y, quizá, así se genera un sistema público de transporte colectivo globalmente menos sostenible. Creo que la ampliación de línea 2 de Tíncer a La Gallega parece responder más a una política de infraestructura que a una política de transporte público. En mi opinión, necesitamos un debate informado con los pros y los contras reales de cada opción. Y la decisión final, sea la que sea, tiene que garantizar que los trabajadores y las empresas de la avenida de Los Majuelos no sean quienes paguen los costes de lo que se haga allí.

El grupo de gobierno rechazó la tarifa solidaria de agua presentada por Sí Se Puede e IUC por considerarla “populista y estar poco fundamentada”. ¿Qué alternativas se barajan para solucionar este problema de primera necesidad?

Propusimos que se estudiara nuestra iniciativa. La idea era vincular la tarifa del agua a la renta y a la cantidad de personas residentes en el hogar. Es una alternativa viable, pero PP y CC se negaron a estudiar la propuesta.

Su partido pidió la destitución del concejal Dámaso Arteaga por el caso Siliuto. ¿Realmente es efectivo pedir la marcha de un edil para amortiguar los efectos de una mala gestión?

No, no es efectivo, pero ayuda a que se preste atención a la gravedad de las decisiones que llevaron a pagar 612.000 euros por una propiedad tasada en 332.500 euros por los técnicos municipales.

¿Cuántas veces le han intentado desmontar su discurso con alusiones a Venezuela o a Cuba desde que está en el Ayuntamiento?

Venezuela solo existe en época preelectoral. Lo más impresentable fue una moción que llevó el PP al pleno en apoyo de la oposición antidemocrática de Venezuela. Yo entiendo que rechacen a Maduro, pero no entiendo que apoyen a una oposición que defendía una ley de amnistía que perdonaba la fabricación de bombas, que contaba en sus filas con dirigentes que, por ejemplo, participaron en la detención ilegal de un ministro legítimo durante el golpe de Estado de 2002 y que han apoyado el sabotaje económico. Me indigna la presentación simplista y sesgada que suelen hacer los medios de comunicación de lo que ocurre en América Latina. Por ejemplo, ahora están hablando del acuerdo de paz en Colombia y solo hablan de los abusos, reales y condenables, perpetrados por las FARC. Pero hay cosas que no cuentan. No hablan de los más de tres mil civiles inocentes asesinados por la política de recompensas por guerrillero muerto impuesta por el actual presidente de Colombia cuando era ministro de Defensa. No se cuenta que durante más de 20 años en Colombia era asesinado un sindicalista cada tres días, ni se habla del exterminio de miles de militantes de un partido político de la izquierda llamado Unión Patriótica, ni nos dicen nada sobre cómo se manejó desde el Estado el paramilitarismo para exterminar a la izquierda. Es lamentable que la violación de los derechos humanos no se denuncie en función de su gravedad objetiva, sino que sea instrumentalizada contra los estados que limitan la entrada de capital extranjero.

La coalición Unidos Podemos aspira a convertirse en la fuerza de Canarias con más diputados en el Congreso en las próximas elecciones y lograr un total de nueve representantes en las dos cámaras, ha indicado este viernes el coordinador general de IU en las islas, Ramón Trujillo.

En su opinión, un total de nueve representantes en el Congreso de los Diputados y en el Senado es “lo mínimo” que lograría la coalición, después de que en las pasadas elecciones, Podemos consiguiese tres diputados en el Congreso y dos senadores, dado que los sondeos le auguran un aumento en la intención de voto.

Si se cumplen las expectativas, supondría el triunfo de “una fuerza política que no está intervenida por el dinero”, ha dicho Trujillo durante una rueda de prensa.

A su juicio, el acuerdo electoral entre IU y Podemos pone fin a “un déficit de la izquierda en España”, cuyos partidos no han sabido concurrir unidos en comicios anteriores, pero finalmente han llegado a “un acuerdo bueno tanto para los partidos como para España”.

Trujillo considera que es “un acto de responsabilidad” y permite poner fin al gobierno del PP y a las políticas de ajuste desarrolladas en los últimos años.

El líder de IU en Canarias cree que las próximas elecciones son “una oportunidad histórica de cambiar las cosas” y que “no se puede volver a dar la confianza a partidos que creen que Panamá y Suiza son comunidades autónomas de España”.

En caso de que la coalición Unidos Podemos lograse ser la segunda fuerza más votada en España, tal como auguran algunas encuestas, podría condicionar las políticas del futuro gobierno y exigir que se defiendan los intereses de la mayoría, según Trujillo.

El coordinador regional de IU ha criticado que algunos partidos consideren lo más importante defender los intereses específicos de Canarias, pues al archipiélago le afectan especialmente las políticas económicas y laborales de ámbito estatal.

Ello no quiere decir que deban eliminarse especificidades propias de Canarias, como el Régimen Económico y Fiscal, que, en opinión de Trujillo, es positivo para las islas en algunos aspectos.

Sin embargo, cree que debe haber una revisión de determinados descuentos fiscales y de la Reserva de Inversiones de Canarias (RIC), que debería ser transferida al Estado para que distribuya los fondos de acuerdo a intereses generales.

Trujillo ha defendido también un aumento del gasto equivalente a tres puntos del producto interior bruto para servicios sociales, pues las políticas del PP han supuesto “un desmantelamiento del estado del bienestar”.

Para IU, hace falta instaurar nuevas políticas que permitan una auténtica redistribución de la riqueza, pues de no hacerlo, la salida de la crisis supondría volver a la situación previa a ella pero con menos salarios y pensiones y un recorte de los derechos sociales.

Asimismo, el coordinador de IU en Canarias ha criticado que tanto el PP como el PSOE censuren los ajustes a que la UE obliga a España, cuando esos dos partidos participan en las políticas que Bruselas decide.

Representantes de Podemos e Izquierda Unida han manifestado que a nivel programático están muy cercanos y que la confluencia electoral entre ambas formaciones políticas no solo sumará sino que multiplicará el número de apoyos que puedan recibir en las próximas elecciones del 26 de junio.

Estas consideraciones han sido realizada por la secretaria general de Podemos en Canarias, Meri Pita, y por el coordinador de Izquierda Unida Canaria en el Archipiélago, Ramón Trujillo, tras la primera reunión que ambos han mantenido para analizar una confluencia electoral, que pasa por el acuerdo estatal entre los dos partidos.

Pita subrayó que en esta primera reunión se ha constatado que a nivel programático están “muy, muy, muy” cercanos y afirmó que las dos partidos son conscientes del momento histórico y de la posibilidad de revertir las actuales políticas que, según manifestó, han traído la degradación social, la pobreza y la desigualdad.

La dirigente de Podemos coincidió con Trujillo en que la sociedad demanda mayoritariamente este cambio y aseveró que no existen líneas rojas que impidan el acuerdo entre ambas formaciones.

Reconoció que en las pasadas elecciones del 20 de diciembre se intentó este acuerdo “que ahora tenemos que lograr” y como ejemplo citó que en estos cuatro meses de legislatura, Podemos e Izquierda Unida han votado de forma conjunta varias iniciativas parlamentarias.

Tenemos que estar juntos para cambiar las leyes, dijo la dirigente de Podemos, quién aseguró que la pretensión es “tirar abajo” la reforma laboral , elaborar una ley antidesahucios y poner en marcha las medidas sociales de la denominada ley 25 de emergencia social.

Pita insistió en que para llevarlo a cabo hay que llegar al Gobierno y señaló que se trata de un momento histórico en el que existe esa posibilidad que, agregó, demanda la mayoría de la ciudadanía “que nos está indicando que este es el camino”.

“No podemos permitir que siga el austericismo y la precariedad” añadió Pita, quién subrayó que estas son las únicas líneas rojas para un acuerdo que tiene que estar cerrado antes del 13 de mayo.

Afirmó que todavía no se está hablando de listas electorales “sino de lo importante que son los programas y el proceso unitario”.

El coordinador de IUC, Ramón Trujillo, destacó “la ilusión” de las dos organizaciones por llegar a un acuerdo que, en su opinión, es el que necesita el país.

Trujillo afirmó que en Canarias la relación con Podemos es “magnífica” y defendió el acuerdo para luchar contra las políticas de recorte.

Sobre la respuesta de los afiliados de esta formación al acuerdo, Trujillo confió en que no existan problemas porque, subrayó, hay madurez para entender que la izquierda es plural “y que las organizaciones que creemos en esta confluencia podemos llegar a un acuerdo y complementarnos en la defensa de un programa”.

El líder de IUC se mostró convencido de que los votantes de esta formación verán el potencial de esta confluencia que permitirá “abrir espacios de poder político para hacer frente a las fuerzas de la derecha”.

Además abogó por hacer un esfuerzo para movilizar a los votantes y manifestó que si bien no haber llegado en esta legislatura a un pacto ha sido un fracaso, ahora se abre una nueva oportunidad que se debe aprovechar para explicar por qué es importante este acuerdo y las oportunidades que se les abre a este país.

Trujillo aseguró que si en diciembre hubieran ido conjuntamente a las urnas, podrían haber obtenido cinco escaños y se habrían convertido en la primera fuerza del Archipiélago en el Congreso.

Esto, aseguró, es un potencial que a nadie se le escapa y reiteró que esta convergencia es una suma matemática que genera “mucha ilusión”.

El coordinador de Izquierda Unida en Canarias, Ramón Trujillo, ha defendido la posibilidad de un acuerdo entre formación política y Podemos para presentarse juntos a las elecciones generales. Horas antes de la reunión que el representante de IU mantendrá este miércoles con la secretaria general de Podemos en Canarias, Meri Pita, en la que se comenzará hablar de cuestiones programáticas, Trujillo ha insistido que este acuerdo dependerá de las negociaciones a nivel estatal, y ha remarcado que la única posibilidad de la izquierda en esta país es ir juntos. 

Este acuerdo, según Trujillo, “es absolutamente necesario porque las encuestas, los sondeos y los resultados electorales de diciembre muestran que la única posibilidad que tiene la izquierda en este país es yendo juntos para no ser penalizados por la ley electoral”. En cualquier caso, añadio, esta coalición electoral “es la única garantia de ser la segunda fuerza política, lo que significa que antes o despues se gobierna, y que la capacidad de condicionar las políticas públicas de este país se incrementan de manera sustancial”.

También dijo que este acuerdo entre IU y Podemos es la única manera de garantizar que el ciclo de protesta y de resistencia frente a los recortes que los españoles han vivido durante la “crisis estafa”, acabe teniendo “una plasmación en lo político y en lo institucional con capacidad de transformar la política de este pais. Esa es la responsabilidad que tenemos Izquierda Unida y Podemos, como otras fuerzas políticas”.

Trujillo remarcó que se trata de “evitar que se produzca una restauración del programa neoliberal y consolidación de la pérdida de derechos y que pueda prolongarse durante décadas”. Ante la gravedad de un mal desenlace en esta coyuntura, dijo, “tenemos que anteponer otras muchas consideraciones y entender que hay que ir juntos”. 

El coordinador de Izquierda Unida Canaria (IUC), Ramón Trujillo, ha pedido este martes a siete diputados de Coalición Canaria (CC) que devuelvan los escaños que “le han robado al pueblo canario con una ley electoral fraudulento”.

Ramón Trujillo acusa a CC de “robar legalmente siete escaños del Parlamento de Canarias, pues con el 18,2% de los votos tienen el 30% de los escaños”, por lo que reclama a siete diputados de ese partido que “devuelvan los escaños”.

El dirigente de IUC ha hecho estos planteamientos después de que el portavoz del grupo Nacionalista Canario (CC-PNC) en el Parlamento de Canarias, José Miguel Ruano, dijese que su partido no aceptará una reforma del sistema electoral canario que “rompa” Canarias.

Ramón Trujillo ha rechazado esas declaraciones y ha señalado que José Miguel Ruano cree que la democracia rompe Canarias “porque no es un demócrata”, y ha agregado que el dirigente de CC “presume del sistema electoral más fraudulento del mundo cuando nos ha conducido a los peores indicadores sociales de España y a liderar el desempleo en la Unión Europea”

En opinión del portavoz de IUC, Ruano defiende un “fraude electoral legalizado que hizo que la tercera fuerza con más votos fuera la primera con más escaños. Usaron la ley para torcer la voluntad popular e imponer un presidente de Coalición Canaria gracias a que han convertido en ley electoral lo que debiera ser delito”.

Afirma que el portavoz de Coalición Canaria “insulta al pueblo canario cuando insinúa que el igual valor del voto de cada canario rompería Canarias. Lo que dice es que la democracia real es incompatible con Canarias. Y presume del sistema electoral más fraudulento del mundo cuando nos ha conducido a los peores indicadores sociales de España y a liderar el desempleo en la Unión Europea”.

Trujillo acusa a CC de “haber robado legalmente siete escaños del Parlamento de Canarias, pues con el 18,2% de los votos tienen el 30% de los escaños”.

Pide a siete diputados de Coalición Canaria que “devuelvan los siete escaños que le han robado al pueblo canario con una ley electoral fraudulenta. Hay siete escaños que no tendrían el respaldo ni de un solo votante en un sistema que respetara el igual valor de cada voto. Y tienen la desvergüenza de decir que la democracia rompería a Canarias”.

Además, Trujillo cree que, “sin una fuerte presión pública Coalición Canaria se negará a democratizar el Archipiélago porque su poder político se apoya en buena medida en las trampas antidemocrática. El problema es que CC no es un partido democrático y, asimismo, vemos que sus integrantes son enemigos de la democracia cuando prestamos atención a sus actos y no a sus discursos”.

El coordinador de Izquierda Unida Canaria (IUC), Ramón Trujillo, ha advertido este domingo que “la derecha económica quiere rediseñar a la izquierda porque gestiona el pluralismo en España, a través de las grandes cadenas de televisión”.

“Son las grandes empresas de comunicación las que están decidiendo qué opciones conoce la ciudadanía, cuáles se ocultan y con qué enfoques se presentan”, expuso el político tinerfeño.

Trujillo apuntó que el poder económico de este país “se ha movilizado contra Izquierda Unida-Unidad Popular porque defiende nacionalizar las eléctricas, rechaza la OTAN y, cuando participó en el gobierno andaluz, estuvo a punto de poner en marcha una banca pública”. “Además impulsó la expropiación temporal del uso de viviendas vacías en manos de bancos”, recordó.

“La exclusión de IU-UP de los debates televisivos a cuatro -añadió-, pese a que Izquierda Unida es la tercera fuerza política del país, es un cambio de las reglas del juego durante el partido debido a que el poder económico responsable de la crisis sí identifica bien a quienes suponen la mayor amenaza para sus privilegios”.

Trujillo pide el voto para IU-UP, el próximo día 20, “para que la izquierda con las propuestas más transformadoras tenga capacidad de condicionar las políticas de la próxima legislatura”. Asimismo, el portavoz de IUC asegura que “si la izquierda que reivindica su propia identidad izquierdista se difumina, o va renunciando a sus propuestas transformadoras, se le abrirá el camino a versiones autóctonas de Le Pen”.

El coordinador de IUC, Ramón Trujillo, considera que la Junta Electoral Central “ha asestado un duro golpe a la democracia del que estaría orgulloso cualquier golpista” al excluir de los debates electorales a IU, “tercera fuerza política de España en el Congreso, en el Parlamento Europeo, en ayuntamientos y diputaciones”.

Para Trujillo, la Junta Electoral Central “retuerce la legalidad para expulsar del debate democrático a la misma fuerza que expulsaría el golpismo”. Según explica en un comunicado, el problema radica en que “Izquierda Unida ha llevado a cabo el plan para implantar una banca pública antes de ser expulsada del Gobierno de Andalucía y, por lo tanto, el poder económico de este país se ha movilizado contra quienes saben que no se van a limitar a cambios cosméticos si pueden condicionar gobiernos”.

Por otra parte, el también coordinador de Izquierda Unida Canaria (IUC) y concejal en Santa Cruz de Tenerife considera que los actos de este domingo en homenaje a la Constitución “son un funeral en el que estarán de cuerpo presente los derechos constitucionales a la vivienda y al trabajo”.

Trujillo opina que “hoy rendirán un hipócrita homenaje a la Constitución Española los que habiendo aprobado la reforma del artículo 135 han generado condiciones estructurales para liquidar toda la parte social de la Constitución”

Ramón Trujillo señala que respeta la cobertura que se da a los trabajadores del Ayuntamiento, pero no cree que los políticos deban acogerse a un seguro de salud privado

Ramón Trujillo, concejal de Izquierda Unida Canaria (IUC) en el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, ha informado de que ha solicitado ser dado de dado de baja del seguro privado de salud que cubre a los concejales de la corporación municipal.

El concejal explica que si bien respeta la cobertura que se da a los trabajadores del Ayuntamiento, puesto que se trata de una mejora fruto de la negociación sindical, no cree que quienes representan a la ciudadanía en la corporación deban acogerse a un seguro de salud privado.

Ramón Trujillo considera que si todas las personas que representan a los ciudadanos en todas las instituciones del Estado, se comprometieran a usar sólo la sanidad pública está seguro de que ese compromiso sería una garantía para la mejora permanente de la sanidad pública.

El concejal de IUC opina que quienes dicen que defienden lo público deben empezar por usar la sanidad pública y por llevar a sus hijos a la escuela pública, o de lo contrario “podríamos preguntarnos, como el Apóstol Santiago: ¿de qué sirve tener fe si no tengo obras?”.

El concejal de Izquierda Unida Canaria (IUC) en Santa Cruz de Tenerife, Ramón Trujillo, ha dicho este lunes que la propuesta de repartir el dinero del desaparecido Impuesto General sobre el Tráfico de Empresas (IGTE) en función de la triple paridad es un intento de “comprar” votos.

En rueda de prensa, Ramón Trujillo ha manifestado que la propuesta hecha por el presidente del Gobierno canario (CC), Fernando Clavijo, para repartir a partir del año próximo los 193 millones de euros que Canarias no tendrá que compensar al Estado tiene el “rigor mortis del caciquismo ultraperiférico”.

Ramón Trujillo opinó que la propuesta de repartir el dinero en función de la triple paridad establecida en la ley electoral para el reparto de escaños autonómicos, es un intento de “comprar voluntades para obtener más representación en el Senado por las islas no capitalinas”.

El concejal de IUC hizo estas afirmaciones para explicar la moción que ha presentado para que el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife exija que los recursos se distribuyan en función de la población, y no de la geografía.

Ramón Trujillo aseguró que ya en las pasadas elecciones autonómicas se produjo un aumento del empleo público en las entidades locales, que llevó a la contratación de unas veinte mil personas, pero luego esos trabajos “desaparecen”.

Explicó que con el criterio de triple paridad las islas de El Hierro, La Gomera, La Palma, Fuerteventura y Lanzarote recibirían 263 euros por personas, mientras que en Gran Canaria y Tenerife la cantidad sería de 55 euros.

“No hay justificación” para que Gran Canaria y Tenerife reciban casi cinco veces menos en función de un “fraude electoral que sí funciona” para la elección política, pero no en el reparto de fondos públicos.

Por ello Ramón Trujillo “retó” al presidente canario para que el dinero de la Ley de Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma para 2016 se reparta en función de la triple paridad, ya que, añadió, corresponderían 1.700 euros por habitante en Gran Canaria y Tenerife y 8.500 euros en el resto de islas.

“Es tal disparate que carece de todo rigor”, afirmó Ramón Trujillo, excepto del “rigor mortis del caciquismo ultraperiférico”.

También puso como ejemplo que el barrio de Añaza de la capital tinerfeña y la isla de El Hierro tienen poblaciones similares y con una tasa de paro de casi el 50% en el primer caso y en torno al 28% en el segundo, y preguntó los motivos por los que tienen que llevar menos recursos a Añaza cuando sus problemas son mucho más graves.