La independencia de la Reserva Federal se decidirá en los tribunales. La gobernadora de la Fed Lisa Cook ha confirmado este jueves que ha presentado una demanda contra Donald Trump por intentar destituirla utilizando solamente acusaciones contra su persona.

La querella, que muy probablemente termine en la mesa del Tribunal Supremo, da inicio a una nueva batalla judicial contra los intentos de la nueva administración de extralimitarse en sus poderes y todo apunta a que determinará hasta qué punto el banco central puede operar fuera del control de la Casa Blanca.

En su demanda, Cook pide al Tribunal de Distrito de Washington que emita una orden judicial para bloquear su destitución. También defiende que las acusaciones de fraude hipotecario citadas por la Casa Blanca no cumplen con el estándar legal que establecen los estatutos de la Fed para su cese.

El mismo lunes en que Trump anunció el despido de Cook, la gobernadora respondió con un comunicado donde anunciaba que no dimitiría y que tomaría acciones legales. Su abogado, Abbe Lowell, ya apuntaba que la acción del presidente “carece de toda facultad base legal”. El republicano invocó los poderes que le otorgan los estatutos fundacionales de la Fed para cesar a cualquier miembro que cometa una negligencia profesional o crimen. En el caso de Cook, sin embargo, Trump solo se basó en una serie de acusaciones que no han sido probadas ante un juez sobre un supuesto fraude a la hora de solicitar una hipoteca.

Con este insólito gesto, el presidente buscaba aumentar la presión sobre la Reserva Federal para que baje los tipos de interés e intentaba desafiar los límites de su poder sobre el banco central. Todo, con el objetivo de intentar crear una reinterpretación de la norma mucho más laxa que le daría mayor poder en el futuro para hacer lo mismo con otros miembros de la Fed que no se ajusten a sus exigencias.

En anteriores sentencias, el Supremo ha señalado que la separación de poderes exigida por la Constitución prohíbe al Congreso blindar a la mayoría de los funcionarios del poder ejecutivo frente al control presidencial. Pero el alto tribunal también ha dicho que el caso de la Fed es especial. Se trata de una institución de poder único cuya independencia exige que el presidente tenga una causa justificada para destituir a sus dirigentes. Ahora, Trump quiere retorcer este principio para así sentar un precedente judicial y poder quitar de en medio todos aquellos miembros de la junta de gobernadores que le molesten.

La estrategia de Trump consiste en decir que había “causa suficiente” para cesarla, tal como exponía en la carta que publicó el lunes para anunciar la destitución de Cook. De este modo, pone el foco en cuál es el criterio para determinar qué hace que una causa sea “suficiente”.

Las acusaciones contra Cook fueron formuladas por el director de la Agencia Federal de Financiamiento de Viviendas, Bill Pulte. Este asegura que Cook solicitó en 2021 hipotecas para dos propiedades - una en Michigan y otra en Atlanta- que describió como su principal residencia en documentos que presentó con 14 días de diferencia. Después de lanzar la acusación, Pulte dijo que presentaría la información al Departamento de Justicia en una remisión penal.

A pesar de que Cook ha dicho que no dimitirá y de que el caso debe resolverse en los tribunales, Trump ya está buscando a su sustituto. Según explican fuentes conocedoras de las conversaciones al Wall Street Journal, el presidente estaría considerando nombrar a Stephen Miran, un asesor económico afín y a quien ya había postulado para la vacante que había dejado Adriane Kugler a principios de mes en la junta de gobernadores.

Trump estaría reconsiderando moverlo al asiento de Cook, ya que su mandato es más largo y se extiende hasta 2038. Uno de los otros nombres que ha contemplado Trump es el del expresidente del Banco Mundial, David Malpass, otro aliado del magnate y crítico con la Fed.

La demanda de Cook ha trascendido en el mismo día en el que se conoció que el producto interior bruto (PIB) de Estados Unidos experimentó un crecimiento del 0,8% en el segundo trimestre frente a los primeros tres meses de 2025, cuando se contrajo un 0,1%, según se desprende de la segunda estimación publicada por la Oficina de Análisis Económico del Departamento de Comercio.

En cifras anualizadas, el avance fue del 3,3%, lo que contrasta con el retroceso del 0,5% observado a principios de año. Esto supone despegarse de la primera caída registrada en el PIB estadounidense desde el inicio de 2022, cuando bajó un 1% anualizado.

Por su parte, las peticiones de subsidio por desempleo en Estados Unidos alcanzaron la semana pasada un total de 229.000 solicitudes, lo que supone una bajada de 5.000 personas respecto de la cifra anterior, según revelan los datos publicados este jueves por el Departamento de Trabajo.

Donald Trump recrudece su campaña de acoso a la Reserva Federal (Fed) con el despido “inmediato”, anunciado el lunes, de la gobernadora Lisa Cook, en una decisión que marca el inicio de la campaña del presidente para tomar el control del banco central estadounidense. En un movimiento insólito y casi sin precedentes, el presidente ha cesado a Cook con una maniobra de dudosa legalidad: Trump ha invocado los poderes para destituir con causa a los miembros de la Fed que le otorgan los estatutos fundacionales de la institución, pero basándose solo en unas acusaciones contra Cook sobre supuesto fraude a la hora de solicitar una hipoteca.

El movimiento vuelve a ser otra jugada más de Trump para desafiar los límites de su autoridad. Esta vez, el presidente busca ampliar sus poderes a costa de la independencia de la Reserva Federal y de las consecuencias que esto puede tener para la economía estadounidense. La autonomía de la Fed respecto a quién esté en la Casa Blanca es clave para el país y para otros bancos centrales, como el Banco Central Europeo, y otros actores, como inversores, que toman de referencia sus análisis sobre la inflación y el mercado de trabajo. Una vez más, Trump empuja al país - y en este caso al banco central y la economía- a un terreno desconocido.

Cook, que fue nombrada en el cargo en 2022 (para un mandato de catorce años) por el expresidente Joe Biden, ya ha dicho que no piensa dimitir. En un comunicado publicado a través de su abogado, Cook ha afirmado que “no existe una causa legal” para que Trump la despida. “No me voy a resignar”, ha defendido. “Continuaré cumpliendo con mis deberes para ayudar a la economía estadounidense como he hecho desde 2022”. El letrado de Cook, Abbe Lowell, añadía: “Tomaremos las acciones que sean necesarias para prevenir” su cese.

Cuando se creó la Fed, el Congreso estableció que los miembros de la junta de gobernadores solo pueden ser despedidos por el presidente si puede demostrarse una causa para ello. Esta causa está definida como negligencia profesional o bien un crimen. Cuando empezó hace unos días la campaña contra Cook, los expertos legales ya habían señalado las dudas sobre si la razón a la que aduce Trump es suficiente para encajar con los criterios establecidos. El presidente está cesando a la gobernadora en base a unas acusaciones y no a unos hechos probados judicialmente.

Cook ha estado entre los miembros de la junta en votar a favor de congelar los tipos de interés, pese a las presiones de Trump para forzar una bajada del precio del dinero. Un descenso al que (pese al efecto inflacionista de los aranceles) abrió la puerta la semana pasada el presidente de la Fed, Jerome Powell, en su despedida del simposio de banqueros centrales de Jackson Hole. Una de las razones por las que Trump quiere que la Fed baje el precio del dinero es para que sea más barato el precio de la gigantesca deuda pública estadounidense.

Este mes de agosto, el Departamento del Tesoro situó en una cifra récord la deuda pública: 37 billones de dólares. Incluso con el ingreso que Trump prevé hacer de los aranceles, sigue siendo probable que el país registre un déficit de alrededor del 6% este año.

Hasta el momento, el principal foco de los ataques del republicano ha sido el presidente de la Fed, a quien también amenazó con despedir. Aunque Powell ha mantenido la cabeza fría ante las presiones de Trump y muchas de las reuniones de la Fed han concluido con una congelación de los tipos (que se sitúan en torno al 4,25%), en la conferencia celebrada en Jackson Hole la semana pasada, ya se abrió tímidamente a ese recorte. Aunque sin poner una fecha clara en el horizonte. Con todas las miradas centradas en la reunión de la Fed del próximo 17 de septiembre, lo que sí tiene una fecha definida es el término de Powell como presidente de la institución: mayo de 2026. Será entonces cuando se tendrá que nominar a un nuevo sustituto, y sin duda, Trump intentará meter mano. De hecho, ya está en proceso de ello.

Trump quiere vaciar la silla de Cook para dar más fuerza al caballo de Troya que ya está en vías de entrar dentro de la junta de gobernadores. Después de que Adriana Kugler dimitiera abruptamente del cargo, el presidente nombró a Stephen Miran como su nuevo suplente. Miran es el presidente del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca y es conocido por ser uno de los principales defensores de la política comercial del republicano. Su nominación como nuevo gobernador debe ser ratificada por el Senado. Si Trump consigue quitarse de en medio a Cook, podría nombrar un segundo nuevo gobernador para dar más fuerza dentro de la Fed a su deseo de recortar los tipos.

“Chivo expiatorio”

“El intento ilegal de destituir a Lisa Cook es el último ejemplo de un presidente desesperado que busca un chivo expiatorio para encubrir su propio fracaso a la hora de reducir los costos para los estadounidenses”, ha denunciado en un comunicado la senadora Elizabeth Warren, demócrata por Massachusetts. “Es una toma de poder autoritaria que viola descaradamente la Ley de la Reserva Federal y debe ser revocada en los tribunales”.

Lo cierto es que si Trump triunfa en su campaña para cesar a Cook, también logrará sentar un peligroso precedente para poder quitar con mayor facilidad aquellos gobernadores que no le gusten.

Las acusaciones contra Cook provienen de Bill Pulte, el director de la Agencia Federal de Financiamiento de Viviendas, quien ha dado alas durante semanas a la ira de Trump contra la Fed por su política monetaria. Igual que ha acusado a Cook de presentar información fraudulenta en las solicitudes de hipoteca para dos propiedades, también ha aireado alegaciones similares contra Powell: lo ha acusado de mala gestión en la renovación de la sede de la Fed, mientras que privadamente urgía al presidente a que lo despidiera.

Después de hacer públicas las acusaciones contra Cook, Pulte ha enviado el caso al departamento de Justicia, que ya ha abierto una investigación penal. Las acusaciones sobre las hipotecas de Cook por parte de Pulte cuadran con un modus operandi que Trump también ha usado para su venganza política. El republicano ha lanzado acusaciones de fraude contra otros enemigos, como el senador de California Adam B. Schiff, quien lideró las investigaciones del Congreso contra Trump en su primer mandato, y Letitia James, la fiscal general de Nueva York, que ganó el caso de fraude fiscal contra el republicano antes de que volviera a la Casa Blanca.

El presidente de la Reserva Federal (Fed) de EEUU, Jerome Powell, abre la puerta a una rebaja de tipos de interés este otoño. Lo hace ante un entorno con “riesgos económicos cambiantes”, que hace que el escenario sea bastante imprevisible.

En los últimos meses, la Fed ha congelado cinco veces una posible bajada de tipos ante el temor a una espiral inflacionista, lo que ha desatado las críticas de Donald Trump a su política monetaria, porque en su opinión está detrás de la falta de crecimiento de la economía norteamericana. De hecho, Trump está moviendo los hilos para tratar de sustituir a Powell al frente del banco central estadounidense o a algunos de los gobernadores de la institución nombrados por las anteriores Administraciones demócratas.

Hasta ver esa posible rebaja en la próxima reunión de la Fed, los tipos en EEUU se mantienen en un rango del 4,25% al 4,5%.

En un discurso en Jackson Hole (Wyoming), donde cada verano se citan los responsables de los bancos centrales de Europa y de EEUU, Powell ha señalado que los riesgos de una subida de los precios “se inclinan al alza”, mientras que los riesgos para el empleo lo hacen a la baja, lo que implica “una situación compleja” para el banco central estadounidense, que debe equilibrar ambos aspectos de su doble mandato.

“Con la política [monetaria] en territorio restrictivo, la perspectiva base y el cambiante balance de riesgos podrían justificar un ajuste de nuestra postura”, ha indicado. Ahí pesa, por ejemplo, los aranceles que ya están provocando una subida de “los precios en algunas categorías”, que se ve en la inflación subyacente, la que excluye la energía y los alimentos frescos. También ha señalado una caída del consumo, que ya es perceptible y puede ir a más en los próximos meses, cuando se concrete el efecto de los aranceles.

El efecto de las restricciones a la migración

Powell también ha señalado al empleo porque percibe que las políticas migratorias de Trump afectan a la oferta laboral. “El crecimiento de la fuerza laboral se ha desacelerado considerablemente este año debido a la fuerte caída de la inmigración y los datos de incorporación al mercado laboral han disminuido ligeramente en los últimos meses”.

“Los cambios en las políticas comerciales y de inmigración están afectando tanto la demanda como la oferta”, ha resumido. “En este contexto, resulta difícil distinguir entre desarrollos cíclicos y tendencias o estructurales. Esta distinción es crucial, ya que la política monetaria puede estabilizar las fluctuaciones cíclicas, pero su efecto es limitado para modificar los cambios estructurales”, ha argumentado.

Y, en un aviso a Trump, ha recordado que los integrantes del órgano de gobierno del banco central estadounidense toman sus decisiones basándose, únicamente, en la “evaluación de los datos y sus implicaciones para las perspectivas económicas y el balance de riesgos”. “Mantenemos nuestro firme compromiso con el cumplimiento de nuestro mandato legal”, ha recalcado.

Powell está en la recta final de su mandato, que acaba en mayo del próximo año, por lo que el de hoy ha sido su último discurso en Jackson Hole, una encuentro de bancos centrales que organiza la Reserva Federal de Kansas City. “Cada año, este simposio ofrece a los responsables de la Reserva Federal la oportunidad de escuchar las ideas de los principales pensadores económicos y centrarse en los desafíos a los que nos enfrentamos”, ha indicado. “Me enorgullece formar parte de esa tradición”, ha concluido Powell.

El discurso del presidente de la Fed ha sido bien recibido por los inversores. La perspectiva de la bajada de tipos ha dado la vuelta al índice Dow Jones, que había comenzado la jornada del viernes con pérdidas y, tras las palabras de Powell, ha remontado cerca de un 2%.

El último informe de la situación financiera de los hogares y las empresas del Banco de España señala que la “vulnerabilidad financiera” de las familias se mantiene en mínimos de principios de siglo, cuando este indicador se empezó a calcular —es decir, está técnicamente en mínimos históricos—. Las principales razones son el menor endeudamiento y el aumento de los ingresos, principalmente por la creación récord de puestos de trabajo, que propicia que en cada hogar haya más personas con empleo.

Esta realidad “agregada” esconde la desigualdad: muchos trabajadores no pueden acceder a financiación bancaria. Por tanto, no pueden contratar una hipoteca para comprar una vivienda, pese a la bajada de los tipos de interés del Banco de Europeo (BCE), que se traslada al Euríbor (el índice de referencia de los préstamos).

Este descenso del 'precio' oficial del dinero en la zona del euro alivia la carga financiera de las familias —el pago de intereses respecto a la renta disponible—. De nuevo, en el cálculo agregado.

“Esta disminución, junto con el crecimiento de las rentas nominales, permitió un descenso de la ratio de carga financiera hasta el 2,4% de la renta disponible brutal [en el primer trimestre], 0,2 puntos menos que en el trimestre anterior. De acuerdo con las últimas proyecciones macroeconómicas del Banco de España, esta tendencia descendente se prolongaría hasta situarse alrededor del 2,1% a mediados de 2026”, explica el informe de la institución monetaria.

“En el primer trimestre de 2025, la ratio de endeudamiento de los hogares se situó en el 67,8% de la renta disponible bruta (43,8% del PIB), lo que supone una reducción de 0,3 puntos respecto al nivel registrado a finales de 2024. Este descenso fue algo más moderado que el observado en el conjunto de la zona del euro, donde, no obstante, la ratio de endeudamiento presenta un nivel superior, el 82,8% de la renta disponible (51% del PIB). La proporción de deuda destinada a la financiación de la compra de vivienda apenas varió en ambas áreas en el primer trimestre de 2025, alcanzando el 71,2% en España y el 70,2% en la zona del euro”, añade.

Otros datos del mismo documento del Banco de España ofrecen otra perspectiva de estas señales de salud financiera. La edad media de quienes piden una hipoteca en España sigue ligeramente por encima de los 40 años. Los vencimientos de los préstamos para comprar una casa han ascendido a casi 325 meses, también en promedio. 27 años, un récord.

“El indicador que aproxima el grado de accesibilidad a la vivienda en propiedad con financiación hipotecaria apenas habría experimentado una ligera mejoría en el primer trimestre de 2025, por lo que persiste el endurecimiento acumulado durante el período 2022-2023”, lamenta el informe de la institución monetaria.

“El dinamismo de la renta per cápita y la disminución de los costes de financiación habrían ayudado a mejorar este indicador. No obstante, el aumento del precio de la vivienda habría compensado en buena medida estas mejoras”, prosigue.

Los principales banqueros centrales del mundo se han reunido esta semana en Sintra (Portugal), en el cónclave anual que organiza el Banco Central Europeo (BCE), y en el que la institución ha aprovechado para revisar su estrategia y sus herramientas de política monetaria —entre las que se encuentran los tipos de interés o la creación de dinero para comprar deuda pública y privada o remunerar a las entidades financieras privadas, y facilitar o restringir la financiación—. En definitiva, un poder inmenso.

El BCE apenas ha anunciado cambios, y se ha dejado caer en la autocomplacencia tras reaccionar con “contundencia” —en sus propias palabras— a la peor crisis de inflación de las últimas décadas, que ha provocado un daño histórico al bolsillo de las familias, sobre todo en 2022 y en 2023, mientras que las empresas han conseguido beneficios récord, especialmente los bancos comerciales.

Las declaraciones y los documentos de los bancos centrales hay que leerlos entre líneas. Es parte del lenguaje de la política monetaria, cuya influencia en los mercados financieros es instantánea y es capaz de rescatar o hundir al euro —y, por tanto, a todas las economías que comparten esta divisa— con solo una frase, como ocurrió con aquel “haré todo lo que sea necesario” de Mario Draghi, expresidente al que sucedió Christine Lagarde.

En los informes y discursos compartidos en los últimos días por el BCE y el resto de instituciones, no hace falta mucha interpretación para entender que los banqueros centrales asumen que la avaricia de las empresas disparó la inflación desde 2021 y que es otra vez, en esta nueva etapa, el mayor riesgo, aunque directamente no mencionan “la inflación de vendedores” o “de beneficios”, que son conceptos que utilizan los economistas más críticos, y están prohibidos para la ortodoxia de la política monetaria.

En el relato de la última crisis de inflación que ha hecho el BCE en la revisión de su estrategia, sin mencionar las consecuencias de la avaricia de las empresas, y de algunos sectores en concreto, sí que reconoce lo evidente. En 2021, en la salida de la pandemia, “las perturbaciones en el sector energético, alimentario y de la cadena de suministro [del comercio global] desempeñaron un papel especialmente importante en el repunte inicial de la inflación”, recoge este informe de la institución.

“Los factores de oferta, tanto globales como nacionales, fueron los que más contribuyeron a la inflación”, continúa. “Una transmisión inusualmente elevada de los costes de los insumos energéticos a los precios finales [...] desempeñaron un papel importante en la transmisión de las perturbaciones”, prosigue el BCE. Finalmente, “los salarios reaccionaron a las subidas de precios con cierto retraso, lo que resultó en un aumento inicial de los beneficios de las empresas, pero a mediados de 2023 estos comenzaron a absorber un mayor crecimiento salarial”.

“El enérgico endurecimiento de la política monetaria en respuesta al repunte inflacionario [las subidas de los tipos de interés, que buscaban ahogar a las familias y a las empresas para rebajar así la inflación y que en los últimos meses la propia institución está revirtiendo por el frenazo del crecimiento económico] fue crucial para mantener ancladas las expectativas de inflación a largo plazo, evitar una espiral de precios y volver a acercar la inflación al objetivo de manera oportuna”, se autofelicita el BCE. Lo que no menciona el regulador financiero es que las subidas de los tipos de interés oficiales —que se trasladan al Euríbor y, por tanto, a las hipotecas— se unen a la inflación y ejecutan un golpe doble que se ceba con las familias más vulnerables.

Doble golpe a las familias: precios y tipos

La última Encuesta de Presupuestos Familias (EPF) del INE corrobora este daño multiplicado por dos (precios y tipos), ya que techo y comida se llevan el 60% del gasto de los hogares más pobres de nuestro país, 20 puntos más que de los que viven más holgadamente. Visto de otra manera. De cada 100 euros, en 2024, tras pagar el alquiler o la hipoteca, la luz, el gas, el agua y llenar la nevera, las familias más pobres solo gastaron cada mes 40 euros para otras partidas, como la factura del teléfono, la cultura o el dentista. O dándole otra vuelta, mientras las subidas de los precios de la vivienda y de los supermercados asfixian a los españoles más pobres, los hogares más ricos pueden permitirse dedicar uno de cada tres euros a ocio, restaurantes, hoteles y transporte. Por el contrario, las familias más vulnerables se dejan solo 16 euros de cada 100 de su gasto total en ir al cine, en cenar fuera de casa, en coger aviones...

Pero el BCE asegura que sus decisiones han conseguido domar la inflación y da el ciclo por cerrado, después de ocho recortes de los tipos de interés desde junio de 2024, cuando la tasa de referencia (la facilidad de depósito) estaba en el 4%, hasta el 2% actual. Ese máximo, que se alcanzó en el otoño de 2023, tras los incrementos desde el 0% de 2022, ha propiciado que los bancos comerciales de la zona del euro hayan conseguido beneficios récord en los últimos ejercicios por la 'generosidad' de la política monetaria y de esa tasa de facilidad de depósito. Un tipo de interés que remunera el exceso de liquidez de las entidades financieras como herramienta para establecer un suelo en el mercado de las hipotecas y de los préstamos en general.

Para el futuro, el BCE señala que “los cambios estructurales en curso pueden hacer que las perturbaciones de la oferta sean más frecuentes que en el pasado y generar mayor incertidumbre y volatilidad inflacionaria. Dichas perturbaciones podrían provenir, por ejemplo, de factores geopolíticos o del cambio climático”.

En esta mirada hacia adelante, la institución considera que, “en presencia de perturbaciones más frecuentes y de mayor magnitud, la volatilidad inflacionaria puede aumentar aún más, ya que las empresas ajustan los precios con mayor frecuencia”. Es decir, trasladan los aumentos de costes (energía, materias primas...), por ejemplo por la guerra comercial escalada por la Administración de Estados Unidos, a los precios de venta, defendiendo o elevando sus márgenes de beneficio.

En este contexto, el BCE defiende su objetivo principal de mantener la inflación interanual en el 2%, con orientación de medio plazo. Distintas organizaciones y partidos políticos progresistas vienen pidiendo que a esta meta, el regulador añada otras, como la creación de puestos de trabajo —al igual que la Reserva Federal norteamericana— o el apoyo a la transición ecológica. “Esta revisión de la estrategia del BCE es una decepción autocelebrada que lleva al banco central a centrarse erróneamente en lo que, erróneamente, cree haber hecho bien”, denuncia Jordi Schröder Bosch, investigador de Positive Money Europe.

“El BCE se enorgullece de su papel en el control de la inflación, que en realidad se debió en gran medida a la caída de los precios de la energía. Otra realidad es que el aumento del precio de los préstamos, que impuso, tuvo consecuencias negativas precisamente para las inversiones verdes intensivas en capital”, añade. “Necesitamos que el BCE implemente la política directa y simple de reducir los costes de financiación para proyectos sostenibles. Esto permitiría al BCE desempeñar su papel clave y viable para ayudar a combatir el impacto del cambio climático y reducir nuestra dependencia de los combustibles fósiles, ambos cruciales para el cumplimiento de su mandato”, comenta Jordi Schröder Bosch.

El BCE sí que destaca en la revisión de su estrategia que, “sin perjuicio de la estabilidad de precios, en sus decisiones de política monetaria, el consejo de gobierno tiene en cuenta otras consideraciones relevantes para la ejecución de dicha política [...]. Estos objetivos incluyen un crecimiento económico equilibrado, una economía social de mercado altamente competitiva que aspire al pleno empleo y al progreso social, y un alto nivel de protección y mejora de la calidad del medio ambiente”.

La inflación de beneficios

La economista Isabella M. Weber, una de las investigadoras que primero demostró la avaricia de las empresas y la inflación de vendedores desde 2021, ha vuelvo a publicar un informe, recientemente, en el que incide en que “los shocks de costes que afectan a toda la economía son un mecanismo implícito de coordinación para los aumentos de precios”.

“Los shocks de oferta son ampliamente reconocidos como un factor determinante del reciente repunte inflacionario, pero el papel de las estrategias de precios de las empresas en la propagación de los shocks de costes de insumos sigue siendo controvertido”, dice la investigación de esta economista y de sus coautores.

“Los grandes shocks de precios de insumos (así como su coexistencia con restricciones de oferta) se correlacionan con sentimientos positivos expresados en las declaraciones de los ejecutivos sobre el aumento de costos. El análisis cualitativo proporciona mayor comprensión del razonamiento que subyace al optimismo de los ejecutivos respecto a su capacidad para convertir un shock de costes a nivel de toda la economía en una oportunidad para subir los precios y proteger o incluso aumentar las ganancias”, recoge la investigación.

El vicepresidente del Banco Central Europeo (BCE), Luis de Guindos, ha destacado que “España ha crecido mucho más que la media de la zona del euro”, pero advierte de que nuestro modelo de avance del PIB (Producto Interior Bruto, la forma de medir la actividad) tiene unos límites, y uno de ellos es la importante creación de hogares, sobre todo de inmigrantes, que tienen problemas para acceder a una casa.

Luis de Guindos, ex ministro de Economía en los gobiernos del Partido Popular (PP) de Mariano Rajoy, antes de saltar al BCE, ha participado este martes en los cursos de verano de la Asociación de Periodistas de Información Económica (APIE), en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP) de Santander. En su conferencia, el vicepresidente de la institución monetaria ha enumerado las fortalezas de economía de nuestro país, como “el turismo, junto a las exportaciones de otros servicios, que son francamente positivas, y el despliegue de los fondos europeos del Plan de Recuperación”.

“La cuestión básica inmediatamente es si se pueden producir cuellos de botella, y tenemos uno”, ha incidido Luis de Guindos. “Cuando tienes un proceso de aumento de población muy intenso, derivado de la inmigración, y una oferta de vivienda restringida, no puedes absorber ese crecimiento”, ha lamentado.

En su opinión, es una cuestión en la que las autoridades deberían incidir, apostando por “aumentar la oferta de viviendas”, para no perder la ventaja que supone que “hemos conseguido integrar los flujos migratorios mucho mejor que otros países”.

“Tengo muchísima confianza en la economía española y creo que continuará siendo de las que mejor se comporten en la zona del euro”, ha insistido el vicepresidente del BCE, que respecto al conjunto de los socios comunitarios es mucho más pesimista, ya que ha recordado que las proyecciones apuntan a que “el crecimiento será cero” en el segundo trimestre y en el tercero de este 2025 por el impacto de la guerra comercial escalada por la Administración de Estados Unidos de Donald Trump.

La comparecencia de Luis de Guindos en los cursos de verano de la APIE ha coincidido con la decisión del Gobierno sobre la OPA de BBVA por Sabadell, por lo que no ha podido emitir una opinión al respecto.

Respecto a lo que sí se ha extendido es sobre los aranceles y los riesgos para el crecimiento económico. Según ha argumentado y a la espera de que se vayan aclarando las negociaciones entre la UE y Estados Unidos, a corto plazo hay dos impactos: más inflación, por el traslado de los mayores costes que sufren las empresas por las barreras comerciales a los precios que pagan los consumidores, y también menos crecimiento de la actividad, menos demanda, que compensa ese riesgo para la inflación.

A medio plazo, la desglobalización y el proteccionismo amenazan con provocar un repunte de las subidas de precios, según ha añadido. En la última encuesta del Banco de España a empresas (la EBAE), la institución pregunta por las medidas que están dispuestas a tomar las empresas de nuestro país afectadas por la guerra comercial. Alrededor de la mitad avisa de que trasladará los mayores costes a los precios de venta. Un tercio del total piensa en diversificar sus cadenas de suministros. Algo menos se plantea abrir nuevos mercados. Un 20% está anticipando compras para evitar costes mayores en el futuro. “Trasladar la producción” a otros países solo es una opción para un 10% de la muestra total de empresas.

El Banco Central Europeo (BCE) ha recortado los tipos de interés 0,25 puntos, del 2,25% al 2%, hasta su mínimo desde 2022. La institución monetaria que preside Christine Lagarde prosigue el ciclo de abaratamiento de las hipotecas y los préstamos en general por la bajada de la inflación y ante la debilidad del crecimiento económico por la guerra comercial. Un ciclo que está llegando “a su final”, según ha afirmado la propia Christine Lagarde en rueda de prensa.

La moderación de la inflación en el conjunto de los socios del euro al 1,9% interanual (respecto al año pasado) en mayo, desde el 2,2% de abril, y el caos arancelario escalado por la Administración de Estados Unidos han favorecido el octavo recorte del 'precio' del dinero del BCE desde junio de 2024, cuando la tasa de referencia (la facilidad de depósito) estaba en el 4%.

Según ha señalado Christine Lagarde, la decisión del consejo de gobierno de este jueves, de recortar los tipos de interés al 2%, ha sido “casi unánime”. Solo uno de los miembros no la ha apoyado. Este consejo de gobierno está compuesto por el comité ejecutivo (la presidenta, el vicepresidente Luis de Guindos y otros vocales) y los gobernadores de cada banco central de los países del euro. Ese voto en contra ha podido ser el de Robert Holzmann, del Banco de Austria, quien a finales de mayo declaró que la institución debía “mantener la pólvora seca”.

El BCE también ha actualizado este jueves sus proyecciones de inflación y de avance del PIB (Producto interior bruto) en la zona del euro en 2025 y 2026. Según los economistas del organismo, las subidas de precios se moderarán hasta el objetivo del 2% este año, en promedio, mientras que bajarán incluso más en 2026, al 1,6%. Estas previsiones son más reducidas frente a las de hace tres meses, cuando la institución publicó su último ejercicio de expectativas.

“Las revisiones a la baja de 0,3 puntos porcentuales tanto para 2025 como para 2026 respecto a las proyecciones de marzo reflejan principalmente la reavaluación a la baja de los supuestos sobre los precios de la energía y la apreciación del euro”, explica el comunicado de este jueves del BCE. La fortaleza de la 'moneda común' en su cruce con el dólar tiene un doble efecto. Por un lado, abarata las importaciones de petróleo o gas, que se comercian en dólares. Por otro, encarece las exportaciones desde la eurozona, añadiéndose al incremento de los costes para los importadores de Estados Unidos que suponen los aranceles de Donald Trump.

La estimación de crecimiento económico del equipo de economistas de la institución monetaria se queda en el 0,9% en 2025. Un avance del PIB que refleja “un primer trimestre más sólido de lo previsto, junto con perspectivas más débiles para el resto del año”, según añade el comunicado.

“Si bien se espera que la incertidumbre en torno a las políticas comerciales afecte la inversión empresarial y las exportaciones, especialmente a corto plazo, el aumento de la inversión pública en defensa e infraestructura impulsará cada vez más el crecimiento a medio plazo. El aumento de los ingresos reales y un mercado laboral sólido permitirán a los hogares gastar más. Esto, junto con unas condiciones de financiación más favorables, debería aumentar la resiliencia de la economía ante las crisis globales”, sentencia el BCE.

“Intenso debate” sobre futuras bajadas de los tipos interés

El consejo de gobierno de la institución llevó los tipos de interés oficiales en la zona de euro hasta ese máximo de las últimas décadas, el 4%, para encarecer la financiación (se trasladan al Euríbor), ahogar a la capacidad de consumir y de invertir de familias y empresas y luchar así contra la inflación, aunque el origen de la crisis de precios estuviera en la energía (el petróleo y el gas por la invasión rusa de Ucrania) y en la salida de la pandemia, y no en la demanda.

La estrategia del BCE desde 2022 se basó en la respuesta ortodoxa de la política monetaria de matar moscas a cañonazos. Desde hace un año, el BCE está desandando ese camino. Por una parte, en un contexto de desaceleración del crecimiento de la actividad económica, sobre todo en Alemania. Por otra, en un escenario en el que hay necesidades de inversión y de aumento del gasto público acuciantes: en defensa, en la transición energética, en la digital...

En cambio, para las siguientes decisiones, fuentes del consejo de gobierno del organismo europeo admiten a elDiario.es que se ha iniciado un “intenso debate”, y Christine Lagarde ha incidido en que el actual ciclo está “llegando al final”, pero no lo ha dado por terminado. La política monetaria está actualmente rodeada de incertidumbres, y hay que tener en cuenta que su principal mandato es el control de la inflación en niveles cercanos al 2%. En la rueda de prensa posterior a la decisión del consejo de gobierno del BCE de este jueves, la presidenta Christine Lagarde ha adelantado que el equipo de economistas trabaja con diferentes escenarios.

“Si en los próximos meses se produjera una mayor escalada de las tensiones comerciales, el crecimiento y la inflación se situarían por debajo de lo previsto en el escenario de referencia de las proyecciones. En cambio, si las tensiones comerciales se resolvieran con un resultado favorable, el crecimiento y, en menor medida, la inflación se situarían por encima de lo previsto en ese escenario”, ha resumido.

Recientemente, una de las voces con más peso en el consejo de gobierno del BCE, la de la representante de Alemania en comité ejecutivo, Isabel Schnabel, apuntó que “en la situación actual, el alto nivel de incertidumbre económica, junto con la fuerte caída de los precios de la energía y un tipo de cambio del euro más fuerte, probablemente moderarán la inflación general en el corto plazo, empujándola potencialmente por debajo de nuestro objetivo del 2%”.

Aunque, más allá en el tiempo, “los riesgos para la inflación en la eurozona probablemente estén sesgados al alza, lo que refleja tanto el aumento del gasto fiscal [en su discurso resaltó los planes de su país, Alemania] como los riesgos de nuevos shocks de costes derivados de los aranceles que se propagan a través de las cadenas de valor globales”, prosiguió Isabel Schnabel.

Las ocho bajadas del BCE han abierto un brecha con los tipos de interés de la Reserva Federal de Estados Unidos, que solo ha recortado en tres ocasiones el 'precio' oficial del dinero en este ciclo de abaratamiento de la financiación. Principalmente, porque los aranceles presionan a la inflación al alza en la primera economía del mundo.

El consejo de gobierno del Banco Central Europeo (BCE) prepara un nuevo recorte de los tipos de interés de 0,25 puntos al 2% en su reunión sobre política monetaria de este jueves 5 de junio. Esta será la decisión más “fácil” de las que le quedan por tomar a la institución en los próximos meses, después de siete bajadas del 'precio' oficial del dinero en la zona del euro desde junio del año pasado, cuando estaba en el 4% —cogiendo como referencia la tasa de facilidad de depósito, a la que el banco central remunera la liquidez de los bancos privados, como se explica en esta información—.

El descenso de la inflación en el conjunto de los socios del euro al 1,9% en mayo, desde el 2,2% de abril, y la debilidad del crecimiento económico por la guerra comercial apoyan un nuevo recorte de los tipos de interés del BCE.

Este ciclo de abaratamiento de las hipotecas y de los préstamos en general —a través del traslado de los tipos de interés de referencia del banco central— empezó efectivamente por la moderación de la inflación, y prosigue ahora por la amenaza al crecimiento del conjunto de la zona del euro, en un momento en el que las necesidades de inversión son acuciantes. Las bajadas de los tipos de interés son oxígeno para la actividad económica, para el consumo y la inversión, y para los planes de expansión del gasto público —es más barato financiar la deuda—.

Para las siguientes decisiones, fuentes del consejo de gobierno del organismo europeo admiten a elDiario.es que se va a levantar un “intenso debate” desde este mismo jueves. A finales de mayo, el gobernador del Banco de Austria, Robert Holzmann, uno de los más agresivos o halcones —como se conoce en la jerga financiera a quienes priorizan reducir la inflación frente al daño que puedan sufrir las familias, las empresas y la actividad en general— dentro del consejo de gobierno, apuntó a que el BCE debería pausar nuevos recortes de los tipos de interés hasta septiembre.

“Debemos mantener la pólvora seca”, dijo Robert Holzmann al Financial Times, ante la creciente incertidumbre por las tensiones arancelarias, escaladas por la Administración de Estados Unidos de Donald Trump. La representante alemana en el comité ejecutivo del BCE, Isabel Schnabel, comparte en parte esta visión. El comité ejecutivo forma parte del Consejo de Gobierno de la institución, junto con los gobernadores de cada banco central de los países del euro. “La respuesta política más adecuada a los posibles riesgos para la estabilidad de precios derivados de la expansión fiscal [aumento del gasto público, por ejemplo en defensa, o bajadas de impuestos] y el proteccionismo [comercial] es mantener la firmeza y los tipos de interés cerca de sus niveles actuales, es decir, firmemente en territorio neutral”, dijo Isabel Schnabel en una conferencia sobre política monetaria en la Universidad de Stanford de Estados Unidos.

“Si recortamos demasiado y demasiado rápido, el fortalecimiento de la economía y otros factores podrían impulsar la inflación de nuevo. Por eso, prestaremos mucha atención a los datos en nuestras próximas reuniones. Si observamos indicios de una mayor caída de la inflación, responderemos con nuevos recortes de los tipos de interés, pero el alcance del debate no es tan amplio: nadie habla de recortes drásticos. Nos encontramos en una zona normal”, sentenció también a finales de mayo, en una entrevista, el economista jefe del BCE, Philip R. Lane.

Unas semanas antes, un sondeo entre observadores de la institución monetaria publicado por la agencia 'Bloomberg' apuntó a un recorte ahora, en junio, del 2,25% actual al 2%, y a otro adicional en el segundo semestre de este 2025, al 1,75%, ante la expectativa de que la inflación caiga por debajo del objetivo teórico del 2% interanual en 2026.

En abril, el BCE decidió rebajar el 'precio' oficial del dinero un cuarto de punto, del 2,5% al 2,25%, principalmente por el daño de los aranceles de la Administración de Estados Unidos de Donald Trump a la economía. En esta línea, distintos gobernadores de los bancos centrales del euro han admitido que “es necesario” otro recorte de los tipos de interés este jueves, ya que la economía de la zona del euro aún no ha sentido todo el impacto de los aranceles estadounidenses y hay “claras fuerzas desinflacionarias”, como la caída de los precios de la energía y la fortaleza del euro en su cruce con el dólar.

La apreciación de la 'moneda común' tiene un doble efecto. Por un lado, abarata las importaciones de petróleo o gas, que se comercian en dólares. Por otro, encarece las exportaciones desde la eurozona, añadiéndose al incremento de los costes para los importadores de Estados Unidos que suponen los aranceles de Donald Trump.

El Euríbor ya está adelantando el recorte de este jueves del 'precio' del dinero de referencia en la zona del euro. El índice de las hipotecas ha descendido al 2% en su valor diario, un mínimo no visto desde septiembre de 2022. En mayo, en promedio, se moderó al 2,08%. El Euríbor es el tipo de interés al que se prestan dinero los bancos entre sí y anticipa los cambios en los tipos de interés oficiales.

“En la situación actual, el alto nivel de incertidumbre económica, junto con la fuerte caída de los precios de la energía y un tipo de cambio del euro más fuerte, probablemente moderarán la inflación general en el corto plazo, empujándola potencialmente por debajo de nuestro objetivo del 2%”, incidió Isabel Schnabel. Aunque, más allá en el tiempo, “los riesgos para la inflación en la eurozona probablemente estén sesgados al alza, lo que refleja tanto el aumento del gasto fiscal [en su discurso resaltó los planes de su país, Alemania] como los riesgos de nuevos shocks de costes derivados de los aranceles que se propagan a través de las cadenas de valor globales”, prosiguió.

Al Banco de España le devuelven más billetes respecto a los que distribuye que a ningún otro banco central de la zona del euro. Técnicamente, a este fenómeno se le denomina “emisión neta negativa” de billetes y es excepcional en las economías desarrolladas. Teóricamente, se explica por los turistas que traen sus bolsillos llenos, sobre todo los alemanes, y los vacían en España. Pero el récord reciente y único abre otras hipótesis que traen recuerdos de los tiempos de la burbuja inmobiliaria, en los que en nuestro país llegó a haber el 30% de todos los billetes de 500 euros impresos por el Banco Central Europeo (BCE).

El valor total de los billetes en circulación en el Eurosistema ascendía a casi 1,6 billones de euros a finales de 2024. Un 8% de esta cantidad total está asignada al BCE “por convención”. El 92% restante se distribuye entre los bancos centrales de cada socio del euro según su clave de participación en el capital del propio BCE. De lo que les toca, el Banco de España, el Bundesbank de Alemania o el Banque de France van repartiendo los billetes físicos entre las entidades financieras que se lo van pidiendo y van recogiendo los que ya han pasado a ser un apunte en cuentas bancarias de empresas o familias. La diferencia entre los billetes distribuidos y los retirados es la “emisión neta”, y aparece reflejada en las cuentas anuales de los bancos centrales.

Según se observa en el primer gráfico de esta información, en España, esta emisión neta ha sido negativa cada año desde 2007 con la única excepción de 2020, marcado por la hibernación de la actividad económica durante meses por la pandemia. Es decir, en nuestro país “tradicionalmente” se recogen de los bancos comerciales más billetes de los que entrega el Banco de España. Según defiende la institución monetaria, por el turismo, aunque también es cierto que en nuestro país se acumularon grandes cantidades de dinero negro desde 2002 hasta 2008 que han ido aflorando en los ejercicios sucesivos.

Esta emisión neta negativa de cada ejercicio se puede representar en barras, para ver que la diferencia entre billetes recogidos y distribuidos ha sido especialmente importante en 2023 (por valor de 13.400 millones) y 2024 (12.200 millones). El Banco de España insiste en que la justificación es “el turismo y los picos de llegadas, récords, de estos últimos años”, según han explicado fuentes de la institución monetaria a elDiario.es, sin entrar en más detalles.

Esta emisión neta negativa de billetes en acumulado alcanza los 26.500 millones a cierre de 2024, según queda recogido en el tercer gráfico de esta pieza. Es una cifra extraordinaria en la zona del euro.

La excepcionalidad del Banco de España está en la siguiente tabla, el cuarto gráfico de esta información, que tiene los datos de la emisión neta acumulada hasta el cierre de 2023, y después hasta el final de 2024. Cifras recogidas en las cuentas anuales de los bancos centrales de los principales países de la zona del euro y de economías con mucho peso del turismo, como Grecia.

El informe de cuentas del Banco de España de 2024 no ofrece ninguna explicación. Pero el del Bundesbank, de este mismo año, sí da alguna pista. El banco central de Alemania apunta “a la aún desproporcionadamente alta participación del Bundesbank en la emisión [neta] de billetes (60,2%) [en la zona del euro], que se debe en gran medida a las salidas netas de billetes a otros países, así como a la relativamente alta demanda interna de billetes por parte de entidades no bancarias”.

Alertado por estos datos, el grupo parlamentario de Sumar ha registrado una petición de información en el Congreso al Banco de España. El documento, al que ha tenido acceso elDiario.es y que firman los diputados Carlos Martín Urriza y Txema Guijarro García, solicita “datos anuales del número de billetes de euro que hayan tenido entrada en el Banco de España, desglosado por valor nominal (importe de los billetes) y país de emisión, desde el año 2017”.

“El Banco de España debe aportar una explicación más convincente que la del turismo sobre el importante y creciente volumen de billetes físicos que les devuelven los bancos comerciales anualmente”, incide Carlos Martín, quien considera que la institución monetaria debe “despejar las dudas sobre la actividad económica que se puede estar generando alrededor de los mismos”. En respuesta a las preguntas de elDiario.es, el Banco de España responde que “sobre la 'legalidad' de los euros que llegan, es imposible saberlo”.

Algunos argumentos que amplifican las dudas y el misterio sobre la excepcionalidad de la emisión neta negativa de billetes en España es que en nuestro país más de la mitad de los billetes devueltos en 2024 (53,5%) son billetes de alta denominación, de 100 euros, 200 o 500. En países con mucho turismo, como Francia, estos billetes de alto valor solo suponen el 25,4%, y en Italia el 9,7%, y el volumen está muy por debajo del de España en ambos. “No parece sostenible que sean los turistas los que traen [a España] estos billetes de alta denominación, en particular, por las dificultades que, a veces, hay para que sean aceptados por algunos comercios”, opina el diputado de Sumar.

Además, la devolución de billetes excedentarios en España ocurre a lo largo de casi todos los meses del año, no solo en julio, agosto y septiembre, los meses de más actividad turística. “El 64% de los 12.249 millones de billetes excedentarios que los bancos comerciales devolvieron al Banco de España en 2024 se retornaron fuera de esos tres meses”, observa Carlos Martín.

El mercado de la vivienda

“El Banco de Luxemburgo es respecto al tamaño de su balance, el mayor emisor neto de billetes de todo el Eurosistema, casi la tercera parte de su balance son billetes emitidos. Tras los bancos centrales de Alemania y Luxemburgo, el Banco Central de Irlanda es el tercero con emisión neta de billetes superior a la asignada. Tal vez las características financiero-fiscales de Irlanda y Luxemburgo de un lado, y la consideración de plaza de referencia para el euro para Alemania pueden estar detrás de ello, pero, sin duda, debe haber otros factores que expliquen la enorme demanda de billetes de estos tres países”, reflexiona el economista y diputado de Sumar.

Uno de los grandes riesgos es que los fenómenos extraordinarios en los billetes físicos estén relacionados con el mercado de la vivienda y las inversiones especulativas para obtener altas rentabilidades con el alquiler, ante el gran aumento de los precios de los últimos años.

En su informe anual de 2024, sin ligarlo a los billetes físicos, el Banco de España advierte de que uno de los factores que está agravando el problema del acceso a la vivienda es la demanda de casas de los no residentes para uso vacacional —la mayoría extranjeros ricos—, que según los cálculos de los economistas del regulador financiero alcanzó el 8,4% del total en nuestro país, y que se eleva en destinos turísticos —en las islas, en el Mediterráneo...—, presionando al alza unos precios ya disparados.

Volviendo a nuestra historia reciente, en 2011, un informe del Bundesbank señaló que, en nuestro país, “es probable que la elevada emisión neta de billetes de 500 euros por parte del Banco de España esté impulsada por la demanda interna con el fin de atesorarlo y utilizarlo en la economía sumergida (especialmente debido al boom inmobiliario de esa época)”.

José María Mollinedo, secretario general de los Técnicos de Hacienda (Gestha), recuerda que “España mantuvo un crecimiento sostenido en el acaparamiento de los billetes de 500 euros hasta el máximo de 56.956 millones alcanzado en julio de 2007, coincidente con casi el final del ciclo de crecimiento de la actividad inmobiliaria en nuestro país”.

“A partir del inicio de la crisis financiera, se inició un lento retroceso hasta octubre de 2012 en que aumentó la pendiente de la curva en un acusado descenso. A marzo de 2025, en España quedan en circulación 3.157 millones de euros en billetes de 500”, continúa este economista. Estos billetes dejaron de emitirse en 2019, pero siguen siendo de curso legal, y José María Mollinedo detecta que una parte importante han sido retirados recientemente. Casi 1.150 millones en 2024.

Gestha ha sido una de las organizaciones que más intensamente ha alertado sobre el fraude y el dinero negro relacionado con los billetes físicos de alto valor desde la entrada del euro, en 2002. “A partir de la decisión del Banco Central Europeo de suspender la distribución de estos billetes en 2019, en España desde febrero de 2019 ya no se emiten billetes de 500, por lo que se van retirando conforme afloran y llega a las sucursales bancarias”, dice.

“Si hay alguien que está cualificado en España para hacer una reforma moderna y profunda, y reforzar la dirección de economía, soy yo”, ha afirmado el gobernador del Banco de España, José Luis Escrivá, en rueda de prensa, haciendo referencia a su experiencia previa en el gran cerebro de la institución monetaria —el centro de análisis de referencia de la economía española— y en otras instituciones internacionales de primer nivel.

El ex ministro ha presentado este miércoles el nuevo plan estratégico del Banco de España, marcado por la polémica de la dimisión del director general de economía, Ángel Gavilán, la semana pasada, tras presentar el informe anual. José Luis Escrivá ha contestado con contundencia a las críticas sobre la ausencia de ciertas opiniones del regulador en dicho documento, que cada ejercicio realiza un análisis exhaustivo sobre la economía de nuestro país y de nuestro entorno, y que es el primero de su mandato, que comenzó en el otoño de 2024.

“Yo meteré el menos ruido posible sobre pensiones”, ha dicho el gobernador, tras ser preguntado por los periodistas por el cambio de posición del Banco de España respecto a la sostenibilidad del sistema, hasta ahora muy crítica y cuya última reforma fue impulsada por él mismo en su etapa como ministro de Seguridad Social.

En los últimos años, los del ex gobernador Pablo Hernández de Cos —nombrado por el Gobierno del PP de Mariano Rajoy en 2018—, el Banco de España se había posicionado en contra o había cuestionado políticas y reformas como la de las pensiones, la laboral, la subida del salario mínimo (SMI)... Este miércoles, el nuevo gobernador, José Luis Escrivá, ha defendido que la institución “no debe opinar sobre lo que no tiene evidencias”.

“Este año, el informe anual hace recomendaciones sobre los asuntos que se han trabajado. Por primera vez, se insiste en la calidad de la administraciones públicas”, ha comentado. El documento “señala que no se ha desplegado bien el Plan Fiscal Estructural, comprometido con la Comisión Europea”, ha proseguido, y “se ha hecho una lectura crítica sobre que muchas medidas [de este Plan] no están bien explicadas. Este era el tema de este año”, ha insistido.

Repreguntado por los periodistas sobre la opinión del Banco de España sobre la sostenibilidad de las pensiones, ha enfatizado: “Si la institución en algún ámbito hace una aportación genuina, complementaria, la sacará. Pero cuando realmente ha salido unas semanas antes un informe de la AIReF [Autoridad independiente de responsabilidad fiscal] con ese nivel de detalle, con ese nivel de exhaustividad, hay que decir que ahí está lo que ha dicho la AIReF, y es lo que hace el informe anual, recoger esa pieza completamente”.

A finales de marzo, la Autoridad Fiscal concluyó que se cumple el gasto en pensiones, según el marco previsto, por lo que no habrá que hacer ajustes adicionales, según se explica en esta información. Esta evaluación era vinculante para el Gobierno. “El Banco de España no tiene capacidad de información ni técnica para aportar sobre el tema de la sostenibilidad de pensiones” al nivel de como lo ha hecho la AIReF, ha admitido.

Además, José Luis Escrivá ha afirmado que “ningún banco central opina sobre distribución renta, porque no tenemos legitimidad democrática”. Según ha añadido, “las decisiones sobre impuestos o cómo se redistribuye el gasto... Esto lo tiene que decidir el Parlamento y los gobiernos. Somos muy cuidadosos en eso”.

Polémica por la dimisión de Ángel Gavilán

El director general de economía y estadística del Banco de España, Ángel Gavilán, dimitió el pasado miércoles, tras presentar el primer informe anual del mandato de José Luis Escrivá en la institución monetaria, lo que levantó inmediatamente la polémica sobre su marcha. Fuentes del propio regulador confirmaron desde el primer momento que el consejo de gobierno “no apoyó un informe tan prescriptivo como el de otros años”.

Ángel Gavilán fue nombrado director general en 2022 por el anterior gobernador del regulador, Pablo Hernández de Cos y ha permanecido ocho meses en el cargo tras el nombramiento del ex ministro, en septiembre de 2024.

Su antecesor en la dirección general de economía, Óscar Arce, saltó a economista jefe del Banco Central Europeo (BCE). De momento, Ángel Gavilán se mantendrá en el cargo hasta el 12 de junio, después de precisamente trasladar la actualización de las proyecciones del Banco de España al equipo de economistas del BCE, que presentará su nuevo cuadro macroeconómico tras la reunión de su Consejo de Gobierno del 5 de junio, cuando podría decidir otra bajada de los tipos de interés oficiales en la eurozona ante la moderación de la inflación y la amenaza para el crecimiento económico que supone la guerra comercial.

El director de economía es el acompañante del gobernador en las reuniones del Consejo de Gobierno del BCE, que en junio abordará un “intenso debate” sobre el camino que debe seguir la política monetaria ante los aranceles. De hecho, según ha aclarado José Luis Escrivá, su salida había sido pactada directamente con él para que se produjera un día después de haber presentado el informe anual del Banco de España, correspondiente al año 2024. Según el gobernador, este ajuste de los tiempos era lógico, ya que suponía terminar un ciclo, al presentar un informe anual que ha pasado un proceso “intenso” de reenfoque como resultado de la política comercial de Estados Unidos.

Desde entonces, el núcleo duro de Pablo Hernández de Cos, Ángel Gavilán junto su segundo, el director general adjunto Carlos Thomas, quedará disuelto. Este último ha sido trasladado, con el mismo cargo, a la dirección de estabilidad financiera.

Según pudo saber elDiario.es la semana pasada, efectivamente, el detonante para la dimisión de Ángel Gavilán fue el rechazo en primera instancia del informe anual que debe aprobar el consejo del Banco de España. Un órgano que en los últimos meses se ha renovado casi al completo, desde el gobernador, pasando por la subgobernadora, a otros consejeros, que en su mayoría rechazaron las injerencias del equipo del director de economía en cuestiones como la condonación de deuda a las comunidades autónomas, las pensiones o un informe sobre competencia en nuestro país que consideraron mal enfocado. “Le pidieron que lo rehiciera”, trasladan fuentes conocedoras.

Este mismo lunes, en otro comunicado, el consejo de gobierno del Banco de España ha incidido en que el borrador rechazado del informe anual “no recogía un análisis suficientemente detallado de las consecuencias de las decisiones que el gobierno de Estados Unidos estaba adoptando, así como de sus posibles efectos en la economía internacional y española”.

“Dado el consenso sobre la importancia de recoger con suficiente detalle y análisis los últimos acontecimientos de relevancia económica que están generando un entorno de incertidumbre sin precedentes, se decidió retrasar la fecha de publicación del informe anual de 2024, inicialmente prevista para el 28 de abril. Finalmente, se publicó el pasado 20 de mayo”, continúa el consejo de gobierno.

La hoja de ruta del Banco Central Europeo (BCE) incluye nuevas bajadas de los tipos interés oficiales en la eurozona. Un sondeo entre observadores de la institución monetaria publicado por la agencia 'Bloomberg' apunta a un recorte en junio del 2,25% actual al 2%, y a otro adicional en el segundo semestre de este 2025, al 1,75%, ante la expectativa de que la inflación caiga por debajo del objetivo teórico del 2% interanual en 2026.

En abril, el BCE decidió rebajar el 'precio' oficial del dinero un cuarto de punto, del 2,5% al 2,25%, principalmente por el daño de los aranceles de la Administración de Estados Unidos de Donald Trump a la economía, según se puede ver en el primer gráfico de esta información.

“La eurozona ha ido adquiriendo cierta resiliencia frente a las perturbaciones mundiales, pero las perspectivas de crecimiento se han deteriorado debido al aumento de las tensiones comerciales”, lamentó el comunicado del Consejo de Gobierno del organismo tras ejecutar la séptima bajada de los tipos de interés desde junio del año pasado, cuando estaba en el 4% —tomando como referencia la tasa de facilidad de depósito, a la que el banco central remunera la liquidez de los bancos privados, como se explica en esta información—.

La encuesta mensual de la agencia especializada en información financiera anticipa un recorte más de los tipos de interés ahora respecto a su lectura de abril. Las principales razones de esta proyección son la debilidad del crecimiento de la actividad económica y la moderación de la inflación, que el conjunto de expertos consultados ve por debajo del 2% en el arranque del próximo ejercicio.

Distintos gobernadores de los bancos centrales del euro, que forman parte del Consejo de Gobierno del BCE, han admitido esta hoja de ruta. El viernes, el gobernador del banco central de Lituania, Gediminas Simkus, reconoció en una entrevista que “es necesario” otro recorte de los tipos de interés en junio, ya que la economía de la eurozona aún no ha sentido todo el impacto de los aranceles estadounidenses y hay “claras fuerzas desinflacionarias”, como la caída de los precios de la energía y la fortaleza del euro en su cruce con el dólar.

La apreciación de la 'moneda común' tiene un doble efecto que agrava el análisis de Gediminas Simkus y de los expertos. Por un lado, abarata las importaciones de petróleo o gas, que se comercian en dólares. Por otro, encarece las exportaciones desde la eurozona, añadiéndose al incremento de los costes para los importadores de Estados Unidos que suponen los aranceles de Donald Trump.

El gobernado del banco central de Finlandia, Olli Rehn, avanzó hace algunos días que apoyará un nuevo recorte de los tipos de interés en junio si “los datos” siguen mostrando estas tendencias. La inflación en la eurozona se quedó estancada en el 2,2% interanual en abril (respecto al mismo mes de 2024). El gobernador lituano reconoció la posibilidad de una segunda bajada de los tipos de interés en verano o después.

El Euríbor ya está adelantando el recorte de junio del 'precio' del dinero de referencia en la eurozona, como se puede observar en el segundo gráfico de esta información. El índice de las hipotecas ha descendido al 2% en su valor diario, un mínimo no visto desde septiembre de 2022. En abril, en promedio, se moderó al 2,14%. El Euríbor es el tipo de interés al que se prestan dinero los bancos entre sí y anticipa los cambios en los tipos de interés oficiales.

La representante alemana en el comité ejecutivo del BCE, Isabel Schnabel, se mostró este fin de semana mucho más conservadora. El comité ejecutivo forma parte del Consejo de Gobierno de la institución, junto con los gobernadores de cada banco central de la eurozona. “La respuesta política más adecuada a los posibles riesgos para la estabilidad de precios derivados de la expansión fiscal [aumento del gasto público, por ejemplo en defensa, o bajadas de impuestos] y el proteccionismo [comercial] es mantener la firmeza y los tipos de interés cerca de sus niveles actuales, es decir, firmemente en territorio neutral”, dijo en una conferencia sobre política monetaria en la Universidad de Stanford de Estados Unidos.

Oxígeno para la actividad económica y para el aumento del gasto público

Este ciclo de abaratamiento de las hipotecas y de los préstamos en general —a través del traslado de los tipos de interés de referencia del banco central— empezó efectivamente por la moderación de la inflación, y prosigue ahora por la amenaza al crecimiento del conjunto de la eurozona, en un momento en el que las necesidades de inversión son acuciantes. Las bajadas de los tipos de interés son oxígeno para la actividad económica, para el consumo y la inversión, y para los planes de expansión del gasto público —es más barato financiar la deuda—.

“El recuerdo de la alta inflación aún está fresco tras un largo período de fuertes subidas de precios. Y, al igual que durante la pandemia, existe una considerable incertidumbre sobre cómo responderán las empresas y los hogares a shocks que, en gran medida, se encuentran fuera del rango empírico histórico”, comentó Isabel Schnabel.

Entre sus reflexiones, destaca que “dados los retrasos en la transmisión de la política monetaria, el horizonte relevante es el medio plazo”. Sin embargo, “los últimos años han demostrado que pronosticar la inflación en momentos de grandes shocks estructurales es inherentemente difícil y está plagado de una gran incertidumbre”, continúa.

El alto nivel de incertidumbre económica, junto con la caída de los precios de la energía y un tipo de cambio del euro más fuerte, probablemente moderarán la inflación por debajo del 2%

Isabel Schnabel — Miembro del comité ejecutivo del BCE

“En la situación actual, el alto nivel de incertidumbre económica, junto con la fuerte caída de los precios de la energía y un tipo de cambio del euro más fuerte, probablemente moderarán la inflación general en el corto plazo, empujándola potencialmente por debajo de nuestro objetivo del 2%”, incide. Aunque, más allá en el tiempo, “los riesgos para la inflación en la eurozona probablemente estén sesgados al alza, lo que refleja tanto el aumento del gasto fiscal [en su discurso resaltó los planes de su país, Alemania] como los riesgos de nuevos shocks de costes derivados de los aranceles que se propagan a través de las cadenas de valor globales”.

“Al mantener los tipos de interés cerca de sus niveles actuales, podemos confiar en que la política monetaria no está frenando excesivamente el crecimiento y el empleo, ni estimulándolos. Por lo tanto, estamos en una buena posición para evaluar la probable evolución futura de la economía y tomar medidas si se materializan los riesgos que amenazan la estabilidad de precios”, concluyó la economista alemana del BCE.

La Reserva Federal y el dólar

La Reserva Federal (Fed), el banco central de Estados Unidos, está aguantando el pulso del presidente Donald Trump y decidió la semana pasada dejar los tipos de interés en el rango del 4,25 al 4,5%. La Fed mantuvo sin cambios el 'precio' oficial del dinero en la principal economía del mundo ante la amenaza de un repunte de la inflación por la guerra comercial y pese a las presiones del nuevo inquilino de la Casa Blanca y la desaceleración del crecimiento económico.

Las subidas de precios en Estados Unidos siguen en el 2,6% interanual —según el indicador que vigila la Reserva Federal—, por encima del objetivo teórico de la política monetaria, mientras que la tasa de desempleo se sitúa cerca del 4%, en niveles históricamente bajos. Teniendo en cuenta el doble mandato del banco central estadounidense de estabilidad de precios y de minimizar el desempleo, la decisión de la Fed era esperada, aunque Donald Trump haya vertido su furia públicamente contra su presidente, Jerome Powell.

Las acusaciones del presidente de Estados Unidos a su banco central y las órdenes directas para favorecer su política comercial de aranceles y guerra global han golpeado al dólar y a la deuda del país en las últimas semanas y han escalado la incertidumbre en las bolsas y en la economía en general. La brecha de tipos entre la Fed y el BCE apoya la apreciación del euro en su cruce con la divisa norteamericana, como se ha visto en las últimas semanas.

Ya lo hizo en su primer mandato. Pero el extra de agresividad en su segunda etapa en la Casa Blanca está haciendo temblar como nunca al dólar, a los mercados financieros y a la economía de Estados Unidos en general. Los ataques a Jerome Powell, presidente de la Reserva Federal (Fed) —el banco central de la primera potencial mundial— forman parte de la política del caos practicada por la Administración de Donald Trump en todos los campos, aunque en este caso está haciendo temblar los pilares de la economía moderna.

Los países desarrollados han blindado desde hace décadas a la política monetaria de las injerencias del poder ejecutivo para evitar grandes crisis financieras y de inflación. Por supuesto, la influencia velada de los gobiernos en los bancos centrales ha sido inevitable —véase el control de Alemania y Francia sobre el BCE—, pero la inquina y el despotismo actual del presidente de Estados Unidos supone un escalón más, y es muy peligroso. Sobre todo, combinado con las embestidas a otros funcionarios e instituciones públicas, incluyendo a los jueces.

El “Sr. Demasiado Tarde, un gran perdedor”, calificó este lunes Donald Trump al presidente de la Fed en su propia red social. “Baje los tipos de interés, ¡YA! Europa ya los ha 'bajado' siete veces”, continuó. “Powell siempre ha llegado 'Demasiado Tarde', excepto en época electoral, cuando los bajó para ayudar a que el soñoliento Joe Biden, más tarde Kamala, saliera elegido. ¿Cómo funcionó eso?”, añadió.

Las acusaciones del presidente de Estados Unidos a su banco central y las órdenes directas para favorecer su política comercial de aranceles y guerra global han golpeado al dólar y a la deuda del país en las últimas semanas y han escalado la incertidumbre en las bolsas y en la economía en general. En el primer gráfico de esta información, se puede observar la apreciación del euro frente a la divisa estadounidense en las últimas semanas. Una debilidad del dólar que agrava el efecto de los aranceles, aumentando todavía más el coste de las importaciones, que se traslada a los precios de consumo —a la inflación que sufren las familias de la primera potencial mundial—.

Este mismo martes, el FMI recortó nueve décimas el incremento del PIB (Producto Interior Bruto) de Estados Unidos este año, del 2,7% al 1,8%, por el daño autoinfligido por los aranceles, y elevó el riesgo de estanflación. Un proceso empobrecedor que suma estancamiento de la actividad —y, por tanto, del mercado laboral— y aumentos de los precios de consumo por encima del 2%, el objetivo teórico de los bancos centrales. Por cierto, su principal mandato. La proyección de inflación media para Estados Unidos del FMI para este año se va al 3%.

Donald Trump pretende que la política monetaria amortigüe este doble golpe abaratando las hipotecas y los préstamos en general. En definitiva, estimulando la actividad con costes de financiación más bajos. Por el contrario, la Reserva Federal y su presidente se mantienen a la espera de poder analizar las decisiones sobre los aranceles, y sus consecuencias, sobre todo en la inflación. Jerome Powell apuntó la semana pasada que las barreras comerciales impuestas son aún mayores que lo que la institución había estimado. “Es probable que ocurra lo mismo con los efectos económicos, que incluirán una mayor inflación y un crecimiento más lento”, comentó en el Club Económico de Chicago.

La de Donald Trump y la política monetaria es la misma lógica que la de la guerra comercial, con la que la Administración de Estados Unidos también busca “que los extranjeros paguen la factura [a través de los aranceles]”, lo que le proporcionaría “el dinero para reducir los impuestos a los multimillonarios”, critica el premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz, en una tribuna reciente. “También parece creer que los aranceles eliminarán los déficits comerciales y devolverán la manufactura a Estados Unidos. No importa que los aranceles los paguen los importadores, lo que aumenta los precios internos, y que se apliquen en el peor momento posible, justo cuando Estados Unidos se recupera de un episodio inflacionario”, lamenta este experto.

“El sistema económico mundial con el que la mayoría de los países han funcionado durante los últimos 80 años se está restableciendo”, avisó el director del departamento de estudios del organismo multilateral, Pierre-Olivier Gourinchas. “Las normas existentes se ponen en tela de juicio, mientras que otras nuevas aún están por surgir”, prosigue. “La incertidumbre epistémica y la imprevisibilidad política resultantes son uno de los principales motores de las perspectivas económicas. De mantenerse, este brusco aumento de los aranceles y la incertidumbre concomitante ralentizarán considerablemente el crecimiento mundial”, concluye este economista francés del FMI.

¿Por qué se estableció que la política monetaria debe ser independiente?

elDiario.es ha preguntado a distintos expertos sobre las amenazas de las injerencias de Donald Trump en la política monetaria, para poder comprender mejor la dimensión de estos ataques y las posibles consecuencias. En primer lugar, hay que entender por qué se estableció que la política monetaria debe ser independiente. “Se basa en la idea de que un banco central independiente puede comprometerse de manera más creíble y eficaz con las políticas necesarias para mantener la estabilidad de precios”, resume Jordi Schröder, investigador de Positive Money.

“Un banco central tiene unos objetivos determinados, que suelen ser el control de la inflación (estabilidad de precios), la estabilidad financiera y, en algunos casos, como la Fed, maximizar el nivel de empleo. Para la consecución de estos objetivos, especialmente el del control de la inflación, es fundamental la independencia del banco central, que pueda tomar sus decisiones sin estar influenciado por presiones políticas”, se extiende Salvador Jiménez, analista de AFI.

¿Qué ocurre si el poder ejecutivo se inmiscuye en los bancos centrales?

“La experiencia histórica ha mostrado que cuando se producen interferencias, se dan particularmente dos riesgos. Uno es el riesgo que un banco central que no es independiente puede verse en la obligación o en la tesitura de tener que financiar al Tesoro Público y el déficit público [el desequilibrio entre los ingresos y los gastos públicos]”, explica Raymond Torres, director de coyuntura económica de Funcas. “Esto se ha visto en algunos países, como por ejemplo en Argentina”, señala.

“Otro riesgo tiene que ver con la inflación. Cuando hay interferencia, el gobierno de turno puede considerar que estimular la economía merece la pena porque el impacto, el beneficio a corto plazo, es mayor que el coste a medio y largo plazo de tener más inflación”, incide este experto.

“Además, para el propio control de la inflación, es fundamental que un banco central tenga credibilidad. A modo de ejemplo, tras el Covid y la guerra de Rusia y Ucrania, cuando se generó una presión inflacionista brutal, los agentes económicos confiaban que los bancos centrales fuesen capaces de llevar la inflación al entorno del 2%. Esta 'creencia' es un arma muy potente, porque facilita el trabajo, al mantenerse las expectativas de inflación de medio plazo ancladas. Cuando un banco central deja de ser creíble, es muy fácil que se produzca un desanclaje de las expectativas de inflación, haciendo que sea una tarea mucho más ardua mantener los precios bajo control”, completa Salvador Jiménez, AFI.

“En el caso de la Fed es importante tener en cuenta el papel de los bonos estadounidenses [la deuda] como activo seguro. Básicamente, sustentan la posición del dólar en cuanto a moneda reserva mundial. Y si el banco central pierde la credibilidad que tiene ante los mercados, el bono se podría hundir”, observa Susana Martín, investigadora de REVO prosperidad sostenible.

¿Existe independencia real de la política monetaria?

“El marco institucional de la independencia de los bancos centrales sigue siendo tan real como siempre. Pero este marco institucional no exime a los bancos centrales de verse influenciados por las corrientes políticas”, admite Jordi Schröder, de Positive Money.

“Por ejemplo, en la eurozona, el famoso 'haremos lo que haga falta' de Draghi que es a menudo presentado como un acto espontáneo de liderazgo fue posible gracias a un compromiso político previo entre Francia y Alemania. En ese mismo discurso, Draghi afirmó: 'No creo que seamos observadores imparciales en Frankfurt'. Aunque institucionalmente independientes, los bancos centrales están influidos por los cambios políticos en la sociedad en la que operan. Esto se refleja claramente en la actual disminución del grado de ambición del BCE respecto a su agenda de política monetaria verde, en un contexto de giro conservador en la política europea”, argumenta este experto.

¿Puede Donald Trump destituir a Jerome Powell?

El presidente de Estados Unidos ha llegado a amenazar con despedir a Jerome Powell. Esta decisión no tendría precedentes, pero no puede descartarse y es cierto que el nombramiento del presidente de la Fed es un poder de la Casa Blanca, mientras que en el BCE es un acuerdo colegiado entre todos los socios del euro. De hecho, en su primer mandato, en 2018, el propio Donald Trump lo eligió para sustituir a Janet Yellen, y en 2022 Joe Bien lo renovó en el cargo.

La semana pasada, Jerome Powell afirmó que la independencia de la Reserva “es una cuestión de derecho”. Según dijo, “no podemos ser destituidos salvo por causa justificada”. También ha recibido el apoyo de su homóloga en el Banco Central Europeo (BCE), Christine Lagarde, quien reconoció que ambos “están acostumbrados a la presión política, de una forma u otra”.

¿Se podrían repetir las injerencias en el BCE?

“Yo creo que el BCE tiene mucha más independencia del poder político que la Fed. La razón es que no tiene un gobierno encima, sino 20, y si ves los diálogos monetarios, no es raro que distintos países le reclamen distintas cosas”, considera Susana Martín, de REVO prosperidad sostenible. “Así que, haga lo que haga, [el BCE] va en contra de alguno, y eso le da margen para hacer lo que considere en cada momento”, continúa.

Independencia y rendición de cuentas

La independencia “no exime al BCE de tener que rendir cuentas ante las instituciones de la UE, especialmente ante el Parlamento Europeo”, recuerda Jordi Schröder.

“Muchas de las acciones emprendidas tanto durante la crisis financiera global como durante la pandemia de Covid no estaban explícitamente previstas en el mandato del banco central. En esos contextos el BCE se enfrentó a lo que se denominan 'lagunas de autorización', donde el banco central debe tomar decisiones para las cuales su mandato ofrece muy poca orientación, pero que tienen consecuencias de gran alcance”, prosigue este experto de Positive Money.

“Esto significa que, en el contexto actual, el BCE necesita un mejor modelo de rendición de cuentas ante el Parlamento Europeo. Esto requiere un mejor acuerdo interinstitucional que vaya más allá del intercambio de información y la justificación de la política monetaria por parte del banco central, especialmente en lo que respecta a sus objetivos secundarios de apoyo a las políticas de la UE. Estos objetivos requieren orientación y priorización por parte del Parlamento Europeo”, concluye.

La inflación en la zona euro se moderó una décima en febrero y bajó al 2,4% frente al 2,5% del mes anterior. Es el primer descenso tras cuatro meses consecutivos al alza en buena medida por el impacto del precio de la energía. Si en el primer mes del año sufrió un incremento del 1,9%, en febrero se quedó en sólo dos décimas. España, con un 3%, es uno de los países de los grandes con una mayor tasa precisamente por el encarecimiento de la electricidad.

También ha experimentado un ligero descenso la inflación subyacente, que es la que deja fuera la energía y los alimentos por tener un comportamiento más volátil, y es la que tiene en cuenta el Banco Central Europeo (BCE) a la hora de fijar la política monetaria. La inflación subyacente se situó en el 2,6% tras varios meses estancada en el 2,7%.

El objetivo de la institución que dirige Christine Lagarde es que reducirla al 2% y por el momento ha aguantado el pulso de la Reserva Federal de EEUU con rebajas en los tipos de interés para estimular la economía.

La caída de una décima de la inflación subyacente llega en vísperas de la reunión del BCE de este jueves a la que el Consejo de Gobierno llega dividido sobre cómo proceder: si ralentizar la bajada de los tipos o mantenerla.

Respecto a la inflación en la zona euro, la que más aumenta es la de los alimentos sin procesar, que ha subido al 3,1% desde el1,4%. También ha crecido levemente la de los bienes industriales no energéticos (del 0,5% al 0,6%) mientras que la de los alimentos procesados, alcohol y tabaco se mantuvo estable en el 2,6%.

Holanda (3,5%), España (3%) y Alemania (2,8%) son, de los grandes, los que tienen tasas más elevadas. Por encima de la media de la eurozona también se sitúan Estonia, que encabeza la tabla con un 5%, seguido de Croacia (4,7%), Bélgica (4,4%), Eslovaquia (4%), Letonia (3,6%), Austria (3,5%), Lituania (3,2%) y Grecia (3%).

Portugal se sitúa en la media (2,4%) y por de bajo se encuentran Chipre (2,3%), Malta (2%), Luxemburgo y Eslovenia (1,9%), Italia (1,7%), Finlandia (1,5%), Irlanda (1,3%) y Francia (0,9%).

A Lidia Jiménez su madre le decía que si algún día cobraba le compraría una muñeca. Fueron muchas las veces que escuchó ese deseo compartido, porque muchas fueron las visitas que ambas hicieron a la sede del Banco de España en Barcelona para pedir que les devolvieran lo que era suyo: la madre de Lidia, Montserrat, llevaba en el bolso aquel papel con el encabezado Fondo de papel moneda puesto en circulación por el enemigo que sus padres le dieron cuando se casó. Ahí figuraban la cantidad de 1.432 pesetas (unos ocho euros al cambio) que tuvieron que entregar a las autoridades franquistas a punto de acabar la Guerra Civil, un dinero que nunca volvieron a ver y que, primero su hija y ahora su nieta, siguen peleando por recuperar.

“Les dijeron que más adelante se pagaría, pero nunca ocurrió”, cuenta Lidia, miembro de la Asociación de Perjudicados por la Incautación del Gobierno Franquista (APIGF), que reclama al Estado que afronte la devolución del conocido como dinero rojo. Este era el dinero que había sido emitido por la República tras el 18 de julio y del que, en medio de una guerra que también fue económica, el régimen franquista se fue apropiando a medida que conquistaba territorio. A cambio, les daban a sus legítimos propietarios un recibo que aún guardan muchas familias como oro en paño para acreditar el expolio.

Fue hace más de 20 años cuando muchos se dieron cuenta de que ese papel deteriorado por el paso del tiempo no era tan excepcional como pensaban. Lo creía Montserrat cuando acudió a TV3 a explicar lo que creía que era una injusticia particular que el franquismo había cometido contra sus padres. “Pero fueron apareciendo más y más hasta que decidieron constituirse en asociación”, recuerda Lidia. Han ido pasando los años y sus peticiones, de momento, han caído en saco roto, pero ahora han dado un paso más y han presentado una reclamación colectiva por vía administrativa que el Ministerio de Política Territorial y Memoria Democrática ya tiene sobre la mesa.

“Llevamos demasiado tiempo luchando, siempre nos han dicho que es algo que sí, que se tiene que mirar... Esperamos que esta sea la definitiva”, afirma Laureana Cervera, historiadora y presidenta de la asociación. Los afectados han puesto el caso en manos del bufete catalán Vosseler Abogados, que están tramitando ya 500 recibís de familias para las que pide resarcimiento al Estado. Leire López, una de las abogadas, asegura que este papel es “imprescindible” porque justifica la cantidad de dinero que los franquistas requisaron. Hasta ahora, el despacho ha estado inmerso en el proceso de acreditación de parentesco de los actuales poseedores con los afectados originales.

Con todo, la pelota está ahora en el tejado del Gobierno. López tiene “buenas sensaciones” tras los encuentros que ha mantenido con representantes de la Secretaría de Estado de Memoria Democrática, y asegura que se han mostrado “proactivos y abiertos” a devolver el dinero. A preguntas de este medio, el ministerio dirigido por Ángel Víctor Torres se muestra prudente y se limita a apuntar que actualmente está inmerso en la elaboración de una auditoría a la que mandata la Ley de Memoria Democrática y con la que se pretenden censar los “bienes expoliados” por los sublevados para reconocer, en su caso, “posibles vías de reparación”.

Después de haber firmado la devolución del palacete de París al PNV, el Gobierno está en estos momentos centrando dicha auditoría en bienes muebles e inmuebles, que “es un trabajo inmenso”, argumentan fuentes de la secretaría. “Aún no se ha avanzado sobre otros supuestos”, añaden, pero “sin duda se tendrán que estudiar”, dicen en relación al papel moneda u otros signos fiduciarios que también contempla la ley. Lo que sí está haciendo ya el Ejecutivo es reconocer a los afectados del dinero rojo como víctimas del franquismo y entregándoles uno a uno declaraciones de reparación y reconocimiento, al igual que ha hecho con cientos de represaliados y sus familias.

La guerra “del billete”

El origen del expolio tiene que ver con la política económica que llevaron a cabo los franquistas en lo que algunos investigadores han llamado “la guerra del billete”, que los sublevados declararon paralelamente a la militar. En noviembre de 1936 el Gobierno de Burgos determinó la “ilegalidad” de la moneda republicana y dictó una norma por la cual comenzarían a marcarse con un sello los billetes que hubiesen sido emitidos por el Banco de España antes del 18 de julio, fecha del golpe de Estado. De esta forma, diferenciarían los que a partir de entonces comenzaría a emitir la República en aquellos territorios que aún no estaban bajo dominación franquista.

Según detalla la historiadora Carolina Corporales en un estudio, el sello rezaba “ESTADO ESPAÑOL-BURGOS” y la utilización de billetes en los que no figurara comenzó a ser “condenada con castigos ejemplarizantes”. Sin embargo, las autoridades franquistas se encontraron con el problema de su fácil imitación, por lo que decidieron comenzar a emitir su propia moneda al margen de la republicana creando una “bicefalia” monetaria que provocó “un verdadero caos” económico que “sufrió la sociedad española”.

Con el final de la guerra y la victoria sublevada cada vez más cerca, los golpistas aprobaron en 1938 varios decretos con normas para obligar a cambiar en “los territorios que se fueran liberando del dominio marxista” el papel moneda puesto en circulación por el Gobierno de la República antes del 18 de julio por la considerada válida. Se establecía un plazo para realizar el cambio y un tribunal de canje fallaría las solicitudes en determinados casos. En caso de denegación podía reclamarse, pero debería acreditarse la declaración del interesado con “tres personas de reconocida solvencia económica y moral”, un obstáculo más que evidente en plena represión.

Al mismo tiempo, otro de los decretos establecía la prohibición de papel moneda “puesto en curso por el enemigo”: tener billetes, certificados de plata, talones especiales y papel moneda del Tesoro emitidos a partir del 18 de julio sería penado como “acto de contrabando”, rezaba el texto firmado por Franco. De esta forma, daba 40 días a quienes tuvieran este dinero para entregarlo en bancos, ayuntamientos, a autoridades militares y aduanas. Y disponía que también “sería recogido” el que tuvieran los “prisioneros y cadáveres del enemigo”, los que llevaran “los evadidos” y quienes entraran a la “España Nacional” por las fronteras y puertos.

En total, según un trabajo publicado en 2001 por varios historiadores –entre ellos el experto en economía franquista Carlos Barciela– las autoridades franquistas llegaron a anular 23.787 millones de pesetas republicanas (143 millones de euros) entre billetes y cuentas bancarias. Sin embargo, faltan aproximaciones sobre cuánto dinero pudo ser convertido en Fondo de papel moneda puesto en circulación por el enemigo. “Era obligado entregarlo, no podían no hacerlo”, explica Cervera, que ve en este proceso “un objetivo político, económico y psicológico” dirigido a asfixiar a la República y a “empobrecer a la sociedad civil”.

Así lo desgranó el economista José Sánchez Asiaín ya en 1999, cuando definió la estrategia de los sublevados como un auténtico “acoso” monetario dirigido a deteriorar la peseta republicana. “El bando nacional movilizó la masa monetaria recogida del enemigo con el objetivo de forzar todavía más la caída de la peseta republicana [...], lo que va a ser especialmente intenso a partir de 1938 con las disposiciones que tenían por objetivo utilizar en beneficio del bando nacional los billetes puestos en circulación tras el 18 de julio y que habían sido confiscados en los territorios ocupados por los nacionales”, esgrime la catedrática de la Universidad de Valencia María Ángeles Pons.

El valor de la peseta hoy

De momento, no se conoce cuántas personas pudieron verse afectadas, y se asume que muchas de ellas nunca podrán reclamar porque se han deshecho o han extraviado estos recibos amarillentos por el paso del tiempo que atestiguan lo ocurrido. Joaquim Gràcia y sus dos primos tienen cinco, con los que reclaman las 70.000 pesetas de la época (421 euros) que “le robaron a mi familia” en 1938. Los papeles están a nombre de su abuela y sus cuatro hijas. “Mi abuela Paquita Mercet tenía una mercería en el número 321 del Paseo de Gracia que funcionaba muy bien hasta que les hicieron entregar todo el dinero, que en ese momento era mucho”, reflexiona Joaquim a sus 73 años.

Pese a ello, el negocio familiar –que se llamaba Las novedades– pudo remontar y mantenerse durante la dictadura franquista, pero a la familia no se le olvidó “la faena que les hicieron”. “Les obligaron a empezar de cero, fue un robo con mayúsculas. Hubo gente que se quedó sin poder estudiar o invertir lo que tenían en sus pequeñas ilusiones o proyectos”, sostiene el nieto de Paquita. A los abuelos de Lidia, que tenían ahorradas esas mil pesetas que contempla su recibo, aquello les dejó “bajo mínimos” en un momento, la posguerra, en el que España atravesaba penurias económicas y una auténtica hambruna que se extendió durante los 40 azuzada por la política autárquica del régimen. “Arruinaron a nuestros antepasados”, añade la mujer.

Cuestión difícil y controvertida será determinar cuánto valor actual tendría el dinero que fue requisado en su momento, algo clave porque, en función de esto y de a cuántas personas se considere resarcir –si finalmente eso ocurre–, el montante total al que deberían hacer frente las arcas del Estado podría ser importante. Los abogados de Vosseler tienen sus cálculos hechos, pero prefieren no adelantarse y esperar a la propuesta que creen que sí hará el Gobierno. “Hay diferentes formas de actualizar el valor. Nosotros rechazamos que se haga en base al IPC porque no les quitaron la cesta de la compra, pero hay que esperar”, opina López.

Una cifra orientativa fue la que dio el doctor en Economía por la Universidad de Barcelona Lluís Planas para la reclamación patrimonial que el Ayuntamiento de Sant Julià de Ramis hizo en 2019 por este motivo: el experto estimó que una peseta republicana de entonces serían 13,91 euros de hoy en día. En el caso de Lidia esto serían unos 20.000 euros de hoy y más de 900.000 por los cinco recibos de Joaquim. Todo ello en un momento en el que, además, no hay horizonte para la aprobación de unos presupuestos por parte del Ejecutivo. Aun así, los afectados prefieren ser optimistas: “Vamos lentos, pero estamos en el camino”.

Una carta que firman más de 40 organizaciones pide este martes al Banco Central Europeo (BCE) que baje los tipos de interés oficiales y diseñe programas específicos de financiación para apoyar a la transición verde. La institución monetaria revisa su estrategia este año y sindicatos, asociaciones ecologistas y de consumidores de toda la eurozona reclaman que favorezca “una economía inclusiva y sostenible desde el punto de vista medioambiental, en lugar de perpetuar el statu quo”.

Antes de eso, este mismo jueves, el Consejo de Gobierno del BCE se reúne para decidir si sigue recortando el 'precio' oficial del dinero para insuflar oxígeno a la actividad económica, sobre todo ante el estancamiento de Alemania y ante las incertidumbres que rodean a Francia, con España como excepción positiva. Desde junio del año pasado, la institución ya ha bajado los tipos de interés oficiales del 4% al 3% actual. Un recorte que se ha trasladado al Euríbor y que ha abaratado las hipotecas y el resto de préstamos.

Pero en próximos meses, el BCE tendrá que hacer una revisión más profunda de la estrategia de su política monetaria. “Junto con los gobiernos, tiene un papel fundamental que desempeñar en la configuración de un sistema financiero más sólido y sostenible que apoye la transición de nuestra economía hacia un futuro positivo para la naturaleza”, dicen la carta y el manifiesto divulgados este martes por organizaciones como Positive Money, WWF, Attac, UFT, Asufin, CECU, REVO Prosperidad Sostenible o Finance Watch.

Estas reclamaciones inciden en otras investigaciones que demuestran que la austeridad monetaria aplicada desde 2022 por el BCE, con una histórica subida de los tipos de interés que ha buscado ahogar a familias y empresas (sobre todo a medianas y pequeñas) para moderar así la inflación, ha perjudicado especialmente a las familias más vulnerables, y concretamente de los países periféricos (España, Portugal...), ha entorpecido la lucha contra el cambio climático y ha beneficiado a los bancos, que están consiguiendo beneficios récord.

“Mediante la aplicación de las recomendaciones de este informe, la política monetaria del BCE sería más eficaz en el cumplimiento de su mandato primordial de mantener la estabilidad de precios. Además, protegería mejor la estabilidad financiera al reducir la exposición y la contribución a los riesgos climáticos y naturales. Por último, estaría más alineada con el objetivo secundario del BCE de apoyar los objetivos económicos de la UE, en particular la transición limpia y el crecimiento económico sostenible”, señala el informe de estas organizaciones.

Bajar los tipos de interés

“Los tipos de interés elevados tienen un efecto distorsionador y un impacto negativo en las inversiones en energías renovables, contribuyendo potencialmente a la fosilflación (inflación conectada con choques de precios de los combustibles fósiles)”, explica el manifiesto.

Por otra parte, apuntan que con las operaciones de refinanciación verdes, el BCE proporcionaría financiación más barata a los bancos para que concedan préstamos a sectores verdes específicos, como las energías renovables y la rehabilitación de edificios. “Este programa seguiría el modelo de las TLTRO [las siglas en inglés de 'operaciones de refinanciación a plazo más largo con objetivo específico'] de la institución, que establecían condiciones de préstamo preferentes para la economía real”, según detalla el informe.

“Un programa TLTRO ecológico ayudaría a protegerse contra futuros brotes de fosilflación al reducir la dependencia de los combustibles fósiles, y también contribuirían a proteger la estabilidad financiera al mitigar la acumulación de riesgos climáticos en el sistema financiero”, añade.

Por último, el documento presenta otras recomendaciones para 'reverdecer' el balance del BCE (los activos que tiene acumulados) tras años creando dinero y adquiriendo deuda de países de la eurozona y de empresas, con el objetivo de impulsar la recuperación económica, primero de la crisis financiera, y, después, de la pandemia.

“El BCE tiene la responsabilidad de corregir el apoyo prestado a lo largo del tiempo a las empresas intensivas en carbono por sus programas de compra de activos y garantizar que sus carteras monetarias actuales y futuras estén en consonancia con los objetivos medioambientales de la UE”, prosigue el manifiesto. Desde 2022, la institución frenó sus programas de adquisición de deuda como parte de su lucha contra la inflación, como se explica en este información.

El Banco Central Europeo (BCE) está inmerso en un “debate intenso” entre un nuevo recorte de los tipos de interés de 0,25 puntos o de medio punto de golpe ante la debilidad de Francia y Alemania, las dos principales economías de la eurozona, dentro de la que España es la excepción positiva.

Los expertos aseguran que en el Consejo de Gobierno de la institución ya hay una mayoría a favor de bajar el 'precio' oficial del dinero en su reunión este jueves, y señalan que la discusión interna es si la política monetaria puede ayudar realmente a impulsar la actividad económica y cómo. Algunos gobernadores, como es el caso Fabio Panetta, de la Banca d'Italia, han instado incluso a un alivio “rápido” de las condiciones de financiación “para alentar a los consumidores a gastar y a las empresas a invertir”.

El de este jueves será el cuarto recorte de los tipos interés oficiales del BCE desde junio —han sido tres bajadas de 0,25 puntos, desde el 4% al 3,25% actual, según se observa en el gráfico—, que se quedarán en el 3% en el primer caso o en el 2,75% en el segundo supuesto, el más improbable para la mayoría de analistas. El Consejo de Gobierno cuenta con una actualización de las proyecciones económicas de sus economistas para tomar esta decisión.

La institución “confía en que la inflación [su principal mandato] siga bajando, lo que ha llevado a algunos miembros del Consejo de Gobierno a recomendar un importante recorte de los tipos de interés oficiales”, destaca Eric Dor, director de estudios económicos del IESEG. Hay que recordar desde mediados de 2022, la estrategia del BCE ha sido asfixiar a familias y empresas con el encarecimiento de las hipotecas y los préstamos en general para moderar así las subidas de precios.

“Seguimos creyendo que un recorte de 0,5 puntos es poco probable por ahora, dada la sorpresa al alza en el crecimiento durante el tercer trimestre, la reevaluación del ciclo de la Reserva Federal [la Fed, el banco central de Estados Unidos] desde la última reunión del BCE y que es demasiado pronto para tener en cuenta la incertidumbre en torno a los efectos adversos de las políticas de Trump”, opina, por el contrario, Kevin Thozet, experto de la Carmignac.

“Es sobre todo el empeoramiento de las perspectivas de crecimiento lo que motiva a los partidarios de un recorte a gran escala del 0,5% de los tipos de interés oficiales del BCE esta semana. Se observa que la producción industrial de la eurozona está gravemente deprimida por el deterioro de la competitividad causado por la fuerte subida de los costes de la energía, la caída de las exportaciones a China; y a Estados Unidos si la nueva Administración aplica su prometido programa proteccionista y aumenta los aranceles. También es probable que las crisis políticas de Alemania y Francia frenen el avance del PIB, por ejemplo si este entorno excesivamente incierto reduce la inversión”, incide Dor.

El “tipo de interés neutral”, la nueva referencia

Con las expectativas de inflación en el 2% o por debajo, el estancamiento de Alemania, la incertidumbre en Francia y la amenaza de que el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca desencadene una guerra comercial, la nueva referencia para la política monetaria es “el tipo de interés neutral”. Es decir, el nivel del 'precio' oficial del dinero que ni impulsa ni frena la actividad económica. En otras palabras, el nivel en el que los tipos de interés no dañan la demanda de las familias y la capacidad de invertir de las empresas.

El problema de esta referencia es que el BCE no ha aclarado dónde está exactamente ese nivel neutral. Sin embargo, es el concepto que acapara el centro del debate. “No esperamos orientaciones sobre el nivel de los tipos neutrales”, dice Rubén Segura Cayuela, economista jefe de Bank of America para Europa, quien, en cambio, cree que “Lagarde [la presidenta de la institución] reconocerá durante la conferencia de prensa que será necesario situar los tipos de interés oficiales por debajo del nivel neutral si las perspectivas siguen siendo decepcionantes”.

“En cuanto al tan vigilado 'frente lingüístico, creemos que el BCE podría señalar su intención de pasar de un «enfoque de reunión por reunión» a una voluntad de llegar a tipos neutrales para integrar el riesgo asociado a la debilidad de la confianza de los consumidores y las incertidumbres políticas”, añade Thozet.

Discusión en el BCE

A finales de noviembre, la representante de Alemania en el Comité Ejecutivo del BCE, Isabel Schnabel, avisó de que la institución debe “tener cuidado con recortar mucho más los tipos de interés”. La más 'halcón' —la más agresiva, en la jerga de la política monetaria— de la institución advirtió de que el 'precio' del dinero [el coste de financiarse] en la eurozona ya está cerca del nivel en el que no frena la actividad económica, y que bajarlo más puede ser contraproducente en la lucha contra la inflación.

Antes de las declaraciones de Schnabel, el vicepresidente de la institución, Luis de Guindos, reconoció que las preocupaciones del BCE habían virado de la alta inflación al estancamiento del crecimiento económico. Incluso llegó a explicar que “cuando el banco central sube los tipos de interés, espera que eso se traslade a bancos [lo que se refleja principalmente a través del Euríbor] y a los mercados de capitales y que esto lleve a una moderación de la demanda doméstica, del consumo y la inversión, y que esto modere la inflación. Si efectivamente se van a cumplir, y cada vez tenemos más confianza en ello, las proyecciones de inflación del año que viene [cercanas al 2%, el objetivo teórico], la trayectoria de la política monetaria es clara y es una reducción del nivel de restricción”.

El discurso de Schnabel es diferente. “Dadas las perspectivas de inflación, creo que podemos avanzar gradualmente hacia una posición neutral si los datos que se avecinan siguen confirmando nuestras perspectivas. Yo advertiría de que no hay que avanzar demasiado, porque eso es entrar en territorio expansivo”, dijo.

Schnabel estima que el tipo de interés neutral, que no se puede medir con precisión, se sitúa entre el 2% y el 3%, un nivel más alto que el que han sugerido gobernadores más moderados como el griego Yannis Stournaras y el portugués Mario Centeno. En la actualidad los tipos de interés de referencia del BCE están en el 3,25%. Por eso, la alemana piensa que “puede que no estemos tan lejos” de ese nivel ahora.

En su opinión, “los costes de pasar a una política monetaria expansiva [con financiación más barata, que alivie a las hipotecas y apoye al consumo y a la inversión] podrían ser mayores que los beneficios. Utilizaríamos un valioso margen de maniobra que será necesario en el futuro cuando la economía se enfrente a shocks que la política monetaria pueda abordar de manera más eficaz”.

A mediados de noviembre, Goldman Sachs —una de las 'manos fuertes' de los mercados financieros— proyectó un cuarto recorte del 'precio' oficial del dinero en la eurozona de 0,25 puntos el 12 de diciembre, al 3%, y cinco bajadas más durante el próximo año hasta dejarlos en el 1,75% en julio.

La representante de Alemania en el Comité Ejecutivo del Banco Central Europeo (BCE), Isabel Schnabel, avisa de que la institución debe “tener cuidado con recortar mucho más los tipos de interés”. La más 'halcón' —la más agresiva, en la jerga de la política monetaria— de la institución advierte de que el 'precio' del dinero [el coste de financiarse] en la eurozona ya está cerca del nivel en el que no frena la actividad económica, y que bajarlo más puede ser contraproducente en la lucha contra la inflación.

Ni en el lugar ni el momento elegidos por Schnabel para hacer de 'poli' mala son una casualidad. El lugar ha sido 'Bloomberg', una de las agencias internacionales de información económica más importantes y con mayor influencia en los mercados financieros. Mientras, el momento escogido es justo antes de que comience el 'quiet period' [el tiempo de silencio] al que están obligados los miembros del Consejo de Gobierno —los gobernadores de los bancos centrale de cada país del euro— y del Comité Ejecutivo del BCE antes de cada reunión sobre política monetaria.

Este “periodo de silencio” se extiende durante los siete días anteriores a la reunión. La próxima está programada para que finalice con la rueda de prensa tradicional el jueves 12 de diciembre, aunque comenzará algunos días antes porque es una de las cuatro ocasiones a lo largo del año en las que los economistas del BCE actualizan sus previsiones de crecimiento económico y de inflación.

Antes de las declaraciones de Schnabel, el vicepresidente de la institución, Luis de Guindos, reconoció que las preocupaciones del BCE habían virado de la alta inflación al estancamiento del crecimiento económico. Incluso llegó a explicar que “cuando el banco central sube los tipos de interés, espera que eso se traslade a bancos [lo que se refleja principalmente a través del Euríbor] y a los mercados de capitales y que esto lleve a una moderación de la demanda doméstica, del consumo y la inversión, y que esto modere la inflación. Si efectivamente se van a cumplir, y cada vez tenemos más confianza en ello, las proyecciones de inflación del año que viene [cercanas al 2%, el objetivo teórico], la trayectoria de la política monetaria es clara y es una reducción del nivel de restricción”.

El discurso de Schnabel es diferente. “Dadas las perspectivas de inflación, creo que podemos avanzar gradualmente hacia una posición neutral si los datos que se avecinan siguen confirmando nuestras perspectivas. Yo advertiría de que no hay que avanzar demasiado, porque eso es entrar en territorio expansivo”, dice a 'Bloomberg'.

Schnabel estima que el tipo de interés neutral, que no se puede medir con precisión, se sitúa entre el 2% y el 3%, un nivel más alto que el que han sugerido gobernadores más moderados como el griego Yannis Stournaras y el portugués Mario Centeno. Actualmente los tipos de interés de referencia del BCE están en el 3,25%. Por eso, la alemana piensa que “puede que no estemos tan lejos” de ese nivel ahora.

En su opinión, “los costes de pasar a una política monetaria expansiva [con financiación más barata, que alivie a las hipotecas y apoye al consumo y a la inversión] podrían ser mayores que los beneficios. Utilizaríamos un valioso margen de maniobra que será necesario en el futuro cuando la economía se enfrente a shocks que la política monetaria pueda abordar de manera más eficaz”.

A mediados de noviembre, Goldman Sachs —una de las 'manos fuertes' de los mercados financieros— proyectó un cuarto recorte del 'precio' oficial del dinero en la eurozona de 0,25 puntos el 12 de diciembre, al 3%, y cinco bajadas más durante el próximo año hasta dejarlos en el 1,75% en julio.

La actividad económica en la región necesita oxígeno, sobre todo ante el estancamiento de Alemania. Esta es una evidencia para el equipo de analistas de Goldman Sachs, pese a que el BCE siga retorciendo la retórica de que su Consejo de Gobierno irá analizando los datos “reunión a reunión” antes de continuar el alivio de las condiciones de financiación que inició en junio de este año.

Las previsiones de crecimiento del PIB (Producto Interior Bruto) de Goldman Sachs son más pesimistas que las que lanzaron los economistas de la propia institución en septiembre. El banco proyecta un avance del 0,8% en 2025 de media para los socios del euro frente al 1,3% del BCE, que actualizará estas estimaciones precisamente en diciembre.

Los analistas de Goldman también ven una inflación más baja que el banco central que preside Christine Lagarde, un 2% de media en 2025 en la eurozona, frente al 2,2% que espera el BCE.

Esta misma semana, Ángel Talavera, economista jefe para Europa de Oxford Economics, recordó en la presentación de sus expectativas económicas para 2025 que las subidas de los tipos de interés han beneficiado, en términos agregados, a las familias de Francia y Alemania, y han perjudicado especialmente a las de España, entre las grandes economías de la eurozona.

Las razones principales de este impacto desigual son que, en nuestro país, son mayoría las hipotecas de tipo de interés variable, que se actualizan según el Euríbor, y que, además, la remuneración del ahorro —las rentabilidades de los depósitos que ofrecen los bancos— han subido menos en este ciclo de austeridad monetaria. Esto ocurre por la falta de competencia entre las entidades financieras.

¡Buenos días!

¿Cómo llevas la semana? Estamos un tanto sorprendidos por la actitud del Partido Popular ante las consecuencias de la DANA en Valencia. Con más de 200 muertos, el PP no ha hecho otra cosa que utilizar la tragedia para sacar tajada política y tratar de cerrarle el camino a Teresa Ribera en la Comisión Europea. Un intento inútil porque las formas, usos y tiempos de la política comunitaria son muy diferentes y se rigen por otros criterios muy lejanos a los destructivos a toda costa del PP. Mientras los populares montaban un espectáculo en el Congreso, sus homónimos en Bruselas más socialistas y liberales firmaban un acuerdo para la nueva Comisión Europea con Ribera como vicepresidenta.

Mientras algunos se dedican a la lucha partidista sin sentido el mundo va cambiando. Esta ha sido la semana de Bluesky, una plataforma similar al antiguo Twitter que ha ganado millones de usuarios desde la victoria de Donald Trump y Elon Musk en las elecciones de Estados Unidos, donde la red social X ha jugado a favor del candidato republicano. 

Bluesky fue creada por Jack Dorsey, fundador de Twitter, pero terminó saliendo de la empresa. Ahora es el capital riesgo especializado en criptomonedas como SevenX Ventures, Protocol Labs o Blockchain Capital los que controlan la red social. Aquí te contamos quién está detrás de Bluesky.

La victoria de Trump va a cambiar el terreno de juego de las tecnológicas. De momento los líderes de las multinacionales digitales han enterrado el hacha de guerra contra el republicano esperando frenar las hostilidades que marcaron su primera legislatura. Los emperadores tecnológicos han optado por hincar la rodilla ante Trump, en una legislatura donde el intervencionismo de la Administración republicana se va a dejar sentir con especial convulsión.

Con este panorama hay movimientos que dan un miedo añadido. El negocio de la inteligencia artificial (IA) y el panorama geopolítico han abierto un nuevo escenario para los gigantes digitales y las empresas de armamento. Las compañías tecnológicas ratifican acuerdos de venta de inteligencia artificial para uso militar, sin que nadie ponga pegas como ocurría antes, ya ni siquiera entre las plantillas. En este enlace te explicamos cómo Silicon Valley se ha rendido al negocio del armamento.

Hubo un tiempo en el que el eslogan de Google era Don't be evil (No seas malvado o no hagas el mal), con el tiempo los directivos de la compañía digital optaron por cambiar a Do the right thing (Haz lo correcto), que es la fórmula perfecta para hacer lo que te dé la gana. ¿Qué es lo correcto? Lo que te venga bien en cada momento y tengas un argumento para defenderlo. En las películas de la saga Terminator, Skynet es el nombre de la inteligencia artificial que lidera al ejército de las máquinas que se rebela para acabar con la humanidad. Todavía estamos lejos, pero hoy un poco más cerca.

El gráfico

Cada vez es más difícil comprar una casa, especialmente para las familias trabajadoras. Una legión de inversores y fondos se están lanzando a comprar viviendas como inversión, lo que deja con menos opciones a los ciudadanos. Entre otras cosas porque están adquiriendo inmuebles en mucho menos tiempo. España se está configurando como un país de grandes tenedores. En 2023, el 56% de las operaciones de compraventa de vivienda se hicieron sin hipoteca. De esta manera, estos inversores son una competencia añadida para las personas que, pudiendo dar una entrada, necesitan más tiempo para los procesos de compra que imponen los bancos para conceder una hipoteca. En este enlace te explicamos las dificultades de las familias para competir en la compra de una vivienda con inversores que pueden pagar al contado.

El dato

1,75%

es cómo quedarán los tipos de interés en la Eurozona en julio de 2025, según Goldman Sachs. En definitiva, el banco de inversión estadounidense señala lo que el Banco Central Europeo (BCE) no quiere y no puede admitir. Según los analistas de Goldman Sachs, la institución que marca la política monetaria europea hará un cuarto recorte del 'precio' oficial del dinero de 0,25 puntos el 12 de diciembre, al 3%, y cinco bajadas más durante el próximo año hasta dejarlos en el 1,75%. La actividad económica en la región necesita oxígeno, ya ha sido suficientemente castigada por la política monetaria, y la subida de salarios no lo puede utilizar el BCE como argumento para frenar las bajadas de tipos. Aquí te explicamos cómo Goldman Sachs dice lo que el BCE no quiere admitir: “Los tipos de interés bajarán hasta el 1,75% en 2025”.

Entrepreneur

Esta semana tenemos como nuestros entrepreneurs favoritos a los Dorado-Pizzorni, venezolanos con raíces italo-gallegas y negocios en remesas, con Italcambio, propietarios del “banco más importante de Puerto Rico” o dueños de los derechos de la marca Frida Kahlo, entre otros negocio. Sin embargo, en España se han encontrado con varios problemas: Cientos de miles de euros en liquidaciones y multas de la Agencia Tributaria, un litigio con la Seguridad Social por un grave accidente laboral y el veto del Banco de España a la compra de una empresa de remesas. En este enlace te contamos quiénes son los Dorado-Pizzorni, los venezolanos tras la venta del ático más caro de Madrid, y sus pleitos con Hacienda y un grave accidente laboral. 

El Tribunal Supremo ha revolucionado las relaciones laborales al sentenciar la obligatoriedad de que haya una “audiencia previa” a un despido disciplinario para que el trabajador pueda defenderse. El Alto Tribunal dictó que no será un despido válido si la empresa no ha abierto un trámite para que el trabajador pueda combatir las acusaciones que pesan sobre él cuando van a ser despedidos disciplinariamente. Cómo se aplica este nuevo derecho, desde cuándo y algunas dudas y posibles interpretaciones darán lugar a “mucha litigiosidad” en los tribunales, anticipan varios especialistas en Derecho Laboral. Aquí te explicamos cómo afecta a los despidos la sentencia del Supremo que obliga a escuchar a los trabajadores antes de echarlos.

Cada vez que habla sube el pan

Que la comisión en la que se está decidiendo el futuro fiscal del Estado esté parada 3 horas y se retome a las 23:00 es una muestra más del juego corto de algunos y del desorden de esta legislatura

Aitor Esteban — Portavoz del PNV en el Congreso 

En una cosa tiene razón el portavoz del PNV en el Congreso, Aitor Esteban, la comisión de Hacienda del pasado lunes fue un absoluto caos. Otra cosa es que ellos estén más acostumbrados al acuerdo bajo la mesa y no airear los dimes y diretes de la negociación política. Lo cierto es que en esa comisión no se despejó si se avanzaba en el paquete fiscal que el Gobierno trata de aprobar tratando de contentar a la derecha y a la izquierda. Los socialistas intentaron un movimiento de última hora para aprobar la Ley que establece un mínimo del 15% al impuesto de Sociedades con un acuerdo con ERC, EH Bildu y BNG para intentar salvar los impuestos a la banca y a las eléctricas. El Pleno del Congreso vota este jueves el tributo mínimo del 15% a las multinacionales junto a un “paquete” con otras medidas, donde la falta de acuerdo entre las formaciones políticas es lo único que está claro. 

Mientras, en Bruselas nos avisan de que España se desviará de su objetivo de déficit si elimina los impuestos a la banca y las energéticas, unos tributos que están en el centro de la discusión política. La Comisión Europea sitúa el déficit en el 2,7% en 2026 debido a la caducidad de esos dos gravámenes que las fuerzas políticas de izquierdas tratan de mantener mientras que las de derechas quieren tumbar como piden las empresas.  

Con este desbarajuste político y cuando se hace más patente la debilidad parlamentaria del Gobierno nos encontramos con que España pierde 10.000 millones de recaudación de impuestos por la fuga de empresas y ricos a guaridas fiscales.

Bien público

Y volvemos con la tecnología porque aunque puede sonar distópico, las consecuencias son palpables. Mientras se fomentaba el debate sobre si los robots le quitarían el trabajo a las personas, lo que realmente ha estado ocurriendo es que se producía un deterioro palpable de los derechos laborales por la utilización de aplicaciones tecnológicas. Todavía recuerdo como un alto directivo de una empresa de mensajería justificaba la contratación de falsos autónomos (sin pagar la seguridad Social) con el argumento de que la tecnología le daba libertad al trabajador para decidir cuándo trabajar: libertad sin derechos ni regulación es la selva, no es libertad, es sálvese quién pueda. La Justicia hizo su trabajo y se probó que el algoritmo era una forma de encadenar al empleado a un horario y a una directrices y que, por lo tanto, eran empleados. Igual que los falsos autónomos hay más movimientos en compañías, donde la dirección empresarial es invisible en procesos mucho más masivos y discretos que provocan la merma de derechos laborales básicos gracias al uso de los algoritmos. Aquí tienes un reportaje de Laura Olías sobre cómo las tecnológicas te distraen con un mundo de robots mientras te roban derechos laborales mucho más básicos. 

Nos gusta la competencia

En esta sección te traemos una serie de artículos de otros medios que nos han parecido interesantes:

Terminamos el boletín por esta semana. Más noticias económicas el próximo jueves. Hasta entonces nos puedes escribir a contraoferta@eldiario.es con tus propuestas, quejas o ideas.

¡Buena semana! 

Goldman Sachs señala lo que el Banco Central Europeo (BCE) no quiere y no puede admitir. Este banco de inversión estadounidense —una de las 'manos fuertes' de los mercados financieros— proyecta un cuarto recorte del 'precio' oficial del dinero en la eurozona de 0,25 puntos el 12 de diciembre, al 3%, y cinco bajadas más durante el próximo año hasta dejarlos en el 1,75% en julio.

La actividad económica en la región necesita oxígeno, sobre todo ante el estancamiento de Alemania. Esta es una evidencia para el equipo de analistas de Goldman Sachs, pese a que el BCE siga retorciendo la retórica de que su Consejo de Gobierno irá analizando los datos “reunión a reunión” antes de continuar el alivio de las condiciones de financiación que inició en junio de este año.

Los expertos del banco de inversión inciden en que “el débil crecimiento” del conjunto de la eurozona y la moderación de la inflación aumentan la presión sobre las bajadas de los tipos de interés del BCE en los próximos meses.

Las previsiones de crecimiento del PIB (Producto Interior Bruto) de Goldman Sachs son más pesimistas que las que lanzaron los economistas de la propia institución en septiembre. El banco proyecta un avance del 0,8% en 2025 de media para los socios del euro frente al 1,3% del BCE, que actualizará estas estimaciones precisamente en diciembre.

Los analistas de Goldman también ven una inflación más baja que el banco central que preside Christine Lagarde, un 2% de media en 2025 en la eurozona, frente al 2,2% que espera el BCE.

Con estas previsiones, Goldman Sachs está seguro de un recorte de los tipos de interés en diciembre, al que seguirán otros cinco consecutivos. En cambio, las actas de la reunión del Consejo de Gobierno del BCE en octubre, que se publicaron este jueves, recogen, una vez más, que la institución seguirá “aplicando un enfoque basado en los datos y reunión por reunión para determinar el nivel y la duración adecuados de la restricción. No debería haber ningún compromiso previo con respecto a una trayectoria de tipos determinada a fin de tener libertad para responder según sea necesario”.

“Dadas nuestras previsiones de menor crecimiento e inflación, esperamos que el Consejo de Gobierno sitúe los tipos ligeramente por debajo del nivel neutral, con recortes de 25 puntos básicos en cada reunión, hasta el 1,75% en julio”, señalan en Goldman Sachs. “Aunque es posible volver a los recortes trimestrales si la economía resulta ser más resistente de lo esperado, vemos los riesgos sesgados hacia recortes más rápidos y más profundos”, añaden.

Al BCE se le acaba el argumento de las subidas de salarios

Una de las claves para el banco de inversión es que “el debilitamiento del mercado laboral respalda nuestra opinión de enfriamiento del crecimiento salarial”. Las subidas de sueldos han sido uno de los argumentos más utilizados por el BCE para justificar una posición agresiva.

Hay que tener en cuenta que los bancos centrales asumen el daño a la economía real (a las familias, a las empresas...) como parte de su estrategia para luchar contra la inflación. La austeridad monetaria es efectivamente una forma de asfixiar la demanda de los hogares y la capacidad de invertir de las compañías mediante el encarecimiento de las hipotecas y de los préstamos en general.

De hecho, España, que es una excepción positiva en la eurozona y cuyo PIB se espera que crezca un 3% este 2024 y otro 2% en 2025, ha recibido también un duro golpe del último ciclo de austeridad monetaria.

La semana pasada, un informe del Banco de España indicó que las subidas de los tipos de interés del BCE desde 2022 —desde el -0,5% hasta el 4% donde los dejó en otoño de 2023, hasta que empezó a bajarlos en junio de este 2024— han restado 2,5 puntos al avance del PIB de nuestro país en los últimos tres años, y todavía seguirán golpeando el avance del PIB (Productor Interior Bruto) en 2025. El Banco de España calcula que el daño de la austeridad monetaria a la economía real va a alcanzar cerca de 40.000 millones de euros en total de 2022 a 2025.

Mientras, la institución que lidera José Luis Escrivá señala que el “endurecimiento” de las condiciones de financiación apenas ha rebajado algunas décimas la inflación media de cada año, pero celebra que ha sido “fundamental para anclar las expectativas” sobre las subidas de precios.

Actualmente, una de las amenazas para la política monetaria es el regreso de Donald Trump a la presidencia de Estados Unidos, como se explica en esta información. La principal razón es que muchas de sus promesas —como las que tienen que ver con bajadas de impuestos— y el riesgo de que desencadene una guerra son factores “inflacionistas”, según coinciden la mayoría de expertos.

El Banco Central Europeo (BCE) defiende que desvelar lo que gana cada banco con el mecanismo de “la facilidad de depósito”, como reclama desde hacer meses Sumar, sería un “estigma” para esta herramienta, según las alegaciones que el Banco de España ha presentado a la Audiencia Nacional ante la demanda que finalmente interpuso el partido que lidera Yolanda Díaz en septiembre.

En el documento con estas alegaciones, al que ha tenido acceso elDiario.es, el regulador nacional aporta este y otros argumentos del BCE, el organismo que decide la política monetaria del conjunto de la eurozona. Esta institución, que preside Christine Lagarde, señala que la transparencia que reclama Sumar puede “disuadir” a las entidades financieras de solicitar “la facilidad de depósito”, lo que “podría perjudicar su eficacia”.

Este recurso o herramienta de la política monetaria supuso una transferencia pública de 7.805 millones de euros a los bancos de nuestros país solo en 2023. Esta es la cifra total, pero se desconoce el detalle de cuánto se llevó cada entidad (Santander, BBVA o Caixabank). Este detalle está bajo “secreto”, según la Ley. Una opacidad que intenta romper la demanda de Sumar.

El funcionamiento de la facilidad de depósito es el siguiente. Las entidades financieras de cada país de la eurozona pueden aparcar su “exceso de efectivo” —la liquidez que no son reservas obligatorias— en los bancos centrales del Eurosistema (el Banco de España en nuestro caso), que remuneran este dinero al tipo de interés de la facilidad de depósito que decide el propio BCE. Esta es una de las principales palancas para la “orientación” de la política monetaria.

Este mecanismo ha engordado los beneficios de la banca hasta máximos históricos con las subidas de los tipos de interés de referencia del banco central desde 2022 para luchar contra la inflación, y lo seguirá haciendo en los próximos años. Sumar recuerda que “la facilidad de depósito” es una transferencia pública y calcula que representó el 65% de las ganancias totales de las entidades financiera españolas el año pasado. Además, los aumentos del 'precio' oficial del dinero también han mejorado los márgenes de intermediación del negocio principal del sector, la concesión de préstamos o hipotecas.

La demanda de Sumar exige transparencia sobre esta herramienta para “proteger a la ciudadanía”. Sin embargo, el Banco de España y el BCE explican a la Audiencia Nacional que “la revelación de los datos solicitados podría perjudicar la eficacia de la facilidad de depósito y comprometería la consecución de los objetivos de política monetaria que se persiguen con este instrumento, en concreto, el buen funcionamiento de la transmisión de la orientación de la política monetaria a los mercados monetarios a corto plazo mediante una participación generalizada y no estigmatizada en la facilidad”.

Según añade el Banco de España en su exposición de argumentos, “la divulgación de información sobre el uso de la facilidad de depósito por parte de entidades de contrapartida concretas podría disuadirles de recurrir a esta facilidad. Ello se debe a que cualquier uso de la facilidad de depósito podría interpretarse como un indicador de la situación de liquidez de una entidad de crédito concreta”.

“En último término, la revelación de los datos desglosados solicitados podría llevar a estigmatizar el recurso a la facilidad de depósito y, por consiguiente, a disuadir a algunas entidades de crédito de su utilización, lo que, a su vez, podría comprometer su eficacia”, incide el documento presentado por el regulador a la Audiencia Nacional.

“Lo anterior es especialmente relevante teniendo en cuenta que, según se deduce del contenido de la demanda, los recurrentes [tres diputados en nombre de Sumar, José María Guijarro, Carlos Martín Urriza y José Manuel Lago Peñas] tendrían intención de hacer pública la información solicitada, a los efectos de que los clientes bancarios puedan tenerla en cuenta a la hora de contratar. Se podría así materializar el riesgo para la política monetaria de la Unión [monetaria] advertido por el BCE”, prosigue el Banco de España.

Por otra parte, el texto recoge que los bancos “tienen un interés comercial legítimo en impedir que terceros obtengan información sobre su liquidez y los importes obtenidos a través de las operaciones de política monetaria del Eurosistema, dado que determinada información podría provocar especulaciones injustificadas sobre la situación financiera y de liquidez del participante y su participación futura en las operaciones de política monetaria del Eurosistema”.

El impuesto a la banca

Una de las intenciones de Sumar con su demanda es demostrar que el gravamen temporal que el Gobierno de coalición puso en 2022 al sector financiero por sus beneficios extraordinarios en este ciclo de subidas de los tipos de interés se ha pagado “con esta transferencia pública”.

“La transferencia es 6,5 veces superior a los 1.214 millones pagados por el nuevo impuesto sobre las entidades de crédito”, señaló Sumar en un informe que publicó en marzo de este año.

Asimismo, como resultado de esta “transferencia pública”, el Banco de España registró pérdidas en su cuenta de resultados que fueron compensadas con provisiones. La derivada fue que el ingreso de 2.000 millones que el Banco de España suele hacer anualmente en el Tesoro procedente de sus beneficios se redujo a cero y eso, apunta Sumar, supuso un importante menoscabo en las posibilidades de financiar políticas públicas.

El impuesto a la banca es un compromiso recogido en el acuerdo del Gobierno de coalición entre PSOE y Sumar que mantiene a ambas formaciones enfrentadas. Este mismo miércoles, PSOE, PNV y Junts pactaron sin Sumar hacerlo permanente, según se explica en esta información. El partido de Yolanda Díaz registró sus propias enmiendas y espera poder convencer a los socialistas en el trámite parlamentario.

Las reservas obligatorias

También en marzo de este 2024, el BCE decidió mantener el requisito de reservas a los bancos en un coeficiente del 1% (aquí está la explicación técnica). Igualmente, la remuneración de estas reservas mínimas que las entidades deben guardar en el Eurosistema —el Banco de España en nuestro caso, y el resto de bancos centrales de cada país del euro: Bundesbank, Banca d'Italia o Banque de France— permanece “sin cambios en el 0%”, apunta la institución en su comunicado.

De esta manera, el resto del dinero que los bancos 'aparquen' en los bancos centrales está remunerado según el tipo de interés de la facilidad de depósito (que actualmente está en el 3,25%), con dinero público.