Un equipo internacional de investigadores, liderados por científicos españoles, ha logrado por primera vez producir organoides renales humanos, combinarlos con riñones de cerdo fuera del cuerpo del animal y trasplantarlos de nuevo al animal de una manera viable, sin que se registraran daños o toxicidad.

Los organoides son estructuras tridimensionales, similares a un órgano diminuto, creadas en el laboratorio a partir de células tumorales o madre —que dan origen a otros tipos de células— de una persona. Aunque no se trata de un órgano completo, sí logran reproducir muchas de sus estructuras y sus funciones principales.

Permiten, por tanto, estudiar cómo se desarrolla el riñón, probar nuevos fármacos y, en el futuro, podrían ser utilizados para reparar tejidos renales dañados o mejorar órganos destinados al trasplante.

El trasplante ha sido posible gracias a la implicación de numerosos centros de investigación de varios países, liderados por el Instituto de Bioingeniería de Catalunya (IBEC), en colaboración con el Instituto de Investigación Biomédica de A Coruña (INIBIC), la Organización Nacional de Trasplantes (ONT) o el Instituto de Salud Carlos III. Los resultados del trabajo se han publicado este viernes en la revista Nature Biomedical Engineering.

El estudio describe por primera vez un método sistemático y escalable para producir miles de estos organoides renales humanos, utilizando técnicas de 'microagregación' e ingeniería genética

El estudio, que fue liderado por la investigadora Núria Montserrat —en la actualidad, consejera de Investigación y Universidades de la Generalitat de Catalunya—, representa un hito en el campo de la medicina regenerativa y personalizada, ya que establece las bases para la utilización de los organoides de riñón derivados de células madre humanas para terapia celular en ensayos clínicos.

Es la primera vez que se consigue combinar organoides renales humanos con riñones porcinos vivos, conectados a máquinas de 'perfusión normotérmica'. Estas máquinas son los dispositivos que se usan habitualmente en el quirófano para mantener el órgano vivo y oxigenado fuera del cuerpo antes de un trasplante. Los investigadores han logrado insertar esos organoides humanos dentro de los riñones porcinos y monitorear en tiempo real su integración y su función.

Objetivo: aumentar el número de órganos viables para el trasplante

“Nuestra investigación demuestra que la combinación de tecnologías de organoides y perfusión ex vivo puede permitir intervenciones celulares en condiciones totalmente controladas”, ha explicado Núria Montserrat en una nota difundida por el IBEC, donde añade que el objetivo a largo plazo es poder regenerar o reparar un órgano antes del trasplante. Esto podría reducir el tiempo de espera de los pacientes crónicos y aumentar el número de órganos viables para el trasplante.

El estudio describe por primera vez un método sistemático y escalable para producir miles de estos organoides renales humanos, utilizando técnicas de 'microagregación' e ingeniería genética.

Nuestro nuevo método abre la puerta a aplicaciones como la detección de fármacos o el estudio de enfermedades

Elena Garreta — Investigadora

El equipo de investigación observó que, después de 24 y 48 horas del trasplante, los organoides humanos persistían integrados en el tejido renal porcino, mantenían su viabilidad y no desencadenaban ninguna respuesta inmune significativa, y que el riñón trasplantado continuaba funcionando con normalidad sin que se detectaran signos de daño ni toxicidad.

Los investigadores han apuntado que esta metodología permite augurar un escenario clínico en el que los órganos destinados al trasplante puedan ser tratados y acondicionados antes de implantarlos.

Detectar fármacos y estudiar enfermedades

La investigadora Elena Garreta, del grupo de 'Pluripotencia para la regeneración de órganos' del IBEC y coautora del estudio, ha subrayado que a pesar del gran potencial clínico de los organoides, uno de los grandes retos para aplicar esta tecnología en tratamientos médicos reales era conseguir producirlos de manera escalable, uniforme y asequible.

“Ahora, con nuestro nuevo método, podemos generar miles de organoides renales en condiciones controladas y en poco tiempo, con una gran precisión y sin necesidad de componentes complejos, lo que abre la puerta a aplicaciones como la detección de fármacos o el estudio de enfermedades”, ha asegurado la investigadora.

La directora de la Organización Nacional de Trasplantes, Beatriz Domínguez-Gil González, ha subrayado que el trabajo se encuentra todavía en una fase pre-clínica, pero representa un paso muy relevante en el desarrollo de nuevas estrategias de medicina regenerativa. Asimismo, ha señalado que aunque cualquier aplicación en humanos está aún lejos en el tiempo “podemos vislumbrar un futuro en el que los organoides humanos permitan reparar o regenerar órganos dañados”.

Eso podría, a largo plazo, reducir la necesidad de trasplantes y aumentar la disponibilidad de órganos viables para uso clínico, ha manifestado a EFE la directora de la ONT, co-autora también del estudio. Domínguez-Gil asegurado que si la tecnología probada demuestra su eficacia y seguridad en todas las fases “podría abrir la puerta a regenerar órganos antes de proceder a su trasplante”, lo que permitiría recuperar órganos que hoy no son aptos para uso clínico y acortar los tiempos de espera.

Según datos del Observatorio Global de Donación y Trasplante —gestionado por la Organización Nacional de Trasplantes (ONT) como centro colaborador de la OMS—, en 2024 se realizaron 173.448 trasplantes de órganos en el mundo (datos procedentes de 92 países). La OMS estima, no obstante, que esa cifra apenas cubre un 10 por ciento de las necesidades globales de trasplante, que continúan creciendo por el aumento de enfermedades crónicas no transmisibles.

En 2024 el Hospital Nacional de Parapléjicos ha cumplido medio siglo de vida. Un centro exclusivamente clínico hasta que, en el año 2002, el Servicio de Salud de Castilla-La Mancha apostó por incluir la investigación sobre la fisiología y patologías relacionadas con el sistema nervioso lesionado. También se buscan terapias que puedan curar o mejorar la calidad de vida de las personas con lesión medular.

El doctor Jorge E. Collazos todavía recuerda los primeros momentos. Apenas había un cuarto para trabajar, del que tuvieron que “quitar las telarañas”, bromea. “La evolución en estos 22 años ha sido impresionante porque cuando llegamos no había nada de investigación, solo el área clínica”.

El neurocientífico llegó en 2003 desde el Instituto Cajal, dependiente del CSIC. “Miguel Ángel Carrasco, el gerente de entonces, tuvo la visión de intentar incorporar lo que en ese momento estaba en boga para la lesión medular: las células madre”. En 2004 se creó la Fundación del Hospital Nacional de Parapléjicos para agilizar la gestión de los proyectos científicos.

Desde entonces, el camino ha sido largo. “Ha sido fundamental la incorporación de las neuroprótesis y la estimulación cerebral profunda”, destaca Collazos.  

Recorremos la Unidad de Investigación del Hospital Nacional de Parapléjicos entre larguísimos y amplios pasillos con puertas que, en ocasiones, dan acceso a pequeños despachos y, en otras, a zonas de laboratorio. 

Tras una de las puertas nos recibe Eduardo Molina, el coordinador científico en el centro. Él se incorporó en el año 2003 cuando estudiaba la capa de mielina que recubre los axones. Son parte de las células nerviosas que transportan los impulsos nerviosos. “Me gusta recordar que el artífice de esta unidad fue el profesor Manuel Nieto Sampedro”, en alusión al prestigioso neurobiólogo, una de las mayores autoridades mundiales en el campo de la investigación neurológica.

Fue un revulsivo para el hospital tan solo dos años después de que las competencias sanitarias llegaran hasta la comunidad autónoma desde el antiguo INSALUD. “La lesión medular es un síndrome que no afecta solo a la movilidad, sino que interrumpe y desregula todos los órganos”. De ahí que el abordaje en el centro sea integral.

Según los datos de la Organización Mundial de la Salud, en el mundo hay 15 millones de personas afectadas. Hay lesiones traumáticas y no traumáticas. No hay fármacos capaces de proteger al paciente y sí mucha “necesidad” de investigar, dice este especialista en bioquímica y biología molecular. “Cada vez hay más lesiones en personas mayores, por caídas”.

Defensor de la ciencia básica, la que “pone los cimientos de todo el conocimiento”, Eduardo Molina-Holgado reconoce que todavía quedan cosas por saber sobre la propia médula espinal.

A nivel mundial los retos de la investigación son diversos. Desde fármacos o estimulación epidural hasta la bioingeniería. En el ámbito internacional, la patología tiene algunos benefactores privados muy conocidos como uno de los propietarios de Red Bull, Mark Dietrich Mateschitz invierte “mucho dinero” a través de su iniciativa Wins For Life, como la que recibió el investigador de 25 años, Alejandro Arriero Cabañero, a través de una beca privada para financiar su proyecto de tesis relacionada con la regeneración neural.

Entramos en uno de los 11 laboratorios del centro toledano en los que trabajan hasta 16 grupos de investigación con una treintena de proyectos en marcha y dos ensayos clínicos centrados en reducir la fatiga de los pacientes, por un lado, y otro relacionado con la terapia celular.

“Tenemos también un proyecto relacionado con células madre y esperamos tenerlo en ensayo clínico en dos años”. El objetivo, en el que participa el propio Eduardo Molina-Holgado junto con Rafael Moreno-Luna y Pedro F. Esteban, es mejorar la regeneración de tejidos ulcerados en pacientes con lesión medular.

Hay cerca de un centenar de personas entre personal estatutario interino, los contratados por la Fundación con carácter temporal o quienes están en formación durante uno o dos años. Llegan desde las universidades con “una formación teórica adecuada” aunque, reconoce el investigador, les falta mucho en el aspecto práctico. 

Este es un hospital bien posicionado, pero nos falta conseguir proyectos que den el salto a la investigación clínica

Eduardo Molina-Holgado — Coordinador científico del Hospital Nacional de Parapléjicos

En el laboratorio de Neuroinflamación del hospital, Ángel Arévalo, doctor en Biología, nos cuenta que en 2022 consiguieron desarrollar una nueva herramienta de análisis y predicción de la evolución de los pacientes. Es una nueva escala neurológica, ‘Integrated Neurological Change Score’ (INCS) que, a través de un nuevo algoritmo, aporta una visión más global y precisa que la escala que se usa actualmente en todo el mundo.

“Nuestra filosofía con la lesión medular es intentar ver qué pasa en el cuerpo para que los humanos no puedan regenerar la médula espinal y otras especies sí”, añade Moreno-Luna. En el centro también intentan saber si pueden ayudar a predecir el tiempo de recuperación de cada paciente, explica otro de los doctores en Biología, Daniel García Ovejero, e incluso encontrar dianas terapéuticas. La identificación de biomarcadores será fundamental para ayudar al pronóstico y al diagnóstico de la lesión medular. “Este es un hospital bien posicionado, pero nos falta conseguir proyectos que den el salto a la investigación clínica”, apunta Molina-Holgado.

En el centro es habitual la colaboración con investigadores de otras partes del mundo. Juliana Martins Rosa es neurocientífica y confiesa que llegó hasta este hospital por su “potencial” y su “gran proyección de investigación en el ámbito nacional e internacional”. La investigadora subraya durante la conversación que, aunque el centro está muy volcado en la lesión medular, “no dejamos de lado otras patologías neurológicas”. 

Llegó en 2019 y un año después obtuvo un contrato ‘Ramón y Cajal’ de la Agencia Estatal de Investigación. Era la primera vez en casi dos décadas desde la primera convocatoria en 2001, que el Servicio de Salud de Castilla-La Mancha (SESCAM) se hacía con uno de estos contratos. El de la doctora Rosa.

Esta especialista en el estudio de los mecanismos sinápticos que estructuran la comunicación entre neuronas y la organización de circuitos neuronales cree que los retos de la investigación relacionada con la lesión medular pasan por “integrar los conocimientos adquiridos durante décadas” en torno a una patología “muy compleja”.

En el Hospital Nacional de Parapléjicos la investigación ha tomado cada vez más un cariz multidisciplinar y diverso. “Tenemos un abanico increíble de oportunidades”, dice, teniendo en cuenta que la lesión medular es una patología “multifactorial” y así deben ser sus tratamientos.

Actualmente trabaja en un proyecto europeo, Piezo4Spine, que busca respuestas para reparar la conectividad entre la médula y el cerebro que incluye el desarrollo y evaluación de nuevos biomateriales para la lesión medular. “Hay estudios preclínicos, pero hasta ahora no se ha conseguido la reparación. Buscamos ese biomaterial que nos permita desarrollar una terapia individual”.  Y eso incluye crear nano-vehículos que llevarán terapias activas al lugar de la lesión.

La terapia multifactorial por la que se apuesta en este hospital, actualmente en fase preclínica, supone no actuar solamente sobre una diana -no es solo farmacológica o genética- y se compagina con el entrenamiento del sistema motor. 

Después, la salud mental de los pacientes también es un factor clave. “Recuperar la función fisiológica requiere tener bienestar”.

Ningún científico pone fechas a posibles logros. Se han dado muchos pasos para recuperar la médula dañada pero cuando hablamos de la fase clínica, aquella en la que las terapias ya se aplican sobre las personas, la doctora Rosa pone el foco en el neurocientífico de la Escuela Politécnica Federal de Lausana, Grégoire Courtine. En este centro suizo, explica, “han identificado un tipo celular que puede ser manipulado para generar efectos regeneradores en humanos”.

Tras los trabajos del centro suizo, dos lesionados medulares han recuperado el movimiento gracias a la estimulación cerebral profunda, una técnica de estimulación eléctrica que tiene ya 40 años. “Se ha aplicado al tratamiento del Parkinson, y también ahora con los niños, en los casos más severos de autismo”, explica el doctor Collazos.

Lo inusual del caso suizo es que los lesionados medulares hayan vuelto a andar tras activarse una zona del cerebro que no está relacionada con el hecho de caminar. “Lo nuevo es la diana de la estimulación, el hipotálamo lateral, que no está entre las regiones cerebrales relacionadas directamente con la actividad motriz”, explicaba recientemente Juan de los Reyes Aguilar, jefe del Grupo de Neurofisiología Experimental del Hospital Nacional de Parapléjicos.

Pero más allá de activar los músculos y conseguir que se muevan las extremidades, apunta el doctor Jorge E. Collazos, “aunque es muy útil, eso no es regeneración. Lo ideal es reparar las zonas de lesión y conseguir la reconexión. Lo que pasa es que la tarea es bestial. Son miles de millones de neuronas”. 

La pregunta que se hacen en el Hospital Nacional de Parapléjicos es si la estimulación eléctrica puede o no ayudar en la regeneración neuronal. “La respuesta es sí, la esperanza es real”, afirma rotundo el neurocientífico. “Estamos consiguiendo resultados muy interesantes en cerdos, en lesiones que se parecen a las de los humanos”.

En todo caso, aclara, “la estimulación por sí sola no es suficiente, necesitamos la ayuda de fármacos y procedimientos quirúrgicos”.

Estamos en una fase muy bonita de la investigación porque en los últimos 50 años el desarrollo técnico ha sido tan grande… La ciencia básica ha desarrollado tanto conocimiento que ahora nos permite aplicarlo a la clínica. Hay un cambio en el paradigma investigador

Juliana M. Rosa — Neurocientífica

En el centro toledano Juliana M. Rosa habla con entusiasmo del presente y del futuro. “Estamos en una fase muy bonita de la investigación porque en los últimos 50 años el desarrollo técnico ha sido tan grande… La ciencia básica ha desarrollado tanto conocimiento que ahora nos permite aplicarlo a la clínica. Hay un cambio en el paradigma investigador”.

“Necesitamos más inversión en ciencia y en el personal porque también hay que cuidar a los investigadores. No puede ser que cuando acaben un proyecto, o cuando están formados, tengan que marcharse a otro sitio”, apunta.

No hay un plan estratégico por parte de la Administración para abordar las posibilidades de la regeneración medular. Pasó con el cáncer, con la COVID y está pasando con las neuroprótesis. España está completamente aislada, pese a su gran conocimiento básico

Jorge E. Collazos — Neurocientífico

Su colega, el doctor Collazos, también pone el foco en la necesidad de innovar. “Hay que distinguir la investigación de la innovación. Los hospitales y el sistema investigador en general lo que tendrían que hacer es potenciar la innovación para que los tratamientos lleguen al paciente. Si no, es posible tener un descubrimiento que se quede en nada”.  

Hace un par de años se puso en marcha una spin-off (empresa) para que las patentes generadas puedan tener aplicaciones (y productos) reales. “En España hay poco interés en pasar de la investigación básica a crear empresas tecnológicas. Y con estas patologías tan complejas es todavía más difícil que alguien quiera invertir. Buscamos inversores, y sin tanta burocracia”. En este sentido, cree que “a España le falta visión estratégica”.

Sobre la necesidad de fijar estrategia va más allá. Reconoce avances y “esperanza” tras la incorporación del doctor Manuel Sánchez de la Torre, a la dirección de la Fundación del Hospital Nacional de Parapléjicos y del Instituto de Investigación Sanitaria de Castilla-La Mancha (IDISCAM), creado en 2022.

Sin embargo, advierte: “En estos 22 años no he visto en este hospital que se haya establecido un plan estratégico por parte de la Administración para abordar las posibilidades de la regeneración medular. Pasó con el cáncer, con la COVID y está pasando con las neuroprótesis. España está completamente aislada, pese a su gran conocimiento básico”.

“La inversión local en Ciencia es poca, pero por lo menos existe. Otra cosa buena es que el Innocam, la Agencia de Investigación e Innovación de Castilla-La Mancha, está ayudando a organizar administrativamente la investigación. Hay una ley de Ciencia regional. Ojalá se acabe reglamentando y formalizando y se incorpore la figura del investigador que no existe en este hospital. Somos técnicos superiores. No hay carrera de investigador”.

Revertir la ceguera es un reto para la ciencia. Lleva años investigándose desde diferentes flancos. Un grupo de científicos estadounidenses publicó hace unos meses resultados muy prometedores tras tratar con una terapia experimental de “edición genética” a pacientes con una degeneración hereditaria de la retina. La mayoría mejoró su visión tras modificar la mutación de un gen.

Ahora, la investigadora Pia Cosma, del Centro de Regulación Genómica de Barcelona (CRG), quiere abrir una nueva vía de exploración. Se ha propuesto crear una retina sintética a partir de células madre que probará primero en ratones. Si funciona, la idea es trasladarlo a los humanos con retinosis pigmentaria, una dolencia degenerativa y minoritaria que hace perder la visión poco a poco. El proyecto, financiado por la Fundación La Caixa con casi un millón de euros, se hará en colaboración con los biotecnólogos de la Universidad Do Minho (Portugal).

Para quien acabe de aterrizar en esta patología: ¿qué es la retinitis pigmentaria y qué provoca en los pacientes?

Es una patología minoritaria degenerativa –afecta a una de cada entre 3.000 y 5.000 personas– y los pacientes pierden de forma progresiva los fotorreceptores de la retina. Se trata de células que convierten la luz en señales eléctricas que se transmiten al cerebro. O sea, permite que las imágenes se creen en el cerebro. La retina es como un pequeño cerebro que tiene diferentes estratos de neuronas, diferentes capas.

¿Hay algún tratamiento actualmente para evitar que suceda esa degeneración?

Hay opciones para hacer la degeneración más lenta o progresiva pero no para pararla. La velocidad depende de la mutación, pero hay un momento en el que no se ve. Para esos pacientes en un estadio avanzado está pensada nuestra investigación, si realmente sale como esperamos. Lo único que se está probando ahora es terapia genética para mutaciones específicas, es decir, algunas soluciones para algunos pacientes. Pero solo para algunos.

Aquí entra en juego el núcleo de su proyecto: crear una retina sintética. ¿Cómo se hace esto en el laboratorio?

Vamos a crear un tipo específico de retina que es una especie de organoide encajado en una bioestructura que puede crear un nervio óptico ¿Cómo? A través de la reprogramación de células madre, que son pluripotentes, creamos un tejido parecido a la retina inserto en una especie de andamio que la encapsula y favorece la formación de un organoide apto para el trasplante. Es decir, que conecta con lo que aún funciona.

¿La retina no muere por completo, entonces?

No, la retina no pierde todas sus funciones con esta enfermedad porque tiene diferentes estratos de neuronas. Los más afectados son los fotorreceptores pero hacen sinapsis con las interneuronas y las células gangliares. Cuando hay degeneración fuerte, las otras neuronas quedan un poco dañadas. Sin embargo, todavía funcionan de algún modo.

¿Lo tienen que probar primero en ratones?

Sí, cuando lo logremos la trasplantearemos a unos modelos de ratones en esa parte degenerada, pero que sigue manteniendo la conexión con el cerebro. Ahí veremos cómo funciona y si se soluciona. Usaremos células madre de ratones y de humanos también.

¿Si funciona servirá para más patologías o solo para esta?

Este proyecto podría solucionar otros tipos de patología que son de degeneración de fotorreceptores. Y, además, como haremos un organoide que tiene un nervio óptico, podríamos ir estudiando patologías relacionadas con el daño en esta zona, como el glaucoma. De momento hemos escogido la retinitis pigmentaria porque la conocemos bien. Ojalá tengamos éxito.

“Las terapias avanzadas son una esperanza muy grande para las enfermedades que no tienen cura conocida. Cada vez se abren más campos y posibilidades que pueden cambiar el mundo del medicamento. Estoy pensando, por ejemplo, en la producción de órganos para los trasplantes o en sustituir un medicamento crónico por un solo pinchazo”.

El Gobierno ha revolucionado el sector de la investigación de vanguardia nacional con el anuncio de que va a crear una sociedad mercantil para financiar el desarrollo de dos terapias avanzadas en España y el sector está agitado. Damián García Olmo, catedrático de Cirugía en la Universidad Autónoma de Madrid (UAM) y jefe del Departamento de Cirugía y Aparato Digestivo de la Fundación Jiménez Díaz, padre –junto a su equipo, insistirá una y otra vez– del único medicamento de terapia celular distribuido por el mundo, lo comenta emocionado con su compañero de grupo, el investigador Mariano García, en cuanto se cruza con él por el pasillo.

García Olmo cree, con prudencia porque es pronto, que es una buena noticia para el sector. Que la colaboración público-privada, o “academia-sistema productivo”, como prefiere llamarla, es la única manera (realista) de llevar hasta la calle las terapias avanzadas, el siguiente paso en la medicina, con una capacidad enorme para curar enfermedades hasta ahora no tratables y para llegar a sitios que nadie se puede imaginar siquiera ahora mismo, pero con unos costes de producción y aplicación que las hacen complicadas de manejar para los estados.

El ser humano siempre había curado con sustancias inertes, pero en los 2000 se empezó a pensar que se podía hacer usando organismos vivos, células

Las terapias avanzadas, cuenta este experto, surgen cuando el sector médico-investigador cambia el chip. “Hasta ese momento el ser humano había curado con sustancias inertes. Productos que conocían un mecanismo de acción, como las aspirinas o los antibióticos (aunque estos vengan de un hongo). Pero en los 2000 se empezó a pensar que se podía curar usando organismos vivos, en concreto las células. Empezó a verse la idea panorámica de que venimos de una célula y de que a partir de las células embrionarias se podían recuperar células y funciones. Como el libro de la vida está escrito en esas primeras células, si podemos manejarlas, dialogar con ellas y mandar las señales adecuadas podríamos construir un hígado, un ojo... Esta era la perspectiva y se llamó medicina regenerativa”, rememora. “Es verdad que eso no ha ocurrido”, se autocorrige divertido, “pero eso se pensaba”.

¿Por qué no podemos hacer órganos si sabemos manejar células y tenemos capacidad tecnológica para generar estructuras en tres dimensiones? ¿Por qué no intentar hacer piel para enfermos quemados o una tráquea para enfermos con cáncer en esa área?

Lo que sí ocurrió fue el cambio de chip. Se abría todo un nuevo campo. Primero fue la terapia celular. Luego empezó a evolucionar otra rama, la ingeniería genética, que parte de la premisa de que “la célula en crudo [sin alterar] hace lo que puede hacer, pero si le cambiamos genes y le damos órdenes precisas podemos hacer más cosas: si identificamos en un sujeto enfermo qué gen tiene alterado podemos ir a cambiarlo. Ahí aparece el concepto de terapia génica, que se usa como una forma de dar órdenes a las células para que hagan lo que queremos”, explica García Olmo. Finalmente surgió la ingeniería de tejidos. ¿Por qué no podemos hacer órganos si sabemos manejar células y tenemos capacidad tecnológica para generar estructuras en tres dimensiones? ¿Por qué no intentar hacer piel para enfermos quemados o una tráquea para enfermos con cáncer en esa área?, se preguntaban los investigadores. Y surge la ingeniería tisular.

¿Quién paga todo esto?

“Y en esas estamos”, cuenta García Olmo. Dando los primeros pasos de un camino prometedor que nadie sabe dónde acaba. Pero hay que ser prudente, pide el cirujano. Porque la promesa es enorme, pero estamos empezando. “Hay evidencias de que estas terapias funcionan, de que curan enfermedades hasta ahora incurables. En el mundo del cáncer hay una revolución muy grande de las células CAR T”, pone como ejemplo, “células del propio organismo de las que se extraen los linfocitos T, que no estaban atacando las células tumorales porque el sistema inmunológico las considera propias del cuerpo y las deja crecer. La tecnología lo que hace es obtener los linfocitos que deberían destruir el cáncer, les cambia la información genética para decirles que el cáncer no es suyo y que lo ataquen, y se vuelven a inyectar en el paciente”. “Está siendo revolucionario aunque aún quede mucho. No se puede simplificar porque hay muchos problemas secundarios –se teme que puedan producir cáncer–, pero funciona, hay un consenso internacional”.

Este, explica el investigador, es quizá el camino más prometedor a futuro de las terapias avanzadas. Pero su éxito –hay proyectos cerca de la comercialización– plantea el siguiente problema: el coste. “Son terapias extraordinariamente caras y esto preocupa a los Estados, sobre todo a las democracias europeas, que tienen sistemas nacionales de salud. Poder pagar una terapia con accesibilidad para todo el mundo, porque así entendemos la Sanidad, con estos fármacos tan caros...”. García Olmo, que ha puesto en la calle junto a su equipo la única terapia avanzada del mercado a partir de una investigación 100% española, sabe de lo que habla.

¿Se puede calcular el coste de una investigación? Una manera fácil de realizar una buena aproximación es pensar en lo que alguien pagó por la idea del equipo de García-Olmo: en el caso de ese tratamiento revolucionario para cerrar fístulas a partir de células españolas, la farmacéutica Takeda, la sexta del mundo, invirtió unos 520 millones de euros, según informó la prensa en su momento. Así, el coste final por paciente de una tratamiento avanzado puede ser de decenas de miles de euros, centenares incluso.

Ahora, continúa el cirujano, pongámonos en el escenario de que las células CAR-T funcionan y se comercializan. Por ahora solo están indicadas para tumores hematológicos, y ni siquiera todos. “Son pocas y se pueden asumir, pero imaginemos que funcionan en el cáncer de colon, mama o pulmón [mucho más extendidos], y hay experimentos que dicen que sí”. Con un sistema de atención universal, el gasto puede ser inasumible para el Estado.

El 'tabú' de lo público-privado

Lo que lleva a la siguiente cuestión: quién lo asume y cómo. “En Europa y en EEUU hay un movimiento muy grande a favor de la colaboración público-privada”, expone. “Las grandes ideas –y toda esta revolución de las terapias avanzadas– nacen en la academia, esto se ve muy bien analizando a quién se dan los premios Nobel. El problema que tiene la academia es que son buenos generando ideas, pero son muy malos para la producción. A mí que no me cuenten de poner aquí una empresa, yo no sé nada de cómo funciona la bolsa de Bruselas”, dice en alusión a parte del proceso cuando les compraron su tratamiento. “No estamos formados para eso ni creo que sea la labor de los académicos la producción y distribución. La academia tiene que transferir al sistema productivo y el sistema productivo es el que se tiene que ocupar de abaratar costes”, reflexiona.

En el mundo desarrollado cada uno tiene su función. La nuestra es poner las ideas sobre la mesa y la de las empresas, desarrollarla. A mí no me hables de poner una empresa aquí [en el hospital], yo no sé nada de cómo funcionan

García Olmo no es ajeno a que la expresión “público-privado” genera dudas en ciertos sectores sociales, pero cree que no hay otra manera. “En el mundo desarrollado cada uno tiene su función. La nuestra es poner las ideas sobre la mesa y la de las empresas, desarrollarla. Hay que llegar a acuerdos, a una colaboración honesta academia-sistema productivo”.

En el caso de su equipo, por ejemplo, aunque Takeda invirtió cientos de millones en el medicamento, la Universidad Autónoma de Madrid (UAM), de donde salió la idea original cuando García Olmo y su equipo trabajaban allí, mantiene parte de los royalties del tratamiento. “A día de hoy la UAM cobra unos royalties muy buenos cada vez que alguien se pone Alofisel”, apunta el jefe del equipo.

En esa línea se mueve la sociedad mercantil anunciada por el Gobierno a medias con las farmas Rivo e Insud, con una ligera mayoría privada (51% entre las dos empresas, a partes iguales, 49% el Estado), unas proporciones que se extienden a la inversión y a la recogida de beneficios cuando los dos tratamientos que se quiere financiar estén en la calle, previsiblemente en 2027. También recoge el acuerdo que el Sistema Nacional de Salud (SNS) tendrá acceso a los medicamentos que se generan a un coste por debajo del mercado.

¿Qué podemos esperar a futuro?

El futuro más inmediato de las terapias avanzadas, cuenta García Olmo, parece pasar por las células CAR T y sus aplicaciones en la lucha contra el cáncer. Sin salir de España hay varias investigaciones prometedoras, algunas ya en aplicación a pequeña escala (sin comercializar aún).

Pero con la vista en el largo plazo y las posibilidades que ofrecen las terapias avanzadas, el cirujano se centra en dos posibles desarrollos futuros que pueden suponer un cambio de paradigma: el tratamiento de enfermedades crónicas y la creación de órganos humanos.

“Hay un concepto que está apareciendo con las terapias avanzadas que nos cambia el mundo del medicamento”, ilustra este investigador. “Hasta ahora, con las enfermedades crónicas, el medicamento se toma toda la vida (por ejemplo para la hipertensión arterial, diabetes, artrosis). La idea con las terapias avanzadas es que se puede cambiar por una sola dosis. Si tienes identificado el gen que influye en la arterioesclerosis y eres capaz de cambiarlo, probablemente no la tengas más” y no necesites un tratamiento de por vida. “Con algunas enfermedades raras monogénicas estamos llegando a esto, que ni siquiera se había planteado y da una idea de lo que se puede hacer”.

Algo parecido sucede con la creación de órganos humanos en animales o biorreactores. “Por ejemplo, está el caso del trasplante cardíaco de un cerdo modificado que permitió a un enfermo vivir varios meses. Acabó muriendo de otra cosa”, recuerda. “Se usa el cerdo porque se parece al humano desde el punto de vista morfológico y del corazón. Se cambiaron algunos genes que producían rechazo y se metieron otros humanos y ese corazón era bastante compatible. Hay, que yo conozca, otras tres experiencias exitosas”, relata. “Pues imagínate que tuviéramos un granja capaz de producir los órganos que necesitamos. Acabaríamos con el enorme problema de los donantes, que es gordísimo desde el punto de vista logístico y sentimental, aunque nos hayamos acostumbrado a él”, cierra.

Cuando Álvaro Plaza Reyes (Puerto Real-Cádiz, 1989) comenzaba a plantearse qué iba a ser en la vida, tenía una ligera noción de que su formación estaría ligada a la ciencia, o las ciencias. Con esa premisa, Álvaro fue creciendo, y su progresión fue tal que con poco más de 20 años se vio en el Instituto Karolinska de Estocolmo, donde en poco tiempo paso a ser doctor.

La historia de este doctor en Aplicaciones de Células Madre en Medicina Degenerativa y Biología del Desarrollo está íntimamente ligada a la vista, que es precisamente lo que quiere devolver a mucha gente gracias a su trabajo. En un lugar de Suecia famoso por entregar el Nobel de Medicina, Álvaro se ha especializado en la investigación en células madre que algún día formarán parte de un ensayo clínico para corregir la degeneración macular asociada a la edad, entre otras patologías. Esto significa que su labor puede hacer que muchas personas recuperen la visión.

Regreso a su tierra

Ahora ha vuelto a Andalucía y forma parte del equipo del Centro Andaluz de Biología Molecular y Medicina Regenerativa (CABIMER), un centro de investigación dedicado al ámbito de la biomedicina, que desarrolla tanto investigación básica como aplicada desde Sevilla. Allí opera mediante una beca de contratación para doctor en investigación, conocida como PAIDI, un programa de la Consejería de Transformación Económica, Industria y Universidades destinado a captar personal cualificado para trabajar en suelo andaluz. En resumen, se trataba de que volviesen a Andalucía los cerebros que un día tuvieron que marcharse por falta de oportunidades o valoración en su tierra.

El regreso se ha producido después de pasar nueve años en Estocolmo para sacar adelante un máster en el Karolinska. Era una buena posibilidad de hacer el doctorado en un centro de referencia mundial, mientras que en España le pedían unas notas mucho más altas por un sueldo mucho menor. Así que se lanzó.

Desde el colegio

Pero la relación de Álvaro con la ciencia comenzó en las aulas de su colegio. Aunque siempre le han gustado las ciencias, en la ESO tuvo a un profesor “que me inició en la chispa de estudiar en la rama de las ciencias”. Fue en la rama de Biotecnología de Bachillerato. Luego, formó parte de una de las primeras promociones de Biotecnología en la Universidad Pablo de Olavide, donde comenzaría su idilio con las células madre.

Ahora se ha quedado en Andalucía, de la que afirma que “estamos a la cabeza en España en este campo junto a Cataluña, las comunidades que más han invertido en células madre”. De hecho, en suelo andaluz hay referentes a tener en cuenta, como la Red Andaluza de Diseño y Traslación de Terapias Avanzadas (RAdytTA), que se ha mostrado esencial para trasladar toda esta tecnología al campo de la medicina.

Un trabajo “prometedor”

Ahora, entre los 200 científicos aproximadamente que a diario manejan los microscopios del CABIMER, Álvaro tiene el objetivo principal de encontrar células madre que traten la ceguera en general, dolencias como la retinosis pigmentaría, de modo que se pueda revertir la situación que sufren las personas que pierden la vista en la niñez o adolescencia. 

Es “un trabajo prometedor” que puede dar frutos en unos diez años, un espacio de tiempo muy corto en términos de investigación, y eso que intenta “traer aquí toda la tecnología de Estocolmo, donde nos llevan mucha ventaja, sobre todo, en inversión”. Si todo va según lo previsto, pronto podrá comenzar su ensayo clínico. Y si funciona, millones de personas en todo el mundo se beneficiarán de sus estudios. De eso se trata.

En biología, el término quimera se refiere a aquellos animales generados al mezclar células embrionarias de dos individuos distintos, de la misma o distinta especie. En los últimos años, la formación de quimeras interespecie ha supuesto una estrategia prometedora para diversas aplicaciones de medicina regenerativa, incluida la generación de órganos y tejidos para trasplantes.

Ahora, científicos de China y EE UU han inyectado células madre humanas en embriones de primates y han podido cultivar estos embriones quiméricos durante un periodo de tiempo considerable: hasta 20 días. El trabajo, publicado en la revista Cell, tiene implicaciones para el desarrollo de nuevos modelos de biología y enfermedades humanas.

“Este tipo de investigación es importante para desarrollar conocimientos sobre la comunicación celular y el desarrollo biológico durante la embriogénesis y la evolución, así como para una variedad de aplicaciones de investigación y medicina regenerativa”, explica a SINC Juan Carlos Izpisúa Belmonte, investigador del Instituto Salk de Ciencias Biológicas y autor principal del estudio.

Estos estudios podrían dar lugar al cultivo de tejidos humanos de sustitución, como los del corazón y riñones. También probar medicamentos candidatos para enfermedades humanas con más precisión que los modelos animales, o entender el envejecimiento

Juan Carlos Izpisúa Belmonte

El especialista español enfatiza la importancia de este tipo de estudios: “Como no podemos realizar ciertos tipos de experimentos en humanos, es esencial que tengamos mejores modelos para estudiar y comprender con mayor precisión las enfermedades humanas en condiciones in vivo”.

“Por ejemplo, algún día podría dar lugar a la posibilidad de cultivar tejidos humanos de sustitución, como los del corazón y los riñones. También ayudar a probar medicamentos candidatos para enfermedades humanas con más precisión que los modelos animales tradicionales, o entender procesos como el envejecimiento, el principal factor de riesgo en alzhéimer, enfermedades cardíacas o cáncer”, añade.

Para Josep M. Canals, experto en células madre y medicina regenerativa de la Universidad de Barcelona (UBNeuro) que no ha participado en el estudio de Izpisúa, “el modelo utilizado de quimeras humano-mono muestra diferencias en las primeras fases del desarrollo entre estas dos especies. Este tipo de aproximaciones abre un fascinante campo de investigación que puede explicar las diferencias y especificidades del inicio del desarrollo humano”.

Pero, a pesar de su relevancia, “estos modelos raramente llegarán a proveer de soluciones terapéuticas mediante el trasplante de órganos desarrollados por estas quimeras, aunque los autores apunten a esta posibilidad”, puntualiza a SINC Canals.

El primer paso se dio en 2019

El avance que hizo posible el estudio actual se produjo en 2019, cuando el equipo de Izpisúa Belmonte —en colaboración con Weizhi Ji, de la Universidad de Ciencia y Tecnología de Kunming, en Yunnan (China), también autor del nuevo trabajo— generó una tecnología que permitía a los embriones de macaco permanecer vivos y crecer fuera del cuerpo durante un periodo de tiempo prolongado, pero que “no incluyó quimeras, es decir, células de más de una especie”, enfatiza el investigador español.

Sin embargo, en el estudio actual se inyectó a cada uno de los embriones de mono (que se encontraban en la fase de blastocisto, es decir, con seis días de desarrollo) 25 células humanas. Las células procedían de una línea celular pluripotente inducida conocida como células madre pluripotentes extendidas, que tienen el potencial de contribuir tanto a los tejidos embrionarios como a los extraembrionarios. 

Al cabo de un día, se detectaron células humanas en 132 embriones. A los 10 días, 103 de los embriones quiméricos seguían desarrollándose. La supervivencia pronto empezó a disminuir y, en el día 19, solo tres quimeras seguían vivas. No obstante, los autores destacan que el porcentaje de células humanas en los embriones se mantuvo alto durante todo el tiempo que siguieron creciendo.

“Históricamente, la generación de quimeras entre humanos y animales ha soportado una baja eficiencia e integración de las células humanas en la especie huésped”, afirma Izpisúa Belmonte.

A cada uno de los embriones de mono se les inyectó 25 células humanas. Al cabo de un día, se detectaron células humanas en 132 embriones. A los 10 días, 103 de los embriones quiméricos seguían desarrollándose. En el día 19, solo tres quimeras seguían vivas

“La creación de una quimera entre un humano y un primate no humano —una especie más estrechamente relacionada con nosotros que todas las especies utilizadas anteriormente, como el ratón o el cerdo— facilitará el mejor conocimiento sobre si existen barreras impuestas por la evolución para la generación de dichas quimeras y si hay algún medio para superarlas”, continúa.

Con todo, hay que tener en cuenta que “todos los experimentos de este artículo se han ejecutado en el laboratorio y no se ha realizado ninguna implantación en animales para un desarrollo de tejidos u órganos más allá de las primeras fases embrionarias. Por tanto, no se sabe si esto sería científicamente posible y si estas quimeras podrían desarrollarse a estadios más complejos”, aclara Canals.

Eso sí, insiste, “las diferencias que se muestran a escala celular entre las dos especies apuntan a que un desarrollo a estadios posteriores no sería viable. Y la implantación de estos preembriones en úteros que hoy en día la legislación no permite, tendría consideraciones ético-científicas muy relevantes”.

Los dilemas éticos de esta técnica

Además de estos conceptos puramente técnicos, este trabajo no está exento de problemas éticos. En un artículo relacionado, publicado también en la revista Cell, se exponen las posibles consideraciones sobre la generación de quimeras de primates humanos y no humanos.

“La medicina necesita mejores modelos para comprender la biología y las enfermedades humanas y realizar en ellos experimentos que serían éticamente problemáticos en humanos”, indican los autores. “Pero a medida que desarrollamos nuevos modelos vivos que se aproximan más a los humanos, nos acercamos a los mismos problemas éticos que intentamos evitar”.

Además de los problemas técnicos, este trabajo no está exento de dilemas éticos. En un artículo relacionado, publicado también en Cell, se exponen las posibles consideraciones sobre la generación de quimeras de primates humanos y no humanos

Según Canals, “como en todo trabajo realizado con células madre pluripotentes humanas, las consideraciones éticas vienen determinadas por su potencial de generar un ser humano cuando se desarrolla en el contexto de gestación dentro del útero de una mujer”.

“En este artículo van un paso más allá, mezclando células humanas con preembriones de mono. Pero en ningún caso se implantan estos preembriones en el útero de monos gestantes para llevar el desarrollo más allá de la pura investigación en laboratorio: los estudios quedan circunscritos al ámbito de la investigación”, especifica. 

Eso sí, hay que tener en cuenta que este es el primer artículo que muestra la posibilidad de hacer quimeras humano-mono y, por tanto, abre la puerta a posibles estudios que vayan más allá en el desarrollo de las quimeras en países donde los controles éticos en la investigación no sean tan estrictos.

“De realizarse estudios de implantación de estas quimeras en úteros gestantes, las complicaciones éticas serían muy graves por la generación de posibles especies de primates nuevas que podría tener consecuencias inesperadas e incontrolables”, vaticina Canals.

La gente está preocupada por la investigación sobre quimeras, lo cual es comprensible. Es nuestra responsabilidad como científicos seguir todas las normas éticas, legales y sociales vigentes. Todo nuestro trabajo se rige siempre por estas pautas

Juan Carlos Izpisúa Belmonte

Izpisúa Belmonte defiende así su trabajo: “Antes de comenzar se realizaron consultas y revisiones éticas tanto a escala institucional como a través de la divulgación a bioeticistas no afiliados y con experiencia en políticas estatales y nacionales en esta área de investigación. Este proceso ayudó a guiar nuestros experimentos, que se centraron por completo en los embriones quiméricos ex vivo”.

“La gente está preocupada por la investigación sobre quimeras, lo cual es comprensible. Es nuestra responsabilidad como científicos trabajar de forma reflexiva, siguiendo todas las normas éticas, legales y sociales vigentes. Todo nuestro trabajo se rige siempre por estas pautas y se someterá a la revisión y aprobación de todos los comités pertinentes”, concluye.

Dos equipos de científicos han creado en el laboratorio “estructuras similares” a embriones tempranos a partir de células humanas, unos modelos que permitirán ampliar los conocimientos sobre las primeras etapas del desarrollo, la aparición de problemas congénitos al comienzo de la vida o nuevas terapias para tratar la infertilidad.

Ambos trabajos, presentados este miércoles en la revista Nature, abren ahora nuevas posibilidades en el campo de la embriología, ya que, hasta ahora, los investigadores han afrontado desafíos importantes.

Recientemente, han recordado los autores en un encuentro virtual con los medios, se han generado, a partir de células de ratones, estructuras similares a los embriones de estos animales que se encuentran en la fase de blastocito –que ocurre unos cinco días después de su fertilización– y que se han llamado “blastoides”.

Los blastocitos, explican, son estructuras esféricas formadas por una capa exterior de células que rodea a una cavidad líquida, en la cual se encuentra una masa de células embrionarias.

Los citados “blastoides” de ratones han permitido a los expertos replicar varios aspectos de su desarrollo temprano, pero presentan limitaciones para ahondar en el conocimiento sobre el inicio de la vida humana.

Aunque los blastocitos humanos obtenidos tras una fertilización in vitro han aportado a los investigadores, hasta la fecha, información valiosa, su disponibilidad y uso también son muy limitados, recuerdan.

Para superar estos obstáculos, el equipo liderado por el investigador argentino José Polo, de la Universidad Monash (Australia), ha generado, por primera vez, “blastoides” similares a los blastocitos con células humanas, lo que evitará así el uso de embriones naturales para llevar a cabo este tipo de estudios.

En concreto, reprogramaron fibroblastos, el principal tipo de célula del tejido conectivo, para producir modelos tridimensionales de blastocitos humanos, a los que han llamado “iBlastoides” (“blastoides inducidos”).

Después constataron que los “iBlastoides” imitan la arquitectura general de los blastocitos y son capaces de dar lugar a células madre pluripotentes y trofoblásticas, un grupo de células que provee nutrientes al embrión y se desarrolla como parte importante de la placenta.

Aunque también lograron imitar varios aspectos de las primeras etapas de implantación, los autores advierten que los “iBlastoides” no deben considerarse como un “equivalente de blastocitos humanos”.

Un segundo modelo: estrategia de cultivos

El segundo estudio, dirigido por Jun Wu, de la Universidad de Texas Southwestern (Estados Unidos), presenta el desarrollo de una estrategia de cultivos tridimensional que permite generar estructuras similares a los blastocitos a partir de células madres pluripotentes, a las que han llamado “blastoides humanos”.

Estos “conjuntos de células”, expone Wu, se asemejan a los blastocitos humanos en su morfología, tamaño, número de células y en la composición de diferentes linajes de células.

Asimismo, los “blastoides humanos” son capaces de generar células madres embriónicas y extraembriónicas, al tiempo que pueden organizarse por sí mismos en estructuras con características propias de los embriones humanos periimplantarios.

Al igual que José Polo, Jun Wu subraya que estos “blastoides humanos” tampoco son “equivalentes” a los originales humanos, ya que, por ejemplo, no pueden dar vida a un embrión viable.

Los dos modelos descritos en Nature llegan a reproducir “aspectos clave” del desarrollo temprano, pero presentan un número de diferencias respecto a los embriones humanos y, en consecuencia, no deben considerase como tales.

No obstante, dos expertos independientes, Yi Zheng y Jianping Fu, comentan en un artículo de análisis adjunto que, a medida que se optimizan los protocolos, estos blastoides llegarán a imitar con más precisión a los blastocitos humanos, lo que planteará cuestiones de carácter bioético.

“En consecuencia –escriben–, el continuo desarrollo de modelos de embriones humanos, incluidos los blastoides humanos, demanda que se abran debates públicos sobre la importancia científica de estas investigaciones, así como sobre las cuestiones sociales y éticas que plantean”.

Polo precisa que aún queda mucho para llegar a ese punto y que, de momento, están “entusiasmados” con el “gran número de aplicaciones” que ya ofrecen estos dos modelos de estudio para entender mejor “las funciones que tienen muchos genes en las primeras fases de desarrollo”.

“Además, estamos seguros de que nos llevará a comprender, por ejemplo, problemas de infertilidad y cómo resolverlos. O cómo, ya que podemos crear cientos de ellos (blastoides), pueden afectar toxinas y virus a esas primeras etapas”, concluye.

¿Cuántas veces hemos escuchado “esto en un futuro lo curarán las células madre”, o “la única esperanza para curar esta enfermedad es la generación de un medicamento innovador”? Muchas veces, ¿verdad? Afortunadamente los últimos avances científicos y médicos han hecho que esto sea una realidad en este momento.

En marzo de 2018, la agencia europea del medicamento (EMA) autorizó por primera vez la comercialización centralizada de un medicamento basado en células madre de donante, en este caso para el tratamiento de una complicación severa asociada a una enfermedad autoinmune como son las fístulas anales en enfermos de Crohn. El medicamento lo comercializa la farmacéutica japonesa Takeda bajo el nombre de Alofisel y ha supuesto un hito a nivel nacional por tratarse de un ejemplo de éxito del sistema de ciencia e innovación y de cooperación publico-privada, y un hito a nivel europeo en el campo de la terapia celular.

Nuestro grupo en el Instituto de Parasitología y Biomedicina López-Neyra de Granada ha tenido una participación clave en la generación y desarrollo de este medicamento tras descubrir hace más de una década que las células madre, además de tener la consabida capacidad regenerativa, tenían una potente actividad inmunomoduladora y anti-inflamatoria, y por tanto un nuevo potencial terapéutico. Demostramos que células madre aisladas de tejido adiposo podrían ser utilizadas en el diseño de nuevas terapias para el tratamiento de enfermedades inflamatorias y autoinmunes, y quizás lo más atractivo para la industria farmacéutica, que podían provenir de donantes no relacionados con el paciente a tratar.

Esto cambiaba el escenario de actuación. Hasta ese momento la terapia celular se planteaba básicamente en un escenario autólogo, en el que las células eran aisladas del propio paciente, manipuladas o expandidas y reinfundidas de nuevo en el paciente, lo que lo hacía en ocasiones poco accesible o trasladable a la práctica clínica, por la necesidad de una infraestructura y personal especializado que pocos hospitales poseían.

La posibilidad de un cambio a un escenario alogénico que ofrece esta nueva estrategia terapéutica hace que una farmacéutica u hospital con capacidad para aislar y expandir células madre provenientes de donantes, pueden almacenarlas y enviarlas a demanda a cualquier lugar del mundo para su inyección en el paciente a tratar. Alofisel aúna la idea de un equipo médico de tratar de aprovechar la capacidad regenerativa de las células madre adultas para acelerar la cicatrización de heridas (en concreto de fístulas complejas en pacientes con enfermedad de Crohn) y nuestra idea de que el control por parte de estas células de la inflamación y respuesta inmunológica que subyace en esta enfermedad, permite actuar a los mecanismos de reparación del organismo.

Y antes de continuar, me gustaría abrir un paréntesis para abordar la discusión que existe en ocasiones sobre la traducción de “célula madre” que usamos de forma extendida para definir el término en inglés “stem cell”, que se acuñó en su momento para definir estas células capaces de autoperpetuarse y diferenciarse a cualquier tipo celular. Muchos expertos del campo argumentan que la traducción correcta es “célula troncal”, obedeciendo a la capacidad pluripotente de las mismas, como lo hacen el resto de idiomas, con la excepción del español.

Por alguna maravillosa razón que aún no está clara, probablemente marcados por nuestro romanticismo y nuestra singularidad, los españoles decidimos ponerle el nombre de “madre” a estas células, una palabra con un significado extraordinario. Las nuevas funciones que se le han atribuido a estas células mas allá de las de ser origen del resto de células del organismo, como son las de poder educar a las células de nuestro sistema de defensa a ser tolerante, confieren cada vez más fuerza al término “célula madre”, porque ¿quien educa mejor que una madre? Nuestra originalidad con el uso de las palabras, es probable que cause en un futuro la envidia de los hablantes de otros idiomas, a la hora de haber acuñado un término con tanta fuerza.

Una vez cerrado este paréntesis, está claro que la concepción de Alofisel convierte a la terapia celular en un medicamento innovador de fácil aplicación. Los medicamentos innovadores se definen como aquellos que vienen a solucionar o mejorar problemas clínicos no resueltos hasta el momento a través de nuevas estrategias terapéuticas distintas a las llevadas a cabo de forma tradicional con los medicamentos disponibles hasta la fecha. Se le ha demandado durante décadas a los grupos de investigación y a la industria farmacéutica la necesidad de generar estos nuevos medicamentos innovadores.

Probablemente seamos testigos en este momento de la mayor explosión de medicamentos de este tipo de la historia. En este sentido, los datos dicen que la esperanza de vida en los países industrializados aumentó dos años en la década que va desde 2000 a 2009, lo mismo que en las dos décadas anteriores juntas (es decir, en los cuatro minutos que has tardado en leer este artículo, tu esperanza de vida ha aumentado un minuto, no está mal).

Pues bien, hay un estudio muy respetado llevado a cabo por Frank R. Lichtenberg que defiende que el 75% de este aumento en la esperanza de vida se debe a la aparición de los medicamentos innovadores, especialmente los relacionados con cáncer y enfermedades inflamatorias y autoinmunes. Ahora bien, la investigación en nuevas estrategias terapéuticas y su desarrollo hasta la generación de un medicamento innovador necesita una inversión de dinero realmente alta, y esto hace que el medicamento una vez en el mercado pueda resultar caro, especialmente si se tiene que afrontar a nivel individual.

Y entonces surgen las preguntas. ¿Puede un sistema nacional de salud permitirse la financiación de medicamentos innovadores sin afectar la cobertura de otros medicamentos convencionales? ¿Puede un sistema nacional de salud dejar morir a un paciente con cáncer si existe una alternativa terapéutica, como es el caso de los CAR-T? ¿Puede un sistema nacional de salud dejar que un joven de 25 años esté condenado a sufrir incontinencia y a llevar un estoma permanente saliendo de su abdomen el resto de su vida si podemos evitarlo tratándolo con células madre? ¿Los medicamentos innovadores son un gasto o una inversión a largo plazo para un sistema nacional de salud? Los indicadores señalan lo segundo. Además de cambiar significativamente su calidad de vida, recuperar a un enfermo de Crohn con fístulas complejas es recuperar a un trabajador, y es reducir los costes sanitarios subsiguientes a sucesivas intervenciones quirúrgicas.

La solución pasa probablemente por buscar fórmulas alternativas de financiación distintas a las adoptadas hasta ahora, y que tanto el sistema de salud como la empresa farmacéutica realicen un esfuerzo para no perder de foco lo esencial, que el paciente es lo que importa. En este sentido, el Ministerio de Sanidad y Takeda han llegado al acuerdo financiar Alofisel a través de la Seguridad Social bajo un régimen de riesgos compartidos: el medicamento solo se paga en su totalidad para cada uno de los pacientes si se tiene éxito terapéutico. Y este es el camino a seguir.

Durante los últimos años varios equipos de científicos han experimentado con embriones animales a los que se les introducen células humanas. Este miércoles se ha sabido que un equipo de científicos españoles ha conseguido hacerlo con monos en China, según una información publicada por El País, y que lo han hecho para evitar las barreras legales que hay en Europa o EEUU. Además, la semana pasada, la revista Nature adelantaba que Japón dará permiso para implantar los embriones obtenidos en este tipo de experimentos y llevar a término la gestación, algo que, hasta ahora, estaba prohibido. Los dos países asiáticos se convierten así en la punta de lanza de un área de la ciencia encaminada a desarrollar órganos humanos en animales con el objetivo de ser utilizados en transplantes, pero también abren el debate sobre los límites éticos y legales de este tipo de experimentos.

La creación de quimeras con células humanas no está prohibida ni en España, ni en la UE, pero existen ciertos límites, dado que el embrión nunca puede llegar a implantarse, ni llevarse a término. En EEUU la investigación también se permite, pero los Institutos Nacionales de Salud, principal entidad financiadora de estudios de biomedicina, establecieron en 2015 una moratoria sobre el uso de fondos públicos para estos experimentos.

El equipo del investigador Juan Carlos Izpisúa, que está repartido entre el Instituto Salk (EEUU) y la Universidad Católica de Murcia (UCAM), ha conseguido introducir con éxito células humanas en embriones de mono. Aunque se desconocen los detalles de este experimento, se sabe que los embriones no se han llevado a término. Sin embargo, la investigación se ha desarrollado en China, debido a que ni EEUU, ni la UE permiten llevar a cabo este tipo de experimentos con primates.

¿Cualidades humanas en los animales?

El objetivo de la creación de estas hibridaciones es ver cómo se comportan las células de una especie en otra y, en el caso de células humanas, “lo que interesa es estudiar aspectos del desarrollo humano al que no podemos tener acceso durante el desarrollo de un embrión en el útero materno”, explica a eldiario.es Ángel Raya, director del Centro de Medicina Regenerativa de Barcelona (CMRB).

La controversia a la hora de crear quimeras con células humanas se basa en la posibilidad de que los animales puedan adquirir accidentalmente cualidades humanas, por ejemplo, si las células llegaran al cerebro del animal. Este problema es especialmente relevante en caso de que el experimento se lleve a cabo con primates, dado que su cercanía evolutiva hace que sea más probable que sus cerebros se vean alterados por células humanas.

Además, algunos investigadores también plantean el riesgo de que las células humanas puedan llegar a los tejidos reproductivos del animal. “Como las quimeras se están haciendo con células madre pluripotentes, aunque dirijas de alguna forma estas células hacia un órgano concreto, la posibilidad de que alguna de ellas de lugar a células germinales existe”, afirma Raya.

A pesar de ello, los investigadores involucrados en estos experimentos aseguran que gracias a las nuevas técnicas de edición genética, como CRISPR-Cas9, se podría conseguir que las células humanas se dirijan de forma más controlada a órganos específicos, evitando zonas polémicas como el cerebro o los tejidos reproductivos.

“Efectivamente, hay formas de impedir que surjan estos problemas, pero lo más sencillo es impedir que el animal llegue a nacer”, asegura Raya, en referencia a las limitaciones legales que solo permiten experimentar con los embriones durante un periodo limitado y sin que la gestación llegue a término.

Viajar para evitar restricciones

Para evitar estas limitaciones, los investigadores podrán viajar ahora a Japón, que el pasado mes de marzo modificó la normativa que regula este tipo de experimentos. La nueva legislación, publicada por el Ministerio de Educación y Ciencia del país nipón, permite que las quimeras puedan ser llevadas a término, algo que no se había hecho hasta ahora, ya que todos los experimentos desarrollados a nivel internacional se interrumpían a los pocos días de desarrollo del embrión.

Uno de los grandes beneficiados del cambio de normativa es el biólogo japonés Hiromitsu Nakauchi, que lleva años investigando con quimeras no humanas, desarrolladas con ratas y ratones. En 2014, Nakauchi trasladó su laboratorio a Stanford desde la Universidad de Tokio, porque la legislación japonesa no le permitía experimentar con células humanas, pero al llegar se encontró con la moratoria norteamericana. Ahora, tras la nueva regulación de Japón, Nakauchi se convertirá en el primer investigador en obtener permiso para realizar estos experimentos en suelo japonés.

“Como científico, esa barrera nos impedía hacer algunos experimentos y levantarla va a suponer un beneficio para todos”, afirma el director del CMRB, “pero también soy consciente de que si existía esa barrera es porque la sociedad no está cómoda levantándola”. Raya considera que la decisión de Japón es razonable y defiende este tipo decisiones, “siempre y cuando se expliquen a la sociedad para que tengan aceptación”.

Aunque Nakauchi podrá finalmente hacer experimentos con embriones animales y células humanas, estos no serán los primeros en llevarse a cabo, ya que, en enero de 2017, el equipo de Izpisúa logró cultivar, por primera vez, células madre humanas en embriones de cerdo.

El experimento, que se realizó con cerdos de una granja de Murcia, fue aprobado tanto por las autoridades españolas, como por las de California y las quimeras se eliminaron después de unas pocas semanas de desarrollo, tal y como indicaba la ley. Sin embargo, en esta ocasión el investigador español ha decidido realizar su nueva investigación en China, porque, “en principio, aquí no se pueden hacer”, según reconoció a El País la vicerrectora de investigación de la UCAM, Estrella Núñez.

China, objetivo de las críticas

“Da la sensación es que los científicos que se marchan a China quieren eludir cualquier tipo de debate ético”, cuenta a eldiario.es Carlos María Romeo, director de la Cátedra de Derecho y Genoma Humano de la Universidad del País Vasco. Según este catedrático, “los científicos no son seres puros, sino que son como el resto de los mortales, que a veces se mueven por la notoriedad o por ser los primeros en algo y algunos son bien conocidos por seguir este camino”.

Además, Romeo acusa al gigante asiático de no tomarse las regulaciones bioéticas demasiado en serio. “Hablar de bioética en China es como hablar de marcianos en Marte, utilizan el nombre pero no la respetan en absoluto, al menos no como está concebida en occidente”. Romeo recuerda que durante los últimos años “no solo ha saltado la polémica de los bebés editados genéticamente, sino que también se sabe que China obtiene órganos para transplantes de los presos que fallecen en prisión”.

Sin embargo, no toda la comunidad científica comparte esta visión del país asiático. “Nunca he tenido la sensación de que en China se puedan saltar las restricciones éticas más de lo que lo podamos hacer nosotros”, cuenta Raya, quien recuerda que “cuando saltó la polémica de los bebés editados genéticamente, algunos investigadores pidieron una moratoria sobre la edición de la línea germinal, algo que varios laboratorios de EEUU ya estaban haciendo”. Al final concluye este investigador, “hay que reconocer la hipocresía de quien está viendo mermada su hegemonía”.

Daniel, lector y socio de eldiario.es, nos escribe la siguiente petición: “me gustaría que hablarais de los bancos privados de cordones umbilicales; mi pareja está embarazada y hemos estado interesándonos sobre este tema. Los centros privados te proponen que guardes la sangre del cordón umbilical porque contiene las células madres del bebé y así te aseguras su posible uso para casos de leucemia infantil, pero yo tengo mis dudas. ¿Sirven realmente de algo?”.

La recolección de la sangre del cordón umbilical (SCU) tras el parto es un procedimiento que tiene como objeto recopilar las células madre del bebé para con posterioridad poder disponer de ellas. La idea es que al ser células poco diferenciadas y presentarse en abundancia en el cordón, pueden usarse en un futuro para combatir posibles en enfermedades, como la leucemia infantil o el síndrome del niño burbuja entre otras varias. 

Las células se obtienen extrayendo la SCU, congelándola y guardándola en un banco. A partir de aquí todo difiere según la opción que se escoja, porque existen bancos públicos a los que se puede hacer la donación de la SCU, de modo que esté disponible para cualquier ciudadano español que precise de células madre compatibles con su perfil genómico y que probablemente no llevarán la tara genética que les causa la enfermedad. Esto es lo que ordena la ley española al respecto.

Sin embargo, existe la opción de almacenar la SCU en un banco privado, de tal suerte que las células madre propias no estarán a disposición de otras personas sino solo en exclusiva para sus propietarios. Como la ley española obliga a tener disponible cualquier SCU guardada en bancos, ya sean públicos o privados, si contratamos uno privado, como tanteaba Daniel en su mensaje, la de nuestro bebé será enviada al extranjero. Allí será almacenada en un congelador a la espera de que deseemos disponer de ella.

El problema de esta segunda opción, tal como viene señalando reiteradamente la Sociedad Española de Hematología y Hemoterapia, es que las células madre de la SCU de una persona tienen una altísima probabilidad de contener el mismo defecto genético que le está causando la enfermedad -generalmente leucemia, linfoma, inmunodeficiencia-, y por lo tanto no le son aplicables. La terapia con células madre solo es útil cuando estas proceden de un donante que no somos nosotros pero que tiene una alta compatibilidad con nosotros, de modo que no se produzca rechazo.

Entonces, ¿para qué sirven los bancos privados?

En resumen, la gran desventaja de los bancos privados es que guardar las células madre de la SCU para uso exclusivo no tiene sentido ni utilidad, al menos de momento. Quizás en un futuro tengan una utilidad y de hecho se están realizando algunos estudios que indican que podrían servir en casos de diabetes, Alzheimer o Parkinson, aunque por el momento no se han producido conclusiones determinantes.

No obstante, los bancos privados se apoyan en la tesis de su potencial futuro para justificar la inversión en el almacenamiento exclusivo de SCU, que puede superar los 2.000 euros. Lo venden a las parejas de futuros padres que se interesan o que son informados sobre la existencia de estos centros -aunque tal como detalla la Orden Ministerial SSI/2512/2013, de 18 de diciembre, tienen prohibida la promoción y publicidad de sus servicios- como un supuesto “seguro biológico”.

En una publicación de 2011, la OCU denunciaba, sin embargo, que algunos de estos centros no informaban con claridad a los futuros padres sobre las posibilidades reales que tiene la propia SCU en caso de enfermedad de sus hijos, ocultando su inutilidad actual así como la exagerando el potencia del citado “seguro biológico”.

La OCU también destacaba entre las posibles desventajas del banco privado -en lugar de optar por la donación a alguno de los nueve bancos públicos que existen en España- el que durante el transporte de las células madre al extranjero no se controlara adecuadamente la temperatura de la SCU, de modo que el cultivo podría llegar a su destino en malas condiciones. También que se desconoce la duración que tienen las células madre, de modo que si en el futuro se desarrollase alguna de las prometedoras terapias en las que podrían ser empleadas, quizás no fuesen ya viables.

Si no te quieres perder ninguno de nuestros artículos, suscríbete a nuestros boletines

suscríbete a nuestros boletines

“No science, no future”, sentencia una frase escrita a mano y rotulador, en una de las pizarras que cuelga de la pared en uno de los tantos pasillos del Centro Andaluz de Biología Molecular y Medicina Regenerativa CABIMER. Ubicado en la Isla de la Cartuja (Sevilla), el centro de investigación multidisciplinar en Biomedicina es pionero en España, ya que integra la investigación básica y aplicada, con la finalidad de traducir los resultados de los trabajos científicos en mejoras directas en la salud y en la calidad de vida de los ciudadanos. El espacio engloba más de dos plantas con tres departamentos, numerosos despachos y 20 laboratorios. Hay mucho movimiento durante la jornada laboral, trazado por un total de 190 profesionales, más del 60%, mujeres. Una de ellas es Vivan Capilla González, doctora en Biología, especializada en el campo de la terapia con células madre. La investigadora forma parte del Departamento de Regeneración y Terapia Celular, liderado por los investigadores Bernart Soria y Karim Hmadcha.

¿Qué le llevó a elegir la investigación como carrera profesional?

Me interesaba la investigación y pensé en medicina, también policía científica o periodismo, porque están vinculadas a esta. Me hablaron de Biología y estudié en Valencia. Durante la carrera me quejaba, aprendíamos a memorizar, hacer un examen y olvidar, pero no entrábamos en el laboratorio, y si no entras no sabes qué es realmente la investigación. Me interesaba el cerebro, y en cuarto de carrera, el que sería mi jefe de doctorado, José Manuel García Verdugo, me invitó a entrar en su laboratorio de neurociencias.

¿Sobre qué investigó en su doctorado?

Me focalicé en cómo los compuestos nitrosos de los alimentos podían afectar a las células madre del cerebro, apareciendo transtornos neurocognitivos o enfermedades degenerativas. A veces nos conformamos con que los alimentos no sean cancerígenos, pero tienen otros efectos que no vemos, como matar las células madre a una velocidad más alta de la natural. Sin una alimentación adecuada puedes llegar a ser un viejo prematuro, por así decirlo, porque se acelera la degeneración.

¿Cómo fue su experiencia como doctoranda?

Súper buena, la recuerdo como una época muy divertida. Joven, haciendo algo que me gustaba y por lo que me pagaban.

¿Tenía becas?

Sí, un contrato y con becas. Fue fundamental. Si quieres dedicarte a un doctorado, es imposible si no cuentas con financiación. Los recortes en este sentido han sido brutales. También para los departamentos, que necesitan dinero para investigar, y para contratar. Así te ves a jefes volviendo a los laboratorios porque no pueden ampliar personal. La situación da pena. Además las becas están vinculadas a la nota y no siempre los que tienen mejor nota son los mejores. Quizá estudiando sí, pero no en los laboratorios. Entiendo que si no hay becas para todos tiene que haber un filtro, pero es muy difícil.

¿Desde cuándo investiga en CABIMER?

Ahora hago cuatro años.

¿Previamente, tras el doctorado, sobre qué investigó?

Me interesé en el envejecimiento cerebral y a raíz de ahí hice dos postdoctorados. Uno relacionado con radioterapia del cerebro y otro con el envejecimiento. Me fui a la Universidad John Hopkins en Estados Unidos, donde hice dos estancias durante el doctorado, y volví a España. En mi caso, continuando en la trayectoria de neurociencias porque me encantaba y me di cuenta de que era mejor seguir una misma línea de investigación que cambiar, que te puede llevar el doble de años.

¿Qué conclusiones obtuvo en esa etapa investigadora?

Es bastante sabido que la radiación tiene efectos negativos. Los pacientes que se someten a radioterapia muestran muchos efectos secundarios, sobre todo los niños, como problemas cognitivos. Estudiamos qué efectos generaba la radioterapia sobre el tejido sano, el que hay junto al tumor, que es imposible no irradiarlo. Vimos que descendía el número de células madre y las que que quedaban, estaban en un estado inactivo. La capacidad para reparar de manera endógena los daños se perdía, pudiendo desencadenar daños cerebrales futuros porque la persona no podía combatirlo. También, con la irradiación, el cerebro quedaba envejecido totalmente.

¿Cómo ha continuado con esta línea de investigación en CABIMER?

Mi grupo aborda la terapia celular en diabetes. Cuando llegué al centro, la financiación estaba destinada a esto. En paralelo pedí en dos ocasiones financiación a la Junta de Andalucía para continuar con mi línea de investigación de radioterapia y cerebro. Porque la radiación, que se aplica hoy a un 50% de los pacientes con tumores, es buena, una de las herramientas más efectivas para combatir el tumor, aumentando la supervivencia, pero tenemos que ver alguna intervención que permita usarla sin efectos secundarios, mejorando la calidad de vida. En mi investigación anterior veíamos qué pasaba, ahora estamos, casi a punto de publicar los resultados, viendo cómo tratar para prevenir esos daños.

¿Qué resultados están obteniendo?

Muy positivos. Estamos contentos porque tenemos algo bastante bueno. Trabajamos con células madre, en un modelo de ratón trasplantamos esas células por vía nasal, que es poco invasiva, permitiendo después la traslación a humanos en un futuro ensayo preclínico. Consiste en que en lugar de sacar células madre del cerebro, usamos células mesenquimales, de la grasa, que no es nada invasivo. Porque imagínate sacarlas directamente del cerebro a una persona que ha pasado ya por cirugía, quimioterapia… Ante todo, hay que tener empatía con el paciente. De esta otra manera, al cogerlas de la grasa y transplantarlas en el cerebro, estas inducen a las células del cerebro a trabajar, pasando de estar paradas por los efectos de la radiación a activarse para intentar reparar el daño. En los ratones estamos viendo cómo mejoran sus capacidades para recordar, coordinar, a nivel molecular, celular, etc.

¿Hay alternativas al uso de ratones?

Podrías estudiarlo sin ratón pero en la mayoría de los casos te lo exigen, y lo veo razonable; no puedes hacer la traslación directamente sobre el humano. El uso de ratones está muy regulado por los comités de ética. A lo mejor antes no se estaba tan concienciado, ahora está muy regulado porque miran por el bienestar animal ante todo. A veces, incluso la regulación es excesiva.

¿Cuentan con la colaboración de otros profesionales, por ejemplo de personal médico, para los estudios?

Hay mucha conexión. Lo que yo veo lo veo en un ratón, ellos lo ven en los pacientes y me lo cuentan. Los que verdaderamente se implican, no solo con el fin de ponerlo en el currículum, querrían participar más y nosotros lo necesitaríamos, pero a veces no tienen opción. Tienen muchos pacientes que tratar y listas a contrarreloj.

¿Cómo es su día a día como investigadora?

Lo primero que hago es encender el ordenador e irme al laboratorio a hablar con los demás. Nuestro trabajo es en grupo, todo lo que hacemos es con el apoyo de muchas personas. En nuestro campo lo que uno solo podríamos tardar veinte años, en grupo lo conseguimos en uno, en tres… Según, porque aquí para todo se necesitan muchos recursos, financiación y tiempo.

Comenta que la investigación necesita de tiempo. Justamente las dinámicas laborales están llevando a otra deriva, hacia la fragmentación y la impostada urgencia.

Te dan financiación para tres años para abrir una nueva línea de investigación y publicar resultados, mostrando tu trabajo, si no no te renuevan la financiación. A veces es frustante porque ves que estás con algo muy bueno entre manos, pero no puedes dedicar más tiempo porque tienes que publicarlo como esté. En nuestro campo este tiempo es nada y cuesta mucho. Estamos vendidos, y tenemos que ser inteligentes para ir adaptándonos.

El 60% de las profesionales en su centro son mujeres, ¿cómo es su experiencia como mujer en el mundo de la investigación?

Desde que empecé no he visto ninguna diferencia, siempre me han tratado como igual. Pero sí tenemos una gran desventaja por la maternidad, que es fatal para una investigadora. Te implica una baja, y el antes y el después. Yo tenía la baja a los ocho meses, pero antes tenía que ir cerrando los experimentos, no podía esperar hasta el último día, te vas ralentizando, afectando a tu productividad. Después, dependiendo del proyecto, la baja te contabiliza o no. Tenía un proyecto de investigación de dos años y mi baja de seis meses era un cuarto del proyecto. Conseguí que me ampliasen, pero no por baja maternal, lo hubiese conseguido igual si hubiese sido otro tipo de baja o por otras razones. Y el contrato que era de un año sí me corrió, no me sumaron esos meses.

Otro ejemplo, a mi marido le dieron financiación para contratar. De los candidatos cogió a una mujer porque le gustó su perfil. Ella se queda embarazada. Él piensa “no pasa nada, se paraliza y le sumamos el tiempo después”. Y le dijeron que no, que tenían dos años y que no se podía alargar. Además tuvo un embarazo más complicado y había una temporada de la baja que la tenía que pagar él con el dinero del proyecto. Si ponen estas condiciones, en la próxima selección, si no quiero verme en las mismas, contrato a un hombre. Así fomentan que se contrate a hombres.

Esto sí que veo que tiene que arreglarse. La gestión de la maternidad está fatal planteada, cuando debería ser algo normal.

En un carrera profesional tan competitiva, ¿es otra desventaja?

Sí. La forma de competir a nivel de proyectos es preguntándote por lo que has producido en el último o últimos años. Si vienes de una baja maternal, piensas: “he producido un niño”. Quien no ha pasado por una baja, evidemente ha producido más, así que te quedas fuera.

¿Quizá porque la carrera investigadora está planteada con una mirada masculinizada, en base a premiar la productividad, sin contemplar los cuidados?

Totalmente. Cuando te vuelves a incorporar, cambia tu ritmo de investigación también. Antes me quedaba hasta las ocho de la tarde o por la noche en casa me ponía a avanzar cosas o a leer artículos. Ahora me voy a las cinco y paro, pero mis compañeros siguen, produciendo más. No es solo la baja, es que sigo criando. A mi marido, también investigador, le afecta. Sé que si quiero llegar más lejos, tendría que estar más horas, pero no puedo.

¿Cómo está cumpliendo Andalucía en investigación?

Vengo de Valencia, donde los últimos años hubo unos recortes brutales. Pensé que era general en España y cuando llegué a Andalucía vi que era una barbaridad de dinero el que se estaba consiguiendo para investigación. Aunque sea menor que en años anteriores, en relación al mercado global se está haciendo una buena labor.

Esta es una historia de un éxito. De un gran avance médico realizado en España que cambiará la vida a miles de personas. Una historia que incluye una investigación de 15 años, un fracaso de los que tumban proyectos, un rescate in extremis, una pequeña empresa que sale de una universidad para acabar siendo comprada por 520 millones de euros y una investigación médica que abre las puertas a un cambio de paradigma en el tratamiento de la cicatrización. Y que deja a Tres Cantos (Madrid) como la primera gran factoría industrial de células madre en el mundo.

El médico e investigador Damián García Olmo, actualmente en la Fundación Jiménez Díaz de Madrid, ha creado junto a su equipo el primer tratamiento del mundo basado en células madre. El Alofisel, como se llama el medicamento desarrollado por este grupo, ha recibido la aprobación de la Agencia Europea del Medicamento para tratar las fístulas derivadas de la enfermedad de Crohn, imposibles de cerrar en ocasiones. De momento los potenciales pacientes no son muchos, cierto. Pero habrá más.

“La importancia fundamental es que se ha demostrado que una estirpe celular funciona para mejorar la cicatrización de los pacientes”, explica García Olmo. La investigación de este equipo abre la puerta al tratamiento con células madre para cualquier tipo de cicatrización, explica el doctor, lo cual abre un universo aún por explorar, pero beneficiará en su momento a grandes quemados, complicaciones de la cirugía...

De momento, el Alofisel empezará a comercializarse en toda Europa ya este mismo año. En casi toda Europa, en concreto. Por una cuestión técnica no lo hará en España. Que nadie se preocupe: los pacientes que lo necesiten podrán recibirlo a través del uso compasivo, asegura García Olmo, pero para que el medicamento se pueda comercializar en EE UU, el organismo responsable del país (la Food and Drug Administration) exige que se realice el ensayo clínico con sus ciudadanos, y justo están en eso ahora.

Pero como el equipo es español y en EE UU no hay tantos potenciales pacientes como para hacer un ensayo, se han cogido pacientes españoles, por lo que España está liderando la prueba. Lo que es un “orgullo” para García Olmo, pero “no se puede comercializar en tu país un medicamento con el que estás haciendo un ensayo”, explica. En un par de años estará todo listo, calcula.

El cambio de paradigma

El gran cambio de paradigma es que “hasta ahora el ser humano curaba con sustancias inertes”, explica García Olmo, y con el Alofisel se aprueba el primer medicamento vivo. El concepto es sencillo: se cultivan en un laboratorio células madre (el debate de la primera década de los 2000 sobre células madre adultas versus células madre embrionarias ha sido superado por la ciencia), se le inyectan al paciente en la zona afectada (la perianal, en este caso) y las células (“muy homogéneas y de altísima calidad” por haber sido cultivadas ad hoc en laboratorio) se encargan de cerrar la fístula sin que haya necesidad de inmunodeprimir al paciente para que no rechace el tratamiento, lo que venía siendo la técnica habitual hasta ahora.

El proyecto nació en 2002 en una pequeña empresa spin off de la Universidad Autónoma de Madrid (UAM) llamada Cellerix, fundada por la exministra de Sanidad Cristina Garmendia. De ahí la empresa se integró con la belga Tigenix, aunque seguía manteniendo su sede en Madrid. Por el camino, un gran fracaso en la fase III del ensayo clínico (la última y definitiva) estuvo a punto de llevarse por delante todo el proyecto, recuerda García Olmo. Cellerix pasó de 60 a 30 empleados, el proyecto se derrumbaba para incomprensión de sus padres, convencidos hasta entonces de que saldría adelante.

Sin embargo, el equipo fue capaz de diagnosticar el error, corregirlo, y repetir la prueba, que se realizó en 52 centros de ocho países. En 2015, cuando iban a salir los resultados definitivos del segundo (y probablemente último) intento, García Olmo no cabía en su camisa. “Decidí irme a la playa porque no podía con la incertidumbre”, cuenta. Viernes, sábado, domingo... y nadie le llamaba, sin noticias de los resultados. No pintaba bien.

“Finalmente, me avisaron el domingo por la noche, a última hora. Que había salido bien. No te imaginas la alegría”, rememora. “No me lo podían notificar antes para que no tuviera información privilegiada porque es ilegal”. Habían roto la banca (sobre todo médica, pero no solo).

De la playa al éxito

La compañía se disparó. Una de las grandes cinco farmacéuticas del mundo, Takeda, se hizo con los derechos de la patente para el desarrollo y comercialización del medicamento por 15 millones de euros. En este punto de la entrevista, García Olmo entra e internet para enseñarle al periodista una cuestión técnica, teclea “Takeda” en google y lo primero que aparece es una noticia recién colgada que informa de que la farmacéutica japonesa ha lanzado una OPA amistosa por Tigenix por 520 millones de euros. El laboratorio catalán Grifols, que en 2013 rescató a la empresa con una aportación de 12 millones de euros tras el fracaso del fase III, verá recompensada su apuesta con un retorno de 70 millones de euros.

Con la noticia de la OPA, García Olmo se queda sin palabras. Sonríe, no sabe qué decir. “¿Cómo afecta esto a vuestro trabajo?”. Cree que será positivo, pero no se atreve a aventurarlo demasiado. Un par de días después, con la noticia ya asimilada y hechas las consultas pertinentes, lo tiene más claro. “Es una buenísima noticia. El interés de una grande por una biotecnológica española impulsará el proyecto”, explica.

Por ejemplo, con los siguientes pasos. El mundo de la ciencia y la medicina es complejo y avanza a pasos muy pequeños, “lo que es bueno”, explica García Olmo. Ahora toca probar que el mismo principio funciona en otros tratamientos, de lo que el médico no tiene duda alguna, pero que hay demostrar realizando todas las fases de los ensayos clínicos. Y ahí entrará en juego el dinero de Takeda.

Un tejido productivo exiguo

Todo el caso es un ejemplo y a la vez un aviso de cómo debería funcionar el sistema investigador, las posibilidades que tiene en España y cómo le afecta que en este país haya un exiguo tejido productivo. En sus fases iniciales, la investigación fue financiada con fondos públicos, “como debe ser”, cuenta el doctor.

Cuando llegaron los primeros avances, entró el sector privado, el paso donde se pierden muchos proyectos en España. “El objetivo siempre es que tus ideas lleguen al paciente, pero sin un sistema productivo no se puede hacer”, explica García Olmo. Ellos sí pudieron, con capital privado pese a venir de lo público. “En ciertos ambientes, el tema universidad-empresa está mal visto”, lamenta el médico, ferviente defensor declarado de lo público.

Entre las buenas prácticas detectadas, este cirujano destaca haber juntado investigadores básicos con clínicos (“fue un chispazo”) y haber metido dos biólogos en el proyecto. La investigación y desarrollo del proyecto demuestran, dice García Olmo, que se puede hacer ciencia en España. Que se hace. “Vamos a curar a personas de todo el mundo con células cultivadas en Tres Cantos”, dice orgulloso.

No hagas caso al rey. Esa es la principal conclusión que se puede sacar tras más de 25 años de investigación con la sangre de cordón umbilical. Fue en 2005 cuando Felipe de Borbón, por entonces príncipe de Asturias, anunció que había congelado la sangre del cordón umbilical de su primogénita en un banco privado de EEUU. Aquel anuncio disparó el interés por este procedimiento, sin embargo, también levantó críticas por la escasa utilidad de guardar este tipo de muestras para uso propio.

Dos años después, el monarca repitió el procedimiento con su segunda hija, aunque, en aquella ocasión, parte de la muestra fue a un banco público y otra parte a uno privado. Para justificar su decisión el rey aseguró que la ciencia y la medicina estaban “avanzando mucho en este campo” y que se había “informado mucho sobre ello”.

Sin embargo, más de 10 años después de aquella decisión, y a pesar de los avances en este campo, la realidad es que las únicas muestras que han demostrado utilidad clínica son las de los bancos públicos y la propuesta de los bancos privados no es muy diferente a vender billetes a Marte. No hay duda de que llegaremos al planeta rojo, pero no sabemos cómo, ni cuándo.

En 1988 se realizó el primer transplante de las células madre contenidas en la sangre de cordón umbilical (SCU) y, a partir de ahí, se generalizó el uso de este tipo de trasplantes como un tratamiento eficaz de algunas enfermedades de la sangre en población infantil, especialmente leucemias o linfomas. Poco a poco las técnicas fueron mejorando, los tratamientos se extendieron a los adultos y las donaciones comenzaron a ser cada vez más habituales.

En España, el pico en el número de transplantes se alcanzó en el año 2011, con 149, pero a partir de ahí hubo una tendencia a la baja y el año pasado solo se hicieron 38. “La SCU está reduciendo su uso porque hay otras fuentes más accesibles y con resultados similares, cuando no mejores”, explica a eldiario.es el responsable de progenitores hematopoyéticos de la Organización Nacional de Transplantes (ONT), Jorge Gayoso.

En medio de aquel bum que se vivió a principios de siglo surgieron los bancos privados de cordón, que veían en el enorme potencial terapéutico de la SCU, más allá de las enfermedades hematológicas, un negocio prometedor que podría superar los 12.000 millones de dólares durante la próxima década.

¿Por qué es más recomendable un banco público?

Según Gayoso, “el uso clínico que se hace a día de hoy de estas muestras está dedicado casi en su totalidad al tratamiento de pacientes con tumores hematológicos, básicamente leucemias, o algunas otras enfermedades de la sangre”.

El problema es que muchas de estas enfermedades tienen una base genética o congénita y, por lo tanto, pueden estar presentes en las células del cordón, con lo que los pacientes solo “se benefician de transplantes alogénicos, es decir, de muestras que provienen de otra persona”, explica Gayoso, por lo que no tiene mucho sentido guardar las muestras para uso propio, lo que se conoce como trasplante autólogo.

Según la Asociación Americana de Pediatría, “los padres que guardan la sangre del cordón umbilical de sus hijos en bancos privados deben saber que si su hijo desarrolla leucemia, la sangre almacenada ya contiene células premalignas y, por lo tanto, no puede usarse para tratar al niño”.

Para aquellas enfermedades de la sangre que sean adquiridas (no congénitas), sí podría utilizarse este tipo de autotrasplantes, pero “hay muy pocos casos de muestras de sangre de cordón umbilical para uso autólogo que se hayan utilizado”, afirma Gayoso. Según datos de la propia ONT, “hasta el momento solo se han publicado en el mundo 9 casos de trasplante de estos cordones”.

Este hecho ha llevado a la mayor parte de las sociedades científicas a posicionarse en contra del almacenamiento autólogo de la SCU e incluso la Comisión Europea y el Consejo de Europa han expresado sus dudas ante estos bancos que guardan de forma autóloga la sangre del cordón umbilical.

¿En qué se basan los bancos privados?

Teniendo en cuenta la extraordinariamente baja probabilidad de poder utilizar la sangre de cordón para un transplante propio a corto plazo, los bancos privados se apoyan más en el enorme potencial de las células para la medicina del futuro, especialmente en el campo de las terapias regenerativas.

“Actualmente no solo utilizamos estas muestras para transplantes, sino también para investigar otras posibles aplicaciones, porque es un producto único y con una potencia en sus células progenitoras muy grande”, explica a eldiario.es Marta Torrabadella, miembro del comité técnico de la Fundación CAT, una organización de certificación de bancos de SCU.

En la actualidad existen multitud de ensayos clínicos en varios campos, especialmente en neurología y cardiología. La SCU se ha utilizado para tratar varias afecciones neurológicas, como parálisis cerebral, encefalopatía isquémica hipóxica, lesión cerebral traumática y autismo. Y también para algunas patologías cardiovasculares, como la miocardiopatía dilatada y la cardiopatía isquémica.

Este potencial ha popularizado el concepto de 'seguro biológico' para referirse a la SCU, un término que algunos bancos siguen utilizando para atraer a sus clientes. “Lo que venden los bancos privados es la posibilidad de utilizar terapias regenerativas en el momento en el que éstas lleguen a desarrollarse, es decir, es un uso potencial que a día de hoy no tiene utilidad”, explica Gayoso.

El término seguro biológico ha sido explícitamente rechazado por la mayoría de las sociedades científicas a nivel internacional, ya que se considera que se está vendiendo una posibilidad, no una práctica clínica real, ni posible a corto plazo. Organizaciones como el Colegio de Ginecólogos de EEUU, la Asociación Americana de Pediatría o el Real Colegio de Ginecólgos de Reino Unido afirman que “no se recomienda el almacenamiento de la sangre del cordón umbilical como 'seguro biológico' contra futuras enfermedades”.

Aún así, la decisión de guardar las muestras de SCU en bancos privados es algo muy personal y puede ser razonable si la familia tiene un historial médico de alto riesgo en enfermedades que pueden ser tratables con muestras propias o si, simplemente, disponen del dinero para hacerlo y son optimistas con respecto a los avances de la medicina. En estos casos, Torrabadella recomienda a los padres que lo hagan “en un banco de garantías, que además de los permisos legales, también disponga de una certificación de calidad”.

Nuestro acervo popular tiene una imagen estereotipada del enfermo epiléptico y se citan afectados famosos como Julio Cesar, Teresa de Jesus, Einstein o el futbolista Ronaldo. La idea subyacente es que, aunque es una enfermedad que cursa con episodios muy aparatosos, parece no ser tan grave. Uno puede convertirte en un gran personaje, en cualquier ámbito, aunque la padezcas, ya que no pasa a mayores con un tratamiento y cuidado adecuados. Sin embargo, la cruda realidad dista mucho de este erróneo cliché. Las estadísticas nos dicen que en España cerca del 1% de la población sufre o ha sufrido un episodio epiléptico. Pero seguramente este porcentaje es mayor, ya que en muchos casos no se reportan las crisis, o se ocultan por temor a perder el trabajo o a limitar las relaciones sociales. La epilepsia supone un condicionante diario y constante para estas personas y sus familias.

Es cierto que se han desarrollado numerosos fármacos anticonvulsivantes que presentan una eficacia muy aceptable, pero por desgracia no cubren todas las necesidades de la población afectada. Los fármacos presentan efectos secundarios graves si el enfermo es un niño y en muchos casos afectan de forma severa al carácter y humor del paciente. Además, por desgracia, más del 30% de los pacientes son refractarios a cualquier tipo de droga antiepiléptica. Es decir, no responden a ningún tratamiento farmacológico. Para ellos, hasta hace poco, solo quedaba la opción de la cirugía de resección del foco epiléptico. Es decir, acceder al cerebro y eliminar el área donde se origina la hiperactividad. Y aun así, en la mayoría de los casos no es posible este tipo de intervención, al coincidir el foco con un área cerebral vital. Por tanto, se hace necesario y urgente encontrar nuevas terapias que den soluciones a este elevado porcentaje de enfermos.

En las últimas décadas han aparecido dos alternativas terapéuticas para el tratamiento de las epilepsias: La estimulación eléctrica (vagal o del trigémino) y la terapia celular. La primera ya está aplicándose en algunos casos de epilepsia refractaria con resultados muy interesantes. La segunda, constituye el eje central de trabajo del laboratorio del CSIC que dirijo en el CABIMER de Sevilla, y por ello voy a centrarme en explicarla.

La terapia celular permite substituir las pérdidas o defectos celulares, regenerando así tejidos dañados. En el caso de la epilepsia, en el que, independientemente de su origen, suele existir una afectación del sistema inhibitorio GABAergico, sería preciso disponer de células madre capaces de generar específicamente las neuronas que configuran este sistema, el cual se encarga de controlar al sistema excitatorio o piramidal, evitando la generación de episodios de hiperactividad.

Nuestro grupo viene trabajando desde hace tiempo en un tipo de célula madre neural fetal derivada de la eminencia ganglionar medial (MGE), una región del cerebro en desarrollo. Hemos demostrado que al ser trasplantadas se diferencian eficientemente hacia interneuronas GABAérgicas, tanto en el cerebro neonatal, como en el adulto, por lo que pueden aplicarse para incrementar la inhibición y reducir la hiperexcitabilidad. Estos progenitores neuronales son capaces de:1) Migrar abarcando amplias zonas del cerebro. Así una sola inyección basta para realizar el tratamiento. 2) Ser funcionales electrofisiológicamente, mostrando características de interneuronas GABAérgicas maduras. 3) Integrarse plenamente en los circuitos existentes, modulando la actividad inhibitoria en las regiones donde se implantan. Además de todo esto, poseen una clara actividad anticonvulsivante y son capaces de reducir tanto los niveles de hiperactividad, como la sensibilidad y la mortalidad a las crisis epilépticas que padecen varios modelos animales de epilepsia refractaria en los que se han trasplantado.

Estos resultados también han sido confirmados y extendidos por otros grupos internacionales de prestigio, lo que avala y refuerza el interés y potencial de estas células. Por todo ello, pensamos que el trasplante de progenitores derivados de la MGE puede ser útil para el tratamiento de la epilepsia, ya que podría recuperar el déficit existente de interneuronas, y/o introducir un mayor nivel de inhibición para frenar las crisis epilépticas. En este sentido nuestro objetivo principal es recopilar toda la información pre-clínica necesaria para verificar los posibles beneficios del trasplante en modelos de diferentes tipos de epilepsia, entre los que destacan encefalopatías epilépticas infantiles, como el Síndrome de West, una enfermedad poco frecuente (rara) que no tiene tratamiento adecuado en la actualidad.

Los resultados están siendo muy prometedores, pero aún queda un largo camino por recorrer. Debemos confirmar los efectos en otros modelos animales superiores, encontrar fórmulas para disponer de forma estable y permanente las células para el trasplante, desarrollar los pasos necesarios para un ensayo clínico y realizar pruebas de seguridad con células de origen humano para verificar que promueven los mismos efectos. Pese a estas dificultades, se abre una nueva puerta hacia un tipo de terapia contra la epilepsia que podría ser aplicada a medio/largo plazo.

Leonard I. Zon, investigador del cáncer, ha sido investido como doctor Honoris Causa por la Universidad de Murcia reconociendo su labor profesional. Zon, que es también investigador del Howard Hughes Medical Institute y del Children’s Hospital Boston, destaca por su trabajo en el campo de la biología de células madre y la genética del cáncer.

El nombramiento del nuevo doctor Honoris Causa ha sido a propuesta de la Facultad de Biología a la que pertenece el catedrático de Biología Celular Victoriano Mulero, su padrino en la ceremonia de investidura presidida por el rector de la universidad pública de Murcia, José Orihuela.

El acto se celebrará mañana en el Campus de Espinardo, a las 12:30 horas. Este lunes, Leonard I. Zon ha impartido el seminario “Patrones de auto renovación y migración de células madre” en la Universidad de Murcia.

Carlos Martínez, expresidente del CSIC, dice que la inversión en investigación es "el mecanismo que permite ser competitivos"

“El país que no utilice la ciencia como motor de desarrollo está condenado a desaparecer o a pertenecer a la liga de los segundones”, dijo este Carlos Martínez, investigador del Centro Nacional de Biotecnología-CSIC, tras inaugurar un encuentro sobre células madre e inmunidad.

El que fuera presidente del CSIC y secretario de Estado de Investigación, declaró que la inversión en ciencia no es un gasto, “como algunos políticos se empeñan” en mantener, sino que es el mecanismo que permite ser competitivos, que permite a un país ser dueño de su futuro.

La ciencia, manifestó Carlos Martínez, ha demostrado que una buena parte del conocimiento que se genera, e incluso las tecnologías que se utilizan en la actualidad, no se preveían hace quince años.

Añadió las tecnologías que se usan en medicina nadie preveía que sirviesen para el diagnóstico y el tratamiento de enfermedades, y sin embargo con la base de la nueva medicina.

Como ejemplo de que la inversión en ciencia no es un gasto puso el hecho de que la secuenciación del genoma humano, con un coste de en torno a los 400 millones de dólares, y ha generado “billones y billones” de dólares “sólo” en términos económicos.

El avance de la ciencia supera lo impensable y lo que se utilizará mañana no hay capacidad de preverlo en la actualidad, comentó Carlos Martínez, director de este encuentro.

En cuanto al encuentro, que este lunes ha inaugurado el presidente del Gobierno de Canarias, Paulino Rivero, el investigador del Centro Nacional de Biotecnología-CSIC indicó que trata de aproximar dos áreas que poco a poco confluyen cada vez más en el avance científico, como son los desarrollos en biología y la aplicación de las células madre.

Carlos Martínez cree que está superada la controversia en torno a la utilización de células madre después de los trabajos realizados por el Premio Nobel de Medicina de 2012 Shinya Yamanaka en sus descubrimientos sobre la reprogramación de las células.

En el encuentro que se celebra en la capital tinerfeña en colaboración con la Universidad Internacional Menéndez Pelayo y la Fundación Alfonso Martín Escudero, participan, entre otros expertos, Juan Carlos Izpisua-Belmonte, del Salk Institute de La Jolla, en EEUU; y Manuel Serrano, del CNIO.

Colabora en este encuentro el Centro de Investigaciones Biomédicas de Canarias (Cibican) de la Universidad de La Laguna (ULL).

El director del encuentro también destacó que hasta el jueves hablarán científicos que han contribuido a la caracterización de los mecanismos que utiliza el sistema inmune para rechazar infecciones, como Tak Mak, de Ontario Cancer Institute (Toronto, Canadá), e Inder Verma, del Salk Institute, en La Jolla (EEUU).

Vidacord llevaba mucho tiempo esperando esa sentencia. Concretamente desde 2006, cuando el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero aprobó el decreto que regulaba la donación de tejidos y células, en el que se establecían límites para los bancos privados de cordón umbilical. La empresa presentó un recurso en 2007 y el Tribunal Supremo acaba de darle la razón. Ese decreto no vale. Es nulo.

Y esa nulidad –aunque en realidad se base en un defecto de forma– reabre el debate sobre las células madre y su verdadera utilidad y, sobre todo, vuelve a poner sobre la mesa si las muestras, aunque conservadas en bancos privados, deben formar parte del sistema público de trasplantes o no.

El Real Decreto 13011/2006 establecía que las células, aunque estuvieran almacenadas de forma privada, podían pasar a ser de uso público en caso de necesidad. Es decir, si eran compatibles con las de un enfermo, podían ser asignados a esa persona. Esta disposición no gustó nada a las empresas y tampoco al ala más liberal del PP. De hecho, la primera en recurrir la norma fue la Comunidad de Madrid.

Su recurso, de 2006, sostenía que la regulación afectaba sus competencias autonómicas, a la vez que atacaba “la libertad de los padres” que quisieran guardar sangre de sus hijos. Se oponía a que ese material conservado de forma privada formara parte del registro público y que pudiera, llegado el caso, ser utilizado si alguien lo necesitaba. El Supremo lo desestimó en 2010.

En 2007 Vidacord presentó otro recurso. Esta vez cuestionaba que un asunto que afectaba “aspectos esenciales para la protección de la salud”, estuviera regulado por decreto. La semana pasada el Tribunal Supremo les dio la razón. Declaró nulo el decreto y dice que debe reemplazarse por una ley.

Ahora Vidacord desafía a la Organización Nacional de Trasplantes con almacenar células en territorio español pero sin ceder sus muestras de forma altruista. Para el presidente de la ONT, Rafael Matesanz, el paréntesis legal no implica desprotección en ningún caso, y confía en que se solucione rápidamente. En cualquier caso, reconoce que hay mucha desinformación sobre el tema.

1. ¿Qué son los bancos de cordón umbilical?

Hasta finales de los años 90 tanto el cordón umbilical como la sangre que contiene eran desechados. Pero entonces se descubrió que esta sangre contiene células madre, especializadas en la renovación de las células sanguíneas. En el caso de personas cuya médula ósea está enferma, estas células trasplantadas permiten producir nuevas células sanguíneas sanas. Los primeros bancos de cordón umbilical surgen en esa época en París, Milán y Barcelona. También en Estados Unidos, donde paralelamente crece el negocio de los llamados bancos autólogos o privados.

2. ¿Cuál es la diferencia entre un banco público y uno privado?

Hay siete bancos públicos en España, que forman parte de la red de la Organización Nacional de Trasplantes: Barcelona, Málaga, Madrid, Galicia, Canarias, Valencia y País Vasco. Allí se almacena la sangre de las personas que las madres han donado de forma altruista en todos los hospitales y maternidades autorizados para hacerlo. Todas se integran en el Registro Español de Donantes de Médula Ósea (REDMO), en el que también están apuntados todos aquellos que estarían dispuestos a convertirse en donantes de ser necesario. De esta manera, la sangre está disponible para cualquier persona que no tenga familiares compatibles para realizar un trasplante.

Los bancos privados conservan las células de cordón, pero para el uso exclusivo de su dueño. El argumento es que esta es la única manera de asegurarse de que esas células estarán disponibles si surge la necesidad. Además, las empresas hacen hincapié en que en un banco privado las familias pueden estar seguras de que sus células efectivamente se conservarán, ya que el sistema público no garantiza que todas las muestras pasen a formar parte del banco.

3. ¿Para qué sirven estas células madre?

La sangre de cordón se utiliza fundamentalmente en el tratamiento de personas con unas 70 enfermedades congénitas o adquiridas de la médula ósea. Por ejemplo, leucemias, talasemias, síndromes mielodisplásicos y algunos linfomas. En todos estos casos, lo más importante es encontrar un donante compatible entre los familiares más cercanos, pero eso sólo ocurre en un 30% de los casos. El tratamiento con estas células es más sencillo que el trasplante de médula de un donante, ya que exige un grado de compatibilidad menor.

“Los bancos privados surgieron cuando se suponía que la terapia con células madre iba a ser la panacea”, explica Rafael Matesanz. Entonces tenía sentido conservar esa sangre por si en algún momento ese niño o alguien de la familia podía llegar a utilizarla en algún tratamiento. “Pero han pasado los años y se ha visto que los bancos autólogos no tienen mucho sentido, porque las aplicaciones son muy escasas”, apunta.

Por su parte, las empresas hacen hincapié en el gran potencial que puede tener la conservación de uso exclusivo. Y citan ensayos con enfermedades neurológicas, como esclerosis o Párkinson, e incluso terapias experimentales para la diabetes tipo 1. “En muchos países se están utilizando en estudios, pero en fase muy preliminar. Por eso las sociedades internacionales de hematología no recomiendan el almacenaje privado”, insiste Matesanz.

4. ¿Cuánto cuesta conservar el cordón?

En los bancos públicos la donación y su posterior conservación son gratuitas. En el caso de los privados, depende de las empresas, pero ya hay varias instaladas en España. El coste de la extracción y tratamiento del cordón cuesta entre 1.500 y 2.000 euros, y la cuota anual para la conservación, unos 100 o 200 euros.

Las compañías suelen dar la opción de conservar las muestras en territorio español o en otros países europeos. Si están en España, la legislación obligaba a que se incluyeran sus datos en el Registro Español de Donantes de Médula Ósea, lo que implica su posible uso público. Si no están en España, esas muestras quedan fuera del circuito de la ONT. Por ejemplo, la firma VidaCord asegura tener menos de 300 muestras aquí. El resto de sus 17.000 clientes tienen sus células en la sede de Nottingham, en Reino Unido.

También hay familias que deciden enviarlos a bancos privados en Estados Unidos. Eso fue lo que hicieron, por ejemplo, los actuales reyes de España, Felipe y Letizia, cuando nació su primogénita, Leonor. Fue una decisión criticada en su día, por lo que al nacer su siguiente hija, Sofía, repartieron la muestra entre el banco público y uno privado. En realidad este gesto salomónico puede no haber servido de mucho, porque uno de los aspectos más importantes de las donaciones es que haya una cantidad suficiente de sangre.

5. ¿Todos los cordones de donantes se conservan?

En el caso de las empresas privadas, sí. En cuanto al sistema público, cualquier mujer sana con un embarazo normal puede ser donante. La recolección se hace en el momento del parto, y allí mediante unos protocolos muy exigentes se decide si merece la pena conservarlo o no. Por ejemplo, en el caso de las cesáreas, aunque la madre haya firmado el consentimiento, no suele recogerse la muestra. “La cantidad de sangre que se obtiene es demasiado pequeña”, confirma Matesanz. También se realizan análisis posteriores para comprobar que es óptima y descartar cualquier proceso infeccioso.

“España es una potencia en sangre de cordón umbilical. Somos el segundo país en unidades almacenadas”, explica Matesanz. “En su día nos planteamos que necesitábamos unas 60.000 muestras para tener cubiertos todos los perfiles genéticos posibles, y las hemos conseguido. De modo que ahora lo que hacemos es reemplazar muestras antiguas por otras más nuevas y de mejor calidad. Por eso los cordones españoles son de los más solicitados del mundo”, se enorgullece el director de la ONT.

6. ¿Y si el médico recomienda guardar el cordón para que lo use otro miembro de la familia?

6. ¿Y si el médicorecomienda guardar el cordón para que lo use otro miembro de la familia? Esta posibilidad está prevista en el sistema de donación pública. “Si hay una indicación médica de guardar el cordón para algún otro miembro de la familia con determinada enfermedad, se puede hacer una donación dirigida”, explica Matesanz. “Se puede hacer en un banco público con las mismas garantías que cuando la donación se hace para terceras personas, y con las mismas posibilidades que si esta búsqueda se inicia desde Estados Unidos o cualquier otro país europeo”, asegura.

hacehincapié en el «gran potencial» que puede tener la conservaciónprivada dadas las posibilidades

quese abren en el «campo de la medicina regenerativa». En concreto,Moreno cita varios ensayos con enfermedades neurológicas, como elParkinson o la esclerosis, o con problemas como la

diabetestipo 1.

hacehincapié en el «gran potencial» que puede tener la conservaciónprivada dadas las posibilidades

quese abren en el «campo de la medicina regenerativa». En concreto,Moreno cita varios ensayos con enfermedades neurológicas, como elParkinson o la esclerosis, o con problemas como la

diabetestipo 1.

hace hincapié en el «gran potencial» que puede tener la conservación privada dadas las posibilidades

que se abren en el «campo de la medicina regenerativa». En concreto, Moreno cita varios ensayos con enfermedades neurológicas, como el Parkinson o la esclerosis, o con problemas como la

diabetes tipo 1.

Lo mejor que nos podría pasar a los humanos es parecernos más a las salamandras, las estrellas de mar o los gusanos. Es bien sabido que estos animales pueden hacer crecer nuevas extremidades tras una amputación o reparar órganos internos hasta que vuelven a estar como nuevos. Por ahora se sabe que lo logran viajando en el tiempo, es decir, haciendo que los tejidos que rodean la herida vuelvan a ser como los de un recién nacido o aún más jóvenes y después vuelta a empezar. Que los humanos puedan recuperar brazos perdidos o reparar su corazón tras un infarto es algo aún sólo reservado a las películas, aunque muchos piensan que la ciencia podrá algún día acortar esa distancia entre ficción y la realidad.

Hoy, un grupo de investigadores españoles ha demostrado una nueva y prometedora manera de intentar la regeneración. El equipo ha sido el primero en obtener células madre reprogramadas a partir de animales vivos adultos. Se trataba de ratones, unos ratones únicos en el mundo que, posiblemente, sean los mamíferos que más cerca han estado de ser una salamandra o una estrella de mar en lo que a regeneración se refiere.

Desde hace años, los científicos saben cómo hacer que una célula adulta viaje en el tiempo y se convierta en una célula madre, es decir, una capaz de generar muchos de los tejidos que forman nuestro cuerpo. El pionero en esta técnica, el japonés Shinya Yamanaka, recibió un Nobel el año pasado por demostrar cómo convertir, por ejemplo, una célula adulta de la piel en una célula madre muy parecida a la de un embrión, que después puede volver a madurar formando neuronas, cardiomiocitos o células del hígado. En otras palabras, los pilares de la regeneración celular en un plato de metacrilato. El logro del equipo español, liderado por investigadores del Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO), ha sido hacer lo mismo en un entorno mucho más impredecible: las entrañas de un organismo vivo.

Hasta ahora no se sabía si era posible reprogramar células fuera del aséptico entorno del laboratorio. La técnica requería hacer cultivos celulares con nutrientes a los que había que añadir factores de crecimiento para rebobinar su estado adulto a otro primordial, característico de un embrión en esos primeros días de existencia en los que cada célula puede ser cualquier célula: brazos, corazón, cerebro, ojos, lengua y así hasta los 200 tipos de tejido que componen un cuerpo adulto.

El equipo del CNIO ha logrado un proceso como el de Yamanaka en vivo y en directo. Un medicamento mezclado con el agua bastó para que estos ratones, previamente modificados genéticamente para llevar en su interior los factores necesarios para la reprogramación, convirtiesen parte de sus células adultas en células madre. Este viaje en el tiempo se produjo en varios órganos y dio lugar a células madre que, sorprendentemente, tenían más potencial que las de laboratorio.

“Hemos conseguido aislar unas células que sabemos que son mejores, más plásticas que las iPS generadas in vitro [las de Yamanaka] o las células madre embrionarias”, explica a Materia María Abad, investigadora del grupo del grupo de supresión tumoraldel CNIO y coautora del estudio, publicado hoy en Nature. Como muestra del potencial de las células reprogramadas para generar nuevos tejidos, a los ratones del CNIO les crecieron pequeños amasijos de células similares a un feto y que contenían las tres grandes clases de tejido que componen el cuerpo.

Aún lejos de un tratamiento

El estudio está aún muy lejos de permitir la regeneración de tejidos, de hecho genera tumores, pero muestra una forma de conseguirla. El científico estadounidense George Daley, que lleva décadas investigando el uso de células madre para tratar enfermedades de la sangre en su laboratorio de la Universidad de Harvard, encuentra en este trabajo interesantes paralelismos entre el tipo de tejido que forma una salamandra después de una amputación, conocido como blástula. La blástula de la salamandra es un amasijo de células sin diferenciar que genera después un miembro nuevo. Por ahora no existe nada parecido en mamíferos, admite Daley en un comentario al estudio también publicado en Nature, pero apunta a que los recientes avances en reprogramación celular “pueden permitir la reprogramación in situ de forma controlada”. “Los crecientes paralelismos entre reprogramación y regeneración deben inspirar la aplicación de nuevas tecnologías de reprogramación con fines regenerativos”, concluye.

“Pensando en humanos, el abordaje tendría que ser totalmente distinto, ya que nosotros hemos introducido esta modificación en todas las células del ratón”, advierte Abad. Esto ha dado lugar a esos pequeños fetos y también a teratomas (tumores) que indican que los investigadores del CNIO han logrado hacer viajar en el tiempo a células adultas hasta un estado primigenio conocido como totipotencial y que después han vuelto a madurar generando masas informes de tejido a medio madurar.

Antes de pensar en cómo aplicar estos conocimientos a humanos, los investigadores deben aprender a controlar y localizar este viaje en el tiempo, algo por ahora imposible. Después habría que reconducirlo de forma que si se quiere tratar un hígado, por ejemplo, no se generen neuronas o células cardiacas.

Esos posibles tratamientos están aún a años o tal vez décadas de hacerse realidad (es posible que nunca lleguen), pero los investigadores del CNIO ya saben para qué enfermedades podrían ser más útiles. “Las primeras en las que pensamos son enfermedades degenerativas como el párkinson y enfermedades de médula espinal, así como patologías del corazón, como las causadas por infarto de miocardio”, explica Abad.

Entre los muchos escollos a salvar, Manel Esteller, líder del grupo de epigenética del cáncer del Instituto de Investigaciones Biomédicas de Bellvitge, menciona dos de peso. “El sistema usado es artificial, basado en un modelo controlado de ratón, y además desconocemos si las células madre o embriones producidos son genéticamente o epigenéticamente sanos”.

“Para llegar a este punto queda mucho camino por recorrer y se sabe muy poco”, advierte sobre posibles tratamientos futuros Cristina Eguizábal, experta en investigación con células madre y reproducción que trabaja en el Centro Vasco de Transfusiones y Tejidos Humanos (CVTTH). No obstante reconoce que este es “un trabajo muy importante en el campo de la medicina regenerativa y la terapia celular”.