El 23F se ha contado mil veces, de todas las formas y en todos los formatos posibles, pero faltaba la versión del Estado, que ha mantenido clasificados bajo secreto oficial desde 1981, al menos 153 documentos. Papeles confidenciales que estaban en el Ministerio de Defensa, en el de Interior, en Presidencia, en el CNI y que, 45 años después, el Gobierno ha decidido publicar sin mucho contexto. Hay transcripciones de llamadas telefónicas, informes de inteligencia, documentos sin firmar y hasta dibujos. 

Estos papeles tan secretos ¿desvelan algo relevante o que realmente no se supiera? ¿Cambian el sentido de la historia? Hablamos con Raquel Ejerique, Marta Borraz e Iñigo Aduriz, miembros del equipo de elDiario.es que ha explorado esos documentos. Con Carlos López Fonseca, uno de los escritores y periodistas que más ha indagado en el 23F, calibramos la relevancia del material revelado por el Gobierno. 

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

Desde el miércoles por la noche y hasta la madrugada del próximo viernes, ciberespías de las principales empresas de spyware mundiales se reúnen en Barcelona en un encuentro secreto en el que participan empresas presuntamente vinculadas a la violación de derechos humanos. 

El evento, desvelado por este periódico en diciembre, se celebrará en un lugar indeterminado del barrio del Eixample de la capital catalana y en él se impartirán charlas sobre novedades y nuevos métodos para implementar software espía en dispositivos de ciudadanos, cargos públicos o cualquier otro objetivo de quien adquiera estos productos.

Fuentes del sector destacan, en todo caso, que uno de los platos fuertes del encuentro es el networking entre ciberespías así como la posibilidad de llegar a acuerdos comerciales entre empresas y clientes.

La reunión preocupa a algunas entidades de derechos humanos, como Amnistía Internacional o Access Now, especializada en derechos digitales, por el precedente que genera, por el aire de legitimidad que se les está dando a estas compañías a pesar de sus prácticas y por el hecho de que Barcelona se esté convirtiendo en la meca europea del ciberespionaje.

“Estos eventos buscan blanquear su legitimidad y animan a cada vez más proveedores de software espía a instalarse en ciudades europeas como bases de operaciones seguras”, explica Rand Hammoud, responsable global de vigilancia en Access Now.

Sobre el papel, las empresas que participarán en el evento se dedican a identificar vulnerabilidades en sistemas informáticos y dispositivos móviles, pero diversos expertos consultados afirman que esta descripción es un “eufemismo” para definir empresas que venden spyware a gobiernos y fuerzas de seguridad.

Tal y como desveló esta redacción, el encuentro está organizado por una compañía de spyware con sede en Barcelona pero fundada por un investigador israelí. La empresa, llamada Epsilon, está especializada en identificar vulnerabilidades de “día cero” —que nadie sabe que existen previamente— en teléfonos móviles y se jacta de ofrecer productos “zero-click”. Es decir, que pueden instalarse sin que la víctima tenga que clicar en ningún enlace ni aplicación. 

Lo que preocupa a las entidades es el hecho de que estas compañías hayan elegido Barcelona para instalar sus bases de operaciones, en una tendencia iniciada tras la pandemia y que ha llevado a decenas de ciberespías —buena parte de ellos israelíes— a instalarse y registrar sus empresas en la capital catalana.

Según algunas fuentes, uno de los objetivos de este traslado a Europa es la posibilidad de exportar sus productos a otros Estados miembro con menos restricciones que si lo hicieran desde Israel. Otras señalan que los Gobiernos europeos y sus agencias de seguridad son los mejores clientes de estas compañías al no tener desarrolladas por ellos mismos este tipo de herramientas. 

“Barcelona se ha convertido en los últimos años en un centro destacado para investigadores en seguridad”, apunta Donncha Ó Cearbhaill, responsable del Laboratorio de Seguridad de Amnistía Internacional. “Como ocurre habitualmente en el sector, se sabe poco sobre los clientes finales —gubernamentales o de otro tipo— de estas empresas”.

Desde Amnistía reclaman a los Estados Miembros de la UE y a las autoridades españolas “transparencia” sobre cualquier licencia de exportación concedida para la venta o exportación de productos de cibervigilancia de alto riesgo, como el spyware, y recuerdan que están sujetos a la normativa de exportaciones de armamento. 

“La aplicación débil de los controles de exportación genera un entorno permisivo en el que las empresas pueden operar desde Europa mientras exportan herramientas de vigilancia a gobiernos con graves vulneraciones de los derechos humanos”, incide Hammoud, de Access Now.

Empresas con un pasado turbio

Al frente de la compañía que organiza el evento aparece el francés Jeremy Fetiveau, un veterano del sector que trabajó anteriormente en Trenchant, una división de ciberseguridad del gigante de defensa estadounidense L3Harris.

Ni Fetiveau ni Epsilon han respondido a la solicitud de elDiario.es para comentar este artículo. El Ayuntamiento de Barcelona, por su parte, tampoco ha hecho ninguna declaración sobre la reunión que se celebra en la ciudad.

Otra compañía que estará en el evento es la israelí Radiant Research. Con sedes en Tel Aviv y Barcelona, emplea a veteranos de la unidad de ciberinteligencia militar de élite 8200, perteneciente a las Fuerzas de Defensa de Israel, junto con antiguos trabajadores de NSO, la empresa que desarrolló el software Pegasus.

La compañía vende sus productos a actores estatales en Occidente o a través de contratistas de defensa. “Desarrollamos capacidades cibernéticas avanzadas para un grupo selecto de agencias militares, de inteligencia y de aplicación de la ley”, señalan en su web. “Asumimos los desafíos de los que otros podrían apartarse”, añaden.

También participará en la reunión Paradigm Shift, sociedad registrada en 2024 por tres socios italianos que ofrece sus servicios a agencias de seguridad y fuerzas del orden.

Todos los fundadores de Paradigm Shift son antiguos empleados de Variston, una compañía señalada en 2023 por Google por proveer desde Barcelona software espía a un grupo de hackers que atacaba a ciudadanos de Emiratos Árabes Unidos.

“Solo quienes deben saberlo lo saben”. Así se describe el lugar en el que se celebrará en Barcelona, el próximo 15 de enero, el encuentro de ciberespionaje Offensive. Nadie sabe la localización exacta de la reunión: se comunicará a los asistentes a las ocho de la mañana de ese mismo día.

El reclamo para el encuentro es “Sol, marisco y ‘spyware’” y reunirá a ciberespías de todo el mundo en la capital catalana durante tres días, citados por una compañía de spyware con sede en Barcelona pero fundada por un investigador israelí. 

Son empleados y dirigentes de empresas de “ciberseguridad ofensiva”, un sector poco transparente que, sobre el papel, se dedica a identificar vulnerabilidades en sistemas informáticos y dispositivos móviles.

“Todo son eufemismos para definir lo que es un grito a voces: son empresas que venden spyware a gobiernos y a fuerzas de seguridad”, afirma un empleado del sector, que pide anonimato para hablar con elDiario.es.

El encuentro, cuyas charlas y conferencias no se podrán divulgar, pone de manifiesto hasta qué punto Barcelona se ha convertido en un hub internacional de hackers y empresas de ciberseguridad, con una notable presencia israelí.

“Barcelona se ha convertido en la capital europea de la ciberseguridad ofensiva”, afirmaba el periódico israelí Haaretz el pasado diciembre. El reportaje explicaba que al menos tres equipos de hackers de élite de ese país se habían instalado en la capital catalana, incluidos los primeros desarrolladores del programa Pegasus con el que se espió a decenas de cargos independentistas.

La reunión que se celebrará en Barcelona tiene un marcado sello israelí. La organiza la compañía Epsilon, fundada en 2024 y especializada en identificar vulnerabilidades de “día cero” —que nadie sabe que existen previamente— en teléfonos móviles. Epsilon se jacta de ofrecer productos “zero-click”. Es decir, que pueden instalarse sin que la víctima tenga que clicar en ningún enlace ni aplicación. 

Según el Registro Mercantil, uno de los socios de Epsilon es Daniel Shapiro, veterano israelí del ciberespionaje y cofundador de otra empresa de spyware en Tel Aviv llamada Bindency, cuyo producto estrella era un spyware de “zero-click” para infectar teléfonos. 

Al frente de esta compañía y como principal organizador del evento en Barcelona aparece el francés Jeremy Fetiveau, otro veterano del sector que trabajó anteriormente en Trenchant, una división de ciberseguridad del gigante de defensa estadounidense L3Harris.

Ni Fetiveau ni Epsilon han respondido a la solicitud de elDiario.es para comentar este artículo.

Otra compañía vinculada estrechamente al encuentro es la israelí Radiant Research. Con sedes en Tel Aviv y Barcelona, emplea a veteranos de la unidad de ciber inteligencia militar de élite 8200, perteneciente a las Fuerzas de Defensa de Israel, junto con antiguos trabajadores de NSO, la empresa que desarrolló el software Pegasus.

La compañía vende sus productos a actores estatales en Occidente o a través de contratistas de defensa. “Desarrollamos capacidades cibernéticas avanzadas para un grupo selecto de agencias militares, de inteligencia y de aplicación de la ley”, señalan en su web. “Asumimos los desafíos de los que otros podrían apartarse”, añaden.

También participará en la reunión Paradigm Shift, sociedad registrada en 2024 por tres socios italianos que ofrece sus servicios a agencias de seguridad y fuerzas del orden.

Todos los fundadores de Paradigm Shift son antiguos empleados de Variston, una compañía señalada en 2023 por Google por proveer desde Barcelona software espía a un grupo de hackers que atacaba a ciudadanos de Emiratos Árabes Unidos.

Una nueva vía para exportar spyware a Europa

¿Qué ha llevado a Barcelona a convertirse en la capital del spyware? ¿Por qué tantas empresas israelíes están abriendo sede en la capital catalana? 

Según datos de la Generalitat de Catalunya, entre 2020 y 2025 los empleados en empresas de ciberseguridad en Barcelona aumentaron un 50%, hasta superar los 10.000 trabajadores en más de 550 compañías a finales del año pasado. 

El sector está en auge: sólo en Catalunya el volumen de negocio alcanzó los 1.473 millones de euros en 2024.

“Los sueldos que pagan estas empresas de spyware a un investigador pueden ir de los 250.000 hasta los 500.000 euros anuales”, explica Marc Rivero, analista de ciberdelitos y coordinador del máster de ciberseguridad de la Universidad La Salle.

Rivero y otras fuentes del sector explican que un exploit —una herramienta que permite aprovechar una vulnerabilidad en un dispositivo o sistema— puede venderse por varios millones de euros. 

El pasado octubre, Apple ofreció hasta dos millones de dólares para quien detectara exploits que permitieran espiar sus dispositivos. “Hay mucho dinero y muy poca gente capaz de hacer este trabajo”, sostiene un empleado de una empresa de ciberseguridad.

Más allá del clima, la ciudad y el bajo coste de la vida en comparación a otras grandes capitales europeas, salir de Israel es otro gran reclamo para estas empresas, pues les abre la posibilidad de exportar spyware sin las restricciones que impone el Gobierno israelí ni el control a los productos de doble uso que llegan desde ese país. Haaretz también informaba el año pasado de cómo los cambios en la regulación israelí de la ciberseguridad habían llevado a muchas empresas a cerrar y reabrir en otros lugares. 

“Es un secreto a voces en el sector”, apunta la misma fuente. “Por eso hay tantas empresas israelíes que han venido aquí”. Rivero, por su parte, explica que una empresa creada en Europa puede tener más facilidades para comercializar sus productos a otros Estados miembros, pero matiza que si una agencia de inteligencia quiere un producto determinado le va a dar igual de dónde venga.

El mercado está cada vez más personalizado y los clientes ya no quieren comprar el mismo spyware que tienen otros países, sino productos desarrollados exclusivamente para ellos que generan grandes beneficios para estas compañías que investigan y localizan vulnerabilidades. 

Lo que sigue envolviendo a estas empresas es un manto de misterio: en ninguna de ellas aparece quién las dirige ni de quién son propiedad. Algunas incluso ni siquiera tienen página web y confían en el boca oreja de un sector en auge que tiene Barcelona como una de sus grandes centros operacionales. 

“Es un tema de seguridad operacional”, concluye Rivero. “No se puede saber quienes son los profesionales que han desarrollado una herramienta ofensiva para un Gobierno o agencia de seguridad”.

En la primavera de 1994, Federico Varese, un veinteañero italiano que estudiaba en la Universidad de Oxford, estaba de viaje por los Urales para documentarse en pos de su doctorado sobre la mafia rusa. Allí recibió un paquete con todo el correo que le había llegado a su college. Lo abrió en un tren hacia Moscú, y, entre anuncios de fiestas de graduación, facturas y recordatorios académicos, encontró un sobre con su apellido mal escrito: “Federico Barese, Esq.”. El remitente era “John le Carré (David Cornwell)”. 

Le Carré, el pseudónimo con el que empezó a publicar en 1961 el entonces espía Cornwell, ya era un autor célebre desde hacía décadas, desde que el éxito El espía que surgió del frío lo sacó del anonimato y del servicio de inteligencia británico. Las novelas y la traición de un agente que reveló su identidad le hicieron abandonar oficialmente el trabajo al servicio del Estado británico en 1964. Pero cuando Varese lo conoció, el autor mantenía muchas de las formas, misteriosas, concienzudas y detallistas, que había aprendido desde casi adolescente. 

En 1994, Le Carré quería saber más del contexto post-soviético y los conflictos en el Cáucaso. Había localizado al joven italiano como experto y le propuso una cita cuando volviera a Oxford. Quedaron en Al-Shami, un restaurante libanés que todavía hoy hace esquina en una callejuela enfrente de la sinagoga de Jericho, el barrio de Oxford inmortalizado también en las novelas del inspector Morse. 

El escritor había llegado antes de tiempo y le estaba esperando al fondo de la sala, con la espalda pegada a la pared. Varese recuerda aquel día, intimidado por el autor, que hablaba con familiaridad con el personal del restaurante y decía haber llegado hasta allí con “un conductor libanés”.

Algo nervioso y pendiente de lo que escribía el escritor en su bloc de notas y lo que no, le explicó el contexto y los detalles que el autor pedía. Pero ese, como dice hoy Varese con un susurro, “fue el comienzo de una gran amistad”. 

Poco después, el escritor le mandó varios borradores de la novela Nuestro juego, y el italiano, que recuerda su inglés imperfecto de entonces y sus 29 años atrevidos, acabó sugiriendo cambios en la trama que Le Carré aceptó. La obsesión del escritor consagrado era no fallar en los detalles, en qué cigarrillos fumaban los mafiosos rusos o cómo sacarían el dinero de Moscú. 

“Le importaba la verdad. Le importaba la exactitud… La crítica que más ilusión le hizo fue cuando un periodista del New York Times dijo que era ‘muy preciso'”, cuenta a elDiario.es Varese, hoy catedrático de Criminología en Oxford y que también da clase en Science Po en París. 

Hablamos junto a una vitrina iluminada en una sala oscura de una biblioteca de Oxford que contiene fotos que él consiguió de tatuajes de mafiosos rusos al lado de manuscritos, post-its e imágenes de Le Carré. Varese es ahora comisario de la exposición sobre John le Carré en la Biblioteca Weston de la Universidad de Oxford, a la que el autor donó su archivo de borradores, dibujos (el escritor soñó primero con ser ilustrador), correspondencia y extensa documentación para sus novelas. El archivo en Oxford de Le Carré ocupa ahora más de 1.200 cajas.

El oficio

La exposición utiliza en el título la palabra “tradecraft”, que Le Carré empleaba para referirse a las herramientas del oficio de espía y que se aplican a las de escritor.

Varese, que tuvo la idea de la exposición, se emociona al recordar a su amigo, que murió inesperadamente después de una caída en su casa de Cornualles por una neumonía no cogida a tiempo en diciembre de 2020, en plena pandemia. Al profesor le tiembla la voz al recordar la primera vez que volvió a aquella casona después de la muerte de David —él siempre le llama por su verdadero hombre— y Jane, su esposa, que ya estaba hospitalizada por varios problemas de salud cuando él falleció y murió dos meses después. Señala las fotos también expuestas de la casa que él mismo tomó, recuerda cuánto le impresionó ver detallado el argumento de una novela sin escribir en pizarras blancas, y sus cosas casi como las dejó. 

Varese suspira al pensar que Le Carré estaría escribiendo ahora novelas muy documentadas y relacionadas con la actualidad. “Anticipó el imperialismo ruso. Ahora habría viajado conmigo a Ucrania”, dice.

El error

Varese apunta admirado a las notas en una vitrina transcritas por Jane de un viaje del escritor a Congo y Ruanda para documentarse, y repite: “¡Son 600 páginas!”. 

El autor ya octogenario viajó con una periodista a la que solía pedir ayuda, Michela Wrong, y otro investigador experto en la región para documentarse para la novela La canción de los misioneros, sobre la explotación en esa zona bendecida por el Reino Unido de Tony Blair. El texto ya estaba en imprenta, pero a la vuelta cambió el manuscrito para meter dialectos, detalles de la vegetación y marcas en las calles. 

Estaba obsesionado con la precisión desde que mientras investigaba en los años 70 para su novela El honorable colegial había descubierto en un viaje a Hong Kong que una escena de El topo no tenía sentido. La persecución en ferry entre la ciudad de Kowloon y la isla de Hong Kong no cuadraba porque ya había entonces un túnel entre la isla y la tierra firme que sus personajes habrían utilizado, y del que no tenía noticia porque se había fiado de una guía de viajes desactualizada.

A partir de entonces, no quiso utilizar lugares en los que no hubiera estado, igual que prefería que sus protagonistas estuvieran inspirados en gente que conocía.

“No hay personajes ficticios en Le Carré. Todos están basados en personas reales”, explica la comisaria de la exposición e historiadora especializada en la Guerra Fría Jessica Douthwaite, que también destaca la obsesión con los detalles y el trabajo similar al de un buen reportero. “Para ello, también tenía una red de colaboradores e informantes que fue creciendo con el tiempo y que funcionaba en las dos direcciones. Él también les ayudaba”.

El trabajo de Jane

Jessica Douthwaite destaca el trabajo incansable de Jane, que transcribía por la tarde en el ordenador lo que había escrito su marido por la mañana a mano y que seguía revisando varias veces al día con notas sobre el texto tipográfico. Hay trozos de papel recortados y pegados con cola o con clips, de difícil conservación porque se van oxidando.

La obsesión del escritor eran las primeras 100 palabras, el primer capítulo, y los reescribía continuamente, como se ve con el manuscrito de El topo. Era un proceso largo, lleno de tachones y con letra a mano que él mismo a veces no entendía. 

“No lo podría haber conseguido sin Jane”, recuerda Douthwaite. En la exposición no hay mención a la traición durante décadas de Cornwell a su esposa con empleadas y otras mujeres revelada en una biografía después de su muerte.

La investigadora dice que no ha encontrado rastro de nada parecido, pero no ha indagado en toda la correspondencia que ahora está en los archivos de la Biblioteca de Oxford.

El papel de Oxford

Le Carré quería que sus papeles estuvieran en Oxford, “la casa espiritual de Smiley”, su agente de ficción, y donde el autor estudió. Estuvo dos años en el college Lincoln estudiando lenguas modernas en los años 50, cuando ya había sido reclutado por los servicios de espionaje británicos. Solo tenía 17 años y estudiaba en la Universidad de Berna, en Suiza, cuando empezó a espiar a grupos relacionados con la Unión Soviética y, después, a entrevistar a personas huidas del otro lado del telón de acero.

En 1953, una nota académica sobre su trabajo en Oxford dice: “Ha superado los exámenes de manera muy inteligente. Debe sacar más partido de sus hechos”.

La universidad fue para él uno de los refugios lejos de su familia. Su madre se fue de casa cuando él tenía cinco años y hasta que él se marchó a los 16 vivió a ratos con su padre, Ronnie, un conseguidor que llegó a acumular deudas de cientos de miles de libras, pasó por la cárcel y decía detestar los libros que su hijo leía a escondidas. Somerset Maugham, Charles Dickens y Graham Greene eran sus favoritos.

Más allá de la Guerra Fría

Las novelas de Le Carré fueron evolucionando como la historia desde la caída del muro de Berlín. Los relatos a partir de los 90, como muestran El jardinero fiel o El sastre de Panamá, se centran más en el crimen organizado y la oligarquía rusa que se entremezcla con el establishment británico, los abusos de las grandes corporaciones, la degradación del medio ambiente y la explotación de los países más pobres. 

Por su propia experiencia como espía enmascarado de diplomático cuando trabajaba para el MI6, el servicio de inteligencia dedicado al exterior, en Bonn y Hamburgo, Le Carré también mostraba especial empatía por los vecinos del centro y el este de Europa que habían vivido al otro lado del Telón. Algunas de sus novelas fueron utilizadas como instrumento de propaganda por la Unión Soviética, como ejemplo de la supuesta decadencia de los espías británicos y sus dudas morales.

El historiador y periodista Timothy Garton Ash cuenta que a finales de los años 90 le envió el manuscrito de su libro El expediente, sobre el archivo que descubrió de sí mismo en la Stasi, de los tiempos en los que era un joven periodista en Berlín y había sido espiado por los que creía amigos. Le Carré le contestó con una carta de 16 páginas en la que le aconsejó que no se pusiera él de “víctima”. Las “verdaderas víctimas” eran “los pobres alemanes del Este, malhumorados, intimidados, chantajeados” que habían informado sobre él. Garton Ash le hizo caso.

Años después, en sus memorias, Volar en círculos, John le Carré escribió: “La auténtica verdad reside, si es que reside en algún lugar, no en los hechos, sino en los matices”.

---

La exposición John le Carré: Tradecraft está abierta hasta el 6 de abril de 2026 en la Biblioteca Weston de la Universidad de Oxford. La entrada es gratuita.

Lo primero que se piensa tras leer sobre la vida de Boris Skossyreff –Boris I de Andorra según él– es que se trata de un personaje de ficción inventado por Jorge Cebrián –director para la productora andorrana Qucut del documental Boris Skossyreff, el estafador que fue rey–, al modo en que lo hizo en su momento Isaki Lacuesta con ciertos hechos de Cravan vs Cravan. Porque tal como advierte en la cinta un periodista portugués de Olhão, donde Skossyreff residió un verano, “la suya es una de las biografías más increíbles de la historia de la humanidad”.

Boris Skossyreff existió, tal como prueban numerosos periódicos de todas las épocas por las que transitó este noble ruso que nacido en Vilnius en 1896, lo perdió todo muy joven por culpa de la Revolución Rusa de 1917 y terminó muriendo en 1989 en un hogar de ancianos en Boppard, una plácida ciudad de la entonces Alemania Occidental. Entre medias se desarrolló su azarosa y alucinante vida, que es la que relata Cebrián en su documental –actualmente en cines y que pronto podrá verse en la plataforma Filmin–, apoyándose en los numerosos biógrafos y expertos en Skossyreff, todos ellos fascinados por el personaje.

“Yo los llamo 'borisers'”, comenta por teléfono Cebrián con ironía, debido a que son una comunidad muy amplia y obsesionada. “Hay muchos, pero para el documental hemos contado solo con los más sólidos, ya que algunos tienen teorías poco probadas sobre la vida de Boris”, añade. De entre todos, destaca al biógrafo alemán Gerhard Lang-valchs como la fuente más seria. Lang-valchs publicó en 2018 Boris von Skossyreff. Rey de los andorranos, agente de los alemanes (Círculo Rojo), cuyo título habla por sí solo. En efecto, fue espía alemán durante la Segunda Guerra Mundial, pero también, al parecer, británico en 1917 y estadounidense después.

Su dominio de numerosas lenguas –“presumía de hablar 20 idiomas, aunque solo está demostrado que manejara a la perfección el inglés, el francés, el alemán, el español, el italiano y, por supuesto, el ruso”, comenta Cebrián– y sus perfectas formas de aristócrata –“no se quitaba ni el monóculo ni el traje aunque estuviera en un campo de concentración”, observa el director– le granjearon simpatías en todos los bandos de las distintas contiendas que le tocó vivir.

Aristócrata, apátrida y amoral

El grueso de la vida de Skossyreff se desarrolla en los momentos más convulsos del siglo XX, momentos que él surfeó tirando de su enorme encanto y de una moral muy cuestionable. “Tras la caída del Imperio Ruso, se queda sin fortuna, pero decide salir adelante a base de estafas, utilizando cheques sin fondos en los distintos países por los que pasa, lo que le provocará mucha dificultad para obtener un pasaporte en regla, lo que hoy llamamos 'los papeles'”, desvela Cebrián. En toda Europa deja un reguero de fascinación a la par que un extenso fichero de antecedentes penales como embaucador y libertino.

“No debemos olvidar que se convierte en un apátrida cuando los bolcheviques le retiran la ciudadanía rusa, por lo que su situación, a pesar de su gran porte, su elegancia y los títulos que decía tener, era de extrema vulnerabilidad, como la de cualquier refugiado de hoy en día”, puntualiza el realizador. Este agrega que le costó, debido a su mala reputación penal, conseguir el llamado “pasaporte Nansen”, que se creó en los años 20 para los numerosos apátridas que deambulaban por Europa tras la Primera Guerra Mundial y la caída de tres imperios seculares: el otomano, el austro-húngaro y el ruso.

“Finalmente, gracias a un funcionario holandés, se hizo con un pasaporte Nansen, lo que le permitió moverse por Europa de país en país a medida que iba siendo expulsado por embaucador, incluso hasta siete años más tarde de que el documento caducara”, sostiene. Es así, rebotando de un país a otro, como llega a la España de los años 30, por la que viaja hasta terminar instalándose en una villa de Palma de Mallorca. Antes se había casado en Francia con Marie Louise Parat, una joven de buena familia, pero en Mallorca conoce a Florence Marmon, una rica estadounidense, divorciada de un magnate de los automóviles, a la que se presenta como un militar prusiano de rancio abolengo. Tenía la costumbre de usar títulos inventados para impresionar a aquellos con los que se relacionaba.

Juntos organizaban fiestas y orgías en la villa mallorquina de Marmon, con menores, alcohol y cocaína en abundancia. Su escandalosa vida les llevó a ser expulsados de la isla por “conducta inmoral”. El carácter explosivo y violento de Skossyreff cuando bebía en exceso contribuye a ello, ya que le comporta mala fama en la isla, hasta el punto de que se reportan varios incidentes en los que saca una pistola para amenazar a sus contendientes.

“Tenía una personalidad turbia, sobre todo mezclada con el alcohol, a la que cabe añadir algunos comportamientos sexuales intolerables”, explica Cebrián, que desvela en el documental episodios oscuros en la vejez de Skossyreff, relacionados con el abordaje a niños. “Hemos pretendido que no quede en el documental como un personaje simpático o entrañable, porque en muchas facetas no lo era, por muy seductor que resultase”, advierte. La pareja salta de Palma a Sitges y, desde allí, Skossyreff establece su primer contacto con Andorra.

Boris I de Andorra: ¿timador o visionario?

“En la Andorra de hoy en día, Boris es un personaje popular pero anecdótico”, comenta Cebrián, que, aunque nacido en Gijón, se crió en Lleida y lleva 20 años residiendo y trabajando en el país pirenaico. Se le recuerda porque se autoproclamó rey del país durante nueve días, hasta que el obispo de la Seu d'Urgell, copríncipe de Andorra junto al presidente de la república francesa, se cansó de sus proyectos y mandó a la Guardia Civil a detenerle.

Skossyreff se interesó por Andorra tras ser expulsado de Mallorca. Era el país perfecto para sus manejos: medieval, atrasado, sin una constitución ni democracia, todavía a las puertas del siglo XX en muchos aspectos. Así que hizo una serie de propuestas para modernizar el país y, de paso, hacerse de una vez por todas con una posición a la altura de sus pretensiones de gran aristócrata. En primer lugar, se postuló ante el Consell General de les Valls, el órgano de gobierno andorrano, como cónsul del país ante la Sociedad de Naciones, propuesta que fue rechazada.

Seguidamente, elaboró una propuesta mucho más trabajada ,en la que llamaba al principado a romper con los copríncipes y declararse un estado independiente, dotarse de una constitución, casinos, pistas de esquí y villas, convertirse en paraíso fiscal y adoptar una monarquía a la manera de Mónaco. Por supuesto, con él, Boris I, a la cabeza como jefe del Estado y defensor de la fe, sin importar que Andorra fuera mayoritariamente católica y él fuera protestante. “Si fuera necesario, ya se convertiría, era un hombre con unos ideales muy acomodaticios”, apostilla Cebrián.

Su segunda propuesta provocó su expulsión de Andorra y su establecimiento en España, aunque a pocos kilómetros, en la Seu d'Urgell. Redactó la Constitución andorrana y distribuyó miles de ejemplares de la misma con una fotografía suya en la que aparece vestido con traje y barretina, el uniforme oficial del Rey de Andorra.

“Había viajado mucho y era un ávido lector, por lo que conocía bien las constituciones de los diversos países, en especial la de Suiza, que le pareció el modelo perfecto para Andorra; no era ningún disparate lo que proponía y, de hecho, cien años más tarde, Andorra ha terminado siendo lo que él propuso”, asegura el realizador.

Según se cuenta en la cinta, la propuesta tuvo una respuesta ambigua entre los poderes fácticos andorranos, que no se atrevieron a rechazarla totalmente. Skossyreff aprovechó esta circunstancia para forzar la situación y, en 1934, desde la Seu d'Urgell, proclamarse rey con el nombre de Boris I. Su reinado duró nueve días, hasta la llegada de la Guardia Civil, que lo detiene y lo envía a Barcelona y posteriormente a la cárcel modelo de Madrid.

De Le Vernet a Siberia

Tras ser condenado a varios años de cárcel en Madrid, su abogado consigue que salga a los seis meses y dé el salto a Portugal, para pasar una temporada en la localidad de Olhão, en el Algarve, donde se relaciona con los intelectuales del lugar. Tras su estancia portuguesa, da el salto a Gibraltar y el norte de África, región por la que deambula hasta que puede regresar a Francia con un permiso de las autoridades en 1938. Allí se reencuentra con su primera mujer, pero pronto es detenido e ingresado en el campo de refugiados de Le Vernet d'Ariège, en el sur del país, junto con numerosos republicanos españoles.

El estallido de la Segunda Guerra Mundial le sorprende en Le Vernet y, ante el peligro de ser deportado a algún campo nazi junto con los españoles, opta por ofrecer a los alemanes sus servicios de traductor para los interrogatorios de prisioneros. Los nazis lo sacan de campo y lo integran en la Wehrmacht, cuerpo en el que pasará el resto de la guerra. Posteriormente, con la derrota alemana servirá a los estadounidenses de nuevo como traductor.

Gracias a ellos se instala con su mujer en Boppard, en la zona francesa de la Alemania ocupada. Pero finalmente los franceses le expulsan a la zona rusa, donde es detenido y deportado a un campo de reeducación en Siberia, condenado a 25 años de trabajos forzados. Sin embargo, tras diez años en el campo, es liberado en 1956 gracias a la normalización de relaciones entre la Unión Soviética y Alemania Occidental.

Finalmente, pudo regresar a Boppard, donde permaneció el resto de su vida, no sin antes abandonar a su mujer, que falleció en 1965, y volver a casarse con una alemana 40 años menor que él, aunque el matrimonio duró solo dos años. Tras este breve interludio, Boris I de Andorra ingresó en una residencia de ancianos para pasar el resto de sus días hasta 1989. “Sin duda, un final que no está en absoluto a la altura del personaje que desarrolló durante toda su vida”, concluye Cebrián.

La ciudad de San Sebastián se vistió con sus mejores galas en julio de 1959, cuando estrellas de la talla de Audrey Hepburn o Eva Marie Saint participaron en la 7ª edición del Festival de Cine. Saint sería el gran nombre del elenco que participó en el estreno mundial el 16 de julio de ‘Con la muerte en los talones’ (North by Northwest) de Alfred Hitchcock, que tan solo un día después se presentaba en Los Ángeles.

La película está considerada como una de las mejores de la filmografía de Alfred Hitchcock, pero es también una de las más caras debido a su costoso rodaje por importantes rechazos que tuvo, pero que contó con Cary Grant como estrella protagonista y que fue todo un éxito en taquilla que hizo recuperar el presupuesto.

‘Con la muerte en los talones’ fue nominada a tres premios Oscar a mejor montaje, mejor dirección artística y mejor guion original, pero, aunque no se llevó ninguno de ellos, quedaría como una de las películas que forman parte de preservación del National Film Registry por la Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos por ser “cultural, histórica y estéticamente significativa”.

Cary Grant casi rechaza el papel que inspiró a James Bond

Uno de los elementos más icónicos del largometraje es el personaje protagonista de Roger O.Thornhill, quien fue interpretado por Cary Grant y que se quedaría como uno de los mejores de su carrera, a pesar de que la estrella de Hollywood casi rechaza el papel por considerarse demasiado mayor.

Alfred Hitchcock convenció al final a Cary Grant para que diera vida a Thornhill y la historia le daría la razón, pero el primer actor que sonó para ella fue James Stewart, quien estaba deseoso de formar parte del proyecto, pero que no quiso el propio director al culparlo del fracaso en la taquilla de ‘Vértigo’, estrenada tan solo un año antes.

Cary Grant completaría el reparto con Eva Marie Saint, que se impuso también como deseo personal de Hitchcock después de que incluso fuera considerada Sophia Loren como protagonista, y James Mason, que protagonizan este thriller de espías que algunos describen como “la primera película de James Bond” sin serla, y no solo por su trama.

Esa escena final icónica del fumigador con Cary Grant se ha considerado inspiración directa a la persecución en helicóptero de 'Desde Rusia con amor' de la saga con Sean Connery como James Bond.

Los dos rechazos que complicaron el rodaje de ‘Con la muerte en los talones’

Uno de los momentos más recordados de ‘Con la muerte en los talones’ es su escena final en el mítico Monte Rushmore tiene un papel relevante, pero que fue uno de los problemas más grandes que enfrentó el filme de Alfred Hitchcock en su rodaje, porque no le dieron las autoridades el permiso por considerarlo peligroso al tener disparos y persecuciones.

Así que el director se tuvo que conformar con construir una réplica que fue muy efectiva del Monte Rushmore, pero que también hizo crecer el presupuesto hasta ser una de sus películas más caras, pero que cubrió gracias al éxito que obtuvo a nivel comercial.

Pero este no fue el único problema en forma de rechazo que obtuvo el cineasta, que también lleva a cabo un cameo en la película como es habitual en su cine, sino que quiso grabar en la sede de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y le negaron los permisos. Sin embargo, en esta ocasión Alfred Hitchcock hizo caso omiso y consiguió rodar unas imágenes a través de una cámara oculta.

La llamaban Queen of hearts o La reina de corazones, pero su verdadero nombre era Larissa Swirski. Descendía de aristócratas rusos, llegó a España huyendo de la revolución bolchevique y se convirtió en espía en los convulsos años de la II Guerra Mundial para cambiar el rumbo de la Historia. Ahora su hija, Liana Romero, en estrecha colaboración con el escritor Wayne Jamison, ha recreado sus peripecias en clave de novela en Reina de corazones, recién publicado por Edhasa.

Jamison recuerda que empezó a interesarse por esta figura hacia 2005, cuando un libro que había escrito sobre el programa televisivo Operación Triunfo fue secuestrado judicialmente. “Me puse a escribir una novela titulada La sombra del Führer, ambientada en la Playa de los Alemanes, la terminé y me la autopubliqué. Llegó a oídos de Liana Romero y quiso ponerse en contacto conmigo. Yo había oído hablar de la historia de su madre, pero cuando nos conocimos empezó a contarme un montón de aspectos que yo no conocía. Para un friki de la II Guerra Mundial imagínate lo que es eso, flipas. Tiene en casa una cámara para tomar microdiapositivas, una pistola que le regaló a su padre Ramón Franco… Es pura Historia”.

Poco tiempo después, Jamison buceó en los expedientes del MI-5 del Archivo Nacional británico, y se llevó no pocas sorpresas. “Todo lo que me había contado Liana coincide con lo que encuentro allí sobre Queen of hearts. Incluso descubrí que ella acompañaba a su madre como tapadera en algunas misiones menores. Al principio era reacia a que la historia se diera a conocer, pero yo estaba convencido de que valía la pena, y que ella debía escribirla conmigo, aunque a sus 92 años era difícil marcarse un ritmo de producción”.

Una guerra sibilina

Una de las cosas que pone de manifiesto esta figura es, como Jamison ha defendido en otros títulos anteriores, el cuestionamiento de la neutralidad de España en la II Guerra Mundial. “El acceso al Peñón de Gibraltar y al Estrecho se vuelve un asunto de suma importancia en un momento en que los alemanes habían sometido a toda Europa y solo les faltaba derrotar a los británicos”, comenta el escritor. “Se produce aquí una guerra silenciosa, sibilina, donde no todo es la fuerza militar, sino también la información; por ejemplo, sobre las entradas y salidas de buques y submarinos. Quien tenía esos datos, tenía mucho ganado, y en ese contexto Larissa fue una figura clave”.

Pero las aventuras de La reina de corazones empiezan mucho antes, cuando su familia, una rama bastarda de los Romanov, huyó de Odesa tras la revolución de 1917. Sus padres murieron, pero ella logró llegar al occidente europeo con sus abuelos. Se casó con un oficial de la Marina que, tras la Guerra Civil, fue destinado primero a Ceuta y luego a Puente Mayorga, en el Campo de Gibraltar, entonces epicentro del espionaje de la época. “Era idónea para este trabajo, se manejaba en seis idiomas y tenía un perfil discreto, además de estar casada con un militar de Franco. Así es como empieza trabajando para los alemanes, que le prometen restituirle todo lo que le habían arrebatado en Rusia”.

Pero ahí no terminan las intrigas de Larissa Swirski, que muy pronto se ofrece a los británicos para brindarles, también a ellos, información. Y por último, lo que la convertiría en la única triple agente de su tiempo: los españoles le pidieron que suministrara información falsa a los británicos. Todo ello en un tiempo en el que espías tan reconocidos como Ian Fleming, Kim Philby, Lionel Crabb, Junio Valerio Borghese o Eleuterio Sánchez-Rubio acabarían sabiendo muy bien de la existencia de Queen of hearts. “Así planteamos el dilema moral al que se enfrenta, las motivaciones que la animan a meterse en esto y las razones para acabar dejándolo”.

Espías por dinero

A la hora de dar forma de novela a esta alucinante historia, Wayne Jamison ha optado por el rigor histórico por encima de todo: “Podríamos decir que entre el 85 y el 90% de lo que contamos es totalmente cierto. Hemos recurrido a la ficción como herramienta para que la trama tenga continuidad y no quede en una mera sucesión de sketches y escenas. Por ejemplo, sabiendo que tuvo relación con Ian Fleming, hemos tenido que ficcionalizarla. ¿Cómo? Fleming frecuentaba el casino de Estoril, y nos pareció un lugar plausible para que se encontraran y tuvieran una conversación que recreamos”.

Para Jamison, la figura de Swirski viene a recordarnos que “una de las grandes batallas de la II Guerra Mundial fue la que se libró en un país neutral como España, cuyo papel no se ha destacado lo suficiente, en parte porque al principio no interesaba. Por eso la información se ha desclasificado con cuentagotas, y al final queda demostrado que esa batalla se libró en lo que yo llamo el sur del sur. Y si Hitler se hubiera hecho con el Peñón, todo habría sido diferente”.

Por otro lado, los autores de Reina de corazones reconocen que, junto a figuras más o menos intrépidas, “hubo un poco de todo, también espías a lo Mortadelo y Filemón. Fueron agentes de siete países diferentes operando a la vez en un territorio muy reducido, incluidos los japoneses”, subraya. “En cuanto a sus motivaciones, también eran muy diversas, pero a menudo se limitaban a lo económico: meter una bomba lapa en un depósito de combustible podía llegar a pagarse con 100.000 pesetas de la época, que no era poco”.

Inspiración para la literatura

El arquetipo de James Bond no era, de hecho, lo que más se llevaba. Sí había numerosos saboteadores, la mayoría españoles corrientes encantados de sacar un dinero extra poniéndose al servicio de quien pagara. Abundaban asimismo los informantes de todo pelaje y no pocos pescadores dispuestos a llevar a cualquiera a África en sus barcos de faena. Pero La reina de corazones pertenecía a una estirpe más sofisticada, hasta el punto de que el propio Ian Fleming se inspiró en ella para diseñar personajes femeninos de su novela Casino royale.

¿Seguirán existiendo figuras así en la actualidad, en Rusia, Israel o Irán? Para Jamison, “seguramente sí, pero es muy probable que hoy los agentes estén más centrados en otros elementos, como la propaganda. La Alemania nazi de los años 30 me recuerda a muchas cosas que vemos hoy. El monstruo está empezando a aparecer con otras caras, pero todo está inventado y se adapta a los tiempos”.

En el modelo de control de la población imaginado por George Orwell en su novela '1984', el mero hecho de reclamar intimidad era altamente sospechoso, revelaba intenciones antisociales. El rostro de Big Brother estaba en todas partes, recordando que él vigilaba todo lo que se hacía y hasta lo que se pensaba. Pero ello no debía preocuparte si eras un buen chico o una buena chica.

A lo largo de toda la novela, Big Brother es enigmático, nunca llega a aparecer en carne y hueso, nunca se conocen su nombre y apellidos, tan solo es mencionado por su cargo y función. Orwell deja abierta la posibilidad de que ni tan siquiera sea una persona real, de que sea un concepto. Un magma anónimo de organizaciones y empresas que escrutan permanentemente las intimidades de ciudadanos y consumidores, y los pastorean a su conveniencia. Es decir, lo que estamos viviendo en estos tiempos ya claramente distópicos.

No soy terrorista ni narcotraficante ni pederasta. Pago religiosamente mis impuestos y mis multas. No oculto mi visión progresista del mundo ni mi gusto por los libros, el baile y el fútbol. Pero, qué quieren que les diga, no me gusta que me espíen. Valoro mucho mi privacidad. La considero sagrada. Esto, supongo, me convierte en sospechoso. “Si no tienes nada que ocultar, no deberías preocuparte”, dice el argumentario de Big Brother, asumido hoy por la mayoría. Pues no, no tengo nada delictivo que ocultar, pero, insisto, no me gusta que me husmeen.

Mi inquietan, pues, noticias como la recién publicada por este diario. Resulta que el Reino Unido está presionando ferozmente a Apple para que deje abierta una puerta trasera a través de la cual su policía y sus servicios de inteligencia puedan desbloquear las copias cifradas de iCloud, el servicio de almacenamiento en la nube de la compañía de la manzana. Uso iPhone y iPad y guardo en iCloud cierta cantidad de información personal en forma de copias de seguridad de mis dispositivos, marcadores web, notas de voz, mensajes de texto, fotos, recordatorios, calendarios y documentos en PDF. No quiero que nadie fisgue allí, como no quiero que nadie fisgue en los cajones de mi mesita de noche. No confío en la bondad congénita de los servicios de policía y espionaje. Están llenos de Villarejos de turbias motivaciones personales o políticas. Yonquis del manejo de la información y la desinformación, del tú grábalo todo por si acaso.

Esa gente quiere espiarnos hasta en la ducha. La información publicada por este diario señala que la pretensión británica no es una excepción. Otros gobiernos europeos y la mismísima Bruselas quieren que Apple y otras empresas les dejen puertas traseras abiertas en sus servicios de encriptación. Argumentan, por supuesto, que es que para que ellos puedan combatir más eficazmente a los criminales. En Francia emplean el pretexto del narcotráfico. En la Unión Europea, el de la lucha contra la pornografía infantil. Allá y acullá, el del terrorismo. 

 Pues no, hay que poner límites a la voracidad inquisidora de los servicios de seguridad. Ya saben demasiado sobre todos y cada uno de nosotros. En lo que llevamos de siglo XXI, Internet nos ha llevado a regalar los secretos de nuestras mentes y nuestros corazones a demasiada gente. Nos dicen que es por nuestro bien y lo aceptamos de mejor o peor grado. Es por nuestra seguridad, se nos dice en el caso de los gobiernos y sus servicios policiales y de espionaje. Es para hacernos la vida más fácil, en el de los gigantes digitales privados. 

En realidad, ni tan siquiera es gente. Son algoritmos, programas capaces de deducir lo que somos a partir de la información que les vamos dando de forma más o menos voluntaria. Porque hay que reconocerlo: les damos esa información sin que nos pongan una pistola en la nuca. El sometimiento digital, como todos sus predecesores, necesita el consentimiento de sus víctimas para ser eficaz.

Sin embargo, hay gente más allá de los algoritmos, al final de la cadena. Gente con intereses: políticos que desean nuestros votos, funcionarios de la ley y el orden que quieren tenernos bien localizados y controlados, millonarios que quieren serlo aún más vendiéndonos todo tipo de cosas. Puede que algún día los artefactos de inteligencia artificial terminen gobernando el mundo por si solos, pero de momento tienen amos, como le ha reconocido DeepSeek a Gerardo Tecé.

En estos tiempos, policías y espías se frotan las manos cuando tienen que investigar a alguien y comprueban que ha subido a Internet una cantidad extraordinaria de información personal. Me da igual, yo soy inocente, suelen decir los pardillos. Bueno, puede que ahora te de igual, pero puede que mañana no. Puede que algún día seas como el Winston Smith de la novela de Orwell y representes un peligro para un sistema totalitario. Entonces, a cualquier Villarejo le bastarán unos cuantos clics para saber sobre ti lo que quizá no conozca la persona con la que duermes a diario.

Las memorias de Francis Ferry Lindner, un espía de la Unión Soviética que se instaló en Barcelona en marzo de 1932, le cayeron prácticamente del cielo al historiador Manu Valentín.

“En 2017 publiqué con un pseudónimo un artículo llamado El judío que pudo salvar a Trotski, que tuvo apenas unos cientos de lectores”, recuerda en conversación telefónica. Un mensaje en los comentarios le sorprendió: “El hijo de la persona que describe en el artículo es mi suegro y tiene mucha literatura que puede interesarle. Vive actualmente en México”, le escribió un lector.

Valentín estaba precisamente en México. Y al día siguiente se presentó en el domicilio de Tommy, el hijo del espía húngaro Francis Ferry. “Tras una larga charla se puso de pie y se excusó sin especificar el motivo”, rememora Valentín. “Finalmente regresó con una bolsa en la que asomaban dos enormes cuadernos que contenían las memorias inéditas de su padre”.

Llevaban el título de A life in twilight (Una vida en la penumbra) y Valentín no entiende todavía por qué ese hombre le confió la custodia del documento. “Abrumado por la generosidad de su hijo quien, aún no sé por qué, quiso regalarme esta historia, le agradecí el ofrecimiento”, escribe en su libro.

El hallazgo, un caramelo para cualquier historiador, le sirvió a Valentín como punto de partida para investigar el papel de estos agentes en Barcelona durante la Segunda República. “Me he dedicado durante años a fiscalizar esas memorias”, afirma. 

El historiador se dedicó durante tres lustros a estudiar las memorias y cotejarlas con informes de los servicios secretos soviéticos, británicos y mexicanos, entre otra documentación, así como con las biografías de algunos de los demás protagonistas de esta historia de espías en una Catalunya en ebullición.

El resultado es una ambiciosa trilogía que recopila 15 años de investigación, llamada Los cimientos: la Contra[R]evolución Española (1931-1936), editada por Ojo de Buey y cuyo primer volumen está dedicado a la infiltración de agentes soviéticos en entidades y asociaciones deportivas y culturales de la capital catalana. 

A través de la historia de Francis Ferry y de otro espía húngaro que se hacía llamar Jordi Martín, el libro indaga en las estrategias de la III Internacional para construir un frente antifascista en Barcelona a través del deporte como herramienta de propaganda y reclutamiento de efectivos, en lo que Valentín describe como un “proceso de bolchevización” de la sociedad a través de estos agentes y entidades.

La investigación aborda, a su vez, la compleja red de alianzas y rivalidades entre los diferentes grupos de izquierda de la época en la Barcelona republicana —desde los comunistas ortodoxos hasta los anarquistas, pasando por los trotskistas y la izquierda independentista— y el plan estratégico de la Komintern para ganar apoyos en el mundo obrero y en las incipientes clases medias.

La Internacional Comunista incluso creó organizaciones fachada para llevar a cabo sus objetivos, como por ejemplo la Asociación Cultural Judía, pensada para atraer a refugiados del nazismo a los que se les quería infundir el relato comunista. La organización tuvo un local a pocos metros de plaza Catalunya que estaba abierto mañana y tarde como sala de lectura y espacios para reuniones.

El papel en la Olimpiada Popular

El libro también revela cómo la conocida Olimpiada Popular, un evento que se iba a celebrar en Barcelona como protesta a los Juegos Olímpicos en el Berlín de la Alemania nazi, fue una iniciativa comandada en buena parte por estos dos espías soviéticos. El certamen, previsto entre el 19 y el 26 de julio de 1936, no se llegó a celebrar debido al levantamiento fascista del 18 de julio que daría comienzo a la guerra civil española.

“Hasta la fecha no se había explicado demasiado el papel de la Internacional Comunista en el diseño de la Olimpiada Popular”, afirma Valentín. “Si observas el comité ejecutivo ves a dos personajes —Ferry y Martín— que la historiografía no había tratado”.

Según el historiador, ambos espías tuvieron un papel relevante en la organización de este evento fallido, si bien trabajaron desde un segundo plano para intentar disimular la verdadera influencia de la URSS en el certamen. 

Ferry se encargó de la estrategia de comunicación del evento como jefe de prensa, asegurando una cobertura favorable en la prensa local e internacional. Su estrategia fue promover el evento como un acto apolítico unitario contra la Alemania nazi, tratando de ocultar la fuerte influencia soviética detrás de la organización.

Martín, por su parte, ejerció de Director técnico, coordinando la logística y la organización práctica de la Olimpiada Popular. Este espía, explica el libro, también se dedicó a contactar con entidades deportivas de todo el continente para asegurar una amplia participación en el evento.

“Tanto Ferry como Martín son dos personajes fundamentales y los auténticos factótums de la Olimpiada Popular”, sostiene Valentín, que también menciona en el papel de otros destacados comunistas como Ramón Mercader o Antonio Sesé, entre otros.

El volumen describe la campaña mediática en la España republicana que enfrentó al Consulado Alemán y las organizaciones locales que giraban en la órbita de la Internacional Comunista respecto a dos eventos antagónicos: la Olimpiada en la alemania nazi y la alternativa que se pretendía celebrar en la capital catalana.

“En esta confrontación de ámbito local e internacional hallamos ya algunos de los ingredientes de la futura Guerra Civil Española”, afirma el texto. “La alianza de los golpistas con los regímenes fascistas europeos y la preponderancia del comunismo ortodoxo en los órganos de poder republicanos”.

Un agente con idiomas y capacidad de liderazgo 

Nacido en 1899 en una pequeña ciudad fronteriza del Imperio Austrohúngaro, el libro describe a Ferry como un miembro de una familia judía acomodada que se mudó a Budapest y tuvo una infancia privilegiada. Tras el colapso de la República Soviética Húngara, se unió a la red de espionaje de la URSS.

Sus misiones lo llevaron por toda Europa, recopilando fondos e información para la Internacional Comunista hasta que en 1932 se instaló en la capital catalana, bajo la apariencia de representante comercial de una empresa de maquinaria textil.

Hablaba idiomas y tenía don de gentes, lo que le permitió cultivar una amplia red de contactos en Barcelona que incluyeron figuras influyentes de la política, del ejército, de los sindicatos e incluso de la masonería. 

El propio Ferry, en sus memorias, asegura haber tenido contacto directo con el entonces president de la Generalitat, Lluís Companys, aunque sin ofrecer demasiados detalles sobre su relación. Sus buenas relaciones con dirigentes de ERC y con distintas logias masónicas de Barcelona, en todo caso, sugieren que pudieron tener trato. 

Un informe policial de 1936, de hecho, señala al espía como uno de los “protegidos” de Companys y lo describe como un “agente provocador comunista” que organiza reuniones en un bar situado en la calle Córcega con Aribau. 

“A diario se celebran reuniones de comunistas, asistiendo también numerosos judíos extranjeros que se presentan a sí mismos como refugiados políticos”, afirma el informe, firmado con las iniciales W.E.. “El que dirige esas reuniones es un judío húngaro, a veces dice ser italiano”.

El mismo documento afirma que Ferry “es muy conocido” en la Via Laietana y en un bar de la calle Joaquín Costa del Raval. “Es ahí donde guarda el material de propaganda comunista”, señala el texto. “Sin embargo, los empleados del bar afirman no conocerlo de nada”.

Al estallar la Guerra Civil, Ferry se unió al Comité Militar del PSUC y tras la contienda se exilió en México con su esposa, Ruth Goldstein y su hijo Tommy, en ese momento un recién nacido que, casi 80 años después, entregaría al historiador Manu Valentín las memorias de su padre. 

Ferry continuó allí su activismo político y mantuvo contacto con otros exiliados, si bien algunos de ellos lo acusaron de ser un espía estalinista. Ferry describe en sus memorias un encuentro casual en Ciudad de México con Jordi Martin, el otro espía húngaro con el que trabajó en Barcelona, a quien aseguró haber “aprendido a evitar”.

Esto sugeriría que, en México, Ferry trató de distanciarse de su pasado y sus vínculos con la URSS, aunque la poca información sobre sus actividades en ese país mantiene abierta la incógnita de si continuó siendo un espía el resto de su vida.

Una tarde de marzo de 2014, mientras informaba sobre la operación encubierta de Rusia para anexionar Crimea, me crucé con una silueta familiar. Con su complexión musculosa y su reluciente cabeza rapada, Pablo González era muy reconocible desde lejos. Conocí a González, un periodista freelance del País Vasco, en un curso de formación para reporteros que trabajan en zonas de conflicto. Y coincidíamos precisamente en una zona que tenía el riesgo de convertirse en una de ellas.

González estaba acompañado de un periodista ucraniano, que tenía contactos en la base militar sitiada que yo estaba investigando. Consiguió la manera de que pudiéramos entrar los tres. Allí nos encontramos un destacamento de marines ucranianos que estaban al límite. En el exterior, una multitud de lugareños gritaba consignas prorrusas, pero según los militares, esa gente no era más que la tapadera del Ejército ruso. Esperaban la visita inminente de un general ruso, y acordaron que podíamos dejar una grabadora en la base, para registrar la conversación a escondidas.

Tiempo después, recibí el audio del intenso encuentro que se produjo a continuación, en el que un hombre que se identificó como un general de alto rango del Ejército ruso dio a los marines un ultimátum para que se rindieran, lo que provocó protestas. La grabación era una prueba fehaciente de que los desmentidos de Vladimir Putin sobre la labor de coordinación de Moscú en Crimea no tenían sentido. Fue como escuchar una parte de la historia en tiempo real: la primera anexión de territorio por la fuerza en la Europa del siglo XXI. Le agradecí a González su ayuda en la elaboración de este reportaje, pero después de aquel día no volví a verle.

Ocho años después, en la madrugada del 28 de febrero de 2022, González fue detenido en la ciudad polaca de Przemyśl. Fue pocos días después del comienzo del último y más brutal episodio de la invasión de Ucrania por parte de Putin. De hecho, en la base de Crimea nosotros habíamos sido testigos del germen de esa invasión. Un escueto comunicado de las autoridades polacas decía que González era sospechoso de “participar en actividades de un servicio de inteligencia extranjero”. Afirmaban que era un agente del GRU, el servicio de inteligencia militar ruso. González se enfrentaba a una pena de hasta 10 años de cárcel.

En aquel momento, la noticia apenas tuvo repercusión, ya que el foco mediático estaba en la ofensiva de Rusia sobre Kiev. Pero unos meses más tarde, una afirmación sobre González llamó mi atención. Richard Moore, jefe del servicio británico de inteligencia exterior MI6, aprovechó una infrecuente aparición pública para anunciar que González había estado “haciéndose pasar por un periodista español”. En realidad, según Moore, se trataba de un “ilegal”, un espía ruso encubierto que suele apropiarse de una identidad extranjera para misiones de larga duración en el extranjero. Los ilegales suelen pasar años entrenándose para hacerse pasar por extranjeros de forma convincente. Las autoridades polacas creían que el nombre real de Pablo era Pavel y que había nacido en Moscú.

Los ilegales rusos siempre me han producido fascinación. De hecho, he escrito un libro sobre la historia del programa de espionaje, que se publicará en 2025. Y ahora había descubierto que tal vez yo me había cruzado con un ilegal en el terreno. Sin sospechar nada. Tal vez, aquel día en la base de Crimea, González tenía otra misión, además de la periodística.

Sin embargo, a los amigos y colegas españoles de González la afirmación del jefe del MI6 no les convenció. Indicaron que González nunca había ocultado ni negado su vinculación familiar con Rusia. De hecho, sus amigos del País Vasco lo llamaban Pavel, o “el ruso”.

Pasaron dos años desde la detención. Polonia no presentó pruebas al público ni fijó fecha para el juicio. ¿Se habían ensañado las autoridades polacas con un periodista inocente, malinterpretando sus raíces rusas como algo más siniestro? La esposa de González, Oihana Goiriena, afirmó que su prolongada detención tenía como objetivo doblegarle. “Nuestra hipótesis es que, a falta de pruebas, quieren destruirle moral y emocionalmente para que firme la confesión que le pongan por delante”, declaró a un periodista español tras una inusual visita a la cárcel para ver al padre de sus tres hijos.

Más tarde, en agosto de 2024, se produjo en el aeropuerto de Ankara, Turquía, el mayor canje de prisioneros entre Rusia y Occidente desde el final de la Guerra Fría. Rusia liberó a un grupo de presos, así como a varios detenidos extranjeros recluidos en cárceles rusas, entre ellos el periodista del Wall Street Journal Evan Gershkovich. A cambio, varios rusos detenidos en Occidente regresaron a su país. Un avión del gobierno ruso los recogió en Ankara, y la televisión estatal les estaba esperando cuando el avión aterrizó en Moscú. Putin también les estaba esperando a pie de pista. Una guardia de honor se colocó a ambos lados de una alfombra roja, para los primeros pasos de los repatriados en suelo ruso.

El primero en salir fue Vadim Krasikov, condenado por asesinar a un disidente checheno en un parque de Berlín. Después salieron un matrimonio de “ilegales” detenidos en Eslovenia, que habían pasado más de una década en el extranjero haciéndose pasar por argentinos. Bajaron la escalinata hacia Putin con sus dos hijos pequeños, que acababan de descubrir que en realidad eran rusos. A continuación, llegó un hombre alto, calvo y barbudo, con una camiseta de 'La guerra de las galaxias' en la que se leía “Tu imperio te necesita”. Era Pablo González.

Putin se reunió con los repatriados en el interior de la terminal del aeropuerto y les dijo: “Todos recibiréis condecoraciones estatales, y volveremos a vernos para hablar de vuestro futuro. Por ahora, sólo quiero felicitaros por vuestro regreso a casa”. 

Para algunos defensores de González, éste fue el momento en que se derrumbaron sus convicciones sobre su inocencia. “Durante los dos últimos años siempre estuve defendiendo a Pablo, diciendo que tenía derecho a un juicio con garantías e imparcial”, me dijo un amigo, colega periodista. “Pero hay que ser muy ingenuo para pensar que Rusia va por el mundo rescatando periodistas. Creo que con este apretón de manos [con Putin], ha quedado demostrada su culpabilidad”.

Otros amigos siguen convencidos de su inocencia. González está en Moscú y niega haber tenido nunca vínculos con los servicios de inteligencia rusos, según su abogado en España, Gonzalo Boye, que sigue hablando con él por teléfono regularmente. Boye me dijo que el hecho de que Polonia mantuviera a González en prisión preventiva durante más de dos años sin ponerlo nunca ante un juez era una prueba de que el caso tenía irregularidades. “Si tienes un caso clarísimo de espionaje, presentas los cargos y vas a juicio”, me dijo. “¿Desde cuándo en Europa se pueden hacer las cosas de esta forma?”.

En las semanas transcurridas desde el intercambio de prisioneros, he entrevistado a muchas personas que conocieron a González en Europa y en Rusia. También me he reunido con funcionarios y exfuncionarios de los servicios de seguridad e inteligencia de Polonia y Ucrania, he hablado con personas familiarizadas con las pruebas que Polonia tiene contra él y he investigado su historia familiar. Esperaba responder a algunas de las preguntas que se hacen muchos conocidos de González. ¿Existía alguna posibilidad de que fuera un periodista inocente, acusado injustamente? O si realmente era un espía ruso, ¿cuándo fue reclutado? ¿Cuáles eran sus motivaciones? ¿Y cuánto daño ha podido hacer?

Héroe durante el secuestro

Conocí a González en 2011, en un curso para periodistas de una semana en la campiña galesa. A medida que fui reconstruyendo la historia de su vida, me di cuenta de que había sido un año clave para él. Empezó a escribir sus primeros artículos periodísticos para Gara. Se casó con su novia española en una ceremonia celebrada en la localidad de Gernika. Y en noviembre se marchó a Gales.

El curso, impartido por exmilitares del ejército británico, pretende dotar a los periodistas de los conocimientos necesarios para sobrevivir en zonas de guerra o en situaciones de elevado estrés. Hay un componente de primeros auxilios de valor incalculable, así como simulacros de valor más dudoso. En ese curso en concreto, en uno de los simulacros, nos subieron a varios vehículos y nos dijeron que imagináramos que las carreteras secundarias de la Gales rural eran en realidad el Perú más profundo. Pocos minutos después de emprender una “misión de información”, nuestros todoterrenos fueron parados por dos hombres con pañuelos (personal del curso interpretando el papel de revolucionarios), que gritaban furiosamente y agitaban rifles automáticos. Uno de ellos se identificó como un revolucionario de Sendero Luminoso y dijo que probablemente nos fusilarían a todos.

Mientras nos llevaban a punta de pistola por el bosque, González, en lugar de acceder a las exigencias de los captores, les increpó furioso. Finalmente, consiguió convencer a los secuestradores de que nos liberaran a todos. “Vaya, este tipo es un héroe”, recuerda que pensó entonces James Brown, que más tarde hizo carrera en el ámbito de la ayuda humanitaria. “Pero ¿es así como debemos responder si queremos salir con vida de una situación como esta?”. Se dio cuenta de que la línea entre ser un héroe y una persona que representa un peligro para un grupo es muy delgada, y no podía decidir en qué lado se situaban las acciones de González.

“Vaya, este tipo es un héroe”, recuerda que pensó entonces James Brown, que más tarde hizo carrera en el ámbito de la ayuda humanitaria. "Pero ¿es así como debemos responder si queremos salir con vida de una situación como esta?”

González se presentó ante nosotros como un periodista freelance español. Cuando me puse a investigar su pasado y contacté con otros compañeros del curso, nadie recordaba si había mencionado sus orígenes rusos. Pero sí recuerdo que era un narrador apasionado y divertido durante las largas y ebrias veladas que pasábamos en el bar del hotel. Recuerdo muy bien cómo una noche se subió a una estructura de madera suspendida sobre el mostrador y movió las caderas enérgicamente en el aire para ilustrar alguna anécdota. Más tarde, esa misma noche, tuvo una furiosa discusión con un corresponsal de Fox News. Ninguno de nosotros recuerda el origen de esa discusión.

Estas anécdotas –su comportamiento heroico durante el secuestro y la borrachera– coincidían con muchas de las anécdotas sobre González que me contaron las personas que lo conocieron en la década siguiente. En algunas, parecía un payaso bebedor; en otras, era una persona encantadora, hábil para forjar amistades y establecer contactos profesionales de alto nivel, a pesar de trabajar para medios españoles modestos. A menudo informaba desde zonas de guerra, y a veces demostró verdadera valentía. En una ocasión, durante un bombardeo en Nagorno Karabaj, ayudó a poner a salvo a dos periodistas franceses gravemente heridos.

No sé si en 2011, en Gales, o cuando coincidimos en Crimea en 2014, González ya se estaba preparando para la vida de espía. Pero en 2016, según los archivos de las autoridades polacas, ya era un espía en activo, que utilizaba su trabajo como periodista como tapadera para tener acceso a algunos de los principales enemigos del Kremlin.

En contacto con disidentes de Putin

Zhanna Nemtsova tenía 30 años cuando su padre fue asesinado en 2015. Boris Nemtsov, uno de los más duros críticos de Putin, recibió cuatro disparos por la espalda desde un coche que pasaba por su lado mientras caminaba hacia su casa por el centro de Moscú, una tarde de febrero de 2015. Unos meses después, tras recibir amenazas, Nemtsova decidió huir de Rusia. Desde el exilio, creó una fundación a nombre de su padre, con el objetivo de apoyar a los medios de comunicación independientes y al activismo político en Rusia. En enero de 2016, asistió en Estrasburgo a una reunión en la que se pidió a la asamblea parlamentaria del Consejo de Europa que nombrara un relator especial para investigar el asesinato de su padre. Fue una medida simbólica pero, a falta de una investigación adecuada por parte de las autoridades rusas, al menos fue un avance.

González había aparecido en el canal Russia Today, respaldado por el Kremlin, una de las cuales utilizó para acusar al gobierno prooccidental de Ucrania de pagar a un periódico español por una cobertura favorable

Durante una de las pausas del proceso, se acercó a Nemtsova un hombre alto y seguro de sí mismo, que hablaba en ruso pero con un ligero acento. Le dijo que se llamaba Pablo González y que trabajaba para Gara, un periódico del País Vasco. ¿Le concedería una entrevista? Nemtsova se negó cortésmente; nunca había oído hablar de Gara y tenía una agenda apretada. Pero González no se rindió fácilmente. Convenció a un amigo de Nemtsova para que hablara bien de él y, al final, ella accedió. “No recuerdo ninguna de las preguntas, lo que demuestra que no me preguntó nada raro”, me dijo Nemtsova en un encuentro reciente.

Tras su primer encuentro, Nemtsova incluyó a González en una lista de correo para los actos públicos de la fundación. Él siempre acudía, y poco a poco fue conociéndola mejor. A ella le parecía un tipo divertido y simpático. En algún momento, su relación se volvió romántica. A través de Nemtsova y sus socios, González conoció a muchos otros disidentes rusos. El Foro anual Boris Nemtsov era una de las pocas plataformas en las que se reunía la fragmentada oposición en el exilio, así como el cada vez menor número de opositores al Kremlin que aún permanecían en Rusia. González también asistió a los encuentros que se celebraron en Madrid, Berlín y Varsovia, según el año. 

Cuando llamé a diferentes contactos de la oposición rusa, me sorprendió cuántos de ellos habían conocido a González. Lo describían como un personaje seductor, charlatán y cálido que siempre estaba dispuesto a tomarse una cerveza o unas cuantas más. Era meticuloso a la hora de mantener la relación, y a menudo hacía de guía turístico para sus nuevos amigos rusos en sus visitas a España. A un grupo de exiliados rusos les ofreció una excursión por el País Vasco, y los llevó a un acogedor restaurante de un pueblo cercano a su casa, donde parecía conocer a todo el mundo. Ilya Yashin, que había sido uno de los colaboradores más cercanos de Boris Nemtsov, recordaba haberse encontrado con González en un viaje a Madrid y haber asistido juntos a un partido del Atlético de Madrid. Yashin le dijo que necesitaba un abrigo nuevo y González le llevó de compras.

González les decía a sus nuevos amigos rusos que estaba casado y tenía hijos, pero afirmaba que la relación con su mujer se había roto hacía tiempo y que ahora eran más bien amigos. Aunque mencionó tener ascendencia rusa, supuestamente dijo que no había estado en Rusia desde su infancia e incluso pidió consejo a sus contactos de la oposición rusa sobre cómo conseguir un visado. Si alguno de ellos hubiera buscado su trabajo periodístico en Google, habría encontrado artículos escritos para Gara desde Moscú. También podrían haber encontrado apariciones en el canal Russia Today, apoyado por el Kremlin, una de las cuales utilizó para acusar al gobierno prooccidental de Ucrania de pagar a un periódico español por una cobertura favorable.

Pero nadie investigó sus antecedentes. “Estaba en este círculo de periodistas y activistas de la oposición”, declaró Pavel Elizarov, activista político y antiguo colaborador de Nemtsova: “No necesitamos hablar de la política de Putin porque todos partíamos de la base de que opinábamos lo mismo”.

Primeras sospechas

Si alguien pensaba que González era un tanto extraño, solía atribuirlo a su origen vasco. Nemtsova no tardó en darse cuenta de que él tenía una visión del mundo diferente a la suya, pero lo achacó a las particularidades del izquierdismo del sur de Europa, y decidió simplemente dejar de hablar de política durante sus encuentros. Con otros, González expresó a menudo su apoyo a las llamadas “repúblicas populares” del este de Ucrania, que Moscú estaba apuntalando financiera y militarmente. Pero les parecía natural que alguien de origen vasco simpatizara con los movimientos separatistas.

Volodymyr Ariev, diputado ucraniano, se sorprendió cuando González se presentó a su primera entrevista, en su oficina de Kiev en 2015, con una botella de vino de regalo. “Dijo que era de su región natal”, recuerda Ariyev: “Nunca antes había conocido a un periodista que llevara un regalo a una reunión, pero pensé que probablemente era algún tipo de tradición vasca”. La entrevista en sí no tuvo nada de especial, y después González habló de la familia, los viajes y las aficiones del político. Era el comportamiento habitual de un periodista que intenta entablar amistad con una nueva fuente, aunque años después, tras la detención, Ariyev empezó a pensar que tal vez habría sido un intento de construir un perfil psicológico de él. 

A finales de 2017, González se apuntó a un curso de formación de cinco días impartido por Bellingcat, un influyente grupo de investigadores de fuentes abiertas que había realizado un impresionante trabajo para demostrar la complicidad rusa en el derribo de un avión de Malaysian Airlines sobre el este de Ucrania en 2014. El curso permitió a González conocer a muchas de las personas que trabajan en las investigaciones de Bellingcat, incluido el fundador del grupo, Eliot Higgins. Algunos de los demás participantes también habrían sido de interés para la inteligencia rusa: entre ellos había periodistas de publicaciones importantes, así como un alto ejecutivo de una empresa tecnológica que más tarde firmó un contrato con un departamento del gobierno estadounidense por valor de cientos de millones de dólares. En las cenas y copas nocturnas, González obsequiaba a los demás con historias de guerra del este de Ucrania, adonde seguía viajando con regularidad.

González también continuó manteniéndose cerca de la oposición rusa, y en 2018 volvió a Estrasburgo, donde Alexei Navalny –el crítico de Putin de más alto perfil– se encontraba en una inusual visita fuera de Rusia, para hablar ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Tras la audiencia, Navalny y algunos otros fueron a tomar unas copas a casa de uno de los abogados. Era una reunión sólo para amigos, pero de algún modo González se coló.

En el grupo de aquella noche había un intrépido abogado llamado Vadim Prokhorov. Aún residía en Rusia, pero volaba a Europa con regularidad para asistir a grandes acontecimientos. Cuando se encontró por primera vez con el voluminoso González, con la cabeza rapada y hablando un ruso casi perfecto, lo primero que le vino a la mente fueron las callejuelas de un barrio de Moscú. “¿Qué clase de vasco es éste? Un vasco de Mar'ino”, bromeó, refiriéndose al barrio de Moscú donde vivía Navalny. A partir de entonces, Prokhorov siempre llamó a González “el vasco de Mar'ino”, pero González utilizó su característico encanto para asegurarse de que esas bromas amables nunca se convirtieran en auténticas sospechas. “Para los rusos es muy importante cómo bebes y cómo te relacionas”, me dijo Prokhorov al recordar aquellas reuniones. “No creo que un tipo sobrio hubiera entrado en el grupo. Pero Pablo siempre era el tipo que bebía, el que salía corriendo a por más bebida, el que contaba chistes. Encajaba perfectamente. Hay que reconocer que se le daba bastante bien”.

En algún momento de 2019, los amigos rusos de González empezaron a detectar un cambio en su personalidad. Nemtsova me dijo que sentía que había dos Pablos diferentes. “Uno era este tipo encantador y despreocupado. 'Vamos de fiesta'. El otro era muy grosero y siempre quería decir que era mejor que yo. Siempre estaba malhumorado y se mostraba agresivo. No se molestaba en controlarse”, explica.

A medida que su relación intermitente hacía agua, Nemtsova empezó a hacerse algunas preguntas. Era un periodista independiente que escribía columnas para medios españoles bastante modestos y, sin embargo, parecía tener dinero para viajar constantemente y disponer de los últimos dispositivos. Le recordaba a un fenómeno que conocía bien de su anterior vida en Rusia: la persona que vive por encima de sus posibilidades, el burócrata humilde con mansión y coche de lujo. En Rusia, era un indicador bastante claro de corrupción. Pero, ¿qué podría significar en Europa? Se le ocurrió una posible respuesta.

Cada año, Nemtsova organizaba una escuela de verano de periodismo en Praga. González dio una conferencia allí en 2018, sobre informar desde zonas de conflicto, y volvió a ir en 2019. Ese año, recordó Nemtsova, compartió sus crecientes sospechas sobre González con otro ponente, el periodista ruso Andrei Soldatov, que es uno de los principales expertos mundiales en los servicios de inteligencia rusos. ¿Podría González ser un agente ruso enviado para espiarles? Soldatov descartó esta teoría por improbable. (Soldatov rebatió esta versión, alegando que el encuentro se produjo en 2018, y que eludió la pregunta de Nemtsova porque ese día había conocido a González por primera vez, solo había hablado con él brevemente, y creía que la pregunta estaba motivada por las tensiones personales entre Nemtsova y González).

Las dudas seguían atormentando a Nemtsova. ¿Por qué un periodista freelance vasco tenía tanto dinero? ¿Por qué hablaba tan bien ruso? ¿Y por qué estaba tan interesado en la oposición rusa?

Nexos con el GRU

Tradicionalmente, los ilegales rusos pasan años estudiando el idioma y las costumbres, antes de salir al extranjero disfrazados de extranjeros. Pero “Pablo González” no era una identidad encubierta elaborada con esmero bajo la vigilancia del GRU. Era real, aunque su titular también tenía otro nombre, ruso. Las dos identidades diferentes eran producto de una herencia mixta verdadera, con sus orígenes en la agitación de la guerra civil española.

El abuelo de González, Andrés González Yagüe, fue uno de los más de 30.000 niños evacuados de España para salvarlos de los estragos del conflicto. La mayoría acabaron en hogares de acogida temporales en Francia, Bélgica y otros lugares de Europa, pero el barco que zarpó en 1937 con Andrés, de ocho años, a bordo tenía como destino la Unión Soviética. Las autoridades de aquel país planeaban que los niños españoles que llegaran serían introducidos en los caminos del marxismo en instituciones especiales y, cuando terminara la Guerra Civil, regresarían a la nueva España comunista, bien preparados para formar la columna vertebral de una nueva élite política. Andrés acabó en una pensión en Obninsk, a las afueras de Moscú. En 1939, los golpistas de Francisco Franco ganaron la Guerra Civil y los republicanos la perdieron, y la mayoría de “niños de Rusia” se convirtieron en ciudadanos soviéticos.

“Allí fui un niño tremendamente feliz, y nadie va a convencerme de lo contrario”, escribió en una columna publicada en un diario, en la que describía la extinta Unión Soviética como un lugar de prosperidad y abundancia.

Andrés recibió formación profesional y encontró trabajo en ZiL, una enorme fábrica de automóviles de los suburbios de Moscú. Se casó con una rusa, Galina, y tuvieron dos hijos, Elena y Andrés. En 1980, Elena se casó con un joven científico, Alexei Rubtsov, y su hijo Pavel nació dos años más tarde. A finales de la década, la Unión Soviética se dirigía hacia su desmoronamiento, al igual que el matrimonio de Alexei y Elena. En 1991, Elena se marchó con Pavel a España, y su origen español le permitió obtener la nacionalidad. Elena decidió que su hijo llevara el apellido materno en su nueva documentación, y utilizó la variante española de su nombre de pila. Así, Pavel Rubtsov se convirtió en Pablo González Yagüe.

Tras terminar el bachillerato en Barcelona, González estudió Filología eslava en la universidad. Unos años más tarde, empezó a idealizar su infancia en la Unión Soviética. “Allí fui un niño tremendamente feliz, y nadie va a convencerme de lo contrario”, escribió en una columna publicada en un diario, en la que describía la extinta Unión Soviética como un lugar de prosperidad y abundancia. En 2004, obtuvo un pasaporte ruso con su nombre al nacer, Pavel Rubtsov. Para entonces, su padre trabajaba en un puesto directivo en RBC, un holding de medios de comunicación de Moscú. González, o Rubtsov, lo visitaba con regularidad, e incluso hacía trabajos ocasionales para RBC bajo la supervisión de su padre. “Recuerdo que Pavel era pro-ruso, pro-Putin, pero no con fanatismo. Simplemente parecía fascinado por Rusia”, recuerda una fuente que conocía bien a padre e hijo.

Algunos medios de comunicación españoles han especulado con que la clave de los supuestos vínculos de González con el GRU podría estar en su padre. De hecho, las afiliaciones a los servicios de inteligencia en Rusia suelen ser un asunto familiar, pero la fuente que conocía a la familia expresó su escepticismo: “Alexei es un tipo patriota. Fue científico en la época soviética y cree que su desmoronamiento fue una pérdida importante para el país. Pero nunca vi nada que sugiriera que tuviera otro trabajo o alguna conexión con los servicios secretos”. Describió a Alexei como un tipo tranquilo, sin pretensiones, que parecía ser la parte pasiva de la pareja que formaba con su segunda esposa, Tatyana Dobrenko, madrastra de González, que trabajaba en la industria petrolera. “Era ella quien mandaba”, dijo la fuente. 

Para corroborar los antecedentes de Alexei, llamé a Christo Grozev, que antes era el principal investigador sobre Rusia en Bellingcat y ahora trabaja para un medio llamado The Insider. Grozev es un prolífico cazador de espías, que ha descubierto la tapadera de numerosos operativos rusos a lo largo de los años, y recientemente las autoridades austriacas le dijeron que debía abandonar su casa en Viena, ya que está amenazado de muerte por asesinos rusos.

Grozev me dijo que ya estaba investigando a la rama rusa de la familia de González, y más tarde compartió conmigo sus conclusiones preliminares. Buscó en el padre de González todos los signos reveladores de la afiliación al GRU: números de pasaporte sospechosos, signos de identidades falsas y registro oficial en direcciones conocidas por su vinculación con el GRU. No encontró nada sospechoso. Pero por si acaso, también decidió investigar a Dobrenko, la esposa de Alexei. Y en el caso de la madrastra de González, sí encontró indicios.

Vivir al lado no prueba la afiliación al GRU”, me dijo Grozev: “Pero sí vemos que es también el domicilio de otros conocidos funcionarios del GRU”. Era sin duda una coincidencia sorprendente para alguien cuyo hijastro estaba ahora acusado de ser un oficial del GRU.

Para empezar, había registros de dos Tatyana Dobrenko diferentes, una nacida en 1954 y otra en 1959, pero ambas vinculadas al mismo número de la seguridad social. Más curiosas aún eran sus direcciones oficiales a lo largo del tiempo. Según Grozev, antes del apartamento donde vivía el padre de González, estaba registrada en el número 76 de Khoroshevskoye Shosse. Esa dirección, en el noreste de Moscú, alberga un edificio de apartamentos de la era soviética que no tiene nada de especial salvo por una cosa: el enorme edificio que hay justo al lado, el 76B. El edificio se conoce comúnmente como “el Acuario”, y alberga la sede del GRU. “Vivir al lado no prueba la afiliación al GRU”, me dijo Grozev: “Pero sí vemos que es también el domicilio de otros conocidos funcionarios del GRU”. Era sin duda una coincidencia sorprendente para alguien cuyo hijastro estaba ahora acusado de ser un oficial del GRU. Le envié a Dobrenko un mensaje en Telegram pidiéndole un comentario sobre estos registros. Lo leyó y me bloqueó sin responder. 

El año pasado, el medio de investigación ruso en el exilio Agentstvo publicó un artículo basado en una base de datos filtrada de reservas de vuelos rusos. Una de las reservas parecía mostrar que, en junio de 2017, se habían comprado dos billetes de ida y vuelta de Moscú a San Petersburgo en una sola transacción: uno para González, utilizando su pasaporte ruso, y otro para un hombre llamado Sergei Turbin. Hay pruebas sólidas, según Agentstvo, de que Turbin es un oficial del GRU. Grozev coincidió, señalando que su investigación muestra que estaba empleado por el Quinto Departamento del GRU, que se ocupa de los “ilegales”. No fue posible contactar con Turbin para que hiciera comentarios.

En resumen, durante el mismo periodo en el que González había estado contando a los socios de Nemtsova que estaba luchando por conseguir un visado para Rusia, aparentemente estaba volando de Moscú a San Petersburgo con un supuesto oficial del GRU. Le pedí a su abogado, Gonzalo Boye, que comentara el viaje. “No tengo ni idea”, me respondió, irritado. “¿Conoce a las personas que estaban sentadas a su lado en su último vuelo? ¿Puede garantizar que ninguno de ellos tiene antecedentes penales?”. Señalé que ambos billetes parecían haber sido comprados en la misma transacción. ¿Conocía González a Turbin? ¿Estaba en el avión? Boye se comprometió a preguntar a González. Unos días más tarde, me dijo que su cliente había decidido no responder a mis preguntas.

Febrero de 2022

En 2019, González comenzó a salir con una periodista freelance polaca y a finales de ese año se mudó a Varsovia. Se fueron a vivir juntos en un piso de alquiler. Desde Varsovia, iba viajando al País Vasco para ver a sus hijos además de Ucrania para hacer reportajes. Consiguió varias entrevistas de alto nivel con figuras que habrían sido de interés para el GRU, incluido el presidente prooccidental de Armenia, Nikol Pashinyan, y Pavel Latushka, uno de los líderes de la oposición bielorrusa en el exilio, y enemigo jurado del presidente bielorruso afín al Kremlin, Alexander Lukashenko.

Han ido a todos con la misma cantinela, presentándome como un cerdo que utiliza a todo el mundo como tapadera. No tiene ningún sentido”, dijo en un mensaje de voz que envió entonces a un amigo.

No fue hasta principios de febrero de 2022 cuando la red comenzó a cerrarse. Circulaban las advertencias estadounidenses y británicas de que Rusia estaba a punto de lanzar un gran asalto contra Ucrania, y González viajó con otros dos periodistas freelance españoles a Avdiivka, justo en la línea del frente. Allí fue detenido por la policía ucraniana, que le ordenó presentarse en Kiev para ser interrogado durante varias horas. Los agentes exigieron acceso a su teléfono móvil y le acusaron de ser un espía ruso, pero no parecía que tuvieran pruebas contra él. Le aconsejaron que abandonara el país inmediatamente, pero no lo detuvieron. 

En los días siguientes, agentes de los servicios de inteligencia españoles visitaron a algunos amigos y familiares de González en España, interrogándoles sobre sus antecedentes. González se enfadó cuando se enteró. “Han ido a todos con la misma cantinela, presentándome como un cerdo que utiliza a todo el mundo como tapadera. No tiene ningún sentido”, dijo en un mensaje de voz que envió entonces a un amigo. Según él, los ucranianos le preguntaron por sus familiares rusos como si fuera un secreto, cuando él nunca había intentado ocultar su origen ruso. Eso era cierto, hasta cierto punto: sus amigos españoles sabían que viajaba a Rusia con regularidad, pero sus amigos de la oposición rusa, no. Los fundamentos de la historia del origen ruso de González eran auténticos, pero los detalles parecían cambiar según las circunstancias.

González regresó a España, pero cuando en la mañana del 24 de febrero se supo que había comenzado la invasión de Ucrania, inmediatamente reservó un vuelo a Varsovia. No tardó en llegar a Przemyśl, la ciudad fronteriza por la que cientos de miles de refugiados ucranianos entraban en Polonia. Grabó regularmente reportajes en directo para canales de televisión españoles y sitios web de noticias. A última hora de la noche del 27 de febrero, regresó a la residencia donde se alojaba, y pocos minutos después de medianoche llamaron a la puerta. Agentes de la ABW, el servicio de seguridad interior polaco, entraron vestidos de verde y le informaron de que estaba detenido.

Ser un objetivo

El soplo inicial sobre Pablo González procedía de un servicio de inteligencia aliado, pero era incompleto. “No es que tuviéramos todas las pruebas y solo tuviéramos que detener al tipo”, me dijo Stanisław Żaryn, asesor de seguridad nacional del Presidente de Polonia. “Estaba claro desde el principio que esta investigación era realmente grande y que tendríamos que escarbar mucho para conocer todos los detalles”.

En el centro del caso de los fiscales polacos hay una serie de informes que González supuestamente escribió a lo largo de varios años, aparentemente para sus supervisores en el GRU. “Eran los típicos informes de inteligencia sobre instalaciones, infraestructuras y personas con las que había que ponerse en contacto”, me dijo Żaryn. Otra fuente dijo que estos informes hacían referencia con frecuencia al “Centro”, código de espionaje ruso para referirse a los cuarteles generales de inteligencia. Se entiende que algunos de los informes incluían preguntas de seguimiento, aparentemente de un supervisor. En uno de 2018, González supuestamente escribió a sus supervisores que había “destruido los dispositivos electrónicos según lo ordenado”, rompiéndolos en pedazos y arrojándolos al océano.

Varias fuentes familiarizadas con las pruebas de los servicios de inteligencia polacos contra González me dijeron que incluyen numerosos informes sobre sus contactos en la oposición rusa. Algunos eran mundanos, como el relato del día en que González llevó a Ilya Yashin al fútbol. Otros incluían supuestamente información sensible, como las direcciones de los domicilios de los empleados de la fundación de Zhanna Nemtsova. Un informe incluso contenía supuestamente copias de correos electrónicos personales escritos por el padre asesinado de Nemtsova. Nemtsova no está autorizada a hablar del caso, ya que está cooperando con la investigación y ha firmado un acuerdo de confidencialidad, pero confirmó que poseía el antiguo portátil personal de Boris Nemtsov, traído desde Moscú por su abogado. También recordó que se lo había prestado a González en una ocasión, cuando éste alegó que su propio ordenador se había estropeado. 

Según las fuentes, muchos de los informes detallan las frecuentes visitas de González a Ucrania. Desde su detención, los servicios de seguridad del SBU en Kiev han interrogado a varios de sus socios locales e incluso han registrado algunos de sus domicilios. “A lo largo de los años, su principal tarea ha sido ir a distintos lugares cercanos a la línea del frente para recopilar información sobre las personas que trabajan allí”, afirmó una fuente de seguridad ucraniana con la que me reuní recientemente en una cafetería de Kiev. La fuente me dijo que González había dirigido una red local de políticos y militares, pero el SBU aún no sabía si todas estas personas pensaban que simplemente estaban interactuando con un periodista, o si algunos entendían que estaban ayudando a un oficial de inteligencia ruso. De lo único que está seguro el SBU es de que un espía del GRU con acreditación periodística podría hacer verdadero daño en el frente, actuando como observador para localizar concentraciones de soldados y de material militar. “Gracias a Dios fue detenido antes de la invasión a gran escala”, dijo la fuente.

Aunque la existencia de estos informes parece incriminatoria, no está claro si los investigadores polacos poseen pruebas sólidas de que los informes fueran dirigidos al GRU, o de que fueran realmente enviados en algún momento. Al parecer, González, durante el interrogatorio, afirmó que se trataba de sus propias notas. No se le dio la oportunidad de defenderse ante el tribunal: los fiscales no hicieron oficial la acusación, el paso clave necesario para que un caso llegue a juicio, hasta después de que él hubiera abandonado el país. Parte del problema puede deberse a que, según la ley polaca de espionaje en el momento de su detención, los fiscales tenían que demostrar que González había causado daños al Estado de Polonia, mientras que la mayor parte de su presunto espionaje tuvo lugar en otros lugares. “Creo que todo el mundo se alegró bastante cuando se le incluyó en el intercambio de prisioneros y nos quitamos el problema de encima”, me dijo un exfuncionario polaco.

El canje de prisioneros tuvo lugar en el aeropuerto de Ankara el 1 de agosto. Tras bajar del avión que los había traído desde Moscú, Yashin y Vladimir Kara-Murza, dos de los presos políticos rusos liberados por Putin, subieron a un autobús del aeropuerto que los llevaría a un avión alemán, y a la libertad. Desde la ventanilla del autobús, los dos viejos amigos observaron cómo el grupo que se dirigía en dirección contraria era conducido a través de la pista para embarcar en el avión con destino a Moscú. De repente, Kara-Murza le dio un codazo a Yashin y exclamó. “¡Es Pablo! Nuestro vasco de Mar'ino”. Ambos conocían bien a González de sus días en la oposición rusa. Yashin se rió asombrado.

Unos días después del intercambio, me cité con Yashin en una cafetería de Berlín. Todavía estaba algo desorientado por el repentino cambio de entorno, pero me dijo que no le había molestado especialmente la revelación de que su conocido había sido aparentemente un espía. Me explicó que siempre había partido de la base de que le espiaran, por lo que nunca contaba nada en privado que no dijera públicamente. “Así que Pablo charló conmigo y luego escribió un informe sobre mí. No creo que me causara ningún daño. ¿Por qué le importa al GRU el tipo de abrigo que llevo o lo que pienso sobre la política española?”. Los que realmente daban miedo eran aquellos como el asesino berlinés Krasikov, dijo Yashin. Los enviaban a liquidar enemigos del Kremlin, no los llevaban a ver un partido de fútbol.

“Los perfiles psicológicos te indican cómo actúa la gente, cuáles son sus puntos de vista, cuáles son sus rutinas y cuáles son sus puntos débiles”, me dijo Piotr Krawczyk, exjefe del servicio de inteligencia exterior de Polonia.

Sin echar un vistazo a los archivos del GRU, es imposible saber hasta qué punto el supuesto espionaje de González a la oposición rusa pudo haber sido útil para Moscú. Pero descartarlo de plano es probablemente ingenuo. Redactar perfiles de objetivos es una parte clave del trabajo de los servicios de inteligencia. “Los perfiles psicológicos te indican cómo actúa la gente, cuáles son sus puntos de vista, cuáles son sus rutinas y cuáles son sus puntos débiles”, me dijo Piotr Krawczyk, exjefe del servicio de inteligencia exterior de Polonia. Los espías de Moscú podían utilizar el perfil de personalidad resultante para elaborar una estrategia de captación, mediante incentivos o chantaje. También era crucial conocer las rutinas diarias del objetivo, para asegurarse de que el agente enviado para hacer la propuesta estuviera en el lugar adecuado en el momento oportuno. O, en lugar de un agente de reclutamiento, el GRU podía enviar a alguien del perfil de Krasikov, con una pistola o un frasco de veneno.

Algunos de los que se acercaron a González han tenido que enfrentarse a otro tipo de consecuencias. La periodista independiente polaca con la que salía fue detenida junto con él, pero pronto quedó en libertad después de que un juez dictaminara que no había pruebas suficientes para retenerla. Sin embargo, en agosto, un medio de comunicación polaco reveló que seguía abierta una causa contra ella por complicidad en espionaje. No ha salido a la luz nada que sugiera que ella tuviera idea de lo que supuestamente tramaba su novio, pero aun así, la noticia del caso abierto dio lugar a una campaña virtual contra la mujer. Círculos de derechas afirmaron que su periodismo previo sobre temas como el derecho al aborto en Polonia era una prueba de que era una espía rusa que seguía una narrativa “antipolaca”.

Nemtsova, por su parte, aún no ha superado las secuelas de su relación con González. Durante un breve momento, el programa de máster que su fundación dirige en una universidad de Praga fue cuestionado así como su continuidad, ya que un estudiante alegó que se había producido una injerencia por parte de los servicios de inteligencia de Rusia y que, por tanto, debía interrumpirse. Esa amenaza ya ha pasado; lo que queda es el trauma psicológico de haber sido espiada por alguien que pretendía tener una relación romántica con ella. “Ahora no me relaciono con desconocidos, y tengo un círculo muy limitado”, me dijo Nemtsova. “Porque soy un objetivo. No se puede llevar una vida normal en estas circunstancias”.

“Salgo y veo que nos saluda Vladimir Vladimirovich Putin, ¡el Presidente! No sé si era visible, pero estaba entrenando la mano mientras bajaba los escalones”, dijo González, sonriendo: “Quería asegurarme de que podía darle un apretón de manos decente, fuerte y varonil”

Nadie excepto él

Desde Moscú, Pablo González, o Pavel Rubtsov, ha vuelto a entrar en sus cuentas de redes sociales en las últimas semanas, y está en contacto con su abogado y amigos en España. Algunos de estos amigos accedieron inicialmente a hablar conmigo, pero más tarde cancelaron las entrevistas, utilizando variaciones de la frase “Pablo quiere contar su propia historia”. Su mujer también declinó una solicitud de entrevista, diciendo: “Pablo ya está libre y es él quien hablará con los periodistas”.

Sin embargo, hasta ahora, la única entrevista que González ha concedido ha sido a la televisión estatal rusa, pocos días después de su regreso a Moscú. En el reportaje, de 10 minutos de duración, recorre las calles del barrio de su infancia, señalando su escuela primaria y otros lugares de interés de su juventud. Se burla de la supuesta falta de pruebas de Polonia contra él y sugiere que el caso está lleno de agujeros, aunque nunca se le pregunta directamente si tenía vínculos con el GRU, y nunca lo niega directamente.

González no ha respondido a todas mis peticiones para hablar con él. En una llamada telefónica, su abogado español, Boye, dijo que González “siempre ha negado” todas las acusaciones de que trabajara de alguna manera para los servicios de inteligencia militar rusos. Boye accedió a remitir a González mis solicitudes de entrevista, y más tarde mis peticiones concretas de comentarios, pero González decidió no responder.

Para quienes no estén convencidos de este desmentido, las principales preguntas que quedan son sobre qué tipo de agente era González. ¿Era realmente un ilegal de carrera, un antiguo oficial del GRU? Funcionarios polacos han afirmado públicamente que González tiene rango de oficial en el GRU, y un exfuncionario de seguridad me dijo que estaban seguros de que González “fue reclutado de joven y toda su carrera periodística fue una tapadera para su espionaje”.

Sin embargo, nadie quiso decir qué pruebas existen de tales afirmaciones.

Por ahora, una teoría alternativa puede parecer más plausible [si bien tampoco se ha podido demostrar]: que González era un periodista español con raíces rusas, que fue reclutado en algún momento, posiblemente durante sus viajes a Moscú para visitar a su padre y a su madrastra. Una oferta así le habría brindado la oportunidad de reencontrarse con la patria que sentía que le habían arrebatado de niño. También habría apelado al lado arriesgado de González que tanta gente observó en él.

Otro de los funcionarios polacos con los que hablé parecía dar crédito a esta teoría, discrepando de lo que las autoridades han declarado públicamente. En opinión de esta fuente, González parecía un aficionado: “No era muy profesional, cometía muchos errores y se veía que era bastante perezoso con sus tareas”, dijo. “No me dio la impresión de ser un operativo increíblemente bien entrenado”. Si González fue reclutado en una etapa posterior, esto explicaría las opiniones prorrusas que defendía ante mucha gente, sobre todo al principio de su carrera. Si “Pablo el periodista” fue una tapadera creada por el GRU durante toda su vida, seguramente habría sido más seguro hacerlo menos visiblemente pro-ruso desde el principio.

La única persona que puede contar toda la historia es el propio González, y por ahora, una entrevista reveladora parece poco probable. Al final de su aparición en la televisión estatal, González habló de sus sentimientos la noche en que aterrizó en Moscú. No dijo que se sintiera alarmado por cómo podría adaptarse a la vida en Rusia, ni expresó preocupación por la óptica de salir de un avión lleno de espías y asesinos y recibir una bienvenida de héroe. Algo más le preocupaba: “Salgo y veo que nos saluda Vladimir Vladimirovich Putin, ¡el Presidente! No sé si era visible, pero estaba entrenando la mano mientras bajaba los escalones”, dijo González, sonriendo. “Quería asegurarme de que podía darle un apretón de manos decente, fuerte y varonil”.

Ashifa Kassam y Pjotr Sauer han contribuido con este reportaje que ha sido traducido por Emma Reverter.

En los últimos meses ha corrido el rumor de que Taylor Swift ha escrito Argylle. O, mejor dicho, que ella es secretamente la autora de la novela en la que se basa el filme de Matthew Vaughn, identificada oficialmente como Elly Conway. Por supuesto, es mentira, pero la producción lo ha puesto notablemente fácil para que fluya la conspiranoia. Penguin Random House publicó la novela pocas semanas antes del estreno de Argylle. Antes nadie conocía la existencia de Conway, y hoy por hoy lo único que sabemos de ella es lo que pone en un perfil vago de la editorial y en una cuenta de Instagram que se limita a publicitar el fenómeno.

Dicha cuenta empezó a funcionar el 13 de diciembre de 2022, fecha que coincide con el cumpleaños de Taylor Swift. Sumando a la balanza la importante presencia en el film de un gato Scottish Fold (de la misma especie que dos de las mascotas de la artista) y algún comentario de los implicados sobre cómo Swift afectó a la película –Bryce Dallas Howard aseguró que su personaje estaba “inspirado inconscientemente en Taylor Swift”–, hallamos el terreno abonado para que la hija que Vaughn tiene con Claudia Schiffer, dueña original del gato Chips (llamado Alfie en Argylle), tuviera que preguntarle a su padre si era verdad que había trabajado con la autora de All Too Well. Y Vaughn teniendo que negarlo.

Este ruido no le ha venido nada mal a la producción de Apple, porque desde luego todo apunta a que Elly Conway no existe y el asunto se reduce a una curiosa operación de márketing. La novela de Argylle –la haya escrito quien la haya escrito, y con alguna secuela ya prevista– solo tiene la función de expandir el mundo de la película, mientras la película a su vez pretende fortalecer un universo cinematográfico centrado en el espionaje que Vaughn empezó a montar hace diez años junto a Mark Millar. Kingsman, basada en un cómic de Millar y Dave Gibbons, ha tenido una secuela y una precuela, y el plan ahora es que Argylle engrose una continuidad que culmine algún día en un gran crossover. 

Una situación habitual en el cine franquiciado de hoy día, pero no por ello deberíamos limitarnos a ver Kingsman y Argylle como una inercia industrial de tantas. Hay un interés genuino por explorar un imaginario y repasar el legado de la ficción de espionaje. Argylle, de hecho, bien podría ser el episodio más lúcido del proyecto hasta ahora.

Al servicio secreto de Su Majestad

En la película Argylle es un espía seductor y escultural a quien interpreta Henry Cavill, en la que supone una de las muchas vías para calibrar el caudal de inquietudes de Vaughn. Cavill protagonizó en el pasado Operación U.N.C.L.E., a cargo de un socio histórico del director de Kingsman, Guy Ritchie, que parece tener una afinidad similar por nociones como el “estilo” o la identidad británica. Ritchie y Vaughn han desarrollado en paralelo filmografías entre lo glamuroso y lo gamberro, inyectando una chulería llegada de los pubs que solían frecuentar a ficciones que a priori no parecían tener mucho que ver con estos elementos: caso de las leyendas medievales (el Rey Arturo de Ritchie) o la fantasía heroica (el Stardust de Vaughn).

No obstante, es Vaughn quien ha llevado más lejos estas coordenadas, pues ha transitado más géneros que su colega y posiblemente con mayor acierto. En particular, su vínculo con los cómics ha explotado en películas tan celebradas como X-Men: Primera generación o Kick-Ass, momento este en el que se cruzó con Millar y nació una asociación muy fructífera. Hacer Kingsman debió ser el punto clave en que Vaughn encontró un lugar donde quedarse, pues desde su estreno en 2014 se ha quedado anclado en el cine de espías, entendiéndolo de una forma específica que va mucho más allá de lo aprendido junto a Ritchie.

Para empezar, Vaughn es consciente de la filiación nacionalista del espionaje, a la estela de quien ha sido el agente secreto más popular de todos. En su ensayo James Bond contra el Dr. Brexit, Eduardo Valls Oyarzun achacaba la creación de Ian Fleming a una celebración del poderío británico, incluso en un momento histórico (marcado por la Segunda Guerra Mundial y la descolonización) donde este aparentaba haber sido sofocado. “El imperio británico no ha quedado suprimido sino reprimido, se ha convertido en ‘secreto’”. 007 manejaba un relato patriótico, en un esfuerzo no muy distinto al que realizarían Vaughn y Millar al vincular la agencia Kingsman con el Rey Arturo y los Caballeros de la Mesa Redonda.

También, de forma similar a Bond, esto no conducía tanto a gestionar tensiones geopolíticas contemporáneas como a una evasión puramente pop y adolescente, que empujaba las dos primeras películas de Kingsman a la vacuidad. Vaughn se limitaba a festejar el legado británico con trajes, música licenciada y violencia impecablemente coreografiada, quedando ahogado por el camino cualquier indicio de querer además reflexionar sobre la movilidad social –como pasaba con el personaje de Taron Egerton, cuyo ascenso de los arrabales a la caballería nunca garantizaba ideas de peso–, o las deudas de esta evasión pop con la historia europea. Esto último fue subsanado en la precuela, The King’s Man: La primera misión.

The King’s Man convertía la memoria del siglo XX en un campo de juegos: un amasijo de significantes que manipular cómoda y lúdicamente para entregarse a una eficaz espectacularización en el mejor de los casos, y a una irritante banalización política en el peor. Sin ser una gran película, sí mostraba una evolución en el discurso creativo de Vaughn, capaz de trascender el simple pastiche para tejer reflexiones sobre nuestra relación con la historia. O las historias, en general, que es justo lo que nos lleva a Argylle y a descubrir tempranamente que Henry Cavill no es el protagonista de la película sino la autora fantasma, Elly Conway. Que no tiene el rostro de Taylor Swift, sino de Bryce Dallas Howard.

El regreso de los espías románticos

En la película, Elly Conway es una novelista famosa por sus libros dedicados al espía Aubrey Argylle: aventuras de espionaje que se han convertido en best-sellers. Está inmersa en el desarrollo de una cuarta parte, cuando de repente se cruza en el camino de un espía real (interpretado por Sam Rockwell) y se ve envuelta en una aventura a lo largo del mundo donde una maligna organización le persigue. De algún modo, sus libros están relatando y avanzando conflictos entre auténticas agencias de espionaje, lo que la convierte en el objetivo número 1, lo que da pie a un desfile de giros y revelaciones rocambolescas.

A primera vista, y dejando de lado todo el lío extracinematográfico sobre la identidad de Conway, el planteamiento de la película recuerda poderosamente a Tras el corazón verde (1984). Esta nos ponía en la piel de una escritora de novelas románticas, interpretada por Kathleen Turner, que de repente se veía envuelta en una peligrosa aventura junto a uno de esos galanes que protagonizaban sus novelas (Michael Douglas). Lo que la escritora había imaginado se convertía en realidad, formulando un trasvase de creadora a protagonista que, por otra parte, no tenía demasiado de emancipador. El héroe seguía siendo el hombre, y Tras el corazón verde únicamente venía a explotar una (presunta) fantasía femenina. 

No hace mucho, Tras el corazón verde tuvo una suerte de revisión a manos de La ciudad perdida, donde Turner y Douglas eran reemplazados por Sandra Bullock y Channing Tatum. Como película en sintonía con el presente, La ciudad perdida buscaba rebajar el machismo de Tras el corazón verde a base de convertir a Bullock en una mujer más escéptica y resuelta, y a Tatum en un bufón acomplejado por la virilidad del personaje secundario de Brad Pitt. Ambas películas, con sus diferencias, subordinaban la ficción novelada a los vértigos de la realidad, fijando la literatura como antesala de algo más grande y épico. Una dialéctica entre lo que es verdad y lo que no, por así decirlo, que a Vaughn nunca le ha quitado el sueño.

De ahí que Argylle, por muchos argumentos similares que haya habido antes, se antoje tan fresca. La película posee el mismo talante manierista de trabajos previos de Vaughn en cuanto a la presentación de personajes sin matiz alguno, entregados al arquetipo –caso de ese Henry Cavill que solo aparece en las ensoñaciones de Elly Conway, o de la tan publicitada presencia de Dua Lipa–, y sobre todo en cuanto a las escenas de acción. Todas ellas estupendas, con un uso ejemplar del montaje y el movimiento de los intérpretes, y siempre acompañadas por alguna canción que Vaughn haya elegido caprichosamente.

En este caso, sin embargo, Argylle ha disminuido la violencia explícita, y no hay afán alguno de provocación en su caligrafía. Quedan atrás los tiempos de la célebre secuencia en la iglesia de Kingsman, porque en este caso el director de Kick-Ass ha preferido ajustarse a una propuesta que, a la estela de Tras el corazón verde, es ante todo y militantemente romántica. También reflexiva, claro: alrededor de Elly Conway –que nos permite disfrutar de un gato omnipresente en su mochila, y de una Howard que ojalá tuviera más papeles cómicos– se tejen múltiples ambivalencias sobre la articulación de la ficción y nuestra entrega voluntariosa a un régimen que difumina sus fronteras frente a lo entendido como real. 

Pero son ambivalencias resueltas primero por el romance –hay un tiroteo concebido como un baile cariñoso entre nubes de colores que es de lo más inspirado que Vaughn ha hecho jamás–, y después por la ficción que solo responde ante la ficción misma. Porque Argylle es mucho menos meta de lo que parece: su preocupación primordial son las tramas enrevesadas de espionaje de toda la vida. Y por eso, eligiendo este terreno de juego, también resulta ser la película de Vaughn donde más claramente se divisa algo parecido a un corazón. 

Un audio extorsivo atribuido al exembajador de Colombia en Caracas Armando Benedetti ha acrecentado el escándalo de supuesto abuso de poder que afecta a figuras cercanas al presidente, Gustavo Petro, y ha llevado a éste a denunciar un intento de destitución similar al que sacó del gobierno de Perú a Pedro Castillo.

El caso, surgido la semana pasada como una supuesta trama de abuso de poder contra una niñera por parte de la exjefa de Gabinete presidencial, Laura Sarabia, se transformó con el paso de los días en una crisis que incluye extorsiones, graves acusaciones entre el oficialismo y la oposición, choques del presidente con medios de derecha y reacomodamiento de figuras en el tablero político colombiano.

Así, el presidente de la Cámara de Representantes e integrante del oficialista Pacto Histórico, David Racero, ha anunciado que se congela la discusión parlamentaria de las reformas sociales y de salud enviadas por el Ejecutivo a la espera de una reconfiguración del diálogo político.

Petro ha buscado poner la crisis en otros términos y ha comparado este lunes la situación que está viviendo por los audios en los que el exembajador en Venezuela Armando Benedetti –destituido el pasado viernes– amenazó con revelar secretos de su campaña electoral, con la que vivió Pedro Castillo, destituido del gobierno de Perú por intentar dar un supuesto golpe de Estado el pasado 7 de diciembre. El presidente colombiano no reconoce la legitimidad de su homóloga en ese país, Dina Boluarte, que asumió el Ejecutivo tras los hechos.

En un mensaje en Twitter, Gustavo Petro, ha afirmado que lo que buscan sus opositores es que no pueda presentar en los próximos meses una terna para elegir al sucesor de Francisco Barbosa como fiscal general de la Nación.

“No acepto chantajes”

En la noche del domingo, la revista Semana, de línea abiertamente opositora a Petro, publicó una serie de mensajes de audio enviados por el exembajador a Sarabia para expresarle su disconformidad por la demora del presidente recibirlo en relación al escándalo de la niñera.

En el audio atribuido a Benedetti, éste amenazó con revelar secretos de la financiación de la campaña presidencial de Petro. El mandatario aseguró que no recibió financiación del narcotráfico, que rechazó donaciones y que el dinero de la campaña fue administrado por “la gerencia”.

“Ni se han aceptado chantajes sobre cargos públicos o contratos, ni se han recibido en la campaña dineros de personas ligadas al narco, ni mucho menos se ha manejado cifras como 15.000 millones de pesos (unos 3,5 millones de dólares) por fuera de nuestra contabilidad”, argumentó Petro en otro mensaje del domingo por la noche.

“Yo no acepto chantajes, ni veo la política como un espacio de favores personales”, manifestó el presidente colombiano en un extenso tuit en respuesta a las supuestas extorsiones y aseveraciones de Benedetti.

En los audios, el exembajador transmite a Sarabia que si él habla, “nos hundimos todos, nos acabamos todos, nos vamos presos”.

Varios miembros de la coalición oficialista, entre ellas, la vicepresidenta Francia Marquez, denunciaron que los audios de Benedetti fueron manipulados. “Era de esperarse que la derecha no se iba a quedar quieta mirando cómo gobernamos en favor del Cambio para Colombia”, tuiteó la vicepresidenta.

Esteban Restrepo, precandidato a gobernador de Antioquia y uno de los miembros de la mesa chica de la campaña presidencial del Pacto Histórico, aseguró que se manejaron muy escasos fondos proselitistas en contraste con la candidatura del derechista Federico Gutiérrez. “La élite de Colombia está al ataque, creando un manto de duda sobre el presidente. Invito a la gente que votó por el cambio a que seamos fuertes”, reaccionó.

Disculpas de Benedetti

El propio Benedetti denunció en su cuenta de Twitter que sus audios fueron manipulados, sin aportar detalles. Benedetti pidió disculpas a Petro y a Sarabia por sus declaraciones incendiarias.

Petro aseguró que Sarabia “ha recibido una presión enorme que desconocía”, por lo que “debe haber sufrido y sufre mucho”. “Benedetti afirma que ayudó a conseguir donaciones a la campaña y que no hubo irregularidades. Es cierto, cada vez que alguien pedía donar o conseguir donadores se mandaba a la gerencia, donde siempre se hicieron de acuerdo a la ley, los filtros”, expresó el presidente.

El exembajador en Caracas anunció en 2020 su paso a Colombia Humana, el partido de Petro. Antes, había sido congresista y senador (2002-2022), presidente del Senado (2010-2011) y presidente del Partido de la U (2016-2017). Su articulación en los departamentos de la costa atlántica fue fundamental para la campaña del Pacto Histórico, al que pertenece Colombia Humana, aunque mereció desconfianza de otros aliados de Petro de mayor coherencia ideológica.

Semana, una revista histórica enrolada en los últimos años en posiciones de derecha dura, maneja una línea de abierta oposición al mandatario izquierda. En el pasado, publicó los denominados Petrovideos, radicados en espionaje ilegal supuestamente realizado por un aparato de Inteligencia afín a Uribe.

Benedetti había viajado de Caracas a Bogotá el pasado miércoles para hablar con Petro, después de que se le señalara como la persona que filtró a la prensa el posible abuso de poder en el caso de la investigación a Marelbys Meza, niñera del hijo de Sarabia y acusada de robar un maletín con dinero de la casa de la ahora exfuncionaria. Petro no recibió a Benedetti y disparó su ira.

“Entonces, así sea de hipócrita, uno va y recibe a la gente, pero el tratamiento que tú y el presidente me dieron ayer, marica, yo no sé, además, lo que te voy a decir no es una amenaza (...) veo que esto me puede emputar, pateo hijueputa, y ahí nos caemos todos hijueputa”, le dijo Benedetti a Sarabia. “Yo fui el que organicé todos los votos, hijueputa, en la Costa, todos, hijueputa, sin que pusieran un peso y además esa plata se fue para el Pacífico. ¿Quién ve eso ahora? Nada. ¿O es que quieren que diga, hijueputa, quién fue el que puso la plata? No me jodan la hijueputa vida, no me jodan la vida, porque lo que pasó ayer y antier (fue) una mierda Laura, de parte tuya y de parte del presidente”, agregó.

Benedetti también apunta contra el exministro del Interior y exjefe de campaña de Petro, Alfonso Prada. “El señor Prada se robó todo el ministerio con la mujer”. También le dice a Sarabia que el caso podría parecerse a la investigación judicial contra el presidente Ernesto Samper, conocido como “proceso 8.000”, por haber recibido financiación del narcotráfico: “Tú que no sabes un culo de historia, lee cómo empezó el hijueputa 8.000 y por qué empezó. Ahí está la clave de todo lo que te va a pasar. Y si tú crees que es un chantaje, cree que es un chantaje. Es una respuesta a una forma de hijueputas de ustedes. Es una respuesta a una hijueputada, no es chantaje todavía”.

En una entrevista concedida a Semana, el exaliado de Petro prefirió jugar al enigma. Preguntado sobre quién puso el dinero en la costa Caribe para la campaña de Gustavo Petro en 2022, Benedetti respondió: “no lo puedo decir”. Luego añadió tener “indicios muy graves de lo que estaba pasando”.

“Prepárense porque yo en cualquier momento reclamo mi espacio político y no lo hagan para que vean, y si creen que es una amenaza, es una amenaza y si quieres grabarlo, grábalo, exploto porque ayer ustedes me maltrataron como una mierda y eso no se le hace a Benedetti”, afirmó según lo publicado por Semana. Los audios parecen ser previos a la decisión de Petro de desplazar a ambos.

Sarabia es una joven abogada que trabajó con Benedetti cuando era senador y de la mano de éste llegó a Petro, de quien fue asesora en la campaña presidencial y posteriormente jefa de Gabinete, puesto en el que se convirtió en una de las mujeres más poderosas del país, hasta la semana pasada, cuando quedó en el ojo de la tormenta por espiar a su exniñera y someterla a una “máquina de la verdad”. La niñera, Marelbys Meza, en declaraciones a Semana dijo sentirse “secuestrada, aturdida” en un sótano a la espera de la prueba.

Según Benedetti, cuando Sarabia sintió que Meza podía declarar en su contra, le pidió que la contratara para la embajada en Caracas y eso hizo. De allí la creencia de Petro de que el exembajador pidió a la niñera que declarara contra la jefa de Gabinete.

Reacción de la derecha

Por su parte, el excandidato presidencial Gutiérrez pidió que Petro “renuncie” porque a la luz de las revelaciones de Benedetti considera que “se robaron las elecciones. Hicieron todas las trampas habidas y por haber”. Gutiérrez, exalcalde de Medellín, anunció que denunciará al presidente ante la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes “para que se investigue la posible comisión de delitos relacionados con financiación ilegal de la campaña presidencial”.

“Los vergonzosos audios divulgados hoy demuestran que estamos gobernados por una banda de gentuza”, manifestó por su parte el exministro conservador Juan Camilo Restrepo. “El poder viene siempre con una gran responsabilidad. Mientras más se tiene, mayor es la obligación de rendir cuentas y dar explicaciones. En momentos de crisis de confianza, los ciudadanos esperamos una actitud de apertura, razonabilidad y transparencia”, dijo en Twitter Alejandro Gaviria, ministro de Educación hasta febrero.

Antes de reaccionar sobre la filtración, Petro había publicado en redes una foto con Sofía, una de sus hijas, acompañada del mensaje: “¿Intranquilos? ¡Qué va!”

Ante esa declaración, la alcaldesa de Bogotá, Claudia López, escribió: “Presidente Petro, el país entero espera de usted una respuesta seria y completa, no un tuit provocador y evasivo. No es sólo su persona, su investidura y su Gobierno lo que está en entredicho. Es la confianza e ilusión de millones, es el país y su historia lo que está en juego”, agregó la alcaldesa, cuyo partido, la Alianza Verde, forma parte de la coalición de Gobierno.

Sergio Fajardo, exalcalde de Medellín y excandidato presidencial que ha sido crítico de Petro, le dijo al mandatario que debe tener “la certeza de que el caos en el que tiene hoy a Colombia, si usted no rectifica pronto con la verdad, se convertirá rápidamente en hecatombe”.

Aunque Petro mantiene altos índices de popularidad y la oposición encuentra dificultades para reconstruir su liderazgo, el escándalo puso al Ejecutivo a la defensiva como nunca desde que el Pacto Histórico se hizo cargo de la Casa de Nariño, el 7 de agosto pasado.

El repliegue táctico de los proyectos legislativos de la Cámara de Representantes parece una consecuencia lógica del retiro del Partido Conservador a una postura abiertamente opositora, tras un efímero acuerdo, y de la débil negociación con el Partido Liberal, la otra formación tradicional de la política colombiana.

En Yo confieso. 45 años de espía (Roca Editorial, 2019), Mikel Lejarza (Bizkaia, 1947), el 'lobo' que se infiltró en ETA en los años 70 del siglo pasado, contó su historia en primera persona con la ayuda del periodista Fernando Rueda. Tres años después, ambos publican Secretos de confesión (Roca Editorial, 2022), unas nuevas narraciones de la vida de Lejarza desde un punto de vista más personal.

El libro da voz a personas que habían permanecido en la sombra, personas con las que el espía compartió partes trascendentales de su vida como jefes, colaboradores o familia que nunca habían hablado sobre su relación con él. La publicación coincide con los 50 años del inicio de la operación Lobo, pero medio siglo después la vida de Lejarza está marcada por la leyenda creada por ETA de que cualquiera de sus miembros siempre llevaba una bala reservada para matarlo. Con la banda terrorista ya desaparecida, él cree que esa amenaza sigue latente, por lo que se mantiene escondido, viviendo una vida secreta de la que cree que no va a poder desprenderse nunca.

El formato de esta entrevista está marcado precisamente por esa condición. Rueda visitó la redacción de elDiario.es esta semana y, una vez allí, telefoneó a Lejarza que, desde un lugar desconocido, respondió a las preguntas de este periódico a través del móvil.

La publicación sale a la venta el próximo 24 de noviembre y será presentado en Madrid el 29 de ese mismo mes, antes de hacer lo propio en Barcelona, Vigo, Gijón, Bilbao, Soria, Badajoz, Cáceres, Murcia, Granada y Málaga.

El libro trata de humanizar a Mikel Lejarza. ¿Cuándo y por qué surge la idea de publicarlo?

Fernando Rueda: Yo le había dicho a Mikel que se habían escrito cosas sobre él, pero que lo que faltaba era que él contara su propia historia y que hubiera gente que nunca había hablado, que había convivido con él, que también contara la suya.

Hay numerosos testimonios de personas cercanas.

F. R.: Sí, la idea era contar también esas historias. De hecho, Secretos de confesión parte de esos testimonios de las hermanas.

Como periodista, analista y experto también en informar sobre los servicios secretos y de las personas que trabajan allí, ¿de qué manera afecta al entorno de una persona el hecho de que esa persona haya tenido que vivir de forma oculta? ¿Cuál es la huella que deja en todo su entorno ese paso por los servicios secretos?

F. R.: Es tremenda. Yo había tratado con gente de todo tipo del mundo de las alcantarillas, pero nunca había tenido esa experiencia. Para finalizar el libro mantuvimos unas conversaciones y ahí descubrí que Mikel no se había planteado muchas cosas. Se cumplen 50 años de la infiltración y Mikel en realidad no ha analizado detenidamente lo que pudo sentir su familia. ¿Y por qué? Yo creo que era tan duro lo que él estaba pasando que prefería –y eso es una interpretación mía– no pensar lo que podía pasarles. Para mí ha sido absolutamente una sorpresa porque digamos que era algo que le superaba.

En el libro destacan que se trata de un homenaje a una persona que “ha dedicado su vida” a realizar un servicio a la sociedad, pero que muchas veces es oculto. ¿El homenaje es necesario porque no le ha llegado por otra parte?

F. R.: Mikel sigue viviendo escondido y yo creo que que no le han hecho el reconocimiento que se merece. No solamente por su infiltración en ETA. Estuvo también en la lucha contra el narcotráfico. Han sido 50 años de espía. Y yo sí creo que era necesario ese homenaje.

[En este momento de la entrevista, Fernando Rueda llama por teléfono a Mikel Lejarza y pone el altavoz para poder hablar con él.]

Justo antes de que le llamáramos hablábamos que el libro se planteó como una especie de homenaje a toda su trayectoria. ¿Era necesario esta especie de agradecimiento porque no le ha llegado por donde le tenía que llegar?

Mikel Lejarza: Es la continuación de Yo confieso y se trataba de cerrar el ciclo, como una especie de despedida. Cualquier agente de inteligencia pues lógicamente esté dentro o fuera del espionaje no escribe libros o no debería escribirlos. Pero en mi caso me traicionaron, me vendieron por dinero, y no fueron mis propios compañeros pero sí las fuerzas de seguridad del Estado. Entonces te descubren, te venden por dinero y a nadie le importa un carajo. Además, como en aquel momento venía bien poner la cabeza mía en la picota, porque eran los momentos difíciles de los tiempos del GAL y había que echarle el muerto a alguien, pues aprovecharon las circunstancias. Entonces llega un momento en que dices 'ya está bien', porque ya te ningunean. Y consideras que por lo menos es necesario que se sepa mi verdad. La verdad.

No ha respondido a mi pregunta. ¿Ha echado en falta un homenaje por parte del Estado?

M. L.: Después de 50 años lógicamente te encantaría que el Estado hiciera algo. Pero no lo ha habido. No ha habido un director que se haya mojado. Tampoco lo esperaba.

En el libro sí hay unas palabras del exdirector del CNI Alberto Sáiz reconociendo su labor. Imagino que eso sí le reconforta.

M. L.: Sí, sí, exactamente. Mucho, porque no me lo esperaba tampoco. Que lo haya hecho es importantísimo.

También hay una frase de sus padres: “¡Hijo, qué viejo te veo!”. En el espionaje, ¿el trabajo que se realiza supone semejante desgaste para una persona como para que no le reconozcan ni los suyos?

M. L.: El desgaste es increíble. Es una vida muy complicada, muy difícil, que además arrastra a tu familia directa y al resto. El sufrimiento es continuo y te va matando poco a poco.

Durante todo el relato hablan como si ETA [que dejó de matar en 2011 y desapareció en 2018] o alguno de sus elementos siguieran existiendo. ¿Es así como lo ve?

M. L.: Se ha acabado una forma de ETA. Gracias a Dios se ha acabado el tema de los asesinatos, o sea, lo que es la ETA armada. Pero ellos han sembrado ahí [en el País Vasco] un odio que va a perdurar a través de los años. Esto no se acaba tan fácil. Si se terminaron los asesinatos fue porque se tenían que acabar, porque ya no podían con las fuerzas del orden, no podían con un servicio de inteligencia tan avanzado, o sea que por narices tenían que dejarlo. No había otro modo. Pero quedan resquicios ahí y todavía hay un grupo y yo lo sé de primera mano. Los viejos agentes tampoco dejamos totalmente las cosas olvidadas. Y tenemos nuestros propios informadores. Sé a ciencia cierta que hay un grupo que me está buscando para matarme. Sigo siendo su primer objetivo y no soy el único. Pero yo soy el primero y siguen, tienen ese pincho clavado de tal manera que no van a parar hasta que no lo saquen.

Frente a la ilusión por el fin de ETA, ¿considera que en la sociedad vasca existe una suerte de decepción con los pasos dados por la izquierda abertzale en los últimos años a la hora de desmarcarse del pasado del terrorismo?

M. L.: La ilusión ya existía en el País Vasco cuando en los 80 ETA político-militar dijo que abandonaba todo y luego fueron los años más duros. El pueblo se desilusionó. Lo que pasa que el pueblo se calla y tiene miedo. Se huele en el ambiente y se percibe.

Con el paso del tiempo, ¿considera que ha merecido la pena su labor de espionaje? ¿El desgaste que ha producido su trabajo en su entorno cree que se ha compensado de alguna manera con los resultados obtenidos?

M. L.: Yo entré a trabajar en esto para acabar con los asesinatos, para acabar con ETA, con la lucha de ETA. Y el golpe de mi infiltración fue fuerte, muy fuerte. Fue fortísimo, más de lo que la gente se imagina. Pero el problema es que no se siguió después bien. O tampoco me dejaron a mí seguirlo porque podría haberlo seguido. No sé a dónde hubiera llegado, pero yo hubiera dado la vida. He vivido la vida solamente por saber que voy a salvar unas cuantas vidas después.

¿Tiene la constancia de haber salvado vidas?

M. L.: Es feo decirlo, pero sí, tengo constancia de ello. Eso te hace grande, o sea, por dentro. Tú mismo te sientes bien. Pero también tengo la espina clavada de eso, de no haber podido terminar mi labor.

Dicen que el libro es como una especie de despedida. ¿Va a dejar Mikel Lejarza de trabajar para los servicios secretos?

M. L.: Va a cambiar totalmente de panorama. Seguiré trabajando con las fuerzas de seguridad del Estado, Policía, Guardia Civil o el CNI me da lo mismo. Lo que quiero es olvidar a la figura del lobo con el CNI. Yo ya tengo mi lobo negro preparado. Y muy preparado. Muy avanzado. Además los muchachos ahora vienen fortísimos y súper preparados y eso a mí me me da alegría, saber que tengo ahí gente. Nos dedicaremos más al tema de ciberseguridad, pero ciberseguridad para ayudar tanto a las fuerzas de seguridad del Estado como para ayudar a las grandes empresas españolas, a las pequeñas y medianas, a la economía española. Es un cambio plano. Se cambia de redil.

Hay un apartado del libro en el que se aborda el aspecto psicológico de un espía, de un infiltrado. ¿Ha necesitado alguna vez ese tipo de ayuda psicológica para poder sobrellevar su trabajo?

M. L.: Yo puedo hablar por mí y no he necesitado ninguna ayuda ni la necesito. Yo me miro al espejo cada mañana y digo: muchacho, adelante, voy y tiro para adelante. He tenido momentos muy difíciles, muy, muy difíciles. Pero tienes que tener siempre una meta o un fin, o tienes que tener fe o tienes que tener algo que te ayude. Mientras estés de pie, estás de pie. Y cuando mueres, pues mueres con las botas puestas. Ya está. Que sea de una manera o de otra. O sea que si viene una bala un día y uno se muere es mejor que morirse en un hospital.

¿Cree que en algún momento va a poder mantener una vida normal, sin la necesidad de esconderse?

M. L.: Por desgracia no podré ver eso nunca. Está clarísimo que eso no puede ser. La sentencia [de muerte] ETA la hizo suya, pero lo ha hecho también para todo el pueblo. Siempre puede haber algún loco por ahí que quiera hacerse el valiente y me dispare.

F. R.: Hemos hablado a veces de Salman Rushdie, que es el caso más parecido que hay.

M. L.: Es que ahora es mucho más fácil, porque ahora vienen, te pegan dos tiros y resulta que dicen que ha sido delincuencia porque ahora a Bildu no le interesaría reivindicarlo porque ahora están muy acomodados. Lo dejarían como un tema de delincuencia y tú te mueres porque un delincuente te ha pegado dos tiros. Ya está. Entonces es mucho peor, porque antes por lo menos morías porque habías hecho, habías trabajado por tu país. Por eso yo también lo voy a hacer más complicado. Lo voy a hacer bastante complicado para que no puedan hacerlo.

El diario El País publicó recientemente una entrevista con el exministro del Interior, José Barrionuevo, condenado por su participación en los GAL, en la que justificaba la guerra sucia contra ETA. ¿Cómo ve esas justificaciones? ¿Le sorprendieron?

M. L. No, para mí fue una una barbaridad lo que hicieron. No se puede jugar así. Un Estado tiene que tener medios suficientes y de sobra para luchar con las formas legales. Pero encima es que lo hicieron mal, muy mal. Fue un desastre.

¿Entiende que Barrionuevo lo justificara?

M. L.: La gente que estaba en el tema tiene que buscar alguna justificación. Todo el mundo, cuando ha hecho una cosa mala, lo primero es intentar justificarse, ¿no?

En el libro también se le considera como “uno de los más fascinantes personajes de los últimos 40 años de la historia de España”. ¿Cómo le gustaría que se le recordara en el futuro?

M. L.: Me gustaría que se me recordara por lo que yo pienso de hacer ahora, de aquí en adelante. Como le he dicho antes, quiero dedicarme a la ciberseguridad y temas sociales. Y me gustaría más que se me recordara así. Creo que ya hemos tenido lobo para un tiempo y dejo el hueco para los siguientes lobos que ya están ahí.

El historiador ruso-estadounidense Yuri Felshtinsky (Moscú, 1956) lleva años estudiando Rusia y sus servicios de inteligencia. En 2002, publicó junto a Alexander Litvinenko, exagente del servicio de inteligencia ruso FSB, y que murió en 2006 en Reino Unido tras ser envenenado con polonio, Rusia dinamitada: tramas secretas y terrorismo de Estado. En su libro, prohibido en Rusia, abordan la acumulación de poder del aparato de seguridad estatal y su supuesta participación en varios atentados. Felshtinsky acaba de publicar en castellano Ucrania: la primera batalla de la tercera guerra mundial (Deusto), escrito tras la anexión de Crimea y adaptado tras la invasión de Ucrania de este año. El historiador presentó este lunes el libro en la Fundación Rafael del Pino, en Madrid.

¿Por qué habla de la guerra en Ucrania como la primera batalla de la tercera guerra mundial?

Porque para Rusia esta guerra no es sobre Ucrania. Creo que esto es la primera etapa de un intento de reconstruir el imperio y Putin lleva años moviéndose en esta dirección. Pronunció su primer discurso de política exterior en esta línea en 2007, el llamado discurso de Múnich. Luego invadió Georgia en 2008 y tomó bajo control ruso algunas de las llamadas repúblicas autónomas dentro de Georgia. Invadió Crimea en 2014 y poco más tarde comenzó la guerra en el Donbás. 

La invasión de Crimea fue una especie de operación relámpago en la que solo murió una persona. Esto sucedió por dos razones: el ejército ruso ya estaba allí –la flota rusa en el Mar Negro tiene base en Crimea– y Ucrania no tenía ningún ejército. Cuando esto sucedió, Estados Unidos y algunos políticos europeos pidieron a Putin que les garantizase que esto era el final de sus ambiciones de política exterior y estudiarían la fórmula de aterrizar este deseo. Entonces el presidente ruso pronunció un gran discurso de política exterior afirmando que la desaparición de la Unión Soviética fue una tragedia personal y una catástrofe geopolítica y que estaba dispuesto a cambiar las fronteras establecidas en 1991. Desde ese momento supimos que esto no es solo sobre Crimea o el Donbás. Ni siquiera sobre Ucrania. Es como una guerra de civilizaciones y puede que estemos en la primera fase.

Todo el mundo en Europa entiende que no hay posibilidad de terminar esta guerra a través de negociaciones y conversaciones

Pero EEUU y Europa dejaron claro desde el principio que no estaban dispuestos a participar directamente en esta guerra.

La OTAN no tiene fuerzas terrestres capaces de luchar contra Rusia de la forma que están luchando los ucranianos y que estén dispuestas a morir. Más nos vale utilizar este ejército porque la idea de Putin es recuperar la influencia de la URSS sobre Europa del Este. Ya lo ha dicho más de una vez y deberíamos tomarlo en serio. En otras palabras: no tenemos más opción que luchar. No queremos esta guerra y los ucranianos tampoco, pero no tenemos otra opción porque Putin no está preparado para aceptar la derrota y no está dispuesto a cambiar las metas y objetivos de esta política exterior.

Creo que todo el mundo en Europa entiende que no hay posibilidad de terminar esta guerra a través de negociaciones. No creo que esto vaya a suceder. Y dado que Ucrania está luchando con bastante éxito, Europa mantiene una estrategia de apoyo para mantener esta guerra dentro de las fronteras de Ucrania con la esperanza de que Putin acepte la derrota, aunque sea implícitamente y pueda reivindicar públicamente una victoria.

Esta podría ser una buena estrategia desde un punto de vista europeo cínico porque tenemos una guerra en Europa en la que es Ucrania la que está pagando. El problema es que esto puede durar poco tiempo. Llegará a un punto en el que piense que la única forma de ganar esta y cualquier otra guerra sea el uso de armas nucleares. Cuanto más se alarga este conflicto, más escuchamos la idea del uso de armas nucleares. Tenemos que acabar con esta guerra lo suficientemente rápido como para que el Gobierno ruso no se acerque más a este punto.

¿Ve esa posibilidad?

Sí. Por eso desde el primer día argumento que la OTAN debería estar involucrada. Entonces esta guerra habría terminado en dos semanas y el Gobierno ruso no se acercaría a la idea del uso de armas nucleares. Hace un año, nadie hubiese hablado de armas nucleares tácticas. La única forma de parar esta guerra es en Ucrania y no lo conseguiremos si entregamos este país a los rusos. Ahí está el problema.

Es la primera vez en la historia que un aparato de seguridad de un Estado gobierna el país y por eso el problema es mucho más grande que Putin

Si algún día Putin acepta tácitamente la derrota en Ucrania ¿se acabará esa 'tercera guerra mundial'?

Si Putin acepta la derrota, todo el sistema construido por él se derrumbará, pero hay un elemento fundamental que son las armas nucleares. Si no fuera por eso, podríamos ayudar a Ucrania a luchar, dormir tranquilos y no preocuparnos por nada.

No creo que esta guerra acabe pronto, pero no creo que estemos en una guerra al estilo del conflicto en Afganistán que se prolongó 10 años y terminó con el colapso de la Unión Soviética. Putin aprendió esta lección y por eso todo se planeó como una operación relámpago. No había plan B y esta guerra no lleva a ninguna parte. Nadie sabe cómo será la derrota de la Federación Rusa. ¿Cómo se derrota un país de 140 millones de personas con armas nucleares? Es una pregunta complicada. Derrotar a una potencia nuclear es difícil y es terreno sin explorar.

Si Putin fuera un simple dictador como Lukashenko, entonces podríamos esperar que alguien lo matara tarde o temprano, que el ejército planeara un golpe de Estado o que las fuerzas del FSB acabaran con él. Pero el problema es que es el FSB el que dirige Rusia y no Putin como dictador, por lo que hay que lidiar con todo el sistema y para ello Rusia tiene que ser derrotada. La única posibilidad que veo es que Rusia sea derrotada de manera contundente en Ucrania.

Como experto en los servicios secretos, ¿toda la comunidad de inteligencia en Rusia apoya a Putin?

La respuesta corta es que sí. El problema es que el FSB, antigua KGB, es una estructura de seguridad estatal que fue creada en diciembre de 1917 cuyo objetivo siempre ha sido tomar el control de la URSS y, desde 1991, de Rusia. Han estado luchando por este poder durante más de 100 años. Es la institución política más antigua de Rusia, la única que sobrevivió al colapso de la Unión Soviética y durante años ha estado luchando por tener el poder sin control en Rusia para empezar a cumplir con sus objetivos de política exterior. Desde su punto de vista, en el pasado no tuvieron éxito en esta misión por el control político del Partido Comunista y ahora gobiernan Rusia sin ningún control político. Es la primera vez en la historia que un aparato de seguridad de un Estado gobierna el país y por eso el problema es mucho más grande que Putin. A menos que la Federación Rusa sea derrotada, la institución nunca caerá.

¿Cree que Ucrania es capaz de expulsar a las fuerzas rusas?

Sí, pero bajo dos condiciones que actualmente no se dan. La ayuda de Occidente es muy importante y, sin ella, Ucrania probablemente ya habría sido tomada por los rusos. Sin embargo, los ucranianos no están recibiendo todo lo que necesitan ni el tipo de armas que necesitan. Reciben armamento para detener el avance ruso, pero no están recibiendo armas ofensivas como parte de una decisión política y militar.

A los ucranianos se les están entregando todas estas armas con la condición de que no disparen hacia el territorio ruso y hacia Bielorrusia, pero Moscú ataca desde su territorio. Hasta que esto cambie, los ucranianos no tienen la opción de expulsar a los rusos.

Cuando los rusos no pudieron tomar Kiev y Zelenski no se rindió fue cuando realmente Rusia perdió esta guerra

¿Cuál es el papel de China en esa tercera guerra mundial de la que habla?

La gente a la que le gustaría rendir y entregar Ucrania a Rusia está utilizando la carta de China. Gente como Trump que piensa que no hay que preocuparse por Ucrania o Rusia porque el enemigo principal es China. China no está interesada en una guerra en Europa, no creo que considere la posibilidad de convertirse en un aliado de Rusia en el conflicto y no creo que sea amiga de Rusia.

China aprendió las lecciones de la Segunda Guerra Mundial. Alemania y Japón trataron de dominar el mundo a través de la intervención militar y fracasaron. Años después, sin embargo, se convirtieron en potencias mundiales a través de la influencia económica. Esta es la lección que aprendió China con bastante éxito y que no aprendió Rusia.

Se pueden decir muchas cosas malas de China: el espionaje, la falta de democracia, represión… pero esperaron 100 años antes de tomar el control de Hong Kong y probablemente intenten hacer lo mismo con Taiwán. No creo que lo intenten de forma militar. Ahí está la diferencia entre el enfoque ruso y el enfoque chino. En este momento, el mayor y único peligro para la paz en Europa y en el mundo es Rusia y Putin, no China.

¿Ha cambiado alguna de sus conclusiones desde que escribió el libro en 2014 hasta la invasión de febrero de este año?

El principal cambio se ha producido con la capacidad del ejército ucraniano para derrotar a Rusia porque la conclusión del libro de 2014 era que la invasión de Ucrania llevaría muy rápidamente a la confrontación abierta entre Rusia y la OTAN. Sin embargo, hasta ahora esto no está sucediendo como una confrontación abierta, lo que lleva tanto a Rusia como a la OTAN a declarar esta guerra como un conflicto local.

En el libro, escrito en 2014 después de la anexión de Crimea, decía que era obvio que Putin iba a llevar a cabo otro intento para tomar Ucrania y quizá Europa del Este. Deberíamos observar con detalle lo que está pasando en Bielorrusia. Tras las protestas de 2020, Rusia acudió al rescate de Lukashenko y, en la práctica, se hizo con el control del país. Durante la invasión del 22 de febrero las tropas entraron desde Bielorrusia a Kiev porque la única forma de ganar rápido esta guerra era tomar la capital.

Cuando los rusos no pudieron tomar Kiev y Zelenski no se rindió fue cuando realmente Rusia perdió esta guerra. Entonces Occidente comenzó a ayudar a Ucrania y los ucranianos comenzaron a luchar en un conflicto que llevaban ocho años preparando. Cuando Hitler atacó Polonia en la Segunda Guerra Mundial, Gran Bretaña y Francia declararon la guerra a Alemania, pero no ayudaron a Polonia porque cayó rápidamente. Eso es lo que Putin estaba planeando hacer con Ucrania. Desafortunadamente, Rusia es un país inmenso con mucha capacidad de movilización y, además no le importa cuántas personas mueran. Eso pone a Ucrania en una situación muy difícil.

Eran los días de la II Guerra Mundial. En Cádiz, lejos de ningún campo de batalla, una joven con acento extranjero se movía entre sus vecinos sin llamar mucho la atención. Los que la conocían la llamaban 'la rusa'. Pero no nació exactamente en Rusia sino en Odesa (hoy Ucrania) en 1910, y su vida fue muchas cosas menos corriente. Su nombre y su apellido ucraniano fueron grabados en la lápida de una tumba en el cementerio de San Fernando de Sevilla en 1977: Larissa Swirsky.

Así se llamaba una mujer que para el Servicio de Inteligencia Británico era 'Queen of Hearts', la Reina de Corazones. Y así lo atestiguan documentos que aún se conservan en los archivos del espionaje aliado con dicha firma. Precisamente con ese nombre –Queen of Hearts– ha querido titular el director Chema Ramos un documental que recoge ahora la vida de Swirsky. Se trata de una película producida por The Flow Studio, que se preestrena este viernes 18 de marzo en Sanlúcar de Barrameda (Cádiz).

La joven Larissa se puso al servicio del Gobierno británico en calidad de agente infiltrada. Fue entonces cuando conoció al periodista Ian Fleming, que entonces era miembro de la División de Inteligencia Naval

El documental recoge distintos aspectos de la vida de Larissa, como que escapó de los bolcheviques siendo muy pequeña como pariente de la famosa e imperial familia Romanov. O que completó su formación vital y académica en ciudades como Berlín, París o Cannes. En esta última ubicación conoció a Manuel Romero Hume, un militar sevillano que se convertiría en su marido y con quién compartiría el resto de su vida.

Así acabó viviendo en Ceuta donde conoció a una espía alemana que la reclutó para su causa. Al principio Larissa se puso al servicio de los nazis. Con tan solo 29 años, la guerra llegó a su vida y se convirtió en espía al servicio de Hitler, pero las primeras atrocidades cometidas con los judíos le hicieron repensar su colaboración.

Fue entonces cuando, sin que sus entonces “jefes” lo supieran, la joven Larissa se puso al servicio del Gobierno británico en calidad de agente infiltrada. Fue entonces cuando conoció al periodista Ian Fleming, que entonces era miembro de la División de Inteligencia Naval. Y ese encuentro sirvió al escritor como inspiración a la hora de que su personaje, 007, tuviese una rival femenina a la altura y con presencia activa en sus páginas.

Testigo directo, su hija

El documental tiene como protagonista, entre otros, a Liana, la hija de Larissa, que a sus 88 años aún vive en Sanlúcar de Barrameda y fue testigo directo de algunas de las misiones de su madre. Ella estaba a su lado cuando, por ejemplo, hacía fotos de barcos enemigos en la costa o recababa información crucial en la zona del Estrecho.

Junto al de Liana, la cinta cuenta, entre otros, con los testimonios de periodistas y personas expertas en la historia de la provincia de Cádiz y campo de Gibraltar, como Wayne Jamison, Ana Aranda Bernal, Juan José Téllez, Laura Garófano Escudier, Fabián Picardo, Tito Vallejo o Raúl Herrera Espinosa.

Gracias a ellos se entiende el contexto histórico, social y político de diferentes momentos de la vida de Larissa, desde principios del siglo XX hasta el final de la II Guerra Mundial. Ayuda, además, para acercarse a la situación y el papel de las mujeres de aquel entonces, y, al mismo tiempo, suma un capítulo más a las historias de espías que tanto han alimentado la época.

The Flow Studio ha contado para la película con la actriz Paula Iwasaky interpretando a la espía de joven, mientras que Vera Ramos interpreta a la hija de Larissa, Liana.

El documental ha contado con el apoyo de la Agencia Andaluza de Instituciones Culturales, participa Canal Sur Televisión y con la colaboración de Diputación de Cádiz, Gobierno de Gibraltar, Instituto Andaluz de la Mujer, Ayuntamiento de Dos Hermanas, Ayuntamiento de Sanlúcar de Barrameda y Ayuntamiento de Gerena.

Intervenciones telefónicas, espionaje a través de cables submarinos, arrestos e investigaciones a miembros de los servicios secretos y a un exministro acusados de traición a la nación… y todo publicado en los medios de comunicación con cuentagotas. En los últimos dos años, las dos agencias que forman los servicios secretos de inteligencia de Dinamarca, FE y PET, están viviendo una sucesión de escándalos en lo que se especula que podría ser una guerra entre espías daneses.

A medida que se van conociendo más detalles de un caso de revelación de secretos con muchos entresijos, la perplejidad en la opinión pública danesa va aumentando día a día. La semana pasada, el Jyllands-Posten, el periódico de mayor tirada en el país, se preguntaba en su editorial: “¿Qué está podrido en Dinamarca?”.

El escándalo estallaba el 14 de enero, después de que Claus Hjort Frederiksen, ministro de Defensa hasta 2019 y actual diputado del grupo parlamentario liberal (Venstre), anunciara en un comunicado de prensa que estaba siendo investigado por revelar secretos de Estado. En la nota enviada a los medios de comunicación a través de su partido, Frederiksen afirmaba que había sido acusado bajo la sección 109 del Código Penal, que recoge el delito de traición por “revelar las negociaciones, deliberaciones o decisiones secretas del Estado en casos que afectan a la seguridad nacional”.

Pero Frederiksen no detallaba cuál era el motivo de estas acusaciones por las que puede ser condenado hasta a 12 años de cárcel. En su defensa, el exministro, que estuvo durante tres años al cargo del Servicio de Inteligencia de Dinamarca (FE), aseguraba que “nunca haría nada que perjudicara a Dinamarca”, y en cambio alegaba que estaba siendo acusado por “violar los límites” de su “libertad de expresión”.

La noticia salió a la luz unos días después de otro escándalo que también involucraba a los servicios secretos. El 10 de enero, el Tribunal de Distrito de Copenhague celebró a puerta cerrada un juicio contra cuatro agentes de inteligencia. Tras levantar la prohibición de revelar los nombres de los acusados a petición de la defensa, la vista generó una expectación mediática sin precedentes. Se reveló que Lars Findsen, el hombre que había dirigido el Servicio de Inteligencia hasta 2020, fue detenido y permanece en prisión preventiva desde el 8 de diciembre.

A Findsen también se le imputaban los cargos de filtración de información altamente clasificada, los mismos que al exministro Frederiksen. Por el momento, Findsen sigue en una prisión en el norte de la capital danesa a la espera del juicio, sin que hayan trascendido más detalles oficiales sobre la investigación ni el proceso judicial. 

Un hombre con influencia

En las últimas dos décadas, Lars Findsen ha sido una de las personas con más influencia en los servicios secretos del país nórdico. Fue nombrado director del Servicio de Seguridad e Inteligencia Danés (PET) –más centrado en la seguridad interna, que depende del departamento de Justicia– justo después de los atentados del 11 de septiembre de 2001 y bajo la amenaza del terrorismo de Al-Qaeda.

Posteriormente, en 2015, pasó a ser director del Servicio de Inteligencia de Dinamarca (FE), cuyo cometido es vigilar, prevenir y combatir amenazas exteriores y se encuadra en Defensa. Fue relevado de este puesto de forma abrupta y sin que trascendieran los motivos en agosto de 2020. 

La prensa ha descrito a Lars Findsen como el hombre que ha guardado los mayores secretos de Dinamarca durante los últimos 20 años. Por este motivo, desde que transcendió su detención en el aeropuerto de Copenhague, no han parado las especulaciones sobre las razones de su detención. Medios de comunicación han apuntado a que las presuntas filtraciones de las que se acusa a Findsen y a Frederiksen no fueron a otro Estado, sino a los propios medios daneses.

La colaboración secreta con EEUU

Según la cadena pública DR, el caso se remonta a agosto de 2020. Entonces, un informe del órgano independiente de supervisión y control de los servicios secretos daneses concluyó, entre otras cosas, que el FE había recabado y compartido “una cantidad importante” de información sobre los ciudadanos daneses. El informe se habría redactado con fuentes de una investigación interna del FE en 2015 que se mantuvieron en secreto unos años. Las conclusiones de la auditoría llegaron a manos de la ministra de Defensa, Trine Bramsen, que relegó de inmediato a Lars Findsen sin dar más explicaciones sobre el caso.

Unas semanas más tarde del informe, el periódico Berlingske publicaba un extenso reportaje de seis páginas en que se revelaba lo que resultó ser una colaboración secreta de espionaje entre los servicios de inteligencia daneses y la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) estadounidense.

El reportaje detalló cómo la NSA había aprovechado los cables de Internet submarinos que pasan por aguas danesas para realizar escuchas ilegales a ciudadanos. Un año más tarde, a raíz de otra investigación periodística de la cadena DR, se supo que el uso de estos cables había servido a los estadounidenses para espiar entre 2012 y 2014 a políticos de Noruega, Suecia, Francia y Alemania, entre ellos a la entonces canciller Angela Merkel.

El escándalo, que traspasó las fronteras del país, provocó la creación de una comisión de investigación interna para averiguar de dónde se habían filtrado las informaciones.

En los últimos años, los servicios secretos daneses se han visto involucrados en varios escándalos. Entre ellos, se filtró el polémico caso de la detención de un ciudadano danés acusado de unirse al ISIS en Siria, y que posteriormente aseguró trabajar para los servicios de inteligencia.

Un caso incómodo

Lars Findsen afirmó a la salida de los tribunales en Copenhague que no era culpable y que las acusaciones de traición sobre él eran “completamente irracionales”. En una entrevista, el exdirector del Servicio de Seguridad e Inteligencia Danés, Hans Jorgen Bonnichsen, aseguró que las autoridades gubernamentales habrían “sobrerreaccionado en el caso, comprometiendo el futuro de la cooperación danesa con los servicios de inteligencia internacionales”.

El ya entonces exministro de Defensa, Claus Hjort Frederiksen, sorprendió en septiembre de 2020 al afirmar públicamente en una entrevista que “en una cooperación delicada” a veces “existe el riesgo de que los ciudadanos daneses se queden atrapados en el sistema”. 

A la espera del juicio por las acusaciones contra Findsen que empezará el próximo 3 de febrero, el caso está resultando incómodo para el Gobierno de Mette Frederiksen. La oposición en bloque y parte de la prensa le critica que su Ejecutivo esté más centrado en tapar el escándalo que en investigar a fondo dentro de los servicios secretos. 

Los analistas apuntan que tanto si Findsen es declarado inocente como si no, la sentencia puede perjudicar a la credibilidad del Gobierno. Si es declarado inocente, los daneses se preguntarán por qué tanto alboroto para nada. Si es declarado culpable, se podrán preguntar por qué se le designó para un cargo tan importante a la hora de guardar los secretos del país.

Es la hora del café por la mañana y Richard Norton-Taylor y yo charlamos de confidencialidad, engaños y sobres marrones, algo que nos sale con naturalidad. Él fue corresponsal de defensa y seguridad para The Guardian y yo lo soy ahora.

Norton-Taylor se unió al diario en enero de 1973 (cuando, casualmente, quién escribe estas palabras todavía no había cumplido dos años), comenzó en Bruselas y pasó a seguridad unos años más tarde. La primera parte de su carrera estuvo marcada por una serie de batallas memorables en torno a los secretos oficiales.

“Bruselas era genial para observar a los espías: la OTAN estaba allí, así como la joven Comunidad Económica Europea”, recuerda, señalando que no había escasez de espías rusos en la zona. De regreso en Reino Unido en 1975, y armado de experiencia, el editor de The Guardian de ese entonces, Peter Preston, creó un puesto para él: cubriría inicialmente “temas confidenciales y gubernamentales”.

En aquel momento, el Estado británico cometió lo que resultó ser un error, al tratar de detener las filtraciones a través del sistema judicial. “Hubo casos tremendos y el comportamiento del Gobierno fue muy contraproducente”, dice. Fue un escenario ideal para los periodistas que cubren asuntos confidenciales de Estado.

Los juicios de ese tipo son menos frecuentes hoy y la acción suele suceder en el Parlamento, que en esa época, hace más de 30 años, no se involucraba en tareas de inteligencia. Hoy en día, le cuento a Norton-Taylor, es crítico mantenerse enchufado al cotilleo de Westminster, del que surgen tantas noticias mediante un café, WhatsApp o copas.

No faltan puntos sobresalientes en la época dorada de mi antecesor. “Estuvo el juicio de Clive Ponting”, dice, refiriéndose a la absolución del funcionario público acusado de violar la Ley de Secretos Oficiales al filtrar documentos vinculados al hundimiento del crucero General Belgrano durante la guerra de las Islas Malvinas.

“Pero lo glorioso fue que el día que absolvieron a Ponting, The Guardian entró en huelga. Así que no fue sino hasta el día posterior que pudimos informarlo –dos hojas de gran formato sobre el caso Belgrano–”. ¿Fue frustrante? “Bueno, nos tomamos un par de copas más (algo típico en The Guardian)”.

Denunciado por el Gobierno

Poco después llegó el caso Spycatcher –que involucró intentos sucesivos y cada vez más vergonzantes del Gobierno británico por prevenir la publicación de las memorias del exoficial del MI5 Peter Wright. Norton-Taylor recuerda haber publicado un resumen de los contenidos del libro, lo que provocó un requerimiento judicial.

La batalla se desplazó luego a Australia, donde los editores del libro esperaban publicar el relato de Wright. Y Norton-Taylor fue hasta allí. “El juicio fue en Sídney y duró seis semanas”, recuerda, lo que obligó al periodista de The Guardian a quedarse en el Sheraton, en una época donde las coberturas de gastos eran un poco más generosas.

Malcolm Turnbull, que más tarde se convertiría en primer ministro de Australia, defendió al editor, “dándole una patada a las estrictas instituciones británicas”, mientras Robert Armstrong, el secretario del gabinete británico, proveyó evidencia en la cual, en vez de admitir que mentía, dijo haber “economizado la verdad”.

El Gobierno británico perdió, Spychatcher fue publicado en Australia y las copias llegaron inmediatamente a Reino Unido. “A los jueces australianos les encantó darle una patada a los británicos, a mí también y creo que a los lectores de The Guardian le encantó”, dice Norton Taylor con entusiasmo.

Presiones institucionales

El caso de Sarah Tisdall fue una de las situaciones más difíciles jamás afrontadas por The Guardian –porque tensó las relaciones entre el periódico y las autoridades–. Comenzó con un sobre marrón entregado de forma anónima la noche de un viernes en 1983. Contenía el horario confidencial del despliegue de cruceros estadounidenses con misiles en Greenahm Common. Una primicia extraordinaria.

Pero bajo una presión enorme y tras una sentencia judicial que amenazaba con multas duras, los documentos fueron devueltos a quien los filtró, Tisdall, que pasó seis meses en prisión. Norton-Taylor estuvo involucrado tangencialmente en la historia, pero recuerda las presiones que afrontó el editor, Preston, cuando dijo que temía que las multas hundieran a The Guardian.

Los episodios de Ponting y Spycatcher desencadenaron una apertura modesta de las instituciones de seguridad, y aquí podemos comparar experiencias. Hoy, el MI5 y el MI6 tienen algo parecido a portavoces, personas a los que los periodistas pueden contactar (aunque deben permanecer anónimas y, en general, no pueden ser citadas).

Norton-Taylor dice que, hacia fines de la década de 1980, esto era una innovación –cuando The Guardian y The Times fueron los primeros que recibieron números de teléfono autorizados a los que llamar–. “Ken Clarke, que era el ministro de Interior, dijo que sería como la danza de los siete velos: si les das un poco, querrían más y más. Por eso, a veces, los ministros se oponen a contestar más preguntas”, agrega Norton-Taylor.

Pero, ¿quién se beneficia de estos intercambios? Hay un riesgo de que los periodistas se vuelvan demasiado dependientes de sus contactos y de los encuentros en bancos de plazas donde los transeúntes no puedan escuchar con facilidad. La única manera de lidiar con eso es leer mucho, cultivar una variedad de fuentes independientes y dar un paso atrás y estar siempre preparado para evaluar críticamente lo que dicen. No es un trabajo para los crédulos o los poco escépticos.

Norton-Taylor sostiene que “nos necesitan tanto como nosotros a ellos”, y agrega: “Si dicen que tienen una buena historia y resulta que se equivocaron o exageraron, perderás confianza y ellos no quieren eso. En ese sentido, no es tan difícil”.

Sin embargo, las relaciones de este tipo pueden complicarse fácilmente. Le cuento a mi antecesor que un espía me ayudó en un artículo reciente –no puedo decir cuál– solo para advertirme luego que, si se filtraba que me había ayudado, no solamente negaría haberme asistido, sino que tendría que insinuar que mis conclusiones eran erradas. Lo que me había presentado con convicción de pronto se volvió gris.

MI6 y la guerra de Irak

Esto suscitó que Norton-Taylor me contara una anécdota vinculada a las vísperas de la guerra de Irak en 2003. Un agente del MI6 le había dicho que la razón por la cual ciertos integrantes de la agencia de inteligencia se opusieron a la invasión de Irak era que “algunos de los rumores en torno a la alianza entre Sadam Hussein y Al Qaeda eran ridículos. Sadam Hussein era un dictador laico, no estaba encantado con el extremismo islamista”.

Una preocupación particular era que “el Ministerio de Relaciones Exteriores y el Gobierno británico aceptaban todo lo que decía la CIA y los estadounidenses” –incluso algunos miembros del MI6 estaban dispuestos a hacerlo, porque la guerra en Irak era lo que deseaban el presidente de los Estados Unidos, George Bush, y su homólogo británico, Tony Blair.

Poco después, un artículo publicado en The Guardian resumía la información de esa conversación, que mereció una queja por parte de la fuente el día después. Norton-Taylor, algo desconcertado, recuerda haber preguntado: “¿Fue correcto el artículo?” A lo cual respondió: “Sí, fue correcto, pero eso no debería haber estado en el dominio público”.

Esta es una respuesta asombrosamente común de las instituciones de seguridad británicas, que parecen sorprenderse cuando los periodistas redactan artículos basados en la información que les fue revelada. También es un recordatorio de por qué escribir un artículo y luego lidiar con las consecuencias suele ser lo mejor: vale la pena seguir un criterio propio y mantenerse firme.

Traducción de Ignacio Rial-Schies

“Juro por Dios que no soy terrorista. Soy antiterrorista. Lo juro por Dios”, gritaba I.B. al momento de ser detenido en diciembre de 2018 en su vivienda del barrio de Ariznabarra de Vitoria. Presidente de una asociación de argelinos en Euskadi y con 36 años entonces (39 ahora), un equipo de Intervención de la Policía Nacional, dotado con arietes y armas largas y muy protegido ante una posible respuesta violenta, irrumpió de noche en su vivienda. Una investigación previa de los servicios de Información lo consideraba un colaborador de la organización yihadista Daesh que actuaba como reclutador de jóvenes. Pasó a prisión preventiva y fue condenado por terrorismo por la Audiencia Nacional. Ahora, casi dos años y medio después, el Tribunal Supremo lo ha absuelto del delito de adoctrinamiento de terrorismo. Estima que no hay pruebas suficientes de que captara terroristas pero el elemento fundamental del caso es que, en realidad, era un confidente de la Ertzaintza.

En Euskadi, con un cierto nivel de radicalización yihadista aunque sin llevar a los episodios de otras zonas como Catalunya, se han desarrollado numerosas operaciones policiales y todos los cuerpos y servicios de Información -incluso extranjeros- tienen equipos estables para investigar tramas de captación y financiación. Según los datos oficiales del Ministerio del Interior, en Álava, Bizkaia y Gipuzkoa ha habido desde 2012 21 operaciones y 26 arrestados. No ha sido infrecuente que en un operativo de calle una unidad camuflada pidiera datos sobre un vehículo sospechoso y que resultara ser una dotación de otro cuerpo. Pero ahora la descoordinación ha llegado a otro nivel. ¿Cuál es el papel de la mesa CITCO, que sienta a las fuerzas estatales y autonómicas desde hace años? Aunque no lo conociera de antes, ¿por qué la Ertzaintza no comunicó a la Policía Nacional después de que trascendiera públicamente el operativo que se había llevado a uno de los suyos? ¿Se ha frustrado alguna otra investigación en la que estaban implicadas las partes? ¿Todas las acciones de I.B. formaban parte de su trabajo para la Ertzaintza? Son preguntas que quedarán para siempre sin respuesta, aunque lo cierto es la comisaría-jefe de la unidad antiterrorista de la Policía vasca dio la cara por el detenido en el juicio y el Supremo alega como uno de los motivos claros para la anulación de la condena que la posibilidad de que los movimientos de I.B. fuesen en verdad los de un confidente que buscara sacar información “contra el yihadismo” no habían sido debidamente considerados. En la Audiencia Nacional, alegó que todo lo hizo para comunicárselo después a un “inspector” de la Ertzaintza que se esconde tras la identidad falsa de “Ángel Jesús”, aunque también es cierto que hizo caso omiso a las recomendaciones de sus enlaces ertzainas para que dejara lo que se traía entre manos.

Este caso surge como derivada de otra operación secreta iniciada en 2016 por la Policía Nacional. El agente encubierto AE27161 -de cuya verdadera identidad hay muy poca información más allá de que está destinado en la Brigada de Información de San Sebastián- se hizo pasar en Internet por una joven llamada Amira Chafchaf, de solamente 19 años y residente en Granada. En Google es fácil encontrar que esta 'chica' frustró un atentado masivo en la Puerta del Sol de Madrid meses después de los ataques de Barcelona y Cambrils. Esta identidad encubierta está regulada por ley y, en este caso concreto, recibió la autorización judicial pertinente. Lo llamativo es que, en Facebook Messenger, es Amira la que recibió un mensaje de I.B., ya que éste era un viejo conocido del cuerpo por sus problemas con la brigada de Extranjería. Estuvieron hablando desde el 22 de abril hasta el 17 de diciembre de 2018, el día de la detención. Por indicación del ahora absuelto, fueron cambiando a canales más seguros: de Facebook fueron a WhatsApp, de allí a Viber y finalmente a un canal solamente accesible para las partes con un código QR.

-¿Eres buena musulmana?-preguntó I.B.

Amira le dijo que dudaba. Una amiga -le explicó- había viajado a Siria a la 'guerra santa' y estaba pensando o en acompañarla o en ayudarla con dinero. Su interlocutor la disuadió. Como alternativa, le planteó que ayudara a sus “hermanos” formándose en tareas logísticas como el marketing, los idiomas o la comunicación. Le propuso ser camello para llevar cosas de punto a punto. Le enseñó una 'web' de contenido yihadista llamada Ansar al-Khalifa Europe y le dio un listado con una docena de 'sabios' salafistas para que se impregnara de su doctrina. I.B. insistía -en su calidad de experto en telecomunicaciones- en la importancia de borrar siempre el contenido de las conversaciones. “Internet está muy controlada”. le dijo. Al final, I.B. propuso a Amira que viajara de Granada a Vitoria y que se casara con él. Tenía una pareja desde 2003 pero rompió con ella ese mismo 2018. Pedirían la renta de garantía de ingresos del Servicio Vasco de Empleo (Lanbide) y tendrán una “pensión” de 1.100 euros mientras se podían seguir instruyendo.

El 17 de diciembre de 2018, la irrupción del equipo de intervención de la Policía Nacional puso fin a la operación. En el registro de la vivienda tenía un curso de marketing, “manuales sobre circuitos eléctricos” y “redes informáticas” para “dotarse de seguridad” en las comunicaciones y enlaces a tutoriales para la eliminación definitiva de rastros informáticos. Los agentes no pudieron acceder a su terminal de telefonía móvil -tenía más aparatos de prepago- y refirieron que estaba muy poco colaborativo e incluso burlón. Según la Audiencia Nacional, todos esos elementos eran suficientes para probar que el acusado estaba radicalizado y buscaba reclutar a Amira. Según el Tribunal Supremo, en cambio, “lejos de animar a quien ya ha exteriorizado su decidida voluntad de trasladarse a Siria o de colaborar económicamente con quien había emprendido la marcha” plantea un 'plan B' “incierto y dilatado” que frustra la acción terrorista inmediata.

Pero toca explicar su captación por parte de la Ertzaintza y su relación con la Policía Nacional, que viene de lejos. En un contexto de escalada de la amenaza yihadista en Europa y tras el final de ETA, el Departamento de Seguridad de Estefanía Beltrán de Heredia reformuló los servicios de Información de la Policía autonómica. Antes conocidos como AVCS, UIA o DAI, ahora son OCI, las siglas de Oficina Central de Inteligencia. Y están mucho más enfocados en las nuevas amenazas. Una de sus estrategias fue iniciar una ronda en mezquitas de todo el territorio para darse a conocer en charlas públicas y, si se terciaba, captar confidentes. Este periódico asistió a una de ellas en la primavera de 2017. Unos meses después, al final del verano, hubo otra en un centro salafista de Vitoria. Para ponerlo en contexto, apenas habían pasado unos días de los atentados en Catalunya.

En un informe de la OCI consta así lo ocurrido: “Dos agentes adscritos a la OCI impartieron una de estas charlas en la mezquita T. de Vitoria-Gasteiz y, en el turno de preguntas, uno de los fieles se puso en pie junto a los agentes de la Ertzaintza, hablando al resto de fieles sobre algún problema que había tenido con la Policía [Nacional], todo ello de manera muy alterada (gritando y realizando aspavientos), mientras sacaba varios documentos de una mochila. Los ertzainas se acercaron a quien resultó ser I.B. para preguntarle por el problema expuesto, relatando a los agentes que desde hacía unos meses, la Policía Nacional le estaba presionando para que trabajara como confidente, dado que era presidente de una asociación de ciudadanos argelinos y además era afín a la mezquita salafista de Vitoria-Gasteiz”. I.B. contó que sentía que querían captarlo bajo la amenaza de echarlo de España y relató que dos agentes nacionales habían estado en su casa amenazantes y que los tuvo que expulsar “con un cuchillo”. También que le cerraron un ultramarinos y que, al poco de producirse el atentado de Las Ramblas, fue reducido en un bar de la calle de Los Herrán por una patrulla mixta de la Policía Nacional y de la Policía Local. “Según él, el grado de brutalidad utilizado fue tal que tuvo que ser trasladado al hospital para ser tratado de sus lesiones”, se puede leer en los informes de la Ertzaintza, que desliza que la Policía Nacional controlaba sus visitas a las mezquitas. Agentes de este cuerpo han confirmado durante la investigación que le hacían seguimientos antes de que empezara su 'relación' con Amira y también han destacado de él que aplicaba técnicas de contravigilancia.

A las 24 horas de empezar la charla con Amira, I.B. giró la tarjeta con el logotipo de la Ertzaintza que le habían entregado el año anterior. En el envés había una dirección de correo electrónico. Pidió una cita con sus enlaces en la OCI. Les explicó que un amigo donostiarra, vicepresidente de su asociación, había sido contactado por la 'joven' granadina, en cuyo perfil había ostentación de sus simpatías hacia el Estado Islámico. Solamente el 11 de mayo les explicó por 'email' que él mismo le había escrito y animaba a la Ertzaintza a seguir combatiendo la radicalización. “El día 30/05/2018, desde la Oficina Central de Inteligencia se envió un correo electrónico a I.B. -última comunicación mantenida con esta persona-, agradeciéndole su colaboración y recomendándole tanto a él como a [vicepresidente] que cesaran el contacto establecido con Amira. Dicha recomendación se llevó a cabo tras comprobar que existían tres perfiles en la red social Facebook con el nombre de Amira, creados por la misma persona y con una filiación ficticia, y que tras un análisis preliminar se sospechaba que detrás de los mismos pudiera encontrarse en realidad alguna persona o entidad, ajena a la mujer por la que se estarían haciendo pasar, y con una finalidad o interés totalmente diferente a la que aparentaba tener, sin conexión con actividad terrorista alguna. En definitiva, un perfil falso”, escribe la Ertzaintza, que asegura no tener registros de cómo continuaron las cosas desde entonces hasta la detención, casi en Navidad de ese año. Fueron siete meses en los que I.B. no atendió lo que le pidió el cuerpo para el que colaboraba.

Para enredar la historia, en 2020 apareció un “testigo protegido” aportado por la Policía Nacional. Contó que le había contactado desde Lyon S.B., hermano de I.B. Le envió un WhatsApp en grafía árabe con el siguiente contenido: “Hola, hermano Kadur. ¿Qué tal estás? Soy el S., de Francia, hermano de I. Eres un chivato... Eres culpable de que mi hermano esté en la cárcel. Conozco gente en Vitoria y van a ir a por él. Me estás causando problemas, Kadur. La Ertzaintza sabe que has sido tú. La Embajada sabe que has sido tú y todos saben que fuiste tú. Tú no te metas y no me agraves la situación”. I.B. asegura trabajar también para el Gobierno argelino. ¿Por qué la Policía Nacional aportó esta prueba que alimentaba la duda sobre su propia operación?

No pocas veces la realidad supera la ficción con historias dignas de épicas novelas. Esta historia tiene que ver con Sevilla como uno de los principales vértices del espionaje nazi durante la Segunda Guerra Mundial; con la connivencia del nazismo y fuerzas vivas de la ciudad antes y después de la Guerra Civil y, sobre todo, con un nombre: Gustav Draëger. Un personaje que británicos y estadounidenses consideraron el mando del espionaje nazi en el suroeste español y cuya única foto ha sido proporcionada recientemente a este autor por Gerhard Keiper (del Archivo Histórico del Ministerio de Asuntos Exteriores alemán). Un personaje que, según el historiador Carlos Font, creen que estuvo detrás de la muerte del pacifista y antinazi Otto Engelhardt, y detrás de un episodio en el sur de Europa que, para el historiador Juan Ortiz Villalba, marcó un punto de inflexión en la lucha contra las tropas de Hitler.

Pero todo empieza con la llegada de Draëger a Sevilla en 1920. Él era un ambicioso joven buscando un futuro prometedor desde Podejuch-Stettin (Pomerania, entonces Alemania; hoy Polonia) donde nació en 1895. Se afincó en el barrio del Porvenir, cerca del Colegio Alemán y del Consulado, en una colonia alemana muy crecida durante la Exposición Iberoamericana en 1929 con maestros cerveceros en Cruzcampo, ingenieros, profesores, mecánicos, financieros y empresarios.

Draëger fue ejecutivo de Baquera, Küsche y Martín SA (Bakumar), importante consignataria, naviera y agencia de aduanas fundada en 1847 con sucursales en los principales puertos españoles. Sus clientes eran empresarios alemanes con negocios en España. Allí conoció a Christoph Fiessler Baeuerle, empleado de Bakumar, reclutador del FTA (Frente del Trabajo Alemán) y del Partido Nacionalsocialista (NSDAP) desde 1934, cuando Draëger fue nombrado cónsul hispalense. Desde su cargo, domicilió el consulado en un palacete de la calle Fabiola (en el barrio Santa Cruz) donde operaría durante toda la etapa nazi: de 1934 a 1945.

Pero el verdadero poderío de Draëger comenzó el verano de 1936. El general Queipo de Llano lideró el golpe de Estado franquista contra la II República desde el sur. Sevilla fue la plataforma desde donde las tropas “africanistas” avanzaron por Andalucía hacia Extremadura y Castilla. Con Queipo y sus subordinados Draëger trabó amistad, aunque era extremadamente discreto, según demuestran biógrafos del General golpista. Estas mismas fuentes explican que fue esencial para facilitar la ayuda nazi a Franco. También su esposa, Isabel Lapke, fue una “imprescindible”, según crónicas del diario ABC en la Sevilla de Queipo.

Era tal la influencia de Draëger ante Queipo que mediante una lista de aliadófilos y antinazis que elaboró el consulado alemán realizó ejecuciones durante la dura represión durante y después de la Guerra Civil. Lo describe el historiador y profesor universitario Juan Ortiz Villalba en el libro Del golpe militar a la guerra civil (RD Editores, 2006). En aquella lista se sospecha que estaba el nombre de Otto Engelhardt de los primeros.

Otto Engelhardt, el cónsul alemán que condenó al nazismo

Porque Engelhardt era de todo menos cómodo para el nuevo régimen nazi. Cuando llegó Hitler al poder renunció a cargos y condecoraciones alemanes, se hizo ciudadano español y en 1934 escribió Adiós Deutschland, texto premonitorio sobre la barbarie del Tercer Reich. El que fuera cónsul alemán hasta 1919, cofundador de la Compañía Sevillana de Electricidad y primer director de Tranvías de Sevilla se convirtió en clara diana de la Gestapo andaluza. Y aquí entra Draëger en escena, presionando a José Laguillo (director del periódico El Liberal) para que Engelhardt no publicara más artículos en pro de la paz y la concordia y en clara confrontación con el fascismo.

En septiembre de 1936, tras ser dado de alta de una flebitis en el Hospital Central (hoy Parlamento de Andalucía), Engelhardt fue fusilado y su cuerpo aún hoy está desaparecido. Se cree que fue arrojado a la fosa Pico Reja del cementerio de San Fernando, donde algunos indicios apuntan que también puede estar enterrado el padre de la patria andaluza, Blas Infante, y donde ya se está excavando para identificar los restos de los que allí fueron enterrados.

Una de espías: tras los pasos de Draëger

La relación de Draëger con el nazismo es más que evidente. “Don Gustavo”, según cuenta José María Irujo (La Lista Negra, Aguilar 2007) frecuentaba la Embajada alemana en Madrid. Allí reportaba sus misiones a Joannes Bernhartd y Reinhardt Spitzy, responsables del espionaje y de la SS respectivamente.

La inteligencia británica (SOE-MI6) y estadounidense (OSS, precedente de CIA) personificaron en Draëger el mando del espionaje nazi en el suroeste español. Especialmente desde que comenzó la II Guerra Mundial (1941-1945). El espionaje germano en la IIGM destacó a cientos de agentes en las provincias de Sevilla, Huelva y Cádiz. Se calcula que casi 3.000 de la Kriegsorganisationen (KO-Spanien) operaban en España, la de mayor envergadura del espionaje alemán de toda Europa, según Wayne Jamison (Esvásticas en el Sur, Editorial Círculo Rojo).

El espionaje aliado durante la IIGM seguía los pasos de Draëger en una España oficialmente neutral. Sus agentes vivían en hoteles (Venecia, Simón, Majestic –hoy Colón– y Alfonso XIII) y en pisos de la colonia angloparlante sevillana. Sus coberturas eran periodistas o ejecutivos de la real Rio Tinto Mining (SOE-MI6) o ficticia American Oil (OSS). Los norteamericanos usaron también agentes de Pinkerton Detective Agency, aunque fingían ser inversores en una España devastada.

Por su parte, KO Spanien operaba desde Madrid con sociedades instrumentales (Compañía General de Lanas, Sofindus…). Agentes del KO Spanien en Sevilla se repartían en pisos del centro, Porvenir y dos hotelitos de Heliópolis. Desde allí salían diariamente tras desayunar en el Avelino.

Es más, el espionaje nazi trajo a Sevilla la más moderna encriptadora (Enigma). Construyó antenas con canal propio de radionavegación que instalaron en 1941 soldados germanos para integrar el sistema CONSOL, bendecido por el General Franco. Las antenas se ubicaron en Guillena, y alguna tuvo 112 metros. Tenían el posicionamiento vanguardista Electra-Sonne o 'sol eléctrico' que las conectaba con otras emisoras y antenas del espionaje nazi en territorio español, portugués y norteafricano.

La Operación Mincemeat (Carne Picada)

A las 7.30 horas del 30 de abril de 1943 el pescador José Antonio Rey acudía, como cada día, a la playa onubense El Portil. Encontró algo inesperado: un cadáver uniformado del ejército británico flotaba con un maletín esposado a una mano. Era el prólogo del mayor engaño aliado a los nazis durante la IIGM. Aquel pescador activó la 'Mincemeat Operation', ideada por Ewen Montagu desde el Almirantazgo.

El ingenioso plan consistía en hacer creer a los espías alemanes, muy activos en la zona, que el cadáver del Comandante de Royal Marines William Martin portaba documentos secretos del desembarco en Grecia y península balcánica de los aliados para reconquistar Europa. El cadáver lo arrojó al mar el submarino Seraph cerca del litoral onubense.

A Adolf Clauss, agente subordinado de Draëger en Huelva, le informó la Guardia Civil de tan insólito hallazgo. Testigo de la autopsia, gracias a su amistad con autoridades locales, fotografió uno a uno los documentos del maletín del ahogado. Luego lo reportó a su jefe.

Draëger validó a Martin. Tragó la “carne picada” y avaló –por su cargo– el engaño británico. Días después, Hitler ordenó al mariscal Rommel desplazar tropas a Grecia, y no a Sicilia, donde finalmente desembarcaron los Aliados. William Martin cambió el curso de la IIGM con el sello de Draëger. Y todo desde Andalucía.

El escritor José Manuel García Bautista concluye que “en Sevilla se gana la guerra en el Mediterráneo”. Lo reitera en su libro Nazis en Sevilla (Editorial Absalón 2012). Añade que “Clauss y Draëger se lucieron”. Ambos, dice, “aportaron su mal tino en la caída del Tercer Reich”.

Leyendas y verdades de 'Mincemeat'

Una tumba, con lápida cuidada, en el cementerio de Huelva desde 1943, alberga certezas, leyendas y misterios. Aunque la identidad de Glyndwr Michael que figura en el panteón sería, en realidad, el cuerpo de William Martin el que allí reposa. Pero todo sería tan falso como los papeles del Comandante de los Royal Marines. En 1953 Ewen Montagu publica un libro revelador: The Man who never was (el hombre que nunca existió). Lo llevó al cine Ronald Neame e interpretaron Clifton Webb y Gloria Grahame.

Sorprende que la inteligencia británica consienta publicar un relato veraz de una operación reciente, solo de diez años antes. Jesús Copeiro y Enrique Nielsen llevan años descreídos sobre Mincemeat. 'William Martin. Crónica de la operación Carne Picada' (Editorial Niebla, 2017) es su obra e insisten en que el británico no está en el cementerio onubense. Sería transportado por un submarino alemán, desde Huelva hasta la base nazi de La Spezia (Italia). Allí una segunda autopsia acreditó la muerte por inmersión. Según Nielsen & Copeiro hubo un submarino alemán, el U-616, cerca de Huelva a primeros de mayo de 1943.

Cada año –desde 1944– hasta su fallecimiento en 2019, Isabel Naylor, hija de un ejecutivo de las minas de Río Tinto, llevaba flores a la tumba de Martin. Para ella, este hombre salvó miles de vidas en IIGM.

El ocaso del espía-empresario

La decadencia del poder de Draëger llegó con el final de Guerra. La desbandada nazi comenzó en 1944. Antes de cesar de cónsul, Draëger emitió pasaportes y visados para refugiados nazis de Europa, como atestigua García Bautista en su referida obra. De hecho, informes de aliados consultados por este diario establecen nexos sevillanos con la red ODESSA, la trama que los expatrió a países iberoamericanos tras IIGM desde Algeciras y Tánger.

Draëger fue despedido de la empresa Bakumar pocos años antes de su desaparición y se refugia en su finca 'El Capricho', en Sanlúcar La Mayor. Allí alojó a conmilitones. Aparece con nº 21 en lista de 104 nazis reclamados a Franco como 'Cónsul alemán en Sevilla y jefe del Servicio de espionaje militar en el suroeste de España'. Lo pedía el Consejo de Control Aliado en 1947.

Al desvelarse esa lista negra, según obra de igual nombre del periodista José María Irujo, se confinó a Draëger en el balneario catalán de Caldes de Malavella. La mano de Queipo evitó la pretendida deportación a la Alemania vencida, explica Irujo, aunque avalada por el mismísimo Franco. A finales de los cuarenta, volvió a Sanlúcar. La Guardia Civil se presentaba, semanalmente, para comprobar si estaba en la finca. En un reportaje posterior, Irujo preguntaba a una hija de Draëger, Margarita Neuer (suprimió de su identidad el apellido paterno), si su padre era espía. Ella admitió que “Iba a Cádiz y en la bahía subía a los submarinos alemanes y les proporcionaba alimentos”.

Gustav Draëger falleció por una estenosis de coronaria en abril de 1957. Residía en la calle Isabela (Porvenir). Su parte de defunción alberga identidades alteradas, al españolizarse su nombre de pila y el de su esposa. Su tumba, descuidada, en el cementerio de San Fernando, está en área de “no creyentes”. Don Gustavo, ironías de la historia, reposa junto a comunistas y ateos. Su lápida colinda con el cementerio hebreo. No muy lejos, sin que nadie sepa dónde honrarlo, reposa Otto Engelhardt.

La Inteligencia iraní asegura haber detenido a 17 iraníes que trabajaban como espías para la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos y que algunos de ellos han sido ya condenados a muerte.

Estas personas formaban parte de una red de espionaje cibernético de EEUU que fue desmantelada por Irán hace algún tiempo, según revelaron el mes pasado las autoridades iraníes.

El jefe del antiespionaje del Ministerio de Inteligencia de Irán, cuyo nombre no es público, ha dicho este lunes en una rueda de prensa que aquellos que “habían colaborado consciente y deliberadamente (con la CIA)” fueron entregados al Poder Judicial y condenados a muerte o a “largas” penas de prisión.

El agente ha indicado que los sentenciados a la pena capital, de los que no ofreció una cifra exacta, fueron encontrados culpables de “corrupción en la tierra”, un cargo que la jurisprudencia islámica castiga generalmente con la horca.

Algunos de los detenidos, que, según el responsable de antiespionaje, “interactuaron con plena honestidad con la Inteligencia (iraní) y se aprobó su arrepentimiento”, fueron utilizados para conseguir información de EEUU.

Los 17 detenidos no estaban en contacto entre ellos sino que cada uno se comunicaba con un agente de la CIA, y eran empleados en “centros importantes del país”, como por ejemplo nucleares, ha explicado el agente.

La CIA se acercó a los iraníes en conferencias científicas celebradas en África, Asia y Europa o les contactó por las redes sociales e internet, prometiéndoles dinero y visados o residencia en EEUU. Los espías contaban con documentos de identidad falsos, que la CIA ha dado la orden de eliminar tras ser desmantelada la red de espionaje, de acuerdo con la Inteligencia iraní.

Todos estos nuevos datos han sido revelados después de que el pasado 17 de junio el secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán, Ali Shamjaní, anunciara que habían acabado con una red de espionaje cibernético. Esta red tuvo “un papel importante en las operaciones de la CIA en diferentes países”, según Shamjaní, quien citó la cooperación con otros países y la detención de un número de espías, pero sin ofrecer detalles.

Shamjaní denunció que Estados Unidos tiene un largo historial de ataques cibernéticos contra otros países, incluido Irán, pero aseguró que las autoridades de Teherán han tomado las medidas necesarias para defenderse.

Las acusaciones de espionaje son comunes entre Teherán y Washington, que mantienen una relación al borde del conflicto desde que el año pasado EEUU decidiera retirarse de modo unilateral del acuerdo nuclear de 2015 y volver a imponer sanciones económicas a Irán.

La tensión se ha extendido al golfo Pérsico, donde en los últimos meses se han producido varios ataques a barcos, el derribo de drones y la captura el pasado viernes por parte de Irán de un petrolero británico.