Pocos días después de que el PSOE votara en contra de una resolución crítica con la situación de los derechos humanos en Marruecos que se aprobó por una abrumadora mayoría, el eurodiputado Juan Fernando López Aguilar defiende esa posición, sin mencionar la votación expresamente, cargando contra quienes hacen “discursos flamígeros y muy ofensivos contra Marruecos”. “Ese discurso despiadado con Marruecos no es inocuo, tiene consecuencias y esas consecuencias no son buenas para nosotros. Marruecos esta ahí al lado y no podemos prescindir. Es nuestro vecino inexorable. La única forma de relacionarnos con esa realidad es desde el respeto mutuo y eso hay que construirlo tragando saliva o sapos, si hace falta”, defendió el exministro en una conferencia organizada por el periódico tinerfeño Diario de Avisos.

“Marruecos es socio estratégico de la UE y, desde luego, lo es de España. España es el único país que tiene una frontera terrestre con el continente africano. ¿Hay algún gobernante responsable que lo pueda ignorar?”, se preguntó el dirigente socialista, que consideró “muy mala idea hablar mal de tu vecino”. Es muy mala idea ofender a tu vecino; solo puede complicar y empeorar tu vida. Mostrar respeto a tu vecino en tus manifestaciones públicas e incluso en privado es determinante. Si lo transgredes, tu seguridad y tu bienestar pueden empeorar dramáticamente“, apostilló el parlamentario.

“En el Parlamento Europeo escucho discursos flamígeros y muy ofensivos contra Marruecos y lo que concierne a Marruecos, su sistema político, su sistema penal, su monarquía, su rey… Es profundamente insensato. No se puede esperar de alguien que quiera tener responsabilidades de gobierno usar ese lenguaje”, agregó López Aguilar. En el debate de la semana pasada en Estrasburgo, el Grupo de los Socialistas y Demócratas en el que está integrado el PSOE fue muy duro en sus intervenciones contra el reino alauita durante un debate sobre la situación de varios periodistas encarcelados que se produjo en medio de fuertes presiones del régimen marroquí para que la Eurocámara rechazara la resolución. El PSOE rompió se desmarcó de su grupo y votó en contra del texto junto a un puñado de eurodiputados de la extrema derecha de Le Pen.

A partir de ahí, López Aguilar compara la situación de Marruecos con la de España: “Pónganse en el pellejo. ¿Aceptarían ustedes ver retransmitidas por televisión intervenciones tronitonantes y despiadadas con España, con sus instituciones y su rey emitidas desde el extranjero? ¿No pensarían que algo huele a cuerno quemado?”.

El PSOE, que no participó activamente en el debate, justificó su voto en contra de la resolución por el mantenimiento de “relaciones bilaterales francas”. López Aguilar va un paso más allá al mencionar expresamente la cumbre hispano-marroquí de los próximos 1 y 2 de febrero en la que participarán Pedro Sánchez y Mohamed VI y defender que España no puede “tener una palabra faltona o descortés con un vecino determinante” para la seguridad y el bienestar. “Con Marruecos hay muchísimo que hablar. En Ceuta y Melilla lo han pasado fatal. Las aduanas llevan años cerradas y se van a reabrir en la cumbre”, apuntaló el eurodiputado.

 “Merece la pena hacer el sacrifico de tragar saliva antes de despacharte”, sentenció el exministro de Justicia, que considera que en las relaciones con un socio estratégico debe primar la “contención”.

Podemos ha criticado al eurodiputado socialista por sus palabras y ha recordado algunas vulneraciones de derechos humanos, como la persecución de los periodistas, o la brutalidad en la valla de Melilla en la que perdieron la vida decenas de personas, así como la “injerencia en la democracia europea”. La relación con Marruecos es uno de los focos de tensión en el seno del Gobierno de coalición desde que Sánchez imprimió un giro histórico a la posición de España sobre el Sáhara precisamente para recomponer las relaciones que el reino alauí rompió cuando se produjo la acogida humanitaria del líder del Frente Polisario, Brahim Galli.

El político del PP Gabriel Mato, hermano de Ana Mato, nacido en Madrid y residente en la isla de La Palma (Canarias), dejará de ser eurodiputado tras los comicios actuales si al final se confirma, que es lo que parece, el reparto de escaños obtenido por su partido con el escrutinio al 85% en las elecciones europeas, un recuento que sí permite repetir al socialista grancanario Juan Fernando López Aguilar, que sería el único representante de Canarias en la nueva Eurocámara.

El político popular residente en La Palma iba en el puesto número 13 y el PP solo ha sacado 12 escaños, justo donde estaba Leopoldo López, padre del opositor venezolano del mismo nombre.

El grancanario Juan Fernando López Aguilar sí repetirá en la Eurocámara tras pasar de estar en el número 4 a hacerlo en la actual plancha en el 15. El PSOE llega a 20 escaños en el Parlamento de la UE.

A Gabriel Mato ya solo le queda la opción, si el resto de recuento no cambia el reparto actual, de que se confirme el Brexit. En este caso, cinco escaños de Reino Unido irán a España y uno de ellos será para el PP, el del político residente en La Palma, pues entonces este partido puede llegar a 13.

Juan Fernando López Aguilar (Las Palmas de Gran Canaria, 1961) se considera “un soldado” del PSOE, dispuesto a asumir cualquier encargo que le hagan en el puesto que le coloquen. Ya lo hizo en 2007, cuando aceptó el sacrificio de dejar el Ministerio de Justicia del Gobierno de Rodríguez Zapatero para presentarse a la presidencia del Gobierno de Canarias y ganar ampliamente las elecciones autonómicas nada menos que a José Manuel Soria (PP) y a Paulino Rivero (Coalición Canaria), que se coaligaron para dejar a los socialistas en la oposición. Por eso asume de buen grado ir de 15 al Parlamento Europeo, donde ha destacado por su trabajo al frente de la Comisión de Libertades,  Justicia e Interior. No elude ninguna polémica, como la de la defensa común europea frente a un gendarme “menos confiable que nunca”: “Un consejo de seguridad propio es el único modo de que Estados Unidos respete a la Unión Europea”, sostiene.

¿Por qué insiste usted tanto en la importancia de estas elecciones europeas?

Europa se lo juega todo y por eso estas elecciones europeas son más decisivas que nunca. Nunca la Unión Europea, que venía de una crisis tan profunda, prolongada y mal gestionada como ésta, había estado más amenazada; nunca habíamos visto que se activase desde el Parlamento Europeo una sanción a Estados en grosera violación del derecho europeo, de los derechos fundamentales y de la democracia, contra Hungría y Polonia, escoradas a la extrema derecha pero miembros de la Unión Europea. Nunca habíamos visto a un Estado fundador como Italia caer del lado oscuro de la fuerza; con un gobierno eurófobo, de extrema derecha, que tiene mayoría en las urnas y en el Parlamento. Nunca habíamos visto que se rechazase el presupuesto de un Estado miembro, y la Comisión lo hizo con Italia, y nunca habíamos visto que un Estado que llevaba 45 años a bordo decidiese separarse del resto: Reino Unido. Nunca habíamos visto, por tanto, tantos desafíos y nunca había sido tan necesaria la Unión Europea porque la globalización es irreversible. Es un hecho, no es una prognosis, es un hecho y requiere un actor globalmente relevante que se llama Europa. Que haga frente al cambio climático, a la explosión demográfica en África. A los desplazamientos, a las migraciones y a la demanda de asilo y refugio de manera solidaria y las gestione; que dé oportunidades a los jóvenes y al mismo tiempo restaure el modelo social, asegurando con recursos propios, suficiencia presupuestaria y financiera para honrar su propia promesa cohesiva y solidaria, más deteriorada que nunca por las desigualdades.

Resulta paradójico que unos movimientos nacionalistas y eurófobos sean transnacionales y tengan presencia en el Parlamento europeo.

Parecería una ironía si no fuera trágico. Y consecuencia de la pésima gestión de la profunda crisis en la que se sumergió la Unión Europea en la gran recesión a partir de 2009, la eurofobia está muy movilizada como lo ha estado siempre la extrema derecha para aprovechar todos los resortes y recursos de la democracia en las sociedades abiertas para minarla y volarla desde dentro. No es la primera vez en la historia. Muchos de los eurófobos que han ganado renombre paneuropeo no serían nada sin el Parlamento Europeo. Sólo en el Parlamento Europeo se han hecho resonar, y el Parlamento Europeo les ha servido de foro de multiplicación en las redes sociales de sus vídeos virales cargados de odio contra todo lo que se menea. Odio contra Europa, contra sus fronteras, contra la libre circulación de personas, contra los inmigrantes y contra los extranjeros a los que se estigmatiza como chivos expiatorios, considerando extranjeros a muchos conciudadanos de otros estados miembros de la Unión Europea. Por tanto también va con nosotros, los españoles y los canarios residentes en regiones ultraperiféricas, bregando contra todos los de cohesivo y solidario que ha escrito las mejores páginas de la Unión Europea. El paroxismo de este síndrome se llama Nigel Farage, el gran demagogo, falsario y cretino, que condujo al Reino Unido con manipulación, intoxicación, demagogia y fake news a la trampa del referéndum de 2016 del Brexit. Nigel Farage no sería nada sin el Parlamento Europeo. Lleva 20 años bramando contra Europa, pero dentro del Parlamento Europeo, disfrutando de su sueldo y prerrogativas. Y lo peor de todo: contento de volver, porque como el Reino Unido ha descubierto con dolor que no es fácil separarse de la Unión, pide agua por señas para quedarse, pero el primero en apostar por ser reelegido miembro del Parlamento Europeo ha sido el gran demagogo que causó el destrozo, Nigel Farage, y va siendo hora, no solamente de que ajustemos las cuentas; no solamente de que le pidamos responsabilidades, sino que los europeístas derrotemos en las urnas. A él y a todos los espantapájaros antieuropeos como él. 

El Brexit está resultando una gestión fallida, y a veces da la impresión de que no solamente por parte de las autoridades británicas.

Es la consecuencia de un referéndum desdichado que nunca tuvo que haber tenido lugar. Lo convocó un primer ministro irresponsable que dimitió al día siguiente. Pero el resultado fue determinado por las fake news, las manipulaciones y las mentiras y la demagogia de un conjunto orquestado de demagogos y cretinos que vienen utilizando todos los resortes de la sociedad abierta y las ventajas de la Unión Europea y del Parlamento Europeo para volarla desde dentro. Hay muchas lecciones que aprender del Brexit, fundamentalmente negativas. La primera de ellas: las mentiras, las fake news y la demagogia deben ser confrontadas en vivo y en directo con la cabeza alta, en ningún caso subestimarlas o ignorarlas. En segundo lugar: cuando las urnas llaman hay que ir a votar ese día, no llorar al día siguiente un resultado en el que no se ha participado. Porque los europeístas británicos, particularmente los más jóvenes, que vienen manifestándose delante del Parlamento británico desde el referéndum del Brexit en 2016 pidiendo un segundo referéndum, tienen toda mi simpatía, pero debieron haber ido a votar en 2016, no llorar al día siguiente en que votaron muy poco y muy flojito y desde luego votaron menos que los antieuropeos y los eurófobos. Y la tercera: la Unión Europea ha conseguido mantener una estrategia unitaria que ha asegurado en primer lugar los derechos de los británicos en la Unión Europea y los derechos de los europeos cuando el Reino Unido, entre ellos 30.000 británicos que residen en Canarias y entre 6.000 y 8.000 canarios que residen en el Reino Unido. En segundo lugar, se preservó la unión aduanera y el mercado interior para asegurar que las exportaciones sensibles al Reino Unido no sufrieran, entre ellas, el tomate y el pepino canario y nuestro acervo comercial, que también ha sido preservado. Pero, en tercer lugar, hay que saber que el Reino Unido ha metido la pata hasta el corvejón. Y por tanto, ha venido patéticamente solicitando una prórroga tras otra porque sabe que se ha metido en un laberinto del que no sabe cómo salir. Prórroga tras prórroga lo que está pidiendo a la Unión Europea es ayuda para permanecer en la Unión Europea. Por tanto, tercera lección: no es fácil romper amarras con la Unión Europea y no veo la hora en que les ajustemos las cuentas a los irresponsables demagogos que, con mentiras y falacias, indujeron al Reino Unido a ese desastre del que ahora no sabe cómo salir pero que nos ha consumido mucha energía porque han sido dos años de negociación in extremis, agónica.

El auge de los nacionalismos y la eurofobia ha derivado en que la inmigración haya pasado a ser uno de los problemas más señalados por los europeos. ¿Cómo cree que se debe abordar este reto?

Hace falta un actor globalmente relevante como la Unión Europea para gestionar los flujos migratorios, los movimientos de personas, los desplazados que huyen de la persecución de nuestra vecindad torturada, tanto en Oriente Medio como en la costa noroccidental africana tan próxima a Canarias, y que lo hagamos de forma solidaria en el conjunto de la Unión. Es la única respuesta; cualquier otra está sencillamente abocada al fracaso. Europa tiene que cambiar su mirada a las migraciones y a los refugiados. Son dos hechos distintos, pero los dos hechos están ahí para quedarse. Ninguno puede ser reducido al cero absoluto, siempre han existido movimientos migratorios, y en la globalización son sencillamente incontenibles, lo que hace falta es afrontarlos de manera común. Es completamente falsa la demagogia de la extrema derecha que pretende que la inmigración es una amenaza que está fuera de control y que la culpa la tiene la Unión Europea. No es una amenaza. Sus cifras son perfectamente manejables por el conjunto de los Estados miembros, somos 28, algunos de los más ricos de la Tierra. Tan solo basta con que pongamos voluntad política de cumplir el derecho europeo en vigor. No está fuera de control, de hecho los retornos son más numerosos que los ingresos irregulares, pero presionan sobre todo a los países que tienen fronteras vulnerables próximas a esa vecindad torturada. Es el caso ahora de España como antes lo fue de Grecia y de Italia. Hace falta construir la respuesta europea y particularmente para los que huyen de la desesperación.

De su mano nació el visado humanitario de la Unión Europea.

Sí, por todas eso de lo que hablamos me he dejado la piel en la Comisión de Libertades, Justicia e Interior para que Europa ponga en vigor el visado humanitario, que es una posibilidad de que alguien que huye de la persecución pueda llegar a Europa sin perder la vida en el empeño. Y la de sus seres queridos, sencillamente tocando en la puerta de una embajada o consulado de cualquier Estado de la Unión Europea, o en una delegación de la Unión Europea y solicitar un visado humanitario que les permita llegar a Europa por la centésima parte del coste que tiene ponerse en manos de mafias que trafican con personas sin ningún escrúpulo, que les explotan, les violan un millón de veces antes de confinarles en un campo de concentración en Libia y liberarles solo a cambio de un cuantiosísimo rescate por el que queden endeudados de por vida para que intenten cruzar el Mediterráneo a ver si lo consiguen. Y sólo los que sobreviven pueden solicitar asilo o refugio en Europa. Es hora de cambiar esa tragedia con una respuesta europea que esté a la altura de nuestra promesa y, por supuesto, de nuestro derecho en vigor.

El cambio climático es uno de los factores que, además de las consecuencias ambientales, ya está provocando graves daños en esos países empobrecidos, y por lo tanto, más movimientos migratorios.

El cambio climático es desde hace tiempo uno de los ejemplos superlativos de la necesidad imperiosa de una Europa globalmente relevante porque ningún Estado miembro puede afrontar sus consecuencias por sí solo. Y mucho menos remando contra todos los demás. Hay actores disruptivos desvinculados por completo del derecho internacional acordado en Naciones Unidas y en la COP 21, que establece objetivos estratégicos que vienen a ser de obligado cumplimiento. Los socialistas europeos hemos empujado al alza para un cumplimiento efectivo, vinculante y más acelerado incluso del que plantea la Conferencia de París que llamamos COP 21 para incorporar energías renovables y reducir el calentamiento global. Pero hay actores como China, Rusia o Estados Unidos, particularmente este último con la Administración Trump, que están instalados en un negacionismo absolutamente contraproducente que conduce a la catástrofe, a menos que Europa sea capaz de hablarle de tú a tú a los Estados Unidos, a China y a Rusia. Y para empezar a detener la estrategia común que adelante los objetivos de incorporación de energías renovables con impuestos contra el CO2, ecotasas, impuestos ecológicos que garanticen que Europa está suficientemente armada en su arquitectura para prevenir las consecuencias del cambio climático e incorporación de energías renovables en las que Canarias estamos lamentablemente retrasados. El horizonte es muy desafiante pero es un ejemplo supremo de gran desafío -como los tecnológicos y los demográficos- a los que ningún Estado miembro puede hacer frente por sí solo. Y mucho menos convirtiéndose en un lastre contra todos los demás.

Hablando de Trump. Estas semanas la Unión Europea se enfrenta a otro desafío lanzado desde la Casa Blanca, contrario a una política común de defensa al tiempo que activo belicista.

La Unión Europea surgió de las enseñanzas de la devastación incuantificable de la Segunda Guerra Mundial. Y a partir de ahí, confiamos la defensa en una organización internacional del Tratado del Atlántico Norte y, sobre todo, en el paraguas protector de los Estados Unidos que eximió de inversiones en Defensa a un buen número de estados miembros. Y hace ya tiempo que en la Unión Europea somos muchos los que preguntamos en voz alta qué quiere ser la Unión Europea de mayor. ¿Eternamente dependiente de ese paraguas de los Estados Unidos cuando se ha convertido en menos confiable que nunca? ¿Con una administración Trump furtiva que incluso blasona de que la Unión Europea constituye una amenaza estratégica para sus propios intereses? Ya va siendo hora de que la Unión Europea sea capaz de construir también una acción estratégica concertada. Lo que se denomina una estrategia proporcionada de defensa. Y eso requiere que aquellos países que tienen mejor capacidad para hacerlo se pongan en común cuanto antes. España tiene que estar en ese núcleo director que significa también inversiones en investigación, en innovación en I+D+i y una industria proporcionada a las capacidades defensivas que necesitamos. Y los socialistas abogamos, sí, por la construcción de una política europea de seguridad exterior y de defensa común con un núcleo director y un consejo de seguridad europeo. Es el único modo de que Estados Unidos respete a la Unión Europea; China respete a la Unión Europea y Rusia respete la Unión Europea. Hay gente que pregunta ¿eso requiere aumentar las inversiones? La respuesta es no, requiere sencillamente ponerlas en común. Muy poca gente sabe que si la Unión Europea de 28 estados miembros sumase los esfuerzos defensivos de los 28 sería la segunda potencia en defensa del mundo después de Estados Unidos.

Hablemos de Canarias. ¿Están aprovechando las autoridades locales la posición de provilegio que se le reconoce en la Unión Europea?

España lleva 34 años en la Unión Europea, y con ella Canarias a bordo. Con los 2.200.000 canarios que somos en 2019 todos dentro. Ciudadanos canarios, españoles y, por tanto, ciudadanos europeos. Y es una lección sólida que Canarias es la única comunidad autónoma que está protegida por su nombre en el Derecho europeo, en la Constitución Europea artículo 3.4.9 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, lo que significa dos cosas: que no solamente se puede exceptuar a Canarias del cumplimiento de leyes generales de la Unión Europea, sino que se pueden adoptar para Canarias leyes específicas que protejan su singularidad. Pero para eso hace falta una acción concertada de los eurodiputados residentes en regiones ultraperiféricas, entre los que me cuento, muy activos y coordinados con otros grupos parlamentarios, y de todas las administraciones y gobiernos implicados, también el Gobierno de Canarias, que debe ser buen cumplidor del Derecho europeo, que debe ser buen cumplidor del Derecho medioambiental europeo, de las directivas de la Reserva de la Biosfera de Natura 2.000, de todas las directivas y leyes europeas que protegen un medio ambiente particularmente sensible y su espacio marítimo protegido. Sólo así Canarias puede afirmar que, no solamente es receptáculo de ayudas especiales (algunas de ellas ayudas de Estado que como condición de región ultraperiférica están excepcionadas de las leyes generales de ayudas de Estado), sino también como plataforma de oportunidad en su mirada hacia América Latina, en su mirada hacia África, con una explosión demográfica sin precedentes en la historia requerida de una acción estratégica de la Unión Europea que bien puede pasar por Canarias. Pero para hacer valer esa oportunidad, lo primero y principal es decir la verdad ser serio y ser respetado como interlocutor en la Unión Europea.

¿Qué imagen está dando esta autonomía cuando acabamos de saber que el proyecto de macromuelle de Agaete, cuya obra ya está adjudicada, no cuenta con financiación europea a pesar de haberse sostenido así desde el principio por el Gobierno regional?

Hemos visto algunas infraestructuras europeas en Canarias financiadas con presupuesto europeo que no han cumplido sus objetivos y que han sido una gran decepción. Merece ser revisada la enorme inversión que se hizo en el puerto de Granadilla [Tenerife], claramente infrautilizado, semivacío, que significó un gran negocio para quienes recalificaron terrenos en su derredor, pero no ha resultado ninguna plataforma de oportunidad ni amejoramiento de la conectividad canaria con el exterior ni su abastecimiento. Creo que lo mismo cabe sospechar de ese macromuelle de Agaete [Gran Canaria], que no tiene ningún sentido ni medioambiental ni ecológico, pero tampoco con una infraestructura de conectividad de Canarias, que no sirve a ningún propósito reconocible. ¿Puede que haya algún interés no confesado, que haya alguien que aspire a hacer un negocio de obra pública cuando el Derecho europeo?

¿Está usted hablando del Gobierno de Coalición Canaria? Yo siempre he plantado cara ante un Gobierno de Canarias que dura demasiado, Coalición Canaria, 26 años, que ha priorizado siempre aquellas competencias autonómicas que son nicho de negocio: carreteras, sanidad privada en perjuicio de la pública… despreciando a aquellas competencias autonómicas a las que no logra hincarle el diente porque aún no ha encontrado el ángulo de tiro desde el que convertirlas en nicho de negocio. Desde luego la dependencia sería el ejemplo más señalado hasta la fecha, pero no el único.

Filósofos, críticos de arte, académicos y periodistas abordarán la vejez y las figuraciones de lo viejo en el mundo contemporáneo, del 11 al 14 de febrero, en un programa de conferencias y coloquios organizado por la Real Sociedad Económica de Amigos del País presidida por Tomás Van de Walle, en su sede de Vegueta.

Del cine al feminismo, de las artes plásticas a la psicología, del periodismo y la literatura a la política, el seminario Vejez, divino tesoro profundiza en las ideas de la ancianidad y de lo viejo, hoy desprestigiadas entre el culto a la perpetua minoría de edad del individuo, el fastidio de los jóvenes con el voto de los “mayores de 65”, y el pase a la clandestinidad lingüística de la vejez y de los ancianos bajo los eufemismos de “la tercera edad” y “nuestros mayores”. 

El director del seminario, el escritor, periodista y sociólogo Antonio Puente, ha reunido un panel multidisciplinar para asediar las variadas representaciones contemporáneas de la vejez entre el lunes 11 y el jueves 14 de febrero, en cuatro jornadas de conferencias y coloquios entre las 19.00 y las 21.00 horas, de acceso gratuito, en la histórica sede de la Económica en Vegueta, en el edificio al final de la calle de Los Balcones que comparte con la Escuela Luján Pérez y la Sociedad Filarmónica de Gran Canaria. 

“Al pensar la vejez y desarrollar la conciencia de la muerte, el individuo recupera soberanía, toma posesión de sí mismo, vive la verdadera vida”, subraya el filósofo y escritor Aurelio Arteta, que dará la conferencia inaugural del programa Vejez, divino tesoro. El catedrático de Filosofía Moral y Política de la Universidad del País Vasco emitirá su lectura A fin de cuentas: una reflexión sobre la vejez el próximo lunes 11 de febrero a las 19.00 horas. 

Estudioso de Marx y Tocqueville, Arteta es autor de una larga biblioteca de ensayos, en la que destacan A diestro y siniestro, Tantos tontos tópicos, La compasión y Fe de horrores, entre otros. Está considerado como uno de los maestros de la actual filosofía política en España. Su autoridad es reconocida, entre otros, por Fernando Savater, quien se refiere a Arteta como mentor siempre que tiene ocasión.

La clausura del seminario –jueves 14 de febrero, a las 20.00 horas– estará a cargo de Juan Fernando López Aguilar, eurodiputado socialista, exministro de Justicia y catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria. Su conferencia se titula Haciéndose mayor: Europa, de viejo continente a continente viejo. López Aguilar es actualmente miembro de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior del Parlamento Europeo. Desempeña, además, su cargo como vicepresidente de la Delegación de la Eurocámara en la Asamblea Parlamentaria Paritaria de los países ACP y la UE.

El eurodiputado Juan Fernando López Aguilar es consciente de la crisis a la que se enfrenta el Partido Socialista (PSOE) en España y de que “en estos momentos no hay ni una federación del partido en perfecto estado de revista”. De hecho “hay una extensión del síndrome de las gestoras frente a ejecutivas dimisionarias”. Algo que no sólo ha ocurrido en Ferraz, sino también en Canarias con la marcha del hasta ahora secretario general, José Miguel Pérez.

López Aguilar no descarta presentarse al cargo, para “liderar una restauración del Partido Socialista en su capacidad de ser la columna vertebral de la izquierda en Canarias y en todas partes”.

En una extensa entrevista con Canarias Ahora, afirma que “en ningún caso puede ser un liderazgo que, habiendo contado con una facción del partido, crea que por haber obtenido una mayoría se puede permitir formar una ejecutiva exclusivamente con los leales, los fieles o los feudos que le han prometido lealtad, prescindiendo de todo lo demás y casi deseando que esto último se borre del mapa”.

Se nota que ha habido un auge de los extremismos en Europa, sobre todo de los de ultraderecha. ¿A que cree que se debe?

La Unión Europea está sumergida en la peor crisis de su historia y ninguno de los episodios de esta crisis cronificada es independiente ni autónomo de los demás. Sólo la terapia abyecta que se ha aplicado al manejo de la crisis, que ha tenido un devastador efecto antisocial, explica que hayamos ido encadenando episodios de la crisis sin resolver ninguno y empeorando cada uno el anterior. Pero el hilo conductor es una demolición del modelo social europeo que ha exasperado las desigualdades y encabronado a los que se sienten perjudicados. Entre ellos, los sectores más vulnerables. Buena parte de los tradicionales votantes de los partidos socialistas y socialdemócratas han sido abandonados a su suerte y hecho más vulnerables que nunca, por tanto, a un discurso simplificador de lo complejo que ofrece chivos expiatorios a su malestar. Éste es el denominador común del populismo.

Hay distintas variantes de populismo. Los hay que se quieren de extrema derecha reaccionaria y los hay que se pretenden de izquierda antisistema, pero el hilo conductor es la simplificación de la realidad y la búsqueda de chivos expiatorios. El caldo de cultivo es la regresión nacional, que está traicionando los objetivos del Tratado de Lisboa que Europa dijo proclamar y que están siendo incumplidos clamorosamente. Esta regresión nacional está estimulando el crecimiento social y consiguientemente electoral de las actitudes nacionalistas, normalmente de extrema derecha, pero no sólo: soberanistas que pretenden la utopía distópica de que desenchufando de todos los demás e incluso de la globalización irá mejor. Normalmente es la desembocadura, pero lamentablemente es una actitud errónea. No subestimo la responsabilidad de la socialdemocracia en lo que está pasando, pero creo que su deber es denunciarlo y combatirlo activamente, como lo he hecho yo desde el minuto uno de esta crisis.

¿Es el Brexit el principio o la Unión Europea tiene todavía solución?Brexit

Estamos en una cuenta atrás, fatídica a estas alturas. Se lo he dicho a Juncker en el debate sobre el estado de la Unión, que a mi juicio es pésimo, porque amenaza con empeorar. Si no somos capaces de revertir la trayectoria catastrófica que está en curso en el manejo de la crisis desde 2008 hasta la fecha, las elecciones del 2019 serán el aldabonazo de la implosión de la Unión Europea. Todavía estamos a tiempo, pero es la última oportunidad. Si no somos capaces de combatir la crisis con medidas anticíclicas- en lugar de procíclicas – si no somos capaces de compensar el sacrificio presupuestario con unas cuentas europeas con recursos propios, capaz de estimular la inversión, el crecimiento y consiguientemente la generación de empleo y esperanza para los más jóvenes, Europa va a sufrir una desagregación y una disolución de la cual ya hay síntomas muy alarmantes.

El Reino Unido, por primera vez un Estado que ha sido miembro, se va. Pero es que además hay estados díscolos que no están siendo castigados, mientras que la Unión Europea a través de sus instituciones - sobre todo la Comisión y el Consejo – se ensañan con los que tienen dificultades por más sacrificios que hayan hecho. Como ha sucedido con España y Portugal. Hemos celebrado en los últimos días que la CE haya renunciado a imponerle un multazo a España e incluso a recortarle los fondos estructurales. La subversión de la solidaridad por la que ahora se castiga suspendiéndo las ayudas y la cohesión al país que hace sacrificios, cuando antes era lo contrario. No, este no es el fin de la historia. Todo esto lo hace la Unión europea condicionadamente a que España recorte 5.500 euros en los presupuestos de 2017, 10.000 en los de 2018 y 15.000 en los de 2019. Es decir, que España acometa de manera servicial la demolición de lo que queda de su estado social. Esto me parece intolerable, es el camino directamente contrario al que deberíamos de haber practicado desde el minuto uno de la crisis. Como vengo combatiendo desde que arrancó.

¿Cómo afecta a Europa que haya sido elegido Donald Trump? De momento parece que el TTIP ha quedado parado

Globalmente la sensación ha sido y se ha expresado así, de preocupación, incertidumbre y vértigo. Subterfugios de la palabra miedo, que es la que describe lo que inspira Donald Trump. Y el acceso de la extrema derecha nacionalista y reaccionaria a la Casa Blanca de la mano de un populismo ramplón que divide a la sociedad, que estigmatiza a los vulnerables, que practica el lenguaje del odio y estimula los peores instintos de un electorado muy vapuleado por las dificultades.

A Europa claro que le afecta. Para empezar, la actitud nacionalista proteccionista significa la involución de los esfuerzos que se habían desplegado por parte de la Unión Europea con la Administración Obama para construir una relación transatlántica constructiva que regulase la globalización, particularmente en el comercio. Todo el mundo da por muerto el TTIP, con el que yo he sido crítico. Me he mantenido como una de las posiciones más críticas y más contrarias a los términos de negociación. Ahora, sí sé que se ha estigmatizado como una maquinación diabólica del capitalismo americano para arrodillar a la Unión Europea. ¿No parece sospechoso que Trump no lo quiera? Pues no quiere, es él quien se lo ha cargado.

¿Qué le parece lo que ha ocurrido con Pedro Sánchez en el Partido Socialista?

Milito en el partido socialista desde hace 35 años y quiero un PSOE de hombres y mujeres que piensen por cuenta propia, autónomamente, que no incurran en el sectarismo que tanto daño está haciendo al partido. De un tiempo a esta parte, el PSOE está corroído por males y amenazas que pueden llevarnos por delante a los actuales militantes y representantes del partido y a nuestros 137 años de historia. O ponemos remedio o esto acaba con nosotros. La crisis que se ha producido en torno al mandato de Pedro Sánchez como secretario general, debería ser un aldabonazo para todas las conciencias.

Ha sido el secretario general del Partido Socialista hasta su dimisión y como tal le he ofrecido toda mi cooperación y toda mi lealtad. La lealtad no exime de expresar tus opiniones, incluso cuando sean críticas. Especialmente cuando son así hay que expresarlas, cuando todavía estamos a tiempo de corregir un error. Pero de un tiempo a esta parte la expresión de la crítica se expone a la estigmatización de facciones dentro del partido, supuestamente enfrentadas entre sí, en un maniqueísmo sin precedentes en nuestra historia. Habría que remontarse a la crisis del partido en la segunda República para encontrar algo parecido a una división faccional tan cainita y autolesiva.

No estaba de acuerdo con que, ante la parálisis y el bloqueo de la política española del último año, la respuesta fuera que el partido convocase primarias en 10 días y un Congreso en un mes.

Esa era la propuesta de Pedro Sánchez.

En la medida en que el Comité Federal - que es el máximo órgano entre Congresos del partido - no estaba de acuerdo con esa salida, que a mi juicio era una falsa salida, Pedro Sanchez presenta su dimisión, lo que lamento. Pero fue Pedro Sánchez el que condicionó, determinó y forzó los términos de esas votaciones. A partir de ahí se articula una gestora que tiene que tener un sentido del límite, de su tiempo acotado y de que su misión es conducir al partido a un Congreso en el que restablezcamos la normalidad orgánica. Pero sobre todo crear las condiciones para que en el partido se produzca una gran reconciliación de todos los socialistas con nosotros, que es en este momento lo que más me preocupa. Nunca he visto al partido más dividido que en este último mandato, ni más facciones enfrentadas.

Nunca he visto nada parecido a esta afloración de manifiestos y contramanifiestos que están haciendo muchísimo daño al partido y he denunciado lo que he llamado el riesgo de la podemización de la vida interna del Partido Socialista. Que no se refiere en absoluto a la radicalidad de izquierda de algunos valores, como algunos piensan. Yo soy una persona radicalmente de izquierda y radical en mis valores. No, hablo de podemización para hablar de la pérdida de respeto a las reglas de procedimiento, la pérdida de respeto al prójimo y a nuestro compañero y a la brutalización del lenguaje, que estigmatiza al que discrepa y que se expresa de forma intimidatoria para que cada vez sean más los que se tienten la ropa antes de atreverse a hablar, no sea que a uno le vayan a linchar en las redes sociales o abuchear cuando usa la palabra. Eso está pasando de forma cada vez más frecuente dentro del PSOE y me preocupa enormemente. Me parece crucial que aprendamos de la lección, del deterioro de la convivencia interna en estos dos últimos años de mandato de Pedro Sánchez y nos dispongamos todos a poner de nuestra parte lo mejor de nosotros mismos para una gran operación de reconciliación, que es la única posibilidad de que a partir de ahora podamos multiplicarnos y volver a ser una referencia, un espejo de lo que la izquierda de este país quiere ser para convertirse en mayoría y Gobernar España.

Usted había dicho que hace falta un “rearme ideológico”, ¿se refiere a eso?

El rearme ideológico es parte del trabajo que hay que hacer, sin duda. Pero ya no es la totalidad del trabajo que hay que hacer. Además hay que acondicionar la herramienta Partido Socialista, la calidad del instrumento. Es cierto que el partido no es el fin de nuestra actividad política, es la herramienta que utilizamos para ser útiles a la sociedad desde una posición que tiene vocación de mayoría y ambición de liderazgo para transformar una realidad social que sigue padeciendo muchas inequidades, injusticias y desigualdad. Claro que hay que vigilar la consistencia ideológica del proyecto, pero en estos momentos es imperioso poner a punto la herramienta, porque está sumamente averiada.

Los socialistas hemos celebrado en los últimos años conferencias políticas, convenciones, talleres, seminarios ideológicos y hemos producido documentos en todo tipo de formatos de hasta 400 páginas. Con miles de enmiendas cada uno. Creo que los ejes vertebrales de nuestro proyecto están definidos: laicidad, calidad democrática, transparencia, intransigencia contra la corrupción, entendimiento de la diversidad constitutiva de España, reconocimiento de las identidades singulares, incluida la de Cataluña, que merece respeto y es un problema crucial para la convivencia en España no entender eso. Y lo ha generado el inmovilismo del PP y lo ha empeorado ese gobierno.

¿Entonces qué hace falta?

Tenemos un proyecto, pero sucede que a pesar de la consistencia del proyecto la herramienta ha dejado de ser útil, porque la sociedad ya no mira en el PSOE. Cada vez son más los que miran hacia otro lado. Echo muchísimo de menos a compañeros que eran frecuentes en nuestros actos y ya no están. Ya no vienen, se han dado de baja. Echo muchísimo de menos a mucha gente a la que reconocía en nuestras convocatorias que ya no miran al PSOE, que se han cambiado de domicilio. Sectores dinámicos a los que el PSOE tendría que galvanizar, jóvenes, profesionales, capas medias ilustradas, los sectores más libre pensadores de la sociedad ya no miran al PSOE, sino que lo ven como una herramienta envejecida y corroída por las querellas intestinas. Lo visitan, lo ven despoblado, descapitalizado, pero sobre todo habitado por cada vez menos militantes que no se llevan bien entre sí, que desconfían y tienen cuentas pendientes los unos con los otros. Eso se ve en toda España y no verlo es no ser capaces de acometer la envergadura del problema.

Creo que ya ha llegado la hora de hablar en serio de lo que le pasa al PSOE. Éramos 400.000 militantes con Zapatero antesdeayer y fuimos 11 millones y medio de votos. Ahora somos poco más de 100.000 y cinco millones de votos. Si no somos capaces de reconocer la envergadura del problema, no podremos acometerlo. La única forma de resolver una ecuación es formularla cruda y adecuadamente. Por lo tanto, creo que además del proyecto ideológico y naturalmente de las propuestas concretas y políticas públicas que proponemos para mejorar la vida de los ciudadanos más vulnerables, ahora tenemos urgencia en poner a punto el instrumento, que es un Partido Socialista en mal estado.

Hay quien dice que la decisión del PSOE de abstenerse para dejar gobernar a Mariano Rajoy ha demostrado que se ha alejado de la izquierda.

No puedo estar de acuerdo con eso habiendo votado que no a Mariano Rajoy hasta el último minuto y aún después.

Pero el grueso del partido se ha abstenido.

Desde que se inicio este debate he exigido del partido un razonamiento adulto y serio. Para empezar, no hubo por parte de la Ejecutiva dimisionaria de Pedro Sánchez un ejercicio de análisis concienzudo y exigente de los resultados del 20 de diciembre de 2015, ni del 26 de junio de 2016. No hubo ninguna autocrítica en relación a por qué, habiendo tenido Rubalcaba los peores resultados de la historia del PSOE hasta ese momento, en 2011, declinamos hasta 89 en las elecciones del 20 de diciembre, porque el escaño 90 es Pedro Quevedo, de Nueva Canarias. No existió ninguna autocrítica, ni ningún examen serio de los resultados, ni qué podíamos hacer para mejorarlo. El caso es que, de manera inercial, condujimos el mismo discurso que había sido derrotado en las urnas en diciembre de 2015 y las mismas listas prácticamente intocadas a junio de 2016. Entonces obtuvimos más castigo todavía, obtuvimos 84 escaños. Ya va siendo hora de que nos pongamos a trabajar seriamente.

De las elecciones del 20 de diciembre surgió una conclusión que se se correspondía con la propuesta e la Ejecutiva Federal: no a Rajoy. Lo que se ha denominado periodísticamente como no es no, ha cuajado como fórmula de comunicación. Y yo me he mantenido como no es no hasta el último minuto, pero he escuchado con respeto a quienes, con una hoja de servicios imponente al Partido Socialista, habiendo gobernado en muchos casos comunidades autónomas con repetidas mayorías absolutas, habiendo empeñado toda una vida en combatir y derrotar al PP y habiéndolo hecho con éxito en muchas ocasiones, como Fernández Vara o José María Barreda. Urgían al partido una reflexión serena acerca de los pros y de los contras de perseverar en el no, teniendo en cuenta que en España tiene vigencia una cláusula constitucional que es única en el derecho comparado. No está en Italia, en Francia o en Alemania, pero sí en España y es la que dice que si dos meses después de las últimas elecciones no hay Gobierno a la vista, repetimos elecciones. Resulta que repitiendo elecciones no fuimos a mejor, sino a peor.

El objetivo era, entonces, evitar como fuera las terceras elecciones.

Hay compañeros que suben a la tribuna y piden una conversación razonable sobre los pros y los contras y la manera de explicar a la ciudadanía cómo explicar que unas terceras elecciones encabronen todavía más a quienes se sienten decepcionados de la política en general y quienes culpan también a los políticos sin distinciones de que no sean capaces de conversar, ni de ponerse de acuerdo. Pero eso sí, consuman recursos durante meses estériles para después abocarles de nuevo a rebotarles el problema externalizando así su propia responsabilidad: decidan ustedes ciudadanos. Hay compañeros que cuestionaron si teníamos derecho a hacer eso y rebotar la pelota de nuevo a la ciudadanía con unas elecciones que cuestan a la ciudadanía cientos de millones de euros, que van a generar un malestar enorme, con una participación cada vez más declinante. ¿No conviene que le digamos a la ciudadanía que permitimos que arranque la legistura y a partir de ese momento nos erigimos en primer partido vertebral de la oposición al Partido Popular, que ha perdido la mayoría absoluta, porque produce un amplio rechazo a la ciudadanía española?

¿Compartía usted entonces sus planteamientos?

Yo he escuchado con respeto sus argumentos, no los comparto, porque a mi juicio el malestar perdurable de la abstención va a costar tiempo disolverlo y porque el PSOE puede siempre explicarle a la ciudadanía que la determinación constitucional de que tengamos elecciones otra vez no es su culpa. Lo dice la Constitución y no hay nada que podamos hacer para evitarlo, no es nuestra decisión. Muchas veces se nos ha hecho la falsa pregunta: ¿entonces ustedes qué quieren, terceras elecciones? La respuesta es simple, no las quiero yo, las ordena la Constitución. Lo que no me puedes pedir es que para evitar lo que la Constitución ordena yo hago hago que está contra mi código genético, ideológico, mis principios y mis compromisos expresos ante el electorado. Esa fue mi posición hasta el final, pero escuchando con respeto a los compañeros que sostenían otra tesis y que han acabado ganando en el Comité Federal.

Lo que tengo que decir es que lo más preocupante de todo es haber tenido que escuchar en un clima de crispación interior, cada vez más irrespirable, que los compañeros que abogaban por la abstención eran “vendidos al PP”, traidores, felones, que se habían pasado a la derecha o conspirado contra Pedro. Esa estigmatización me parece infantilizante. Tener una posición crítica con respecto a una decisión de Pedro Sánchez no te hace antipedrista, ni mucho menos susanista. Esta estigmatización sólo tiene lugar en un marco conceptual que yo no acepto y es el de que pensar y expresarte libremente te encuadra, quieras o no, en alguna facción del partido frente a otra. Porque ese modo de razonar nos está haciendo muchísimo daño, o acabamos con ese modo de razonar o esto acaba con el PSOE.

¿Qué opinión le merece Podemos, es un enemigo a batir o un futuro socio?

Podemos es una formación política que actúa en una democracia pluralista y obtiene representación conforme a las reglas electorales en las instituciones y desde luego en Parlamento de España. Merece mi respeto como organización y también sus votantes, sus militantes y sus dirigentes.

Algunos de sus votantes apoyaban antes al Partido Socialista

Por supuesto, pero exijo respeto recíproco. Y en la medida en que formas parte del debate democrático, se sujetan a las mismas reglas que los demás, lo que quiere decir que aceptan la misma exposición a la crítica que aceptamos todos. Yo ejerzo mi derecho en denunciar las simplificaciones, las falacias, y los embustes de Podemos. Es un embuste que la transición fuera una farsa, una falacia que en España haya turnismo, no es verdad. No acepto que Podemos tenga valores de la izquierda más radicales que los socialistas, lo que si tienen son actitudes mucho más discutiblemente democráticas ante la discrepancia y ante quien les contesta o sostiene opiniones que a ellos no les gusta oír. Lo característico de Podemos cuando les llevas la contraria, y lo he comprobado en propia carne, es que o te abuchean en directo o te linchan en las redes sociales. Eso es lo que yo no acepto, no que tengan presencia en la política democrática.

Soy muy consciente de que el PSOE tuvo 11 millones de votos con Zapatero y ahora tiene poco más de cinco millones, porque buena parte de nuestro electorado tradicional ha cambiado de domicilio y se ha transferido a Podemos, en particular la gente más joven. He preguntado muchas veces en actos y no conozco a alguien de entre nosotros que no tenga un familiar que votara al PSOE en el pasado y ahora esté votando a Podemos. Me preocupa muchísimo, porque eso quiere decir muchas cosas al mismo tiempo y todas nos tienen que interpelar. Mi objetivo tiene que ser ofrecerle incentivos emocionales y políticos a esas personas de izquierda para volver a votar y confiar en el PSOE.

Pero dejando al margen la actitud y centrándonos en sus políticas, teniendo en cuenta que se supone que ambos son de izquierdas ¿lo ve como futuro socio?

Es un rival electoral, un adversario con el que hay que contender, dialogar, negociar y acordar por partes, según vaya haciendo falta. Eso es la política democrática. Cuando me dice que ambos son de izquierdas, tengo mis puntos y aparte y mis puntos sobre las íes. Para mí no es de izquierdas ser nacionalista, ni primar la agenda soberanista, separatista o secesionista a la agenda social. No es de izquierdas pedir un referéndum de autodeterminación para Galicia antes que hacer un frente común contra el Partido Popular (PP). Eso no es de izquierdas, lo digo con toda claridad. Yo soy de izquierdas desde la adolescencia y nunca he sido nacionalista. Que haya una persona adulta que en el siglo XXI crea que es más importante que en un referéndum los habitantes de una determinada circunscripción decidan su propio futuro, si quieren seguir siendo para de España o quieren constituirse en república independiente, en lugar de llevar adelante una política social que restablezca la integración de la diversidad, la cohesión, la reparación de las desigualdades que ayude a los más necesitados, que sea palanca de oportunidad, que restaure el ascensor social, no me parece de izquierdas.

¿Es algo que depende del territorio? Porque en Canarias Gobierna el PSOE con Podemos y Nueva Canarias en el Cabildo de Gran Canaria y el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria.

Sí, pero cada circunscripción tiene su propia agenda. En Las Palmas de Gran Canaria no tengo conocimiento de que los concejales de Podemos tengan como primer objetivo que haya un referéndum de autodeterminación, porque la capital quiere seguir siendo parte de la comunidad autónoma canaria y de España. Pero resulta que en Cataluña ese el primer objetivo de Podemos. No lo puedo compartir y no me parece de izquierdas.

¿Es la situación del Partido Socialista en Canarias un reflejo de lo que ocurre a nivel nacional en cuanto a división e incertidumbre? Recientemente ha dimitido el secretario general en las islas, José Miguel Pérez, y una gestora pasará a dirigir el partido hasta la celebración de un Congreso regional.

Sin duda, todos los eslabones están conectados. Yo soy un socialista canario, español y europeo. La socialdemocracia europea ha sido muy damnificada por una prolongada hegemonía conservadora, que ha hecho daño al modelo social europeo. A extremado las desigualdades y ha debilitado la base electoral tradicional de los partidos socialistas. Como consecuencia, el PSOE ha acabado acusando el impacto. Nosotros que teníamos una historia de mayorías absolutas y gobiernos monocolores ya no lo somos en ninguna parte, ni en Andalucía. En algunos ayuntamientos se produce todavía el prodigio de la concentración de una opción socialista que debe mucho al coraje, la determinación o personalidad e algunos alcaldes. Pero ya el PSOE está declinando en votos en toda España, como sucede en Europa y consiguientemente ha ido perdiendo capacidad de atracción y de ser referencia de la alternativa de izquierda a la hegemonía conservadora en todas las latitudes.

¿Estamos hablando también de división en Canarias?

En estos momentos no hay ni una federación del Partido Socialista que esté en perfecto estado de revista. En todas hay divisiones, una germinación continuada de manifiestos y contra manifiestos, recogidas de firmas, iniciativas en la red, de supuestos descontentos en relación con la dirección orgánica correspondiente y hay una extensión del síndrome de las gestoras frente a ejecutivas dimisionarias. Ahora estamos pendientes de que la gestora de Canarias sea designada por la gestora federal. Desde luego no es un paisaje estupendo...estoy siendo irónico. Nunca hemos visto nada igual y quiero que esto lo superemos entre todos cuanto antes. Para ello, insisto, es fundamental que la gestora Federal tenga, en primer lugar, conciencia del límite, del objeto acotado de su mandato y de la necesidad de propiciar una gran reconciliación de socialistas que es la única base creíble para la multiplicación de los socialistas en España, para nuestro relanzamiento.

No vamos a ninguna parte depurando al partido acumulativamente, expulsando disidentes, desencantando o invitando a que los díscolos se vayan.

¿Eso está pasando también en las Islas?

Está pasando en todas partes. En Canarias hemos perdido militancia dramáticamente, pero es que la hemos perdido en toda España. Cuando convocan las urnas para que el cuerpo electoral entero de la militancia tome una decisión, apenas van 100.000 personas. Nunca hemos sido tan pocos en toda España. Lo peor es que ni siquiera somos capaces de reconciliarnos una vez que la decisión mayoritaria se adopta. El liderazgo que espera el PSOE tiene que ser de integración, de reconciliación, que cuente con todo el mundo. En ningún caso puede ser un liderazgo que, habiendo contado con una facción del partido, crea que por haber obtenido una mayoría se puede permitir formar una Ejecutiva exclusivamente con los leales, los fieles o los feudos que le han prometido lealtad, prescindiendo de todo lo demás y casi deseando que esto último se borre del mapa. Eso nos conduce a la auto-aniquilación.

Cada vez seremos menos relevantes, atractivos, creíbles y coherentes con los valores que nos llevamos a la boca. Quiero revertir ese proceso. Si el valor más instructivo de los socialistas es la solidaridad, nuestra primera obligación es practicarla dentro y que se note. Si la gente ve que no somos solidarios los unos con los otros y que cuando un socialista tiene un problema, en vez de echarle una mano, los hay que se alegran o incluso le invitan a que se marche, nadie va a confiar en nosotros.

Hay quien dice que usted es más considerado en las bases del partido que por los feudos que describe. ¿Se va a presentar a la Secretaría General del PSOE en Canarias?

No lo descarto, porque me preocupa el PSOE y porque lo quiero. Amo a un PSOE al que veo en peor estado que nunca. En toda la historia democrática y en mis muchos años de militancia. Porque me importa, no me pondré de perfil, ni rehuiré ninguna responsabilidad. Además, porque vengo aportando ideas a su factoría, vengo siempre impulsando la actualización del partido en lo relativo al modelo territorial, a las libertades, a la lucha contra la corrupción. Ahora quiero aportar también en lo relativo al modelo de partido, más que nunca crucial. Insisto, ya no es tanto el proyecto, como a menudo se dice de forma grandilocuente, no son tanto las ideas socialdemócratas las que están en crisis. Por el contrario, están abrazadas mayoritariamente por la sociedad española. No, es la credibilidad de nuestra herramienta, a la que acuden cada vez menos progresistas y de la que huyen a otros domicilios cada vez más personas de izquierda. Ese es un debate del que quiero ser parte y claro que quiero liderar una restauración del Partido Socialista en su capacidad de ser la columna vertebral de la izquierda en Canarias y en todas partes.

Pero para eso también tiene que contar con el apoyo de los feudos que usted critica

Hay que contar con el apoyo de la militancia, de los afiliados y afiliadas. Para ser mayoría en la sociedad hace falta triunfar y ser creíble en ella. Hace falta que la sociedad te otorgue su confianza y yo veo que cada vez menos dirigentes del PSOE pueden exhibir esa hoja de servicios, de vocación de mayoría social. Creo, por el contrario, que hay cada vez más espacios del Partido Socialista que concentran la mayor parte del tiempo en acentuar el poder o en conservar el poder orgánico. Como si eso fuera un objetivo en sí mismo. Hay muchísimas agrupaciones locales muy disociadas de la demografía y la sociología de su entorno. Son pequeños micro-espacios muy desconectados de la ciudad que tienen alrededor.

Hay dirigentes del PSOE en todas las latitudes de España muy concentrados en la actividad orgánica y muy poco visibles y apreciados socialmente. Con muy poca capacidad de concitar mayorías en la sociedad. Eso me preocupa enormemente, pero para ganar el liderazgo orgánico hay que contar con el apoyo de los militantes. Y solo eso puede legitimar el liderazgo orgánico en estos momentos.

¿Y podría compaginar su cargo como eurodiputado con la dirección del partido en Canarias?

Estoy convencido de que no existe ni una sola representación de responsabilidad que no sea compatible con el liderazgo, pero en Canarias y en todas partes. Para empezar, en el Parlamento Europeo son muy abundantes las figuras de liderazgo local, territorial o nacional. Tanto que lo han sido, lo son y lo serán. En segundo lugar, creo que es oportuno ahora que diga con toda claridad a quien alguna vez argumentó que el hecho de que yo tuviese un escaño en Madrid o en Bruselas me hacía menos próximo a mis compañeros, que durante estos años en que he tenido responsabilidades en Europa, he seguido siendo mucho más próximo de compañeras y compañeros del PSOE en todas las islas, que muchos que nunca salen de Canarias.

Usted ha criticado el silencio del PSOE en el pacto de Gobierno que mantiene con Coalición Canaria (CC) en el Archipiélago, ¿cree que la adenda al pacto que finalmente se ha ratificado ha conseguido hacer que los socialistas se hayan hecho respetar, como usted reclamaba?

Está por ver. Desde luego creo que todo el partido tiene que ser atento y vigilante, sino exigente. No me corresponde a mí exigirlo más que a ningún otro compañero. Lo tenemos que hacer, para empezar, por cariño, por afecto y por respeto a los que tienen responsabilidades de gobierno en Canarias. Porque han firmado un pacto con Fernando Clavijo y Coalición Canaria, que obliga a Fernando Clavijo y a Coalición Canaria, no sólo al PSOE. Para mí es inconcebible que CC le pida al PSOE lo que CC no le da al PSOE. Que Coalición Canaria quiera que el PSOE se ponga firme cada vez que CC le amonesta, pero sea incapaz de poner firmes a los suyos cuando se trata de honrar los compromisos que han contraído con los socialistas.

El compromiso tiene que ser recíproco, y esto me parece fundamental, además de algunas lecciones que CC nunca ha acabado de asimilar, como la de que un Gobierno, aunque sea pluricolor o de coalición, no es una conglomeración de consejeros por un lado y por otro. No puede ser que el presidente del Gobierno de Canarias se desentienda de la suerte de un consejero socialista, ni mucho menos que lo critique, porque es su consejero.

Está hablando de lo sucedido con el área de Sanidad.

Claro, y no puede ser que el presidente del Gobierno de Canarias critique la Sanidad canaria como si fuera responsabilidad del consejero, porque es la suya. El primer responsable de la Sanidad canaria se llama Fernando Clavijo, no Jesús Morera y eso hay que decírselo en la cara. Apoyo a mis compañeros en el Gobierno, no quiero ninguna caricatura al respecto. Estoy absolutamente al lado de su esfuerzo y del acento social que ponen, como lo puso José Miguel Pérez en el pasado en materia de Educación. Creo que José Miguel Pérez honró el Gobierno de Paulino, con su énfasis y su compromiso en Educación, del mismo modo que Patricia honra al de Clavijo con su énfasis en las políticas sociales.

Lo que quiero es respeto recíproco y no quiero ningún acoso ni hostigamiento a los compañeros del PSOE, ningún señalamiento como el eslabón débil. Ni mucho menos el felpudo ni el hazmereír de nada ni de nadie. Cada vez que hay un indicio de eso o veo columnas en la prensa y comentarios en la radio que señalan esa imagen del PSOE me indigno y exijo que levante la cara y se haga respetar. Lo que sí sé es que la Ejecutiva regional dijo que si se perpetraba la moción de Granadilla, daríamos por roto el pacto y se habría acabado la colaboración. La moción se consumó y no hubo consecuencias. Acudieron a la mesa y dijeron que se había restablecido la confianza con una condición y es que en 20 días se iban a producir tres reversiones. Esta semana se cumple el plazo y todavía está por ver si se consuma. Si no es así, espero que el partido sea capaz de sacar consecuencias.

Yo nunca he objetado de conciencia a los gobiernos de coalición, parecen soluciones practicables en los términos que sean transparentes, honrados con la ciudadanía, que tengan unos objetivos acotados y que se cumplan en el curso del tiempo. Ahora bien, dos condiciones: la primera, que el PSOE mantenga su identidad, que no se diluya en el magma de un gobierno de coalición y todo el mundo sepa dónde está el acento de los socialistas y sus diferencias; la segunda, que en la acción de Gobierno, ninguno de los componentes de la coalición dé por hecho al otro. Que cada cual se reserve su propia línea roja. Ha habido un caso que me parece muy grosero y es que Coalición impone sobre la mesa del Consejo de Ministros una Ley del Suelo que no está ni en el programa del PSOE ni en el de CC.

Pero sí en la adenda al pacto.

Lo impone CC y obliga al Partido Socialista a fijar una posición a rebufo de la iniciativa de Coalición Canaria. Me parece intolerable haber conocido una nueva e infame campaña de publicidad del Gobierno de Canarias de Fernando Clavijo, pagada con la Hacienda canaria, con el dinero de todos los canarios, de propaganda personal y para agigantar su figura mintiendo burdamente a los canarios con la patraña de que la Ley del Suelo tiene como objetivo primordial favorecer al sector primario y los campesinos para que puedan por fin reparar su cuatro de aperos sin excesiva burocracia. Ese no es el objetivo de la Ley del Suelo.

En el siglo XXI no puede ser que un gobernante crea que va a untar a los medios de comunicación con dinero público, pagándoles cuñas publicitarias y páginas completas en prensa impresa, con el pretexto de su propaganda electoral.

También suenan nombres para la Secretaría General del PSOE en Canarias, como el Ángel Víctor Torres, Patricia Hernández o Dolores Corujo.

He sido claro en relación con lo que a mi juicio importa ahora primordialmente en un debate congresual que se avecina de la mano de una gestora que se va a configurar y es restablecer la herramienta partido, asegurando la reconciliación de los socialistas, la solidaridad interior, el respeto y afecto mutuo entre militantes y la fraternidad. En el PSOE no acepto ni pensamiento gregario, ni sectarismo, ni tampoco que nadie sea señalado como adversario de nadie. Incluso si concurren legítimamente por una posición de legitimidad dentro del partido.

Si yo doy un paso para liderar el Partido Socialista y asegurar su autonomía y la reintegración de la capacidad del partido de ser la columna vertebral de la izquierda, no tendré en ninguna compañera ni compañero un adversario. Creo que el objetivo tiene que ser asegurar la reunión, cuando los militantes decidan, de todos los socialistas. Encuentro suicida que pueda producirse un llamado proceso de primarias, cuyo resultado sea que el que gane – aunque sea con un porcentaje que a veces no alcanza ni el 50% - prescinda de la mitad del partido. Porque nos va haciendo cada vez más pequeños, deteriorados e irrelevantes. Mi objetivo primordial es recapitalizar el PSOE con capital humano, en el partido ya no sobra nadie.

Creo por tanto que el objetivo tiene que ser la reintegración del PSOE, yo desde luego quiero contar con Patricia, con Ángel Victor, con Sebastián Franquis, con Dolores Corujo, con Gustavo Matos, con todos los que tienen algo que decir en estos procesos. Considero que es una obligación del liderazgo, respetar la diversidad, la pluralidad, la discrepancia e intentar integrar a todo el mundo, asegurando que la gente nos ve como una referencia de vitalidad interior, pero al mismo tiempo de capacidad de multiplicación social.

Es completamente falso que me haya fotografiado ante el "muro" que delinea la frontera entre Cisjordania. Ni menos que lo haya hecho con "soldados genocidas", "culpables de delitos contra la humanidad" o "con las manos manchadas de sangre"

En anteriores ocasiones he visitado los territorios palestinos y sostenido interlocución con el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abás. He defendido siempre y continuo haciéndolo, su derecho a un Estado palestino, capaz de convivir pacíficamente con Israel

Llevo días recibiendo ataques en las redes sociales relacionados con un viaje parlamentario de dos días y medio de duración a Israel llevado a cabo hace tres semanas.

Trabajando en el espacio público estoy acostumbrado a la crítica y es mi obligación asumirlas y hacer frente a las discrepancias con profundo respeto por todas las opiniones y por los opinantes. No así a los insultos, las injurias y las calumnias, en mensajes notoriamente cargados de incitación al odio, que en nada contribuyen a la comprensión del conflicto israelo-palestino, ni atienden tampoco a la verdad.

Es completamente falso que me haya fotografiado ante el “muro” que delinea la frontera entre Cisjordania (los territorios ocupados) y el Estado de Israel. Ni menos que lo haya hecho con “soldados genocidas”, “culpables de delitos contra la humanidad” o “con las manos manchadas de sangre”. La foto se hizo en carretera, sobre la marcha, transitando en territorio israelí, no sujeto a ninguna disputa. No en territorio ocupado. El muro que aparece en la foto no tiene nada que ver con la demarcación con los territorios ocupado en el West Bank (Cisjordania). Ni los soldados que en ella figuran acompañaban o escoltaban a la delegación: se sumaron a la instantánea de manera casual.

En lo demás, asumir que todos los soldados israelíes son, sin más, “criminales de guerra”, supone ignorar que el servicio militar israelí obliga por ley a todos los hombres y mujeres, entre sus 18 y sus 21 años, como una contribución a la defensa nacional en un país cuya identidad se ha forjado en un sentimiento de amenaza permanente. Y pretender que la sola interlocución con autoridades israelíes convierte a todo el mundo en “complaciente” o “cómplice”, ante un “genocidio” es simplemente inaceptable. Máxime cuando se añade, en el espacio de un tuit, la descalificación como “basura” o como “sinvergüenza” de todo el que estreche una mano en el Estado de Israel. 

En mi trayectoria política he mantenido siempre un compromiso con los derechos fundamentales y la lucha contra toda forma de discriminación. He presidido durante 5 años la Comisión de Libertades, Justicia e Interior del Parlamento Europeo. Participo activamente en todos los intergrupos (agrupaciones de distintas formaciones políticas) que combaten la discriminación contra los colectivos LGBT, la población roma (etnia gitana), la islamofobia (discriminación contra los musulmanes) y presido, por elección de mis colegas, el grupo contra el antisemitismo.

En esta ocasión el viaje se ceñía al territorio de Israel, incluyendo conversaciones con miembros del gobierno, líderes parlamentarios y magistrados del Tribunal Supremo. En todas las conversaciones me ocupo de subrayar la línea que diferencia la legítima crítica al gobierno israelí y a sus actuaciones concretas respecto de la incitación directa del odio o desprecio a los judíos y la negación del derecho a la existencia de su Estado. Nadie puede ignorar la altísima conciencia defensiva del Estado de Israel contra las amenazas terroristas y la presión proveniente de su entorno de inestabilidad y conflicto.

En anteriores ocasiones he visitado los territorios palestinos y sostenido interlocución con el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abás, y con numerosos ministros de la Autoridad Palestina, he defendido siempre y continuo haciéndolo, su derecho a un Estado palestino, capaz de convivir pacíficamente con Israel y sus vecinos en Oriente Medio, dentro de fronteras seguras y reconocidas. En toda mi interlocución con autoridades israelíes sostengo la prioridad que para el Parlamento Europeo, y la UE en su conjunto, supone la defensa de los derechos humanos de la población palestina y el apoyo a la solución de dos Estados (Two States Solution). Esta posición europea, que es la mía, se contrapone abierta y frontalmente a la política ejercitada por el actual gobierno conservador en el Estado de Israel (cuyo carácter democrático, de acuerdo con sus elecciones y su mayoría en la Knesset, no está sujeto a discusión). En un conflicto que dura 70 años ningún horizonte podrá abrirse sin diálogo y, a través de este, negociación conducente a un Estado palestino en fronteras seguras y reconocidas internacionalmente.

El crecimiento del antisemitismo en toda la UE es un problema real: entre sus concausas, la pujanza de la extrema derecha, con sus viejos demonios y estigmatizaciones que apuntan de nuevo a los judíos como culpables, extraños a la cultura europea; la yihadización de segmentos de las comunidades islámicas (incrementando el riesgo de violencia terrorista, no sólo contra los judíos, pero desde luego contra estos); y el discurso del odio, la incitación al odio, cuando no a la violencia en las redes sociales bajo la cobertura del anonimato. De este último factor hay innumerables evidencias en el contenido de muchos de los mensajes injuriosos e infamantes que, con desprecio a la verdad y sin ánimo de contribuir a ningún debate racional, se han vertido estos días a propósito de esa foto.

Juan Fernando López Aguilar estaba muerto y Mariano Rajoy lo ha resucitado. Al presidente en funciones le debemos la abdicación de Juan Carlos, el nacimiento de Podemos y Ciudadanos, el suicidio del PP, el auge del independentismo catalán y probablemente la llegada de la III República. Ahora también la resurrección de Juan Fernando. Expliquémoslo.

Tras ser víctima de su propia ley, el eurodiputado regresó al redil socialista, que en Bruselas hace mucho frío a la intemperie. Lo hizo cabizbajo y hundido, pero admitido. La condición era que no hiciese mucho ruido. Y lo acató. Apenas una breve intervención sobre la presidencia luxemburguesa y otra sobre el retroceso polaco en libertades. Y un artículo en el Hufftington Post –la versión “friky” de El País–: ¡La investidura no es un trámite!. En la Villa y Corte se lió parda con el articulito. Viene a decir, de forma precisa, que según la actual Constitución, que está ya la pobre moribunda, Rajoy no puede negarse si es “candidato propuesto” (artículo 99). Y que Felipe VI está obligado a hacer, salvo que se vuelva loco, lo que diga el presidente del Congreso, osea Patxi López. Y Juan Fernando dice la verdad: el artículo 99 es claro, diáfano y tajante. Rajoy piensa que los ciudadanos somos bobos, que no leemos la Constitución, se nos engaña fácilmente con politiqueos y como somos ligeros de cascos –nunca mejor dicho– se nos puede chulear, engañar y robar. Ya se ha cargado un rey y ha puesto el ojo en el segundo. Yo de Zarzuela me echaría a temblar.

Ha removido tantos cimientos en la Villa y Corte el articulito de Juan Fernando que Cebrián autorizó el segundo, esta vez en página noble y en El País. Ya digo que este Rajoy hace milagros: entierra el ya maltrecho prestigio de España, a las pymes y a los jóvenes y maduros desempleados para que no existan y resucitaría a Lázaro si fuera menester… no hacerlo. Soria está tan contento con ese admirador monclovita de los machos cabríos que tiene como presidente que quizás Cardona también haya salido del armario por casualidad. Pero concluyamos con Juan Fernando y su segundo artículo: Investir, gobernar, reformar. Les resumo: propone un plan, agenda, estrategia y garantías para un Gobierno de coalición. Y no dice que podría ser PSOE-Podemos, con C's con un papel influyente –que para eso el poder parte y reparte– y al que podría sumarse el nuevo PP… con nuevo líder desde la Oposición. Sí, han oído bien. Cosas veredes amigo Sancho que harán hablar a las piedras, frase que nunca dijo Cervantes. Si acaso el Mio Cid se acerca algo. El siempre farragoso constitucionalista que es Juan Fernando no dice tampoco nada de esa coalición, pero tiene sin embargo una frase didáctica que lo resume todo: “de las musas al teatro”. Y otra enigmática: “en política no siempre la suma de dos más dos es cuatro. A veces puede ser tres, y otras, exponenciarse y tender a un ”infinito“ que no se toma por asalto”.

Vayamos con Juanjo Cardona. Su “que les den a todos” ha recorrido media España y ha llegado a la Moncloa. Cosas digitales que Rajoy no entiende ni entenderá nunca, él pide que todo se lo impriman y a los correos electrónicos contesta su secretaría, me consta. Cardona primero le dio al PP Valenciano en toda la boca un “zasca” que se dice ahora. Y ya puestos se vino arriba y ahora le ha dado a Rita Barberá y a la “dirección nacional del PP” con un segundo twit. Ahora las balas se llaman “twit”, los cañones son FB y un portaviones es una web. Un periódico digital es la sexta flota, si tiene podcast es la OTAN y con canal en Youtube ya son los cascos azules con mandato de la ONU. Destroyer. Rajoy jamás lo entendería, Cardona sí. Por eso retuitea a su musa María González Calderín y le pone el cascabel a Soria para sentenciar: “contundente contra la corrupción”. Pero lo peor de todo es que Cardona tiene razón: “Tiempo está tardando la dirección nacional del PP en pedirle a Barberá su dimisión como senadora. Culpa in vigilando de su gente como mínimo”. Olé tus webs, Cardona.

El eurodiputado del PSOE Juan Fernando López Aguilar ha exigido a la Comisión Europea que tome medidas para que se eliminen los obstáculos que ahora lastran el desarrollo del comercio electrónico en las Islas Canarias, sometido a controles de aduanas que encarecen los costes.

López Aguilar ha advertido a Bruselas de que el documento único administrativo de aduanas (DUA) que debe tramitarse para recibir en Canarias cualquier artículo comprado fuera (ya sea en España o en otro país de la UE) o para enviar desde las Islas bienes a otros lugares “encarece los costes” e impide a los residentes en el Archipiélago beneficiarse de un “mercado único digital”.

“La ultraperiferia no puede ser impedimento para la competitividad y es crucial para alcanzar un verdadero mercado único digital”, argumenta el eurodiputado.

Los obstáculos que ahora condicionan el desarrollo del comercio por internet en Canarias ha sido uno de los asuntos que López Aguilar y otros parlamentarios socialistas de regiones ultraperiféricas (RUP) han abordado en la reunión que han mantenido esta semana en Estrasburgo (Francia) con los comisarios de Política Regional y Pesca, Corina Cretu y Karmenu Vella.

López Aguilar destaca además la puesta en marcha de la “Red de Regiones Ultraperiféricas de Empleo”, una iniciativa cuyo objetivo es combatir el paro en estos territorios a través de iniciativas que aprovechen los recursos naturales y medioambientales.

“Es imperativo poder acceder a una financiación directa de la UE que permita la adopción de medidas específicas y diferenciadas para la lucha contra el padecimiento que supone las altas tasas de desempleo que afectan a todas las RUP”, apunta.

El eurodiputado canario también aboga por incentivar en las RUP el autoconsumo de energía, lo que implicaría, argumenta, “un mayor ahorro directo al consumidor al utilizarse fuentes autóctonas y una disminución del impacto ambiental”.

El eurodiputado y exministro de Justicia Juan Fernando López Aguilar se ha reencontrado este sábado con sus compañeros del Comité Federal del PSOE, reunido en Madrid, después de recuperar su condición de militante tras el archivo por parte del Tribunal Supremo de la causa abierta contra él por supuesta violencia de género contra su exesposa.

A su llegada a la sede federal del partido, el exministro ha explicado a los medios de comunicación que regresa a sus labores en el partido “tranquilo y motivado” con el trabajo que tiene por delante y que siempre confió en que la Justicia “aclararía por completo” su total ausencia de relación con los hechos que se le achacaban.

“La vida te plantea muchas dificultades y todo son ocasiones para hacerse más fuerte, pero no ha habido ni siquiera una imputación formal, por tanto estoy tranquilo y motivado en el regreso al trabajo con mis compañeros y con lo que tenemos delante”, ha señalado

López Aguilar ha recalcado que ha sido “siempre” parte del “proyecto colectivo” que es el PSOE y que va a seguir siendo “útil” en la tarea que el partido tiene por delante, primero afrontado las elecciones catalanas del 27 de septiembre y después las generales.

El PSOE readmitirá al exministro Juan Fernando López Aguilar en sus filas tras el archivo de la causa que pesaba contra él por supuesta violencia machista. La dirección de Pedro Sánchez se pondrá en contacto con el dirigente canario para informarle de que puede pedir su reingreso en la formación ya que fue él quien solicitó la baja cuando se conoció la investigación judicial sobre la supuesta violencia machista ejercida presuntamente contra su expareja.

Ferraz da por hecho que, una vez que le informen de que puede pedir volver al partido, el exministro lo hará y la readmisión será “inmediata” a la vista de las informaciones publicadas, según fuentes de la formación.

Con su abandono del partido, López Aguilar también dejó de formar parte del Grupo Socialista en el Parlamento Europeo. Desde que saltó la polémica por la investigación judicial, ha formado parte del grupo de no adscritos de la Eurocámara. Fuentes del Grupo Socialista dan por hecho que el exministro volverá también a formar parte del mismo una vez que se complete el reingreso.

El Tribunal Supremo ha archivado definitivamente la causa contra el exministro, que está aforado por su condición de parlamentario, al entender que es “cosa juzgada” porque se había archivado con anterioridad al sobreseer una denuncia interpuesta por el hijo de su expareja.

El Alto Tribunal sostiene, además, que el testimonio de su exesposa tiene “escasa credibilidad”. “Cuando la narración de los hechos por la Sra de la Nuez, en función de la fecha y del funcionario público ante el que se produce, pronuncia con la misma naturalidad graves imputaciones y encendidos elogios a la persona que está denunciando, la credibilidad de este testimonio ha de ser analizada con cautela”, reza el auto.

El grupo de la Alianza de Socialistas y Demócratas (S&D) en el Parlamento Europeo (PE) ha confirmado este miércoles que aparta temporalmente de sus filas al eurodiputado grancanario Juan Fernando López Aguilar (PSOE), después de haber sido suspendido de militancia por el partido.

El consejo de gobierno del S&D ha aceptado la petición del propio López Aguilar de ser apartado mientras dure la suspensión de militancia, una petición que había sido trasladada a los socialistas europeos por la líder del PSOE en Bruselas, Iratxe García, han confirmado fuentes parlamentarias.

Con su salida del grupo S&D, López Aguilar pasa a los No Adscritos, grupo del que forman parte eurodiputados que no han encontrado grupo propio y en el que son mayoría los 25 parlamentarios europeos del Frente Nacional francés, liderados por Marine Le Pen.

También, como consecuencia de ello, la delegación del PSOE pasa a tener 13 miembros y el S&D 191 escaños.

El lunes 7 de abril el exministro de Justicia pidió la suspensión de militancia del PSOE después de conocer que el Tribunal Supremo le llamará a declarar por un presunto delito de malos tratos a su exmujer.

La exmujer del eurodiputado Juan Fernando López Aguilar dice que no ha sido ella quien ha presentado la denuncia por malos tratos que un juzgado de las Palmas ha elevado al Tribunal Supremo al apreciar indicios de delito cometido presuntamente por el exministro. Natalia de la Nuez asegura en una entrevista en Vanity Fair Vanity Fair que la causa por la que el parlamentario canario tendrá que declarar ante el Alto Tribunal parte de unas “pesquisas” policiales iniciadas a partir de un incidente doméstico.

La exesposa de López Aguilar, que ha sido apartado de las filas del PSOE este martes, expresa que “como todos los procesos de divorcio, tienen su parte complicada, violenta y agresiva”. No obstante, niega haber denunciado a su exmarido por violencia de género. “No hay ninguna demanda por mi parte, ni por parte de mi familia. Eso tiene que quedar claro. Y no la va a haber”.

Así se pronuncia De la Nuez después de que el exministro emitiera un comunicado en el que asegura que es “víctima de una denuncia falsa” y que sufre un “proceso doloroso” de “advertencias y amenazas” con destruirle en su faceta profesional.

De la Nuez también explica en esa entrevista que la denuncia que su hijo presentó el 10 de enero fue un “error”. En aquella ocasión, el primogénito de De la Nuez interpuso una demanda contra el exministro que luego retiró porque los síntomas que presentaba eran fruto de un accidente doméstico. “El contenido de la denuncia tiene verdades, pero en ese momento no era justo interponer esa denuncia”, añade.

Preguntada por si ha sufrido “episodios violentos” en otras ocasiones, la exmujer del eurodiputado contesta que tenían “una relación complicada”. “Como todos los procesos de divorcio, tienen su parte complicada, violenta y agresiva”, precisa.

La investigación policial parte, según de De la Nuez, de un incidente doméstico en el que se personaron los bomberos y, al haber menores, se realizaron “pesquisas vecinales”. “Fue entonces cuando los vecinos comentaron sus impresiones sobre nuestra relación. La policía se quedó sorprendida cuando los vecinos empezaron a hablar de malos tratos físicos y psicológicos. Hablan de lo que han visto”, relata.

El PSOE aparta a Juan Fernando López Aguilar por su imputación por un presunto delito de violencia machista que ha denunciado su exmujer. La dirección del partido ha dado la orden de que sea excluido del Grupo de los Socialistas y Demócratas en el Parlamento Europeo y le ha expulsado de la delegación española que encabeza Iratxe García. Además, ha decidido suspender cautelarmente de militancia al exministro, que había anunciado que lo solicitaría voluntariamente, hasta que el Tribunal Supremo resuelva el caso.

El exministro de Justicia está a la espera de que el alto tribunal decida si le llama a declarar en calidad de imputado por un presunto delito de violencia machista después de que el juzgado en el que ha recaído la investigación haya apreciado indicios. López Aguilar, que ocupa un escaño en el Parlamento Europeo, asegura que es “inocente” y que la acusación “deriva de unos hechos” en los que no ha tenido “ninguna participación”. “Ni siquiera me encontraba en Gran Canaria cuando sucedieron”, dice el político socialista.

Según su versión, la denuncia parte de una “advertencia” de su exmujer por seguir adelante con el divorcio. De hecho, sostiene que es “víctima de otra denuncia falsa”, en alusión a una presentada anteriormente por el hijo de su expareja y que después retiró.

La Comisión de Garantías de Igualdad del PSOE se ha reunido de urgencia este martes para estudiar el caso y ha decidido apartar al exministro del Grupo Socialista en el Parlamento Europeo y expulsarle de la delegación española. De esta forma, López Aguilar pasará al grupo de no adscritos de la Eurocámara, es decir, mantiene su escaño aunque se aleja de las filas del PSOE. Fuentes de la organización recuerdan que no pueden obligar a que abandone su acta y que depende de la voluntad del parlamentario.

Expulsión definitiva si es condenado

Fuentes de la dirección admiten que prefiere “pecar por exceso que por defecto” en este caso. Por el momento, las medidas adoptadas son “temporales”, según ha expresado el portavoz en el Congreso, Antonio Hernando, y “en función de los hechos que se vayan conociendo, el PSOE aplicará las medidas previstas en el código ético”.

Ese documento establece que los cargos públicos deberán dimitir de sus puestos en el momento en el que se abra juicio oral. En los casos de violencia machista o corrupción en que sean condenados, serán expulsados inmediatamente del partido. Sólo cuando una persona es condenada se produce su “expulsión automática”, mientras que cuando es absuelta se reincorpora a la organización, que se compromete a restablecer su “honorabilidad”.

Dirigentes socialistas consultados por eldiario.es han mostrado sorpresa ante las imputación del exministro que impulsó la Ley integral contra la violencia de género y han apelado al respeto a la presunción de inocencia, aunque para los socialistas es importante mostrar contundencia en este caso ante la política de “tolerancia cero” con la violencia machista.

El eurodiputado del PSOE Juan Fernando López Aguilar ha anunciado que solicitará la suspensión de militancia del partido de forma cautelar hasta que se aclaren las denuncias de malos tratos de las que ha sido objeto por parte de su ex mujer, según señala el diario El Mundo, que recoge unas declaraciones del político en Canarias Radio La Autonómica.

El ex ministro de Justicia asegura que está atravesando un momento “muy doloroso e injusto porque soy inocente” tras haber sido llamado a declarar ante el Tribunal Supremo por un supuesto caso de violencia de género. Según la versión del político, “se ha ventilado una acusación contra mí que se deriva de unos hechos en los que no he tenido ninguna participación, es más, ni siquiera me encontraba en Gran Canaria cuando sucedieron”.

López Aguilar ha insistido en su inocencia y ha asegurado que “niego los hechos de los que se me acusa, voy a luchar por defender la verdad y preservar la intimidad de mis hijos menores, alejarles de las tensiones que estoy viviendo. Son lo que más quiero en el mundo”.

Así, señala que su ex mujer “está cumpliendo una advertencia que tuve que aguantar durante mucho tiempo si seguía adelante con el divorcio”, y aunque ha intentado “arreglar esta situación de manera pacífica”, al final “no ha sido posible”.

López Aguilar emitió este lunes un comunicado en el que negó de plano haber infligido malos tratos físicos o verbales a su exmujer y aseguró que se defenderá por todos los medios porque se considera “víctima de otra denuncia falsa” -en alusión a la que presentó el hijo de su expareja y luego retiró- enmarcada en un proceso de divorcio “doloroso”. Además, ha reiterado que le han golpeado “donde más le duele” y cree que esta denuncia lo que busca es “infamar una trayectoria política intachable”.

Estas declaraciones las realiza tras conocerse que la comisión de garantías de igualdad del PSOE se reunirá a las 11.00 horas de este martes para analizar la situación del ex ministro y en la que se consideraba suspenderle de militancia si se confirma que hay “un proceso judicial abierto” contra él por violencia machista.

Así lo había explicado la secretaria de Igualdad del partido, Carmen Montón, en declaraciones a la Cadena Ser en la que ha explicado que el PSOE quería actuar “de la forma más contundente, más rápida, y también más razonable”, y que el actual eurodiputado será debidamente escuchado por ese órgano de garantías.

Según ha dicho, este martes se verificará si “hay un proceso judicial abierto” y en tal caso se le suspenderá de militancia. En todo caso, ha subrayado que sólo cuando una persona es condenada se produce su “expulsión automática”, mientras que cuando es absuelta se reincorpora a la organización.

El PSOE tuvo conocimiento anoche de que el que fuera ministro en el primer Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero será llamado a declarar como imputado ante el Tribunal Supremo -como eurodiputado es aforado- tras ser denunciado por su exesposa por un delito de violencia de género. López Aguilar era titular de Justicia cuando se aprobó la Ley Integral contra la Violencia de Género.

Preguntada si el partido sabía que el pasado enero el exministro ya fue denunciado por el hijo de su exesposa y que esa denuncia fue retirada, Montón ha subrayado que en aquella ocasión hubo “un sobreseimiento” y los tribunales no siguieron adelante y por eso el PSOE tampoco lo hizo.

La diputada ha recalcado que el PSOE actuará teniendo en cuenta la presunción de inocencia y sus procedimientos de garantía, pero también su código ético, su “tolerancia cero” contra el maltrato y su declaración del PSOE como “espacio seguro libre de violencia de género”.

El secretario de Organización del PSOE en Canarias, Julio Cruz, ha pedido este lunes una nueva dirección nacional para que su partido recupere la confianza de los ciudadanos y luche contra la desafección hacia la clase política. Julio Cruz también ha manifestado que en Canarias los resultados de las elecciones al Parlamento europeo no han sido “tan negativos”, ya que el PSOE ha ganado en cuatro islas, Lanzarote, Fuerteventura, Tenerife y La Gomera y ha desbancado al PP en esas, menos en La Gomera, donde ya estaba a la cabeza.

Julio Cruz ha indicado que procede celebrar el congreso extraordinario convocado por el secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, para elegir una nueva dirección y “cambiar la forma de hacer política”. El secretario regional de Organización se ha mostrado partidario de llevar a cabo unas primarias abiertas para elegir una dirección renovada que de respuesta a la ciudadanía.

“Todavía hay tres millones y medio de ciudadanos que han votado al PSOE y piden una apertura hacia la izquierda”, ha aseverado Cruz, quien ha achacado a la crisis económica el castigo “importante” que los españoles han perpetrado contra el PP y el PSOE. Sin embargo, ha matizado, en Canarias los resultados no han sido “tan negativos”.

Julio Cruz ha reconocido que, no obstante, el PSOE ha perdido algunos votos que han ido a Podemos, partido que en Canarias sacó sus terceros mejores resultados, después de Asturias y Madrid. El objetivo del PSOE, ha continuado, es recuperar espacio en la izquierda para que los ciudadanos no tengan que votar a partidos que se constituyen sobre la marcha como ha dicho que puede ser Podemos.

El dirigente socialista también se ha referido a los pactos entre el PP y el PSOE en los cabildos de La Palma y El Hierro, donde su partido ha perdido “muchísimo” y, sin embargo, el PP ha ganado. “Los pactos con el PP a los que siempre nos hemos opuesto son malos para el PSOE”, ha manifestado.

La situación “más dolorosa desde la Transición”

Mientras, el número 4 del PSOE a las elecciones europeas, Juan Fernando López Aguilar, ha afirmado hoy que en el partido hacen falta “todos los cambios del mundo”, tras haber perdido nueve eurodiputados y 15,4 puntos en los comicios.

En declaraciones a los periodistas antes de participar en la Ejecutiva Federal de los socialistas en Ferraz, el político grancanario ha asegurado que el PSOE vive la situación “más dolorosa desde la Transición”, y que para superarla hace falta un partido “diferente”. Ha admitido que, tras los resultados del domingo , están “muy preocupados” por la baja participación, pero sobre todo porque el PSOE no ha sabido “catalizar la subida de la izquierda, esa enormidad de votos de cabreo, de protesta, de malestar”.

Lo que hay que “debatir hasta la extenuación”, ha dicho, es por qué esos votos que “han actuado contra el PP”, que se “derrumba”, no “han apostado” por el PSOE. “Esto interpela seriamente la responsabilidad del PSOE”, ha señalado, al tiempo que ha insistido en pedir “todos los cambios y toda la apertura del mundo”.

Para ello, ha recalcado la necesidad de “escuchar a la sociedad” a través de un proceso de primarias que tienen que ser “cuanto más abiertas y plurales mejor”, y ha considerado que lo decisivo no es el calendario, sino que supongan “un éxito de movilización”. López Aguilar ha precisado que la caída de votos en las elecciones europeas es una cuestión que “no debería solventarse sin mas, con soluciones convencionales, del estilo de la convocatoria de un Congreso extraordinario”.

En su opinión, el PSOE tiene que “volver a ser lo que era”, tiene que “vertebrar a la izquierda” porque es la única formación capaz de derrotar al PP, algo que no harán ni “una sopa de letras, ni una miscelánea de oportunismos catódicos, ni una formación grupuscular”.

Análisis majorero

Por su parte, el secretario general del PSC-PSOE de Fuerteventura, Blas Acosta, ha lamentado la alta abstención en las elecciones europeas y ha abogado por un cambio profundo en la política española y también en su partido, que tampoco ha sabido encontrar “la solución que reclama la mayoría de la ciudadanía”.

El Partido Socialista de Fuerteventura se situó el domingo como primera fuerza política de la isla con el 21,46% de los votos, unos resultados que desde la formación política creen que deben asumir con “la responsabilidad” de ejercer la confianza de los electores. Los socialistas majoreros han señalado, en un comunicado, que a partir de ahora continuarán en una línea de trabajo “a favor de las personas, de sus intereses inmediatos, de sus economías familiares, de sus puestos de trabajo y de sus derechos sociales”.

Asimismo, su primera reflexión, tras los comicios europeos del domingo, mira a la alta abstención -cercana al 70%-, porque entienden que “es una crítica directa a una forma de gestión pública y a un sistema político que deben cambiar y pronto”. A su juicio, la crisis económica y las recetas de la derecha han “agravado” el sufrimiento de muchos ciudadanos europeos, que todavía hoy “no pueden atisbar siquiera el final de su crisis económica particular, la de la microeconomía”.

Según Acosta, la alta abstención refleja, a su vez, que el Partido Socialista y las estructuras administrativas de la Unión Europea y de España tampoco han sabido encontrar la solución que reclama la mayoría de la ciudadanía. “Dentro de este mapa social y político, que dibujan las urnas en Fuerteventura, también hay otro mensaje que asumimos y es la confianza en el Partido Socialista como herramienta útil para ese cambio profundo”, ha apuntado el secretario general de los socialistas majoreros.

“Nos mantendremos en ese proceso, que es el que guía la propia ciudadanía con su voto a nuevos partidos de estructura más horizontal y su abstención”, ha añadido el también vicepresidente del Cabildo de Fuerteventura. El hecho de que las elecciones europeas sitúen al PSC-PSOE como la fuerza más votada en la isla es, según Acosta, “no un éxito, sino un mandato claro para ejercer nuestro papel en el cambio profundo que exige la sociedad”.

Desde El Hierro

De otro lado, el presidente del Cabildo de El Hierro, Alpidio Armas, del PSOE, ha considerado que los resultados obtenidos en la isla de El Hierro en los comicios europeos de ayer “difícilmente” se pueden extrapolar a las elecciones autonómicas.

En las elecciones del domingo , AHI-CC obtuvo 1.243 votos; el PP 706 y el PSOE 628 sufragios. Armas considera que los resultados por la AHI-CC son pobres si se tiene en cuenta que el candidato de esa fuerza política, Javier Morales, es de El Hierro.

El presidente insular destaca el descontento de la ciudadanía con los partidos tradicionales y resalta que los casi 500 votos que han obtenido otros partidos en la isla como Izquierda Unida, Podemos, UPyD o Movimiento Red. Armas ha indicado que difícilmente estos datos son extrapolables en un escenario de elecciones locales y autonómicas, puesto que en este tipo de comicios se imponen las personas y los proyectos cercanos al ciudadano a las ideologías de partido.

“Estoy convencido de que si explicamos a la gente lo que se esta haciendo desde las instituciones en El Hierro, los ciudadanos valoraran el esfuerzo que se hace en una coyuntura como la actual” señala Armas, quién considera que los datos electorales del PSOE-PSC en El Hierro pueden mejorar de cara a las próximas elecciones.

Había sido una campaña frenética pero sin sobresaltos la del primer candidato canario al Parlamento Europeo, Juan Fernando López Aguilar. Con una carencia de medios propia de la pertinaz austeridad, pero con el PSOE canario arropándolo en todas las islas, el ex ministro no dejó de cumplir ni uno de sus compromisos. Ha estado en Valladolid, Salamanca, Pamplona, Granada, Ceuta, Barcelona, Girona, Castellón, Onteniente, Santander... y en las siete islas del Archipiélago. Ha participado en tres debates a seis, en dos a cinco y en uno a tres, justo el último, en la Televisión Canaria, en cuya antesala se enteró de que la Junta Electoral Central dejaba fuera a Izquierda Unida y a UPyD. Las encuestas, para mayor satisfacción, arrojan una clara mejoría del PSOE con respecto a los cuatro puntos de desventaja con que partía al principio de la campaña, lo que hace abrigar a los socialistas la esperanza de ganar, aunque sea por la mínima, al PP. Todo iba miel sobre hojuelas hasta que llegó el último día, este viernes. Una rueda de prensa por la mañana en La Laguna, junto al secretario general regional, José Miguel Pérez, ya hizo que se encendiera alguna lucecita de alarma. Fue justo cuando, a preguntas de Radio San Borondón sobre el apoyo a la candidatura del PSOE anunciada el día anterior por los expulsados de La Palma, llevó a López Aguilar a una respuesta poco ortodoxa: “Todos los votos son bienvenidos”. Decir eso delante del secretario general que se ha desgastado notablemente con las expulsiones en La Palma y en Tacoronte, y que lo diga un miembro de la Ejecutiva Federal que había decretado tal medida disciplinaria, rechinó en los oídos de algunos de los presentes. Pero no quedó ahí el desbarre.

Una comida de Izquierda Socialista

Llamaban mucho la atención al término de la rueda de prensa celebrada en La Laguna las prisas que evidenciaba la otra candidata canaria en la lista a las europeas, Cristo Dorta, vicesecetaria del PSOE de Tenerife. Quería llevarse a López Aguilar rápidamente al Puerto de la Cruz, donde estaba programado un acto callejero de entrega de rosas y octavillas. Y se echaba el tiempo encima, no ya para ese reparto, sino para llegar a tiempo a un acto que había convocado en esa ciudad la corriente Izquierda Socialista, un acto fuera de la agenda electoral del partido, como fuera han estado sus miembros de esta campaña. Se trataba de un almuerzo con el hasta ahora eurodiputado Vicen Garcés, significado miembro de Izquierda Socialista que precisamente acababa de declarar a la prensa que “ha habido censura en el PSOE” para que esa corriente se quedara sin voz en el Parlamento Europeo. Alguien propuso a JFLA pasarse por el establecimiento donde se celebraba ese almuerzo, a doce euros el cubierto. Y el candidato aceptó porque, según sus propias palabras, “quería darle un abrazo al compañero”. ¿Qué se encontró allí López Aguilar? Pues a un amplio ramillete de militantes recientemente purgados de su partido, con Anselmo Pestana, presidente irradiado del Cabildo de La Palma, algunos de sus consejeros y el líder de la algarada del PSOE en el municipio de Tacoronte, Rodolfo León. López Aguilar los saludó a todos, y no sólo eso, accedió a posar junto a ellos en unos jardines para que la fotografía fuera de inmediato colgada en las redes sociales por los dirigentes más críticos con la dirección regional del partido. Las reacciones que hemos recogido de entre la media docena de dirigentes del PSOE a los que hemos sondeado, incluido JFLA, van desde “la traición premeditada” que algunos le achacan, a la naturalidad del encuentro que el protagonista arguye en su defensa: “¿Cómo no voy a saludar a Anselmo Pestana? Pero si saludo a Gabriel Mato o a Cristina Tavío”. Y el pragmático “yo pido el voto a todos los progresistas, sea cual sea su situación orgánica o inorgánica”.

La cúpula tinerfeña del PSOE, presente

Concediendo el beneficio de la duda a Juan Fernando López Aguilar y dando por bueno que fue víctima de una encerrona por parte de la dirección insular del PSOE, que fue la que le acercó hasta el escenario del crimen, lo que canta que tira para atrás es el nada disimulado interés de los allí congregados por abrazar y fotografiarse con un miembro de la Ejecutiva Federal que acordó la expulsión de los seis consejeros palmeros y los cinco concejales de Tacoronte. Es evidente que buscaban provocar una grieta dentro de la dirección regional, para lo que contaron con la impagable ayuda de la gente de Izquierda Socialista, la ortodoxia del PSOE partidaria de pactar con el PP, y con la dirección del PSOE de Tenerife, más conocidos como los hombres de Paco (Spínola). No en vano, en ese almuerzo se encontraban el presidente, el secretario general y el de Organización, Rafael Yanes, Manuel Fumero y Manuel González, entre otros, a los que se sumó la vicesecretaria general como conductora del candidato. También aparecen en las fotografías, hábilmente circuladas por las redes, la alcaldesa de Tazacorte, Carmen Acosta, en coalición con el PP, y la ex directora general de Trabajo y diputada Gloria Gutiérrez, miembro de la Ejecutiva Regional que bendijo la expulsión de los rebeldes. La encerrona convertiría al candidato en un bisoño porque una cosa es saludar y dejarse saludar, y otra cosa es el posado, que ha indignado profundamente a una buena parte de la dirigencia socialista canaria y a los leales a José Miguel Pérez en el PSOE tinerfeño, que le vuelven a recordar que debió fiarse de ellos en el congreso insular y no de los que le impusieron los que ahora acompañan al vicepresidente dentro del Gobierno.

Una traición al secretario general

En el extremo más crítico a López Aguilar se sitúan los que no se creen en absoluto que lo de Puerto de la Cruz haya sido una encerrona. Consideran que el candidato se ha alineado con los que quieren echar un pulso a la dirección regional y, en función de lo que ocurra el domingo, a la federal. Creen que JFLA sabía dónde se metía, por lo que lo acusan abiertamente de haber traicionado a quien se plantó ante Alfredo Pérez Rubalcaba para pedirle que no lo dejara fuera de las listas y que desoyera por tanto las voces que desde dentro y fuera de España le pedían lo contrario. El gesto ha servido a su vez para fortalecer las tesis de los que llevan mucho tiempo advirtiendo a Pérez de las malas artes de dirigentes como el alcalde de Adeje, José Miguel Rodríguez Fraga, miembro por cierto de la Federal, cuya hermana forma parte del equipo de la consejería de Paco Spínola y de la dirección insular del PSOE tinerfeño; como hace el secretario de Organización, Manuel González, sin que nadie los llame a capítulo por escaramuzas tan burdas como las de este viernes. José Miguel Pérez estaba dolido, como lo estaban tras el incidente de Puerto de la Cruz Manuel Marcos Pérez y otros dirigentes del PSOE palmero. Nadie cree que lo ocurrido pueda dañar las expectativas electorales, pero todos coinciden en que fue mejor que ocurriera el último día de campaña. De haber sido antes, la desmovilización de la militancia hubiera sido aún más dramática. El lunes será otro día, pero no igual que el anterior. Ya verán la que se arma en Madrid, porque en Ferraz también fumaban este viernes en pipa.

Lo que pudo ser pero no fue

Ocurrió el jueves en Granada, donde se celebraba un foro, Safetygranada 2014, dedicado a los factores humanos y organizativos de la seguridad industrial. El programa era prometedor para asuntos con incidencia en Canarias, porque había una comunicación con debate sobre el accidente aéreo JK5022 y otra sobre los procedimientos en el sector petroquímico. El primero se saldó sin muchas novedades porque el piloto que presentó el caso, Juan Carlos Lozano, no se inclinó expresamente por algunas de las dos tesis en presencia: el fallo humano (sostenido en la causa penal, ya archivada) o el fallo del fabricante, que sigue defendiendo, como una más de las causas concurrentes, la asociación de víctimas que preside Pilar Vera, presente en la sala. Pero la polémica se generó en la segunda sesión, cuando tocaba intervenir a dos expertas de la compañía Repsol que a última hora fueron sustituidas por el jefe del Servicio de Prevención Mancomunada, Javier Candeal. Al término de su ponencia, un piloto tinerfeño presente siempre en estos foros, Sergio Herrera, preguntó al ponente acerca del rechazo que las prospecciones han despertado en Canarias y sobre el alto riesgo que entrañan estos trabajos dados los antecedentes de lugares como el Golfo de México. A sus intervenciones, Herrera recibió como respuesta una larga cambiada que tenía que ver con la situación en que se encuentran las autorizaciones, es decir, supeditadas a que el Ministerio de Medio Ambiente (el famoso Magrama) emita la correspondiente declaración de impacto ambiental. Lo que podía haber quedado ahí, en un pronunciamiento de aliño similar al que repiten todos los directivos de la compañía cuando se les pregunta, se complicó de manera casi absurda tanto dentro como fuera de la sala.

Canarias sólo tiene camareros y limpiadoras

Fuera de la sala, con la ponencia del representante de Repsol ya acabada, uno de los organizadores del foro atendía telefónicamente a la periodista tinerfeña Marlene Meneses, del programa El Balcón (Teide Radio). En una de sus respuestas, Juan José Cañas, catedrático de Ergonomía de la Universidad de Granada, dijo a la periodista que no hubo debate petrolero porque sencillamente Repsol había anunciado allí mismo que se paralizaban las prospecciones, que renunciaba a ejecutarlas argumentando el riesgo ambiental. Era una noticia inesperada que obligó a algunos periodistas a telefonear de inmediato a los servicios de prensa de la compañía, donde negaron tajantemente que su representante hubiera pronunciado aquellas palabras. Hemos hablado con dos testigos presenciales, el mentado Sergio Herrera, y Pilar Vera, presidente de la Asociación de Víctimas del JK 5022, y han corroborado la versión de Repsol. Pero sí hubo debate, incluso algunos intercambios de improperios, pero dentro del salón. En el calor del debate, una empleada de Repsol que se encontraba sentada entre el público hizo un comentario por lo bajini acerca de la tan socorrida competencia marroquí y deslizando una referencia a la torpeza de los canarios por no apreciar el beneficio del petróleo. El comentario lo escuchó Pilar Vera, que se volvió hacia a ella rechazando el comentario. La polémica se convirtió entonces en alboroto al intervenir otro miembro del público y terciar nuevamente la empleada de Repsol para comentar que sólo habían sufrido rechazo en Canarias, donde a su juicio, “sólo hay camareros y limpiadoras”, y donde se rechaza el progreso y la riqueza que traería el petróleo. Muy mesetario, como es menester. Conclusión: Repsol se mantiene en sus dos posturas originales, los canarios son tontos porque Marruecos les va a quitar el maná y ellos siguen ahí con taparrabos y de sirvientes, y seguimos a la espera de que el Magrama nos dé la declaración positiva de impacto ambiental para empezar los sondeos. Y a otra cosa, mariposa.

El candidato del PSOE al Parlamento Europeo Juan Fernando López Aguilar ha dicho este miércoles que “a la derecha” sólo puede hacerle frente su partido y no la “sopa de letras de tertulianos de televisión”, al tiempo que ha calificado de “ofensivo” que se compare a los socialistas con el PP.

En una rueda de prensa ofrecida junto a la coordinadora de su partido en Gran Canaria del área social, Elena Máñez, ha señalado que “se ofende” a los que más padecen la crisis cuando se compara a su partido con el PP y ha pedido a los “más cabreados” con el actual Gobierno y la desigualdad que está generando que voten al PSOE el 25 de mayo.

El número 4 en la lista del PSOE al Parlamento Europeo ha subrayado que su partido representa justo lo opuesto al PP, en contestación a los que están con la “monserga” de que los populares y los socialistas son lo mismo.

Según López Aguilar, “la fraseología del fin del bipartidismo oculta que no tienen ninguna intención de derrocar al PP y su mayoría absoluta, sino impedirlo”.

Ha citado la herencia que dejó su partido en España, tras ocho años de gobierno, frente a la que dejará el PP, pues en la etapa socialista se promovieron políticas en favor de la libertad y la igualdad, frente a los “zarpazos y atropellos” que, a su juicio, les está dando la mayoría absoluta de los populares.

López Aguilar ha insistido en el balance “desastroso” que deja la derecha en Europa por su “manejo” de la crisis económica, pues ha incrementado la brecha de las desigualdades hasta la “exasperación”, tanto entre el norte y el sur como entre los ricos y pobres, pues los “ricos cada vez son más ricos y los pobres más pobres”.

Agenda social europea

El candidato socialista ha afirmado también que el compromiso con la igualdad es la razón de ser del PSOE, así como que se precisa una agenda social europea frente a las medidas adoptadas por el Gobierno del PP.

Así, entre otras, se ha referido a la reforma laboral emprendida por el Gobierno del PP en España, al incremento que se ha producido de la brecha salarial entre hombres y mujeres, a los nuevos “salarios de miseria” o al retroceso al que se quiere llevar a las mujeres con la reforma de la Ley del Aborto.

Máñez ha afirmado que el programa de los socialistas contiene precisamente una serie de medidas para que desde Europa se garantice el derecho a decidir de las mujeres y “ninguna se vea abocada a abortar en la clandestinidad”.

También desde el PSOE se defienden garantías sociales mínimas, que se acabe con la diferencia salarial en razón del sexo y, sobre todo, que se impida que se pueda retroceder en derechos y libertades como ha ocurrido en España, a su juicio, con la mayoría del PP.

La excusa de la crisis no puede servir como base para introducir recortes e introducir un modelo ideológico, “especialmente perverso con las mujeres”, ha señalado Máñez, quien además es directora del Instituto Canario de Igualdad.

Esta dirigente del PSOE ha afirmado que la derecha “nunca ha dado la cara por las mujeres en España y tampoco lo va a hacer en Europa”.

Los populares recuerdan que el ministro canario no dimitió tras su designación como candidato socialista

El PP ha recordado este viernes, ante las críticas del PSOE a que Miguel Arias Cañete aún no haya dejado el cargo de titular de Agricultura pese a ser el cabeza de lista popular a las elecciones europeas, que los socialistas José Montilla y Juan Fernando López Aguilar compatibilizaron varios meses su condición de ministros y candidatos.

En la conferencia de prensa posterior a la reunión del Consejo de Ministros y al ser preguntada por esas críticas, la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, ha pedido a la oposición que “repase los tiempos de los ceses” que ha habido en otros momentos antes de criticar la permanencia da Arias Cañete en el Ejecutivo.

“Todos, antes de hablar, tenemos que mirar lo que se ha hecho en otros momentos”, ha señalado sin nombrar a nadie en concreto.

El caso de Montilla

Fuentes del PP han explicado que hay dos casos en los que se prolongó durante meses lo que ahora critican los socialistas, los de José Montilla y Juan Fernando López Aguilar.

El 15 de julio de 2006, Montilla, entonces ministro de Industria, fue designado candidato a la Presidencia de la Generalitat de Cataluña en las elecciones del 1 de noviembre de ese año.

El jefe de ese Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, no comunicó al Rey hasta el 29 de agosto de ese año la sustitución de Montilla por Joan Clos, y el Boletín Oficial del Estado publicó el 8 de septiembre el cese del que después fue presidente de la Generalitat.

Por su parte, López Aguilar, ministro de Justicia en el primer Gobierno de Zapatero, fue proclamado el 28 de octubre de 2006 candidato del PSOE a la Presidencia del Gobierno de Canarias en las autonómicas de mayo de 2007, pero no dejó el Ejecutivo central hasta el 12 de febrero de ese año.

El eurodiputado del PSOE Juan Fernando López Aguilar no oculta su preocupación por la desmovilización que percibe a unos meses de las elecciones del 25 mayo, aunque él no se resigna que al Parlamento europeo “más poderoso de la historia” lo vote solo un 35%: “Sería un escándalo”.

En una entrevista con Efe, el exministro asegura que la decisión del PSOE de que esta vez encabece la candidatura al Parlamento europeo Elena Valenciano, en lugar de él, no merma su compromiso, ni le aparta de la idea de que las elecciones del 25 de mayo ofrecen “la última oportunidad de restaurar el modelo social europeo, de rescatar a Europa” y de reorientar la gestión de la crisis.

“Esto no lo vamos a solucionar pegándole una patada al tablero de la política, lo tenemos que solucionar actuando políticamente, pero con otra política. No lo vamos a solucionar solo en una sentada en la Puerta del Sol, ni insultando a los políticos en internet, lo tenemos que solucionar también votando”, argumenta.

López Aguilar subraya que, por ello, piensa que “sería un escándalo democrático” que, ante “esta oportunidad de cambiar el rumbo desastroso en el que ha estado toda la UE estos seis últimos años, quizás la última, vaya a votar el 35% de la gente”.

El político grancanario reconoce que en estos años ha visto “mucha indignación, mucho enfado contra los políticos”, pero defiende que puede decir “con la cara alta que no es verdad” que todos los políticos sean responsables de esta crisis. “Ni mucho menos que todos lo seamos por igual”, apostilla.

“A rebufo de esta crisis se han desatado en Europa los peores instintos antieuropeos: el nacionalismo ramplón y egoísta y el populismo, que es el nuevo revestimiento de la extrema derecha, de la política del odio al diferente, al extranjero, al vecino e, incluso, al europeo que padece más dificultades, notoriamente el odio a los europeos del sur por parte de los que se sienten ganadores en el reparto de sacrificios de esta crisis”, denuncia.

López Aguilar recalca que hace cinco años él ya advirtió que el votante español no podían seguir pensando en Europa como en “el cajero automático de los fondos estructurales”, sino como un ámbito donde se deciden cuestiones que le atañen de forma directa y que, en ese momento, amenazaba con caer “en una crisis sin precedentes”.

Y eso es “exactamente lo que ha pasado”, añade, que “la hegemonía conservadora ha impuesto un manejo de la crisis abyecto y perverso, profundamente antisocial, muy injusto, que ha empobrecido a las clases medias y a los trabajadores”.

El candidato socialista precisa que esta crisis “no la han causado los políticos, la han causado la desregulación financiera y la codicia especulativa de los llamados mercados”, pero insiste en que para salir de ella se requiere “un cambio de mayorías”.

López Aguilar llama a al electorado progresista a trastocar con su voto esa correlación de fuerzas, a pasar factura “a esa mayoría de comisarios conservadores, con el ejemplo insoportable de Olli Rehn (el titular de Economía), que no solo ha impuesto un recetario socialmente insoportable que ha hundido a los países en estos padecimientos, sino que además pretende que se sientan culpables”.

“El alejamiento de las urnas de los europeístas se traduce en una sobrerrepresentación de los antieuropeos y de los eurófobos. Esto ya pasó en 2009 y amenaza con empeorar en 2014. ¿Podemos permitirlo? Mi respuesta es no y por eso estoy en campaña”, dice.

El candidato socialista también considera cruciales estas elecciones para lanzar un mensaje de cambio en España, para “frenar los abusos perpetrados por esta mayoría absoluta del PP”.

López Aguilar acusa al Partido Popular de haber impulsado una “ominosa amnistía fiscal para los defraudadores”, de “haber puesto todo el aparato del Estado al servicio de los corruptos” y de haber “perpetrado, con el pretexto de la crisis, zarpazos a las libertades como se había visto en España desde la muerte de Franco”.

El político grancanario asegura que acepta la decisión del PSOE de que no repita como cabeza de lista.

“Yo manifesté mis ganas, pero el partido decide. Con toda la naturalidad lo encajo y seguiré trabajando con el mismo entusiasmo. Elena Valenciano es ahora la cabeza de lista de todos los socialistas y, por lo tanto, también es la mía”, dice.