El hecho de que exista radiación intensa no impide por sí mismo que surja vida. En lugares tremendamente radioactivos es posible que haya vida, y eso se ha comprobado en varios puntos del planeta donde la exposición a radiación es alta y prolongada. En la zona de exclusión de Chernóbil, desde los años posteriores al accidente de 1986, viven lobos, jabalíes y alces en densidades incluso superiores a las de reservas sin contaminación porque la ausencia de actividad humana redujo la presión sobre la fauna.

También se ha documentado la presencia de mohos oscuros en los muros del reactor, organismos que toleran niveles elevados de radiación gracias a compuestos que interactúan con esa energía.

Para entender por qué estos lugares alcanzan niveles tan altos de radiación, conviene recordar cómo se originan. Un entorno se vuelve altamente radioactivo cuando se libera material fisible tras un accidente nuclear, cuando un reactor sufre una fusión del núcleo o cuando residuos radiactivos quedan expuestos al agua y al aire, como ocurrió después del terremoto submarino y el tsunami de 2011 en Fukushima.

Dos biólogos japoneses analizaron el agua de Fukushima y encontraron bacterias corrientes

Tomoro Warashina y Akio Kanai, biólogos de la Universidad Keio de Tokio, analizaron agua altamente radiactiva recogida en la sala del torus de la central de Fukushima Daiichi y encontraron bacterias que no presentan variaciones genéticas asociadas a resistencia especial frente a la radiación, según publicó la revista Applied and Environmental Microbiology.

Ese espacio, situado bajo el edificio del reactor y diseñado para absorber presión de vapor, había quedado inundado tras el desastre de marzo de 2011. El equipo estudió el microbioma expuesto a radiación persistente para entender cómo afecta a los trabajos de desmantelamiento de la planta.

Los análisis descartaron microbios famosos por su resistencia y apuntaron a otra explicación

Warashina y Kanai tomaron muestras del agua acumulada bajo el reactor y las sometieron a secuenciación genética para identificar los microorganismos presentes. Los investigadores esperaban hallar especies conocidas por tolerar dosis altas de radiación, como Deinococcus radiodurans o Methylobacterium radiotolerans, ya descritas en otros enclaves contaminados.

Sin embargo, los análisis no detectaron proporciones relevantes de esos géneros, y esa ausencia orientó el estudio hacia otra explicación sobre la supervivencia observada en el lodo radiactivo.

Las bacterias dominantes pertenecían a los géneros Limnobacter y Brevirhabdus, microorganismos quimiolitotróficos que obtienen energía al oxidar compuestos inorgánicos como azufre o manganeso. En menor proporción aparecieron Hoeflea y Sphingopyxis, bacterias que transforman distintas formas de hierro.

Estas especies no cuentan con mecanismos genéticos descritos como defensa frente a radiación ionizante elevada. Aun así, prosperaban en un entorno que resultaría tóxico para muchas otras formas de vida, lo que desplazó el foco hacia las condiciones físicas del lugar y no hacia mutaciones específicas.

El propio equipo escribió en el estudio que “las proporciones de los géneros bacterianos conocidos por ser resistentes a la radiación eran extremadamente bajas, lo que sugiere que el impacto de la radioactividad sobre la selección dentro del agua de la sala del torus fue mínimo”. Los investigadores añadieron que “la mayoría de los géneros bacterianos en el agua del torus estaban asociados con la corrosión de metales, lo que indica que el efecto de las bacterias sobre la corrosión metálica debe ser considerado en los trabajos de desmantelamiento a largo plazo”. Estas afirmaciones sitúan el problema en el terreno operativo, porque las comunidades microbianas pueden acelerar el deterioro de superficies metálicas y dificultar la limpieza al enturbiar el agua.

El tsunami de 2011 convirtió un sistema de seguridad en un laboratorio bajo radiación

El accidente que dio origen a esta situación se produjo tras un terremoto submarino frente a la costa japonesa que generó un tsunami. El agua inundó la central, provocó fusiones de núcleo y obligó a evacuar de inmediato la localidad de Ōkuma, que permaneció durante años con muy pocos residentes.

Dentro de los edificios del reactor se acumuló agua radiactiva, y en ese líquido comenzaron a crecer formaciones que los ingenieros identificaron como tapetes microbianos. Esa acumulación explica por qué un espacio diseñado como sistema de seguridad terminó convertido en un laboratorio natural bajo radiación.

La comparación con Chernóbil ayuda a encajar el hallazgo. En la zona de exclusión ucraniana se han contabilizado poblaciones abundantes de alces, ciervos, jabalíes y lobos, con cifras de lobos hasta siete veces superiores a las de reservas sin contaminación, según estudios de campo. También viven allí perros de forma estable, lo que confirma que mamíferos de gran tamaño mantienen poblaciones en un entorno radiactivo, aunque se investigan posibles efectos genéticos.

En Fukushima, en cambio, el caso muestra que organismos corrientes pueden adaptarse a condiciones extremas sin necesidad de desarrollar rasgos extraordinarios, siempre que encuentren un entorno físico que amortigüe parte del daño y les permita mantener su metabolismo bajo radiación persistente.

La Central Sindical Independiente y de Funcionarios (CSIF) ha puesto en conocimiento del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), por su competencia en materia de protección radiológica, el posible riesgo de radiación o exposición electromagnética en la zona de laboratorios del Hospital Universitario de Toledo (HUT) solicitando su evaluación y estudio.

Durante el último año, los trabajadores de los servicios de Anatomía Patológica, Genética, Microbiología, Bioquímica y Hematología han sufrido síntomas compatibles con intoxicaciones recurrentes como mareos, cefaleas intensas, vómitos, irritaciones respiratorias y cutáneas, sangrados nasales, alteraciones tiroideas o ferropenia, entre otros, según viene insistiendo el sindicato CSIF.

Pese a que los análisis llevados a cabo en enero de 2025 detectaron en su momento altos valores de formaldehído en el aire y se cerró temporalmente la sala de tallado, la sintomatología ha persistido incluso tras eliminar el uso de este gas y aplicar medidas de ventilación y protección química.

Desde entonces, la sociedad concesionaria y la Gerencia del hospital están realizando mediciones puntuales de elementos químicos en el aire, estudios de la calidad del aire y estudios del funcionamiento de la instalación de climatización. Hasta el momento, según consta en la documentación aportada por la concesionaria y la Gerencia, los valores de todas las mediciones se encuentran por debajo del límite de exposición ambiental.

“Ante la sospecha de que el origen del problema no sea la exposición al formaldehído, CSIF ha requerido la intervención del Consejo de Seguridad Nuclear, entidad independiente que tiene como fin primordial velar por la seguridad nuclear y la protección radiológica de las personas y del medio ambiente, para descartar que no haya riesgo de estar sufriendo efectos de radiación o campos electromagnéticos, ya que encima de la zona de laboratorios (situados en la planta 0 del edificio E) se encuentra el Servicio de Radiodiagnóstico, donde se ubican las áreas de hemodinámica, radiología intervencionista y diagnóstico por imagen”, indican.

Por ello, el sindicato solicita al CSN una evaluación integral de la zona (E00 y E01) “para descartar cualquier riesgo de exposición radiológica o electromagnética, y garantizar que los materiales de separación entre plantas cumplen los requisitos de protección exigidos por la normativa”.

A finales de octubre, el consejero de Sanidad, Jesús Fernández, manifestó que su departamento sigue sin tener constancia de intoxicaciones en los laboratorios del Hospital Universitario de Toledo tras las mediciones “objetivas” que se están realizando.

Nueva concentración de los trabajadores

El delegado de Prevención del Hospital Universitario de Toledo, José Ángel Díaz, ha pedido este lunes “acciones correctivas” por parte del Servicio de Salud de Castilla-La Mancha (Sescam) en los laboratorios del centro tras persistir los síntomas de intoxicación --irritación de garganta, ojos o piel-- y después de que los últimos resultados de las mediciones realizadas no hayan arrojado valores de toxicidad por encima de los límites establecidos.

En declaraciones a los medios a las puertas del hospital, junto a los trabajadores de estas instalaciones que han protestado nuevamente como ya es habitual cada lunes, Díaz ha afirmado que desconocen el componente concreto que está causando estos síntomas, según recoge Europa Press.

“Si supiéramos lo que está concentrado en el ambiente se protegería a los trabajadores con el equipo adecuado. En las mediciones no sale ningún dato que sea por encima de los valores”, ha afirmado el delegado de prevención.

Actualmente se están analizando nuevas mediciones que les requirió la Instrucción de Trabajo y tienen que esperar a los resultados. Una sola persona de estos laboratorios estaba de baja y hoy mismo le han dado el alta. El último grupo de trabajadores afectados que han acudido a la mutua están cerca de la veintena.

La situación se produce “principalmente en el laboratorio de anatomía”, en el de microbiología y también “en el laboratorio de banco de sangre” donde hoy “están muy mal”. “Estaban con los ojos que no podían ni abrirlos”.

“Las compañeras y los compañeros trabajadores siguen acudiendo a la mutua. Les dicen que tienen irritación de garganta, de piel, de ojos. Y la situación es la misma. Están tomando mediciones pero no hay ningún tipo de acción correctiva sobre la instalación”, ha lamentado Díaz.

Se quejan de una contestación “genérica” del Sescam a un escrito de los trabajadores “para pedir a la Gerencia si les está garantizando su salud, porque aún con los EPI” que les han facilitado, no tienen garantizada su protección.

Los trabajadores continúan reclamando el cierre de los laboratorios, y que el Sescam tome medidas pertinentes como el traslado de los empleados a otros laboratorios.

Las concentraciones cada lunes continúan y no descartan los paros en este departamento. “No entendemos que sigan así después de un año”, añade el delgado de prevención, que ha recordado que esta situación se encuentra denunciada por vía judicial y en la Inspección de Trabajo, a la espera de contestación.

Hace ya 15 años se puso en marcha el primer monitor de neutrones (NM) en España, capaz de detectar las partículas que llegan a la Tierra, debido a la colisión de rayos cósmicos de la galaxia con los átomos de nuestra atmósfera.

Desde Guadalajara, CaLMa observa la evolución de la actividad solar y permite evaluar el posible daño que puede producir sobre el ser humano y su tecnología. El instrumento nació como propuesta con base en tierra, para la observación de partículas energéticas solares y con la excusa de desarrollar instrumentación que pudiera ser embarcada a bordo de satélites.

Esta aproximación tiene su origen en el proyecto Solar Orbiter, la sonda que en el año 2020 inició una misión espacial para tratar de conocer mejor el Sol, liderada por la Agencia Espacial Europea (ESA). Uno de los diez instrumentos a bordo de la sonda - Energetic Particle Detector, EPD- fue diseñado por científicos de la Universidad de Alcalá (UAH).

Juan José Blanco es el responsable de CaLMa. Este profesor de Física y Matemáticas explica que, a raíz de aquel proyecto, se optó por desarrollar un instrumento en tierra. “Pensamos en un sistema, un monitor de neutrones, que nos permitiese probar desarrollos relacionados con la electrónica y utilizarlo como un detector complementario a las medidas que realiza el que está a bordo de la sonda Solar Orbiter”.

Se puso en marcha en el año 2010 gracias a la financiación de la Unión Europea, a través de sus fondos FEDER, y el apoyo de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha. Está integrado en la Red Mundial de Monitores de Neutrones y permite analizar el flujo de rayos cósmicos y partículas energéticas solares y su impacto en el entorno terrestre.

Lo hace mediante la detección de las partículas de alta energía, principalmente neutrones, que bombardean de forma constante la superficie del planeta tras la colisión de los rayos cósmicos galácticos (GCR) con átomos de la atmósfera superior.

El sistema fue impulsado por el Grupo de Investigación Espacial (SRG-UAH), un colectivo interdisciplinar compuesto por científicos del departamento de Física y Matemáticas y tecnólogos del departamento de Automática. Acaba de cumplir 40 años de trayectoria.

En la actualidad, el proyecto consta de tres nodos de observación. Dos de ellos tienen localizaciones fijas, tanto en Guadalajara (CaLMa), como en la isla Livington, en la Antártida (ORCA) y el tercero es móvil y responde al nombre de miniCaLMa.

Este último es un detector compacto de neutrones, cuyo diseño lo convierte en el instrumento ideal para calibrar otros detectores y realizar observaciones durante desplazamientos. En noviembre de 2019 se embarcó en el buque Hespérides para realizar una medición de rayos cósmicos continuada durante la singladura del barco hacia la Antártida.

Un instrumento para medir el impacto solar que pesa 40 toneladas

Ignacio García Tejedor, profesor del Departamento de Automática de la universidad alcalaína, explica que estos instrumentos que miden el flujo de rayos cósmicos permiten detectar cualquier evento solar que se produce en el planeta.

“CaLMa se ha convertido ahora en un detector global, cuyo desarrollo se sigue produciendo desde Guadalajara”, apostilla Juan José Blanco, quien también comenta la utilidad de sus medidas relacionada con la meteorología espacial (Space Weather). Puede detectar la llegada de estructuras solares a la Tierra -las llamadas eyecciones de masa coronal-, causantes de las auroras boreales o de la sobrecarga en las líneas de tensión.

El objetivo es seguir aportando información. “Ahora somos la referencia en España y suministramos datos sobre la actividad solar en tiempo real a la red mundial, con una cadencia de minutos”. Los usan desde las aerolíneas o los satélites, hasta los distintos sistemas de alerta en el mundo para detectar alta actividad solar o radiación.

García Tejedor, ingeniero de Telecomunicaciones, explica que los rayos cósmicos nos llegan de forma “constante”, así que cualquier anomalía puede ser monitorizada por este instrumento compuesto de cuatro partes.

Funciona mediante un tubo con gas, con tres cubiertas que alternan polietileno y plomo. “Es capaz de rechazar los neutrones que no son muy energéticos, es decir los medioambientales, dejando pasar los que llegan del espacio, tras reducir su velocidad”. Después vendrá el análisis de estas partículas.

CaLMa tiene ahora activos 12 de sus 15 tubos y es un instrumento cuyo peso llega a las 40 toneladas.

ORCA, observatorio en la Antártida que aspira a operar en el Ártico

Junto al monitor instalado en Guadalajara, hay otro en la Antártida. El proyecto ORCA (Observatorio de Rayos Cósmicos Antártico), que coordina Juan José Blanco, ha permitido medir la radiación de los rayos cósmicos durante los 12.600 kilómetros del trayecto de la expedición hasta la Antártida, en el buque Sarmiento de Gamboa y, después en la base científica Juan Carlos I, ubicada en la Isla Livingston.

Ha sido la primera vez que se miden neutrones y muones (partículas similares a los electrones) durante un trayecto a la Antártida con el tipo de detector diseñado por la UAH, ya que, a los detectores clásicos de neutrones, como son los monitores de neutrones, se ha añadido un telescopio de muones.

Hay un cuarto detector llamado Izaña Cosmic Ray Observatory (ICaRO), en el Observatorio Atmosférico de Izaña, en Tenerife cuya misión es medir de forma directa neutrones acelerados de origen solar. Eso permitirá comprender los procesos de aceleración de partículas que tienen lugar en el Sol y que incrementan su energía.

El futuro traslado al edificio científico del nuevo campus de Guadalajara

Los investigadores trabajan en la actualidad en la puesta en marcha de un telescopio de muones en las instalaciones del Parque Científico y Tecnológico de Guadalajara. En el futuro se trasladará a la parte superior del futuro edificio científico del que será el nuevo campus en esta ciudad y que se espera que esté listo a finales de 2026.

El Sol es un astro del que todavía se sabe poco, más allá de su funcionamiento en ciclos de 11 años con máximos y mínimos de actividad. CaLMa ya ha estudiado un ciclo completo y es capaz de informar a las misiones espaciales a Marte sobre el mejor momento para el viaje, según el periodo solar.

“La capacidad de nuestros detectores de combinar datos sobre el neutrones y muones permite analizar la variación del espectro de rayos cósmicos y determinar si estamos más o menos protegidos y dónde de la actividad solar”, confirma Juan José Blanco, quien se muestra prudente: “¿Podemos predecir cómo se va a comportar el Sol? Todavía no”. Queda mucho trabajo de caracterización de datos y falta personal investigador, reconoce.

El protector solar es una parte esencial del cuidado de la piel y la salud, especialmente en los meses en que estamos más expuestos al sol. Si lo usamos bien, siguiendo las indicaciones, nos ayuda a prevenir el cáncer de piel y el envejecimiento prematuro de la piel provocado por la exposición al sol. Todo el mundo, a partir de los seis meses de edad, debería usar protector solar.

Hay infinidad de productos disponibles (en base líquida, como gel; semilíquida, crema; o sólida, en barras o stick) y es todo un reto encontrar el que mejor se adapte a nuestras necesidades. Porque no es fácil entender la información que aparece en la etiqueta de los protectores solares. Al menos así lo concluye esta investigación publicada en JAMA Dermatology, según la cual muchas personas no entienden cómo deben leerla y de qué manera el producto les protege la piel. De acuerdo con el estudio, solo el 43% de los encuestados entendió, por ejemplo, qué significa un valor SPF (factor de protector solar).

¿Cuáles son los conceptos básicos en los que debemos fijarnos? ¿Cómo podemos entender y comprender los términos clave? ¿El protector solar caduca de un año a otro? ¿Qué significa que un protector sea resistente al agua? Si conseguimos responder a estas preguntas, lo más probable es que encontremos el mejor protector solar para este verano.

Cómo descifrar la etiqueta del fotoprotector solar

Para elegir el mejor fotoprotector tenemos que entender el significado de los diferentes símbolos y siglas que llevan en el envase. Pero antes debemos saber que existen dos tipos de protectores fundamentales: los que tienen filtros físicos, que desvían y reflejan la radiación solar, y son lo que dejan la típica capa blanca en la piel; y los de filtros químicos, que penetran en la dermis y que absorben el rayo del sol para que no sea dañino. Con esto claro, ¿qué otros símbolos debemos conocer para elegir con criterio?

Lo primero, el factor de protección solar (SPF)

El factor de protección solar (SPF) es información básica y una medida que indica cuánto tarda una piel no bronceada en empezar a enrojecer. Estas siglas siempre van seguidas de un número (15, 30, 50 o +50). Estos números son una medida orientativa del poder de protección del fotoprotector frente a UVB, es decir, hacen referencia a la capacidad de reducción de los efectos de la radiación ultravioleta

En líneas generales, estos números nos ayudan a clasificar los protectores en cuatro categorías: protección baja (SPF de 6 a 14); media (SPF de 15 a 29); alta (SPF de 30 a 50) y muy alta (SPF de +50). Uno de SPF 50 filtraría un 98% de los rayos UV mientras que uno de SPF 30 lo haría en un 97%. Si bien puede parecer una diferencia diminuta, son porcentajes que marcan la diferencia en personas sensibles a la luz o con antecedentes familiares de cáncer de piel.

Pero, ¿qué significan realmente estos números? Este SPF para UVB se obtiene, según la Academia Española de Dermatología y Venerología (AEDV), de comparar la dosis mínima de luz necesaria para producir eritema. Por tanto, el SPF sería el número de veces que habría que aumentar el tiempo de exposición para obtener el mismo efecto eritematoso sobre la piel protegida.

Por ejemplo, si tenemos una piel clara, tardamos cinco minutos en quemarnos y usamos un SPF 30, el SPF es un multiplicador de esos cinco minutos que tardamos en quemarnos. Por tanto, si multiplicamos los cinco minutos y el número del protector solar, en este caso 30, el resultado son 150 minutos, que es lo que tardaremos en quemarnos con este protector. Si, en cambio, usamos un SPF 50, entonces la protección hasta que nos quememos será hasta los 250 minutos.

Cada persona necesita una protección específica. Elegir el que mejor se adapte a nosotros depende de nuestro fototipo de piel –cuanto más clara, mayor es el FPS necesario para garantizar una adecuada protección solar; la edad y las circunstancias de la exposición solar. De acuerdo con el Decálogo de la AEMPS para tomar el sol de forma segura, debemos usar un FPS más alto en las primeras exposiciones.

¿Qué significa resistente al agua?

Cuando compramos un fotoprotector es importante prestar atención a su resistencia al agua. Si en la etiqueta aparece el mensaje “resistente al agua” significa que mantiene el nivel de protección durante un tiempo determinado mientras estamos en el agua o si sudamos.

Esto no significa que no tengamos que aplicarlo con regularidad para mantener una protección adecuada. De acuerdo con la Food and Drug Administration estadounidense (FDA), un producto es resistente al agua (water resistant) si mantiene su factor de protección en la piel después de dos inmersiones de 20 minutos; y es muy resistente al agua (waterproof) cuando la mantiene tras cuatro inmersiones de 20 minutos.

Amplio espectro

Un producto etiquetado así significa que ofrece protección contra rayos UVA –responsable del envejecimiento prematuro de la piel y del daño del ADN celular– y UVB –el culpable de las quemaduras solares más inmediatas–. Si protegen contra los UVA, llevan un símbolo UVA rodeado de un círculo en el envase, y su valor de protección es de al menos unas tres partes del valor del SPF. Así, para un fotoprotector de SFP 50, el valor del UVA debería ser de 17.

Pero hay otra forma de expresar esta protección, que es mediante las siglas PA: + (o ++, +++, ++++). Cuantos más signos, mayor protección. Si bien puede resultarnos familiar el concepto de “pantalla total”, en realidad no existe y está prohibido que figure en la etiqueta ya que ningún protector protege al 100%.

La importancia de la fecha de caducidad de los fotoprotectores

Como cualquier otro cosmético, el fotoprotector caduca. La vida útil de estos productos suele ser de 12 meses, por tanto, es recomendable cambiarlo de un año a otro. Una manera de saber si está caducado o no es mirar el símbolo PAO (periodo de uso después de la apertura, Period After Opening). El PAO se indica con un símbolo de un frasco abierto con un número dentro, que representa los meses durante los que podemos usar el producto de manera segura una vez abierto. Suele oscilar entre seis y 12 meses. Si aparece 12M significa que dura 12 meses una vez abierto el envase por primera vez. Es importante respetar este PAO, ya que los protectores solares se deterioran y pierden eficacia con el tiempo.

El listado de los ingredientes, de mayor a menor concentración

International Nomenclature Cosmetic Ingredient (NCI) es el listado obligatorio de los ingredientes que se han usado en la formulación del fotoprotector, y deben aparecer en el envase, en orden decreciente de concentración. Por tanto, el primero que aparece es el que podemos encontrar en mayor cantidad.

Las tomografías computarizadas, conocidas popularmente como TAC, se utilizan en exceso en Estados Unidos y podrían representar hasta el 5% de todos los casos de cáncer en un futuro cercano. Es la principal conclusión de un estudio publicado este lunes en la revista JAMA Internal Medicine, que ha contabilizado alrededor de 93 millones de exploraciones mediante tomografía computarizada en 2023 cuya radiación, según estiman los autores, podría generar 103.000 futuros cánceres. Esto representa entre 3 y 4 veces más que las evaluaciones anteriores, destacan los investigadores. 

La tomografía computarizada (TC) es indispensable y se utiliza ampliamente para detectar tumores y diagnosticar numerosas enfermedades. Desde 2007, el número de este tipo de exámenes anuales ha aumentado un 30% en Estados Unidos, una tendencia al alza que se repite en España, aunque en nuestro país se realiza la mitad de tomografías por cada mil personas. 

Al mismo tiempo, las tomografías computarizadas exponen a los pacientes a radiación ionizante (que produce mutaciones potencialmente cancerígenas en el ADN) y se sabe desde hace tiempo que esta tecnología conlleva un mayor riesgo de cáncer. En concreto, la radiación recibida en este tipo de pruebas puede provocar cáncer de pulmón, mama y otros tipos de tumores. El mayor riesgo se presenta en los bebés, seguidos de los niños y adolescentes.  

En 2023, un estudio internacional realizado por científicos del ISGlobal de Barcelona advertía del impacto de la exposición a la radiación, incluso y estimaba que, por cada 10.000 niños examinados con esta técnica, uno o dos podían sufrir un cáncer de la sangre en los 12 años siguientes a causa de esta exposición.

Un difícil equilibrio

“Las TCs puede salvar vidas, pero a menudo se pasan por alto sus posibles daños”, asegura Rebecca Smith-Bindman, radióloga de la UCSF y autora principal del estudio. “Dado el gran volumen de uso de las TCs en los Estados Unidos, podrían ocurrir muchos cánceres en el futuro si las prácticas actuales no cambian”, advierte. “Nuestras estimaciones equiparan la tomografía computarizada con otros factores de riesgo importantes, como el consumo de alcohol y el sobrepeso. Reducir el número de exploraciones y la dosis por exploración salvaría vidas”. 

Dado el gran volumen de uso de los TACs en los Estados Unidos, podrían ocurrir muchos cánceres en el futuro si las prácticas actuales no cambian

Rebecca Smith-Bindman — Radióloga de la UCSF y autora principal del estudio

Para evaluar el impacto en la salud pública del uso actual de los TACs, el estudio de Smith-Bindman estima el número total de cánceres a lo largo de la vida asociados con la exposición a la radiación en relación con la cantidad y el tipo de tomografías computarizadas realizadas en 2023. Este modelo de riesgo utilizó una muestra multicéntrica de exámenes por tomografía realizados entre enero de 2018 y diciembre de 2020 en la Universidad de California en San Francisco. Con este modelo, los investigadores analizaron 93 millones de exámenes de 61,5 millones de pacientes en EEUU. El número de exploraciones aumentó con la edad, alcanzando su punto máximo en adultos de entre 60 y 69 años. Los niños representaron el 4,2 % de las exploraciones.  

Los adultos de 50 a 59 años tuvieron el mayor número de cánceres proyectados: 10.400 casos en mujeres y 9.300 en hombres. Los cánceres más comunes en adultos fueron pulmón, colon, leucemia, vejiga y mama. Los cánceres más frecuentes en niños fueron tiroides, pulmón y mama. 

El mayor número de cánceres en adultos se originaría en tomografías computarizadas de abdomen y pelvis, mientras que en niños se originaría en tomografías computarizadas de cabeza, señala el estudio. El riesgo de cáncer proyectado fue mayor entre quienes se sometieron a una tomografía computarizada antes de un año. Presentaron una probabilidad diez veces mayor de desarrollar cáncer que el resto del estudio. 

Un exceso de pruebas

Los investigadores sostienen que es poco probable que algunas tomografías computarizadas sean beneficiosas para los pacientes y se utilizan en exceso, como las utilizadas para infecciones de las vías respiratorias superiores o para dolores de cabeza sin signos ni síntomas preocupantes. Indicaron que los pacientes podrían reducir su riesgo realizándose menos tomografías computarizadas o con dosis más bajas. 

Esperamos que los hallazgos de nuestro estudio ayuden a los profesionales clínicos a cuantificar y comunicar mejor estos riesgos de cáncer

Malini Mahendra — Investigadora de la UCSF y coautora del estudio.

“Actualmente existe una variación inaceptable en las dosis utilizadas para las TC, y algunos pacientes reciben dosis excesivas”, afirma Smith-Bindman. “Pocos pacientes y sus familias reciben información sobre los riesgos asociados con las tomografías computarizadas”, añade “Esperamos que los hallazgos de nuestro estudio ayuden a los profesionales clínicos a cuantificar y comunicar mejor estos riesgos de cáncer, lo que permitirá conversaciones más informadas al evaluar los beneficios y riesgos de las tomografías computarizadas”. 

Reflexión sin alarma

Maruxa Pérez Fernández, presidenta de la Sociedad Española de Física Médica (SEFM), recuerda que, según la normativa española, todas las exploraciones mediante tomografía computarizada deben estar debidamente justificadas. “Por tanto, si un médico indica a un paciente que es conveniente realizarse un TAC, este debe realizárselo”, declara al SMC. “Este artículo no se debe interpretar como una guía para que los pacientes tomen decisiones individuales basadas en sus resultados, pero sí debe hacernos reflexionar a profesionales, gestores sanitarios y administraciones sobre cómo mejorar las herramientas de justificación y optimización que ya tenemos”. 

Este artículo no se debe interpretar como una guía para que los pacientes tomen decisiones individuales basadas en sus resultados, pero sí debe hacernos reflexionar

Maruxa Pérez Fernández — Presidenta de la Sociedad Española de Física Médica (SEFM)

La especialista recuerda que la dosis de radiación de cada exploración TC realizada es, en general, menor en los equipos de última generación que en los más antiguos y, afortunadamente, en España se produjo una gran renovación de estos equipos en el año 2023 gracias al plan INVEAT realizado con los fondos de recuperación Next Generation EU. “Según datos de la OCDE para 2021 (los más recientes disponibles) el número de exploraciones TC por cada 1.000 personas en EE UU fue 1,8 veces superior a las realizadas en España (254 en EE. UU frente a 134 en España)”, apunta. “Sin embargo, el número de exploraciones TC también crece rápidamente en España, siendo más de un 25 % superior en 2021 frente a 2015”. 

En España, recuerda la especialista, se está extendiendo el uso de unas herramientas llamadas sistemas de registro y gestión de dosis que, si son bien utilizadas por un equipo multidisciplinar de profesionales, que incluya facultativos especialistas en radiofísica, radiólogos y técnicos superiores en imagen, permiten vigilar y optimizar la dosis de radiación recibida por la población debida a exploraciones diagnósticas. También existe algún proyecto de auditoría de justificación en la Unión Europea.

“Esta auditoría consiste en que, para una pequeña muestra de pacientes se comprueba a posteriori, y siguiendo una sistemática bien establecida, si las imágenes realizadas estuvieron correctamente prescritas”, concluye Pérez. “En mi opinión, la extensión de estas auditorías ayudaría promover la cultura de la calidad y la seguridad y contribuiría también a la tranquilidad de los pacientes”. 

Grandes diferencias con EEUU

José Luis del Cura, especialista de la Sociedad Española de Radiología Médica (SERAM) y jefe de servicio del hospital Universitario de Donostia, cree que el estudio no es muy brillante metodológicamente y se limita a hacer una aportación muy teórica. “Está claro que la radiación médica tiene un riesgo de producir cáncer, sobre todo en gente joven, pero las diferencias entre el sistema español y el de EEUU son enormes”, recalca. “Allí tienen un modelo privado, que estimula hacer cuantas más pruebas mejor y no existe tanta restricción. De hecho hay anuncios en los que te hacen ofertas para realizar un TAC a bajo precio, incuso son promovidos por quienes los hacen, porque es un bien consumo”, señala. 

Las diferencias con EEUU son enormes. Allí tienen un modelo privado, que estimula hacer cuantas más pruebas mejor y no existe tanta restricción. Hay anuncios en los que te hacen ofertas para realizar un TAC a bajo precio

José Luis del Cura — Especialista de la Sociedad Española de Radiología Médica (SERAM)

Del Cura manda un mensaje de tranquilidad a los pacientes, porque cuando el médico les manda un TAC es porque el riesgo es infinitamente menor que los beneficios. “La mayor parte se hace a pacientes oncológicos, con lo cual la radiación probablemente sea el menor de los problemas, y los limitamos mucho en los niños, con quienes usamos la ecografía y la resonancia magnética siempre que podemos”, insiste. “La gente debe recordar que quien tiene el conocimiento es siempre el médico, y no se debe presionar para que haga un escáner porque uno ha encontrado un resultado en el doctor Google”, sentencia.

* Nota: Se ha añadido la aportación del doctor José Luis del Cura minutos después de la publicación inicial, para mejorar la comprensión del estudio.

Una tarde de un viernes de noviembre de 1895, Wilhelm Röntgen estaba en su laboratorio de la Universidad de Würzburg probando un nuevo experimento en su trabajo con tubos de rayos catódicos cuando unos pequeños cambios dieron lugar a la aparición de un nuevo tipo de rayos, los conocidos ahora rayos X y que han servido de gran aplicación en la medicina, pero también en otros sectores como la historia del arte.

El descubrimiento casual de los rayos X

Wilhelm Röntgen nació el 27 de marzo de 1845 en Lennep, ciudad cercana a Düsseldorf, aunque pasó su infancia en Países Bajos, donde estudió en la Escuela Técnica de Utrecht, en la que fue expulsado por realizar una caricatura, para acabar con un doctorado en la Escuela Politécnica Federal de Zúrich, en Suiza.

Cuando descubrió los rayos X, por casualidad, se encontraba en el departamento de Física de la Universidad de Würzburg trabajando con los tubos de rayos catódicos en su laboratorio, con los que investigaba los efectos externos de los diversos tipos de equipos cuando se pasa una descarga eléctrica a través de ellos.

El descubrimiento de los rayos X se dio sin buscarlo Röntgen porque realizó un pequeño cambio al añadir una delgada ventana de aluminio para que los rayos catódicos salieran del tubo, para lo que se puso una cubierta de cartón para proteger de los posibles daños por el fuerte campo electrostático que se producía.

Se fijó que los rayos catódicos invisibles causaban un efecto fluorescente en la pequeña pantalla de cartón, pintada con platinocianuro al colocarse cerca del aluminio. Quiso probar su experimento con una placa negra de cartón, y oscureció el laboratorio para probar la opacidad de esta. Sería entonces cuando notó un resplandor blanco, y efectuó varias descargas más que también lo repitieron.

Röntgen no quiso patentar los rayos X

Wilhelm Röntgen se centró en este tipo de nuevo rayo y repitió experimentos en este sentido para comenzar a escribir notas, sobre todo al darse un viernes y tener todo el fin de semana por delante, en el que permaneció en su laboratorio.

Al tener que dar un nombre a su nuevo descubrimiento, decidió establecer uno temporal, de rayo X, para seguir el sentido de las matemáticas de aplicar x a todo lo que es incógnita, pues no quería que su apellido quedara vinculado ni tampoco rechazó registrar patente por ética. A pesar de esto, en algunos idiomas como japonés, ruso y alemán si llevan el apellido de su descubridor, dando lugar a palabras como Röntgenstrahlen en la lengua germana.

La primera aplicación de este nuevo tipo de radiación lo hizo en la mano de su mujer Anna Bertha, que en ese momento portaba un anillo y que quedó visible junto a los huesos de la mano, siendo esta la primera fotografía de rayos X de la historia.

Wilhelm Röntgen no buscó el descubrimiento de los rayos X, pero esto le valió para ganar el Premio Nobel en 1901, un año después de haberle sido otorgada la catedra de física en la Universidad de Múnich, ciudad en la que fallecería en 1923 a los 77 años de un cáncer colorrectal.

La intensa calima registrada en marzo de 2022 en la península ibérica, procedente del sur de Argelia, transportaba pequeñas cantidades de material radiactivo, sin riesgos para la salud humana, cuyo origen no es el que se creía, según un estudio publicado este viernes en la revista Science Advances. 

Este nuevo trabajo revela que el material radiactivo adherido a las partículas de polvo no procede de las pruebas nucleares realizadas por Francia en el Sáhara en los años 1960, como se suele afirmar en este tipo de episodios. Para sorpresa del equipo liderado por Germán Orizaola, de la Universidad de Oviedo, y Olivier Evrard, de la Universidad París-Saclay, su procedencia son los ensayos nucleares realizados por la Unión Soviética y Estados Unidos durante décadas, que dejaron una señal reconocible en todo el planeta.

'Científicos' ciudadanos

La masa de polvo sahariano procedente de Argelia, que cruzó la península ibérica entre el 15 y 16 de marzo, tuvo tal intensidad que saturó los medidores y los científicos tuvieron que idear un nuevo sistema para cuantificar su impacto. Según los expertos, el fenómeno que tiñó de rojo el cielo fue el más intenso del registro y la atmósfera alcanzó valores promedio “propios del desierto del Sáhara”.

Germán Orizaola, que lleva años estudiando los efectos de la radiación en los alrededores de la central de Chernóbil, pensó que la tormenta era una ocasión ideal para medir la composición del polvo atmosférico y su procedencia. A las pocas horas de comenzar el evento, el científico organizó una campaña en redes sociales para fomentar la colaboración ciudadana y pedir que le enviaran muestras del polvo depositado en el suelo en España y a lo largo de diversos países europeos. 

“¿Quieres ayudar en un proyecto científico para examinar el contenido de trazas de material radiactivo en el polvo sahariano de estos últimos días?”, preguntaba en el mensaje.

Los investigadores recibieron 110 muestras de polvo sahariano, recogidas por 69 colaboradores provenientes fundamentalmente de España (80), Francia (14) y Austria (12), aunque finalmente se quedaron con alrededor de cincuenta. “La primera que me llegó es de mi madre, que vive en Santander”, comenta divertido el investigador. “Pero la respuesta fue abrumadora, de gente desde muchos lugares, personas que vieron este polvo en su balcón o sobre su coche y se animaron a participar”. 

La respuesta fue abrumadora, de gente desde muchos lugares, personas que vieron este polvo en su balcón o sobre su coche y se animaron a participar

Germán Orizaola — Investigador de la Universidad de Oviedo y autor principal del artículo

Tras la pista del “jerbos” atómicos

Entre 1960 y 1966, Francia llevó a cabo 17 ensayos nucleares (4 atmosféricos y 13 subterráneos) en la región de Reggane, en el desierto argelino. El ejército galo bautizó las pruebas atmosféricas con el nombre de Gerboise (jerbo), en alusión al pequeño roedor que habita en esta zona, e identificó con un color cada uno de los tests (azul, blanco, rojo y verde). La última de las detonaciones (Gerboise Verte), es conocida porque uno de sus ingenieros civiles transportó los diez kilos de plutonio en el techo de su Citroën 2CV, en lugar de hacerlo en un camión militar.  

Para determinar que el material arrastrado por la tormenta de polvo procedía de esta zona, los investigadores analizaron la composición mineralógica y geoquímica de todas las muestras, además de analizar la concentración de 31 elementos químicos y de isótopos de plomo en una selección de localidades. También revisaron las imágenes de satélite y la proporción de tierras raras, que mostró un patrón característico del sur de Argelia. “La clave nos la dio la abundancia de un mineral llamado palygorskita, que es muy abundante en la zona del sur de Argelia y el norte de Mali”, explica Orizaola.

Con esto, todo apuntaba a que el viento había traído el material desde la zona de las pruebas nucleares francesas, pero al analizar la concentración de diferentes isótopos de plutonio y cesio saltó la sorpresa: la huella isotópica no correspondía con la señal generada por los “jerbos” atómicos, sino con la señal global de radiación detectada a lo largo del planeta, dominada por los ensayos nucleares realizados por la Unión Soviética y Estados Unidos durante las décadas de 1950 y 1960. 

Una posible explicación es que buena parte del material radiactivo de las bombas francesas ha decaído a estas alturas. El cesio tiene una vida media de 30 años, con lo que por degradación se habría perdido ya un 75% más o menos, según Orizaola. Y otros materiales más duraderos como el plutonio se presentan en cantidades muy bajas. “Además, el área afectada por esas bombas en algunos casos es muy reducida, se habla en algún caso de 1 km de radio”, añade el investigador principal. “Como el número y potencia de las bombas que Estados Unidos y la URSS detonaron en otros sitios es de una magnitud muchísimo mayor, dominaría sobre la señal de estas cuatro”.

Además de presentar el primer análisis sólido que descarta que con las calimas llegue material radiactivo asociado a las pruebas nucleares realizadas en el Sáhara, a juicio de Orizaola, la investigación tiene el valor de mostrar cómo funciona la ciencia, cuestionándose cada una de las premisas, con el punto añadido de haber contado con la participación ciudadana. “A la gente le importa la ciencia mucho más de lo que parece”, sentencia.  

Como autobuses desde el desierto

María López y Pedro Salazar, del Laboratorio de Física Médica y Radioactividad Ambiental (FIMERALL) de la Universidad de La Laguna, ya habían analizado el contenido radiactivo de la tormenta de polvo de 2022 en un trabajo anterior. Ellos también vieron la señal global de las pruebas nucleares y no de los tests realizados por los franceses, pero solo a partir de dos muestras. 

“Los autores han analizado lo mismo con más detalle, una infraestructura científica mayor y un estudio mineralógico importante”, asegura López. Para Salazar, lo más interesante es que la trazabilidad de las muestras ofrece una oportunidad para ver la recirculación de la atmósfera. “El sistema es más complejo lo que parece”, explica. “Al calcular las retrotrayectorias a 2-4 días, vimos que la calima primero ascendió hacia el norte, llegó hasta Málaga, giró al oeste y luego volvió a bajar hacia Canarias”.

Lo que demuestra este estudio es que el polvo del desierto transporta todo lo que pilla en el suelo, material radioactivo, hongos, bacterias o los contaminantes se van pegados

Sergio Rodríguez — Especialista en ciencias atmosféricas y aerosoles del IPNA-CSIC

“Lo que demuestra este estudio es que el polvo del desierto es un agente que transporta todo lo que pilla en el suelo, material radioactivo, hongos, bacterias o los contaminantes del norte de África que se van pegados”, explica Sergio Rodríguez, especialista en ciencias atmosféricas y aerosoles del IPNA-CSIC. “El polvo del desierto es como un autobús en el que se va subiendo todo el mundo que va por el camino y termina llegando a toda Europa”.

Las nuevas “supercalimas”

Sergio Rodríguez y su equipo han llegado a la conclusión de que las dos tormentas de polvo sahariano experimentadas en 2020 y 2022 fueron las más intensas desde que existen registros en las redes de calidad del aire. “La de 2022 fue un disparate”, recuerda. “De hecho, nosotros las estamos llamando supercalimas, porque alcanzan concentraciones de partículas de entre 600 y 1840 µg/m3 [microgramos por metro cúbico], cuando el promedio se movía entre 200 y 400 µg/m3”.

Los científicos están viendo una situación atmosférica muy particular, con calimas menos frecuentes pero más intensas, y han identificado el escenario meteorológico que lo induce. “Lo que ocurre es que el anticiclón de las Azores se desplaza hacia el este y las borrascas que vienen de América se van hacia el sur, con lo que se crea un dipolo meteorológico”, explica Rodríguez. El engranaje atmosférico hace que los fuertes vientos se sitúen sobre las zonas del desierto arrastrando una enorme cantidad de polvo hacia el norte de África y Canarias. 

Efectos sobre la salud

Aunque la mención del material radiactivo puede generar alarma social, Orizaola recalca que se trata de cantidades perfectamente inocuas. Para hacerse una idea, explica, los niveles medios de cesio radiactivo en esas muestras era de 14 bequerelios por kilogramo (Bq/kg), cuando los niveles autorizados en productos alimenticios se sitúan en 1.000 Bq/kg y en 400 Bq/kg en el caso de productos de alimentación infantil. “Cuando la concentración se calcula en el aire respirado, los valores no sólo no representan ningún riesgo para la salud humana, sino que son mil millones de veces inferiores a los autorizados por la Unión Europea”, asegura. 

Estos niveles no solo no representan ningún riesgo para la salud humana, sino que son mil millones de veces inferiores a los autorizados por la Unión Europea

Germán Orizaola — Investigador de la Universidad de Oviedo y autor principal del artículo

Eso no quiere decir que las propias tormentas de polvo no tengan efectos en la población, que los tienen, sobre todo en lo que se refiere a empeoramiento de enfermedades respiratorias. “Nosotros tenemos unas cuantas publicaciones con el Hospital Universitario de Canarias en las que ya hemos visto que la inhalación del polvo del Sáhara inflama las vías respiratorias”, apunta Rodríguez. “Cada vez que las concentraciones de polvo desértico en el aire ambiente aumentan 10 µg/m3, el riesgo de muerte por causa cardiovascular aumenta un 2%. Parece poco, pero cuidado, porque no lo es”.

En resumen, el polvo que llega desde el desierto y tiñe las aceras y los coches de rojo durante varios días no es un peligro radiactivo, como señalan algunas informaciones alarmistas, pero es un factor de empeoramiento de la salud que las autoridades vigilan y del que hay que protegerse. Y la sospecha de los meteorólogos es que la nueva configuración atmosférica producida por la crisis climática seguirá agravando el problema.

El Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) ha informado este lunes a última hora de la pérdida de un bulto de transporte que aloja cuatro fuentes radiactivas de selenio (se-75) que debería de haber llegado a la terminal de carga del Aeropuerto Adolfo Suárez Madrid-Barajas. El extravío se ha prolongado durante apenas un unas horas hasta que el propio CSN ha informado de la localización del bulto.

El titular de la instalación al que iban dirigidas las fuentes ha notificado esta tarde al Consejo que no estaba localizado el bulto que debió haber sido entregado el pasado viernes procedente de Praga. Tras conocer los detalles del suceso, el CSN envió un equipo de inspectores al aeropuerto para averiguar más detalles y constatar si el bulto había llegado a la terminal del aeropuerto.

Pasadas las 20:30 el equipo de inspección trasladado a la terminal, comunicó que se había hallado con éxito el bulto con las cuatro fuentes en perfecto estado. El CSN ha estado en comunicación con Protección de la Comunidad de Madrid para la gestión del suceso.

Según explica el CSN en un comunicado, recogido por Europa Press, las cuatro fuentes radiactivas --que están debidamente encapsuladas y blindadas para evitar radiación al exterior-- son de categoría 2 en una escala de 1 a 5 establecida por el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), siendo 1 la categoría más peligrosa.

En este caso, la categoría 2 se denomina “muy peligrosa para la persona” porque su radiactividad entraña riesgos radiológicos si dejan de estar protegidas por su blindaje. No obstante, mientras se mantengan alojadas dentro del bulto de transporte no supone peligro alguno, recoge el texto. El selenio 75 es un isótopo radiactivo que tiene aplicaciones en el campo de la radiografía industrial.

El CSN había recomendado que cualquier persona que localizaea el bulto evitara su manipulación y avisara inmediatamente a las autoridades, policía y servicio de atención de llamadas de urgencias (112). Se trata de un contenedor bulto B(U) modelo NE4C con cuatro fuentes radiactivas encapsuladas de Se-75 para su comercialización. Tanto la maleta como el equipo disponían de la señalización correspondiente: trébol y leyenda 'RADIACTIVO'.

El radón emite radiación ionizante como resultado de la descomposición natural del uranio-238 que forma parte de las rocas de la corteza terrestre. Desde el subsuelo asciende y puede filtrarse al interior de viviendas y lugares de trabajo a través de grietas, fisuras y juntas mal selladas. En ocasiones alcanza concentraciones peligrosas para la salud, por lo que cabe preguntarse cuánto radón hay en nuestros hogares y puestos de trabajo.

El radón es un agente carcinógeno humano tipo I (asociación demostrada) vinculado causalmente con el cáncer de pulmón. La relación entre la exposición a radón y el riesgo de este tipo de cáncer es de tipo dosis-respuesta: a más exposición, mayor riesgo. Los primeros estudios se realizaron en mineros durante el siglo pasado y posteriormente se llevaron a cabo en la población general hasta confirmar que las personas expuestas a concentraciones elevadas de radón en sus viviendas tenían un mayor riesgo de cáncer de pulmón.

Hay múltiples factores que influyen en la concentración de radón en espacios interiores, pero el más importante es el contenido de uranio en las rocas de la corteza terrestre sobre las que se asientan las edificaciones y el grado de aislamiento del edificio con el suelo.

España tarda en aplicar las directivas europeas

En 2013 la Unión Europea publicó la Directiva para la Protección frente a las Radiaciones Ionizantes, que establecía un plazo de aplicación de hasta febrero de 2018. Además, ponía un nivel de referencia máximo de 300 bequerelios por metros cúbicos (Bq/m³) para viviendas y lugares de trabajo, entre otros aspectos.

España ha implementado esta directiva con mucho retraso, en diciembre de 2022, con un Real Decreto que obliga a los empleadores a proteger a los trabajadores frente a la exposición a radón. En concreto, obliga a que se mida en todos los lugares de trabajo subterráneos, mediante laboratorios acreditados por la Entidad Nacional de Acreditación (ENAC).

Además, en los municipios de zonas prioritarias es necesario realizar mediciones en plantas bajas. Las zonas prioritarias deben ser indicadas por el Consejo de Seguridad Nuclear. En la actualidad, estamos a la espera de la designación de estos lugares. Todo parece indicar que serán aquellos indicados como de tipo II por el Código Técnico de Edificación, localizados sobre todo en Galicia, Madrid, Extremadura, Castilla y León y Cataluña.

En caso de que los niveles de radón superen los 300 Bq/m³, el Real Decreto requiere que se implementen acciones de mitigación para proteger y reducir la exposición de los trabajadores.

¿Es elevada la exposición a radón en el trabajo?

El estudio más amplio realizado en España sobre este tema fue publicado en 2023. Incluye datos de 3 140 puestos de trabajo en 14 provincias españolas, aunque la mayoría localizados en Galicia.

En nuestro trabajo, uno de cada cinco puestos de trabajo superaron los 300 Bq/m3. Se observaron diferencias entre sectores: los más expuestos al radón fueron el cultural y el educativo; los menos, el financiero y textil. Como era esperado, la concentración del gas disminuía a medida que el puesto se alejaba del subsuelo: un 30 % de los trabajadores bajo rasante tendrían exposiciones por encima de los 300 Bq/m³, frente a un 17 % en primeras plantas.

La localización geográfica del espacio laboral según la clasificación del municipio es también fundamental. Mientras un 21 % de los puestos en municipios con alto potencial de radón superaban los 300 Bq/m³, este porcentaje era sólo de un 1 % cuando se localizaban en otras zonas.

Cabe destacar que en un 4 % de todos los puestos de trabajo incluidos en este estudio se encontraron concentraciones extremas de radón, por encima de los 1000 Bq/m³.

¿Hasta qué punto supone un riesgo para la salud?

La evidencia disponible indica que la relación entre radón y cáncer de pulmón es lineal. El periodo de latencia entre la exposición al gas y la aparición de síntomas puede extenderse décadas (al menos 20 años de exposición elevada) para que el riesgo de cáncer de pulmón pueda incrementarse de forma significativa.

También sabemos que existe una importante interacción entre la exposición a radón y el consumo de tabaco. De hecho, la mayor parte de los casos de cáncer de pulmón atribuidos al radón ocurren en fumadores y exfumadores. Por tanto, si la persona expuesta no ha fumado nunca, su riesgo, aunque existe, es más bajo que el de una persona fumadora.

Finalmente, también debe considerarse el hecho de que esa persona expuesta en el trabajo puede tener una concentración de radón elevada en su vivienda. Sobre todo si reside en una zona de alto potencial de radón y en una planta baja.

Esto no elimina la obligación que tiene en la actualidad el empleador de evaluar y reducir la concentración de ese gas de la forma más eficiente y rápida posible. Esto se puede lograr, en la gran mayoría de situaciones, de forma sencilla.

En definitiva, la medición de gas radón y su mitigación (cuando aplique) es una obligación por parte de los empleadores como parte de la protección de la salud de los trabajadores. Afortunadamente sabemos cómo se mide, cómo se reduce y cómo afecta a la salud. Ya no hay excusa para aplicar la normativa y conseguir un ambiente laboral más saludable ante un carcinógeno que siempre ha estado ahí, pero al que no se le ha prestado la suficiente atención.

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Puedes leerlo aquí.

¿Se puede estar expuesto a radioactividad en casa? ¿Pueden ciertos hogares contener niveles de radioactividad ambiental? La respuesta es afirmativa. Hay una fuente natural de radiactividad que procede del gas radón, uno de los elementos que se generan cuando se desintegra el uranio presente en las rocas y sedimentos.

Se sabe que una cierta cantidad de este gas se puede encontrar casi en todas partes y que forma parte de la radioactividad natural que hay en todo el planeta, aunque sus concentraciones son muy variables en función del tipo de suelo, las rocas del lugar, las edificaciones, el régimen de vientos, la orografía, etc.

Este gas se escapa fácilmente del suelo al aire y la medida en la que lo haga dependerá directamente de la cantidad de uranio que contengan las rocas de la zona. Así, es más abundante sobre todo en terrenos silicios y menos en los calcáreos o arcillosos. En el aire, se descompone y produce más partículas radiactivas.

Qué efectos tiene el radón sobre la salud

El problema está en que, mientras respiramos, las partículas se depositan en las células que recubren las vías respiratorias, donde pueden perjudicar el ADN y pueden causar cáncer de pulmón. De acuerdo con la Agencia Internacional de Investigación del Cáncer (IARC), este gas se clasifica como carcinógeno del Grupo 1. Por su parte, la Organización Mundial de la Salud (OMS) le atribuye ser la segunda causa de muerte por cáncer de pulmón tras el tabaco.

Para la Asociación Española Contra el Cáncer (AECC), los efectos son sinérgicos. Es decir, fumar y vivir en una casa con alto contenido de radón aumenta el riesgo de cáncer “unas 46 veces más que de darse los dos fenómenos por separado”.

De todos modos, se calcula que más del 10% de las muertes por cáncer relacionadas con el radón ocurren entre personas no fumadoras, es decir que es peligroso por sí solo sin necesidad de sinergias.

La OMS calcula que entre un 3% y el 14% de las muertes por cáncer de pulmón están relacionadas con el radón. En España, esto supone que entre 1.500 y 2.000 personas mueren cada año por cáncer de pulmón debido a la exposición a este gas radiactivo.

¿Cómo entra el radón en las casas?

Para la mayoría de las personas, la principal exposición al radón se produce en el hogar, según la OMS. En un edificio, las principales fuentes de radón son el suelo y las rocas, donde está asentado, y los materiales usados en su construcción.

También puede entrar a través del agua de suministro y el gas de uso doméstico, aunque se consideran fuentes menores y con un riesgo más bajo de cáncer.

El radón entra en las casas a través de grietas o de las uniones entre las paredes, o a través de los huecos alrededor de tuberías o cables, poros pequeños en paredes de bloques o sumideros.

Los niveles más altos suelen detectarse en zonas como los sótanos, bodegas o, en general, en partes de la casa que más entran en contacto con el suelo. La concentración depende también de prácticas y hábitos que pueden favorecer su acumulación, como una ventilación deficiente o una construcción muy hermética.

¿Dónde se encuentra el radón en España?

Si bien todos los edificios pueden contener radón en concentraciones bajas, hay algunas zonas geográficas que, por su geología, es posible que concentren niveles más elevados. El mapa del potencial de radón en España, desarrollado por el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), categoriza estas zonas en función de sus niveles y, en concreto, establece las que tienen concentraciones superiores al límite calificado como seguro de 300 Bq/m3.

La unidad de medida es el bequerelio (Bq), que cuantifica la frecuencia de desintegración de un núcleo radiactivo. Así, 300 Bq/m3 se corresponden a 300 desintegraciones por segundo de átomos de radón en un volumen de aire de un metro cúbico. 

Según este mapa, el 90% de los edificios tienen concentraciones inferiores a esta cantidad y un 10% lo supera. Debe irse con especial cuidado en zonas como Galicia, Extremadura y algunas zonas de Castilla y León y La Mancha, con un riesgo más alto.

Pero también en la sierra prelitoral norte de Barcelona, que corresponde a la zona del Montnegre y el Montseny, las emisiones son altas. Asimismo, la zona de las Alpujarras presenta riesgo.

En contra de lo que podría suponerse, las zonas con más radiactividad en España no están cerca de centrales nucleares. Y esto se explica porque el culpable es precisamente el gas radón.

¿Cómo se aborda el tema en España?

El Gobierno aprobó el 20 de diciembre de 2022 el Real Decreto 1029/2022, por el que se aprobaba el Reglamento sobre protección de la salud contra los riesgos derivados de la exposición a las radiaciones ionizantes.

En el mismo se establecía el límite de seguridad de los 300 Bq/m3, si bien asociaciones como el Instituto para la Salud Geoambiental lo criticaron por demasiado alto, alegando que países como Irlanda, Canadá o Estados Unidos han establecido su nivel de referencia en 200 Bq/m³, y la OMS recomienda como referencia los 100 Bq/m³.

Las asociaciones también denunciaban que el decreto no contemplase medidas concretas para luchar contra las emisiones y prevenir daños en la población, así como que más allá del mapa desarrollado por el CSN, no se estableciese un plan de mediciones casa por casa para determinar riesgos, tal como pedía la directiva europea promotora de la ley española.

Las mediciones deben realizarse siempre por parte de expertos cualificados, que evaluarán la magnitud del problema y propondrán también las técnicas de remediación más adecuadas para cada situación, que normalmente no van más allá de una obra menor.

Por otro lado, en 2021 el Ministerio de Sanidad publicó la guía Acción frente al radón.

Cómo aliviar las concentraciones de radón en casa

En mayor o menor medida, el radón está presente en casi todos los edificios. En especial, en las plantas bajas y subsuelos, y tiende a acumularse en el interior. En algunos casos, lo niveles serán inapreciables e inofensivos, pero en otros, cuestiones como una mala ventilación pueden hacer que existan concentraciones cercanas o por encima del límite.

El nivel de radón de un domicilio depende, también, de la geología local y se determina mediante la medición de la concentración del gas en el aire del interior de la vivienda. 

La OMS fija distintas estrategias para prevenir el radón en las viviendas de nueva construcción y reducirlo en las ya construidas. Las medidas recomendadas por este organismo internacional son:

Corría 2011 cuando la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC), dependiente de la Organización Mundial de la Salud (OMS), encendió las alarmas. Clasificó las radiaciones emitidas por los teléfonos móviles como “posiblemente carcinogénicas para los humanos” (grupo 2B). El anuncio, aunque cauteloso, provocó titulares como “los celulares aumentan riesgo de cáncer cerebral” (BBC) o “la OMS dice que el uso de teléfonos móviles es posiblemente cancerígeno” (Insalud). Lo que ayudó a consolidar, así, la creencia colectiva de que los móviles y las antenas producían cáncer.

Esto dejó a muchos usuarios –es decir, a casi todos nosotros– con la sensación de que llevábamos un pequeño y silencioso aparato en nuestros bolsillos capaz de provocarnos un cáncer. Desde entonces, hemos visto cómo el uso de estos teléfonos ha explotado: se han sucedido diferentes generaciones de dispositivos de telefonía (4G y 5G), junto con un debate sobre su seguridad. ¿Podrían estos artilugios que utilizamos a diario ser un peligro para nuestra salud?

Lo que decía la ciencia entonces

La decisión de la IARC en 2011 no fue tomada a la ligera. Se basaba en estudios científicos que mostraban algunas asociaciones entre el uso de móviles y ciertos tipos de cáncer cerebral, como el glioma y el neuroma acústico. Sin embargo, la evidencia no era suficientemente fuerte y concluyente. Los trabajos presentaban limitaciones, y la IARC lo reconoció en su cauteloso anuncio, dejando abierta la puerta a más investigaciones.

Si usted usa un teléfono móvil, estas noticias deberían ofrecerle tranquilidad

No obstante, para muchos, ese “posiblemente” fue suficiente para preocuparse o para directamente asumirlo como un riesgo real. Para otros, supuso una señal de que la ciencia aún no estaba segura y de que hacían falta más investigaciones. Debemos recordar que en ese grupo 2B están también, por ejemplo, el aloe vera o la naftalina.

La nueva evidencia: ¿qué nos dice hoy la ciencia?

Ahora, un grupo internacional de científicos, liderado por Ken Karipidis, acaba de publicar un estudio que revisa la evidencia acumulada desde la revisión de la IARC. Este nuevo trabajo ofrece la visión más exhaustiva, clara y actualizada de lo que realmente sabemos hoy sobre los móviles y el riesgo de cáncer.

El equipo de Karipidis ha revisado no uno ni dos sino 63 estudios epidemiológicos realizados en los últimos 30 años, abarcando a millones de personas en 22 países. Además, ha tenido en cuenta y analizado la fortaleza de cada uno de los trabajos incluidos, evaluando también los posibles sesgos que pudieran condicionar sus hallazgos.

¿El resultado? La evidencia no muestra un aumento significativo en el riesgo de los tipos de cáncer más investigados, como el glioma, el meningioma o el neuroma acústico, asociados con el uso de teléfonos móviles.

Incluso han analizado factores como el tiempo desde el primer uso, la cantidad de llamadas realizadas o la duración total de las mismas. También han incluido otros tipos de cáncer o la posible radiación de las antenas de telefonía. Con todos estos datos, los científicos no encontraron un patrón claro que sugiera que el uso del móvil incremente el riesgo de estos cánceres. En pocas palabras, la evidencia más reciente sugiere que los teléfonos móviles probablemente no causan cáncer.

Lo que esto significa para usted

Si usted es uno de los miles de millones de personas que usan un teléfono móvil a diario y, además, estaba preocupado o había escuchado aquello de que producía cáncer, estas noticias deberían ofrecerle tranquilidad.

La ciencia, que ahora ha tenido más de una década para observar los efectos del uso masivo de móviles, analizando series epidemiológicas y datos de exposición, no ha encontrado una razón para pensar que está en riesgo claro de cáncer por usar su móvil o por vivir cerca de una antena de telefonía. Además, esto implica que los límites establecidos por agencias como la Comisión Internacional sobre Protección Frente a Radiaciones No Ionizantes (ICNIRP) se muestran seguros.

Ciencia frente al miedo y al ruido

En un mundo saturado de información, los titulares alarmantes pueden sembrar fácilmente el miedo, especialmente cuando se trata de nuestra salud. Queremos pensar que la creencia que tiene mucha gente de que estos dispositivos “podrían causar cáncer”, ejemplo claro de cómo el ruido mediático ha distorsionado la percepción del riesgo, da paso al sosiego que debe ofrecer la ciencia.

La ciencia avanza con cautela. Un solo estudio nunca es suficiente para sacar conclusiones firmes; es el conjunto de investigaciones revisadas y validadas, como la que nos inspira hoy con 63 trabajos incluidos, lo que proporciona una visión más clara y confiable. Aunque este proceso puede parecer lento, es crucial para evitar afirmaciones precipitadas y asegurar que nuestras decisiones y opiniones se basen en evidencia sólida.

Esta nueva publicación nos permite pasar de un “posiblemente” cauteloso a una confianza creciente en que los móviles no están incrementando nuestro riesgo. No es el final del debate, pero sí un paso adelante hacia una comprensión más completa y basada en la evidencia.

Y ahora, ¿qué sigue?

Por supuesto, esto no significa que no debamos seguir investigando. La tecnología y el uso de los móviles están en constante evolución, y los científicos continuarán monitoreando cualquier cambio en las tendencias de salud pública. En España, desde hace años, el Comité Científico Asesor en Radiofrecuencias y Salud (CCARS) evalúa periódicamente la evidencia disponible. Los últimos hallazgos son consistentes con su último informe de 2020-2022.

El mensaje debe ser claro: use su dispositivo con moderación si lo prefiere, pero no hay evidencia sólida para que se preocupe por un aumento en las posibilidades de desarrollar un cáncer. La ciencia, al igual que el aparato que lleva en su bolsillo, está aquí para ayudarte a tomar decisiones informadas.

---

Sobre los autores: Alberto Nájera López es profesor de Radiología y Medicina Física en la Facultad de Medicina de Albacete. / Jesús González Rubio es profesor Asociado de Bioestadística, Universidad de Castilla-La Mancha

 Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

Tres médicos del hospital universitario Puerta de Hierro de Madrid se sometieron a una radiación mayor al límite seguro para la salud al operar, sin saberlo, a un paciente que había sido tratado con radiofármacos. El Servicio de Radiofísica y Protección Radiológica del centro lo comunicó al Consejo de Seguridad Nuclear el pasado 9 de marzo, que ha abierto una investigación para aclarar lo sucedido.

El CSN va a estudiar las causas y las posibles consecuencias de un suceso que ha encuadrado, por el momento, en el escalón más bajo de la pirámide de riesgos: una “anomalía” dentro de la Escala Internacional de Sucesos Nucleares y Radiológicos (INES), aunque tras la indagación habrá que confirmar de nuevo si el hecho se mantiene en este nivel o sube. Se trata de un acontecimiento “muy poco frecuente”, según el CSN, que no ha registrado casos similares antes.

Los profesionales se encuentran bien, ha asegurado el hospital, y están bajo seguimiento del Servicio de Prevención de Riesgos Laborales. “Todas las pruebas realizadas son de absoluta normalidad”, ha señalado el centro madrileño, que no ha aclarado, sin embargo, cuál fue el error que condujo a los tres sanitarios a exponerse sin protección a la radiación.

Todavía, además, no se ha desvelado cuál ha sido el nivel de exposición. Fuentes del hospital confirman una horquilla muy amplia “preliminarmente”: entre 50 mSv y 500mSv. El milisievert es la unidad más común para medir el efecto sobre la salud de niveles de radiación ionizante en el cuerpo humano.

Existen oficialmente unos límites anuales de exposición, establecidos en directivas europeas, que no deberían superarse para no comprometer la salud humana. Estos umbrales son distintos en función de la parte del cuerpo y de si las personas son público general o trabajadores profesionales expuestos. Para el caso de la piel, el órgano que entró en contacto con la exposición, el límite es de 50mSv al año para los primeros y de 500mSv para los segundos, según el real decreto que lo regula. “Si hubieran estado clasificados como profesionales expuestos, no habrían superado el límite establecido en 500mSv”, justifican fuentes del hospital.

Una semidesintegración en tres días

El CSN ha informado de que el isótopo en cuestión es itrio-90, un emisor beta que se usa para tratar el cáncer, explica Inmaculada Posadas, farmacéutica y profesora de la Universidad de Castilla-La Mancha. Según la experta, hay dos claves importantes para ponderar el riesgo: los días que pasaron entre la administración de los fármacos y la cirugía (un trasplante de órgano); y el tiempo de exposición de la piel de los sanitarios a la zona radiada del paciente.

Los radiofármacos son una terapia avanzada contra el cáncer. Se trata de “medicamentos radiactivos que, a diferencia de la radioterapia externa convencional, se administran por vía endovenosa u oral y actúan sobre las células cancerosas de una forma muy directa y específica”. Así los define el hospital de Bellvitgde, donde han utilizado estas terapias con más de 100 personas.

“El isótopo tiene un periodo de semidesintegración de entre 60 y 70 horas. Es decir, en unos tres días su radiactividad se reduce a la mitad. El CSN estará valorando en su investigación qué periodo de tiempo había pasado, aunque si en diez días se encuentran bien significa que probablemente no ha pasado a capas profundas de la piel ni al organismo”, interpreta Posadas, que puntualiza que estos fármacos no son peligrosos para el entorno si se mantienen dentro del cuerpo, es decir, si no se dan intervenciones.

¿Qué protección debían haber llevado los facultativos de haber tenido la información adecuada sobre el paciente? Posadas asegura que los mecanismos de protección son, sobre todo, tomar distancia de la fuente de radiación –como hacen los técnicos en las radiografías–, controlar el tiempo de exposición con un aparato que sirve para medirla, y usar doble protección de guantes. El hospital, a la espera de la investigación, asegura que la dirección “tomará las medidas oportunas para que no se repita un suceso similar”.

Con los embalses y acuíferos de Almería, Cádiz o Málaga cada vez más raquíticos, la Junta de Andalucía busca alternativas de suministro que palíen los efectos de la sequía extrema. Acaba de aprobar el cuarto Decreto de sequía para “afrontar una situación límite”, mientras el presidente Juan Manuel Moreno solicitaba, este martes en Bruselas, la aplicación del Fondo Europeo de Solidaridad ante la “catástrofe natural” que supone la falta de lluvias. Casi nada se descarta ya, y sobre la mesa se ponen reservas subterráneas, nuevas conducciones desde Portugal o el transporte en barcos a Málaga, Carboneras o Algeciras.

Se busca agua debajo de las piedras, cada vez más al fondo, lo que ha generado un problema inesperado: el agua sale de algunos grifos con radiactividad. Esto ha obligado a restringir su uso en la pedanía nerjeña de Maro (Málaga) y varios municipios y barrios de Almería. Lo mismo ocurrió en Roquetas de Mar (Almería) a primeros de año.

El primer corte por este motivo se produjo en abril en el pequeño municipio de Chercos (302 habitantes), en la almeriense Sierra de los Filabres. Ahora, la radiactividad afecta también a los 691 habitantes de la pedanía nerjeña de Maro y los cerca de 2000 de los barrios de La Chanca y Castell del Rey en Almería, que recibían el agua de los Pozos de Bernal.

Son municipios y zonas con poca población, pero el primer aviso para una ciudad de gran tamaño ya se ha producido. El 30 de diciembre, en plenas fiestas, la Junta declaró no potable por radiactividad el agua en Roquetas de Mar (106.510 habitantes). Ante la avería de la desaladora de la que se nutren habitualmente, de los grifos salió agua de los Pozos de Bernal que ya había sido declarada no apta para el consumo. El agua potable se suministró mediante camiones durante los dos días que tardó en restablecerse el servicio de la desaladora de Campo de Dalías, pero el asunto ha provocado las quejas de oposición y vecinos ante la falta de alternativas.

En todos estos casos, la administración está advirtiendo de que el agua radiactiva no puede utilizarse para beber ni como ingrediente para preparar alimentos, aunque sí para limpiar el hogar, la vajilla o para el aseo personal.

“Empeoramiento de la calidad” que pone en riesgo el “consumo” seguro

La radiactividad del agua no es resultado de ninguna catástrofe nuclear, sino de un proceso natural: la sequía, agravada en muchos casos por la sobreexplotación, reduce la cantidad almacenada en los acuíferos, lo que en algunos sustratos incrementa la concentración de radionucleidos, que son el origen de la radiación natural. Son elementos “presentes en la formación del planeta y que todavía no se han extinguido por transmutación, por ser muy poco radiactivos”, según los describe el análisis de riesgos elaborado por el Ministerio de Sanidad, donde se señala que “pueden constituir un peligro para la salud”.

La radiactividad natural del agua está estrechamente relacionada con la presencia o ausencia de rocas y sedimentos que contienen esos elementos radiactivos, cuya concentración varía según los minerales de los que se compone el acuífero, los aniones disueltos (cloruros, carbonatos o sulfatos que pueden incrementar la movilidad del elemento radiactivo) y la profundidad de los sondeos. A mayor profundidad, mayor concentración. Dicho de otro modo: cuanto más se escarba y menos queda, más concentrados están. En el caso del agua de grifo recién extraída, la concentración de radiactividad más alta se debe generalmente al radón, que es dos o tres órdenes de magnitud más altas que para otros radionucleidos.

En la Consejería de Salud admiten que la sequía ya no es solo un problema de cantidad sino que supone también un “empeoramiento de la calidad” del agua, tanto en el agua subterránea como en la embalsada, lo que “llega a poner en riesgo la capacidad de su adecuación para el consumo”. Los casos afectan de momento a poca población, pero podrían ir a más si los acuíferos siguen vaciándose y se buscan aguas subterráneas a cada vez mayor profundidad.

Almería es la provincia más afectada por estos cortes, y eso encaja. Es la provincia que más se nutre de acuíferos (y desaladoras), al carecer prácticamente de aguas superficiales. En 2023, el Consejo de Seguridad Nuclear publicó un mapa de radiactividad, en el que varias zonas de la provincia presentaban niveles superiores al de seguridad. En su informe, el CSN aclaraba que no se trataba de contaminación artificial (que en Almería remite inmediatamente al incidente de Palomares), sino a la presencia de minerales con radón y a la proximidad de zonas volcánicas, singularmente en los entornos de Sierra Nevada y la Sierra de los Filabres. El CSN detectó entonces zonas donde la concentración era superior a los 300 bequerelios por metro cuadrado.

“El agua es el disolvente: si entra menos porque llueve menos, a medida que vas sacando agua y lo vacías, hay menos disolvente y se nota más la presencia de químicos, gases o radón que puedan sobrepasar los límites”, explica Matías Mudarra, profesor de Hidrogeología de la Universidad de Málaga. El experto pone el ejemplo de los pequeños acuíferos de las sierras del norte de Málaga, muy explotados. A medida que se extrae aguas cada vez más profundas, aumenta la salinidad, hasta que llega un punto en que no es potable.

En cambio, en el gran acuífero de la Sierra de Almijara (de donde se nutre el manantial de Maro), el agua puede mantener sus propiedades a diferentes profundidades. “Pero en esos contextos las rocas ya son metamórficas, más antiguas, con otro tipo de minerales”, y aunque las trazas de radón sean “ínfimas”, la menor presencia del disolvente (agua) aumenta la concentración y hace que supere los límites.

Más concentración de sedimentos en los embalses

No se trata solo de los acuíferos: la escasez cada vez más acusada en Andalucía no solo empeora el agua subterránea, sino también en los embalses, que acumulan más materiales en suspensión: materia orgánica, sedimentos minerales y residuos provenientes de la actividad humana. Hay menos líquido y más sólidos disueltos, lo que genera un efecto de concentración. A eso se añade el hecho de que a medida que baja el nivel de los pantanos estos se acercan al fondo, donde durante décadas se ha depositado todo lo que el río lleva.

Lo saben bien los 80.000 vecinos de las comarcas de Los Pedroches y el Guadiato (Córdoba), que desde que el agua del embalse de Sierra Boyera se secó, hace diez meses, se abastecen con camiones cisterna, porque las aguas de La Colada (la alternativa) están contaminadas por altas concentraciones arsénico y cianobacterias procedentes de actividades ganaderas. No es apta para su uso como agua de boca, aunque la Junta sí admite su uso doméstico.

“Aunque las captaciones de agua se tomen en la parte superior de los embalses, no se puede evitar que el líquido almacenado tenga más cantidad de partículas en suspensión”, admiten desde la Consejería, que en octubre declaró no apta para el consumo por turbidez el agua en Lora del Río (18.316 habitantes), y en los meses siguientes amplió a Arroyomolinos de León y Cazalla de la Sierra (ambos en Sevilla). En 2022 se produjeron episodios similares en Periana (Málaga) Guadalcanal y Real de la Jara (todos ellos en Sevilla), solventados en los primeros meses de 2023. 

La semana pasada, la Junta de Andalucía añadió a las restricciones varias zonas de Lubrín y de Arboleas, también en la provincia oriental por la presencia de sulfatos y nitratos en el agua.

Rifirrafe en Almería y nueva tubería en Nerja

La presencia de radiactividad natural en el agua urbana de Almería ya ha dado lugar a un rifirrafe político a cuenta del presunto riesgo asumido por la población. El PSOE de Almería acusó a la Junta de Andalucía de saber que el agua de los pozos de Bernal superaba los límites legales de radiactividad meses antes de declararla no apta para consumo. La Junta lo niega, y subraya que hasta diciembre no había ningún resultado que superara el valor de 0,1 milisievert, la unidad de referencia.

Según la administración autonómica, la primera muestra con resultado positivo (en el indicador de radiación alfa) se tomó a finales de agosto. Ese resultado obligaba a medir los radionucleidos (en milisieverts), por lo que se tomó una nueva muestra el 2 de octubre, cuyos resultados se conocieron el 14 de diciembre, y un día después se adoptó la restricción. La administración autonómica insiste en que dos meses es el tiempo usual para conocer los resultados de este tipo de análisis, y subraya que ha optado por restringir el consumo a pesar de que el riesgo se mide tras un año de exposición a esos niveles.

En Maro, el agua se declaró no potable también el 15 de diciembre, aunque el único análisis que le han mostrado a los vecinos data del 26 de septiembre. En el ayuntamiento de Nerja esperan que la falta de agua potable se prolongue al menos otros seis meses, ya que se necesitan tres controles consecutivos con los niveles bajo control. Mientras culminan el tendido de una nueva canalización de aguas no afectadas, han recuperado una vieja tubería en desuso y cada día entregan a cada vecino una garrafa de cinco litros.

Mientras, el manantial sigue ofreciendo agua cada vez más profunda y mineralizada, que ha pasado demasiado tiempo en contacto con la roca y sin mezclarse. Mudarra estuvo no hace mucho midiendo sus aforos: apenas superaba los 70 litros por segundo, cuando en años húmedos supera los 1000. “Los niveles han bajado como nunca se había visto”, confirma Francisco Talega, agricultor en Maro. Los sospechas de captaciones ilegales, que existen desde hace años, son crecientes.

El radón es el canario en la mina. “Los acuíferos son un recurso estratégico para tiempos de sequía porque son resilientes, pero hay que tener cuidado de no sobreexplotarlos, porque te los cargas. No solo es un tema de cantidad sino de calidad”, concluye Mudarra.

Fe de errores: por error, en la primera versión de este artículo se recogió que las restricciones por turbidez afectaban desde diciembre de 2023 a Periana (Málaga), Guadalcanal y Real de la Jara (Sevilla), cuando lo cierto es que se implantaron en 2022 y ya fueron levantadas.

Un informe de la Agencia Nacional de Frecuencias francesa hacía saltar este martes todas las alarmas. El regulador había detectado que el iPhone 12 incumplía la normativa europea sobre radiación y ordenaba a Apple suspender temporalmente su venta, el mismo día que la compañía presentaba su último modelo, el 15. En concreto, las pruebas habían mostrado una tasa de absorción específica (SAR) de 5,74 vatios por kilogramo para las extremidades, mientras la norma establece un máximo de 4.

El miércoles, Francia notificó su decisión a la Comisión Europea y, este jueves, la portavoz comunitaria Sonya Gospodinova ha indicado que son los Estados miembro quienes deciden si presentan objeciones o no. “En función de que haya o no, habrá consecuencias en el mercado interno”, ha aclarado. Pero, más allá de un incumplimiento de la normativa, el profesor de medicina de la Universidad de Castilla-La Mancha y director científico del Comité Científico Asesor en Radiofrecuencias y Salud del Colegio de Ingenieros de Telecomunicación, Alberto Nájera, llama a la calma sobre los efectos en la salud: “ Incumple la normativa, pero no es peligroso para la salud”.

¿Qué es la tasa de absorción específica?

Es una forma de medir la cantidad de radiación que absorbe nuestro cuerpo. El uso de las radiaciones electromagnéticas tiene que estar controlado, porque en función del tipo de ondas puede causar unos efectos u otros. Por ejemplo, la luz visible puede llegar a provocar diferentes niveles de ceguera, pero no es lo mismo una vela que el foco de un estadio de fútbol. En Europa existe el Comité Internacional de Protección contra la Radiación No-Ionizante (ICNIRP, por sus siglas en inglés), que evalúa toda la evidencia científica respecto a qué nivel de exposición provoca efectos nocivos. En concreto, la agencia estudia a partir de qué valor empieza a producir calentamiento en el cuerpo, que en el caso de las extremidades son 200 vatios por kilogramo, y después establece un valor de seguridad 50. Es decir, la normativa lo limita a 4 W/kg para extremidades, cincuenta veces por debajo de que empiecen a notarse los efectos, y a 2 W/kg para cabeza y tronco.

En el caso del iPhone 12, el regulador francés ha detectado un SAR de 5,74 W/kg para extremidades. ¿No es perjudicial para la salud?

La gente que tenga un iPhone 12 no tiene que preocuparse ni dejar de utilizarlo. En una situación normal, su teléfono no tiene por qué sobrepasar esa dosis. Además, aunque lo hayan pillado a 5,7 cuando el máximo es 4, la ICNIRP establece un margen de seguridad de 50 y en este caso ni siquiera llega al doble, que serían 8. Es indiscutible que han incumplido la normativa, pero no es peligroso.

¿Qué ocurriría si se superaran esos 200 W/kg?

A ese nivel empezaría a haber efectos térmicos, los únicos que se han comprobado científicamente hasta la fecha, y comenzaría a calentarse el tejido del usuario, pero hay otros factores, como la piel, la ropa, la posición del móvil… Medir todas las variables posibles es imposible, por eso las pruebas se realizan en la situación más extrema y se establece un margen de confianza.

¿Los móviles emiten más ondas que las electromagnéticas?

No, emiten muchas frecuencias, pero toda la radiación forma parte del mismo tipo. Es cierto que la pantalla emite luz o que, cuando se calienta, emite infrarrojos, pero desde el punto de vista de las telecomunicaciones, solo emiten radiación electromagnética, que es la que se controla.

Uno de los mensajes que han ido calando en la sociedad es que los móviles emiten radiación y que es potencialmente peligrosa. Yo duermo con el teléfono en la mesilla de noche y conectado a la corriente

¿Todos los dispositivos móviles emiten lo mismo? ¿De qué depende que emitan más o menos?

Depende de bastante factores. El más influyente es establecer la conexión con la antena. Si está lejos, el móvil va a tener que emitir a más intensidad. El SAR se evalúa en condiciones de baja cobertura porque si estás en un sótano o en una zona sin cobertura, el aparato va a tener que ‘gritar’ mucho más. Los ayuntamientos que quitan antenas van en contra de lo que dice la física: cuantas más antenas, menos radiación.

Y esa radiación ¿actúa de forma diferente según la edad?

Hay cierta controversia. La clave es que, en condiciones normales y con los valores normales de exposición, no se ha demostrado que esta radiación sea perjudicial para la salud. Hay muchos movimientos anti-antena, mucho miedo y la percepción social es que esto es nocivo y que los niños están más expuestos. Un niño va a tener menos masa, pero, insisto, estamos hablando de un nivel de seguridad 50. Además, en los niveles adecuados, no hay efectos y, como no hay efectos, no pueden ser diferentes en función de la edad.

¿Dónde deja el móvil para dormir?

En la mesilla de noche y conectado. Ese es uno de los típicos mensajes que han ido calando en la sociedad: que emite radiación y es potencialmente peligrosa. Pero ¿a qué intensidad? Aunque lo tuvieras debajo de la almohada, podrías dormir sin ningún problema. Yo lo dejo en la mesilla, tengo la wifi conectada y, durante muchos años, el rúter ha estado en la habitación de mi hijo, porque los límites legales establecidos para esa radiación están 10.000 veces por debajo de los establecidos por el INCNIR y los habituales, 100.000 por debajo.

¿Y a largo plazo?

La radiación de los móviles no es acumulativa, como la ionizante, que puede producir efectos a largo plazo. Tras 30 años de estudios, no hay evidencia que demuestre efectos sobre la salud a los niveles de exposición habituales. Ni cáncer, ni alzheimer, ni otros síntomas inespecíficos, como dolor de cabeza, muscular, problemas de concentración o para dormir. Desde el Comité Científico Asesor en Radiofrecuencias y Salud elaboramos cada tres años un informe de la evidencia científica disponible. Yo me encargo de los capítulos de exposición y datos epidemiológicos y, en ambos casos, los estudios nos dicen que se mantienen estables. Tenemos cada vez más teléfonos y no hay más problemas de salud asociados. Al revés, podemos utilizar el móvil para llamar a urgencias. Hay una percepción del riesgo que magnifica el riesgo verdadero. También pensamos que vamos a morir montando en avión y es el medio de transporte más seguro. Esto es igual, el móvil solo es peligroso si lo utilizas conduciendo.

El vertido del agua radiactiva tratada de la accidentada central nuclear de Fukushima al océano Pacífico empezará este jueves, 24 de agosto, ha anunciado este martes el Gobierno japonés.

El Gobierno y la empresa propietaria de la central, Tokyo Electric Power (TEPCO), han comprobado “la seguridad” del vertido y por ello han decido comenzar esta misma semana con el mismo, ha declarado el primer ministro nipón, Fumio Kishida, tras una reunión con los ministerios involucrados en la gestión del desastre atómico.

La decisión se produce tras la visita este pasado fin de semana del mandatario a la planta del noreste del país para comprobar el estado de los preparativos y tras el respaldo del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) al plan.

El inicio del vertido se llevará a cabo este jueves según lo previsto “si no hay ninguna condición meteorológica ni marítima” que lo impida, dijo Kishida en declaraciones a los periodistas.

El agua de Fukushima se compone del agua contaminada durante el proceso de enfriamiento de los reactores dañados y el combustible fundido a raíz del accidente nuclear desencadenado por el terremoto y tsunami de marzo de 2011, así como de filtraciones de agua de lluvia en las instalaciones durante estos más de diez años.

Esta agua se ha estado almacenando en tanques tras someterse a un exhaustivo procesamiento para eliminar la mayoría de los elementos radiactivos, pero los recipientes y el espacio de almacenamiento físico en las instalaciones están llegando a su límite.

Hasta finales de julio había almacenados unos 1,34 millones de toneladas de agua tratada, en torno al 98 % de la capacidad máxima.

El líquido procesado y diluido en agua marina antes de su vertido al mar contiene bajas cantidades de tritio, un isótopo radiactivo, así como otros residuos de materiales radiactivos en concentraciones considerados inocuas dentro de los límites internacionales de seguridad para la industria nuclear, según el OIEA.

Pese a esta argumentación, la comunidad pesquera del país, y en especial los pescadores locales de Fukushima, han venido mostrando su rechazo a la iniciativa, por el nuevo golpe que el vertido supondrá para la reputación de las capturas de la zona, ya lastradas por las consecuencias de la crisis nuclear.

Ayer mismo representantes de la federación de pescadores de Japón reiteraron su oposición en un encuentro con Kishida y hoy, ante el previsto anuncio de la fecha, varios centenares de personas se congregaron frente al parlamento para protestar contra el vertido, al que también se oponen países vecinos como Corea del Sur y China.

Se prevé que el vertido se prolongará décadas, potencialmente tantas como dure el desmantelamiento de la central nuclear.

El estudio más exhaustivo realizado hasta la fecha de las comunidades microbianas de la Zona de Exclusión de Chernóbil, en Ucrania, ha revelado una gran diversidad de bacterias y algunos signos de su adaptación a la radiación liberada tras el accidente nuclear. Es lo que recoge una investigación liderada por la Universidad de Oviedo que publicada en ' Environmental Pollution '.

El estudio, realizado en colaboración con investigadores de la Universidad de Brown (Estados Unidos) y la Estación Biológica de Doñana-CSIC, ha encontrado los mismos valores de diversidad y riqueza de microorganismos en los humedales muestreados dentro y fuera de la zona de exclusión. El trabajo ha detectado también varias bacterias que presentan una mayor abundancia en áreas con altos niveles de radiación, lo que indica su alta capacidad de adaptación.

Germán Orizaola, investigador del Departamento de Biología de Organismos y Sistemas de la Universidad de Oviedo, recuerda que se acaban de cumplir 37 años del accidente en el reactor número 4 de la central nuclear de Chernóbil, en Ucrania, que causó la mayor liberación de sustancias radiactivas al medio ambiente de la historia.

“Diversos estudios han examinado el impacto del accidente sobre la naturaleza y los procesos de renaturalización que se desarrollan en la actualidad en la zona afectada por la contaminación radiactiva. No obstante, pocos han analizado la situación de las comunidades microbianas, a pesar de su papel crucial para mantener las funciones de los ecosistemas debido a su implicación en la retención y liberación del carbono y de los principales nutrientes del suelo”, subraya.

“El estudio de los ecosistemas de las áreas afectadas por el accidente nuclear es crucial para una correcta evaluación del impacto ambiental del accidente y para diseñar medidas de respuesta ante potenciales accidentes futuros. Además, aporta información clave para entender los procesos de renaturalización de la zona”, concluye Orizaola.

¿Se puede estar expuesto a radioactividad en casa? ¿Pueden ciertos hogares contener niveles de radioactividad ambiental? La respuesta es afirmativa. Hay una fuente natural de radiactividad que procede del gas radón, uno de los elementos que se generan cuando se desintegra el uranio presente en las rocas y sedimentos.

Se sabe que una cierta cantidad de este gas se puede encontrar casi en todas partes y que forma parte de la radioactividad natural que hay en todo el planeta, aunque sus concentraciones son muy variables en función del tipo de suelo, las rocas del lugar, las edificaciones, el régimen de vientos, la orografía, etc.

Este gas se escapa fácilmente del suelo al aire y la medida en la que lo haga dependerá directamente de la cantidad de uranio que contengan las rocas de la zona. Así, es más abundante sobre todo en terrenos silicios y menos en los calcáreos o arcillosos. En el aire, se descompone y produce más partículas radiactivas.

¿Qué efectos tiene el radón sobre la salud?

El problema está en que, mientras respiramos, las partículas se depositan en las células que recubren las vías respiratorias, donde pueden perjudicar el ADN y pueden causar cáncer de pulmón.

De acuerdo con la Agencia Internacional de Investigación del Cáncer (IARC), este gas se clasifica como carcinógeno del Grupo 1. Por su parte, la Organización Mundial de la Salud (OMS) le atribuye ser la segunda causa de muerte por cáncer de pulmón tras el tabaco.

Para la Asociación Española Contra el Cáncer (AECC), los efectos son sinérgicos. Es decir, fumar y vivir en una casa con alto contenido de radón aumenta el riesgo de cáncer “unas 46 veces más que de darse los dos fenómenos por separado”.

De todos modos, se calcula que más del 10% de las muertes por cáncer relacionadas con el radón ocurren entre personas no fumadoras, es decir que es peligroso por sí solo sin necesidad de sinergias.

La OMS calcula que entre un 3% y el 14% de las muertes por cáncer de pulmón están relacionadas con el radón. En España, esto supone que entre 1.500 y 2.000 personas mueren cada año por cáncer de pulmón debido a la exposición a este gas radiactivo.

¿Cómo entra en las casas?

Para la mayoría de las personas, la principal exposición al radón se produce en el hogar, según la OMS. En un edificio, las principales fuentes de radón son el suelo y las rocas, donde está asentado, y los materiales usados en su construcción.

También puede entrar a través del agua de suministro y el gas de uso doméstico, aunque se consideran fuentes menores y con un riesgo más bajo de cáncer.

El radón entra en las casas a través de grietas o de las uniones entre las paredes, o a través de los huecos alrededor de tuberías o cables, poros pequeños en paredes de bloques o sumideros.

Los niveles más altos suelen detectarse en zonas como los sótanos, bodegas o, en general, en partes de la casa que más entran en contacto con el suelo. La concentración depende también de prácticas y hábitos que pueden favorecer su acumulación, como una ventilación deficiente o una construcción muy hermética.

¿Dónde se encuentra el radón en España?

Si bien todos los edificios pueden contener radón en concentraciones bajas, hay algunas zonas geográficas que, por su geología, es posible que concentren niveles más elevados.

El mapa del potencial de radón en España, desarrollado por el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), categoriza estas zonas en función de sus niveles y, en concreto, establece las que tienen concentraciones superiores al límite calificado como seguro de 300 Bq/m3.

La unidad de medida es el bequerelio (Bq), que cuantifica la frecuencia de desintegración de un núcleo radiactivo. Así, 300 Bq/m3 se corresponden a 300 desintegraciones por segundo de átomos de radón en un volumen de aire de un metro cúbico. 

Según este mapa, el 90% de los edificios tienen concentraciones inferiores a esta cantidad y un 10% lo supera. Debe irse con especial cuidado en zonas como Galicia, Extremadura y algunas zonas de Castilla y León y La Mancha, con un riesgo más alto.

Pero también en la sierra prelitoral norte de Barcelona, que corresponde a la zona del Montnegre y el Montseny, las emisiones son altas. Asimismo, la zona de las Alpujarras presenta riesgo.

En contra de lo que podría suponerse, las zonas con más radiactividad en España no están cerca de centrales nucleares. Y esto se explica porque el culpable es precisamente el gas radón.

¿Cómo se aborda el tema en el Estado?

El Gobierno aprobó el pasado 20 de diciembre el Real Decreto 1029/2022, por el que se aprueba el Reglamento sobre protección de la salud contra los riesgos derivados de la exposición a las radiaciones ionizantes.

En el mismo se establece el límite de seguridad de los 300 Bq/m3, si bien asociaciones como el Instituto para la Salud Geoambiental lo critican por demasiado alto, alegando que países como Irlanda, Canadá o Estados Unidos han establecido su nivel de referencia en 200 Bq/m³, y la OMS recomienda como referencia los 100 Bq/m³.

Las asociaciones también denuncian que el decreto no contempla medidas concretas para luchar contra las emisiones y prevenir daños en la población, así como que más allá del mapa desarrollado por el CSN, no se establezca un plan de mediciones casa por casa para determinar riesgos, tal como pedía la directiva europea promotora de la ley española.

Las mediciones deben realizarse siempre por parte de expertos cualificados, que evaluarán la magnitud del problema y propondrán también las técnicas de remediación más adecuadas para cada situación, que normalmente no van más allá de una obra menor.

Por otro lado, en 2021 el Ministerio de Sanidad publicó la guía ‘Acción frente al radón‘.

¿Cómo aliviar las concentraciones de radón en casa?

En mayor o menor medida, el radón está presente en casi todos los edificios. En especial, en las plantas bajas y subsuelos, y tiende a acumularse en el interior. En algunos casos, lo niveles serán inapreciables e inofensivos, pero en otros, cuestiones como una mala ventilación pueden hacer que existan concentraciones cercanas o por encima del límite.

El nivel de radón de un domicilio depende, también, de la geología local y se determina mediante la medición de la concentración del gas en el aire del interior de la vivienda. 

La OMS fija distintas estrategias para prevenir el radón en las viviendas de nueva construcción y reducirlo en las ya construidas. Las medidas recomendadas por este organismo internacional son:

Si no te quieres perder ninguno de nuestros artículos, suscríbete a nuestros boletines 

Eran las 13:10 del mediodía del domingo 27 de abril de 1986 cuando los habitantes de la ciudad ucraniana de Prípiat, a menos de tres kilómetros de la central de Chernóbil, escucharon en sus transistores la orden de evacuar. No llevaban equipaje. Les habían dicho que volverían a los tres días. La víspera acababa de producirse el mayor accidente nuclear de la historia. A las 17:00 horas todo había quedado desierto. Huyeron 50.000 personas, pero atrás dejaron decenas de perros esperando para siempre a sus dueños. Un estudio pionero ha encontrado ahora supervivientes de aquellos animales de compañía que todavía viven en la zona. “La diferenciación genética con respecto a otros perros de raza pura y de cría libre sugiere que las poblaciones de Chernóbil tienen una firma genómica única”, afirman los investigadores.

Tras la evacuación de las personas de la Zona de Exclusión de Chernóbil (ZEC) –un radio de unos 30 kilómetros alrededor de la central– las autoridades iniciaron el sacrificio de los animales abandonados para evitar la posible propagación de la contaminación radiactiva. Sin embargo, señalan los autores en su artículo, se cree que algunos perros lograron salvarse. Posteriormente habrían sido alimentados y cuidados en los campamentos de trabajadores de la limpieza de Chernóbil y, más recientemente, por los turistas nucleares.

La investigación, que publica este viernes la revista Science, ofrece “información valiosa” sobre la supervivencia de la vida en este entorno hostil, señalan sus autores. Sin embargo, expertos independientes ponen en duda que se puedan vincular las diferencias en la estructura poblacional canina de la región con la radiación presente actualmente en Chernóbil.

“Aislamiento reproductivo”

En total, han sido analizados 302 perros vagabundos que vivían en la ZEC y se han identificado poblaciones caninas cuyos diferentes niveles de exposición a la radiación pueden haberlas hecho genéticamente distintas entre sí y de otros perros de todo el mundo. Las barreras de seguridad erigidas para contener la radiactividad y mantener la seguridad interna dentro de la central habrían contribuido al “aislamiento reproductivo” y actuado como barrera del “flujo genético”, provocando una mayor endogamia en los perros de la central.

Transcurridos varios años después de la catástrofe, algunos residentes volvieron a las inmediaciones de la ZEC, en concreto a la ciudad de Chernóbil, ubicada a 15 kilómetros de la central. Esos pocos regresados –menos de mil, de los 14.000 que llegaron a vivir allí– habrían llevado consigo perros nuevos, que serían los responsables de las recientes aportaciones de razas modernas a la ciudad de Chernóbil.

Los perros de Chernóbil viven mucho menos que los perros domésticos (3-4 años frente a 10-12 años), pero es probable que esto se deba a su hábitat

Gabriella Spatola — Autora de la investigación

Los perros analizados no comparten ningún rasgo diferencial externo. En declaraciones a elDiario.es, la autora principal de la investigación, Gabriella Spatola (bióloga de la Universidad de Carolina del Sur, en Estados Unidos), reconoce que no han realizado estudios de expresión genética. Tampoco han detectado enfermedades más prevalentes en estos animales: “Esto no es algo que hayamos investigado en el estudio”.

Su esperanza de vida sí es más corta, pero esto –matiza Spatola– no se debe necesariamente a la radiación: “Sabemos que los perros de Chernóbil viven mucho menos que los perros domésticos (3-4 años frente a 10-12 años), pero es probable que esto se deba a su hábitat. Como perros vagabundos, están expuestos a inviernos duros, depredadores, etcétera”.

Desacuerdo entre los expertos

Germán Orizaola, investigador en el Instituto Mixto de Investigación en Biodiversidad de la Universidad de Oviedo, pone algunas objeciones a este trabajo en declaraciones al SMC España: “El estudio presenta buena calidad en sus análisis genéticos, pero al no incluir ningún dato que refleje la exposición a radiación en los individuos estudiados, sus conclusiones no pueden ir más allá del análisis de las dinámicas de una población de vertebrados asilvestrados. Es importante señalar que el estudio se ha realizado entre 2017 y 2019, cuando los niveles de radiación en la zona se han reducido más de un 90% desde el momento del accidente, y los isótopos más dañinos para los organismos vivos hace décadas que han desaparecido. Un aspecto preocupante es el hecho de que los autores no parezcan distinguir entre los efectos iniciales del accidente y la situación actual”. 

También se muestra escéptico James Smith, profesor de ciencias ambientales en la Universidad de Portsmouth (Reino Unido): “Este estudio no vincula en modo alguno las diferencias en la estructura de la población canina con la radiación actual en Chernóbil. Solo muestra que hay una mezcla diferente de razas y familias en Chernóbil en comparación con los otros lugares, lo cual no es un hallazgo sorprendente dado que la población actual depende de la mezcla particular de razas que sobrevivieron al sacrificio de animales domésticos en 1986, así como a las introducciones posteriores.

El trabajo está bien realizado y aporta detalles fascinantes sobre poblaciones de perros sometidas a fuertes presiones. [Sin embargo] el diseño del estudio no permite explorar los cambios reales en el genoma debidos a una amplia exposición a la radiación

Stephen Chanock — Instituto Nacional del Cáncer de Estados Unidos

Sin embargo, una opinión más favorable expresa –también al SMC España– Stephen Chanock, director del área de Epidemiología y Genética del Cáncer del Instituto Nacional del Cáncer de Estados Unidos: “Se trata de un estudio importante y riguroso que sienta las bases para estudiar si la exposición continuada a la radiación podría dejar cicatrices en el genoma, una cuestión acuciante para animales y humanos. El trabajo está bien realizado y aporta detalles fascinantes sobre poblaciones de perros sometidas a fuertes presiones. [Sin embargo] el diseño del estudio no permite explorar los cambios reales en el genoma debidos a una amplia exposición a la radiación. Es de esperar que el próximo estudio aborde esta cuestión”.

Tres zonas distintas, distinta radiación

La llamada Iniciativa de Investigación de Perros de Chernóbil –el proyecto que ha llevado a estudiantes y científicos a la zona a realizar trabajo de campo– ha proporcionado atención veterinaria a estos perros desde 2017 y, simultáneamente, ha recogido muestras de sangre para análisis genéticos. Los perros estudiados vivían en tres zonas distintas, a diferentes distancias de los reactores nucleares: en la propia central, en la ciudad de Chernóbil –a 15 kilómetros de la central– y en la localidad de Slavútich, a 45 kilómetros de la central.

Los investigadores identificaron en total 15 estructuras familiares complejas exclusivas de la población de Chernóbil en comparación con otros perros de todo el mundo. También hallaron amplias variaciones genómicas dentro y entre ubicaciones geográficas de la ZEC, “lo que sugiere que estos perros se desplazan entre emplazamientos, viven cerca unos de otros y se reproducen libremente”, señalan en un comunicado de prensa.

Los perros analizados no comparten ningún rasgo diferencial externo

No obstante, advierten de que aún no está claro hasta qué punto las poblaciones de perros se han expandido desde sus fundadores originales de 1986, cuántas poblaciones distintas quedan, cuán diversas son estas poblaciones o si están limitadas por restricciones geográficas. 

El mayor potencial de esta investigación sobre la población canina de Chernóbil, afirman, reside en “la comprensión de los fundamentos biológicos de la supervivencia animal y humana en regiones donde la agresión ambiental es elevada y continua”.

El Gobierno de Japón ha anunciado este viernes que el vertido al mar del agua contaminada y tratada que se acumula en la central nuclear de Fukushima tendrá lugar entre la próxima primavera y el verano, a pesar de la oposición de los pescadores locales.

El Ejecutivo ha aprobado este viernes un plan revisado para el vertido, que también incluye compensaciones para la industria pesquera que podría verse afectada por la medida, contra la cual también han protestado países vecinos como Corea del Sur y China.

El Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) se encuentra supervisando el plan nipón para verter el agua una vez esta es procesada para retirar la mayor parte de los elementos radiactivos, y la semana que viene enviará una misión a Japón -la cuarta de este tipo- para analizar los preparativos sobre el terreno.

“Antes de proceder al vertido, vamos a esperar a que el OIEA emita su informe general, fortalecer las funciones de supervisión, adoptar medidas para apoyar la venta de productos de la zona afectada y trabajar contra la difusión de rumores negativos”, ha dicho este viernes el portavoz del Ejecutivo, Hirokazu Matsuno, tras la reunión de Gabinete donde se aprobó el nuevo plan.

Se espera que la descarga de agua al Pacífico tenga lugar “una vez acaben las obras para el vertido” y “la investigación del regulador nuclear nipón, además del informe de la OIEA”, según el portavoz, quien estimó que la fecha concreta se situará entre primavera y verano de este año.

Las autoridades niponas y la operadora de la planta, Tokyo Electric Power (TEPCO), habían previsto inicialmente proceder al vertido el próximo mes de abril, aunque esta fecha se ha visto pospuesta por el retraso en las obras de construcción de un túnel submarino que se empleará para descargar el agua de la planta un kilómetro mar adentro.

¿Por qué se acumula agua?

Se trata de agua marina empleada para refrigerar los reactores dañados tras las fusiones parciales de núcleo provocadas por el terremoto y el tsunami de 2011, y que queda contaminada de isótopos radiactivos. A este agua se añade la que se filtra desde el subsuelo hacia las instalaciones nucleares y también resulta contaminada.

El líquido se viene almacenando en bidones dentro de las instalaciones de Fukushima Daiichi, pero el espacio para los mismos ha llegado a su límite.

¿Es radioactiva?

El agua es tratada con un sistema de procesamiento que elimina la mayoría de los materiales radiactivos considerados peligrosos, a excepción del tritio, un isótopo presente en la naturaleza, aunque en baja concentración.

Las autoridades niponas afirman que el vertido tendrá unos niveles de radiactividad por debajo del tope fijado por la Organización Mundial de la Salud para el agua potable, y que por tanto no presentará riesgos para la salud humana ni para el medioambiente.

El tritio en concentraciones bajas similares a las existentes en la naturaleza representa un nivel desestimable de radiotoxicidad.

Los niveles de este elemento en el agua que se verterá al mar serán cuarenta veces inferiores al tope legal establecido por el Gobierno de Japón para el agua potable, y 1/7 del máximo fijado por la Organización Mundial de la Salud, según datos del Ejecutivo nipón.

Oposición

La industria pesquera de Fukushima, cuyas actividades todavía sufren las consecuencias del desastre atómico acaecido en la planta en 2011, mantiene su oposición al plan del Gobierno y de TEPCO, al considerar que el vertido mantendrá el estigma nuclear que pesa sobre sus productos e impedirá su recuperación en años venideros.

Las ayudas económicas ofrecidas por el Ejecutivo a las cofradías locales no han bastado para convencerlas.

También han expresado un firme rechazo a esta medida la organización ecologista y antinuclear Greenpeace, mientras que Pekín y Seúl han criticado la medida debido a la inquietud que les genera por su posible impacto medioambiental y en la industria pesquera, y exigido a Japón planes alternativos.

¿Hay otras opciones?

Las autoridades niponas y un panel científico analizaron una serie de posibles soluciones, entre ellas métodos de evaporación o de inyección subterránea, pero descartaron estas opciones por su enorme complejidad técnica y optaron por la descarga al Pacífico.

Japón y el OIEA subrayan, asimismo, que los vertidos controlados al mar de agua o vapor de agua con tritio procedente de centrales nucleares son una práctica habitual en la industria nuclear.

En la última década, países como Estados Unidos, Reino Unido, Alemania, Francia, China y Corea del Sur los han realizado, en ocasiones con concentraciones de tritio mayores que las previstas en Fukushima, según datos de la industria. 

El Gobierno regional ha movilizado más de 50 vehículos y cerca de 200 personas, de las que 150 son efectivos de los diferentes grupos de intervención en emergencias, para participar en el primer simulacro frente al riesgo radiológico que ha tenido lugar en Castilla-La Mancha.

Así lo ha puesto de manifiesto el consejero de Hacienda y Administraciones Públicas, Juan Alfonso Ruiz Molina, antes del inicio este ejercicio, que se ha desarrollado esta mañana en el recinto ferial ‘La Peraleda’, en Toledo, y en el que ha estado acompañado por el delegado del Gobierno de España en Castilla-La Mancha, Francisco Tierraseca; el director general de Protección Ciudadana, Emilio Puig; el delegado de la Junta en Toledo, Javier Úbeda; la delegada provincial de Hacienda y Administraciones Públicas, María de los Ángeles García; y la delegada provincial de Sanidad, Rocío Rodríguez.

Este simulacro ha servido para ensayar la activación del Plan Especial de Protección Civil frente al Riesgo Radiológico de Castilla-La Mancha (RADIOCAM), que comprende el conjunto de procedimientos para movilizar los recursos necesarios ante este tipo de situaciones“, así como para hacer una autoevaluación posterior ”para advertir posibles errores y estar mejor preparados“.

Asimismo, ha destacado que el ejercicio cumple dos objetivos. Por un lado, tener la “maquinaria engrasada” para que, ante una situación de estas características, los diferentes grupos de intervención estén perfectamente coordinados y, por otro, “enviar un mensaje de tranquilidad a la ciudadanía acerca de que las administraciones públicas contamos con los medios y la preparación necesaria para hacer frente a situaciones de urgencia y emergencia de todo tipo”. 

SMS de prueba de la Red de Alertas Nacional

Esta puesta en escena también ha servido para probar la nueva Red de Alertas Nacional (RAN) que está desarrollando la Dirección General de Protección Civil, dependiente del Ministerio del Interior, en colaboración con las comunidades autónomas y los servicios de Protección Civil regionales. De esta forma, los teléfonos móviles que se encontraban en Toledo y en su zona de influencia cercana han recibido un SMS alertando de la realización de este simulacro.

El delegado del Gobierno de España en Castilla-la Mancha, Francisco Tierraseca, ha destacado que “si bien estos simulacros sirven para testar el funcionamiento de los medios técnicos, también nos sirve a las administraciones para comprobar el buen funcionamiento de la comunicación y la colaboración que tenemos”. Un trabajo conjunto que, ha indicado Tierraseca, se ha evidenciado en situaciones reales, como la pandemia o episodios meteorológicos adversos, como las DANAs o la borrasca Filomena.

El sistema ES-Alert fue desplegado el pasado 21 de junio y es futo de la colaboración entre los Ministerios del Interior y de Asuntos Económicos y Transformación Digital, formando parte de una de las medidas del Plan para la Conectividad y las Infraestructuras digitales, financiado con los Fondos de Recuperación y Resiliencia. La tecnología ES-Alert, que se integra en la Red de Alerta Nacional, permite a las autoridades de Protección Civil enviar mensajes de alerta generalizados e inmediatos a teléfonos móviles localizados en un área afectada por una emergencia o catástrofe.

Esta tecnología, que se pone a disposición de las autoridades de Protección Civil de ámbito estatal y autonómico, suma una nueva herramienta de alertas a la población a las que ya cuenta el Sistema Nacional de Protección Civil.

En seis escenarios distintos

El ejercicio, que ha tenido una duración de dos horas y se ha desarrollado en seis escenarios distintos, se ha centrado en la hipótesis del robo de dos fuentes radioactivas de una industria de Guadalajara, que aparecen dos días más tarde en un accidente de tráfico entre particulares en un recinto a las afueras de la ciudad de Toledo.

El titular de Hacienda y Administraciones Públicas ha explicado que, en un principio, el siniestro se ha tratado como tal, pero según ha transcurrido el tiempo, a la vista de la aparición de dichas fuentes, se ha procedido a la activación del RADIOCAM en fase de emergencia nivel 2, lo que significa que participan medios del Estado, de la Dirección General de Protección Civil y Emergencias.

Para llevar a cabo este ejercicio se han movilizado 53 vehículos y cerca de 200 personas, de las que 150 son efectivos de Protección Civil de la Comunidad Autónoma y del Estado, Servicio de Emergencias 112, Cuerpo Nacional de Policía, Policía Local, Bomberos del Ayuntamiento de Toledo, Bomberos del Consorcio Provincial, Servicio de Salud regional, Unidad Militar de Emergencias (UME), de la Empresa Nacional de Residuos Radioactivos (ENRESA), del Consejo de Seguridad Nuclear, de la agrupación de voluntarios de Protección Civil de Toledo y de otras localidades de la provincia y Técnicos de Emergencias Sanitarias de Cuenca, además de 50 figurantes, estudiantes del Grado Medio y Superior de Formación Profesional en Emergencias y Protección Civil que se imparte en el IES ‘Fernando Zovel’ de la capital conquense.

Desarrollo del simulacro

Por su parte, el director general de Protección Ciudadana, Emilio Puig, ha detallado los diferentes escenarios del simulacro, que ha comenzado con un accidente de tráfico con tres vehículos implicados y nueve personas heridas.

Tras el mencionado accidente, un grupo de adolescentes ha dado aviso al Servicio 112, que ha enviado a los medios de actuación en emergencias: Policía Local, sanitarios y bomberos. A su llegada se han encontrado con dos personas heridas de gravedad y atrapadas en el interior de los vehículos y siete heridos leves. Tras desencarcelar a los atrapados y trasladar a los afectados al Puesto Médico Avanzado y al Hospital de referencia, los efectivos en el lugar han descubierto una caja con el símbolo de material radioactivo (trébol).

Ante el hallazgo, se ha activado a Policía Nacional y Protección Civil, mientras los bomberos establecían un perímetro de seguridad, con un radio mínimo de 100 metros. Desde el 112 se ha avisado a la Dirección General de Protección Ciudadana, al Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) y a la Empresa Nacional de Residuos Radioactivos (ENRESA), quienes se desplazaban hacia Toledo.

Como consecuencia, se activaba el Plan Especial frente al Riesgo Radiológico en Castilla-La Mancha en fase de emergencia nivel 2, constituyendo el grupo de acción y desplazando el vehículo de comunicaciones (PMA) al lugar de la emergencia. Al mismo tiempo, se daba aviso a los grupos NRBQ (que actúan ante amenazas nucleares, radiológicas, biológicas y químicas) de la Policía Nacional y de la UME.

Los efectivos de la Policía Nacional realizaban la primera aproximación al vehículo que contenía la caja con un equipo de control remoto, constatando que es uno de los robados días antes en Guadalajara. Mientras tanto, los técnicos del CSN instalaban una unidad móvil de medición de radiación y la unidad de la UME instalaba asimismo una estación de descontaminación del personal, vehículos y material sensible.

La segunda fuente radioactiva se localizaba en las inmediaciones del lugar del accidente y se sospechaba que había sido manipulada por los adolescentes que avisaron al 112. Tras alojar esta fuente intacta en un contenedor plomado de ENRESA, se procedía a su recogida. Finalmente, se llevaba a cabo la descontaminación de las personas involucradas en el incidente, así como de los vehículos y el material utilizado en su resolución, desactivando el RADIOCAM y dándose por finalizado el ejercicio.

El operativo se ha llevado a cabo en el Recinto Ferial de ‘La Peraleda’ y ha sido avisado a la población del área de Toledo a través de un envío masivo de SMS a los móviles de la ciudadanía, acompañado de una vibración y un pitido de alarma a través del sistema de avisos ES-Alert.