El eurodiputado Florent Marcellesi ha sido elegido este jueves cabeza de lista de EQUO para las elecciones europeas que tendrán lugar en mayo con el 67% de los votos, según han informado desde la formación. EQUO concurrirá a las europeas en una candidatura de confluencia con Podemos e Izquierda Unida.

El resto de la candidatura del partido, representante en España del Partido Verde Europeo, la completan Elena Montero, Vanesa Cruz, Iván Ramírez, Marta López, Mateo Quirós, Hugo de Armas, Nicolás Paz, Djalel Boukerdenna, Miguel Rodríguez, Pablo Botín y Ernesto Redruello.

“Como candidato de EQUO y junto a Los Verdes europeos seguiré trabajando sin descanso para hacer realidad la ola verde en España. Una ola de esperanza con la que el espacio del cambio recupere la iniciativa y con la que España sea parte del cambio en Europa”, ha declarado Marcellesi.

La coportavoz federal de la formación, Carmen Molina, ha señalado que consideran importante llegar a un entendimiento “con las fuerzas políticas del cambio” que les fortalezca “frente al ascenso de la extrema derecha, y la imparable crisis ecológica”: “Es momento de sumar y creemos que desde la cooperación, el espacio que abrimos y construimos será más fuerte”.

A nivel europeo, EQUO trabaja en una candidatura de confluencia con Podemos e Izquierda Unida, en base al acuerdo ratificado en junio del año pasado. “EQUO considera esencial continuar con dichas negociaciones, para constituir la más amplia y sólida alternativa que permita consolidar una Europa sostenible y solidaria”, dicen en un comunicado en su web. En junio, estas formaciones acordaron que su nombre conjunto fuese 'Unidas Podemos cambiar Europa'.

El encuentro celebrado entre las distintas plataformas ciudadanas que conforman la coordinadora estatal Stop Ganadería Industrial en Bruselas con el grupo de Los Verdes y el eurodiputado de Equo, Florent Marcellesi, no es más que el inicio de las acciones que se tomarán desde Europa para paliar los efectos de este modelo económico. Así lo anunció Marcellesi, al finalizar la conferencia 'La ganadería industrial. La cara oculta de la carne low cost', en la que se reunieron expertos para explicar ante el Parlamento Europeo las distintas 'caras' del modelo.

Por un lado, se lanzará una petición a través de la plataforma We Move Europe, una plataforma de campañas transeuropea que reúne a más de 800.000 europeos y que pretende recoger miles de firmas. Ya han realizado una encuesta entre sus inscritos para conocer si estarían o no interesados en apoyar este tipo de movimientos, explican desde la coordinadora estatal de Stop Ganadería Industrial, y los resultados han sido favorables. “Nos concierne a todos los países”, aseguró Marcellesi.

Por otro lado, el eurodiputado aseguró que se aprovechará la negociación de las futuras partidas de la Política Agraria Común (PAC) para introducir enmiendas y buscar el apoyo de los grupos y conseguir que desde Europa se encuentre consenso para una definición de este tipo de instalaciones, las macrogranjas. “Lo primero es definir lo que es cuando hablamos de ganadería industrial y por ello, pondremos enmiendas para limitarlo de manera clara”, aseguró el europarlamentario.

En este sentido, ha recalcado que las acciones que quieren promover desde el grupo de Los Verdes en la eurocámara es restringir las subvenciones a este tipo de instalaciones y orientar las ayudas “más bien” a la ganadería extensiva y ecológica. Además de esto, Marcellesi señaló que no se puede olvidar que en España también se deben pedir cuentas tanto a la ministra de Transición Ecológica, Teresa Ribero, como al ministro de Agricultura, Luis Planas. “Estas son las tareas que tenemos ahora, esto no es un punto final”, recalcó Marcellesi.

Contra la pérdida de la ganadería extensiva

Las organizaciones agrícolas UPA y COAG participaron también en la conferencia organizada por el grupo de Los Verdes, donde coincidieron en un enérgico rechazo a las instalaciones de ganadería industrial, debido al efecto que está teniendo entre los ganaderos de toda España. Gonzalo Corrales de la Unión de Pequeños Agricultores, recordó que está “demostrado” que las explotaciones familiares van acompañadas “siempre” de un plus de calidad, ya que se trata de un modelo que responde de manera “ágil” a las exigencias del mercado. “Estamos en contra de las macrogranjas, porque nos encontramos con grandes intereses que quieren vender el tamaño como sinónimo de competitividad”, afirmó.

Esto es un “craso error”, aseguró. En cuanto al empleo, recordó que es uno de los “mantras” de los defensores de las macrogranjas, pero “nosotros sabemos que son las explotaciones familiares las que aseguran el empleo, porque lo hacen ahí, donde no existe alternativa”, además de basarse en la sostenibilidad. Por eso, explicó que están “preocupados” por la tendencia a regularizar “cualquier cosa menos los máximos de las explotaciones”. 

Por su parte, Andoni García, de COAG, advirtió de que el modelo industrial está avanzando “a pasos de gigantes”, algo que ha relacionado con los acuerdos de libre comercio que se han aprobado en los últimos años. “Nosotros luchamos frente a esta reconversión brutal que ha tenido un modelo más social y sostenible, contra la imposición de este cambio que estamos sufriendo”, recalcó. Y es que considera que se trata de impulsar una producción barata que “nos expulsa a los agricultores de nuestros terrenos”.

Este tipo de gestión, señala, “destruye” unas prácticas más sostenibles y por eso ha llamado la atención a la “gran oportunidad” que se presenta a todo el sector para luchar contra los modelos. “La desgracia de política agraria es más de lo mismo e incentiva la ganadería industrial”, recalcó García. Por eso, desde COAG piden una nueva política basada en la “soberanía alimentaria y en los modelos sociales que estén en el territorio, que generen vida y detrás de los cuales estén las personas, no los negocios”.

Decenas de activistas de plataformas ciudadanas contra las macrogranjas llegaron a Europa para protagonizar la conferencia 'Ganadería Industrial. La cara oculta de la carne low cost', promovido por el grupo de Los Verdes en el Parlamento Europeo. El eurodiputado Florent Marcellesi presidió la visita, en la que la Coordinadora Estatal Stop Macrogranjas presentó un documento en el que se describen los “numerosos” incumplimientos que hacen estas instalaciones de la normativa europea. Así lo explicó la coportavoz del movimiento a nivel nacional, Rosa Díez, quien denunció el “reguero” de estas irregularidades. 

Díez describió como “a pesar de la preocupación pública” se permite un negocio que ha tachado de “altamente contaminante” y, además, se “compromete el futuro” de los pueblos. Ha sido esto, explicó, lo que ha provocado una movilización ciudadana “sin precedente” con más de 40 movimientos por todo el país. “Queremos preguntar cómo puede ser que se esté permitiendo este reguero de incumplimientos”, aseguró Díez, que recordó que “asistimos con perplejidad cómo se está permitiendo, alentando, o incluso subvencionando estas actuaciones”. 

En la petición, la coordinadora hace referencia al nitrógeno que se prevé verter, que “suele duplicar o incluso triplicar” la cantidad recomendada para el abono, y que puede llevar a la sobrefertilización “y la consiguiente contaminación de los acuíferos”. “Consideramos que se está contraviniendo la Directiva 91/676/CEE

sobre protección de las aguas a la contaminación producida por nitratos utilizados en la agricultura, ya que se sobrepasan los límites de vertidos recomendados“, aseguran.

Igualmente, mencionan “numerosos proyectos” que afectan a espacios protegidos, como parques naturales o dentro de la Red Natura 2000, y que han sido catalogadas por los mismos Estados Miembros de la Unión Europea, lo que consideran incumple dos directivas europeas: 79/409/CEE relativa a la conservación de aves silvestres, y7 92/43/CEE del Consejo, de conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres. En cuanto a contaminación, llaman la atención a la “grave” contaminación por nitratos que producen las instalaciones, así como al aumento de la emisión de amoníaco y de CO2 que incumplen los acuerdos asumidos por España.

En cuanto a bienestar animal, explican que existen “graves” incumplimientos de la directiva que establecen los estándares “mínimos” para la protección de los cerdos en la Unión Europea, ya que no se ha puesto en marcha la normativa y se produce raboteo rutinario según los datos manejados por la misma europea en el 98,5% de los cerdos. Además, explican que no se han tomado medidas preventivas de la caudofagia y el raboteo rutinario. Finalmente, aseguran que no se garantiza el acceso a los cerdos a una cantidad suficiente de materiales como paja, heno, madera o serrín que “no comprometa la salud de los animales”. 

Anomalías “fáciles” de detectar

Desde la coordinadora estatal han señalado, igualmente, que los incumplimientos que han detectado son “fáciles de detectar” incluso para quienes no son técnicas o técnicos o no tienen experiencia previa en el sector. “Necesitan estudios y evaluaciones ambientales, pero son extremadamente esquemáticos”, explicó Díez en cuanto a los informes presentados por las empresas que han sido estudiados por las plataformas. “Vemos que las proyecciones en relación a los núcleos de agua o protección natural son claramente insuficientes”, aseguró la activista, que recordó que se pretenden construir explotaciones a 250 metros de una captación de agua o en otro caso a 300 metros de alojamientos rurales. “¿Alguien cree que esto va a proteger a los pueblos?”.

Lo que reclaman los movimientos, que suelen ser vecinos que viven en espacios protegidos, es que la “supuesta protección” se queda “en nada” porque se permite la construcción de este tipo. Por eso, lo que piden son iniciativas legislativas que permitan una “ganadería respetuosa y que hagan posible un mundo rural vivo”. “Creemos que Europa no puede permanecer callada ante el atropello de nuestros derechos”, concluyó Díez.

En este sentido habló también Inma Lozano, coportavoz de la coordinadora, que recordó que El Pozo quiso instalar a menos de dos kilómetros de su casa una instalación de unos 140.000 cerdos, en una zona ya afectada por los hitratos debido al uso agrícola. Por eso, la vecina de Pozuelo se preguntaba si “¿podríamos tener agua para todos? ¿En una zona semiárida, cómo van a solucionar el abastecimiento del agua?”. De este modo, criticó también que las empresas se “aprovechan de la desesperación de los pueblos” al ofrecerse como “salvadores del medio rural”, pero citó casos como Balsa de Ves, un pequeño pueblo de Albacete, que ha perdido el 40% de su población tras la instalación de la macrogranja. “La gente se va, nadie quiere poner en riesgo su salud”, aseguró. 

Lozano señaló igualmente que aunque el proyecto se ha archivado los vecinos “no están tranquilos” porque la finca en cuestión sigue a nombre de El Pozo y temen que se pueda volver a retomar. De este modo, recordó cómo el “poder fáctico” del grupo alimentario puso a “su servicio” la política regional en Murcia “donde no hace más que relajar el sector”. Daniel González, portavoz de Stop Macrogranjas de Castilla-La Mancha, expuso el crecimiento del sector en distintas regiones del país, en un crecimiento “insostenible” y que además carece de “transparencia en su información pública”. 

Por eso, subrayó la importancia de las movilizaciones ciudadanas que han logrado la paralización en Castilla-La Mancha de proyectos como el 1 y 2 de los planteados en la localidad albaceteña de Ayora o también el número 4 en Alpera. “Esto no es un triunfo”, puntualizó González, que recordó que el proyecto 1 en Ayora igualmente está funcionando “a pesar de no contar con los permisos necesarios”. “Nos sorprende que no se haya paralizado la instalación ilegal”, afirmó. “Es cierto que los órganos judiciales nos están dando la razón, pero nos preguntamos qué tiene que decir Europa ante este incumplimiento. Estamos aquí buscando la respuesta”, concluyó.

Con motivo de la charla informativa que se ha celebrado en Maranchón por parte de los colectivos en contra de la instalación de macrogranjas porcinas, el eurodiputado de Equo, Florent Marcellesi, ha elaborado un vídeo, que se proyectó a los asistentes a esta cita, en el que apoya la lucha de estos movimientos ciudadanos y ecologistas contra las decenas de autorizaciones que se están concediendo en la comunidad autónoma.

Según apunta el parlamentario europeo, la industria 'low cost' de carne es “un peligro para nuestro campo, nuestra salud, el medio ambiente y los animales”, que queda reflejada en la “aparición masiva” de macrogranjas en toda España, pero principalmente en Aragón, Castilla y León y Castilla-La Mancha. Destaca que en esta última comunidad autónoma se ha solicitado la autorización de 200 instalaciones de este tipo entre 2016 y 2017.

Subraya que los impactos son “tremendos”, algo que ya se está denunciando ante la Comisión Europea. A nivel ambiental, destaca la contaminación de las aguas, la alta concentración de purines en el suelo y el gran gasto en agua; y a nivel social, tacha la macrogranjas como “máquinas de despoblamiento del campo que hacen huir también la economía sostenible, destruyen empleo y generan cuatro veces menos puestos de trabajo que las pequeñas explotaciones”. También se refiere al sufrimiento animal “por las condiciones de hacinamiento al que están sometidos tantos seres vivos”.

“Continuar con la vía del 'low cost' alimentario generará daños irreparables en el medio rural. Necesitamos un nuevo modelo agrícola y alimentario que pase por revisar de arriba abajo la Política Agraria Común para que sea una herramienta a favor de la agricultura ecológica, de las pequeñas explotaciones y de la fijación de población en el campo, privilegiando la producción y el consumo ecológico de proteínas vegetales y apoyando la ganadería extensiva”, argumenta.

Asimismo, el eurodiputado de Equo propone reducir el consumo de carne por lo menos hasta mitad para incentivar la dieta mediterránea y una alimentación “sana  y sostenible”. Concluye ofreciendo a los colectivos todo su apoyo desde el Parlamento Europeo: “Juntos y juntas podemos parar las macrogranjas y construir un modelo que proteja nuestra salud, el medio rural, el clima y los animales”.

Un fantasma recorre Europa: la propia Europa, dirigida por los intereses de la élite financiera neoliberal. Sesenta años después del Tratado de Roma, se ha traicionado el sueño de la Unión que despertó por primera vez en las cárceles fascistas. Europa sigue siendo un continente rico, pero habitado por una población cada vez más pobre. La austeridad, que se ha convertido en el dogma de la Unión desde la crisis de 2007, ha fracasado en todos los ámbitos y ha dado lugar a crecientes desigualdades. Los pobres se han vuelto cada vez más pobres, los pocos ricos se han hecho más ricos, las deudas soberanas no han sido reguladas y el descontento de los ciudadanos por la Unión Europea ha aumentado.

Voto tras voto, ya sea para un referéndum o una elección nacional, el sistema político conocido desde el final de la Segunda Guerra Mundial se está desmoronando, y de entre los escombros resurge un populismo reaccionario sin escrúpulos que no ofrece una alternativa genuina, sino simplemente una salida en falso a la rabia justificada de los olvidados y los derrotados.

El Libro Blanco sobre el futuro de Europa que la Comisión Juncker ha preparado es otra decepción. Es un texto que parte de una sola premisa: la necesidad de volver a los valores fundadores de la Unión, tal como habían sido imaginados en el Manifiesto de Ventotene por Altiero Spinelli y Ernesto Rossi. Sin embargo, no logra aportar ni un diagnóstico sólido ni propuestas novedosas, describiendo un futuro completamente vacío. Los cinco escenarios técnicos que presenta para la evolución de Europa, nos vuelven a atrapar en un simplificado paradigma de más Europa versus menos Europa, confirmando que el papel de la Comisión se ha degradado al nivel más bajo, reducido su papel al de mera secretaría del Consejo y de los Estados miembros.

Como miembros del Caucus Progresista del Parlamento Europeo (que reúne a parlamentarios de la izquierda de distintas familias políticas) abogamos por un único escenario posible y deseable. La Unión Europea no puede desarrollarse solo en el terreno árido de los parámetros económicos, ni simplemente en el de la moneda única, sino a través de un Green New Deal de los pueblos basado en sus valores fundacionales: justicia social, sostenibilidad, libertad de las personas y solidaridad. Esta es la condición sine qua non para garantizar un futuro para la Unión Europea.

Podría parecer una utopía transmitir hoy esta idea de la Europa de los pueblos, pero en realidad es la única perspectiva realista en medio de dos opciones suicidas. Por un lado la propuesta de la Comisión Europea, la preservación del statu quo con pocos ajustes técnicos, que terminará acelerando un proceso de disolución que comenzó con el Brexit. Y por el otro, el retorno nostálgico, peligroso y definitivamente imposible a los nacionalismos del siglo XX, promovidos por populismos reaccionarios.

Por tanto, para revivir el proyecto europeo, las fuerzas progresistas deben tener una visión ambiciosa que vaya más allá de un sistema intergubernamental e implemente un genuino método comunitario. Esto se traduce en una serie de propuestas prácticas que reviertan la Europa hoy en crisis y concebida a partir del dominio cultural del programa neoliberal: inversiones centradas en la creación de empleo, democratización de las instituciones europeas mediante la revisión de los tratados, un marco europeo común para combatir la evasión de impuestos y el blanqueo de dinero, el paso de las políticas de austeridad a una transición verde y un nuevo gran pacto entre las y los ciudadanos europeos que abogamos por la defensa de los derechos sociales, la educación y los bienes comunes como una visión compartida de desarrollo sostenible.

Frente a la alternativa entre el statu quo y el nacionalismo, nuestro objetivo es, independientemente de las distinciones entre grupos, ecologistas, de izquierda radical y socialistas, poner en marcha un nuevo proyecto de Europa. En la historia secular de las fuerzas progresistas europeas, varias propuestas fueron concebidas como utopías y sin embargo se realizaron. Sucedió cuando esas fuerzas pudieron situar en el centro de su visión las necesidades reales de las y los ciudadanos. Hoy el pueblo europeo no necesita muros ni vallas burocráticas para proteger el establishment, sino una red de valores al servicio del interés colectivo. Sin este compromiso, Europa corre el riesgo de desintegrarse en la próxima crisis inevitable.

Podéis consultar el documento completo sobre nuestras propuestas alternativas para Europa en este enlace.en este enlace

Hace sesenta años, en Roma, seis naciones profundamente heridas por dos guerras mundiales apostaron por huir de la confrontación hacia la armonía que los intereses industriales y comerciales comunes podrían generar. A través de una integración gradual de las sociedades europeas, fue un paso destinado a conformar rápidamente una comunidad política. Aun así, con el tiempo, la realidad mostró que la unión política no podía realizarse automáticamente con la integración económica, sino que requería de la construcción de un verdadero proceso político.

Hoy, aun haciendo frente a la crisis y a pesar de que la austeridad y los retrocesos democráticos han dañado seriamente el proyecto, la Unión Europea permanece como una de las más grandes ambiciones llevadas a cabo por los europeos y europeas. Significa un auténtico aliento de esperanza para todos los que estuvieron y siguen viviendo bajo la opresión de los regímenes autoritarios o en regiones empobrecidas. En un continente de pasado sangriento, el proyecto de integración, con sus altibajos, sigue constituyendo un pilar de paz y cooperación sin precedentes entre sus pueblos.

Hoy, nosotros y nosotras las europeas, podemos generalmente movernos y vivir libremente por toda la Unión Europea; compartimos recursos e ideamos reglas comunes, a través de instituciones comunes, y eso ha contribuido a mejorar considerablemente la vida diaria de 500 millones de personas; hemos dado la bienvenida a las democracias del sur, emancipadas de sus dictadores militares y hemos reunido un continente con el corazón rasgado por el Telón de Acero.

Por desgracia, estos logros no pueden ocultar que estos últimos años, la crisis amenazó muchos progresos sociales, democráticos y económicos y puso al descubierto la inhabilidad de la Unión Europea y sus Estados Miembros para ofrecer soluciones viables y compartidas. La insistencia obstinada en las políticas de austeridad, combinada con la falta de instrumentos y recursos comunes, así como procesos institucionales disfuncionales, dañaron progresivamente la cohesión y la promesa de solidaridad y prosperidad compartida, incrementaron la desigualdad y el desempleo, y generaron una deuda insostenible en muchos países como es el caso de España. Incluso la libre circulación de personas se está viendo ahora amenazada.

Políticamente debilitada, la UE establece por sí misma sus objetivos sociales y culturales sin los medios necesarios para conseguirlos; los derechos fundamentales están abiertamente cuestionados por algunos gobiernos ultraconservadores y de extrema derecha. Y peor, “Europa” es ahora percibida por un creciente número de europeos como una máquina burocrática que pone el bien común al servicio de intereses privados y de una competencia supuestamente intocable, incapaz de abordar adecuadamente los problemas comunes como la migración, la seguridad y la pobreza.

Asimismo, el establecimiento de una dinámica entre acreedores y deudores fruto de una zona euro mal diseñada y que requiere de urgentes reformas, origen de unos rescates que pusieron en grave riesgo los derechos y democracias de los europeos víctimas de las políticas de la Troika, es un capítulo que el proyecto europeo debe urgentemente dejar atrás.

Los retos de este siglo son globales: el clima, las migraciones, las tensiones y guerras, la tecnología digital, la evasión fiscal, la industria, la preservación de recursos, la contaminación, la biodiversidad, la agricultura, la corrupción y el crimen organizado no respetan las fronteras nacionales. Sí, la Unión Europea no es perfecta. Al igual que no lo es ningún Estado Miembro. Pero sigue siendo sin embargo nuestra mejor herramienta para defender la paz, la solidaridad y las conquistas sociales de la post-guerra y proyectarnos en el futuro.

La construcción de una Europa justa y democrática es nuestra elección. Nuestro deber es defenderla del repliegue nacionalista y de la extrema derecha. Nuestra voluntad es reafirmar su vigencia como hogar común y abierto. Nuestro objetivo es transformarla en estandarte único de tolerancia, integración, sostenibilidad y justicia social.

La mayor riqueza de Europa no yace en su poder económico, sino en el trabajo y valor de sus mujeres y hombres. Vive cada día a través de sus ciudadanos, trabajadores, estudiantes, emprendedores. Es para todos y cada uno de ellos que el proyecto europeo debe proveer razones para ser defendido.

La Unión Europea debe ser nuestro marco común capaz de agrandar el alcance de los derechos y libertades. Llevemos a cabo la transición ecológica contra las amenazas del cambio climático y la escasez de recursos, protegiendo el aire que respiramos, la comida que comemos, el agua que bebemos y la salud de cada uno de nosotros y nosotras. Invirtamos en la juventud, en educación, en nuevas actividades económicas y empleos de calidad, saliendo de la dependencia de las energías sucias y contaminantes. Peleemos por un presupuesto europeo real para construir solidaridad, redefinir el bienestar y luchar contra la exclusión y la pobreza. Ayudemos a la gente que huye de la guerra y la miseria, y llegan a nuestras costas. Recuperemos la ambición en la lucha contra la corrupción, el mal gobierno y la debilidad de la ley, así como buscando la cooperación frente a la competencia y desregulación.

Significa un nuevo ímpetu para una “Europa aún más unida”, resonando las esperanzas de hace 60 años. La UE debe ser transformada para convertirse en una efectiva democracia multinivel, liberada de la regla de la unanimidad y de los vetos mutuos. La sucesión de tratados intergubernamentales y sus enmiendas no será suficiente. ¿Por qué no apostar por un verdadero proceso constituyente europeo que organice la separación de poderes, consolide las libertades y derechos fundamentales, deje atrás los inefables años de la Troika y establezca los objetivos de la Unión dentro y fuera de sus fronteras?

Los Verdes europeos nos comprometemos a ser parte activa en una gran alianza entre los actores del cambio, los movimientos sociales y las fuerzas demócratas y progresistas para liderar un contrato social renovado para una mayor democracia en la UE. Para nosotros es un proyecto y horizonte compartido y debe convertirse en una herramienta indispensable para construir una sociedad justa y ecológica.

Sesenta años después, no es el momento de conmemoraciones, mucho menos de nostalgias. Es, más que nunca, el momento de dejar atrás los años oscuros de la austeridad y los retrocesos democráticos y escribir juntos un nuevo capítulo para nuestra historia común, más cohesionada y más sostenible.

__

Ska Keller, copresidenta de Los Verdes/ALE en el Parlamento Europeo

Philippe Lamberts, copresidente de Los Verdes/ALE en el Parlamento Europeo

Florent Marcellesi, eurodiputado de EQUO en Los Verdes/ALE

Ernest Urtasun, eurodiputado de ICV en Los Verdes/ALE

Florent Marcellesi es, además de político, un activista implicado en la lucha por la conservación del medio ambiente y el desarrollo sostenible. Aunque es de origen francés, lleva muchos años afincado en España, por lo que conoce muy bien lo que supuso para este país el estallido de la burbuja inmobiliaria y el modelo económico basado en el ladrillo. Desde octubre de 2016, es eurodiputado de Equo-Primavera Europea en el Parlamento de la UE, donde, además, es el portavoz de su grupo. Hace solo unos días, Marcellesi visitó Canarias con el objetivo de reunirse con diferentes colectivos vinculados a la protección del medio natural en las islas, los mismos que han llevado sus reivindicaciones hasta las más altas instituciones europeas.

¿Con quién se reunió y qué conclusiones se sacaron?

Me reuní con varios colectivos diferentes en dos islas. Primero estuve en Tenerife en unas jornadas centradas en la Ley del Suelo y la de las Islas Verdes, y luego acompañé al colectivo Salvar La Tejita. Al día siguiente fui a Gran Canaria. La visita se centró en cuestiones relacionados con el Sahara Occidental, porque hace ya tres semanas conseguimos parar un barco que estuvo en el puerto de Las Palmas con aceite de pescado que provenía del Sahara Occidental, algo que es ilegal según la última sentencia de la Corte de Justicia Europea. Por tanto, los colectivos fueron, por un lado, los contrarios a la Ley del Suelo y a la especulación urbanística, como Salvar La Tejita o Canarias por un Territorio Sostenible, y por otro, las organizaciones prosaharauis.

Sobre el proyecto de hotel en La Tejita, ¿considera que su construcción puede frenarse desde las instituciones europeas?

En eso estamos. De hecho, vamos a presentar una petición en el Parlamento Europeo. Vamos a ver si es posible conseguir una mayor atención en la Eurocámara. Desde luego, hay bases jurídicas que nos indican que sí se puede conseguir algo. Hemos estado allí [en La Tejita] y hemos podido comprobar que ese proyecto es de muy dudosa legalidad, por su cercanía a un paraje natural y al mar, lo cual parece que no respeta ni el espíritu ni la letra de las leyes españolas y europeas. Por tanto, vamos a hacer lo máximo posible en las instituciones europeas para que haya un fallo a favor de proteger ese espacio natural y de ocio de los tinerfeños.

¿Tendrán éxito?

No puedo contestar con total seguridad porque dependerá de los argumentos que se presenten y de los diputados que estén en el Comité de Peticiones del Parlamento Europeo, pero el colectivo Salvar La Tejita sabe que cuenta con nosotros al cien por cien, que vamos a apoyar su petición e intentar frenar un proyecto que para nosotros es volver a la época del ladrillo y del cemento y que no tiene ya cabida en el siglo XXI.

¿Qué opinión le merece la futura Ley del Suelo, tal y como está planteada ahora mismo?

También me parece que es una apuesta por el ladrillo, por la especulación urbanística y por equivocarse de sistema o de modelo económico. Otra vez lo que se está buscando es llenar de cemento la costa y el conjunto de Canarias. Se abren las puertas a que volvamos a lo peor de la burbuja inmobiliaria, pensando también que Canarias tiene que ser un gran destino para el turismo de masas. Esto además se vincula a la Ley de Islas Verdes, en vez de pensar que, seguramente, el modelo que haría falta en las islas es uno que esté basado en la economía verde, en elque los empleos del futuro estén vinculados a la agricultura ecológica, a las energías renovables y a un turismo de calidad, no de cantidad. La Ley del Suelo tiene ahora mismo muy poca calidad ambiental, muy poca calidad urbanística y muy poca calidad participativa, porque no ha contado con la suficiente participación de la ciudadanía canaria.

¿En qué estado se encuentran ahora mismo las denuncias presentadas ante la Unión Europea contra el proyecto de Ley del Suelo?

Pues estamos haciendo un seguimiento de las diferentes denuncias. Sabemos que ya han llegado a la Comisión Europea y que las están estudiando. En cuanto haya noticias, las comunicaremos pues también apoyamos plenamente a los colectivos que defienden un territorio sostenible en Canarias, ya que nos parece que el presente y el futuro de las islas pasan por tener otra política urbanística y territorial: la basada en la sostenibilidad y la justicia.

Teniendo en cuenta esos dos casos, la Ley del Suelo y el hotel proyectado en La Tejita, ¿en qué situación cree que se encuentra el medio natural canario? ¿Cómo valora la labor del Gobierno regional?

Ahora mismo, el territorio canario lo tiene todo para hacerlo bien, porque tiene más del 40% de su superficie protegida o dentro de alguna zona de protección ambiental. Pero lo que vemos es que la dinámica, desde hace unos cuantos años, por ejemplo, con el intento del Gobierno canario de pasar por alto toda la protección a especies animales y vegetales, tiende a la construcción de grandes infraestructuras, como el puerto de Granadilla. La tendencia, por tanto, no es buena, con excepción del clamor institucional y ciudadano que hubo contra las prospecciones petrolíferas. Pero, en general, tanto con la Ley del Suelo como con la de las Islas Verdes, y con todos los casos que hay de corrupción urbanística y de no desarrollo de energías renovables en las islas (que están por debajo de las medias nacional y europea), podemos decir que Canarias no está utilizando todo su potencial, que es enorme, tanto en riqueza natural como en patrimonio cultural y en el desarrollo de las energías renovables. Canarias tiene sol y tiene viento, así que puede ser pionera en el desarrollo de una economía verde.

¿Piensa que las islas están tomando un rumbo equivocado en su modelo de desarrollo?

Sí, totalmente, porque Canarias tiene el potencial para decantarse por ese tipo de economía verde, que es rica en empleos de calidad y en respeto por el medio ambiente. Pero, además, es que las islas tienen la necesidad de hacerlo porque es un archipiélago muy distante del continente europeo y muy dependiente de energías sucias como el petróleo. Por tanto, en un contexto de escasez energética, lo que ocurrirá a lo largo del siglo XXI, y en una coyuntura de fuerte cambio climático, que es lo que viene en el futuro, Canarias necesita más que cualquier otra comunidad autónoma española y europea salir de las energías sucias, no depender del petróleo y apostar por las energías limpias. Y repito: tiene todo el potencial para hacerlo.

¿Por qué cree que no se está haciendo?

Sería muy bueno investigar los intereses privados de las empresas y de las élites políticas que dirigen las islas. También haría falta una mayor concienciación sobre el potencial que puede tener Canarias. Es verdad que después de tantos años de vivir en un sistema dominado por el petróleo y por el cemento la mayoría cree que el turismo de masas es el único camino para Canarias, cuando en realidad el único camino pasa por diversificar la economía hacia actividades sostenibles y totalmente diferentes. Este es un trabajo de fondo, cultural y social, pero algo ya está cambiando. Por ejemplo, la plataforma Canarias por un Territorio Sostenible es cada vez más potente y agrupa cada vez a más asociaciones que tienen clarísimo que el futuro pasa por la ecología y por tener en cuenta la riqueza natural de las islas.

Equo afronta este fin de semana su III Asamblea federal, que deberá determinar el  rumbo político y organizativo que tomará el partido ecologista durante los próximos años y quién lo dirigirá. Los militantes de Equo, que desde 2011 ha logrado la mayor presencia institucional de un partido verde en España, optan hasta la medianoche de este sábado entre renovar la confianza en su fundador y actual coportavoz y diputado estatal, Juan López de Uralde, que opta a su tercer y último mandato o apostar por un nuevo proyecto, encarnado por la también coportavoz y diputada Rosa Martínez y el eurodiputado Florent Marcellesi.

López de Uralde es un histórico del activismo ecologista en España. Saltó a las primeras páginas de los periódicos cuando fue detenido en Dinamarca, todavía como director de Greenpeace España, por protestar durante una Cumbre del Clima en Copenhague, en 2009. Dos años después lideraba el nacimiento de Equo, que no llegó a las municipales y autonómicas de 2011 pero sí a las generales de noviembre de ese año. Rozó el escaño por Madrid pero finalmente no lo logró, aunque compartió candidatura con Compromís, que sí metió en el Congreso a un representante: Joan Baldoví.

A partir de 2014 la suerte electoral del partido ecologista cambió. En las europeas logró, junto a Compromís, un representante en Bruselas. Pero esta vez se turnarían en el escaño. El pasado 8 de octubre recogía el acta de eurodiputado Florent Marcellesi, otro de los impulsores de Equo desde la Coordinadora Verde.

Mientras tanto, en las municipales y autonómicas de mayo de 2015 Equo confluía con Podemos en varias regiones y participaba en decenas de candidaturas locales de unidad popular. Fue su eclosión. Logró varios diputados autonómicos y, sobre todo, representación en consistorios, con Inés Sabanés como figura más destacada. Sabanés es hoy la concejala de Movilidad y Medio Ambiente del Ayuntamiento de Madrid.

El 20 de diciembre 2015 Equo obtuvo tres diputados nacionales con Podemos. El 26 de junio de 2016, ya con Unidos Podemos, los revalidó.

El éxito electoral y la apuesta de Equo por las confluencias no ha ido pareja a su crecimiento orgánico. El partido ecologista ha ido perdiendo militancia en estos años. Mientras parte de su discurso está integrado en las propuestas programáticas de Unidos Podemos, su marca pierde peso.

Es el temor expresado por la candidatura de Marcellesi y Martínez, que bajo el nombre de Equo 2.0 apuesta por un relevo absoluto en la dirección del partido. En una entrevista con eldiario.es, el eurodiputado de Equo aseguraba que hay un “riesgo real” de que el proyecto desaparezca o se diluya en Unidos Podemos. “La confluencia no es desaparecer, sino ser capaces de reforzarnos los unos a los otros”, señalaba.

Su receta: “Hay que reforzar nuestra base militante, nuestra base electoral y nuestra base social. Debemos articular la presencia institucional para tener más voz en la calle y en los medios”. Marcellesi y Martínez creen que Equo debe tener un discurso que vaya más allá de lo verde para no convertirse en una suerte de Pepito Grillo dentro de una organización o confluencia mayor. Algo que ya ha pasado en España, recuerdan.

Uralde defiende su legado y busca el apoyo de los militantes para un periodo de transición en el que él, veterano, dé el paso a savia nueva en Equo. El coportavoz estatal del partido cree que es fundamental mejorar en el trabajo “institucional” del partido, una de sus fortalezas: “Es clave para demostrar que tenemos capacidad y conocimientos para hacer propuestas y políticas en positivo”.

En una entrevista con eldiario.es, Uralde recuerda que el primer punto del programa de Unidos Podemos para las generales del 26J era el Plan de Transición Energética o que en Madrid se ha abierto un debate que parecía tabú: la presencia del coche en la ciudad.

Uralde también defiende que el discurso de Equo logre transversalidad y deje de ser mal identificado con quienes “defienden flores y pajaritos”: “No entendemos el ecologismo como algo parcial. No hay salida de la crisis económica y social si no hay un cambio de modelo y el ecologismo político trabaja por ese cambio de modelo. No estamos hablando solo de pájaros y flores sino de cambiar el modelo, con todas sus consecuencias”.

El resultado de las primarias se conocerá el domingo a mediodía. Antes, se debatirán los documentos políticos y organizativos del partido para los próximos años.

Con tan solo 37 años, el activista ecologista Florent Marcellesi, miembro de Equo, tomó posesión el pasado 11 de octubre como eurodiputado en sustitución del exalcalde de Burjassot, Jordi Sebastiá, de Compromís, en cumplimiento del acuerdo al que estas formaciones habían llegado para concurrir juntas en las elecciones de 2014 al Parlamento Europeo.

Nacido en la localidad francesa de Angers y con Sebastià ahora como asesor, Marcellesi será el encargado de representar los intereses de los valencianos por la coalición Primavera Euorpea-Verdes, integrada en el grupo Verdes/ALE en Europa.

¿Qué temas de interés para los valencianos va a defender en los dos años que quedan de legislatura?

Los más inmediatos son los que tienen que ver con la agricultura, en concreto con la naranja. Por un lado, la amenaza que supone la autorización, apoyada por los eurodiputados del PP, por la que Sudáfrica puede exportar naranjas hasta el 15 de noviembre, cuando hasta ahora solo podía hacerlo hasta septiembre. Por otro el tratado CETA que permite que firmas de Canadá operen con la denomición Valencia Orange. Tenemos como prioridad defender todos estos temas desde una política ecológica porque el cambio climático puede hacer desparecer la naranja y otros cultivos en un plazo de 30 años.

¿Hay margen para solucionar alguno de estos problemas?

En el caso del tratado CETA va a haber una votación muy importante en un par de meses en el Parlamento Europeo con la que se podría paralizar el tratado. Para ello necesitaríamos recabar muchos apoyos y convencer a una mayoría de eurodiputados de votar en contra. Serán clave los eurodiputados socialistas y liberales que hasta el momento apoyan este tratado.

Hay mucha gente escéptica en cuanto al cambio climático, ¿es un peligro real?

Por supuesto. Este mes hay una cumbre climática en Marrakech, COP22, con el objetivo de que los países incrementen sus ambiciones por lograr alcanzar los objetivos pactados en la cumbre de París el año pasado. Entre otras cosas se pedirá más financiación para que los países más empobrecidos puedan hacer frente al cambio climático.

¿Cuál fue el gran acuerdo de París?

Todos los países se comprometieron a no incrementar la temperatura global del planeta en más 1,5 grados en lo que queda de siglo. Al ritmo actual se incrementará en 3 grados. En este sentido, Europa, Estados Unidos y China son los que más contaminan y deben comprometerse a metas que permitan cumplir de verdad con el objetivo del grado y medio.

¿Es esto lo que puede acabar con cultivos como la naranja?

Exacto, hay estudios científicos que avalan que determinadas producciones agrícolas españolas como la naranja valenciana, los olivos andaluces e incluso la uva de La Rioja desaparecerán como consecuencia del calentamiento global, que puede convertir el clima en semidesértico el sur de España, lo que afectaría al empleo de miles de personas y a la identidad y la cultura de muchos pueblos.

¿Qué propone su grupo Primavera Europea-Verdes al respecto?

Una transición hacia una economía ecológica tanto en lo que a la agricultura se refiere, con el uso de menos productos químicos contaminantes, como en lo que respecta al modelo energético, que debe estar basado en el ahorro y en las renovables. En este sentido, es importante un cambio en el sistema de transportes, que debe primar principalmente el ferrocarril sobre el vehículo privado.

En este sentido, imagino que serán unos firmes defensores del Corredor Mediterráneo.

Por supuesto, esta infraestructura contribuirá a reducir las emisiones de CO2 porque permitirá transportar las mercancías ya no por carreteras sino por ferrocarril. El problema es que pese a que cuenta con financiación europea, el Gobierno español del PP se está gastando el dinero en otras infraestructuras como el corredor central que nada tienen que ver con el Mediterráneo. Estamos presionando para que eso no sea así porque es necesario que se culmine el Corredor Mediterráneo para cumplir con los objetivos de la cumbre de París.

¿Insistirán para que España pueda acoger más refugiados por el conflicto de Siria?por el conflicto de Siria?

El acuerdo entre Turquía y la Unión Europea fue nefasto tanto para las personas migrantes como para la imagen de Europa. Nosotros vamos a insistir para que Europa y los 28 Estados Miembros den la cara y para que se apruebe una política de asilo común. Además en el futuro habrá cada vez más migrantes climáticos, es decir, flujos migrat orios internos y externos espoleados por problemas como la sequía o la subida del nivel del mar. Construir un mundo más sostenible es también una de las respuestas a las migraciones internacionales.

Amb només 37 anys, l’activista ecologista Florent Marcellesi, membre d’Equo, va prendre possessió l’11 d’octubre com a eurodiputat en substitució de l’exalcalde de Burjassot, Jordi Sebastià, de Compromís, en compliment de l’acord a què aquestes formacions van arribar per a concórrer juntes en les eleccions del 2014 al Parlament Europeu.

Nascut a la localitat francesa d’Angers i amb Sebastià ara com a assessor, Marcellesi serà l’encarregat de representar els interessos dels valencians per la coalició Primavera Europea- Verds, integrada en el grup Verd/ALE a Europa.

Quins temes d’interés per als valencians defensarà en els dos anys que queden de legislatura?

Els més immediats són els que tenen a veure amb l’agricultura, en concret amb la taronja. D’una banda, l’amenaça que comporta l’autorització, que té el suport dels eurodiputats del PP, per la qual Sud-àfrica pot exportar taronges fins al 15 de novembre, tot i que fins ara només ho podia fer fins al setembre. De l’altra, el tractat CETA, que permet que firmes del Canadà operen amb la denominació València Orange. Tenim com a prioritat defensar tots aquests temes des d’una política ecològica, perquè el canvi climàtic pot fer desaparéixer la taronja i altres conreus en un termini de 30 anys.

Hi ha marge per a solucionar algun d’aquests problemes?

En el cas del tractat CETA hi haurà una votació molt important d’ací a un parell de mesos en el Parlament Europeu amb què es podria paralitzar el tractat. Per a fer-ho, necessitarem demanar molts suports i convéncer una majoria d’eurodiputats perquè hi voten en contra. Seran clau els eurodiputats socialistes i liberals que fins ara han donat suport a aquest tractat.

Hi ha molta gent escèptica quant al canvi climàtic, és un perill real?

Per descomptat. Aquest mes hi ha una cimera climàtica a Marràqueix, COP22, amb l’objectiu que els països incrementen les seues ambicions per poder assolir els objectius pactats en la cimera de París l’any passat. Entre altres coses, es demanarà més finançament perquè els països més empobrits puguen fer front al canvi climàtic.

Quin va ser el gran acord de París?

Tots els països es van comprometre a no fer augmentar la temperatura global del planeta en més d’1,5 graus al llarg del que queda de segle. Al ritme actual s’incrementarà 3 graus. En aquest sentit, Europa, els Estats Units i la Xina són els qui més contaminen i han de comprometre’s a metes que permeten assolir veritablement l’objectiu del grau i mig.

És això el que pot fer desaparéixer conreus com la taronja?

Exacte, hi ha estudis científics que avalen que determinades produccions agrícoles espanyoles, com la taronja valenciana, les oliveres andaluses i, fins i tot, el raïm de La Rioja, desapareixeran com a conseqüència del calfament global, que pot convertir el clima en semidesèrtic al sud d’Espanya, i això afectaria els llocs de treball de milers de persones i la identitat i la cultura de molts pobles.

Què proposa el seu grup Primavera Europea-Verds sobre aquest tema?

Una transició envers una economia ecològica tant pel que fa a l’agricultura, amb l’ús de menys productes químics contaminants, com pel que fa al model energètic, que ha d’estar basat en l’estalvi i en les renovables. En aquest sentit, és important un canvi en el sistema de transports, que ha de fer prevaldre principalment el ferrocarril sobre el vehicle privat.

En aquest sentit, imagine que deuen ser uns ferms defensors del Corredor Mediterrani.

Per descomptat, aquesta infraestructura contribuirà a reduir les emissions de CO 2 perquè permetrà transportar les mercaderies ja no per carreteres, sinó per ferrocarril. El problema és que, malgrat que hi ha finançament europeu, el Govern espanyol del PP es gasta els diners en altres infraestructures, com el corredor central, que no tenen res a veure amb el Mediterrani. Pressionem perquè això no siga així, perquè cal que es culmine el Corredor Mediterrani per a assolir els objectius de la cimera de París.

Insistiran perquè Espanya puga acollir més refugiats pel conflicte de Síria?

L’acord entre Turquia i la Unió Europea va ser nefast tant per a les persones migrants com per a la imatge d’Europa. Nosaltres insistirem perquè Europa i els 28 estats membres donen la cara i perquè s’aprove una política d’asil comú. A més, en el futur hi haurà cada vegada més migrants climàtics, és a dir, fluxos migratoris interns i externs esperonats per problemes com la sequera o la pujada del nivell de la mar. Construir un món més sostenible és també una de les respostes a les migracions internacionals.

Florent Marcellesi (Angers, Francia, 1979) afronta un otoño movido. Este martes ha recogido su acta como eurodiputado español y en noviembre competirá por asumir la codirección de Equo en unas primarias que le enfrentarán al actual líder del partido verde, Juan López de Uralde.

Tras dos años y medio como asistente del representante de Compromís, Jordi Sebastiá, con quien Equo acudió en coalición electoral en las elecciones europeas de 2014. El acuerdo entonces fue repartirse el mandato de cinco años y ha llegado el momento del relevo. Marcellesi defiende la experiencia con Sebastiá, a quien ha forjado “una suerte de amor político que prueba que se puede hacer política desde la diversidad pero con el objetivo común de defender los derechos de las personas dentro de los límites del planeta”.

El ya eurodiputado dejará el grupo de la Alianza Libre Europea y se integrará en el de Los Verdes, cree fundamental traer a España el debate sobre el futuro de la UE y defiende, junto a su compañera de candidatura Rosa Martínez, que Equo debe apostar más fuerte por un discurso transversal y por imponer sus políticas en Unidos Podemos, donde está ahora mismo integrado el partido. Con un reto: que no termine disolviéndose en otro espacio más grande. Un riesgo “real” en su opinión.

¿Qué objetivos se marca para lo que queda de legislatura?

La estrategia pasa por centrarse en el futuro de Europa, que también es el de España. Por eso estuve en Berlín en el lanzamiento de DiEM25[el movimiento liderado por el exministro de Finanzas griego Yanis Varufakis], porque creo que tenemos que encontrar nuevos socios y nuevas personas y movimientos con los que construir una Europa más solidaria, más sostenible y más democrática.

Además queremos centrarnos en la política energética y climática, que va a condicionar absolutamente el resto de políticas. Tengo la convicción de que hay que tener una política muy fuerte en este sentido. Por eso también estaré en COP22, en Marruecos, con el Acuerdo de París ya firmado y en vigor.

Por último, tenemos que hacer una oposición frontal a lo que representan los acuerdos de comercio e inversiones como el TTIP y el CETA, que se va a votar dentro de poco en el Parlamento Europeo. La clave es no hacer solo una estrategia del 'no', sino una del 'sí'. Es decir, qué tipo de relaciones comerciales y de cooperación queremos con Canadá y con EEUU. Es importantísimo que desde los movimientos transformadores hagamos propuestas en positivo sobre paraísos fiscales o contra el cambio climático.

Mencionaba antes que el futuro de Europa es el futuro de España. ¿Echa de menos desde Bruselas más debate sobre la UE?

El debate sobre el futuro de Europa es un debate altamente doméstico. Si queremos cambiar España tenemos que cambiar Europa. Tenemos que ser capaces de hablar en el día a día de los asuntos europeos porque nos impactan todos los días. Por ejemplo, Bruselas pide que se apruebe un presupuesto en España. O el destino de los Fondos Estructurales. Y esto luego tiene que ver con políticas de igualdad o contra la pobreza. No podemos posponer siempre este debate. Europa tiene que ser un eje central en cualquier programa para las elecciones generales. Y ahora no es el caso. Los partidos tradicionales siempre echan la culpa a Bruselas o se cuelgan ellos la medallita, pero nunca hay un término medio de hacer política real sobre Europa.

Tras las elecciones de Francia y Alemania de 2017 se va a abrir de nuevo la caja de Pandora de los tratados de la UE. Y Europa va a ser en 2018 el tema de mayor importancia política para el futuro del continente y de nuestro país. Si queremos llegar preparados para llevar nuestras ideas de más democracia, más sostenibilidad y más justicia tenemos que prepararnos ahora. Qué tipo de Europa queremos, qué España queremos y con quién queremos trabajar y construirla.

¿Por dónde cree que transcurrirá ese debate que se abrirá en Europa?

Hay dos grandes orientaciones. La coalición de extrema derecha que está pidiendo el fin de la UE para volver a los Estados nación y cerrar las fronteras. Es una propuesta xenófoba e insolidaria, la misma que está detrás del Brexit. Los grandes partidos tradicionales, con la lenta muerte de la socialdemocracia, apuestan por mantener el statu quo actual, que es totalmente estéril.

Necesitamos una tercera vía que apueste por más democracia y más Europa. Esto lo representan ahora mismo por ejemplo los verdes en Austria, que son la alternativa a la extrema derecha por la muerte de la socialdemocracia. O esos movimientos alternativos, como el de Varufakis.

¿Y cuáles serían los pilares de esta tercera vía?

La solidaridad, con una renta básica de ciudadanía y una Seguridad Social a nivel europeo. Necesitamos un cambio de modelo productivo y de consumo que tenga en cuenta que hay límites en el planeta. Y un tercer pilar, que es la democracia; tenemos que dar mucho más poder al Parlamento Europeo y quitárselo a los Estados miembros.

La suya no parece ahora mismo una posición mayoritaria ni entre los partidos ni entre los países que componen la UE o los centros de decisión. ¿Con quién se podría articular un frente que defienda esta vía?

No es tanto un tema de alianza entre países, sino de la ciudadanía organizada a nivel europeo. Habrá que buscar los elementos sindicales, asociativos y políticos que sean capaces de aunar fuerzas más allá de sus fronteras. Por eso es tan importante la creación de movimientos transfronterizos como DIEM25 y que el Parlamento Europeo se crea algo tan importante como el Progressive Caucus, que debe aunar a socialistas rebeldes, gente de la izquierda unitaria y de los verdes. Por aquí vendrá la iniciativa, que debe tener como ejemplos los movimientos de confluencia que ha habido en España y que han aupado al poder a Ada Colau o Manuela Carmena.

La recogida del acta de eurodiputado coincide con el III Congreso de Equo, para el que se postula como coportavoz. ¿Qué le lleva a dar el paso?

Es una motivación política basada en el análisis que acabamos de hacer. Si planteamos que para cambiar España hay que cambiar Europa, hay que apostar orgánicamente, de forma estructural en el partido, para que los coportavoces sean capaces de representar esta dualidad que tenemos: que sean capaces de representar los intereses en España y en Europa. Y mostrar que ambos intereses son interdependientes.

Equo apostó en 2011 por cosas que ahora todo el mundo hace, desde la paridad a la rendición de cuentas o las primarias, y ahora tenemos que dar un paso para estar en primera línea y decir que somos capaces de ser los primeros de forma estructural de representar a la vez Europa y España.

Plantean ustedes un cambio hacia un discurso más transversal, que no se quede solo en “lo verde” sino que toque otros palos, algo poco común en los partidos ecologistas en España. ¿Cómo quieren hacerlo?

Lo que plantea la ecología política es que tenemos que defender los derechos de las personas dentro de los límites del planeta y respetando a los demás seres vivos. Esto lo influye todo. La ecología es el presente y el futuro. ¿Quién destruye empleo a punta pala? Las políticas neoliberales y productivistas. ¿Quién puede crear empleo? La ecología: energías renovables, rehabilitación de edificios, agricultura ecológica, transporte... Si queremos dar un futuro a nuestra gente, a los trabajadores, las pymes o los autónomos, hay que apostar por una transición ecológica de la economía. Al final, se trata de hablar del reparto de la riqueza porque esa transición se hará si es justa y para que sea justa se debe redistribuir entre capital y trabajo.

Desde su fundación Equo siempre ha planteado un modelo más amplio que el clásico “verde”. ¿Qué diferencia hay entre su proyecto y el de la dirección saliente y el resto de candidaturas?

Equo nace en 2011, a la vez que el 15M. En estos cinco años se ha producido el paso de la indignación en la calle a las instituciones. Ahora llega el momento de renovarnos para un nuevo ciclo político. Tenemos que adaptarnos. Adaptar el discurso, la estrategia y el relato en los medios de comunicación para convertir el cambio de modelo productivo en un pilar de la nueva política. Tenemos que actualizar el sistema operativo de Equo. Hemos tenido un Equo 1.0 que ha dado buenos resultados y tenemos que pasar a un Equo 2.0.

Defendía antes que la confluencia con Jordi Sebastiá había funcionado muy bien y que el acuerdo con Compromís se demostraba útil. Pero firma un artículo con Rosa Martínez [diputada de Unidos Podemos y candidata a la coportavocía de Equo] en el que avisan del riesgo de convertirse “en la corriente sectorial de un espacio político mayor”. ¿Cuál creen que debe ser la relación entre Equo y ese espacio político que se está construyendo alrededor de Podemos?firma un artículo con Rosa Martínez

Tierna y subversiva. Crítica y leal. Tenemos que ser capaces de polinizar, que nuestras ideas sean pilares de otros partidos. No queremos un partido que hable de derechos sociales, otro de democracia y otro de ecología. Queremos que el espacio transformador incluya de forma transversal las diferentes propuestas y que seamos capaces de que todos tengamos por ejemplo la transición ecológica de la economía como bandera. Lo más importante no es que Equo sea el centro de atención sino que la ecología irrigue al resto de partidos para que cuando lleguemos a las instituciones se pongan en marcha estas políticas.

La confluencia no es desaparecer, sino ser capaces de reforzarnos los unos a los otros y de aportar lo que sabemos hacer. Por eso insistimos en que tenemos que reforzar la organización para ser más relevantes fuera y que nuestras propuestas estén en el centro de las prioridades del espacio transformador que se está creando en España ahora mismo.

¿Cree que Equo está en riesgo de desaparecer o de diluirse en Unidos Podemos?

El riesgo es real. Hemos conseguido algo muy novedoso en la historia de la ecología española. Estamos representados en todos los niveles institucionales: Europa, Congreso, parlamentos autonómicos y en las principales capitales. Existe la posibilidad de ir más allá o de caer, que es algo que ya ha ocurrido en la ecología española. Tenemos que ser capaces de entender dónde nos encontramos, las fortalezas que tenemos y las debilidades para poder dar un salto cualitativo.

¿Y eso cómo se hace?

Hay que reforzar nuestra base militante, nuestra base electoral y nuestra base social. Debemos articular la presencia institucional para tener más voz en la calle y en los medios.

Hay un debate vivo en Podemos y en IU sobre Unidos Podemos. ¿Cómo creen que debería articularse el espacio político?

Es un debate que tienen que tener los afiliados y simpatizantes de Equo de cara a la asamblea federal. Ahí decidiremos en común cuál va a ser nuestra posición dentro de estos nuevos espacios políticos. Yo creo que tenemos que plantear que la confluencia tiene que ser una cooperativa política. Hay espacio para todos y lo más importante es ver cómo somos capaces de trabajar desde la confianza, la cooperación y la empatía.

Otro de los grandes debates de este espacio es cómo utilizar la presencia institucional como palanca y cómo articular esa presencia con la organización y sin perder el pulso de la calle. ¿Cuál es su posición?

Siempre existe el riesgo de convertirse en un partido de cargos electos. Es algo que ha pasado en muchos movimiento de izquierdas y en los verdes de otros países. Tenemos que aprender de la historia para no volver a caer en esto. Yo creo que hay que reforzar la organización para que no pasen estas cosas, que el partido sea mucho más que sus cargos. Además, los cargos electos deben tener un pie en la calle y otro en las instituciones.

El eurodiputado de Equo Florent Marcellesi y la economista estadounidense Thea Lee, representante destacada de la mayor federación sindical de EEUU, AFL-CIO, están mostrando por diferentes ciudades europeas su oposición radical al Tratado para el Libre Comercio que negocian Europa y Estados Unidos.

Desde ambos lados del charco, Marcellesi y Lee están de acuerdo en las consecuencias fundamentales de este acuerdo: supondrá la desregulación de infinidad de aspectos y traerá, entre otras cosas, destrucción de empleo, precariedad laboral y abandono de estándares medioambientales o de calidad alimentaria. Todo ello, según explican, para beneficiar única y exclusivamente a las multinacionales, “pasando por encima de la democracia y privatizando la justicia”. Para demostrarlo, se basan en su experiencia con otros tratados de libre comercio que emprendió en el pasado Estados Unidos como el de América del Norte (NAFTA, por sus siglas en inglés, que abarca Canadá, México y EEUU). Sostienen que ni supuso mejoras en términos de inversión, ni de competitividad, ni de empleo, como se prometía entonces y como ahora prometen los defensores del TTIP.

Mientras las negociaciones transatlánticas siguen su cauce, el TTIP se cuela en la ecuación que tiene que resolver la UE con Grecia para mantener al Viejo Continente y su moneda comunitaria en pie.

Se dice que las negociaciones de este tratado se están llevando con mucho secretismo en Bruselas.

Florent Marcellesi.- Es verdad que es un tratado que se negocia a espaldas de la ciudadanía y con las multinacionales. Los contactos previos que hizo la Comisión Europea con lo que ellos llaman la “sociedad civil” fueron en un 90% con los lobbies de las grandes corporaciones. Así que ya vemos quiénes son los que se benefician de este acuerdo. Tenemos que luchar en el Parlamento Europeo para conseguir esa información, porque sin información y sin transparencia no hay democracia, eso es el primer principio.

Pero ahora la UE se encuentra con problemas internos graves por las dificultades con Grecia. ¿Cómo puede afectar esto a las negociaciones del TTIP?

FM.- Para que se apruebe este tratado, debe ser ratificado por todos los parlamentos de los Estados miembros. Si un solo parlamento no lo aprueba, no se llevará a cabo. Grecia dijo en su momento claramente que no iba a votar a favor del TTIP y sabemos perfectamente que ha habido una presión tremenda por parte de la Comisión Europea con Grecia. Le han dicho que no le van a permitir que vote en contra del TTIP si luego pretende recibir ayudas para la deuda. Hay un chantaje que está detrás, que va más allá de la deuda y tiene que ver con el TTIP y con el modelo económico que quieren para Europa. Tenemos que apoyar a Syriza también por lo que tiene que ver con el TTIP.

Los defensores del tratado señalan que este acuerdo será beneficioso para la economía de EEUU y de la UE. ¿Qué les parece?

Thea Lee.- No creo que suponga ningún beneficio en términos de inversión. En la actualidad, las inversiones ya se producen, los aranceles entre estos países son bastante bajos, con lo que ya hay movimiento de capitales. Lo que provocará este tratado es que las condiciones laborales de los lugares donde son más precarias se extenderán a toda la zona que abarca el TTIP y crecerá la desigualdad.

FM.- Esto de que el TTIP va a crear empleo son falsedades, mentiras. Después de que EEUU firmó el tratado para el libre comercio con México y Canadá se destruyeron un millón de empleos. Nuestros estudios determinan que el TTIP acabará en la UE con 600.000 puestos de trabajo. Esto es debido a que las multinacionales que más se pueden aprovechar de este acuerdo son intensivas en energía o en capital, pero no en mano de obra, que pueden deslocalizar a otras zonas.

Con el difícil momento que viven los sindicatos en la actualidad, ¿Cómo les puede afectar este escenario?

TL.- Después de algunas victorias políticas en algunos estados de EEUU, los movimientos sindicales han perdido mucha fuerza. Si se llegara a firmar el TTIP, esto supondría un problema no sólo para los sindicatos sino también para los trabajadores, ya que las empresas podrían contratar en aquellos lugares donde las regulaciones son más livianas. Estas condiciones laborales más relajadas de EEUU son un verdadero problema para la UE, donde podrían verse rebajadas las condiciones laborales debido a la competencia.

Por lo que se sabe de las negociaciones, existen aspectos que no tienen por qué ser iguales a ambos lados del charco. Por ejemplo, en materia de regulación bancaria, Washington no está por la labor de aceptar la normativa europea, que es más permisiva. Y Bruselas podría negarse a rebajar sus estándares laborales

TL.- Siempre dicen que pueden coexistir, pero la realidad es que los mercados no funcionan así. A largo plazo, las empresas buscan aquellos lugares donde sus costes son menores. Con respecto a la legislación bancaria, creo que sí que existe preocupación en EEUU. Ahora mismo tenemos la Ley Dodd-Frank que, tras la crisis financiera, obligaba a las entidades a ser más transparentes y ofrecer más información a los reguladores. Sin embargo, si el próximo presidente es republicano hay más posibilidades de acabar con esta normativa. Los propios republicanos han dicho que no les gusta y eso unido a que en Europa no existe, podrían negociar para debilitarla.

FM.- Las multinacionales siempre van a intentar que los estándares se armonicen por abajo. Pero es que aun cumpliendo la regulación existen resquicios. Por ejemplo, hay una hormona de crecimiento prohibida en 160 países, entre ellos la UE, pero permitida en EEUU. Aunque su uso aquí está prohibido, está permitido importar alimentos que podrían llevar esta hormona, que es mala para los animales, la salud y el medio ambiente.

TL.- Son problemas que van más allá del comercio. Con el NAFTA, en el caso de la carne, no viene la procedencia en el etiquetado, porque consideraban que no era necesario estando bajo el paraguas de un tratado de libre comercio, así que en este caso de la hormona del crecimiento, la carne podría llegar a Europa sin conocer su origen.

Estamos hablando de productos tangibles, pero ¿tiene sentido poner barreras al intercambio de todos los productos tecnológicos intangibles?

TL.- Cuando se firma un tratado de libre comercio hay dos maneras de regularlo. Haciendo una lista positiva, que consiste en incluir todos los bienes y servicios que se consideren y el resto no estarían amparados por el acuerdo. La otra forma es la lista negativa, donde se pone aquello que no se quiere meter bajo el tratado de libre comercio y el resto iría incluido por defecto. Es decir, aquellos productos tecnológicos que hoy o no conocemos o que ni siquiera existen aún estarían incluidos. Lógicamente, las multinacionales prefieren esta lista negativa.

Uno de los puntos más conflictivos que despierta el TTIP es la manera de resolver los posibles conflictos que pudieran surgir entre los Estados y las empresas, que se haría a través de un arbitraje privado. ¿Cómo lo ven?

TL.- Es un terrible error. Es completamente innecesario que se ponga este medio entre dos democracias sólidas y mina a los Gobiernos que han sido elegidos democráticamente. Además, pone en juego muchas políticas sobre empleo, salud pública, medio ambiente, y otras que hacen los propios Estados.

FM.- Es la privatización del sistema de justicia público. Estos sistemas de arbitrajes, que ya existen en otras partes del mundo, hacen que por ejemplo en Egipto las empresas tenga permitido ir ante los tribunales para que el país no pueda subir el salario mínimo o que no proteja a su ciudadanía contra el consumo de tabaco. También pueden hacer que en Quebec no se produzca una moratoria sobre el fracking. Esto ya está pasando, si se firma el TTIP entre Estados Unidos y Europa lo que significaría es que las multinacionales tendrían aún más poder para pasar por encima de la legislación de los países miembros. Es decir, quitar más soberanía y poder a la ciudadanía.

¿No es legítimo que Estados Unidos y Europa, con tantos vínculos históricos y sociales, se unan para intentar ser más competitivos económicamente frente a otras potencias emergentes como China o India?

TL.- Es curioso porque cuando los argumentos económicos fallan se saca esto de la competitividad. Cuando se firmó NAFTA, se dijo que por fin íbamos a poder ser lo suficientemente competitivos ahora que estábamos todos juntos contra Asia. Pero esto no ha sido así. De hecho Estados Unidos tiene déficit comercial después de firmar NAFTA y después de que se hayan firmado otros tantos tratados. Pero no está claro lo que significa esto de ser competitivos con Asia o contra Asia, porque estamos negociando también un tratado transpacífico de libre comercio que debería cimentar las relaciones comerciales con Asia. Primero se nos dijo que esto era contra China y ahora se nos dice que China también se va a sumar. Por lo tanto, ni el Gobierno de Estados Unidos ni el de Europa tienen nada claro qué significa esto de ser competitivos. Lo que debería hacer el Gobierno estadounidense es empezar a invertir en infraestructuras, en formación, en educación… Algo que no se ha hecho durante décadas y que tendría muchos mejores efectos que hacer tratados de libre comercio.

"Las subvenciones a la cría de toros de lidia, además de colisionar con la sensibilidad de gran parte de la ciudadanía europea, puesto que implican el sufrimiento extremo, la tortura y la muerte de los toros para disfrute y espectáculo de una minoría, son un anacronismo institucional", afirman los autores

Es oportuno recordar estas palabras de Miguel Arias Cañete. El 21 de mayo de 1996, siendo él eurodiputado y portavoz popular de Agricultura en el Parlamento Europeo, no tuvo problema alguno en defender las subvenciones comunitarias a la cría de toros de lidia, ayudas de las que luego se beneficiaría ampliamente su familia directa, pues su mujer Micaela Domecq es copropietaria de una de las ganaderías taurinas más conocidas del país, la Jandilla. Sí, lo de los conflictos de intereses, a Cañete le viene de lejos.

Pero sirvan sus palabras para desmontar algunos de los argumentos más manidos de los defensores de este tipo de ayudas. Dijo Cañete que “el toro de lidia es una raza autóctona ibérica, objeto de una estricta selección genética cuya pureza salvaguarda el Ministerio de Agricultura. Este tipo de ganado es criado sobre 600.000 hectáreas de pastos verdes que, si no fuera por este uso, estarían condenadas a la desertización”. A lo que añadió en un encendido elogio de la carne de la res brava, que ésta “está totalmente libre de hormonas y anabolizantes”. Su alegato concluía que la exclusión de los toros de lidia de las subvenciones agrarias “sería totalmente discriminatoria e injusta”.

Bien, si ya era difícil mantener ese argumento en pie en 1996, hoy, en octubre de 2014, es completamente imposible. Las subvenciones a la cría de toros de lidia, además de colisionar con la sensibilidad de gran parte de la ciudadanía europea, puesto que implican el sufrimiento extremo, la tortura y la muerte de los toros para disfrute y espectáculo de una minoría, son un anacronismo institucional. A día de hoy, existen numerosos mecanismos dentro de la Unión Europea para la conservación del medio natural y de las especies amenazadas. Estas acciones en su mayoría son desempeñadas por administraciones locales y ONG conservacionistas, no por terratenientes y ganaderos de alta cuna como la familia Arias y Domecq.

130 millones de euros al año

El Convenio Europeo sobre protección de los animales en las ganaderías recoge que “los animales no deben sufrir dolor, angustia o ser víctimas de lesiones”. Por lo tanto, aquellos ganaderos que crían y reproducen toros para la tauromaquia no cumplen tales condiciones y no deberían ser receptores de subsidios agrícolas. Sin embargo, la Unión Europea destina 130 millones de euros al año de los impuestos de todos los europeos en ayudas a este tipo de ganadería. En concreto, 200 de los 1.400 miembros de la asociación española “Unión de Criadores de Toros de Lidia (UCTL)” recibieron cerca de 26 millones de euros de la Unión Europea. Unas ayudas sin las cuales el sector tendría dudosa viabilidad económica. Y unas ayudas que, aún más en tiempo de crisis, tendrían que ir destinadas a sectores prioritarios como la educación, la salud o la lucha contra el cambio climático.

Es a todas luces evidente que la Comisión Europea, como guardiana de los tratados, debería emprender las acciones pertinentes para hacer cumplir con este Convenio y el primer paso es impedir estas ayudas. Por estas y otras razones, el Grupo Verde Europeo ha presentado una enmienda a los presupuestos que se votarán este miércoles en el Parlamento Europeo, para exigir el fin a las subvenciones europeas a los ganaderos que crían toros cuya principal finalidad es la tauromaquia. Esta propuesta, que fue presentada en la Comisión de Medio Ambiente, logrando un apoyo mayoritario, no consiguió ser aprobada en la Comisión de Presupuestos, razón por la cual, Los Verdes Europeos hemos llevado su votación a la sesión plenaria.

Tú también puedes aportar tu grano de arena y decir a tus representantes que ya no quieres más subvenciones para el sufrimiento animal. Por ello hemos lanzado una campaña europea de recogida de firmas en internet y te animamos a firmarla y difundirla: http://supportgreens.eu/es/corridasdetoros

Porque no queremos financiar la tortura. La tortura no es cultura.

La Gran Coalición entre populares y socialistas europeos ha funcionado. En un intercambio de cromos, más típico de lo deseable, los socialdemócratas han preferido salvar a Moscovici, candidato socialista francés, y votar tapándose la nariz a Cañete, que arriesgar la continuidad del turnismo con un voto ético.

El grupo socialdemócrata europeo ha priorizado sus intereses partidistas por encima de la transparencia y esto tarde o temprano, les pasará factura. Cuando un candidato incumple los requisitos de independencia, ya no es una cuestión de equilibro político, es una cuestión de ética en política. Ahora les es muy complicado explicar esto ante la ciudadanía ya cansada de política de pasillos.

Por su parte, los socialistas españoles han votado en contra y eso les honra. Pero el hecho de que su grupo no haya respaldado esta postura demuestra su escasa influencia en Bruselas. Del mismo modo, van a tener que cargar con el peso del voto de su grupo europeo a favor de Cañete y explicar en España lo inexplicable.

Por otro lado, Cañete va a ser seguramente uno de los Comisarios más vigilados de la nueva Comisión Europea, bajo sospecha constante, puesto que no supo levantar las numerosas dudas sobre sus conflictos de intereses.

Se ha demostrado claramente que Cañete no es independiente, que está vinculado a una red empresarial familiar en el sector petróleo y que ha mentido al propio parlamento al negar con “contundencia” haber tenido nunca negocios en paraísos fiscales. Tarde o temprano volverá su caso encima de la mesa y pediremos cuentas. El apoyo a Cañete por parte de populares y socialistas es una verdadera bomba de relojería abrazada al corazón de la Comisión Europea de Juncker.

Con esta decisión han perdido sobre todo la credibilidad de su apoyo a un nuevo modelo energético limpio y sostenible. Cañete es la persona equivocada para en el lugar equivocado. Con su historial privado en los negocios petroleros y público como parte del gobierno europeo que más ha boicoteado las renovables, la confianza que despierta en la ciudadanía para liderar Europa en la lucha contra el cambio climático brilla por su ausencia.

Dicho esto, existen también motivos para estar satisfechos. Por primera vez y a través de la campaña #STOPCañete‎, hemos conseguido movilizar la opinión pública a nivel europeo en torno a la conformación del “gobierno europeo”. El espacio europeo se está politizando y millones de personas en Europa han seguido de muy cerca el caso Cañete. Además, organizaciones ecologistas, ONG y partidos políticos, entre otros Los Verdes Europeos y Equo, hemos coordinado nuestros esfuerzos con un pie en la calle y otro en las instituciones. De hecho, las 600.000 firmas recogidas en la plataforma online Avaaz y las acciones coordinadas a nivel supranacional significan que frente a la Europa de los lobbies institucionalmente mayoritaria, está cogiendo fuerza también una Europa de la transparencia y de la ética. Ésta es la Europa que queremos y vamos a seguir fortaleciendo.

El proceso de audiencias en el Parlamento Europeo, donde cada comisario tiene que pasar un duro escrutinio y votación previa a su nombramiento definitivo, es una muy buena práctica de cara aumentar la rendición de cuentas de los gobernantes. Si bien no ha caído Cañete por ser moneda de cambio dentro de la Gran Coalición, dos comisarios fueron rechazados por su falta de competencia. En España bien nos vendrían audiencias previas de nuestros ministros para que por fin nos gobernara los más competentes (o a veces, como lo prueba el escándalo del ébola, simplemente personas competentes).

Hoy no hemos ganado pero, gracias a Cañete, los y las que creemos en una Europa más democrática, solidaria y ecológica hemos estrechado aún más nuestros lazos. Sin prisa pero sin pausa, millones de personas la estamos haciendo realidad. Esto no ha hecho más que empezar.

Más que unidad y casas comunes, las palabras clave de este nuevo y emocionante ciclo electoral son cooperación y causas comunes

El despertar después de estas elecciones europeas deja sabores muy diferentes según lo miremos a nivel europeo o a nivel español.

En Europa ha sido duro. Nos encontramos con un tremendo auge de la extrema derecha y del euroescepticismo. En Francia el Frente Nacional recoge casi 1 de cada 4 electores, mientras que en Reino Unido el UKIP se alza en primera posición con casi el 30% de los votos y Amanecer Dorado se afianza como tercer partido en Grecia. Aunque su peso relativo y político en el Parlamento Europeo no será decisivo, es inevitable recordar la situación de los años 1930 en Europa. Ante una crisis económica profunda, con desigualdad, paro y pobreza, el discurso del odio es un refugio para millones de personas. Por desgracia, ya sabemos como puede terminar esta dinámica del rechazo del otro. El problema es que los conservadores, que tienen como responsabilidad formar “gobierno europeo” al ser la primera fuerza tras las elecciones europeas, carecen de respuestas convincentes (y la social-democracia tampoco representa una alternativa muy diferente). Frente a la xenofobia, necesitamos reinventar Europa desde la solidaridad, la ecología y la democracia.

Para ello, contaremos entre otros con el Grupo Verde Europeo donde me integraré primero como asesor político y luego como eurodiputado. Liderado por Ska Keller, gran sorpresa de esta campaña paneuropea, es probable que junto con la Alianza Libre Europea seamos de nuevo el 4º grupo político en el Parlamento Europeo con más de 50 eurodiputados (quizás más si se unen la eurodiputada feminista de Suecia, el partido Pirata de Alemania o los animalistas de Holanda). Allí volveremos a cooperar con todos aquellos eurodiputados, grupos políticos y organizaciones sociales que luchen contra las políticas de austeridad de la Troika, promuevan los derechos y libertades de la ciudadanía, apuesten por más democracia y federalismo europeo o tengan claro que solo tenemos un planeta Tierra.

En España, el despertar es más alegre. Primero porque hemos asistido y participado en una caída histórica del bipartidismo. Ya se notaba en las calles durante la campaña. El hartazgo y desconfianza hacia el PP, PSOE y demás partidos tradicionales es descomunal, lo cual ha permitido un fuerte ascenso de fuerzas alternativas y/o emergentes. Tampoco nos llevemos a engaño: en consonancia con la media europea, ni siquiera la mitad de la población española ha acudido a votar. Segundo, porque el régimen está herido. La abdicación del rey es una señal de debilidad profunda en tiempos inestables y revueltos.

El daño colateral de esta dinámica: Europa es el último mono del debate social y político. Mientras que hicieron una campaña principalmente en clave nacional, la mayoría de las fuerzas políticas siguen analizando el nuevo panorama socio-político como si España fuera una isla aislada en el océano. Además de hacerle un flaco favor al proyecto europeo, es un error de visión y de estrategia políticas. Al revés, hace falta más y mejor Europa para enfrentarnos a los desafíos globales del siglo XXI como el cambio climático o la economía de casino, es decir para mejorar nuestras vidas diarias también en España.

Al mismo tiempo, es evidente que hubo un elemento altamente novedoso: la irrupción de Podemos. A través de un discurso genérico y de protesta, han utilizado de forma espectacular su presencia en la televisión para canalizar física y virtualmente la indignación y mover masas hasta las urnas desde una gran transversalidad ideológica y geográfica. Ahora bien, tienen que gestionar y estructurar su éxito y, sobre todo, ser capaces de definir mejor su proyecto y sus ideas.

Además del “Podemos”, necesitamos saber el “qué y cómo lo queremos”. Como dirían los analistas estadounidenses tras varios años de administración Obama: “Yes, we can… but what?”. Para cambiar de rumbo con pasos firmes, necesitamos convertir la indignación en alternativas reales y creíbles. Además de las primarias, necesitamos compartir una visión y un camino en positivo de la sociedad española y europea que queremos construir. Además de la crisis política, necesitamos enfrentarnos sin demora y simultáneamente a la desigualdad y al colapso ecológico. Por ejemplo, además de reclamar con razón la República (las hay de todo tipo), necesitamos decir para qué y cómo la queremos: ecológica, participativa y solidaria.

Dicho esto, querer sin poder tampoco es suficiente. Desde EQUO sabemos muy bien “qué queremos”: una transición ecológica, democrática y justa hacia una sociedad pacífica y equitativa dentro de los límites del Planeta. Esta visión clara nos ha permitido consolidar nuestro electorado y, mediante la “cooperativa política” Primavera Europea, cumplir con uno de nuestros objetivos: llevar la ecología política al Parlamento Europeo. Pero somos conscientes de que no hemos podido dar un salto cuantitativo para conectar con la gran mayoría de la población tal y como nos gustaría. Y sobre todo tal y como sería necesario para sumar una mayoría social y cultural ante la urgencia social y ecológica que vivimos. Nuestra intensa actividad militante en las calles y en las redes no ha podido sustituir nuestra muy poca presencia en los medios de comunicación masivos. Tomemos buena nota y juguemos mejor con la realidad del sistema.

Lo cierto es que los resultados de las elecciones europeas y la abdicación del rey abren un nuevo panorama social y político emocionante en España, aún más de cara a las elecciones locales, autonómicas y generales del año que viene. En este nuevo ciclo, más que unidad y casas comunes, las palabras claves son cooperación y causas comunes. También se abre una exigente legislatura en el Parlamento Europeo frente a una interminable crisis existencial. Allí tendremos que dar la batalla sabiendo que la suerte de España depende a su vez de la suerte de Europa y que más que nunca es necesario pensar y actuar también en clave continental y global.

En todo caso, hay un apasionante reto por delante: darle la vuelta a un sistema caduco y peligroso a nivel democrático, económico y ecológico. Se hará desde la diversidad y generosidad, con mucho diálogo y humildad, con las ideas claras a nivel europeo y local. Y tendremos que demostrar todas y todos que para ello hace falta poder, querer y cooperar.

“Mónica es víctima de un proceso inquisitorial y una persecución intolerable”. El coportavoz de Equo, Juan López de Uralde, ha presentado así a la diputada autonómica de Compromís, Mónica Oltra, que ha explicado en una rueda de prensa su situación después de que fuera expulsada del Las Cortes valencianas por su presidente, Juan Cotino. Oltra ha denunciado la inconstitucionalidad del proceso que el parlamento regional está siguiendo contra ella y se ha comprometido a defender su asiento en él: “El escaño no es del PP, es del pueblo”.

La diputada de Compromís ha comparecido junto al candidato de Equo en la candidatura Primavera Europea, Florent Marcellesi, y la coportavoz del partido ecologista en Madrid, Inés Sabanés. Oltra ha asegurado que el PP pretende votar en un Pleno de Las Cortes valencianas su expulsión definitiva: “Francisco Camps y Rafael Blasco me quieren privar de mi condición de diputada. ¡Los imputados por corrupción van a votar sobre mi expulsión como diputada! No soportan lo que decimos en el parlamento, nunca han entendido bien la democracia”.

Oltra ha revelado que no se ha abierto contra ella ningún expediente, sino que el PP trata de invertir la carga de la prueba y le ha exigido presentar un escrito el próximo lunes, justo después de las elecciones: “Nadie me acusa de nada, así que lo redactaré en términos políticos, no jurídicos. Para sancionar hay que seguir unas reglas y no se las pueden saltar”.

Mónica Oltra ha apoyado además la candidatura de la Primavera Europea, que encabezan Compromís y Equo. La diputada regional ha asegurado que su lista hace una “reivindicación de la democracia frente a la corrupción” que, ha defendido, “no es más que el síntoma de una enfermedad”.

Oltra ha defendido su candidatura frente a otros proyectos emergentes. “Nosotros no necesitamos poner nuestras caras en las papeletas, porque somos muchos y muchas”. La diputada de Compromís ha asegurado que ella prefiere una candidatura “en la que si falta uno” no ocurra nada. “Tenemos un colectivo detrás, que es fundamental. Y eso no se consigue desde opciones individuales”.

El candidato de Equo, Florent Marcellesi, también ha arremetido contra otras opciones que, en su opinión, “no piensan en Europa, sino en las generales”. En referencia a Podemos y a su líder, Pablo Iglesias, el número dos de la lista de Primavera Europea ha aseverado que “mandar un tertuliano a Europa no cambia la política”.

Marcellesi ha asegurado que “luchar contra la corrupción es una prioridad” de Primavera Europea. En su opinión, para combatirla “hay que terminar con el fenómenos de las puertas giratorias, los paraísos fiscales, poner fin al secreto bancario y fomentar el intercambio de información entre países”.

El candidato ecologista ha defendido que el voto a Primavera Europea es “el voto realmente útil” porque sus eurodiputados “irán al cuarto grupo político en el Parlamento, los Verdes. No somos un grito, somos muchos”.

La candidatura Primavera Europea, una “cooperativa política” como ellos mismos se definen, en la que han “sumado fuerzas” Equo, Compromís, la Chunta Aragonesista (CHA), o movimientos como Por un mundo más justo, entre otros, ha entrado en campaña en Euskadi. Uno de sus principales candidatos, Florent Marcellesi, ha desgranado en la presentación de la candidatura en Euskadi los objetivos de una fuerza que aspira a sentarse en el nuevo Parlamento europeo que salga de las urnas el próximo 25.

Todos los conceptos clásicos de la “ecología política” y de los movimientos que abogan por una “radicalidad democrática” han estado presentes en la capital vizcaína. Marcellesi se ha declarado un “europeísta insumiso” convencido. Insumiso frente a los recortes en sanidad, educación y los recortes sociales que “están desmantelando el Estado el bienestar”. Esta idea también ha sido defendida por el diputado de la Chunta, Chesús Yuste, que ha acompañado a Marcellesi en la presentación de Primavera Europea en el País Vasco.

Yuste ha censurado la “involución social y de derechos” que ha quebrado lo construído en los últimos 50 años en Europa y la “involución democrática” que, a su juicio, vive España con el “abuso de la mayoría absoluta” por parte del Gobierno del PP. El representante de la CHA ha cargado también contra el “proceso de recentralización” impulsado por Mariano Rajoy lo que ha supuesto un “menoscabo de las competencias autonómicas”.

Equo, que en algunas encuestas como la de eldiario.es, logra un escaño con un 2,5% del voto, ha fijado su objetivo preferente en la bolsa de desencantados con la clase política en general y con el bipartidismo en particular. El propio Marcellesi confesaba que uno de los principales graneros en los que la coalición puede recoger votos es entre los desencantados del PSOE que se han quedado en la abstención. El PSOE perdio en las elecciones generales de 2011 4,5 millones de votos. “El bipartidismo está en sus horas más bajas. Es el momento de construir lo nuevo”, ha asegurado Yuste.

Voto con “capacidad de actuacion”

En la presentación de hoy también ha estado la portavoz del movimiento Por un mundo más justo (M+J) y candidata en estas elecciones, Mar Ruiz. Este grupo ha defendido su aportación durante los últimos diez años al trabajo en favor de los derechos humanos. Y ha planteado que en el próximo parlamento europeo se debe aprobar una Carta Social Europea que ya se está redactando entre la ciudadanía. Además, Ruiz ha recogido el sentir del movimiento antimilitarista y pacifista al denunciar que “30.000 millones de la deuda acumulada es del gasto armamentístico”. La portavoz de M+J ha enarbolado el discurso contra la corrupción y ha apostado por un Europa de “tolerancia cero” contra esa lacra, el fraude, la elusión fiscal y los paraísos fiscales.

Marcellesi, que ha cargado contra los discursos xenófobos que consideran “ilegales” a las personas inmigrantes que quieren llegar a Europa y ha defendido los derecho sexuales y reproductivos de las mujeres, ha recordado que los votos a Primavera Europea se sumarán en la Cámara de Estrasburgo al Grupo de los Verdes Europeos, la cuarta fuerza política en el parlamento. “Es un voto fresco, util y con capacidad de actuación”, ha señalado.

El próximo 25 de mayo son las séptimas elecciones europeas en las que participa España, ¿son las más importantes de las celebradas hasta ahora?

Son importantes sobre todo porque ahora tocan en tiempo de crisis. Además, nunca había sido tan importante el papel de Europa en nuestras vidas: las decisiones de la troika, las políticas de austeridad... son políticas que se toman en todos los países y coordinadas a nivel europeo. Esto significa que para tu empleo, para tu bienestar y tus pensiones la UE impacta y tiene algo que ver con tu vida diaria.

Pero no parece que está cuestión esté muy clara para la ciudadanía, que las percibe en clave nacional.

Más del 70% de las leyes vienen de forma directa o indirecta de la UE. Las políticas de austeridad se deciden a nivel europeo y luego se aplican en cada país en forma de recortes sociales, en sanidad y educación. Eso son cuestiones muy concretas. Quitan becas para estudiantes y para poder pagar el comedor. Eso son cuestiones del día a día que tienen que ver con el sistema económico y con las políticas que se han aplicado para gestionar la crisis. Gestión que ha sido catastrófica, por decirlo en una palabra.

Pese a esto, la movilización parece que va a ser limitada. Las encuestas anticipan la participación más baja en una europeas. ¿A qué cree que responde?

Es una gran paradoja. Nunca hemos necesitado tanto a Europa y nunca hemos visto tanta abstención. Tiene varios motivos: la troika ha puesto en marcha unas políticas que los gobiernos nacionales han hecho lo máximo para que sean así. Tenemos un Gobierno que echa la culpa a la UE cuando ellos mismos son una parte impulsora de esas mismas políticas desde el Consejo Europeo.

Y al mismo tiempo tenemos un problema más de fondo, que es la construcción democrática de la UE, que ha ido a remolque de la económica y por eso tenemos una colección de tratados que no se entienden. Incluso las personas que hemos trabajado en la UE tenemos problemas para entenderlo. Lo primero en una democracia es la transparencia, por eso pedimos un proceso constituyente donde la ciudadanía decida qué UE quiere para el futuro.

¿Está en desventaja el ciudadano, que no entiende cómo funciona este entramado administrativo, frente al político?

Por supuesto. La ciudadanía está en desigualdad de oportunidades con los más de 30.000 lobbies que se mueven en la UE. Las grandes empresas, las multinacionales y las eléctricas tienen recursos para acceder a los detalles de lo que está pasando en la UE y un ciudadano no puede luchar contra esto. Incluso los grupos de presión que representan los intereses de los ciudadanos están en desventaja. Debería haber una regulación y un registro para conocerlos y saber con qué recursos cuentan. Y segundo, también pedimos que la ciudadanía tenga un acceso directo al Parlamento Europeo.

Pero el Parlamento Europeo no tiene capacidad legislativa.

Estrasburgo tiene un papel de codecisión sobre las propuestas de ley que hace la Comisión Europea y con el Consejo Europeo. Por eso queremos reforzar las iniciativas ciudadanas europeas. La primera que ha sido exitosa ha sido una sobre el derecho del agua como bien básico. Nos gustaría que se pudiera presentar directamente en el Parlamento Europeo y no a través de la Comisión.

En este panorama que dibuja de ciudadanía desmovilizada, una UE controlada en parte por grupos de presión profesionales y con un Parlamento con un papel legislativo limitado, ¿podemos decir que ha fracasado el proyecto comunitario tal y como se planteó?

No ha fracasado la UE, es el final de una etapa. Mira, tengamos un poco de perspectiva histórica. Mis abuelos maternos eran polacos; se conocieron en un campo de trabajo en Alemania al final de la Segunda Guerra Mundial y luego migraron a Francia. Hoy en día, yo vivo con mis dos hijas francoespañolas en un espacio de paz, relativa, pero paz. Mis abuelos no lo hubieran imaginado, pero sí lo habían soñado. Somos la primera generación que no conocemos directamente un conflicto armado y esto no lo podemos olvidar nunca.

Pero eso ya no es suficiente. Ha sido la base de la fundación de la UE. Ahora está en crisis porque tiene que ser algo más de cara al futuro: que Europa sea realmente democrática, que pueda garantizar más derechos básicos, los sociales, medioambientales, culturales y económicos a las personas, que sea un agente de paz fuera de sus fronteras y sobre todo que vuelva a ilusionar a la ciudadanía. Necesitamos dar un salto cualitativo en este sentido y ver la crisis como una oportunidad para reinventar Europa desde la solidaridad, la ecología y la democracia.

¿Y el proyecto del euro?

Lo que está claro es que la moneda única no puede seguir así. Hay dos caminos: reformarlo para que sea sostenible de cara al futuro o salir del euro. Desde los verdes europeos tenemos claro que salir del euro es un remedio peor que la enfermedad. La gente que defiende eso debe recordar que supondría un empobrecimiento generalizado de la sociedad. Es mucho más complejo abandonar el euro que seguir. No es la solución porque supondría deconstruir la UE, que lo que necesita es una reforma radical que pasa por una unión fiscal, bancaria y política. Tenemos que dotar a la UE de las funciones básicas que necesita una moneda común. Necesitamos un BCE que sea dependiente del poder político y que tenga el empleo sostenible y digno dentro de sus prerrogativas. Esto es importantísimo.

Equo ha puesto en marcha en los últimos años varios procesos participativos para involucrar no solo a sus militantes sino a toda la ciudadanía. Sin embargo, la participación siempre ha sido baja. ¿A qué achaca que esa participación no se produzca?

Abrir los partidos políticos es un primer paso que tenemos que hacer: hay que recivilizar la política. Pero eso no es suficiente, hay que dar un segundo paso que es repolitizar la sociedad. Para eso hace falta un cambio de cultura y mentalidad porque participar es una forma de vivir. Tenemos que ir a causas más profundas y preguntarnos qué tipo de ciudadanía queremos, qué tipo de persona activa.

Tenemos una autocrítica que hacer, pensar cómo participan las personas. Y que ellas también se comprometan en el día a día. Por ejemplo, pienso en las cooperativas energéticas o de crédito. La gente tiene que darse cuenta de que tiene mucho más poder del que piensa en sus manos.

¿Las primarias tuvieron algún coste político para Equo?

Lo primero que notamos es que los tres meses de primarias nos han permitido una formación interna sobre Europa altísimo y llegamos a los debates con un nivel muy alto. A nivel interno, el proceso fue de guante blanco porque vimos una oportunidad de hacer un buen trabajo. No ha habido ningún coste interno, es más, ha reforzado la identidad de lo que somos.

Hacia fuera, se ve que somos un partido que cumple lo que promete. Desde luego tenemos que reforzar la participación y las siguientes serán mejores.

Acuden en coalición con una decena de partidos entre los que destacan Compromìs (que encabeza la candidatura) y la Chunta Aragonesista. ¿El posicionamiento ideológico de Equo encaja con ellos?

Sí, yo creo que sin ningún tipo de problema. Para empezar, todos los que estamos en la lista hemos hecho primarias. Además, con Compromís ya trabajamos desde las generales de 2011, con Joan Baldoví en el Congreso. La ovación que se llevó en el Congreso de Equo fue bastante emocionante para él.

Tenemos además un manifiesto básico que marca los encuentros que podamos tener: rescatar a las personas antes que a los bancos, una Europa sostenible, una economía verde, una Europa de las personas y de los pueblos... Es un espacio coherente que además ha decidido hacer una apuesta estratégica por el grupo verde europeo, junto con ALE el cuarto más grande del Parlamento Europeo. Mucha gente está pidiendo que sumemos y nosotros hemos hecho la suma en torno a una visión coherente de la política.

Si solo lograran un eurodiputado, tienen previsto alternarse en Estrasburgo. ¿Cree que es eficiente este sistema?

Es eficiente primero a nivel de la pluralidad. Esto es un coliderazgo de los dos que encabezamos la Primavera Europea y pensamos que los dos tenemos que tener un papel importante. Además, será eficiente porque el acuerdo que tenemos es que en la primera parte de la legislatura que le corresponde a Compromís yo estaré de asistente en el propio Parlamento Europeo para asesorar y trabajar para que cuando llegue mi turno estar ya al 100%.

Ustedes defienden que ha llegado un momento en el que hay que anteponer la defensa del medioambiente al crecimiento económico. Dentro del ecologismo hay dos vertientes, una que aboga por el decrecimiento y otra por el crecimiento sostenible. ¿Cuál cree que sería mejor para los españoles?

Hay que recordar los dos grandes retos que tenemos de cara al futuro. El primero se sufre en el sur de Europa sobre todo y es el paro. Lo segundo, una crisis ecológica de gran magnitud. Hace poco Naciones Unidas recordaba que si no damos un giro drástico a nivel institucional, tecnológico y social el cambio climático nos va a pegar muy fuerte. Por lo tanto son dos grandes retos que tenemos que contestar al mismo tiempo. Nosotros apostamos por lo que llamamos la transición ecológica de la economía, que sea capaz de responder a esos dos desafíos de justicia social y ambiental.

La buena noticia es que si apostamos por la transición ecológica creamos empleo y al mismo tiempo defendemos el planeta. El conjunto de personas desempleadas en la UE son 26 millones. Podemos crear en esos sectores verdes (rehabilitación de edificios, energías renovables, agricultura ecológica, tratamiento de residuos) más de 20 millones de empleos. Entonces, la pregunta es ¿quién crea empleo? ¿Los socialistas y conservadores que llevan años gobernando a nivel europeo y español?

Esa cifra de 20 millones de empleo en sectores productivos verdes suele usted utilizarla en sus intervenciones. Si esto es así, si está tan claro, ¿por qué lo rechazan las instituciones europeas, los gobiernos y los partidos mayoritarios?

No es una cifra que utilizo yo. La OIT, que no es una organización precisamente ecologista, dice que de aquí a 2020 podemos crear solamente en España dos millones de empleos. ¿Por qué no se hace? Por intereses: financieros, económicos, políticos. Ahora mismo el Gobierno español está defendiendo un sistema eléctrico que se aleja de las renovables, cuando crea tres veces más empleos que la nuclear o el carbón. Detrás hay lobbies, grandes empresas multinacionales que no quieren cambiar el sistema porque el actual les beneficia. No están mirando por el trabajo o el bienestar de las personas, sino por su beneficio.

Las previsiones indican que el panorama político tras el 25 de mayo será más o menos similar al que tenemos hoy. ¿Cuál es el planteamiento de Equo para el día después de las elecciones?

El planteamiento es que el tenemos hasta ahora: ser un grupo fundamental en el Parlamento Europeo. La gente que trabaja en el parlamento europeo sabe que el grupo que más influencia tiene en relación con su peso es el grupo verde. Somos los que más nos lo creemos y los que más propuestas tenemos por una Europa verde y solidaria.

Además, tenemos que saber que el Parlamento Europeo es más flexible que el español. Por ejemplo, no existe la disciplina de voto. Y eso permite unas mayorías más versátiles sobre algunos temas.

Explique en un mensaje por qué deben votarle los españoles.

Ahora mismo tenemos que enfrentarnos a la crisis social y ecológica a la vez. Y el partido que aporta respuestas a esto es el que se basa en la ecología política. Y quien lo hace a nivel europeo somos los verdes, el cuarto grupo político en el Parlamento. Por tanto, el voto a Equo es un voto alternativo, fresco y útil.

Una previsión para el 25 de Mayo para la Primavera Europea.

Tenemos un eurodiputado casi garantizado porque hemos conseguido sumar diferentes perfiles en distintas comunidades autónomas. Pero vamos a luchar por el dos, pensamos que somos un espacio que puede representar a 600.000 personas.

Indiscutiblemente existen tres temas dentro de Castilla-La Mancha que preocupan especialmente a la coalición Primavera Europea: en la línea ecologista que caracteriza a la iniciativa EQUO, durante la semana se ha señalado la preocupante situación del río Tajo en su paso por la región, el rechazo ante el proyecto del Almacén Temporal Centralizado en Villar de Cañas y las numerosas iniciativas de fracking en la región. Pero esto sólo es parte de la campaña que Primavera Europea difundió la semana pasada en la región, ocupándose también de la situación preocupante de la tasa de desempleo y las condiciones laborales para los que sí tienen trabajo.

Primavera Europea es una coalición compuesta por diferentes iniciativas consideradas ‘minoritarias’, de las cuales tienen representación en Castilla-La Mancha, EQUO, Partido Castellanista, y Por un Mundo Más Justo. El número 2 de Primavera Europea, Florent Marcellesi, de EQUO ha encabezado la campaña que se ha extendido por gran parte de los territorios nacionales, desde Ceuta hasta Euskadi. Comenzando por Toledo, junto a Esther Moreno, del Partido Castellano, Arturo Angulo, de Por un Mundo Más Justo y Noelia Seller, de EQUO Castilla-La Mancha, los representantes finiquitaron en Daimiel una campaña de denuncia en favor de potenciar oportunidades que logren un equilibro entre la lucha por el empleo y la ecología.

Tal como afirman, “nos interesa una Europa de las personas y la defensa de sus derechos, el respeto al medio ambiente y la explotación de energías renovables para lograr una Europea más sostenible”. La coalición se comprometió, por ejemplo, a llevar la problemática que discurre alrededor de la situación del río Tajo, como un enfrentamiento a la ‘inacción de los grandes partidos’, que ‘sólo se acuerdan del río para realizar promesas electorales que nunca cumplen’, critican.

La participación en la marcha de Villar de Cañas en contra del proyecto del Cementerio Nuclear en la localidad se revela como parte importante de su campaña, en la que aseguran que las energías renovables pueden generar más de 300.000 puestos de trabajo, ya sea directo o indirecto, en comparación con energías como la nuclear o el carbón que se acercan a los 70.000 puestos de empleo. Durante la marcha, Florent Marcellesi reiteró la oposición de la iniciativa EQUO a la construcción de un almacén nuclear, que significa “seguir apostando por una energía muy peligrosa y cara, frente a otras limpias y segura”. Junto a esto se ha vuelto a reclamar un plan de cierre para las centrales nucleares y un cambio en el modelo energético.

La visión de un activista

Florent Marcellesi, ganador de las primarias abiertas de EQUO, recorre el territorio nacional con una sonrisa de oreja a oreja. Ha estado en Canarias, Ceuta, Euskadi, y planea seguir con su campaña hasta Mallorca, y no duda en afirmar que el inicio de campaña ha sido muy positivo. “Lo que se nos transmite sobre todo es la suma de mucha gente y muchas actividades, que ven que respondemos a lo que se ha pedido desde la calle”, afirma. Junto a esto, Marcellesi afirma que los temas en los que se ha basado la campaña , que “son temas básicos, de los que muchos están esperando una respuesta”. Democracia real, empleo y no sólo su creación, sino el impulso de puestos de trabajos buenos para las personas y la naturaleza, en un enfoque que no sigue la corriente mayoritaria, sino que busca las respuestas que los grandes partidos no dan, según Marcellesi. “Lo que se ve es que los que destruyen empleo son los que están en el poder, y los que podemos crearlo, somos los que proponemos nuevos planes basados en la economía ecológica”, asegura el político.

Después del 25 de mayo, EQUO pretende seguir con la fuerza que se ha creado en el inicio de este ciclo electoral, y enfocarlo en las elecciones locales, autonómicas y generales, a partir de un grupo europeo fuerte. “Queremos representación donde ya somos fuertes, Victoria, Huesca, reforzando nuestra presencia a partir de los dos niveles que consideramos importantes, el local y el europeo”, asegura Florent. El punto de inflexión que ha supuesto la entrada de partidos más pequeños a la carrera de las europeas, obedece a la “demanda de regeneración democrática”, en la que la gente pide procesos transparentes y abiertos, como las primarias abiertas. “No hay vuelta atrás”, afirma Marcellesi, “de cara al futuro, este es el espacio democrático, en el que la ecología política jugará un papel fundamental”.