Eulogio Paz (1952, Ciudad Real) se sabe de memoria cuándo saldrá de prisión cada uno de los condenados por el 11-M. Los enumera por fechas sentado en un pequeño despacho desde el que trabaja desde 2016 como presidente de la Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo. La sede está en Santa Eugenia, muy próxima a la estación donde estallaron algunas de las bombas hace ahora 15 años. Su hijo Daniel fue uno de los asesinados. Tres lustros después, Paz dice que hay víctimas que se han recuperado pero otras muchas “han visto agravadas sus secuelas”.

El aniversario del ataque terrorista le ha vuelto a poner encima el foco mediático. “Estamos volviendo a hace diez años”, lamenta al ser preguntado por el líder del PP, Pablo Casado, que esta semana ha pedido conocer “toda la verdad” sobre lo ocurrido “si hay alguien que la está ocultando o mercadeando con ella”. “Posiblemente quieran buscar votos, ahondar en la división que ha creado la teoría de la conspiración, que con el paso del tiempo y la sentencia se ha podido ir reduciendo”, lamenta.

¿Cómo están las víctimas, quince años después de los atentados?

Hay víctimas que siguen teniendo secuelas y necesitan ayudas médicas y de otro tipo: muchas han perdido el trabajo, tienen problemas para pagar la luz, el agua.... Este año hemos hecho 1.000 terapias en nuestra asociación. Al cabo de 15 años algunas víctimas se van recuperando y otras han visto agravadas sus secuelas. En estas fechas además ha habido recaídas; siempre las hay, porque los aniversarios remueven un poco.

¿Tienen casos de víctimas que están peleando por que se les reconozca ese agravamiento del que habla?

Tenemos algunos por resolver, sí. En general, es difícil en algunas situaciones demostrar que las enfermedades que se desarrollan, o se agravan, son un efecto de los atentados y sus consecuencias. Yo, por ejemplo, al poco tiempo de los atentados tuve que operarme de cataratas de los dos ojos. Algunas de las solicitudes se han aceptado; otras se han rechazado.

15 años después, ¿cree que la sociedad ha digerido lo que pasó?

Si por digerir se entiende asumir lo que realmente pasó, lo que defendemos, creo que no. Lo hemos visto esta semana cuando ha rebrotado la historia de la conspiración. Yo diría que la digestión no se ha hecho por las intoxicaciones que ha habido. Hay personas que no admiten lo que pasó y las consecuencias, y que se mueven mejor en el terreno de negar la autoría del terrorismo yihadista, de especular... con tal de no admitir lo ocurrido. Los hechos probados. Todo esto generó una profunda división en la sociedad española.

¿Esa división de la sociedad se mantiene hoy?

Totalmente. Y esta semana, por ser un número redondo de aniversario, se intuía que iba a haber un recrudecimiento de las teorías de la conspiración. Esto ha sido una historia continua. La división ha estado ahí durante diez años, desde el punto de vista político y en los medios de comunicación. Pedro J. Ramírez y Federico Jiménez Losantos han mantenido estas teorías un día sí y otro también. Para mí, la gran apuesta política del Pedro J. fue el 11-M y también fue su gran fracaso. Siempre había una forma de ir alimentando porque había intereses políticos y económicos.

Habla de construir un “relato objetivo” del 11-M. ¿Por qué hay que construirlo si hay una sentencia de 2007 que prueba que los atentados fueron cometidos por una célula yihadista?

El PP perdió en 2004 unas elecciones y deslegitimó al Gobierno porque entró, según ellos, a raíz de los atentados. Es verdad que al principio había confusión y puedes creer que ha sido ETA, pero si como dirigente te das cuenta de que te has equivocado, paras. El tema es que había que ganar las elecciones. Al final se pierde y fracasa, y eso lleva a no querer reconocer lo que pasó. Para mí, el Gobierno de Aznar no supo estar a la altura en un momento determinado, perdió y tuvo la necesidad de mantener la situación en el tiempo. Y en eso estamos.

¿Cómo definiría la comunicación del Ejecutivo del PP los días posteriores al 11M?

No fue un desastre o fatal porque eso sería decir que fue algo involuntario, pero fue algo tendencioso. Fue una manipulación y una mentira. Acebes ya sabía el 11 de marzo a las seis de la tarde que había pistas sobre la autoría que no conducían a ETA, se mandaron telegramas a las embajadas cuando en algunos sitios había reivindicaciones yihadistas... Luego las teorías fueron infinitas: que había una conspiración con los socialistas, con los policías simpatizantes del ministro del Interior. Como si casi el jefe de los Tedax o el comisario de Vallecas hubieran fabricado las bombas en la cocina de su casa.

Son las teorías que se articulan, venden y propagan, muchas en torno a la autoría intelectual. En los círculos de poder de La Moncloa cuentan que se decía: como haya sido ETA, ganamos las elecciones; como hayan sido los yihadistas, las perdemos. En esos tres días se miente a manos llenas. El Gobierno de Aznar tiene una responsabilidad que asumir por aquello.

¿Este relato ha tenido un impacto importante en la sociedad?

Quizá no sea muy grande. Pero se hace sonar. Ahora un dirigente político que casi acaba de nacer se agarra a las teorías de la conspiración. Que se agarre Aznar, Acebes y Zaplana... ¿pero que Casado lo haya rescatado para su estrategia? Estamos volviendo a lo mismo que hace diez años. No sé si son muchos o pocos, pero si el PP tiene x militantes, esa podría ser una medida de la cantidad. Aunque haya gente que no se lo trague.

Este año el 15 aniversario ha coincidido con la campaña. En 2004, quedaban tres días para las elecciones, hoy un mes. ¿Encuentra similitudes en las reacciones de los políticos de entonces y ahora?

Los políticos, teniendo en cuenta que hay campaña, han puesto el punto de mira en el 11M. Sí se ha visto y sobre todo por parte del PP, que ha rescatado la teoría de la conspiración.

¿Por qué el líder del PP, Pablo Casado, ha apelado a conocer “toda la verdad” ahora, después de que el Gobierno de Rajoy abandonara, al menos públicamente, esa idea?

Posiblemente quieran buscar votos, ahondar en esa división, que con el paso del tiempo y la sentencia se ha podido ir reduciendo. Ahora, para rescatar votos vuelven a abrir la brecha. Igual consideran que creando esa crispación en torno al 11M pueden tener mejor resultado. Hay intereses electorales, evidentemente.

Hace un mes, no hace 10 años, el presidente de Melilla, Juan José Imbroda dijo que el PSOE entró al Gobierno por dos bombas, una la del 11M. Casado también pidió que se desclasifiquen los documentos después de que el PP ha gobernado durante ocho años. ¿Por qué no lo pidió Casado durante todos esos años?

María Dolores de Cospedal dijo en una entrevista en octubre de 2010 con El Mundo que si llegaba al Gobierno iba a ayudar a que se conociera toda la verdad sobre el 11M. Entiendo que en todos estos años en el poder han tenido tiempo para hacer cosas. Además, las relaciones en los últimos años del Gobierno del PP era buenas. Con Juan Ignacio Zoido, el exministro del Interior, nos reunimos varias veces y nos transmitió que no hay nada nuevo, que estaba todo claro.

¿Zoido dio por cerrado ante su asociación el caso?

Sí. La última vez que nos reunimos fue a raíz de que se encontró el informe que había elaborado en 2004 la Brigada de Análisis y Revisión de Casos (BARC) –creada por el Director Adjunto Operativo de la Policía, Eugenio Pino–. Nos dijo que lo remitirían al fiscal pero que no había nada en principio, que estaba todo claro. Rajoy, Soraya Sáenz de Santamaría... no quisieron seguir con esa dinámica, pero tal y como se han puesto los acontecimientos políticos, se ha vuelto a ella. Casado es un alumno aventajado de Aznar.

El candidato del PP a la alcaldía de Madrid, José Luis Martínez Almeida, criticó su discurso del lunes, en el acto de aniversario, por hacer “utilización partidista” de las víctimas.

Lo que les molesta no es lo que digo yo, sino la historia que yo cuento, que es el relato que queremos que quede para el futuro. No hay ningún insulto, puede haber alguna crítica. Que se hayan puesto así es una consecuencia de ese no digerir lo que pasó el 11 de marzo de 2004. Personalmente estoy muy tranquilo porque he dicho lo que tenía que decir. Y esa historia a algunos no le gusta escucharla, pues claro. Pero tenemos que pelear contra ese relato tergiversado, y este aniversario era un momento para hacerlo.

¿El PP podría hacer algo para repararles como víctimas?

Pidiendo perdón por su actuación. Aunque el perdón para mí es un concepto religioso, judeocristiano, que no es lo más importante. Pero creo que sí sería una bueña señal que el partido pidiera perdón, no tanto a las víctimas, sino a la sociedad por todo lo que ha hecho durante estos 15 años. Creo que eso sería una reconciliación con las víctimas y sobre todo con la sociedad, a la que divide y ha tenido dividida mucho tiempo. También nos repararía que respetaran los hechos probados, que no utilizaran el 11M para su campaña electoral, que abandonaran las teorías de la conspiración.

¿Se han sentido igual de respaldados por las administraciones que otras asociaciones de víctimas del terrorismo?

Nuestra asociación fue denostada al principio. Y ha habido diferencias. Es verdad que el atentado desbordó por la magnitud a la administración. Pero a raíz de nuestra lucha hemos ido levantándonos. Con el juicio, los hechos probados y que se va calmando la teoría de la conspiración, nuestra asociación va siendo más reconocida, más respaldada. Tenemos subvenciones del Ministerio del Interior, del Ministerio de Asuntos Sociales y de algunos ayuntamientos.

Cuando yo entré como presidente, tras la salida de Pilar Manjón, en junio de 2016, las relaciones con las administraciones, independientemente del color político, eran normales. También con el Gobierno de la Comunidad de Madrid, que nos concedió una ayuda económica por primera vez en 2016, con la entrada de Cristina Cifuentes. Con Esperanza Aguirre nunca había pasado. Fue un momento de acercamiento porque de alguna manera siempre habíamos sido sub, víctimas de segunda y aquí en la asociación las hemos pasado canutas.

¿Cómo es la relación con el Gobierno de Pedro Sánchez?

Hemos tenido dos reuniones con el ministro de Interior, Fernando Grande-Marlaska, y este año convocaron un acto por el 15º aniversario al que asistimos por ser institucional. El Gobierno de Rajoy se comprometió en 2014 a crear un centro memorial y aún no lo hemos visto. Y a Sánchez se lo hemos reclamado. Y lo haremos al siguiente. Dentro de 50 años muchas víctimas y yo mismo habremos muerto, ¿y al final que nos queda? Pues solo el relato de la historia. También hemos estado hablando por el tema de la modificación de la Ley de Víctimas del Terrorismo. Presentamos alegaciones pero nos dijeron que estaba parado por la convocatoria electoral.

Una decena de condenados ya han cumplido sus penas de cárcel. ¿Cómo se sienten las víctimas cuando los verdugos abandonan la prisión?

Nosotros acatamos el estado de derecho. Claro que nos sentimos mal. Ha habido gente que ha salido ya, con todo el dolor de nuestro corazón. Ahora en junio sale otro, en 2022 saldrán otros. Y otros dentro de 40 años. Lo que nos preocupa es que las víctimas puedan encontrárselos, cruzarse con ellos.

¿Considera que se han depurado todas las responsabilidades penales por los atentados?

Nos atenemos a los hechos probados. Son unas condenas que nos pueden gustar más o menos, pero son las que hay.

¿Y las políticas?

Esos políticos que estaban en el Gobierno en 2004 sigue sin pedir perdón. Aunque ellos piensan que las asumieron porque perdieron las elecciones.

La Audiencia Nacional ha condenado a dos internautas, Luis Fernando de Reyna y a Tomás Santos, a un año y un año y medio de cárcel, respectivamente, por un delito de enaltecimiento del terrorismo en su modalidad de humillación a las víctimas. Ambos vertieron en Twitter comentarios vejatorios sobre Pilar Manjón, en su condición de madre de un joven fallecido en los atentados terroristas del 11-M.

En una sentencia, los magistrados de la Sección Segunda de la Sala Penal condenan a Reyna, además, al pago a Manjón de 3.000 euros y de 6.000 euros en el caso de Tomás S.M. por los daños morales causados, atendiendo el dolor ocasionado a la víctima y a la afectación de su vida personal y familiar.

El Tribunal, analizada la jurisprudencia del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional en esta materia, considera que los mensajes publicados por los acusados “objetivamente, encierran una evidente carga de desprecio, vejación o humillación a la persona de Pilar Manjón, víctima del terrorismo por ser madre de una de las personas que fueron asesinadas en los atentados del 4 marzo de 2004 en Madrid, que ha tenido una cierta relevancia pública por su condición de presidenta de una asociación de víctimas del terrorismo”.

En su relato de hechos probados la resolución explica que Luis Fernando de Reyna, el día 29 abril 2014, desde el perfil de Twiter “tannhuser 1 tannauser” del que era administrador, envió tanto a un foro de dicha plataforma como a Pilar Manjon Gutiérrez el comentario “¿qué se puede esperar de una mala madre que hace negocio apoyando la impunidad de los asesinos de su hijo?. Dicha manifestación la remitió, dicen, de manera pública a sabiendas de que con ello ofendía gravemente y ocasionaba una pública humillación a doña Pilar Manjón Gutiérrez en su calidad de víctima del terrorismo como madre de uno de los fallecidos en los atentados del 11 marzo 2004 en Madrid. En esos atentados, Manjón perdió a uno de sus dos hijos.

A juicio de la Sala, pese a que el acusado señaló que envió el mensaje con precipitación y que no rectificó porque no sabía dónde había ido a parar y no quería ofender, no se puede “minimizar la relevancia de una manifestación en la que se acusa abiertamente a la querellante de ser mala madre, hacer negocio con su condición de víctima, y apoyar la impunidad nada menos que de los asesinos de su hijo”.

Añaden los jueces que “es verdad que no se recogen expresiones groseras, pero los hechos que se imputan a la víctima por su gravedad revisten suficiente entidad para ofender gravemente su dignidad y ocasionarle un sufrimiento añadido al natural dolor que es consecuencia de la pérdida trágica de su hijo único en un atentado terrorista. Es difícil imaginar una acusación más grave, más hiriente, más ofensiva, que la de imputar a una madre, que tanto ha sufrido, ser mala madre, hacer negocio, o apoyar la impunidad de los asesinos”.

Respecto al otro acusado, la Sala considera probado que Tomás Santos, en mayo de 2004, desde el perfil de Twiter “ÅRRIBA-AE ¡ ARRIBA ESPAÑA¡ ” del que era administrador con 6056 seguidores, a sabiendas de que con ello ofendía gravemente y ocasionaba una pública humillación a Pilar Manjón Gutiérrez en su calidad de víctima del terrorismo, difundió los siguientes mensajes. “A Pilar Manjón le tocó la lotería cuando reventaron al hijo. Menuda puta.” -“Imagino que el padre del hijo de la Manjón no dice nada porque no se sabe quién es….”. Otro recogía: “Me alegra saber que pese a tu problema ortográfico apoyas a la puta prototerrorista de Manjón”.

Estos mensajes, en opinión de los magistrados, son “manifiestamente ofensivos, e incluso se extienden y afectan a la dignidad del progenitor del hijo asesinado, cuya paternidad se cuestiona. Es difícil imaginar un contenido más hiriente y ofensivo”, concluyen. Santos había sido denunciado por injurias y calumnias en el pasado por distintos políticos, entre ellos Alfredo Pérez Rubalcaba y Pablo Iglesias, en casos que acabaron archivados.

En el caso de este acusado, pese a que argumentó no ser el autor de los mensajes, la Sala entiende que existe prueba suficiente para acreditar que sí fue quien los remitió. Le impone una pena mayor dada la reiteración de los tuits, el fuerte contenido vejatorio, el elevado número de seguidores, así como su condición de usuario habitual y no esporádico de las redes sociales.

Pilar Majón, expresidenta de la la Asociación 11M Afectados por el Terrorismo, se ha sentado hoy en la Audiencia Nacional en el primer juicio contra quienes durante años le han insultado y vejado a través de las redes sociales. Ha relatado que esa campaña han agravado sus problemas psiquiátricos tras la muerte de su hijo en los atentados.

“Me mandaban imágenes de los cadáveres destrozados de los atentados”, ha explicado Majón sobre la campaña de acoso que ha sufrido desde el 11M. Sus problemas psiquiátricos comenzaron tras la muerte de su hijo, pero su situación “se ve agudizada cada vez que me dicen que soy una mala madre o que mi hijo está bien muerto”. Ha relatado que siempre ha interpuesto denuncias contra quienes le lanzaban estos comentarios, aunque solo en esta ocasión se ha llegado a juicio.

Manjón, testigo en el juicio contra Tomás S. y Fernando R., los tuiteros que la insultaron durante meses, ha asegurado que tuvo conocimiento de los mensajes porque siempre la mencionaban directamente en sus conversaciones. Ha asegurado que los insultos le duelen más cuando van dirigidos a su hijo, “que no eligió ir en los trenes”.

“Eso no es libertad de expresión, eso es llamar a mi hijo hijo de puta”, ha dicho sobre comentarios del tipo “Imagino que el padre del hijo de la Manjón no dice nada porque no se sabe quien es ... ”, lanzados por los dos acusados. Insiste en que siempre ha denunciado estas actitudes, aunque esta sea la única ocasión en la que ha llegado a juicio.

Insultos fruto de “un calentón”

Tomás S. se enfrenta a una pena de dos años de cárcel, mientras que para Fernando R. el fiscal pide un año y seis meses de prisión. Considera la Fiscalía que ambos cometieron un delito de enaltecimiento del terrorismo.

Fernando R. difundió desde su cuenta de Twitter por insultos a Pilar Manjón. el mensaje “¿Qué se puede esperar de una mala madre que hace negocio apoyando la impunidad de los asesinos de su hijo?”. Considera el fiscal que lo hizo “a sabiendas de que con ello ofendía gravemente y ocasionaba una pública humillación a Pilar Manjón en su calidad de víctima del terrorismo”, como madre de uno de los fallecidos en el atentado del 11 de marzo de 2004.

Durante su declaración, ha asegurado que los insultos no iban dirigidos a Manjón, y que si la mencionó fue por error, por “precipitación”. Ha enmarcado sus comentarios en momentos de “calentón” en medio de una discusión en Twitter y que “en frío” nunca habría dicho eso, ni siquiera en privado: “Es una frase dicha en un momento de acaloramiento”. “No tengo posibilidad de pedirle perdón porque me tiene bloqueado”, ha añadido.

En respuesta a su abogada, ha asegurado que en ningún momento quiso ofender y que está “total y absolutamente en contra del terrorismo”. Además, ha mostrado su “apoyo total a las víctimas del terrorismo”.

“Soy amigo de la justicia y la legalidad”

Tomás S. fue más activo y a través de diversas cuentas de Twitter lanzó mensajes como “A Pilar Manjón le tocó la lotería cuando reventaron al hijo. Menuda puta” o “Me alegra saber que pese a tu problema ortográfico apoyas a la puta prototerrorista de Manjón”.

Durante su declaración, ha negado haber lanzado esos mensajes y ha asegurado que nunca ha tenido cuentas en redes sociales. Ha tildado de “ofensivos” esos comentarios pero ha insistido en que él nunca los escribió.

Según ha explicado, se le relaciona con distintos perfiles ultras en Twitter porque en una ocasión apareció en televisión, y “el programa La Tuerka de Pablo Iglesias” manipuló las capturas de pantalla para vincularle con esos perfiles. Ha negado todo lo contenido en el informe policial que, tras un exhaustivo rastreo, le identificó como uno de los tuiteros que insultaba a Manjón.

“Si se me conoce por algo es porque soy amigo de los Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, de la Justicia, del Estado de derecho y de la legalidad”, se ha defendido. Tras él, el agente que le investigo ha relatado minuciosamente los pasos que dieron para localizarle. Lo hicieron en parte gracias a que tuiteó desde una de esas cuentas que había salido de declarar de un juzgado de Santander por unos hechos parecidos.

En su última palabra, ha ratificado que las cuentas que se le achacan no son suyas: “No participo en redes sociales, no me gustan”. “Yo no he sido, y no tengo forma de defenderme”, ha añadido.

La defensa de Manjón pide penas más altas que la Fiscalía para los acusados y sostiene que cometieron un delito de humillación a las víctimas del terrorismo, y no de enaltecimiento. Para Tomas S. piden una pena de 3 años de cárcel y una multa de 5.400 euros, mientras que para Fernando R. solicitan una condena de tres años y una multa de 10.800 euros. Además, reclaman que se indemnice a Manjón con 12.000 euros.

La Fiscalía de la Audiencia Nacional pide penas de cárcel para los dos tuiteros que insultaron y humillaron a Pilar Majón, expresidenta de la la Asociación 11M Afectados por el Terrorismo. Tomás S. y Fernando R. escribieron comentarios como “A Pilar Manjón le tocó la lotería cuando reventaron al hijo. Menuda puta”.

Los dos usuarios de Twitter serán juzgados este jueves en la Audiencia Nacional. Tomás S. se enfrenta a una pena de dos años de cárcel, mientras que para Fernando R. el fiscal pide un año y seis meses de prisión. Considera la Fiscalía que ambos cometieron un delito de enaltecimiento del terrorismo.

Fernando R. difundió desde su cuenta de Twitter el mensaje “¿Qué se puede esperar de una mala madre que hace negocio apoyando la impunidad de los asesinos de su hijo?”. Considera el fiscal que lo hizo “a sabiendas de que con ello ofendía gravemente y ocasionaba una pública humillación a Pilar Manjón en su calidad de víctima del terrorismo”, como madre de uno de los fallecidos en el atentado del 11 de marzo de 2004.

Tomás S fue más activo, y lanzó mensajes como “A Pilar Manjón le tocó la lotería cuando reventaron al hijo. Menuda puta”, “Imagino que el padre del hijo de la Manjón no dice nada porque no se sabe quien es ... ” o “Me alegra saber que pese a tu problema ortográfico apoyas a la puta prototerrorista de Manjón”.

La defensa de Manjón, por su parte, pide penas más altas para los acusados y sostiene que cometieron un delito de humillación a las víctimas del terrorismo, y no de enaltecimiento. Para Tomas S. piden una pena de 3 años de cárcel y una multa de 5.400 euros, mientras que para Fernando R. solicitan una condena de tres años y una multa de 10.800 euros. Además, reclaman que se indemnice a Manjón con 12.000 euros.

El escrito de la defensa afirma que Tomás S. “ha venido continuadamente y de una manera totalmente gratuita humillando y menospreciando a Doña Pilar Manjón”, e incluye más mensajes en conversación con otros usuarios de Twitter como “¿Te imaginas que Manjón muere en un accidente de coche contra ti?”. Además, señala que mencionó directamente a la cuenta de Manjón en algunos de esos tuits.

Sobre Fernando R., incluyen otro mensaje, también con mención directa a la cuenta de Manjón: “¿Qué se puede esperar de una mala madre que hace negocio apoyando la impunidad de los asesinos de su hijo?”.

La Asociación 11M Afectados por el Terrorismo, fundada por Pilar Manjón y otras víctimas del atentado, será acusación popular en la causa sobre los atentados del pasado 17 de agosto en Barcelona. La asociación ejercerá también la dirección letrada, por lo que el resto de integrantes de la acusación popular estarán bajo su mando.

Así lo ha decidido el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu, que ya ha comunicado al abogado de la asociación, Antonio Segura, que estará al frente de la acusación popular. Bajo su dirección estarán el resto de colectivos personados: la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), Sindicat de Policies de Catalunya, la Unión de Guardias Civiles y la Asociación de Abogados Demócratas por Europa (ADADE).

Las asociaciones de víctimas tendrán que abonar 3.000 euros para seguir en la causa, los sindicatos policiales 5.000 y Adade 10.000. El juez, según informan fuentes conocedoras del proceso, justifica la disparidad de cantidades en el interés de cada colectivo en la causa.

Contra la conspiración del 11M

Al frente de la asociación ya no está Pilar Manjón, quien perdió a su hijo en los atentados del 11M. En 2016 decidió apartarse por “estética” y “ética”, para propiciar “un cambio de caras”. Desde entonces el presidente es Eulogio Paz, su exmarido.

La asociación jugó un papel fundamental durante el juicio del 11M, en el que se enfrentó a otros colectivos de víctimas -como la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT)- que defendían la existencia de una teoría de la conspiración tras el atentado.

No fue hasta el final del juicio que los abogados de la AVT reconocieron que no habían encontrado pruebas de la participación de ETA, aunque mostraron su “extrañeza” por los esfuerzos de letrados y fiscales para excluir a la banda del caso. El abogado de la Asociación 11M llegó a recriminarles su poco interés en demostrar la culpabilidad de los acusados sentados en el banquillo.

Verdad y resarcimiento de las víctimas

Antonio Segura afirma que su objetivo como acusación popular es el mismo que durante el juicio del 11M, conseguir “el resarcimiento de las víctimas y condenar a los culpables”. Señala que el equipo jurídico será el mismo que el del juicio del 11M, y que ahora cuentan con la experiencia que acumularon durante ese proceso.

“Hay que ser rigurosos, defendiendo a las víctimas y buscando el conocimiento de la verdad”, asegura el abogado, que cree que con esta forma de actuar no se les podrá acusar de “luchar contra nadie”. Parte de su trabajo estará también centrado en conseguir buenas indemnizaciones para los familiares de las víctimas.

Pilar Manjón, presidenta de la Asociación 11M Afectados por el Terrorismo, es una víctima del terrorismo yihadista. Su hijo, Daniel Paz, murió en los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid por una de las bombas que estalló en la estación de El Pozo. Desde entonces ha sufrido tanto por la muerte de su hijo, como por las numerosas amenazas e insultos que ha recibido debido a la teoría de la conspiración. Once años y ocho meses después del atentado de Madrid y aprovechando el de París, algunos medios de comunicación han vuelto a reavivarla. Manjón no entiende por qué no se actúa en contra de las personas que han producido este “calvario” a las víctimas. Asegura que se sienten abandonadas, al igual que lo están los monumentos que se hicieron en memoria de las víctimas y que llevan meses deteriorados.

¿Cuál fue su primera sensación tras conocer los atentados de París?

La primera sensación fue espantosa. Creo que nadie puede decir que ese día no revivió los atentados de Madrid. Fue una noche larguísima, una noche de radio y permanentemente con la cabeza puesta en el 11 de marzo.

¿En qué se parece y en qué se diferencia el 11M de Madrid del viernes 13 de París?

Se parecen en que ambos son dos atentados yihadistas y se diferencian en el modus operandi. En Madrid fue dejar las mochilas y saltar corriendo de los trenes y en París ese otro modo de operar, aunque esta vez era coordinado, suicidas con cinturones explosivos. Se parecen en muchas cosas y se diferencian en la forma de realizarlo. Por lo demás se parecen en la radicalidad, que no les importa ni su propia vida ni la de los demás y en el sembrar el mayor terror posible. En ambos lugares eso es lo que hicieron.

¿Y de las institucionales?

Abisales. No abismales, sino abisales. Son diferencias de un fondo oceánico que no conocemos. Mientras aquí durante cuatro días tuvimos que aguantar mentiras de que había sido ETA, en Francia me llama la atención que el presidente Hollande haya llegado a un acuerdo inmediato con Sarkozy. Lo que denota es la unidad contra el terrorismo por encima del terrorismo o la utilización de las víctimas, cosa que aquí no se hizo ni se ha hecho en ningún momento.

En estas semanas, con el atentado terrorista en París, muchos han aprovechado para reavivar las teorías de la conspiración del 11M. ¿Qué les diría?

A esas personas no les diría nada, se lo diría a Dolores Delgado, la fiscal de terrorismo yihadista de la Audiencia Nacional. En estos casos yo creo que tiene que actuar de oficio. Si hay una fiscal en la Audiencia que entiende de terrorismo yihadista y se está poniendo en cuestión todas las sentencias, tanto las del Supremo como las de la Audiencia Nacional, eso ya no entra dentro de la libertad de expresión, entra dentro de un ataque a la línea de flotación de uno de los tres poderes del Estado, el judicial. Por eso, cuando llegue a Madrid inmediatamente iré a verla, si me recibe.

No entiendo por qué las víctimas seguimos soportando a determinados personajillos. Gente capaz de hacerte pasar por el calvario que hemos pasado durante once años y medio. Y que a nadie se le olvide que la teoría de la conspiración lleva en sus espaldas el suicidio de la mujer del comisario de Vallecas Rodolfo Ruiz. Que no se olviden de que muchos de los nuestros se han ido quedando por el camino, con ictus, infartos… Y eso proviene de la doble y triple victimización que en este país se ha hecho con las víctimas del 11M.

¿Considera entonces que todavía las víctimas no están protegidas de estas teorías de la conspiración?

Nosotros estamos tan protegidos como los monumentos del 11 de marzo de Atocha. El monumento de Atocha es el espejo del trato que se nos ha dispensado a las víctimas del 11 de marzo, incrementado en estos últimos cuatro años con el gobierno del PP. El mismo cuidado, el mimo, la señalización, la empatía que han tenido con el monumento del 11M que costó seis millones y medio de euros.

La firma de un pacto contra el terrorismo yihadista entre los dos grandes partidos y al que se quieren adherir otras formaciones, ¿puede ser positivo para las víctimas y acabar con estas teorías de la conspiración?

No. Yo ya no creo en los pactos. Únicamente creo en una cosa, en un pacto, que firmen no los dos grandes partidos, sino en un pacto que se diga que el terrorismo es una cuestión de Estado y que jamás ninguno de los partidos políticos de este país volverá a meter en el punto de mira política a las víctimas del terrorismo. Para eso hay que empezar a barrer mucho, hay que empezar a hacer limpieza y que la memoria, el recuerdo, esté por encima de cualquier pacto. Lo que hay que hacer es dejar de manipular políticamente a las víctimas del terrorismo.

¿Ve posible que en un caso como en el de Francia surjan movimientos como los Peones Negros del 11M y que las instituciones o haya partidos los cobijen como sucedió con el PP y la ultraderecha?

No lo creo. Allí ya tienen a Marine Le Pen. Lo de los Peones Negros, qué quieres que te diga, hoy he tenido que bloquear a unos cinco o seis de las redes sociales. Dan pena, son personas que te acusan de no querer saber, pero a ellos no les ha pasado nada. Se lo cambio, ellos en el cajón y mi hijo conmigo. Pero no le voy a consentir a nadie que venga a decirme que yo no quiero saber qué le pasó a mi hijo. Mi hijo está muerto, asesinado. Si me demuestran con pruebas que ha sido ETA, reabrimos causa y nos vamos contra los de ETA. Pero los de ETA ya estuvieron sentados en el juicio, ¿qué más quieren? Es muy triste que le digan a una madre que no quiere saber lo que le pasó a su hijo.

El hecho de que se reavive la teoría de la conspiración con algo tan delicado con un nuevo atentado, ¿cree que puede volver a ponerle en el punto de mira de los que ya la han amenazado?

Por supuesto, tengo una gran cantidad de pantallazos ya acumulados para cuando llegue a Madrid a quedar con mi abogado, aunque no sirva para nada. Tengo puestas ya cuatro querellas en la Audiencia Nacional y el fiscal general de la Audiencia ni ha hecho auto ni en positivo ni en negativo. Una de ellas al de Nuevas Generaciones del PP, que dijo que yo era una 'tipeja' y que mi hijo no iba en los trenes.

Han pasado más de 11 años desde el atentado y hace unos meses se publicaba una entrevista en la que afirmaba que temía todavía por su seguridad. ¿Sigue recibiendo amenazas?

Temer no he temido nunca, porque si me tienen que matar lo harán y ya está. Sigo recibiendo amenazas por la calle o ataques a mi coche. Hace no mucho, saliendo de mi garaje salió uno de un coche y se puso a golpear mi ventanilla. Mi coche es muy identificable y ya no lo saco a la calle. Ya me pasó con el anterior que me lo destrozaron. No es normal que lo saques recién pintado y enseguida tenga una patada, mañana el techo rayado… Es gente que me ve bajar del coche para ir a trabajar a la asociación y cuando vuelvo me puedo encontrar la puerta con algún golpe. Pero son personas cobardes que no se atreven a enfrentarse a mí y arremeten contra mi coche.

¿Quién cree que gana y qué se gana con las teorías conspiranoicas?

Gana la derecha, la que sigue manteniendo que son ETA. Hay un documental buenísimo del Canal Historia que se llama 'Las mentiras de las 72 horas posteriores al 11M' y de vez en cuando quiero reconfortarme conmigo misma y saber cómo hemos podido llegar hasta aquí, me lo pongo. Aun me pregunto por qué no se suspendieron las elecciones, yo no podía hacerlo porque además estaba buscando a mi hijo. Eso originó que el foco, en vez de ponerse en los terroristas, se pusiera en las víctimas. Víctimas que llevamos 11 años y ocho meses sufriendo eso.

Yo creo que ya vale, que ya está bien. Hoy ha habido un individuo en Twitter que me ha preguntado que cuándo sale Zougam de la cárcel. Zougam sale en 2044, para quien me lo quiera volver a preguntar. Y mientras yo viva, o lo dejaré en herencia, estaré pendiente de que los cumpla. ¿Quién gana? Después de once años y ocho meses he llegado a una conclusión, las víctimas de terrorismo antes de que llegara el 11M han dado múltiples réditos electorales, porque si no, no lo entiendo. Nuestra asociación, como abarca a múltiples víctimas, es aconfesional y no vamos a hacer campaña... pues les desbaratamos el negociado. Nosotros no nos dejamos manejar. Somos los raros.

¿Qué les diría a los medios de comunicación que siguen alimentando esta teoría? Entre otros, se ha sumado a la teoría de la conspiración la televisión 13 TV, propiedad de la Conferencia Episcopal Española.

Después de once años y ocho meses, lo hemos dicho todo. Ya no tengo nada que decirles, ni a esos ni al que publicó hace unos días que todavía no se sabe qué pasó el 11M. Es tan complicado querer llegar a gente que en once años no te ha querido escuchar y te ha insultado… Insultos como los que he tenido yo en la COPE.

Usted, víctima del terrorismo, ha recibido durísimas amenazas por Twitter. ¿Qué opina de que la Fiscalía abra procesos penales contra quienes amenazan a víctimas de ETA, pero no lo haga con las víctimas del terrrorismo yihadista?

La única frase que se me ocurre para decirle al ministro del Interior es que reconozco que nosotros no somos de sus víctimas. Lo asumo. Somos vagón de cola. Ni víctimas de segunda ni de tercera… El ministro, por ejemplo, no ha puesto las encomiendas que le corresponden a las víctimas del 11 de marzo por haber sufrido un atentado terrorista. Porque mi hijo y las 191 personas que iban con él no murieron en una reyerta, murieron por la democracia de este país. Democracia que permite a algunos hablar en los términos que hablan.

Recientemente Federico Jiménez Losantos publicó un artículo en El Mundo acusando a la Policía Nacional y al CNI de colocar pruebas falsas en el 11M. ¿No le sorprendió que una acusación tan grave y ante una sentencia firme no provoque tampoco una actuación de la Fiscalía?un artículo en El Mundo acusando a la Policía Nacional y al CNI de colocar pruebas falsas en el 11M

Me gustaría saber qué está haciendo la Fiscalía, porque eso es una imputación de delito a la Policía Nacional y al CNI. Sobre este caso, bajo el paraguas de la libertad de expresión, se pueden decir barbaridades como esa y la Fiscalía no actúa. Por eso, como decía, mi primera visita cuando llegue a Madrid va a ser para la fiscal Dolores Delgado, porque me gustaría saber cuál es el criterio.

Viendo cuál está siendo la respuesta de los países tras los atentados de París, ¿cree que la guerra es la solución?

Yo no estoy en guerra y ya pagué las consecuencias de una guerra. ¿Alguien puede pensar que las bombas discriminan?Cuando se bombardea en Siria muere gente tan inocente como nosotros. Si la guerra o la violencia fueran la solución de algo, ya estaría todo solucionado. Visto lo visto, no puedo creer que la guerra y la violencia no traigan más guerras. Cada vez que bombardeemos, crearemos mil yihadistas más.

Durante la comparecencia del ministro de Interior Jorge Fernández Díaz sobre su reunión con Rodrigo Rato supuestamente motivada por motivos de seguridad, varias personalidades públicas se han quejado de que ellos también han recibido amenazas y nunca han sido recibidos o atendidos por el Ministerio.

El parlamentario de Izquierda Plural Gaspar Llamazares; la comandante retirada del Ejército de Tierra Zaida Cantera; la alcaldesa de Barcelona, Ada Colau; o el cofundador de la empresa Idealista.com, Fernando Encinar, son algunos de los que se han quejado del supuesto trato de favor recibido por Rodrigo Rato.

La alcaldesa de Barcelona, Ada Colau, también declaró este jueves en Cuatro en la misma línea: “Yo sufrí amenazas en su momento y no recibí ningún trato preferencial ni me recibió ningún ministro”

La presidenta de la asociación 11M Afectados del Terrorismo, Pilar Manjón, también se ha quejado también en varias ocasiones del caso omiso de Interior a las constantes amenazas recibidas. En una entrevista concedida en marzo de 2014 al diario Cuartopoder Manjón señaló: “Mi hijo no era de peor condición que Miguel Ángel Blanco y no entiendo el desprecio y la diferencia de trato. Aun admitiendo que este país sufrió una fractura por la teoría de la conspiración, sigo sin entender por qué todavía nos insultan y amenazan, por qué en mi coche ponen hija de puta —ni siquiera vino la policía a tomar las huellas—, por qué me mandan mensajes diciendo que mi hijo está bien muerto, me llaman roja, hija de puta y me envían correos diciendo: Qué alegría que tu hijo se ha quedado sin su madre”. También ha publicado varios tweets en este sentido:

La Fiscalía de la Audiencia Nacional ha pedido por primera vez que se investigue a los usuarios de dos cuentas de Twitter y una de Facebook desde la que se insultó de forma repetida a la presidenta de la Asociación 11-M Afectados del Terrorismo, Pilar Manjón, madre de un joven de 20 años que falleció en la masacre.

En un escrito dirigido al juez Ismael Moreno, al que ha tenido acceso Europa Press, el fiscal Marcelo de Azcárraga sostiene que las expresiones proferidas en estas tres cuentas podrían constituir un delito de humillación a las víctimas del terrorismo y pide al magistrado que acuerde todas las diligencias solicitadas por la denunciante, entre ellas que se libre una comisión rogatoria a Estados Unidos para que las dos redes sociales faciliten la identidad de los autores.

Los insultos fueron vertidos en los días próximos al pasado 11 de marzo, décimo aniversario de los atentados del 11-M, desde dos cuentas de Twitter denominadas '¡Arriba España!' (@arriba_ae) y 'Viva Franco' (@fachanazi), así como un perfil de Facebook que estaba a nombre de Rafael Falin Falin.

“La golfa de Pilar Manjón a la que, insisto, le tocó la lotería cuando mataron al hijo, habla de mí en los medios”, escribió el primer usuario, que en otra ocasión llamó a la presidenta de la asociación de víctimas “puta prototerrorista” y en un tercer 'tuit' añadió: “Imagino que el padre del hijo de la Manjón no dice nada porque no se sabe quién es”.

El usuario @fachanazi, por su parte, escribió: “Eres una puta zorra oportunista subsidiada por la izquierda etarra que brinda con quienes desmembraron a tu hijo”. Rafael Falin Falin, por su parte, señaló: “Señora Majón, me parece patético que prefiera usted dar un mitin político contra el PP que recordad (sic) a su hijo. Yo creo que usted no quería a su hijo y está haciendo negocio con su muerte. Que asco de persona y de madre es usted. Acaso cree que la Izmierda la va a hacer senadora o diputada. Váyase usted a la mierda”.

“Afecta a la dignidad de una víctima”

El representante del Ministerio Público, que había defendido en anteriores denuncias de Manjón que los hechos podían constituir un delito de injurias y calumnias perseguible en los juzgados ordinarios y no en la Audiencia Nacional, señala ahora que “la humillación a las víctimas del terrorismo afecta directamente a su honor como víctimas y, en último término, a su dignidad”.

“Tampoco en este caso el ejercicio de la libertad ideológica o de la libertad de expresión, no obstante su reconocimiento como derechos fundamentales, pueden servir de cobertura a la impune realización de actos o exteriorización de expresiones que contengan un manifiesto desprecio hacia las víctimas del terrorismo, en tal grado que conlleve su humillación”, señala el fiscal.

También apunta que en este caso no es precisa la concurrencia de publicidad para que se produzca el delito, ya que la “recepción efectiva de la ofensa por la víctima del terrorismo” supone en último término “un ataque a su dignidad humana, violada con el menosprecio que supone el comportamiento querido, directa o indirectamente, por el sujeto activo” de la misma.

En declaraciones a Europa Press, Manjón ha subrayado que “es la primera vez en diez años” que la Fiscalía de la Audiencia Nacional apoya que se investiguen los insultos que recibe en las redes sociales y ha destacado el “dolor” que le producen este tipo de comentarios. “No sólo me insultan a mí. También insultan a mi hijo”, ha apuntado.

La presidenta de la Asociación 11M Afectados del Terrorismo, Pilar Manjón, ha criticado que la Fiscalía haya actuado de oficio en la 'Operación Araña', donde 21 tuiteros han sido detenidos por enaltecimiento del terrorismo, mientras que siempre se ha opuesto a las distintas querellas que ella ha presentado cuando ha recibido amenazas e insultos.

Preguntada si cree que existe una doble vara de medir por su ideología, Manjón ha opinado que sí. Además, cree que en su caso los insultos tienen un móvil ideológico, ya que le llegan de la “derecha y la extrema derecha”. Así, ha manifestado que el hecho de pertenecer a CCOO es uno de los insultos recurrentes, ha declarado en una entrevista en Cuatro recogida por Europa Press.

Manjón ha denunciado que, tras las reiteradas negativas de la Fiscalía, ha decidido renunciar a la especial protección al honor de una víctima del terrorismo y, en lugar de presentar las querellas en la Audiencia Nacional, lo ha hecho en los juzgados de Plaza Castilla.

“A mí me ha cambiado la vida. Durante ocho años --en los que contaba con escolta-- no he sido una persona normal. Ahora tampoco, creo, porque sigo guardando determinados hábitos” ha relatado.

Manjón ha recordado que fue insultada por un miembro de Nuevas Generaciones (NNGG) de Majadahonda (Madrid) a través de Twitter. Según ha explicado, NNGG se puso en contacto con ella a través de una carta informándole de que se abría un expediente sobre el individuo. “Corto” ha calificado Manjón, ya que asegura haber recibido fotos de esta persona asistiendo al último congreso celebrado por el PP

La presidenta de la Asociación 11M Afectados del Terrorismo repasa en una entrevista en Cuatro los 10 años que han pasado desde los atentados: "Nadie nos ha pedido perdón. Ni los políticos ni los periodistas".

Aquí puedes consultar la entrevista íntegra en Cuatro.