“Instrumentalizar la subvención nominativa establecida en la Ley de presupuestos de la Generalitat para el ejercicio 2024, a favor de la Cámara Oficial de Comercio, Industria, Servicios y Navegación de Alicante, con el fin de financiar parte de los gastos de las obras de adecuación de locales de su propiedad”. La autorización del Gobierno valenciano que preside Carlos Mazón (documento completo al final de la información) para la firma de un convenio se expresa en estos términos en relación con la ayuda a dedo de 1,5 millones de euros otorgada a la Cámara de Comercio de Alicante para financiar parte de sus obras de rehabilitación, con un coste total de 3 millones de euros.

Sin embargo, tal y como denunció este jueves en la sesión de control de las Corts el diputado socialista José Antonio Díaz, esta afirmación es “rotundamente falsa”, puesto que, tal y como avanzó elDiario.es, se trata de un inmueble alquilado a una empresa cuya concesión, otorgada por la Autoridad Portuaria de Alicante, tiene vinculaciones con el empresario condenado por Gürtel Enrique Ortiz. Desde la Conselleria de Hacienda argumentan que el convenio, que es el que regula la subvención, sí que refleja que se trata de un arrendamiento.

Curiosamente, el presidente de la Generalitat está en excedencia de la Cámara alicantina como director-gerente, por lo que en un futuro podría volver a trabajar en estas instalaciones con vistas al puerto.

Con todo, finalmente el convenio no se ha hecho efectivo por un conflicto derivado de la licencia municipal de las obras que ahora mismo están paralizadas. Aun así, la voluntad del Gobierno de Mazón es otorgar esta inyección económica a lo largo del año, tal y como recogen los presupuestos autonómicos recientemente aprobados.

Las obras de la nueva sede de la Cámara de Comercio de Alicante están paralizadas en estos momentos por falta de licencia, según ha revelado el diario Información de Alicante. El periódico alicantino destapó que las obras no tenían todos los permisos y que, además, podrían incumplir la volumetría que permite el puerto de Alicante en el edificio Panoramis.

En el debate de las Corts de este jueves, el diputado del PSPV criticó que la Generalitat, en su resolución para hacer efectiva la ayuda, “miente para ocultar una verdad y es que el beneficiario es una empresa propiedad de Enrique Ortiz, sabían perfectamente que esos locales no son propiedad de la Cámara, pero lo ocultaron porque de lo contrario era reconocer que esto es un pelotazo pagado con dinero público”.

La consellera de Hacienda, Ruth Merino, defendió que “las obras son para la actividad de la Cámara de Comercio y ya aparecieron en 2023 en los presupuestos autonómicos; el convenio cuenta con todos los informes preceptivos, tal y como marca la ley y todos son favorables” y añadió que, “al obrar en el expediente diferentes manifestaciones respecto a una discrepancia por la necesidad de contar con una licencia de obra mayor y estando esta situación pendiente de dirimir a la fecha de finalización del convenio, se finalizó haciendo constar que no se habían cumplido todos los extremos”, motivo por el que finalmente no se ha abonado cuantía alguna.

Los vínculos de la empresa propietaria con Ortiz

Como informó esta redacción, el Registro Mercantil refleja que el empresario Enrique Ortiz, a través de sus hijos y su exsocio en el Hércules, es el propietario de la concesión del edificio Panoramis en el que se instalará la Cámara de Comercio de Alicante y, por tanto, de los rendimientos que se obtienen de la infraestructura.

Sobre este edificio portuario, la empresa Digital Corner tiene una concesión hasta el año 2043. Los hijos de Ortiz, a través de Real Satate Go2, entraron en el accionariado de Digital Corner en junio de 2020, donde ya estaba Kuntajara, la sociedad de su exsocio en el Hércules CF, Juan Carlos Ramírez. Dos años después en entrar en la sociedad y con una concesión funcionando a medio gas, donde gestionaban un coworking y unos cines, apareció la gran oportunidad del proyecto de la Cámara de Comercio de Alicante, que le da viabilidad al edificio, permite una reforma integral y un alquiler garantizado hasta el fin de la concesión. Todo gracias al apoyo de la Generalitat de Carlos Mazón, que pagará la mitad de las obras.

La otra parte de la obra la pagará la Cámara de Comercio de Alicante, cuyos fondos para su sustento también vienen de fondos públicos a través de las distintas líneas de subvención que otorga la Generalitat Valenciana. Las obras de la nueva sede de la Cámara alicantina las está realizando una UTE formada por Cimenco, Proyectos y Construcciones Laquant y Grupo Igema. Ortiz, a través de Grupo Cívica, ha hecho importantes promociones junto a Cimenco. Un dar y recibir en el mundo de la construcción alicantina.

L'operació urbanística de canvi de seu de la Cambra de Comerç d'Alacant es pagarà amb 1,5 milions d'euros de diner públic i tindrà un beneficiari privat directe. L'empresari d'Alacant Enrique Ortiz, que veurà una propietat reformada i revaloritzada, cobrarà un lloguer durant 18 anys i serà premiat de manera indirecta per la construcció de l'obra, concendida a la UTE liderada per la companyia murciana Cimenco, sòcia d'Ortiz en altres operacions immobiliaris. La nova seu de la institució cameral tindrà un cost de tres milions d'euros i gràcies a aquest impuls del Govern de Carlos Mazón podrà ser una realitat en pocs mesos, si una possible il·legalitat no ho retarda. Curiosament, el president de la Generalitat està en excedència de la Cambra alacantina com a director-gerent, per la qual cosa en un futur podria tornar a treballar en aquestes instal·lacions amb vista al port.

Les obres de la nova seu de la Cambra de Comerç d'Alacant estan paralitzades en aquests moments per falta de llicència, segons ha revelat el diari Informació. El diari alacantí va destapar que les obres no tenien tots els permisos i que, a més, podrien incomplir la volumetria que permet el port d'Alacant a l'edifici Panoramis. Això podria malmetre el major projecte del president de la Cambra, Carlos Baño, empresari i amic personal de Carlos Mazón. eldiario.es ha volgut confirmar amb la Cambra de Comerç els problemes en les llicències i els detalls del projecte i no ha rebut contestació. Només han remés al portal de Transparència de l'entitat. Tampoc han aclarit quin lloguer pagarà la Cambra d'Alacant a l'empresa Digital Corner, propietària de la concessió de l'edifici Panoramis atorgada pel port d'Alacant.

El que si que ha pogut confirmar eldiario.es pel Registre Mercantil és que, gràcies als diferents canvis de propietat en els últims anys, l'empresari Enrique Ortiz a través dels seus fills i el seu exsoci en l'Hèrcules és el propietari de la concessió de l'edifici Panoramis i, per tant, dels rendiments que s'obtenen de la infraestructura. Sobre aquest edifici portuari, l'empresa Digital Corner té una concessió fins a l'any 2043. la societat del seu exsoci en l'Hèrcules CF, Juan Carlos Ramírez. Dos anys després d'entrar en la societat i amb una concessió funcionant a mig gas, on gestionaven un coworking i uns cinemes, va aparèixer la gran oportunitat del projecte de la Cambra de Comerç d'Alacant, que li dóna viabilitat a l'edifici, permet una reforma integral i un lloguer garantit fins al final de la concessió. Tot gràcies al suport de la Generalitat de Carlos Mazón, que pagarà la meitat de les obres.

L'altra part de l'obra la pagarà la Cambra de Comerç d'Alacant, els recursos del qual per al seu manteniment també venen de fons públics a través de les diferents línies de subvenció que aporta la Generalitat Valenciana. Les obres de la nova seu de la Cambra alacantina les està realitzant una UTE formada per Cimenco, Proyectos y Construcciones Laquant i Grupo Igema. Ortiz a través de Grup Cívica ha fet importants promocions al costat de Cimenco. Un estira i arronsa en el món de la construcció alacantina.

Carlos Baño és un dels suports, quasi l'únic, de Carlos Mazón en el món empresarial després de la desfeta política de la DANA. De fet, sempre ix en defensa seua públicament i ha iniciat una guerra contra la Confederació Empresarial Valenciana per a dividir l'empresariat alacantí. La nova seu de la Cambra és la seua obra de marca i hi pretén tindre una important sala de conferències on abans estaven els cinemes Panoramis. Aqueixa sala, que pretén convertir en dues altures, és la que està generant problemes legals tant amb l'Ajuntament d'Alacant com amb el port, que han reclamat documentació addicional en destapar-se que no tenia llicència.

Set milions d'euros per a les Cambres en els pressupostos de la Generalitat per al 2025

Els pressupostos del 2025 que estan a punt d'aprovar el PP i Vox porten inclosos els 1,5 milions per a les obres de la nova seu de la Cambra. A més, també inclouen partides per a la resta de Cambres reunides al Consell de Cambres de la Comunitat Valenciana 5,5 milions més. A través de pagaments directes de la Direcció General de Comerç, la Direcció General d'Emprenedoria, la Direcció General d'Energies i Mines, l'IVACE, la Direcció General de Qualitat Ambiental, Labora o la Direcció General de Formació Professional. En total, 7.030.000 d'euros.

Aquesta eruixat de partides milionàries pactades entre PP i Vox contrasten amb les amenaçes que la ultradreta està llançant contra els sindicats i la patronal, per als quals anuncia retallades a les partides assignades per llei. Sempre crida l'atenció l'actitud favorable de Mazón amb les Cambres, sobretot d'Alacant, i la que manté amb sindicats i la Confederació Empresarial Valenciana. Serà perquè no han volgut aplaudir-lo en la gestió de la DANA?

La operación urbanística de cambio de sede de la Cámara de Comercio de Alicante se pagará con 1,5 millones de euros de dinero público y tendrá un beneficiario privado directo. El empresario de Alicante Enrique Ortiz, quien verá una propiedad reformada y revalorizada, cobrará un alquiler durante 18 años y se verá premiado de manera indirecta por la construcción de la obra, entregada a la UTE liderada por la compañía murciana Cimenco, socia de Ortiz en otras operaciones inmobiliarios. La nueva sede de la institución cameral tendrá un coste de tres millones de euros y gracias a este impulso del Gobierno de Carlos Mazón podrá ser una realidad en pocos meses, si una posible ilegalidad no lo retrasa. Curiosamente, el presidente de la Generalitat está en excedencia de la Cámara alicantina como director-gerente, por lo que en un futuro podría volver a trabajar en estas instalaciones con vistas al puerto.

Las obras de la nueva sede de la Cámara de Comercio de Alicante están paralizadas en estos momentos por falta de licencia, según ha revelado el diario Información de Alicante. El periódico alicantino destapó que las obras no tenían todos los permisos y que, además, podrían incumplir la volumetría que permite el puerto de Alicante en el edificio Panoramis. Esto podría llevar al traste el mayor proyecto del presidente de la Cámara, Carlos Baño, empresario y amigo personal de Carlos Mazón. elDiario.es ha querido confirmar con la Cámara de Comercio los problemas en las licencias y los pormenores del proyecto y no ha recibido contestación. Solo han remitido al portal de Transparencia de la entidad. Tampoco han aclarado qué alquiler pagará la Cámara de Alicante a la empresa Digital Corner, propietaria de la concesión del edificio Panoramis otorgada por el puerto de Alicante.

Lo que sí que ha podido confirmar elDiario.es a través del Registro Mercantil es que, gracias a los distintos cambios de propiedad en los últimos años, el empresario Enrique Ortiz a través de sus hijos y su exsocio en el Hércules es el propietario de la concesión del edificio Panoramis y, por tanto, de los rendimientos que se obtienen de la infraestructura. Sobre este edificio portuario, la empresa Digital Corner tiene una concesión hasta el año 2043. Los hijos de Ortiz a través de Real Satate Go2 entraron en el accionariado de Digital Corner en junio de 2020, donde ya estaba Kuntajara, la sociedad de su exsocio en el Hércules CF, Juan Carlos Ramírez. Dos años después en entrar en la sociedad y con una concesión funcionando a medio gas, donde gestionaban un coworking y unos cines, apareció la gran oportunidad del proyecto de la Cámara de Comercio de Alicante, que le da viabilidad al edificio, permite una reforma integral y un alquiler garantizado hasta el fin de la concesión. Todo gracias al apoyo de la Generalitat de Carlos Mazón, que pagará la mitad de las obras.

La otra parte de la obra la pagará la Cámara de Comercio de Alicante, cuyos fondos para su sustento también vienen de fondos públicos a través de las distintas líneas de subvención que otorga la Generalitat Valenciana. Las obras de la nueva sede de la Cámara alicantina las está realizando una UTE formada por Cimenco, Proyectos y Construcciones Laquant y Grupo Igema. Ortiz a través de Grupo Cívica ha hecho importantes promociones junto a Cimenco. Un dar y recibir en el mundo de la construcción alicantina.

Carlos Baño está siendo uno de los soportes, casi el único, de Carlos Mazón en el mundo empresarial tras la debacle política de la DANA. De hecho, siempre sale en su defensa públicamente y ha iniciado una guerra contra la Confederación Empresarial Valenciana para dividir al empresariado alicantino. La nueva sede de la Cámara es su obra marca y en ella, pretende tener una importante sala de conferencias donde antes estaban los cines Panoramis. Esa sala, que pretenden convertir en dos alturas, es la que está generando problemas legales tanto con el Ayuntamiento de Alicante como con el puerto, que han reclamado documentación adicional al destaparse que no tenía licencia.

Siete millones de euros para las Cámaras en los presupuestos de la Generalitat para 2025

Los presupuestos de 2025 que están a punto de aprobar PP y Vox llevan incluidos los 1,5 millones para las obras de la nueva sede de la Cámara. Además, también incluyen partidas para el resto de Cámaras reunidas en el Consejo de Cámaras de la Comunitat Valenciana otros 5,5 millones. A través de pagos directos de la Dirección General de Comercio, la Dirección General de Emprendimiento, la Dirección General de Energías y Minas, el IVACE, la Dirección General de Calidad Ambiental, Labora o la Dirección General de Formación Profesional. En total, 7.030.000 euros.

Este riego de partidas millonarias pactadas entre PP y Vox contrastan con las amenazas que la ultraderecha está lanzando contra los sindicatos y la patronal, para quienes anuncia recortes en las partidas asignadas por ley. Siempre llama la atención la actitud favorable de Mazón con las Cámaras, sobre todo la de Alicante, y la que mantiene con sindicatos y la Confederación Empresarial Valenciana. ¿Será porque no han querido aplaudirle en su gestión de la DANA?

L’empresa alacantina Tizor Hormigones y Asfaltos SL, integrada en el Grupo Cívica, farà la reconstrucció d’infraestructures afectades per la DANA del 29 d’octubre passat en el municipi de Xestalgar, en la ribera del riu Túria per 1,7 milions d’euros, impostos inclosos. La companyia i el hòlding empresarial pertanyen a la família de l’empresari alacantí Enrique Ortiz, condemnat després de confessar haver finançat il·legalment el PP valencià.

La Conselleria de Medi Ambient, Infraestructures i Territori ha adjudicat a Tizor aquest contracte amb el procediment d’emergència, és a dir, a dit i sense que hagen mitjançat altres ofertes. Tizor no és la primera empresa d’empresaris vinculats a la trama Gürtel que ha aconseguit grans adjudicacions per a la reconstrucció després de la DANA. Becsa, del condemnat també Ángel Batalla, o Facsa, d’Enrique Gimeno, també confessor del finançament il·legal, han entrat en diferents contractes de construcció d’infraestructures o depuradores.

Malgrat que els seus propietaris han sigut condemnats per finançament il·legal, les empreses poden continuar contractant amb l’Administració, ja que la sentència de Gürtel no afecta les companyies.

Fonts de la Conselleria de Medi Ambient, Infraestructures i Territori han explicat a elDiario.es que la contractació d’emergències “segueix escrupolosament la normativa”. “És una forma de contractació que s’adapta a l’actual situació en què no hi ha temps a perdre i, per això, no es presenten diversos candidats per a fer les obres, sinó que s’assigna de manera directa per part de la Generalitat. Aquest procediment també és utilitzat pel Govern”, assenyalen.

“El projecte en qüestió preveu tres actuacions a Xestalgar: el gual del camí a la depuradora, el que dona accés a la central hidroelèctrica i el pontó de Morenillo, així com els accessos a aquests. També es restaurarà el pont sobre el riu Túria, que connecta Bugarra i Xestalgar i dona accés a la zona agrícola i a la central hidroelèctrica. S’ha buscat un repartiment equitatiu i que no foren unes poques empreses les úniques que assumiren les reparacions. N’hi ha desenes d’involucrades. De fet, en el cas de les carreteres de titularitat autonòmica, de les set obres més rellevants, cap firma repeteix. Una situació molt similar té lloc en les obres locals assumides per la Generalitat davant la impossibilitat de fer-les els ajuntaments, com és el cas”, han argumentat en relació amb l’adjudicació a Tizor Hormigones y Asfaltos SL.

Les mateixes fonts han manifestat que, per a aquest contracte, “s’han prioritzat criteris de disponibilitat immediata solvència i que busquen que les obres puguen ser finalitzades íntegrament i que no desistisca una firma a mitjan execució”. “Empreses com Tizor Hormigones y Asfaltos SL han rebut en els últims anys contractes per a dur a terme tasques de recondicionament d’infraestructures”, han defensat.

Els contractes d’emergència del Govern de Mazón serveixen per a l’entrada de nombroses empreses radicades a Alacant i Múrcia que abans no havien tingut molt de negoci en la zona. És el cas d’STV, la companyia en què treballava el cap de gabinet de Carlos Mazón, José Manuel Cuenca, o la companyia Hormigones Martínez, de Rafael Martínez Berna, també condemnat en Gürtel. “Intenten ficar amb calçador Hormigones Martínez en obres de la reconstrucció”, explica a elDiario.es un empresari del sector que veu amb preocupació l’excés de contractes a dit que premia unes empreses i en perjudica altres. No hi ha procés competitiu.

En el cas de Tizor, el contracte planteja la redacció del projecte i l’execució de les obres d’emergència DANA-2024, reconstrucció de diverses infraestructures viàries en el terme municipal de Xestalgar: camí depuradora, gual en camí accés a depuradora, camí entre el barranc de Gabaldón i pont Morenillo, gual en camí accés central hidroelèctrica i camí entre pont Morenillo i gual d’accés a la central hidroelèctrica. Xestalgar ha perdut arran de la DANA diversos dels paratges naturals i recreatius més visitats del riu Túria.

La empresa alicantina Tizor Hormigones y Asfaltos SL, integrada en el Grupo Cívica, realizará la reconstrucción de infraestructuras afectadas por la DANA del pasado 29 de octubre en el municipio de Gestalgar, en la rivera del río Túria por 1,7 millones de euros, impuestos incluidos. La compañía y el holding empresarial pertenecen a la familia del empresario alicantino Enrique Ortiz, condenado tras confesar haber financiado ilegalmente al PP valenciano.

La Conselleria de Medio Ambiente, Infraestructuras y Territorio ha adjudicado a Tizor este contrato con el procedimiento de Emergencia, es decir, a dedo y sin que hayan mediado otras ofertas. Tizor no es la primera empresa de empresarios vinculados a la trama Gürtel que ha conseguido grandes adjudicaciones para la reconstrucción tras la DANA. Becsa, del también condenado Ángel Batalla, o Facsa, de Enrique Gimeno, también confesor de la financiación ilegal, han entrado en distintos contratos de construcción de infraestructuras o depuradoras.

Pese a que sus propietarios han sido condenados por financiación ilegal, las empresas pueden seguir contratando con la administración, ya que la sentencia de Gürtel no afecta a las compañías.

Fuentes de la Conselleria de Medio Ambiente, Infraestructuras y Territorio han explicado a elDiario.es que la contratación de emergencias “sigue escrupulosamente la normativa”. “Es una forma de contratación que se adapta a la actual situación donde no hay tiempo que perder y, por ello, no se presentan varios candidatos para realizar las obras, sino que se asigna de forma directa por parte de la Generalitat. Este procedimiento también está siendo utilizado por el Gobierno”, señalan.

“El proyecto en cuestión contempla tres actuaciones en Gestalgar: el badén del camino a la depuradora, el que da acceso a la central Hidroeléctrica y el pontón de Morenillo, así como los accesos a los mismos. También se restaurará el puente sobre el río Turia, que conecta Bugarra y Gestalgar y da acceso a la zona agrícola y a la central hidroeléctrica. Se ha buscado un reparto equitativo y que no fueran unas pocas empresas las únicas que asumieran las reparaciones. Hay decenas de involucradas. De hecho, en el caso de las carreteras de titularidad autonómica, de las siete obras más relevantes, ninguna firma repite. Una situación muy similar tiene lugar en las obras locales asumidas por la Generalitat ante la imposibilidad de realizarlas los ayuntamientos, como es el caso”, han argumentado en relación con la adjudicación a Tizor Hormigones y Asfaltos SL.

Las mismas fuentes han manifestado que, para este contrato, “se han priorizado criterios de disponibilidad inmediata solvencia y que buscan que las obras puedan ser finalizadas en su totalidad y que no desista una firma a mitad ejecución”. “Empresas como Tizor Hormigones y Asfaltos SL han recibido en los últimos años contratos en los últimos años para realizar labores de reacondicionamiento de infraestructuras”, han defendido.

Los contratos de Emergencia del Gobierno de Mazón están sirviendo para la entrada de numerosas empresas radicadas en Alicante y Murcia que antes no había tenido mucho negocio en la zona. Es el caso de STV, la compañía en la que trabajaba el jefe de gabinete de Carlos Mazón, José Manuel Cuenca, o la compañía Hormigones Martínez, de Rafael Martínez Berna, también condenado en Gürtel. “Están intentando meter con calzador a Hormigones Martínez en obras de la reconstrucción”, explica a elDiario.es un empresario del sector que ve con preocupación el exceso de contratos a dedo que premia a unas empresas y perjudica a otras. No hay proceso competitivo.

En el caso de Tizor, el contrato plantea la redacción del proyecto y ejecución de las obras de emergencia DANA-2024 reconstrucción de varias infraestructuras viarias en el término municipal de Gestalgar: camino depuradora, badén en camino acceso a depuradora, camino entre el barranco de Gabaldón y puente Morenillo, badén en camino acceso central hidroeléctrica, y camino entre puente Morenillo y badén de acceso a la central hidroeléctrica. Gestalgar ha perdido tras la DANA varios de los parajes naturales y recreativos más visitados del río Túria.

Els camins de l’Audiència Provincial d’Alacant són inescrutables. L’última sentència de la macrocausa de Brugal, la que va absoldre els 13 acusats per presumptament haver- trucat el contracte d’escombraries del Pla Zonal de la Vega Baixa, evidencia que hi ha decisions dels tribunals alacantins que, davant casos similars, apliquen barems diferents, segons la secció que dicte sentència. La secció tercera de l’Audiència alacantina va condemnar l’empresari Enrique Ortiz, condemnat confés també pel finançament il·legal del PP valencià, per regalar a l’exalcaldessa d’Alacant una jaqueta Carolina Herrera, mentre que la secció setena de la mateixa Audiència va absoldre el mateix patró corruptor per regalar viatges en el seu iot privat a l’expresident de la Diputació d’Alacant, José Joaquín Ripoll, i la seua família. En el cas de Ripoll, no va considerar delicte la conducta de tots dos per l’obsequi per “la seua relació d’amistat”, mentre que en la decisió ratificada pel Tribunal Suprem contra Castedo, la coneguda amistat entre empresari i política no va ser prou i va costar a Enrique Ortiz una condemna perquè “excedeix del socialment admés”. I tan amic d’Ortiz era Ripoll com Castedo, segons s’ha vist en els diferents judicis.

La secció setena de l’Audiència Provincial d’Alacant reconeix en la sentència que, “durant la tramitació de l’expedient, el 2008, aprofitant que estavenaven en la fira de Sevilla, Enrique Ortiz va convidar José Joaquín Ripoll i la seua dona juntament amb un altre grup de persones conegudes a prendre alguna cosa en el seu vaixell”. És a dir, l’empresari adjudicador convidava al seu vaixell una de les persones clau en l’adjudicació i la seua família. Però els obsequis no van acabar durant el període d’adjudicació. “Així mateix”, relata la sentència, “entre els dies 6 a 9 d’agost de 2008 Enrique Ortiz i José Joaquín Ripoll van coincidir en l’embarcació Elena, propietat d’Enrique Ortiz en una estada per les illes Balears. A aquesta embarcació, on ja estava la família d’Enrique Ortiz, així com la del seu germà, van acudir Rafael G. i la seua dona i José Joaquín Ripoll amb la dona i les filles”.

L’any següent, les vacacions ja van ser sense Ortiz, però en el seu iot. “Posteriorment, entre els dies 27 a 30 d’agost de 2009, José Joaquín Ripoll i la dona, Rafael G. i la dona i un tercer matrimoni van estar també per les illes Balears en una embarcació propietat d’Enrique Ortiz que aquest els va cedir, i l’única despesa per a Enrique Ortiz va ser el combustible i els amarraments”. Oblida l’Audiència comptabilitzar el cost de llogar una embarcació valorada en milions d’euros que li hauria suposat a l’expresident de la Diputació d’Alacant en altre temps.

Després de relatar els fets provats, el tribunal conclou en la sentència que “no ha quedat acreditat que aquests viatges es feren amb la intenció d’influir en la conducta de José Joaquin R. en la tramitació de l’expedient del Pla Zonal, sinó que les invitacions es feien sobre la base de la relació d’amistat entre les famílies de Ripoll, Ortiz I G.”.

Per contra, el regal de la jaqueta de la marca Carolina Herrera a Castedo va costar a Enrique Ortiz la seua segona condemna ferma. Va ser el Nadal del 2008 (la mateixa d’un primer viatge al Principat d’Andorra), “amb motiu de les relacions establides entre ell, com a empresari urbanístic i una part de les autoritats locals”, segons els fets provats de la sentència confirmada pel TS. El recurs de cassació de la defensa d’Ortiz al·legava que va ser condemnat per un delicte de suborn actiu impropi, a pesar que entre el donant i la destinatària de l’obsequi (i entre les famílies de tots dos) “hi havia una estreta i antiga relació d’amistat”. També sostenia que la jaqueta de Carolina Herrera es va donar en Nadal, però coincidint amb l’aniversari de Sonia Castedo, el 23 de desembre. Ni a la secció tercera ni al Tribunal Suprem els va servir aquesta relació d’amistat entre famílies per a condemnar l’empresari.

Alperi sí que va ser condemnat pels regals

Menys sort amb l’Audiència va tindre l’exalcalde d’Alacant Luis Díaz Alperi, que també en la peça de la macrocausa Brugal va ser condemnat a una pena de multa de 6.000 euros, per delicte de suborn impropi, i Ortiz a una pena de multa de 18.000 euros. La Sala Penal del Tribunal Suprem (TS) va acceptar el recurs de l’exalcalde del PP absolent així Díaz Alperi per prescripció. No obstant això, l’alt tribunal va desestimar el recurs de l’empresari i va confirmar la multa.

La sentència, tal com ja va contar aquest diari, després d’analitzar la prova practicada, conclou que no ha quedat acreditada “l’existència d’un acord entre els acusats per a alterar o manipular els acords del consell, ni que cap dels acusats oferira o acceptara regals tendents a aconseguir una resolució del consorci que els afavorira”.

De la mateixa manera, els magistrats tampoc van trobar proves del fet que els acusats influïren o tractaren d’influir en membres del Consorci de Residus de la Vega Baixa “que els foren beneficiosos” ni que “revelaren dades de l’expedient que causaren cap perjudici al resultat del procediment”.

La cosa més cridanera d’aquesta interpretació de l’amistat és que, un polític que és responsable en un procés d’adjudicació pot rebre obsequis d’un empresari que participe en el concurs i a més acabe guanyant. Et poden pagar caps de setmana en iot o, fins i tot, prestar-te el teu vaixell per al teu gaudi personal. L’amistat ho pot tot.

Los caminos de la Audiencia Provincial de Alicante son inescrutables. La última sentencia de la macrocausa de Brugal, la que absolvió a los 13 acusados por presuntamente haber amañado el contrato de basuras del Plan Zonal de la Vega Baja, evidencia que hay decisiones de los tribunales alicantinos que, ante casos similares, aplican baremos diferentes, según la sección que dicte sentencia. La sección tercera de la Audiencia alicantina condenó al empresario Enrique Ortiz, condenado confeso también por la financiación ilegal del PP valenciano, por regalar a la exalcaldesa de Alicante una chaqueta Carolina Herrera, mientras que la sección séptima de la misma Audiencia absolvió al mismo patrono corruptor por regalar viajes en su yate privado al expresidente de la Diputación de Alicante, José Joaquín Ripoll, y a su familia. En el caso de Ripoll no consideró delito la conducta de ambos por la dádiva por “su relación de amistad”, mientras que en el fallo ratificado por el Tribunal Supremo contra Castedo, la conocida amistad entre empresario y política no fue suficiente y le costó a Enrique Ortiz una condena porque “excede de lo socialmente admitido”. Y tan amigo de Ortiz era Ripoll como Castedo, según se ha visto en los distintos juicios.

La sección séptima de la Audiencia Provincial de Alicante reconoce en la sentencia que, “durante la tramitación del expediente, en 2008, aprovechando que se encontraban en la feria de Sevilla, Enrique Ortiz invitó a José Joaquín Ripoll y esposa junto a otro grupo de personas conocidas a tomar algo en su barco”. Es decir, el empresario adjudicador invitaba a su barco a una de las personas clave en la adjudicación y a su familia. Pero las dádivas no acabaron durante el período de adjudicación. “Asimismo”, relata la sentencia, “entre los días 6 a 9 de agosto de 2008 Enrique Ortiz y José Joaquín Ripoll coincidieron en la embarcación Elena, propiedad de Enrique Ortiz en una estancia por las Islas Baleares. A dicha embarcación, donde ya se encontraba la familia de Enrique Ortiz, así como la de su hermano, acudieron Rafael G. y esposa y José Joaquín Ripoll con su esposa e hijas”.

El año siguiente, las vacaciones ya fueron sin Ortiz, pero en su yate. “Posteriormente, entre los días 27 a 30 de agosto de 2009, José Joaquín Ripoll y esposa, Rafael G. y esposa y un tercer matrimonio, estuvieron también por las islas Baleares en una embarcación propiedad de Enrique Ortiuz que este les cedió, siendo el único gasto para Enrique Ortiz el combustible y los amarres”. Olvida la Audiencia contabilizar el coste de alquilar una embarcación valorada en millones de euros que le hubiera supuesto al otrora expresidente de la Diputación de Alicante.

Tras relatar los hechos probados, el tribunal concluye en la sentencia que “no ha quedado acreditado que estos viajes, se realizaran con la intención de influir en la conducta de José Joaquin R. en la tramitación del expediente del Plan Zonal, sino que las invitaciones se realizaban en base a la relación de amistad entre las familias de Ripoll, Ortiz Y G.”.

Por el contrario, el regalo de la chaqueta de la marca Carolina Herrera a Castedo le costó a Enrique Ortiz su segunda condena firme. Fue en la navidad de 2008 (la misma de un primer viaje al Principado de Andorra), “con motivo de las relaciones establecidas entre él, en su calidad de empresario urbanístico y una parte de las autoridades locales”, según los hechos probados de la sentencia confirmada por el TS. El recurso de casación de la defensa de Ortiz alegaba que fue condenado por un delito de cohecho activo impropio a pesar de que entre el donante y la destinataria de la dádiva (y entre las familias de ambos) “existía una estrecha y antigua relación de amistad”. También sostenía que la chaqueta de Carolina Herrera se entregó en navidad pero coincidiendo con el cumpleaños de Sonia Castedo, el 23 de diciembre. Ni a la sección tercera ni al Tribunal Supremo les sirvió esa relación de amistad entre familias para condenar al empresario.

Alperi sí que fue condenado por los regalos

Menos suerte con la Audiencia tuvo el exalcalde de Alicante Luis Díaz Alperi, quien también en la pieza de la macrocausa Brugal fue condenado a una pena de multa de 6.000 euros, por delito de cohecho impropio, y Ortiz a una pena de multa de 18.000 euros. La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo (TS) aceptó el recurso del exalcalde del PP absolviendo así a Díaz Alperi por prescripción. Sin embargo, el alto tribunal desestimó el recurso del empresario y confirmó la multa.

La sentencia, tal y como ya contó este periódico, tras analizar la prueba practicada, concluye que no ha quedado acreditada “la existencia de un acuerdo entre los acusados para alterar o manipular los acuerdos del consejo, ni que ninguno de los acusados ofreciere o aceptase regalos tendentes a conseguir una resolución del consorcio que les favoreciere”.

Del mismo modo, los magistrados tampoco encontraron pruebas de que los acusados influyeran o trataran de influir en miembros del Consorcio de Residuos de la Vega Baja “que les fueran beneficiosos” ni que “revelasen datos del expediente que causaren perjuicio alguno al resultado del procedimiento”.

Lo llamativo de esta interpretación de la amistad es que, un político que es responsable en un proceso de adjudicación puede recibir dádivas de un empresario que participe en el concurso y encima acabe ganando. Te pueden pagar fines de semana en yate o, incluso, prestarte tu barco para tu disfrute personal. La amistad lo puede todo.

Segunda condena firme contra Enrique Ortiz, el promotor inmobiliario que se definió como la “polla insaciable” del urbanismo de la ciudad de Alicante. No en vano llegó a ser propietario de gran parte del suelo de la ciudad. Tras haber confesado la financiación ilegal de dos campañas electorales del PP —eludió la prisión tras reconocer los hechos, pedir perdón y abonar una multa de 1,6 millones de euros—, el Tribunal Supremo confirmó este lunes otra condena menor al empresario en el marco de la causa relativa a una revisión del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Alicante: una multa de 18.000 euros por delito de cohecho activo impropio.

En 2021, la sección tercera de la Audiencia Provincial de Alicante ya rebajó notablemente las penas que solicitaba la Fiscalía Anticorrupción (10 años de prisión por los presuntos delitos continuados de revelación y aprovechamiento de información privilegiada, cohecho, prevaricación, corrupción de autoridades o funcionarios públicos y tráfico de influencias) y absolvió a la exalcaldesa Sonia Castedo.

Luis Díaz Alperi, primer edil de Alicante entre 1995 y 2008, fue condenado a una pena de multa de 6.000 euros, por delito de cohecho impropio, y Ortiz a una pena de multa de 18.000 euros. La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo (TS) aceptó el recurso del exalcalde del PP absolviendo así a Díaz Alperi por prescripción. Sin embargo, el alto tribunal desestimó el recurso del empresario y confirmó la multa.

Los tres —Ortiz, Díaz Alperi y Castedo— formaban un triángulo político-económico basado en la amistad del promotor inmobiliario con los alcaldes populares. Cuando Díaz Alperi dimitió en 2008, llamó por teléfono a Ortiz antes de anunciar su decisión en rueda de prensa y le pasó el teléfono a Sonia Castedo, que pasaba de concejala de Urbanismo a ostentar la vara de mando (la conversación telefónica fue intervenida por la Policía en el marco del 'caso Brugal').

El trío, sin embargo, procuraba que “tal amistad no trascendiera al exterior, encubriéndola en tales ocasiones como relación institucional”, según indica el apartado de hechos probados de la sentencia de la Audiencia Provincial de Alicante. 

De hecho, el empresario, a petición de Luis Díaz Alperi, organizó una cena en su barco a finales de junio de 2008 con varios amigos, entre ellos Sonia Castedo y “otros concejales del Ayuntamiento de Alicante”, para celebrar “un sobreseimiento de un procedimiento judicial y para ver el partido de fútbol España-Rusia”, agrega el fallo.

Dos meses más tarde, en agosto, otro empresario (Ricardo Fuster Soler, administrador de Rocafort de Negocios SL) pagó 36.000 euros para un viaje de Díaz Alperi a la isla de Creta en avión privado, “en atención” al cargo político que ostentaba (tras su dimisión siguió siendo diputado autonómico del PP) y a la “relación de amistad” que les unía.

Sin embargo, según la sentencia, “no consta” que Enrique Ortiz reembolsara a Fuster el importe del precio del viaje“, tal como mantenían las acusaciones. Tampoco resultó acreditado que el promotor inmobiliario abonara cantidad alguna a Díaz Alperi por la adquisición de sendos bungalows de sus dos hijas (entre ellas Elisa Díaz González, exdiputado autonómica del PP). Ni el viaje que hicieron las navidades de 2008 y de 2009 Ortiz y Castedo, además de sus respectivas familias, a Andorra. Sonia Castedo pagó en efectivo su parte, aunque no consta acreditado que el dinero procediera del promotor.

Por el contrario, el regalo de una chaqueta de la marca Carolina Herrera a Castedo le costó e Enrique Ortiz su segunda condena firme. Fue en la navidad de 2008 (la misma del primer viaje al Principado de Andorra), “con motivo de las relaciones establecidas entre él, en su calidad de empresario urbanístico y una parte de las autoridades locales”, según los hechos probados de la sentencia confirmada por el TS.

El recurso de casación de la defensa de Ortiz alegaba que fue condenado por un delito de cohecho activo impropio a pesar de que entre el donante y la destinataria de la dádiva (y entre las familias de ambos) “existía una estrecha y antigua relación de amistad”. También sostenía que la chaqueta de Carolina Herrera se entregó en navidad pero coincidiendo con el cumpleaños de Sonia Castedo, el 23 de diciembre.

Además, según la defensa del empresario, “no resulta razonable afirmar que la chaqueta (cuyo precio y características se desconocen) fuera entregada en consideración al cargo” de alcaldesa de Alicante. “A excepción de su marca, se desconoce absolutamente todo”, afirmaba el recurso en referencia al modelo y precio de la prenda.

Sin embargo, el TS recuerda que la técnica de la casación penal que ejerce el alto tribunal exige el “más absoluto respeto” a los hechos que se declaran probados en la sentencia recurrida, la cual indica que el regalo fue “con motivo” de las relaciones de Ortiz con “una parte de las autoridades locales”.

Castedo sobre el regalo: “Se han pasado”

El empresario alegaba también una supuesta vulneración del derecho a la presunción de inocencia al no estar acreditado el precio de la prenda ni el “ánimo de corromper”. El alto tribunal, por su parte, argumenta que su función se limita a la constatación de una prueba de cargo adecuada y suficiente. También recuerda que en una conversación telefónica entre Ortiz y Castedo, interceptada el 25 de diciembre de 2008, la entonces alcaldesa popular dijo: “Se han pasado” (en referencia al regalo).

Así, la Sala de lo Penal del TS considera que el regalo “excede de lo socialmente admitido” y que “se hizo en atención al cargo o función que ocupaba” Sonia Castedo, “pues ella misma reconoce que es un regalo excesivo”. “Además, no se ha acreditado que los regalos fueran recíprocos, por lo que se considera cometido un delito de cohecho impropio”, apostilla el fallo. Por otro lado, “no se ha acreditado que ni antes ni después de ser alcaldesa, la Sra. Castedo hubiese recibido regalos del Sr. Ortiz, ni en navidad ni por su cumpleaños”.

Finalmente, el recurso del empresario también alegaba una supuesta vulneración del principio acusatorio, al haber sido condenado como autor de un delito de cohecho activo impropio “cuando nadie acusó de esta modalidad delictiva” —Anticorrupción acusaba de cohecho activo propio—. Sin embargo, el propio recurso reconoce que la acusación popular, que ejercía Esquerra Unida del País Valencià bajo la dirección letrada de José Luis Romero, incluyó el delito de cohecho activo impropio. 

“No ha mediado quebranto del derecho de defensa, cuando el propio recurrente reconoce que la acusación popular (Izquierda Unida) incluyó el regalo en su acta de acusación a modo de concreta contraprestación entregada a la alcaldesa para que ésta favoreciera sus intereses en el procedimiento de revisión del PGOU al margen del interés general”, concluye el TS, que impone a Enrique Ortiz las costas ocasionadas por su recurso, en una sentencia contra la cual no cabe recurso alguno.

El financiador del Partido Popular, Enrique Ortiz, ha vuelto a librarse de la justicia por un caso de corrupción. Primero quedó absuelto de un delito de tenencia ilícita de armas tras hallar la policía un revólver en sus oficinas en los registros por la operación Brugal en 2010.  Después volvería a quedar libre del cargo de un delito de fraude fiscal por unas deducciones fiscales en una operación inmobiliaria en pleno boom del ladrillo; más tarde, en 2018, asumió el pago de una multa de 1,6 millones de euros a cambio de eludir su ingreso en la cárcel por pagos irregulares al PP en las campañas de 2007 y 2008, y hace un mes pactó con la fiscalía y las acusaciones confesar que participó en el amaño el PGOU de Alicante orquestado por los exalcaldes de Alicante Díaz Alperi y Sonia Castedo.

En la última entrega de este serial, el empresario autodenominado “polla insaciable” ha conseguido salir indemne de los delitos de estafa y falsedad documental por los sobrecostes en las obras del Teatro Calderón de Alcoi promovidas por el Partido Popular en 2001. La sorpresa llegaba esta semana en forma de auto, firmado por el juzgado número 2 de Primera Instancia de Alcoi, cuyo titular ha declarado el sobreseimiento de las diligencias previas porque, según se recoge en el auto de archivo, el magistrado había tratado sin éxito y hasta en cinco ocasiones de nombrar a un perito para que cumplimentara la necesaria labor de comprobación de los hechos.

Que hasta cinco peritos se negaran a aceptar el encargo “es muy extraño”, aseguran fuentes jurídicas cercanas al caso, aunque, añaden, “no es la primera vez que ocurre en la justicia”. El juez había acordado en marzo de 2016 la designación de un perito judicial que emitiera un informe sobre dichos posibles sobrecostes, cifrados en 1,2 millones de euros según un informe pericial previo encargado por el Ayuntamiento, entonces en manos del PSPV-PSOE y Esquerra Unida. Por cierto, ese año Enrique Ortiz acudió a declarar en calidad de imputado por estos hechos. Lo acabó haciendo a la quinta vez, después de cuatro intentos fallidos

Con respecto al procedimiento para designar peritos judiciales, la justicia, en estos casos, recurre a la bolsa de peritos que están adscritos a los decanatos y esos peritos acaban siendo facilitados por las asociaciones profesionales y los colegios oficiales, afirman fuentes de la Asociación Nacional de Peritos Judiciales Colegiados. Si el perito rehúsa el caso, “debe justificar por qué no acepta el encargo”, añaden, después de entender que la negativa de cinco expertos “es algo muy raro”.

Guanyar Alcoi, en su escrito de alegaciones como acusación particular, recuerda que nadie podrá negarse, sin estar legítimamente impedido, al llamamiento del juez para desempeñar un servicio pericial, según la Ley de Enjuiciamiento Criminal, algo que sí ha ocurrido puesto que salvo uno de los peritos a los que se consultó, que alegó que se iba a marchar a otro país, los peritos sucesivamente designados deberían de haber aceptado el encargo. Uno de ellos esgrimió a finales de 2019 que “el coste” de la realización del informe pericial “es muy superior a la contraprestación”, refiriéndose a la “complejidad de la documentación obrante en el expediente”. En líneas similares se expresó la última perito requerida, en enero de 2020.

Los motivos “económicos” alegados por los dos últimos peritos designados, “no son admisibles”, expone Guanyar. Su argumento es que la ley contempla, como señala la asociación nacional consultada, que “tienen derecho a reclamar los honorarios e indemnizaciones que sean justos”.

La Ley de Enjuiciamiento Criminal ordena que quien no acudiere al llamamiento del juez o se negare a prestar el informe deberá enfrentarse a pena de prisión de tres a seis meses o multa de 6 a 24 meses (200 a 5.000 euros) por incurrir en un delito del artículo 463.1 CP.

Recurso

El gobierno local del PSPV-PSOE ha presentado recurso al auto ya que considera que la motivación del archivo “es insuficiente y que hay suficientes pruebas con las periciales existentes para abrir juicio oral, determinándose en el mismo, tal y como se sospecha, si las obras del teatro Calderón tuvieron sobrecostes no justificados por más de un millón de euros para las arcas municipales”.

Los hechos en cuestión pidieron ser investigados por socialistas y EU con el cambio de gobierno local. Se presentó un procedimiento contencioso administrativo al detectarse irregularidades en la justificación de las obras de la infraestructura cultural, se desestimó, pero se abrió la causa penal al presentarse una denuncia por las citadas obras entendiendo que había un sobrecoste no justificado de las mismas.

La denuncia, que tuvo entrada el 23 de marzo de 2015, y que fue ampliada el 3 de marzo del 2016, fue admitida por el Ministerio Fiscal al constatar indicios de un presunto delito de estafa y falsedad documental, haciéndola suya, por lo que se abrieron diligencias previas, tal y como acredita el auto de sobreseimiento.

Tras diversos años, donde el procedimiento siguió su curso, se intentó nombrar por parte del juzgado de Primera Instancia a un perito judicial para constatar el delito, y tras la renuncia de un total de cinco peritos, el propio juzgado argumenta, ya que no es posible realizar la pericial, que “no puede ser acreditada la perpetración del delito”.

El Ayuntamiento, en cambio, entiende que hay suficientes periciales puesto que también existe una pericial de oficio, realizada dentro del procedimiento contencioso administrativo a petición del juzgado, la cual se incorporó al auto, que ratificaba las posibles irregularidades que se denuncian, “incluso sin querer atender a las periciales de parte, igual de válidas, objetivas y profesionales”. En el propio recurso municipal se argumenta que “el hecho de que hubiera sido mejor la práctica de otro nuevo informe, por un perito judicial, no priva ni de credibilidad ni de eficacia a las diligencias de investigación ya practicadas”.

“¿Acaso dichos técnicos no tienen titulación suficiente como para emitir sus informes? ¿Considera el juzgado que la opinión de un perito nombrado judicialmente es de mejor calidad que la de dichos arquitectos técnicos?”, se pregunta Guanyar en su escrito. Este grupo municipal entiende que el juez instructor debería haber valorado las dos pruebas periciales existentes antes de acordar el sobreseimiento, decisión que debería haber tomado un tribunal enjuiciador, y no el órgano instructor.

El empresario alicantino y financiador irregular confeso del PP, Enrique Ortiz, no pisará la cárcel gracias a un nuevo acuerdo con el Ministerio Fiscal y las acusaciones por el caso Brugal. Su confesión en el amaño del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Alicante por la que la pena inicial de ocho años se queda en dos, con una multa de 730.000 euros, paradójicamente sí que deja a las puertas de prisión a los exalcaldes del PP Sonia Castedo y Luis Díaz Alperi y, de paso, deja en evidencia a unas administraciones públicas, ya sean el consistorio alicantino o el Gobierno valenciano, que siguen atadas a los tentáculos de su conglomerado empresarial.

El nuevo acuerdo, en un principio sorprendente, no lo es tanto si se mira en perspectiva. Autodenominado “polla insaciable” por sus corruptelas millonarias, como reconocía a otro empresario en una conversación telefónica intervenida por la Policía en 2008, ha sabido sortear la prisión hasta en tres ocasiones gracias al pago de multas millonarias que ha venido costeando con el dinero que obtiene por contratas públicas como en la concesionaria de limpieza de Alicante o la explotación de los geriátricos valencianos.

Su periplo con la justicia comenzó por un arma. Y es que en el marco de los registros realizados en 2010 en la operación Brugal, la Policía encontró un revólver en la sede de las oficinas de su empresa Grupo Cívica. Acusado de un delito de tenencia ilícita de armas, quedó absuelto tras declarar que las odiaba y que no tenía acceso a la caja fuerte donde se encontraba. Un empleado suyo asumió toda la responsabilidad.

Después volvería a quedar libre del cargo de un delito de fraude fiscal por el que se enfrentaba a un año y cuatro meses de cárcel por unas deducciones fiscales en una operación inmobiliaria en pleno boom del ladrillo, en 2005, en la Playa de San Juan. Más tarde, en 2018, llegó su primera gran confesión. Enrique Ortiz asumió el pago de una multa 1,6 millones de euros a cambio de eludir su ingreso en un centro penitenciario por pagos irregulares al PP en las campañas de 2007 y 2008 cuando ese partido consiguió las mayores victorias electorales.

Ahora, una vez que ha reconocido que negoció con los exalcaldes alicantinos del PP, Alperi y Castedo, un urbanismo a la carta, se prevé que con el pago de 713.000 euros de multa dejará de estar implicado en causas judiciales, en un momento en el que se ha venido completando el traspaso de poder de sus sociedades a sus hijos.

Su negocio familiar ha venido alimentándose de las contratas públicas, la más conocida y polémica, su participación, actualmente del 33%, en la concesionaria de basuras de la ciudad de Alicante (junto con FCC y Ferrovial). Integrada en el paraguas de Cívica Construcciones y Contratas SL, logró 3,8 millones de euros de beneficio el año pasado, según el Registro Mercantil.

Con un servicio deficiente que sitúa a Alicante a la cola de España en limpieza viaria, el Ayuntamiento de la capital, gobernado por PP y Ciudadanos, ha incluido en los nuevos presupuestos que acaba de aprobar una nueva partida para ampliar el pliego con la UTE participada por Ortiz y pagar más de medio millón de euros extra.

Grupo Cívica también está detrás de una parte de la explotación de las residencias de mayores valencianas, un modelo lanzado por el exconseller Rafael Blasco en 2001 y que prolongó en el tiempo el recientemente fallecido exconseller de Bienestar Social Juan Cotino, quien continuó otorgando a Ortiz una porción de las concesiones del servicio concertado. Con 1.600 plazas, en 2018 obtuvieron, junto con Grupo Corporativo Fuertes, 5,6 millones de euros de beneficios.

L’empresari alacantí i finançador irregular confés del PP, Enrique Ortiz, no xafarà la presó gràcies a un altre acord amb el ministeri fiscal i les acusacions pel cas Brugal. La seua confessió en el tripijoc del pla general d’ordenació urbana (PGOU) d’Alacant per la qual la pena inicial de huit anys es queda en dos, amb una multa de 730.000 euros, paradoxalment sí que deixa a les portes de la presó els exalcaldes del PP Sonia Castedo i Luis Díaz Alperi i, de passada, deixa en evidència unes administracions públiques, ja siguen el consistori alacantí o el Govern valencià, que continuen lligades als tentacles del seu conglomerat empresarial.

El nou acord, al principi sorprenent, no ho és tant si es mira en perspectiva. Autodenominat “polla insaciable” per les seues corrupteles milionàries, com reconeixia a un altre empresari en una conversa telefònica intervinguda per la policia el 2008, ha sabut sortejar la presó fins tres vegades gràcies al pagament de multes milionàries que ha anat costejant amb els diners que obté per contractes públiques com en la concessionària de neteja d’Alacant o l’explotació dels geriàtrics valencians.

El seu periple amb la justícia va començar per una arma. I és que en el marc dels escorcolls duts a terme el 2010 en l’operació Brugal, la policia va trobar un revòlver en la seu de les oficines de la seua empresa Grupo Cívica. Acusat d’un delicte de tinença il·lícita d’armes, va quedar absolt després de declarar que les odiava i que no tenia accés a la caixa forta on estava. Un empleat seu va assumir tota la responsabilitat.

Després tornaria a quedar lliure del càrrec d’un delicte de frau fiscal pel qual s’enfrontava a un any i quatre mesos de presó per unes deduccions fiscals en una operació immobiliària en ple boom de la rajola, el 2005, a la platja de Sant Joan. Més tard, el 2018, va arribar la seua primera gran confessió. Enrique Ortiz va assumir el pagament d’una multa d’1,6 milions d’euros a canvi d’eludir l’ingrés en un centre penitenciari per pagaments irregulars al PP en les campanyes del 2007 i el 2008, en què aquest partit va obtindre les victòries electorals més grans.

Ara, una vegada que ha reconegut que va negociar amb els exalcaldes alacantins del PP, Alperi i Castedo, un urbanisme a la carta, es preveu que amb el pagament de 713.000 euros de multa deixarà d’estar implicat en causes judicials, en un moment en què s’ha anat completant el traspàs de poder de les seues societats als seus fills.

El seu negoci familiar ha anat alimentant-se de les contractes públiques, la més coneguda i polèmica, la seua participació, actualment del 33%, en la concessionària de fems de la ciutat d’Alacant (juntament amb FCC i Ferrovial). Integrada en el paraigua de Cívica Construcciones y Contratas SL, va obtindre 3,8 milions d’euros de benefici l’any passat, segons el Registre Mercantil.

Amb un servei deficient que situa Alacant a la cua d’Espanya en neteja viària, l’Ajuntament de la capital, governat per PP i Ciutadans, ha inclòs en els nous pressupostos que acaba d’aprovar una partida nova per a ampliar el plec amb l’UTE participada per Ortiz i pagar més de mig milió d’euros extra.

Grupo Cívica també està darrere d’una part de l’explotació de les residències de majors valencianes, un model llançat per l’exconseller Rafael Blasco el 2001 i que va prolongar en el temps l’exconseller de Benestar Social Juan Cotino, mort fa poc, que va continuar atorgant a Ortiz una porció de les concessions del servei concertat. Amb 1.600 places, el 2018 van obtindre, juntament amb Grupo Corporativo Fuertes, 5,6 milions d’euros de beneficis.

El portavoz adjunto, Antonio Manresa, afirma que “lo peor que podría hacer el alcalde de Alicante es regodearse con estos temas”

El grupo municipal de Ciudadanos Alicante ha pedido al alcalde Luis Barcala, del Partido Popular, que abra una investigación interna “en toda regla” por las declaraciones del portavoz municipal de Guanyar, Miguel Ángel Pavón, en este medio donde afirmó que PSPV y Compromís, cuando compartían gobierno con Guanyar, “se bajaron los pantalones ante Enrique Ortiz en la contrata de limpieza”.

Ortiz es uno de los empresarios que forman la UTE, recuerda el portavoz adjunto de Cs, Antonio Manresa, “al que iban a poner en cuarentena estableciendo una especie de cordón sanitario, tal y como se hartaron de decir en la campaña electoral”. “Lo peor que podría hacer Luis Barcala es regodearse con estos temas y desde Cs se le insta a que abra una investigación interna en toda regla, además de convocar la comisión municipal de estudio para la vigilancia de la contrata tal y como venimos demandando de forma insistente”, ha explicado a través de un comunicado.

“No olvidemos que fue el PP quien adjudicó la actual contrata de la limpieza y que el propio alcalde reconoce ahora que hubo una baja temeraria de 14 millones de euros, abriendo así la puerta a pagar más por el servicio, lo mismo que pretendió Echávarri con la complicidad del portavoz de Compromís, Natxo Belllido”, ha matizado el edil.

El representante de Ciudadanos asegura que estas declaraciones de Pavón son “el colmo del desaguisado” a las informaciones de El Mundo en las que se asevera que el que fuera concejal de Limpieza de Guanyar, Víctor Domínguez, autorizó el pago de un sueldo público a un simpatizante de Esquerra Unida –formación perteneciente a este grupo- sin que mediara ningún contrato.

“Hemos solicitado por Registro Municipal todo el expediente de los servicios prestados por un simpatizante de IU para los eco-puntos y si hubo una contratación previa”, ha matizado el regidor de Ciudadanos recordando al mismo tiempo que “Guanyar siempre presumió cuando estaba en el Gobierno local de dar la máxima publicidad en los encargos, incluidos los menores, y ese fue uno de los motivos de que expulsaran de su grupo municipal a Nerea Belmonte, además de por enchufar a allegados”. Cabe recordar que Guanyar controló la Concejalía de Limpieza, primero con Víctor Domínguez, luego con Miguel Ángel Pavón, hasta la ruptura del pacto de gobierno de izquierda el pasado mes de noviembre.

Este miércoles se ha conocido que cuatro juzgados de Madrid (2), Benidorm y Gandia investigan la presunta financiación ilegal del PSPV y el Bloc entre 2007 y 2011, con delitos que abarcarían falsedad, prevaricación malversación y delito fiscal, una trama con prácticas similares a Gürtel en cuyo epicentro se encontraría la empresa Crespo Gomar. Esta empresa organiza actos electorales pero que también obtuvo contratos por valor de más de 600.000 euros de organismos estatales para campañas de comunicación.

Entre las entidades que contrataron con Crespo Gomar se encontraba la dirección general de Consumo que dirigía Etelvina Andreu, quien fue candidata socialista a la alcaldía de Alicante en 2007 y cuya campaña dirigió esta empresa de comunicación.

Aunque ha sido ahora cuando se ha conocido la investigación judicial sobre la supuesta financiación ilegal de los socialistas, en las grabaciones del caso Brugal el empresario alicantino Enrique Ortiz, uno de los que reconocieron haber financiado ilegalmente al Partido Popular, aparece hablando con relevantes socialistas valencianos o refiriéndose a ellos, como el que fue hombre fuerte del PSPV en Alicante, Ángel Franco; el padre de la exministra Leire Pajín, Chema Pajín; o Pepe Catalunya, quien era el responsable de las finanzas del PSOE valenciano.

Enrique Ortiz aparece en una de las escuchas del caso Brugal interesándose por el congreso que el PSPV celebró en Valencia en septiembre de 2008 y en el que los socialistas valencianos eligieron a Jorge Alarte nuevo secretario general frente a Ximo Puig. Precisamente, en una conversación entre el empresario y Ángel Franco ambos se lamentan por el resultado de un cónclave que acabó perdiendo el actual president de la Generalitat.

El promotor alicantino había solicitado ayuda al exdirigente socialista alicantino y a Cataluña para que mediaran ante Juan José Moragues, entonces presidente de la Confederación Hidrográfica del Júcar, para que concertaran una entrevista con el fin de plantearle a Moragues las necesidades hídricas del Plan Rabassa y poder desbloquear así el controvertido proyecto urbanístico.

Ortiz le había pedido a Franco y a Catalunya una entrevista con el responsable de la Confederación Hidográfica del Júcar con el Gobierno de Zapatero. En una de las conversaciones interceptadas por la policía, el promotor del Plan Rabasa pide a Franco que aplace la gestión hasta que pase el cónclave, “si gana Puig cambia el escenario”, aseguró Ortiz.

Los exalcaldes del PP de Alicante, Luis Díaz Alperi y Sonia Castedo, se enfrentan a 10 años de cárcel por amañar el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) a favor del constructor Enrique Ortiz, que se iba a aprovechar de un 'pelotazo' global de hasta 42 millones de euros. Esta es la pena que pide el abogado de Esquerra Unida que ejerce de acusación popular en el caso Brugal, que acusa a amblos exediles de responsables de un delito continuado de revelación de información privilegiada, cohecho y tráfico de influencias.

Esta petición de penas, además de 16 años de inhabilitación, la desvela el diario El Mundo, que además también incluye una petición de cárcel de 13 años para el propio Ortiz por los mismos cargos. La calificación que explica el diario sería “muy severa” porque Enrique Ortiz habría estado informado continuamente de la redacción del PGOU, dando su visto bueno a todos los pasos.

El escrito afirma que Ortiz conocía “de antemano” cada detalle, porque “consta que los acusados Díaz Alperi y Sonia Castedo entregaron planos de la revisión del PGOU a Ortiz, anteriormente a la exposición pública, y las dos aprobaciones provisionales, del PGOU”. Entre los sobornos se indica que “incluso llegó a entregarle suculentas cantidades de dinero en metálico” el constructor a Castedo, además de vacaciones, viajes en aviones privados y yates, e incluso pisos para los hijos o un coche para la niñera de Castedo, detalla el documento de EU.

En el mismo escrito se añade que Ortiz -financiador en negro confeso del PP- “llegó a ser el empresario más influyente de la Comunidad”. EU en este campo le reconoce cierto “virtuosismo”: “El modus operandi de dicho acusado, similar al de todas las tramas de corrupción destapadas en España en los últimos años, pero en el presente caso con una eficacia que roza el virtuosismo, consistía en acercarse a los centros de poder del Partido Popular y, a cambio de propiciar a cada uno de los actores políticos favores personales, o a la organización política a la que pertenecían, obtenía toda suerte de decisiones favorables a sus intereses económicos, siempre relacionadas con el ámbito competencial de las autoridades y servidores públicos de las Administraciones Públicas”. En referencia a la financiación irregular del partido añade que “cuando financiaba al PP autonómico, se redactaba la revisión del PGOU alicantino”.

Entre los casos concretos EU en su documento usa una conversación telefónica intervenida por la policía en la que se citan en Andorra Ortiz, Castedo y Ricardo Costa (ex número 2 del PPCV que también ha reconocido la financiación ilegal) durante la navidad de 2008, en pleno periodo de alegaciones del PGOU de Alicante. En esta cita, según el abogado, Ortiz “no dudó en agasajar a Alperi y éste se dejó”, “lo hacía constantemente con toda suerte de atenciones, pero sobre todo con aportaciones económicas”.

Entre los arreglos constantes se explicita en una conversación: “te hemos apañado lo que hay entre el APA 9 y Lomas del Garbinet”, en referencia al sector Las Lomas', que habría supuesto una revalorización del 4.600%, pasando el terreno de valer 87.439,39 euros a 4.036.025,73 euros.

Els nou empresaris que s'han autoinculpat en el cas Gürtel, i que en el seu moment van amenaçar amb denunciar els membres del PSPV que van portar el cas davant la Justícia, estan passant durant el matí d'aquest dimarts pel banc dels acusats. Tot està transcorrent segons el pla de la fiscal anticorrupció.

Els patrons que han declarat (Enrique Ortíz, Gabriel Batalla, José Francisco Bevià, Vicente Cotino i Enrique Gimeno) han reconegut els fets i han acceptat les penes de multes (entre tots sumaran al voltant de dos milions d'euros) per a evitar la presó.

La fiscal ha llegit l'acord en el qual reconeixen que van assumir el cost dels actes del Partit Popular en les campanyes electorals de 2007 i 2008 a través de pagaments ficticis a l'empresa Orange Market.

En l'escrit expliquen que, al no poder finançar legalment al PP per ser contractistes de la Generalitat de Francisco Camps, van realitzar aquests pagaments il·legals a la trama de Francisco Correa, la qual organitzava els mítings i els actes dels populars valencians.

Els cinc acusats que a mitjan matí havien confessat també reconeixen que van col·laborar en l'elaboració de factures falses de connivència amb els dirigents del PP valencià i dels responsables de la trama Gürtel.

Els empresaris estan seguint l'estratègia marcada i només han contestat a la fiscal anticorrupció i a la seua defensa.

Per la seua banda, la defensa de Pablo Crespo ha volgut deixar constància que el seu client no coneixia aquests empresaris.

El jutge ha demanat un recés de deu minuts per a seguir amb les declaracions dels corruptors confesos, que previsiblement finalitzaran a l'hora de dinar.

Tot apunta al fet que a la vesprada li tocarà el torn a Francisco Correa i la resta dels acusats responsables de la trama.

Un tribunal ha confirmado el procesamiento de la exalcaldesa de Alicante Sonia Castedo (PP) por beneficiar a cambio de diferentes dádivas, supuestamente, al empresario Enrique Ortiz, también procesado, con el diseño del futuro Plan General de Ordenación Urbana (PGOU).

El auto dictado por la sección segunda de la Audiencia Provincial, notificado este lunes a las partes y al que ha tenido acceso Efe, avala en líneas generales la investigación dirigida por el juez instructor, Manrique Tejada, y sitúa en la antesala de juicio a ambos sospechosos por esta pieza derivada de la Operación Brugal.

El constructor y la exalcaldesa se sentarán en el banquillo de los acusados junto al antecesor de Castedo en la corporación, el también popular Luis Díaz Alperi, cuyo procesamiento ya ratificó otra sala, y otros seis implicados.

En cambio, la Audiencia ha dictado el sobreseimiento provisional de las actuaciones respecto al arquitecto que diseñó el PGOU bajo sospecha, Jesús Quesada, al no apreciar indicios de que facilitara a Ortiz información reservada.

El magistrado Manrique Tejada, titular del Juzgado de instrucción 5 de Alicante, dictó en enero pasado la transformación de diligencias previas en procedimiento abreviado para diez imputados por supuestos delitos de tráfico de influencias, revelación de información privilegiada y cohecho.

La Sección segunda ha confirmado ahora esa resolución por lo que respecta a siete de los ochos investigados que recurrieron ante ella en fase de apelación y únicamente la ha revocado con respecto a Quesada.

El auto de apelación, del que ha sido ponente el magistrado Julio José Úbeda, determina que las conductas atribuidas a Castedo “pudieran ser constitutivas de delito”, tal y como concluyó el juez Tejada en “un extenso relato fáctico que se sustenta en indicios”.

El tribunal pone como ejemplo de esos indicios la conversación telefónica que mantuvo la entonces concejal de Urbanismo (antes de ser alcaldesa) con Ortiz el 21 de mayo de 2008, en el que el constructor pidió a su interlocutora que le mostrara cómo iba a quedar el futuro PGOU para poder comprar suelo.

“Consideramos que sí existen indicios de delito, que los mismos aparecen relacionados en el auto de pase a procedimiento abreviado, justificando su dictado y la celebración, en su caso, del plenario”, responde ahora la Audiencia a los abogados de la exalcaldesa.

El auto recuerda, asimismo, que la calificación jurídica concreta de los delitos cometidos por los encausados no corresponde al juez instructor sino a las partes personadas en el proceso a través de sus escritos de conclusiones.

En esta línea, la Audiencia señala que también existen suficientes indicios delictivos contra Enrique Ortiz para llevarlo a juicio, por lo que desestima su recurso de apelación.

Los magistrados llegan a esa misma conclusión respecto a los abogados Javier Gutiérrez y José Luis Castedo, hermano este último de la exalcaldesa, tanto por sus relaciones con Ortiz como con el exalcalde alicantino Luis Díaz Alperi.

La sala también ha confirmado el procesamiento por cohecho del empresario Pablo Rico y dos directivos de las empresas de Ortiz -Virgilio Ortiz, hermano del propio promotor, y Santiago Bernáldez-, por participar presuntamente en la extracción de importantes cantidades dinero en efectivo destinadas, según la investigación, a sobornar Díaz Alperi.

En cambio, ha exculpado al redactor del PGOU, Jesús Quesada, de los delitos de tráfico de influencias y revelación de información privilegiada por los que estaba siendo investigado, pues se desconoce qué información pudo facilitar exactamente a Ortiz, “su extensión y relevancia”.

Enrique Ortiz acaba de volver a comprar el Hércules CF por 508.150 euros, un precio que es casi 38 veces menor a los 19 millones que tuvo que asumir pagar la Generalitat por el impago del crédito que suscribió y la compra del estadio.

El Institut Valencià de Finances (IVF) ha adjudicado a favor de Kuntajara SLU -de la que son propietarios Enrique Ortiz y Juan Carlos Ramírez, presidente del club- el lote del 88% de acciones del Hércules Club de Fútbol, siendo esta empresa la única postora que se ha presentado a la segunda subasta, tras quedar desierta la subasta realizada en agosto.

A esta situación se llegó después que el IVF tuviera que hacer frente a la insolvencia la Fundación del Hércules, crédito suscrito por el Consell del PP de Francisco Camps con la CAM en 2010, durante la presidencia de Enrique Ortiz (empresario que posteriormente confesó haber financiado irregularmente al PP). El derecho del crédito ascendía a 15.425.002,95 euros que ostenta el IVF frente a la Fundación del Hércules (en virtud del cual pesa un embargo sobre el 72,71% de las acciones del club).

Por otro lado el IVF también concurrió a la subasta de Aligestión Integral -sociedad constituída en en su día por Enrique Ortiz, Valentín Botella y Juan José Huerga cuya única actividad era gestionar las acciones de la SAD herculana y la propiedad del estadio Rico Pérez- y así se quedó con la propiedad del estadio. Este lote representaba un 15,07% adicional de las acciones del club y se adjudicó al Instituto por 3,75 millones.

Valoración del IVF

Desde el IVF se valora la operación asegurando que “se ha recuperado lo máximo según las circunstancias en las que nos encontrábamos heredadas de la etapa del PP”. Así recuerdan que tras la gestión de Ortiz y la declaración del proceso concursal, el administrador del concurso valoró el precio de las acciones en “0 euros”, por lo que consideran que este medio millón ya es una ganancia.

Por otro lado también señalan que la Generalitat mantiene la propiedad del estadio, un inmueble que entienden les ha costado 750.000 euros, menos lo que consideran es su valor real. Además destacan que en la subasta del Rico Pérez demostró un gran interés Ortiz para poder mantener un bien inmueble que realmente tiene un valor más allá de la situación del club.

Finalmente también destacan que la venta del club también debe suponer que la nueva propiedad debe ser quien pague la multa de 6,1 millones de euros impuesta por la Unión Europea y que el Consell quiere que se haga cargo la propiedad del club, multa resultante de declarar ilegales las ayudas adjudicadas por el gobierno de Francisco Camps al Hércules CF, así como al València CF y el Elche CF.

Revalorizaciones de hasta el 4.600% es lo que conseguía el constructor Enrique Ortiz con el amaño del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Alicante de 2010. Esto suponía un pelotazo de 42,1 millones, al pasar el valor del total de sus 31 parcelas de 8.407.677,69 a 50.508.589,36 millones, según el informe municipal solicitado por el Juzgado de Instrucción n.5 de la capital que investiga el caso 'Brugal'.

De este modo tanto la última alcaldesa de la ciudad del PP, Sonia Castedo, como su antecesor, Luis Díaz Alperi, habrían beneficiado quintuplicando el valor de los terrenos de Ortiz, empresario que reconoció ante el juez haber financiado ilegalmente al PP. No obstante este PGOU al final no se llevó a cabo y las sospechas han acabado con la imputación de ambos exalcaldes.

El plan diseñado por el equipo de gobierno del PP recalificaba los terrenos rústicos no urbanizables del constructor, que en el PGOU de 1987 tenían un valor de 8,4 millones, a ser urbanizables y disparar su valor hasta los 50,5 millones, en el plan diseñado en 2010.

En total Enrique Ortiz tenía 31 parcelas en diferentes zonas que disparaban su valor. Las que porcentualmente más se revalorizaban eran las parcelas de la Lomas del Garbinet, con una revalorización del 4.600%, pasando de valer 87.439,39 euros a 4.036.025,73 euros. Estas estaban seguidas por las de Fontcalent, que llegaban al 2.000% pasando de valer 1.396.213,44 euros a 24.251.436,27 euros. Mas 'discreto' era el encarecimiento de los terrenos de la Condomina que aún así triplicaba su valor, pasando de valer 6.723.684 euros a 21.325.624 euros. Por último las del Saladar crecían de valor pasando de 200.300,88 euros a 808.023,99 euros. Las parcelas del Fondo de Piqueres no estan valoradas en el informe con ninguna cantidad ni ningún incremento.

Malgrat haver-se lliurat recentment del cas Rabassa, en el qual s'acusava l'exalcalessa d'Alacant, Sonia Castedo (PP) de manipular el Pla General d'Ordenació Urbana (PGOU) de la ciutat perquè Ikea s'instal·lara en terrenys del constructor Enrique Ortiz, la justícia reclama que Castedo ocupe el banc dels acusats. Serà una altra vegada pel PGOU, una altra vegada per afavorir Ortiz, i també acompanyada pel seu antecessor en l'alcaldia, Luis Díaz Alperi.

Segons avança el diari El Mundo, el jutge instructor del cas Brugal, Manrique Tejada, considera que Castedo, com Díaz Alperi i Ortiz, haurien utilitzat el Pla General d'Alacant per a enriquir el constructor, empresari que a canvi finançava el PP, segons va confessar, i donava regals als polítics benefactors, reconeguts per ells mateixos.

Les acusacions són per suborn, tràfec d'influències i revelació d'informació privilegiada de quan Díaz Alperi i Castedo eren alcaldes (i quan la segona va ser regidora d'urbanisme del primer), per haver afavorit a Ortiz.

Un cas d'anada i tornada

El cas Brugal va començar a instruir-se el 2010 en el Jutjat nº 5 d'Alacant, però després que Tejada informara que detectava indicis de delicte en el paper de Castedo i Díaz Alperi, va anar al TSJCV (Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana) el qual va assumir el cas al setembre del 2012 per la condició d'aforats de tots dos en ser diputats del PP en les Corts.

Des de llavors el nou magistrat encarregat va ser Juan Climent, el qual va seguir les tesis del jutge instructor d'Alacant i va acabar imputant els ex alcaldes de la ciutat. Però l'abril del 2014 Díaz Alperi va renunciar a la seua acta de diputat autonòmic -argumentant problemes de salut-, gest que va repetir Castedo setmanes després. Conseqüència: els temps del judici es dilataven perquè el cas havia de tornar a Alacant.

Ara, quasi set anys després de l'inici de la instrucció del cas -i quasi tres des que tornara a Alacant- el magistrat crida a juí els principals encausats, els quals hauran de respondre de les seues pràctiques urbanístiques en el consistori.

Pese a librarse recientemente del caso Rabasa, en el que se acusaba a la exalcaldesa de Alicante Sonia Castedo (PP) de arreglar el Plan General Urbanístico (PGOU) de la ciudad para que Ikea se asentara en terrenos del constructor Enrique Ortiz, la justicia vuelve a reclamar a Castedo que se siente en el banquillo. Será otra vez a razón del PGOU, otra vez por favorecer a Ortiz y también acompañada por su antecesor en la alcaldía, Luis Díaz Alperi.

Según adelanta el diario El Mundo, el juez instructor del caso Brugal, Manrique Tejada, apunta que tanto Castedo como Díaz Alperi y Ortiz habrían utilizado el PGOU de Alicante para enriquecer al constructor, empresario que a cambio financiaba al PP, según confesó, y daba regalos a los políticos benefactores, reconocidos por ellos mismos.

Las acusaciones son por cohecho, tráfico de influencia y por revelación de información privilegiada de cuando Díaz Alperi y Castedo eran alcaldes (y cuando la segunda fue edil de urbanismo del primero), por haber favorecido a Ortiz.

Un caso de ida y vuelta

El caso Brugal empezó a instruirse en 2010 en el Juzgado n.5 de Alicante, pero después de que Tejada informara de que detectaba indicios de delito en el papel de Castedo y Díaz Alperi, fue el TSJCV (Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana) el que asumió el caso en septiembre 2012 por la condición de aforados de ambos al ser diputados del PP en las Corts.

Desde entonces el nuevo magistrado encargado fue Juan Climent que siguió las tesis del juez instructor de Alicante y acabó imputado a los ex alcaldes de la ciudad. Pero en abril de 2014 Díaz Alperi renunció a su acta de diputado autonómico -argumentando problemas de salud-, gesto que repitió Castedo semanas después. Consecuencia: los tiempos del juicio se dilataban porque el caso tenía que volver a Alicante.

Ahora, casi siete años después del inicio de la instrucción del caso -y casi tres desde que volviera a Alicante- el magistrado llama a los principales encausados que deberán responder de sus prácticas urbanísticas en el consistorio.