La Fiscalía Nacional Antiterrorista de Francia ha informado este sábado de la apertura de una investigación por un delito de conspiración terrorista para atentar contra personas a tres sospechosos detenidos en la última semana en relación con una memoria USB incautada en prisión a Salah Abdeslam, el único yihadista vivo de los comandos que cometieron los atentados del 13 de noviembre de 2015 en Saint-Denis y la capital francesa, en los que fueron asesinadas 132 personas.

Según la Fiscalía, el primer interrogado por la posesión ilegal del citado material, el martes y el jueves de esta semana, fue el propio Abdeslam, condenado a cadena perpetua en 2022 como único superviviente del grupo de diez terroristas que perpetró los ataques suicidas que acabaron con la vida de 132 personas y dejaron más de 400 heridos, entre ellos en la sala de conciertos Bataclán.

La primera detención en relación a la investigación por la memoria USB del belga se produjo el martes, según ha detallado la Fiscalía, que ha decidido ampliar de forma excepcional su arresto más allá de las 96 horas reglamentarias en base a un artículo del código de procesamiento penal que lo permite en casos de “riesgo grave de atentado terrorista inminente en Francia o en el extranjero” o si “las necesidades de la cooperación internacional lo exigen imperativamente”.

Esta medida, que requiere de la autorización de un juez, no es utilizada de forma habitual por los tribunales antiterroristas.

La primera detenida es la actual pareja sentimental de Abdeslam, según la emisora RTL. Maëva B., de 27 años, según ha revelado el diario de la capital francesa Le Parisien, al parecer ha mantenido una larga correspondencia con el preso terrorista antes de obtener un permiso para visitarle. La mujer se habría radicalizado muy rápidamente tras su conversión al islam, según la televisión BMFTV.

Se sospecha que proporcionó a Abdeslam, previsiblemente durante una visita a la prisión de Vendin-le-Vieil en Pas-de-Calais (noroeste), una memoria USB con contenido yihadista.

La mujer está detenida por receptación de material ilegal perteneciente a un preso y por asociación delictiva para cometer terrorismo, señaló la Fiscalía Nacional Antiterrorista (PNAT).

Las otras dos detenciones por conspiración terrorista tuvieron lugar este pasado viernes.

Francia conmemorará el próximo jueves el aniversario de los atentados yihadistas del 13 de noviembre de 2015 en Saint-Denis y en París, en los que varios comandos terroristas asesinaron a 132 personas en el Estadio de Francia, en terrazas de varios bares y restaurantes y en la sala de conciertos Bataclan.

La Torre Eiffel y sus alrededores han sido evacuados tras una alerta de bomba, según han confirmado fuentes policiales. El desalojo del monumento ha tenido lugar alrededor de las 13.30 hora local (11.30 GMT) y el área ha quedado cerrada temporalmente al público.

Fuentes policiales han indicado al diario local Le Parisien que se trata de una “medida de precaución” y aún no ha sido identificado el origen de la alerta de bomba.

Los turistas han podido acceder al monumento dos horas después de la evacuación, según informa el diario francés Le Figaro, tras constatar las autoridades que se trataba de una alerta falsa, pasadas las 15 horas en París.

La evacuación, de cerca de 4.000 personas, ha afectado tanto a los tres pisos de la torre como al restaurante y la plaza alrededor de la estructura, de 330 metros de altura y ubicada en el distrito VII de París.

La empresa encargada de la gestión del monumento ha defendido que la evacuación de todos los visitantes es “el procedimiento habitual” en este tipo de casos, aunque también han aclarado que se trata de algo “poco frecuente”. Según informa el diario Le Figaro, la última evacuación de este tipo ocurrió en 2020, también tras una falsa alerta de bomba.

Con casi seis millones de visitantes en 2022, la Torre Eiffel es uno de los monumentos más frecuentados del mundo.

El 13 de Noviembre de 2015, un grupo de yihadistas del Daesh armados con fusiles kalashnikov asaltó la Sala Bataclan de Paris, asesinando a 90 personas. En el escenario estaban los americanos Eagles of Death Metal, una banda de rock cuya biografía quedaría asociada a esta masacre para siempre. Murieron dos personas de su staff, pero todos los músicos del grupo se salvaron. Casi siete años después, en abril de 2022, el grupo actuó en Galicia por vez primera. En el bus que usaban como hotel rodante para su gira por Europa, el realizador gallego Gero Costas pasó una noche en Santiago conversando con Jesse Hugues, el líder de la banda que milagrosamente sobrevivió a aquella matanza. “Jesse habla del Bataclan y se le siguen llenando los ojos de lágrimas”, confiesa Costas, que hace años comenzó una curiosa relación con Hugues.

La noche del 13 de noviembre de 2015 fue muy dura en París. Un grupo de yihadistas cometió varios atentandos en cadena que provocaron un balance desolador: 130 cadáveres y cerca de 400 heridos. Entre los fallecidos, 90 de ellos asistían al concierto de Eagles of Death Metal en la popular sala Bataclan. La jornada más negra de la historia de Francia desde la Segunda Guerra Mundial, como dijo en su momento el entonces presidente François Hollande.

Pese a la debacle, el grupo volvió a la carretera pocos meses después, “para allanar el camino de la tristeza”, como manifestó en su momento Jess Hugues. Y en ese camino acabó cruzándose con ellos Gero Costas, un experimentado realizador con cerca de dos décadas de trayectoria. Un obrero del audiovisual que con su productora, Producciones Mutantes, se ha forjado una solvente reputación como clipista en la escena gallega. Había realizado más de medio centenar de obras para artistas como Killer Barbies, Terbutalina o Los Motores, hasta que decidió probar a hacer por libre un videoclip para los Eagles of Death Metal. Trató de intentarlo al estilo de como un día lo había intentado su buen amigo Manu Viqueira. La banda americana Green Day vio los trabajos de este realizador coruñés y contactó con él para dirigir en 2017 el clip del tema Troubled Times, una canción anti-Trump que hoy acumula nueve millones de visionados.

Costas era seguidor de Eagles of Death Metal y de Queens of the Stone Age, la otra formación de éxito que Jess Hugues comparte con su amigo Joss Homme. “En algún momento le escribía por Instagram a Joss y a Jesse, puesto que ambos comparten los dos proyectos, pero es Jesse el que lleva directamente a Eagles y el que respondía”. explica. Este contacto lo mantenían antes de la pandemia. Costas decidió entonces hacer un videoclip de la banda por su cuenta y optó por enviárselo por Instagram. El videoclip era God of thunder, un tema original de Kiss que los Eagles of Death Metal incluyeron en su álbum de versiones The best songs we never wrote (Las mejores canciones que nunca escribimos).

“Para mi sorpresa le gustó mucho el trabajo y me propuso que hablásemos para hacer otro videoclip, como si fuese una continuidad de este”, rememora el realizador pontevedrés. Pero por el medio se cruzó la pandemia y otras cuestiones graves, como los problemas de salud de la compañera de Jess Hugues, la entonces bajista de su banda Tuesday Cross. Un ataque de asma que derivó en paro cardíaco la llevó a estar seis semanas en coma, y Hughes estuvo absorbido por este y otros problemas familiares.

Habían pasado más de tres años y Gero Costas ya ni tenía esta propuesta dentro de sus planes. Hasta que en 2022 los Eagles of Death Metal iniciaron una gira europea y sucedió algo inesperado. “En esa gira tenían una fecha en Santiago. Unos seis días antes me llamó y me propuso hacer el videoclip. Le respondí que si, pero lo cierto es que yo en ese momento ya no tenía nada, ni guión, ni equipo, ni nada preparado”, explica Costas. El grupo llegó a Santiago en su casa rodante en forma de autobús con el que se desplazaban en su gira europea, y allí convocaron al realizador. “Son americanos y para ellos el rock'n'roll es la carretera. El bus era como una limusina grande. Me llamaron y Jesse ni siquiera hizo la prueba de sonido, para aprovechar el tiempo y hacer por la tarde sus secuencias ”, relata sobre esta parte que se grabó en los estudios Garaxeland de Santiago, junto con la actriz María Roja, protagonista del clip de It's so easy, otra canción de su disco de versiones, a partir de un tema original de Guns N' Roses.

Por la noche, tras el concierto, llegó el momento de una conversación más relajada en el hotel-bus rodante. Allí fue donde Costas percibió la huella persistente que los atentados de Bataclan habían dejado en la banda. “Hablamos varias horas en el bus y fue una conversación muy intensa”, dice este creador, rememorando mucho de lo que hablaron, sobre todo el momento en el que vio emocionarse a Hugues cuando recordaba los atentados. La banda sigue muy marcada por aquella masacre en la que murieron dos miembros de su staff, el responsable del merchandising y el mánager de la gira. Otro, el guitarrista Eden Galindo se escondió en el baño y se encerró. Los yihadistas acribillaron la puerta a balazos, pero no lograron alcanzarlo. Galindo abandonaría después la banda, confesando estar sometido a terapia psicológica permanente debido a las secuelas de aquella noche aciaga.

Desde ese momento, varias personas de seguridad viajan con ellos en todas las giras. “Llevaban un jefe de seguridad pegado a ellos todo el tiempo, porque quedaron marcados como objetivo del Isis. Lo que más me sorprendió es que, no pudiendo portar armas en España, su manager Eric llevaba un cuchillo siempre oculto por lo que pudiese pasar, y en Francia todavía lo refuerzan más”, explica, añadiendo que “Eric fue el que avisó desde abajo en Bataclan que había un tiroteo y sacó a Jess del escenario, que con el ruido de la música no oía nada”. Paradojicamente, Jess Hugues, creyente confeso y ultraconservador de manual, se ha manifestado varias veces en sus redes y en público a favor del uso de armas. “Dijo cosas muy bestias sobre las armas y después las borró en sus redes. Para nada comparto su idea, pero puedo entenderlo porque convive todo el tiempo con un trauma muy fuerte”, confiesa Costas.

Tras las secuencias de Hugues en Santiago, el resto del videoclip se rodó el pasado verano, completando el trabajo de la actriz protagonista María Roja con partes de 3D y efectos de posproducción. “Buscamos una continuidad con el primer videoclip, grabado casi como un cortometraje, como un homenaje al cine que nos gusta de serie B, serie Z y spaguetti western, mezclado con alienígenas”, describe Gero Costas sobre la intención de su trabajo, inspirado en clásicos del género como Sergio Corbucci.

El director se apoyó en la dirección de arte Ana Seoane, también cómplice en algunas de las huellas puramente gallegas que han camuflado en el clip. Desde la camiseta de fútbol sala del equipo de A Xunqueira de Pontevedra, hasta una secuencia en la que la protagonista revive a través del conjuro mágico que emerge entre las llamas de una queimada. “Intercalamos alguna gamberrada de Galicia. Los americanos no pillan estas referencias pero nos han dado libertad creativa, incluso nos han apoyado económicamente, y el primer visionado del vídeo les ha entusiasmado”, avanza Costas, que cuenta como, tan pronto como recibió el vídeo, Jess Hugues lo llamó desde Los Ángeles y lo invitó a conversar con él en directo en su canal de Instagram, elogiando su trabajo.

Ahora, para culminar la obra, solo falta que el propio Jess Hugues asista al estreno del videoclip en Pontevedra, aprovechando una gira de varios días que tendrá por Europa, antes de partir a Australia y Nueva Zelanda. “Estamos en contacto con él y lo vamos a intentar, a ver si es posible”, se ilusiona el realizador. Gero Costas. No será fácil ese hueco porque Hugues gira y toca sin parar, buscando su terapia personal a través de la música. Como él mismo sentenció en el macrojuicio por los atentados de Paris, citando a Ozzy Osbourne: “Nadie podrá matar el rock'n'roll”.

En el fondo del histórico Palacio de Justicia de París, a orillas del río Sena, los albañiles daban los últimos toques a una singular estructura arquitectónica descrita como el cruce entre un búnker de alta seguridad y una iglesia moderna.

Su elegante madera clara y la iluminación blanca fueron elegidas por el Ministerio de Justicia francés para crear “una sensación de calma” que contraste con los acontecimientos terroríficos que se juzgarán pronto allí. La estructura temporal albergará desde este miércoles el mayor juicio penal de la historia de Francia, en el que 20 hombres son acusados de planear, colaborar y llevar a cabo los ataques terroristas en París en noviembre de 2015 en un estadio, bares y restaurantes y la sala de conciertos Bataclan.

El juicio, que durará nueve meses y cuenta con el expresidente François Hollande entre sus testigos, es considerado un paso crucial para hacer frente tanto al trauma personal como nacional de los atentados coordinados que mataron a 130 personas e hirieron a más de 490. Pero no está claro si los principales acusados romperán su silencio sobre la masacre que Hollande describió como un “acto de guerra”.

Los atentados, reivindicados por el ISIS, comenzaron alrededor de las 21:00 horas del viernes 13 de noviembre de 2015, cuando un terrorista suicida se inmoló tras no poder ingresar al Estadio de Francia. Hollande estaba entre las 80.000 personas presentes en el estadio, viendo un partido de fútbol de Francia contra Alemania. A este ataque le siguieron tiroteos y atentados suicidas en cafés y restaurantes de París, y un atentado en el Bataclan durante un concierto de rock de Eagles of Death Metal en el que murieron 90 personas.

Abdeslam, la figura clave

La figura clave en el juicio es Salah Abdeslam, considerado el último superviviente de una célula de 10 hombres que atentaron en la ciudad, a la mayoría de los cuales mató la Policía o se suicidaron.

Abdeslam, de 31 años, ciudadano francés nacido en Bruselas, es el principal responsable de la vasta operación logística que hizo que los terroristas regresaran a Europa desde Siria, a través de la ruta migratoria. Se cree que escoltó los tres terroristas que se inmolaron en el Estadio de Francia. Se sospecha que quizás planeó su propio atentado suicida en el distrito 18 de París, y se echó atrás. Su hermano se inmoló y murió en un bar de París durante los atentados.

Abdeslam se escondió al sur de París tras los atentados y llamó a sus contactos de Bruselas que lo recogieran en coche a las 5:30 am. Tras una operación de búsqueda, fue detenido cuatro meses después en un piso de Bruselas. Días después de su arresto, terroristas suicidas que supuestamente formaban parte de la misma célula atentaron en el aeropuerto y el metro de Bruselas, matando a 32 personas e hiriendo a 270.

20 acusados

También será juzgado Mohamed Abrini, de 36 años, un amigo de la infancia de Abdeslam, que se cree que viajó a la región de París con los atacantes, y fue luego registrado por cámaras de seguridad junto a dos de los suicidas del aeropuerto de Bruselas.

En total son 20 los sospechosos acusados de brindar asistencia en planificación y logística. Seis serán juzgados en rebeldía: cinco se dan por muertos en Irak o Siria y uno está preso en Turquía.

“El terrorismo no funciona”

Arthur Dénoveaux, presidente del grupo de supervivientes Life for Paris, estaba entre el público del concierto del Bataclan cuando los terroristas irrumpieron abriendo fuego. Logró escapar y guio a los miembros de la banda corriendo por las calles de París, les dio 50 Euros y los subió a un taxi. “Esa noche estaba completamente fuera de mí”, dice.

Dénovueaux hablará ante el tribunal como representante de la comunidad de supervivientes del Bataclan, muy unida. “La primera capa de lo que tenemos que decir es sobre el horror del terrorismo, del trauma, lo mucho que destroza tu vida y las de quienes están en tu entorno. Segundo, el hecho de que podamos hablar evidencia que el terrorismo no funciona. Arruina vidas y no contribuye a ningún proyecto político real. Solo es nihilismo absoluto, no importa cómo lo disfraces. Por último, si somos capaces de llevar todos estos mensajes, eso mismo demuestra que la resiliencia existe”.

Dice que los supervivientes quieren terminar con los mitos que habían surgido en torno al atentado, establecer los hechos y no dejar que los acontecimientos sean cooptados por la política o los prejuicios. “Para mí los hechos son: yo estaba en el Bataclan y me dispararon. Pero en Francia también se ha convertido en una cuestión sobre los migrantes y el hecho de que los terroristas puedan entrar en el país con los migrantes. Se convirtió en un tema de política exterior cuando Donald Trump mencionó al Bataclan en uno de sus eventos, se ha vuelto un debate sobre el islam en Francia. Ha trascendido los hechos… todo sobre el 13 de noviembre se exagera, porque es un acontecimiento muy extremo”.

El chef británico Michael O’Connor es uno de los muchos supervivientes extranjeros que regresan a París para hablar en el juicio. “Esta es la mejor oportunidad para, quizás, darle un cierre”. Hay preguntas, dice, a “escala global sobre por qué y cómo sucedió” que le gustaría comprender mejor, pero también hay preguntas más personales sobre los propios acontecimientos. “Cuando salí del Bataclan estaba muy confundido, incluso sobre el tiempo que estuve allí dentro”.

Thomas Ricard, el abogado de 21 supervivientes del Bataclan de Reino Unido y de Irlanda, dice que los supervivientes extranjeros se enfrentaron a problemas específicos. “Algunos se fueron de París la mañana siguiente. Si a las seis de la mañana estás en un avión o un tren de regreso a tu casa de una ciudad extranjera, te distancias del proceso de luto colectivo en París. Los que viven lejos tuvieron la sensación de: ¿esto fue real? ¿Sucedió? Esa desconexión puede influir en la asimilación de los atentados. Puede que algunos no tengan heridas físicas tangibles, pero vieron escenas monstruosas de guerra. El trauma y el proceso de duelo son muy reales”.

“Entre los supervivientes hay una búsqueda por la verdad”, dice Matthieu Chirez, que representará a supervivientes británicos e irlandeses en el juicio. “Hay un trabajo colectivo, a largo plazo, para recuperarse del sufrimiento y del dolor. Pero también hay conciencia de que quizá no obtengamos todas las respuestas en este juicio”.

El juicio, tras una investigación de cinco años, no tiene el cometer de concluir si el Estado francés falló en cuestiones de seguridad o de inteligencia.

Para Patricia Correia, cuya hija Précilia y su pareja fueron asesinadas en el Bataclan y una de las cofundadoras del grupo 13onze15 para familias y supervivientes, este juicio “no solo es necesario para hacer justicia, sino también para preservar la memoria de lo que sucedió. Debe quedar escrito –casi grabado en piedra – y debe ser transmitido a generaciones futuras”.

Traducción de Ignacio Rial-Schies

Uno de los dos terroristas suicidas del aeropuerto belga de Zaventem del pasado 22 de marzo, Najim Laachraoui, ha sido identificado por algunos exrehenes franceses en Siria como uno de sus captores, ha informado hoy la abogada de uno de ellos. La letrada de dos de los periodistas franceses secuestrados en ese país entre junio de 2013 y abril de 2014, Marie-Laure Ingouf, ha confirmado al diario 'Le Parisien' que sus clientes le han identificado como uno de sus carceleros.

Laachraoui se hacía llamar en aquella época Abu Idriss y, según 'La Parisien', se comportaba con los secuestrados de forma “menos violenta” que Nemmouche. El terrorista, de 24 años y nacionalidad belga, estaba encargado de recabar informaciones en el marco de las negociaciones establecidas para su liberación, y uno de los rehenes asegura que “hacía muchas preguntas”. Laachraoui estuvo al frente de uno de sus traslados cuando el 19 de enero de 2014 tuvieron que cambiar de sitio por una ofensiva del Ejército Libre Sirio, y a finales de ese mes tanto él como Nemmouche dejaron de estar en contacto con esos cuatro rehenes, según el diario francés.

La publicación del grupo yihadista Estado Islámico (EI) Dabiq indicó el pasado 13 de abril que el terrorista suicida fue Laachraoui quien preparó los explosivos de los atentados terroristas de Bruselas y París. Su ADN se encontró en al menos dos de los cinturones explosivos usados en los atentados de Francia del 13 de noviembre pasado, uno utilizado en la sala de conciertos parisina de Bataclan y otro en el Estadio de Francia, lo que podía indicar que los había manipulado e incluso fabricado. La policía encontró además las huellas de Laachraoui en la vivienda del barrio bruselense de Schaerbeek donde se cree que los explosivos de los terroristas de la capital francesa fueron confeccionados.

Uno de los reporteros, Nicolas Hénin, aseguró también el pasado 6 de septiembre que otro de sus captores fue Mehdi Nemmouche, presunto autor del ataque al Museo Judío de Bruselas el 24 de mayo de 2014.

La Fiscalía federal belga ha confirmado la detención este viernes de Mohamed Abrini, sospechoso de participar en los atentados de noviembre en París y uno de los presuntos terroristas más buscados de Europa. El ADN de Abrini fue hallado en el apartamento del distrito bruselense de Schaerbeek del que partieron los kamikazes que se hicieron explotar en el metro y en el aeropuerto.

Considerado cómplice de Salah Abdeslam en los días previos al 13N, la Fiscalía ha reconocido que investiga “si es o no el hombre del sombrero”, en referencia al tercer terrorista del atentado en el aeropuerto de Bruselas, como habían publicado varios medios.

En el operativo antiterrorista lanzado en Bruselas han resultado detenidas en total cinco personas, ha informado la Fiscalía en una rueda de prensa. Uno de ellos es Osama K., posible cómplice del terrorista que se suicidó en el ataque al metro de Bruselas.

Según informó la RTBF este viernes, el ciudadano sueco Osama K. habría comprado en un centro comercial en pleno corazón de Bruselas las bolsas que sirvieron para los atentados en esa ciudad. 

Ante las especulaciones que apuntaban a la existencia de un segundo terrorista que huyó tras el ataque al metro, la Fiscalía belga no ha confirmado esta hipótesis hasta ahora.

La conmoción y el miedo se amplifican con la redifusión de las imágenes del atentado, creado para convertirse en noticia, artefacto propagandístico en si mismo que exige máxima difusión

El miedo forma parte del propio atentado terrorista. Matanzas como la de Bruselas o París buscan la muerte para provocar la conmoción y para instalar el miedo en quienes las contemplan.

La conmoción y el miedo se amplifican con la redifusión de las imágenes del atentado, creado para convertirse en noticia, artefacto propagandístico en si mismo que exige máxima difusión.

En los atentados de Bruselas hay un mecanismo de identificación que funciona de manera automática con las víctimas: yo podría haber estado allí, se dice a si mismo el espectador belga. Podía haber estado en el metro, en el aeropuerto de Bruselas; en los bares , en una sala de conciertos un viernes por la noche en París; en el cercanías de Atocha, camino del curro o de la facultad en Madrid.

El miedo se convierte así en una sensación compartida por millones de personas que no se conocen entre ellas, se expande como un gas tóxico, que puede ejercer un efecto paralizante en quien lo sufre.

El miedo así fabricado pretende clausurar la ciudadanía, cambiar la forma de mirar al otro, modificar la manera de vernos a nosotros mismos, distorsionar nuestro contacto con la realidad para hacer que nos sintamos culpables y, sobre todo, para llevarnos a encontrar culpables con urgencia como una forma de tratar de buscar consuelo.

Algunas de las interpretaciones de los atentados de Bruselas parece que estaban escritas antes de que se produjeran los hechos. Una especie de análisis preventivo con el que uno no quiere arriesgarse al error. Así, hay quien incluye las bombas de Bélgica, sin despeinarse, en la milenaria lucha entre cristianos y musulmanes que, siglo arriba siglo abajo, nos acompaña desde que andamos a dos patas.

Otros, Polonia, confirman que ya habían dicho ellos que entre los refugiados sirios había mucho terrorista y muy terrorista y que a partir de ahora no admitirán un exiliado más, como si antes hubieran entrado en aquel país, gobernado por ultras, miríadas de refugiados.

Para contrarrestar esta ruindad han tenido que pintar en la barriga de algunos críos refugiados sirios frases contra los terroristas, que son los mismos que les han asesinado u obligado a salir atropelladamente de su país a los paisanos y familiares de esos chavales.

El que puede llegar a ser presidente del país oficialmente más poderoso del mundo sabe que a él esto no le pasará, porque antes expulsa a todos los que tengan cara de musulmanes. Frases simplistas con las que se pretenden despejar a puntapiés problemas complejos.

Resulta cansino ya afirmar que el terrorismo del Daesh asesina, de largo, a muchos más musulmanes que a los que considera infieles como nosotros. Que hay islamistas radicales que buscan la muerte de los herejes, pero que los últimos detenidos tienen biografías de delincuentes que se han islamizado con un lavado de cerebro que pretende dar sentido a sus vidas, que fomenta su narcisismo.

En el aniversario de los atentados de París vimos cómo la gente intentaba vencer el miedo haciendo lo mismo que hace un año: salir a la calle, charlar en los veladores, sonreír, disfrutar de la vida sin sentirse culpables por la alegría.

El miedo forma parte de la vida, pero este miedo fabricado, inoculado, expandido a base de crímenes masivos no debería quedarse a vivir entre los que queremos ser ciudadanos, es decir, libres.

Todavía se desconocen los detalles pero el pasado nos demuestra que los terroristas suelen actuar cerca de casa.

¿Un acto de venganza? ¿La incompetencia de los servicios de seguridad que no supieron detectar que se estaba creando una nueva célula terrorista? ¿Una señal de que todavía está operativa la red creada por Salah Abdeslam, el cerebro de los atentados de París que fue detenido en Bruselas el viernes pasado? O, teniendo en cuenta que todavía se desconocen los detalles de los acontecimientos de esta mañana, tal vez ninguna de las anteriores. 

Las explosiones en Bruselas nos permiten llegar a varias conclusiones que son básicas y muy relevantes.

La primera de ellas es que si bien la amenaza yihadista en Europa puede aumentar o disminuir, no desaparece con la simple detención de uno de los cerebros de la organización, por muy importante que sea. A la luz de los hechos de hoy, el “gran golpe” del viernes pasado, como lo describieron varios políticos de alto nivel, ya no parece tan grande. 

La segunda es que los terroristas y aquellos que los intentan parar parecen ir a la misma velocidad. Esto tiene una consecuencia práctica y otra psicológica. El principal objetivo de las unidades antiterroristas es recabar información con la mayor celeridad posible para organizar un operativo que permita dar con los sospechosos antes de que estos puedan percatarse de quién ha sido detenido y quién ha podido confesar, y obviamente antes de que puedan llevar a cabo su plan. Cuando la labor antiterrorista es eficaz, las redes no pueden soportar esta presión y se desintegran, como pasó en Irak a mediados de la década anterior.

En cambio, el objetivo principal de los terroristas es demostrar que todavía pueden sembrar terror, movilizar a sus miembros y fragmentar a la sociedad con su violencia. Esto poco tiene que ver con la venganza, más bien es una demostración de fuerza. Quieren demostrar que tal vez han tenido que reducir sus expectativas pero en ningún caso las han descartado.

El pasado domingo, el primer ministro de Bélgica, Didier Reynders, indicó que Abdeslam había reconocido que estaba planeando un ataque en la capital del país: “Nos dijo que se estaba preparando para una nueva acción y probablemente sea cierto porque en los primeros registros que practicamos encontramos muchas armas, entre ellas armas pesadas, y también sabemos que se había formado una nueva red y que él era el cabecilla”.

Tal vez esta nueva red ha podido llevar a cabo su plan antes de que los servicios de seguridad la hayan podido desarticular. También es posible que la integren dos hombres que se sospecha que desempeñaron un papel clave en los atentados de París y sobre los que pesa una orden de busca y captura desde noviembre.

Todo parece indicar que Mohamed Abrini, un belga de 31 años de origen marroquí, desapareció tras desempeñar un papel clave en la planificación y logística de los atentados de noviembre. Es amigo de Abdeslam desde la infancia ya que eran vecinos en el barrio de Molenbeek. De hecho, varios de los autores de los atentados de París proceden de este barrio de Bruselas. La orden de detención internacional que se hizo pública hace cuatro meses lo describe como “peligroso y probablemente armado”.

La policía también está buscando a un sospechoso que se conoce con el apodo de Soufiane Kayal. El hombre utilizó documentación falsa con este nombre cuando cruzó la frontera de Hungría con Austria el pasado 9 de septiembre. Viajaba con Abdeslam y Mohamed Belkaïd, un argelino de 35 años que fue abatido a tiros el martes pasado durante una redada policial en Bruselas. Los tres hombres se hicieron pasar por turistas que se dirigían a Viena para pasar allí sus vacaciones y no levantaron sospechas.

La red terrorista tiene muchos otros integrantes. Si tenemos en cuenta que Abdeslam pudo esquivar a la policía durante muchos meses, resulta evidente que decenas de personas, o muchas más, lo estuvieron ayudando. Y esta es la cruda realidad del extremismo islámico contemporáneo en Europa. No estamos ante “lobos solitarios” que actúan por su cuenta sino ante un grupo reducido pero significante de personas que están muy arraigadas en su comunidad y en su barrio.

Estas personas comparten el punto de vista extremista de los terroristas o, si no es así, están dispuestas a ayudarlos si estos necesitan ayuda debido a lazos familiares o de amistad. Varios estudios demuestran que una elevada proporción de terroristas comparten sus planes con su entorno.

Algunas personas de su círculo llaman a la policía. Los medios de comunicación franceses afirman que una advertencia de estas características permitió detener a Abdeslam la semana pasada. Sin embargo, muchas otras personas optan por callar.

Otro reto que deben abordar los servicios de seguridad es que aquellos que solo apoyan a los terroristas pero que no cometerían un atentado pueden terminar cargando con un explosivo o una pistola si se dan ciertas circunstancias, como por ejemplo la detención de un importante miembro de la red o si reciben órdenes de altos mandos, tal vez desde el extranjero.

Aunque generalmente se presenta el extremismo y a grupos como el Estado Islámico y Al Qaeda como un fenómeno internacional, lo cierto es que este tipo de activismo tiene una raíz local. 

En las últimas décadas, en prácticamente todos los atentados perpetrados en Europa han participado lugareños que han atacado a otros lugareños con armas y municiones compradas en ese mismo sitio. Si las explosiones de hoy son un atentado terrorista, probablemente estaremos ante el mismo supuesto.

Traducción de Emma Reverter

Tras la comparecencia de Salah Abdeslam ante el juez en Bruselas este sábado, la clave será la extradición de este presunto extremista de 26 años a Francia. El presidente François Hollande ya ha anunciado que las autoridades francesas pedirán que Abdeslam se someta a juicio en la ciudad en la que, según se sospecha, ayudó a los hombres que mataron a 130 personas en tiroteos en bares, en restaurantes y en la sala de conciertos Bataclan.

Según el diario francés Le Monde, Abdeslam, que tiene la nacionalidad francesa aunque creció en Bruselas, comparecerá con casi total seguridad ante los tribunales franceses, acusado de algunos de los delitos más graves de la legislación del país. Se someterá a un juicio extraordinario, que podrá revelar una gran cantidad de información sobre los atentados de París, sobre el Estado Islámico y sobre las redes radicales de Molenbeek, el barrio de Bruselas en el que se encontró a Abdeslam. Se considera –de forma errónea, para algunos– que esa zona es un hervidero de radicalismo.

Antes del juicio llegarán los interrogatorios. La Policía cree que Abdeslam, el único superviviente de entre los terroristas de París, alquiló con su nombre real dos coches implicados en los atentados, reservó habitaciones de hotel, escoltó en coche a los tres atacantes suicidas que se inmolaron en el Estadio de Francia y podría haber planeado su propio atentado suicida en el distrito 18 de París.

Los policías belgas, y probablemente los servicios de seguridad y sus homólogos franceses, serán los primeros, pero habrá una larga cola de agencias que esperen o bien hablar con el exmecánico o al menos recibir transcripciones o resúmenes de sus declaraciones. Muchos tendrán preguntas propias que plantearle.

No es habitual que un extremista violento implicado tan a fondo en un atentado de tal relevancia sea detenido, ni mucho menos juzgado en un tribunal normal, especialmente en Europa. Ha habido muchos juicios de radicales cuyos planes han sido frustrados por los servicios de seguridad, pero la prevalencia de los atentados terroristas, así como la decisión de otros fanáticos de tratar de ser “asesinados por la policía”, ha implicado que las detenciones y juicios se han limitado a miembros secundarios de las redes que de verdad cumplen con sus ambiciones de violencia.

Abdeslam, cuyo hermano mayor murió en los atentados de París, no viajó a Siria, pero podría saber qué ocurrió en los campos de entrenamiento del ISIS en los que se dio forma al plan de atentar en la capital francesa. ¿Fue ordenado por los líderes del ISIS que llevaban tiempo intentando golpear a Europa? ¿O la implicación y el apoyo de los altos mandos fue más oportunista y llegó después de que los terroristas belgas y franceses propusieran la operación?

Cualquier respuesta puede indicar si los atentados en Europa son una parte integral de la visión estratégica del ISIS o si más bien dependen de los recursos –como la brigada de voluntarios belgas y franceses– disponibles en cada momento. Ahora esa brigada ha sido desmantelada tras sufrir importantes bajas, según indican informaciones de Siria y declaraciones de agentes de inteligencia occidentales.

El antiguo propietario de un bar podría responder a preguntas cruciales sobre las redes de Bélgica y de otros lugares de Europa. También podría saber cómo llegaron los terroristas a Francia desde Siria. ¿Dirá Abdeslam algo? Incluso los radicales curtidos suelen acabar dando información. Teniendo en cuenta el perfil de Abdeslam, su aparente fracaso para llevar a cabo un atentado suicida, su confusión y su miedo tras los ataques y su trasfondo en Molenbeek, puede que no sea demasiado duro de roer para los interrogadores.

Traducido por: Jaime Sevilla

El principal terrorista fugado de los atentados de París, Salah Abdeslam, ha sido herido en la pierna y detenido en una operación policial en el distrito bruselense de Molenbeek. Las fuerzas de seguridad especiales de Bélgica han iniciado este viernes una nueva operación antiterrorista dirigida a buscar a Abdeslam, en una actuación donde se produjeron disparos y se lanzaron granadas, según confirmó la policía a los medios belgas.

Los hechos se han producido en el número 72 de la calle de Quatre Vents de Molenbeek, donde supuestamente Abdeslam ha resultado herido en la pierna por los disparos de la policía, después de haberse atrincherado en una vivienda junto con otra persona, según los medios.

El primer ministro belga, Charles Michel, abandonó rápidamente la cumbre europea, que justo se había acabado cuando entraban las primeras noticias de la operación antiterrorista. El mandatario belga se trasladó a la sede del Gobierno, en la rue de la Loi, donde también se trasladó tras la cumbre el presidente francés, François Hollande. El mandatario francés ha dicho en rueda de prensa al término de la cumbre que “hay un vínculo entre la operación en curso y los atentados de París”, aunque no quiso dar detalles para no interferir en la misma.

La cadena de televisión pública RTBF ha afirmado que las fuerzas de seguridad llevan tiempo vigilando la vivienda en cuestión, y en particular “las idas y venidas de distintas personas”. La operación se ha producido después de que la policía científica belga encontrara las huellas dactilares de Abdeslam en la vivienda registrada el martes en el distrito bruselense de Forest, en la que un supuesto yihadista fue abatido y cuatro policías resultaron heridos leves.

La psicosis tras los atentados de París sigue despierta en Francia cuatro meses después. La película Black, un filme belga sobre un amor imposible entre dos adolescentes de bandas rivales de Bruselas, no llegará a los cines franceses por “las reticencias de las salas a proyectarla en el contexto actual”, según la distribuidora. Previamente, la película había sido prohibida para menores de 16 años por la Comisión de Clasificación.

La historia está dirigida por Adil El Arbi y Billall Fallah y se desarrolla en el barrio bruselense de Molenbeek, foco de innumerables operaciones policiales tras el 13-N. Este distrito, de apenas 100.000 habitantes, vio crecer a Ibrahim Abdeslam, el terrorista que se inmoló en la Rue Voltaire. La zona estuvo durante semanas en el ojo mediático y policial, con registros un día sí y otro también en busca del terrorista huido Salah Abdeslam.

Galardonada en los festivales de cine de Toronto y Gand, la película está abocada a transitar por el mismo camino maldito que Made in France, un filme sobre un grupo local de yihadistas que planea un ataque en París. Esta producción estaba lista para ser estrenada cuatro días después de los atentados, algo que nunca sucedió. Cuatrocientos carteles de promoción que mostraban un fusil superpuesto a la Torre Eiffel y el eslogan “La amenaza viene de dentro” empapelaron el metro de París.

A la espera de una nueva fecha, el director, Nicolas Boukhrief, se resignó y terminó aceptando en enero estrenar la película únicamente en la plataforma digital del canal francés TF1. “Es la mejor solución. Solo una quincena de salas de arte y ensayo estaban dispuestas a estrenarla, lo que hubiera matado la película. El resto tenía miedo, aunque no se lo reprocho”, explicaba Boukhrief entonces.

Basada en un best seller de Dirk Bracke, Black se presenta como una reedición del clásico de Romeo y Julieta en el que los enamorados son un chico de origen árable integrante de la banda 1080 de Molenbeek-Saint Jean y una joven negra de los Black Bronx del barrio Matonge. Viven su relación a escondidas por miedo a ser represaliados por sus bandas, que los castigan con dureza tras descubrirlos. La película no atiende a concesiones: el celuloide recoge grandes dosis de violencia y la cruda sumisión sexual que somete a las mujeres de las bandas.

“Es un problema de identidad”, resumía el director Bilal Fallah para explicar el conflicto protagonista de su película. “Los chicos y las chicas no se sienten parte de la sociedad que les vio nacer (la francesa) ni tampoco de la del país de sus padres. Pertenecer a una banda les hace sentirse alguien”.

La película ha sido exhibida en las salas belgas con relativa buena acogida, si bien es cierto que algunas se negaron a programarla. Tal vez porque, tras su proyección en un multicine en noviembre, un grupo de jóvenes protagonizó un enfrentamiento con la policía.

El viernes 13 de noviembre del año pasado, el director francés Nicolas Boukhrief estaba dormido cuando su teléfono empezó a sonar en torno a las 9.30 de la noche. Un terrorista suicida había hecho estallar una bomba frente al Estadio de Francia. Boukrhrief quedó impactado, después paralizado: la ficción se había convertido en realidad.

Su película, Made in France, que cuenta la historia de un grupo local de yihadistas que planea un ataque terrorista en la capital francesa, estaba lista para ser estrenada en cuatro días. Cuatrocientos carteles de promoción, que mostraban un fusil superpuesto a la Torre Eiffel y el eslogan “La amenaza viene de dentro”, cubrían todo el Metro de Paris desde hacía apenas 24 horas.

Y en ese mismo instante, un grupo de terroristas islamistas arrasaba por toda la capital francesa con disparos y ataques suicidas que dejarían 140 muertos. La realidad era incluso más lúgubre de lo que Boukhrief había imaginado. “Como todos los demás, mi primera reacción fue entrar en shock. Después reparé en que teníamos que retirar los carteles de inmediato”, cuenta el cineasta a The Observer.

“La gente dice que la película era profética, pero yo habría preferido estar equivocado. Preferiría haber evitado los ataques antes que predecirlos. He ahí la paradoja. Los sucesos del 13 de noviembre ponen de manifiesto que el interés en la película dejó de ser ficción para convertirse en realidad. Como director, quiero que mi cinta tenga éxito, pero no quiero sacar beneficio de unos acontecimientos tan terribles”. Sin embargo, Boukhrief cree que los atentados eran completamente predecibles.

“No soy un visionario; los atentados de París fueron una novedad solo porque ocurrieron en París. Antes se habían cometido en Madrid, Londres, Boston, Nueva York en el 11-S, Túnez...por no mencionar lugares como Yemen, Siria e Irak”, sostiene. “La única diferencia es que habían ocurrido en otros sitios. Ahora han sucedido en París”.

Francia: la amenaza viene de dentro

Made in France sigue a un grupo de chicos jóvenes de los suburbios parisinos que se involucran con Hassan, un psicópata francés convertido al Islam que acaba de regresar de su entrenamiento con Al Qaeda en Afganistán. Sam es un periodista que se infiltra en el grupo gracias a sus raíces argelinas. Habla árabe y conoce el Corán. Christophe, que pertenece a una familia burguesa de la Bretaña francesa pero insiste en ser llamado Yassin, es otro de los conversos y el más fanático de los jóvenes.

Cuando Hassan les anuncia que tienen órdenes de situar un coche bomba en los Campos Elíseos como el primero de una serie de ataques de Al Qaeda por toda Francia, estos dos chicos musulmanes muestran reparos a la hora de “asesinar a mujeres y niños”. Pero a esas alturas es demasiado tarde para echarse atrás.

Boukhrief, quien como Sam tiene un padre argelino y una madre francesa, confesó que llevaba queriendo escribir un guión sobre el terrorismo islamista desde los ataques en el metro de París de 1995, perpetrados por el Grupo Islámico Armado (GIA) de Argelia, que mataron a ocho personas e hirieron a más de cien. Con solo una película a sus espaldas, el cineasta decidió esperar hasta acumular más experiencia en el cine y en la vida para sacar adelante un proyecto tan complejo.

Cuando Mohamed Merah asesinó a tres soldados -incluido un francés musulmán llamado Mohamed Legouad- y a tres estudiantes judíos con su profesor en una cadena de ataques en 2012, Boukhrief consideró que el momento había llegado. “Pensé que Merah había marcado el inicio de algo preocupante el Francia. No era un pistolero solitario, estaba motivado por la idea de la yihad y de ser un soldado para Al Qaeda. Me pregunté qué conducía a un joven francés a decidir matar a compatriotas soldados y niños en Francia. Me pregunté qué incitó a Mohamed a asesinar a otro Mohamed”.

La película se encontró con obstáculos desde su comienzo. Era difícil convencer a los productores y la financiación fue pequeña -un presupuesto de apenas 2,8 millones de euros proporcionado por Canal+. Los ayuntamientos se negaron a permitir que el equipo usase las calles para rodar, hasta que Boukhrief presentó un guión falso en el que reemplazaba a los terroristas islamistas por la mafia rusa.

“La idea de mi película fue recibida con algo de miedo, pero sobre todo con indiferencia. Los productores la consideraban anecdótica, marginal, nada comercial. Fue complicado encontrar patrocinadores”, admite el director. “Cuando el rodaje empezó, Al Qaeda era la principal amenaza islamista. Fue después de su comienzo cuando surgió el Estado Islámico. Cuanto más progresaba la película, más parecía que la realidad nos alcanzaba”.

La pesadilla de Charlie Hebdo

La ficción y la realidad coincidieron en enero de 2015, cuando los terroristas atacaron a la revista Charlie Hebdo y un supermercado judío durante tres días de masacre que dejaron 17 muertos. Made in France se encontraba entonces en la posproducción y los distribuidores se retiraron, argumentando que la trama del film era el motivo. Una nueva distribuidora, Pretty Pictures, dirigida por el inglés James Velaise, aceptó el desafío y eligió el 18 de noviembre como fecha para el estreno.

Después de los ataques del 13 de noviembre, estrenar Made in France en las salas de cine parecía tan imposible como insensible. Así que el 29 de enero, la película empezó a estar disponible en la red, a través de la plataforma de vídeo del canal TF1 de la televisión francesa. Velaise ha asegurado que se están llevando a cabo negociaciones para distribuir Made in France en el Reino Unido. “La película se ha convertido en una cause célèbre en Francia debido a los acontecimientos del 13-N, pero es un thriller fantástico con un mensaje muy fuerte y vigente”. Si se hubiese estrenado el 4 de noviembre, como estaba planeado, habría sido eliminada de todos los cines el 14 de noviembre“, afirma Velaise.

Según Boukhrief, aunque no siente simpatía en absoluto por el reclutamiento de los terroristas islamistas, puede entender las razones que les conducen a tales extremos. El director es crítico con las declaraciones como las del primer ministro francés, Manuel Valls.

Boukhrief evoca una experiencia de sus ocho años, cuando vivía con su familia en el pueblo de Antibes, en la Riviera francesa, y su padre llegó a casa cubierto de sangre tras haber sido golpeado por unos extremistas de derechas. “Se le conocía como la ratonnade, de la palabra rata, que era como los fascistas veían a los inmigrantes árabes. Las bandas deambulaban por las calles en busca de árabes a los que dar una paliza”, recuerda. “Para alguien que se llama Mohamed, como mi padre, las agresiones eran constantes, y no solo físicas. No podías alquilar un apartamento, conseguir un trabajo o incluso entrar en algún pub”.

“Pero, como hemos podido ver en los atentados franceses, donde hubo muchos conversos, no podemos desarrollar una actitud racista ante esto o caer en los estereotipos, porque el terrorismo no está ligado sistemáticamente a la inmigración”, defiende. “Quería entender quiénes son esos chicos que quieren suicidarse mientras matan al mayor número de personas en el nombre de una ideología. ¿Cómo puede un país como Francia producir este tipo de gente?”.

“Es una película violenta, porque trata sobre un asunto violento, pero quería explorar la humanidad latente en aquellos que están consumidos por esta ideología, por este fanatismo”, añade el director. “En vez de ver a estas personas como simples psicópatas, deberíamos preguntarnos qué les lleva a convertirse en eso. ¿Por qué no tienen nada que perder mientras se inmolan? ¿Por qué creen que eso les proporcionará un destino heroico? ¿Qué les ha conducido a esta ideología y fanatismo y qué podemos hacer para resolver el problema?”.

“No les excuso ni simpatizo con ellos, pero si no les entendemos, si no empezamos a verlos como seres humanos y preguntarnos por qué están haciendo esto, dónde está su humanidad, no solucionaremos el problema”, insiste Boukhrief.

“Los políticos afirman que estamos en guerra, pero estos terroristas fueron formados en Francia, no son enemigos de otros países, son niños franceses. No podemos declararles la guerra. Son ciudadanos franceses”.

Traducción de: Mónica Zas

Tanto si usted cree que Charlie Hebdo es un símbolo de la libertad de expresión como si es de los que piensan que se trata de un panfleto incendiario y escabroso, con la llegada del aniversario del atentado, un gigantesco tonel de informaciones acaba de derramarse sobre usted. Algunas son positivas y otras negativas, una impresionante proporción de todas ellas está escrita por gente que no habla francés. El resultado, un ejercicio de adivinación y augurios llevado a cabo por gente que leería hojas de té antes que un ejemplar de Charlie Hebdo. ¿Hace falta que diga que roza lo estúpido?

Como pueblo, tenemos un talento enorme para olvidar. El 11 de septiembre cambió radicalmente nuestro mundo. No lo hemos olvidado pero tampoco lo recordamos. Nunca volvemos a esos sentimientos de desaliento animal que todos hemos sentido ante la presencia de la muerte. Sencillamente no es agradable obsesionarse. Eso es entera y gloriosamente humano pero puede hacernos olvidar en qué se convirtió nuestro mundo y por qué. Repetir de memoria los hechos no siempre alcanza para entender nuestra nueva política de emociones primarias. Tampoco el festival de muerte y violencia en que se ha convertido la realpolitik.

El ataque contra Charlie Hebdo también lo cambió todo. Una matanza precisa, un asalto sistemático y exitoso contra las partes más débiles de nuestra sociedad (una de las cosas que más me gusta sobre nosotros es que todas nuestras mejores partes son débiles). Fue desalentador y casi absurdo, como si al cómico Ian Hislop se lo llevara un ataque de artillería o un helicóptero de combate. El mundo pareció tambalearse. El mundo tenía razón en tambalearse. Cuando los desmoralizados por la política o por la religión deciden meterse con toda la artillería en el submundo para frikis de un semanario satírico de izquierda, es que han cambiado hasta las leyes de la física.

Hace unos días visité las secretas y súper seguras nuevas oficinas de Charlie. Soy de Irlanda del Norte y los controles de seguridad no son nuevos para mí, pero esto era otro nivel. Era la guarida del villano en una película de James Bond, herméticamente sellada y protegida por un montón de personas. Dentro, el escenario típico de una pequeña redacción: no mucha gente, una cocina desordenada, un sentido de la moda discutible, y ese grupo de personas amables, humildes y divertidas que adoro. Cada vez que veo a los integrantes de Charlie en grupo siento una desconexión gigantesca. Veo a un conjunto de adorables frikis rodeados por los anillos concéntricos de una seguridad titánica. Gatitos en un búnker, parecen. Estoy tentado de escribir que este es el mundo en que a ellos les toca vivir ahora. Pero eso no es lo importante. La clave es que este es el mundo en que usted vive ahora.

Bienvenido

Mis dos mundos se chocaron. El angloparlante y el francófono. No escribo sobre Charlie Hebdo en Francia. Allí tienen un montón de gente para eso. Pero sí haría casi cualquier cosa que me pidan sobre el tema en la angloesfera. ¿Por qué? Bueno, por dos razones. Porque ningún otro miembro de Charlie tiene interés en hacerlo. Y porque, de verdad, es en el mundo angloparlante donde se escuchan todas las sandeces.

A sólo dos días de los asesinatos, la revista The New Yorker publicó un artículo –de una ignorancia que subleva– en el que se reprendía a Charlie por lo que llamaban su evidente estándar nazi de racismo. Salió en The New Yorker así que debe de ser cierto. 

Fue un libelo estúpido y asqueroso. Y de enorme influencia también, el libro fundacional del necio. Si Charlie Hebdo es racista, hay que decir que no le sale muy bien. Fíjense si no en el apoyo constante y rutinario que hace Charlie a SOS Racisme, la principal ONG contra el racismo de Francia. O sepan que la ministra de Justicia, Christiane Taubira, “víctima” de la infame viñeta del mono, se sintió tan herida y ofendida que en el funeral de uno de los dibujantes asesinados pronunció un emocionante y extraordinario discurso. 

El arrogante libelo del New Yorker equivale a un francés que no sabe hablar inglés diciendo tranquilamente que el cómico Chris Rock es un fascista inmoral. No hace falta mirar con demasiada atención el trabajo de Rock para encontrar cosas que harían enfurecer a una audiencia no angloparlante.

El objetivo preferido de Charlie siempre ha sido la derecha y la extrema derecha. De forma consistente y casi monótona es una publicación contra el racismo (no hay demasiados chistes ahí). Pero así es como tiene que ser. Todos los países son racistas en su propia y desagradable manera, pero Francia tiene un añadido que puede dejarte sin aliento.

Hace algunos años estaba con unos amigos en un café esperando que llegara al que faltaba para ir a ver un partido de fútbol. Como llegaba tarde, me quejé. No quería perderme el saque. “Calme-toi -me dijeron- on attend le français”. ¿El francés? Al principio pensé que me estaba perdiendo algo del argot pero no. Yo estaba con dos árabes y un negro (todos nacidos en Francia) y estábamos esperando a un blanco. Por eso lo del francés. 

Haga el ejercicio de imaginar la misma frase en Estados Unidos o en el Reino Unido. Estamos esperando por el americano. Estamos esperando por el británico. No es que no se pueda pensar o decir. Es que casi ni se puede conjugar. Ese es el universo en el que Charlie Hebdo publica. Uno en el que incluso la nacionalidad está en disputa. En mi opinión, una oposición educada contra eso no es suficiente.

Para los parisinos, 2015 fue un año negro y de dolor. Apagada por la pena, la ciudad todavía marcha a otra velocidad. El cielo se siente más bajo y hasta los jóvenes parecen viejos y agotados. París se me empezó a parecer a Belfast. Es terrible pero es apropiado: nuestra nueva realidad la define el sorprendente poder de la micro-minoría.

Una parte de la población del Reino Unido ya conoce esto, los que viven en Irlanda del Norte. Pasaron tres décadas formando parte de una mayoría democrática y pacífica que era absolutamente dominada por la arrogancia y el atavismo de unos pocos cientos de personas. Ellos saben que un puñado de ciudadanos sin piedad pueden hacer que se detenga un país. Crecieron sabiéndolo, lo recibieron con la leche materna. Es un aprendizaje incómodo que puede convertirnos en gente junto a la que es poco deseable estar. No van a encontrar un montón de radiante optimismo político en ese grupo. Cuando nos preguntan sobre lo que pasó allí, los más amables de entre nosotros no decimos la verdad. Yo sé que no lo hago.

Temo los diagnósticos confiados del mundo angloparlante. Pero tampoco es que importe mucho. Usted ya se formó su propia idea sobre Charlie Hebdo, ¿verdad? Eso quiere decir que también se formó su idea sobre mí. Me alegro por usted. 

Moi, je ne suis pas Charlie. No lo necesito. Trabajo para ellos.

Traducción por: Francisco de Zárate

Un hombre ha sido abatido este jueves en la puerta de una comisaría de París por la policía. El suceso se ha producido en el bulebard Barbés ubicado en el distrito 18 de la capital. Tal y como ha informado una periodista de France InfoFrance Info, la víctima ha intentado entrar en la comisaría portando un cuchillo. Según las informaciones que publica France Info, también llevaba consigo un cinturón explosivo, que ha resultado ser falso, e intentó acceder al edificio al grito de “Alá es grande”.

Por su parte, el Ministerio de Interior ha confirmado a AFP que el hombre abatido había intentado atacar a un agente que trabajaba en la recepción de la comisaría. Residentes locales han explicado que escucharon cuatro tiros y que muy pronto se ha acordonado toda la zona. También se han cerrado dos escuelas cercanas y un jardín de infancia, publica The Guardian.

Tras lo sucedido, un robot diseñado para encontrar posibles explosivos sin detonar ha inspeccionado el cuerpo del hombre muerto. Después del reconocimiento se ha confirmado que el artefacto que portaba la víctima era falso.

Este jueves se cumple un año del ataque contra la revista satírica Charlie Hebdo en el que murieron once miembros de su redacción. Fiel a su estilo, la publicación mostró este lunes la portada de su edición especial tras el ataque yihadista. En su primera página señala directamente a Dios como el autor de la masacre. “Un año después, el asesino sigue suelto” y enseña a Dios huyendo con las manos manchadas de sangre y un fusil a la espalda.

Cerca de 90 detenciones y subiendo desde el 14 de noviembre, al día siguiente de los atentados de París, y apenas ocho detenidos, esto último un dato aportado por la Fiscalía. Esa misma institución se ha negado a dar el número total de apresados desde los ataques terroristas a preguntas de este diario, que ha realizado una estimación mediante los comunicados de prensa que envía el Ministerio de Justicia periódicamente. “Es muy complicado contarlos a todos”, aducen en la Fiscalía.

La impunidad policial es un hecho en Francia y en Bélgica, con distintas variantes. En Francia está en vigor el estado de emergencia hasta el 26 de febrero de 2016 (que impide realizar derechos como manifestarse). Apenas diez días después de los atentados, ya se habían producido más de 150 detenciones. En Bélgica todo es mucho más caótico: al declararse el nivel 4 de máximo riesgo el 20 de noviembre, policías y militares salieron a las calles, apostándose en los puntos neurálgicos con tanquetas y metralletas. Rebajado el riesgo al nivel 3, el Ejército sigue ahí y los turistas se toman selfies con los soldados pero LAS detenciones continúan y la sociedad se hace cada vez más preguntas.

El caso de Montasser AlDe'emeh es sintomático. Investigador y experto en islamismo radical, AlDe'emeh salió el 1 de diciembre del Parlamento Federal en Bruselas tras una conferencia sobre el fundamentalismo y fue interceptado en su coche en el céntrico bulevar de Anspach. Tras indicar a los agentes que hablaba francés, inglés, neerlandés y árabe, estos le respondieron: “Aquí no se habla árabe”. Le quitaron la tarjeta SIM del móvil y él presentó una denuncia en una comisaría cercana. La misma suerte corrió el actor de Gante de origen foráneo Zouzou Ben Chikha, que sufrió intimidaciones.

Las asociaciones de derechos humanos ya han tomado la iniciativa tras un mes de cierta pasividad asistiendo a un despliegue sin precedentes motivado por un periodo de psicosis, durante el cual el presidente Charles Michel ha intentado aprobar una durísima ley antiterrorista que no está claro que vaya a ser aprobada por la Cámara Baja. “Retener a un sospechoso, supuestamente inocente, durante tres días en una comisaría o poner al mismo sospechoso bajo vigilancia electrónica son tareas de un juez. No de un Ejecutivo o una Administración”, ha criticado el activista Alexis Deswaef al diario francés La Croix.

La actuación del socio de Gobierno N-VA (independentistas flamencos) y partido más votado solo ha inflamado los ánimos. El ministro del Interior Jan Jambon, del N-VA, anunció que iban a “limpiar Molenbeek” tras los atentados. Preguntado por los abusos poco antes de la Navidad, Jambon ha declarado que la policía busca a personas “de origen extranjero” por lo que es lógico “que si hay gente que corresponde a ese perfil y actúa de forma sospechosa” las autoridades deban detenerla.

Los comunicados de prensa de la Fiscalía son ese sentido un compendio de fallos garrafales abonados a la coletilla “ningún arrestado ha pasado a disposición judicial”, lo que viene a decir que los detenidos son puestos en libertad a continuación al no haber pruebas contra ellos. En los barrios más pobres de Bruselas (Molenbeek, Anderlecht, Jette, Laeken) se realizan operaciones malogradas con frecuencia. También es habitual en los comunicados decir que se encuentran “armas”, para luego especificar que éstas no son de fuego y que tampoco hay explosivos o cinturones suicidas.

Entre los ocho detenidos, que la Fiscalía no ha querido detallar individualmente, aparecen Hamza Attou y Mohamed Amri (que condujeron al terrorista prófugo Saleh Abdeslam desde París hasta Bruselas), pero también Ali O. y Lazez A., supuestamente también relacionados con Saleh. O Samir Z. y Pierre N., por la misma razón.

El más buscado es Abdeslam Saleh, cuyo hermano Mohamed fue detenido casi tres días después de los atentados de París. Saleh pudo fugarse ante las narices de la policía en Molenbeek el 16 de noviembre, un detalle que está aún por esclarecerse. Lo mismo que Mohamed Abrini, otro presunto cómplice de los terroristas. En una grabación difundida recientemente por Le Soir, Saleh Abdeslam confiesa ser el autor de crímenes por disparos de kalashnikov en el 11º distrito parisino y amenaza a sus conductores Attou y Hamri (detenidos) con estallar su cinturón en el coche con ellos dentro.

Peor han sido las respuestas gubernamentales, que no se han producido, de acuerdo con un editorial de La Libre Belgique. A la tradicional permisividad belga con las religiones, se le une una nueva polémica por la ineficacia de las autoridades que ha puesto en jaque al Gobierno conservador, si bien este parece que sobrevivirá a la llegada de 2016. Por si fuera poco, el alcalde del distrito Centro de Bruselas ha cuestionado el cierre de colegios e institutos durante dos días en medio del nivel cuatro de alerta. Y la oposición también ha cargado contra la clausura de centros comerciales, cines, gimnasios o mercados.

Las instituciones europeas funcionan a golpe de crisis. Es un eslogan que se escucha cada vez más en el barrio europeo de Bruselas, y que podría ser muy discutible si no fuera porque hay situaciones que no se explican de otra manera. Como la directiva sobre el Registro de Datos de Pasajeros (conocido como PNR por sus siglas en inglés) que salió adelante en la comisión de Libertades Civiles del Parlamento Europeo el pasado jueves 10 de diciembre, una propuesta que lleva diez años negociándose en las esferas comunitarias y que había sido rechazada por la misma comisión solo dos años antes. El PNR es muy sensible porque permite almacenar datos privados de todos los viajeros que cojan cualquier avión en la UE supuestamente para prevenir y combatir amenazas como la del yihadismo terrorista (aunque su eficacia no está probada).

Después del voto en contra de abril de 2013 (30 votos frente a 25), la comisión de Libertades Civiles cambia ahora de parecer (38 votos a favor, 19 en contra) y saca un texto todavía más duro elaborado entre la Presidencia Luxemburguesa, los 28 países y la Comisión dos semanas después de los atentados que todavía tiene que votarse en sesión plenaria. Pero si en 2013 una ajustada mayoría tumbó el proceso alegando que el PNR, tal como se planteaba, podía afectar gravemente los derechos y libertades de la ciudadanía, la nueva versión presenta un texto que en algunos de sus puntos es mucho más restrictivo y otorga más poderes a las autoridades policiales.

El éxito parlamentario de la directiva solo se explica por la trascendencia de los atentados de París en enero (Charlie Hebdo, supermercado judío) y diciembre (Stade de France, Bataclan y 11eme Arrondissement). El cambio en el voto de los socialistas (10 votaron a favor, entre ellos la delegación española) y de los liberales propició la aprobación.

A grandes rasgos, la propuesta del nuevo PNR contempla que el almacenamiento de datos personales de millones de pasajeros (nombre, detalles del contacto, procedencia, destino, tarjetas de crédito, acompañantes) permanezca enmascarado durante seis meses. Esto se ha vendido como un avance frente a los 12 meses que reclamaban países como España o Francia. Pero la propuesta de la Comisión de 2011 que la Eurocámara rechazó en abril 2013 solo permitía acceder a los datos 30 días. Ahora serán cinco meses y medio más, un cambio muy notorio que ha pasado desapercibido.

Vencidos los seis meses, los datos personales de las personas que viajen en avión se conservarán durante cinco años, pero su acceso estará mucho más restringido. Este punto no ha sufrido ninguna modificación respecto a la propuesta que se frenó dos años atrás.

No es la única modificación de calado. Otro de los cambios en el PNR que ha pasado de puntillas entre el drama de París y la reapertura de la crisis de los refugiados (en los últimos días se ha puesto en cuestión hasta el Espacio Schengen) es el de los vuelos susceptibles de ser registrados. Porque con la propuesta malograda de 2011 el registro de datos se limitaba a los vuelos entre la UE y el exterior, y con la de ahora se guardarán además los datos de los viajeros en los vuelos internos, es decir, entre dos o más países de los 28 que componen la UE.

Se trata de una reforma monumental del PNR que de un plumazo incluye todos los millones de vuelos que se hacen intramuros. En la votación de 2013 que se cargó la directiva, la Comisión Europea excluyó explícitamente el almacenamiento de datos de los pasajeros en los vuelos internos, y aun con esas una mayoría de eurodiputados votó en contra. Ahora la propuesta permite a los países acceder al registro de pasajeros intra-europeo “siempre que informe a la Comisión con un aviso por escrito”, según el texto.

¿Cómo se ha llegado a esta situación? En 2014 hubo un intento de reabrir la discusión sobre un PNR europeo. Algunos países ya utilizan un PNR nacional para sus vuelos internos, y EEUU obliga a compartir estos registros de pasajeros de aerolíneas desde el 11-S. El Partido Popular Europeo (PPE) siempre ha estado entre los más ardientes defensores.

Pero los atentados de Charlie Hebdo aceleraron el reimpulso a la nueva directiva, y la Comisión elaboró poco después una propuesta más severa y restrictiva con los derechos y las libertades individuales. Se dio la paradoja que el presidente francés François Hollande se convirtió en ardiente defensor del registro de datos mientras que la delegación socialista francesa, su partido, se oponía en el Parlamento Europeo.

Una de las eurodiputadas más críticas es la liberal holandesa Sophie Int’Veld. Int’Veld, que votó que no el 10 de diciembre en la comisión parlamentaria frente al voto afirmativo del resto de su bancada, cree que es innecesario aprobar una directiva sobre el PNR porque lo que falla son los medios y la cooperación entre las autoridades policiales en la lucha contra el terrorismo. “Los vuelos dentro de la UE cubren alrededor del 8% de todo el tráfico dentro de la UE. El 92% de los viajes se hacen en coche, tren, autobús, barco, moto, a pie o de otra manera. Así que el valor añadido sería muy limitado”, dice la holandesa.

“Los terroristas de los ataques de Paris de enero y noviembre eran conocidos por las autoridades. Sus movimientos, incluyendo viajes en avión a lugares como Siria y Pakistán, también se conocían”, explica Int’Veld, que ha hablado con eldiario.es y ha escrito un post sobre el tema en su blog. “Una directiva europea sobre PNR no habría añadido nada. Lo que si habría marcado una diferencia de verdad es que la información hubiera sido compartida entre las autoridades francesas y belgas”. La eurodiputada ve “crucial” obligar a compartir esta información antes que crear un registro que puede lesionar las libertades y derechos individuales.

El expresidente de la comisión de Libertades Civiles de la Eurocámara, el socialista canario Juan Fernando López Aguilar, es de los que ha cambiado el sentido de su voto con relación a 2013. “Es cierto que el PNR no es la panacea, pero nuestro voto a favor es para desbloquear una situación en la que los estados miembros acusan al Parlamento Europeo de entorpecer la lucha antiterrorista”, responde López Aguilar. “En esta nueva directiva hay mejoras y garantías individuales que antes no existían. Estaremos eso sí muy vigilantes durante su aplicación”.

David Cameron ha conseguido sacar adelante en el Parlamento británico su propuesta para intervenir en la guerra contra ISIS junto a EEUU y Francia. La votación en la Cámara de los Comunes ha arrojado 397 votos a favor y 223 votos en contra, un claro margen de 174 votos.

La libertad de voto anunciada por el líder de los laboristas, Jeremy Corbyn, a sus diputados en este asunto ha sido decisiva para dar el sí definitivo a la intervención militar.

Corbyn se mostró decididamente en contra de la propuesta del Gobierno, pero no pudo evitar que 67 diputados de su partido votaran con el Gobierno. Entre ellos estaba Hilary Benn, que es además quien lleva la cartera de Exteriores en el 'Gobierno en la sombra' que dirige Corbyn.

El primer ministro británico ya intentó sacar adelante esta misma propuesta en agosto de 2013 y fracasó por las deserciones en su partido. Dijo entonces que sólo volvería a llevar el tema al pleno cuando estuviera seguro de contar con el apoyo necesario. Los atentados en París del pasado 13 de noviembre aceleraron los acontecimientos y favorecieron el giro en la votación con respecto a 2013.

El Reino Unido bombardea desde septiembre de 2014 al Estado Islámico en Irak, pero se había limitado hasta ahora a colaborar con operaciones de inteligencia y logística en Siria.

En una sesión que duró cerca de diez horas, Cameron pidió el apoyo de la cámara para que la Real Fuerza Aérea británica (RAF) actúe contra los “violadores de mujeres, asesinos de musulmanes y monstruos medievales” del Estado Islámico en Siria, informa Efe.

El primer ministro defendió la necesidad de una intervención por motivos de “seguridad nacional” y planteó la votación como una elección entre atacar a los yihadistas en Siria o bien “sentarse a esperar a que ocurra un atentado en las calles del Reino Unido”. “Están planeando asesinarnos y radicalizar a nuestros hijos ahora mismo”, alertó a los diputados.

Sin una estrategia “creíble”

Los diputados críticos con el plan de Cameron, entre ellos los 54 parlamentarios del Partido Nacionalista Escocés (SNP), pusieron en duda que una acción militar en Siria sirva para poner fin a la guerra civil en ese país y mejorar la seguridad en el Reino Unido.

“La cuestión más importante es si extender los bombardeos británicos en Irak hacia Siria va a reducir o incrementar las amenazas contra el Reino Unido, y si contrarrestará, o bien ayudará a extenderse, la campaña de terror del Estado Islámico”, argumentó Corbyn.

Cameron ha argumentado que los ataques aéreos de la coalición internacional están apoyados por 70.000 miembros de “fuerzas sirias moderadas”, una afirmación que, según el líder laborista, “no aguanta ningún tipo de escrutinio”.

Algunos dirigentes laboristas, como los exministros Alan Johnson, Margaret Beckett e Yvette Cooper, argumentaron en cambio a favor de una intervención militar.

“Hay que considerar cómo nos sentiríamos si los ataques de París hubieran ocurrido en Londres y Francia rechazara ayudarnos aunque se lo hubiéramos pedido explícitamente”, sostuvo Beckett, jefa de la diplomacia británica entre 2006 y 2007, en el gabinete de Tony Blair.

El predecesor de Corbyn al frente del Partido Laborista, Ed Miliband, se alineó en cambio con la postura oficial de la formación y se mostró en contra de los bombardeos en Siria, como ya hizo en 2013 ante la posibilidad de atacar al Gobierno de Asad.

860 militares preparados en Chipre

El Reino Unido utiliza desde 2014 la base de Akrotiri, en Chipre, como centro de operaciones para sus ataques contra el EI en Irak, y mantiene allí cerca de 860 militares y diversos cazas, entre ellos ocho Tornado GR4 y una aeronave Voyager de repostaje, así como drones Predator armados con misiles Hellfire.

Esos aviones serán probablemente los que llevarán a cabo las primeras misiones armadas en territorio sirio en los próximos días, si bien el Ejecutivo ha avanzado que se prevé incrementar el número de cazas Tornado en la base chipriota y completar la flota de ataque con aeronaves Typhoon Eurofighter.

El ministro de Exteriores, Philip Hammond, avanzó que los cazas británicos están preparados para lanzar “muy rápido” los primeros ataques en Siria, que podrían empezar el jueves por la noche.

La banda da su primera entrevista a Vice después de los ataques en París: 89 de las 130 víctimas fueron asesinadas en la sala donde se celebraba su concierto

Cuentan como consiguieron escapar de las balas y aseguran querer ser el primer grupo en volver a tocar cuando la sala reabra

"Las palabras son incapaces de recoger la magnitud de lo que ocurrió"

Uno pensaría que después de la experiencia de Irak (las mentiras, el desastre provocado y las consecuencias que dejó, Daesh incluido), el “No a la guerra” tendría hoy más partidarios que nunca. Pero qué va, el único que lo cree es Rajoy, que se vio en el pellejo del Aznar de 2003, y todavía se sobresalta cuando suena el teléfono por si es Hollande.

Al contrario, doce años después, y cuando los portaaviones vuelven a poner proa hacia Oriente, lo que más se oye en España es el “Sí a la guerra”. Y no me refiero al “Sí” entusiasta y con taconazo de quienes en 2003 pedían guerra, y que estos días corren a mofarse del “buenismo progre” en sus columnas.

Hablo más bien del “Sí a la guerra” tímido, en voz baja y resignado de quienes en 2003 se manifestaron pero hoy ya no lo ven tan claro: “no es lo mismo, no se puede comparar, Daesh no es Irak, Hollande no es Bush, la guerra no será preventiva porque nos han agredido ya, y no hay fantasmales armas de destrucción masiva sino realísimos kalashnikovs y chalecos explosivos…” Es el caso del PSOE, y de tantos que dudan si ponerse esta vez la pegatina.

Esta semana, por ejemplo, Iñaki Gabilondo, referente para tantos ciudadanos, y que en 2003 fue rotundo contra la guerra, ponía voz a lo que muchos piensan: “Yo no veo nada claro el asunto como sí lo veía en 2003 (…) Tengo muchas dudas (…) ¿Y lo de atacar militarmente a las bases de Daesh? ¿Sí o no? Pues yo cada vez estoy más convencido de que sí. (…) ¿Podemos decir ”No“ a una guerra que otros ya nos han declarado e iniciado?”

Puestos a dudar y a comparar esta guerra con aquella, yo también tengo dudas. Muchas. Pero la mayoría de esas dudas me llevan a rechazar más guerra.

En 2003 la amenaza estaba en Irak. Era una amenaza fantasma, una mentira (las armas de destrucción masiva), pero en caso de existir estaba allí, localizada, dentro de las fronteras de un país. En 2015, en cambio, la amenaza (nada fantasma, muy real) es difusa, planetaria, y está más bien en nuestros barrios, de donde salieron los terroristas de París o los de Charlie Hebdo. Como no creo que estén pensando bombardear Molenbeek, parece más lógico emplear otras medidas antes que una incierta operación militar que mantendrá esa amenaza y seguramente la intensificará.

En 2003, la guerra era “fácil”, en el sentido de una acción militar clásica y delimitada: llegar, bombardear, entrar, ocupar y capturar a los malos. Siendo así de “fácil”, todo lo que podía salir mal salió peor, la región entera saltó por los aires y todavía pagamos las consecuencias (terrorismo incluido).

En 2015, en cambio, la guerra es cualquier cosa menos “fácil”. No hay frentes, ni fronteras, ni siquiera están claros los bandos ni los aliados en un amplísimo territorio (en Oriente Medio pero también en África) donde todos combaten contra todos y se cruzan los intereses de muchos. Es decir, una guerra donde todo puede salir mal.

Son solo dos dudas, entre muchas. Llámenme “buenista”, pero mis dudas me reafirman en la convicción de que, antes que subir un nuevo escalón bélico, hay que intentar otras medidas. Yo en 2003 salí a la calle contra la guerra, y en este 2015 lo repito: No a la guerra, no en mi nombre.

El líder del PSOE, Pedro Sanchez, dice que la guerras de Irak (en 2003) y el ataque a Siria tienen muchas diferencias. “Francia ha sido una sociedad atacada”, ha justificado el candidato socialista, que evita hacer una defensa concreta de su posicionamiento sobre la posibilidad de que España participe en el conflicto. Sánchez asegura que es el Gobierno galo el que tiene que hacer llegar primero sus necesidades para que España pueda responder a la demanda en función de sus “capacidades militares”. 

En una entrevista en Informativos Telecinco, Sánchez ha recordado que en Irak en 2003 “hubo precisamente una invasión fuera de la legalidad internacional” mientras que la ONU ha autorizado mediante una resolución combatir al ISIS con “todas las medidas necesarias”, según ha expresado el candidato del PSOE tras recordar que una de las diferencias entre un conflicto y otro es que “Francia ha sido atacada por el terrorismo del Daesh”.

Sánchez, que mantiene buena relación con el primer ministro francés, Manuel Valls, -con quien dijo tener una “estrecha amistad” durante el programa de Bertín Osborne- ha asegurado que “España no va a fallar” al país vecino y que será “solidaria”. Eso sí, ha recordado que es el Gobierno galo el que tiene que hacer una solicitud de ayuda y que después es el Parlamento el que tiene que dar luz verde al plan siempre y cuando esté dentro de las “capacidades militares” españolas. 

Aunque prefiere que esa decisión la tomen las Cortes pasadas las elecciones y ya con un nuevo Gobierno, Sánchez se ha mostrado abierto a que sea la Diputación Permanente la que apruebe la decisión: “Si Francia lo pide antes, debemos activar los mecanismos”, ha expresado.

El candidato socialista ha defendido la importancia del pacto antiyihadista que firmó con Mariano Rajoy en febrero y al que hoy se han sumado otras fuerzas políticas y ha instado a Podemos -que ha participado como “observador” en la reunión- y a IU que se sumen: “¿Por qué no se quieren unir a una causa que es común? -se ha preguntado-. No puede haber observadores. O se está o no se está”, ha dicho sobre la lucha contra el terrorismo. 

Pedro Piqueras también le ha preguntado por la muerte a tiros de un líder opositor venezolano y por la esposa de Leopoldo López, que ha acusado al Gobierno de Nicolás Maduro del asesinato. Sánchez ha calificado a Lilian Tintori como “la voz de la democracia en Venezuela”. Sobre el temor que ha mostrado la mujer del político encarcelado a que le pase algo, el candidato del PSOE ha afirmado: “Si le ocurre algo debe señalarse como máximo responsable al régimen de Maduro”. Además, ha exigido que el próximo 6 de diciembre los venezolanos voten “manera libre”. 

“Con el PP el independentismo sube como la espuma”

Preguntado por política nacional, Sánchez no ha querido responder con quién prefiere pactar y ha intentado desmarcarse tanto de Ciudadanos como de Podemos. Además, ha insistido en que el PSOE “sale a ganar” y ha evitado entrar en los problemas internos que pueden producirse en el partido si no logra gobernar: “Lo que menos me importa es mi futuro personal”, ha dicho.

Sobre Cataluña, ha afirmado que “cuando el PP gobierna, el número de independentistas sube como la espuma” mientras que, a su juicio, “baja cuando gobierna el PSOE”. En cuanto a los planes independentistas de Artur Mas, ha asegurado que se aplicará “la ley y toda la ley” para evitar la secesión y ha señalado que el PSOE planteará “una solución” a los catalanes.