El ambientólogo valencianao Andreu Escrivà ha anunciado, a través de su blog cienciapolitica.com, su dimisión como miembro del Comité de Expertos de Cambio Climático de la Comunitat Valenciana porque este organismo “no sólo no se ha reunido, sino que tampoco le han llegado informes, datos o actualizaciones del trabajo realizado por la Conselleria.

“Ni tan sólo, lo que me parece especialmente sangrante, la convocatoria de la I Jornada d'Investigació de la Càtedra de Canvi Climàtic firmada unilateralmente, y sin conocimiento del resto de universidades, con la Universitat Politècnica de València”, apuntaba Escrivà, quien se pregunta: “De que sirve reunir expertos en la materia si después no los usas para nada”.

Es miembro de este comité desde el último trimestre de 2016: “Ser llamado a formar parte de un comité de expertos es, para alguien que trabaja en la materia, un honor”. Era, reconoce “una oportunidad de conocer más miradas, enriquecerse y pensar en impulsar acciones, agilizar decisiones y apoyar políticas que vayan en la misma dirección”.

Sin embargo, apuntaba cómo la reunión en la que participó, en noviembre de ese año, sirvió para constatar la falta de madurez de la Estratègia Valenciana de Canvi Climàtic 2013-2020 “todavía en revisión” o las “deficiencias” del comité. “Desde entonces no nos hemos vuelto a reunir, y ya ha pasado un año”, ha indicado Escrivà, quien se siente “un impostor con un título de cartón-piedra, un falsificador involuntario”.

Así mismo, quiere puntualizar que hay muchos pasos entre la decepción y la dimisión: “Ésta no es una decisión en caliente”. El pasado 5 de junio, algunos de los integrantes del comité publicaban un artículo en el que mostraban su inquietud por la parálisis al tiempo que mostraban su disposición a colaborar: “No recibimos ninguna respuesta institucional”.

Cuando leí la reseña del experimento en una revista interna de la universidad de Standford casi no me lo podía creer. ¿Por qué no salía la gente? El coste de levantarse de la silla es mínimo, y el riesgo que se asume no haciendo nada, enorme. Al escribirlo, casi me salía una sonrisa, pensando en cómo de tontos eran esos estadounidenses.

En abril pasado me encontraba de viaje en París (por si alguien se lo pregunta: fui en tren, pese a la infausta conexión entre València y Barcelona). Tras dos horas de cola (y eso que llevábamos entradas compradas con meses de antelación), estábamos a punto de entrar en una exposición de Vermeer. Y de pronto sonó la alarma. Una voz atronadora nos urgía a salir cuanto antes del museo, sin recoger nada de las taquillas. Parecía serio. Al día siguiente habría un atentado, y las semanas anteriores habían sido especialmente movidas en cuanto a actividad antiterrorista. Es decir: todo nos indicaba que debíamos salir de allí cuanto antes. Sin embargo, en la cola nos empezamos a mirar con nerviosismo: ya veíamos los primeros cuadros a lo lejos, y probablemente entraríamos en el siguiente turno. Nadie se movía. Yo, a la tercera vez que sonó la locución por megafonía, me acerqué a un guardia de seguridad y le pregunté qué pasaba. “Nada, seguramente alguien habrá fumado en un váter y ha saltado la alarma”. Al cabo de un par de minutos cesó la alarma, la cola avanzó y disfrutamos de las obras del pintor de Delft.

Estoy absolutamente convencido de que si una sola de las personas de la cola hubiese salido en cuanto sonó la alarma, el resto la hubiésemos seguido. Pero como nadie se movía, nadie hizo nada. Me había convertido en uno de esos perezosos estadounidenses del experimento televisivo, de quienes me había burlado frente al procesador de texto meses antes. Y es que había una alarma sonora, pero no una alarma humana.

Ahora piénsalo: cuando inicias la marcha en un semáforo, ¿lo haces porque ves el semáforo o porque sale el de delante? Necesitamos señales y semáforos humanos, no sólo en forma de datos y luces, en nuestra vida diaria. O aún más: debemos ser los semáforos en nuestro ámbito. Debemos ir un paso por delante para enganchar a los demás. Que nadie os diga nunca: “¿De qué sirve hacerlo si lo hago sólo yo?”. De lo mismo que salir corriendo de un despacho lleno de humo: de alarma y conexión con tus compañeros.

Además, también se ha comprobado que actuamos de forma ambientalmente más responsable cuando percibimos que nuestro entorno es más verde. Cuando vemos que algunos comportamientos se convierten en nuevas normas sociales, que beber agua embotellada “no mola” o que usar el coche hasta para comprar el pan “es un rollo”, nos comportamos de forma más “verde”. Pero para ello se necesita una masa crítica, un grupo lo suficientemente grande de gente que sea capaz de establecer esa nueva norma y visibilizar ese comportamiento como deseable.

Y una masa crítica es justo lo que ha habido durante muchos años en València reclamando mayores facilidades para moverse en bicicleta por la ciudad, reivindicando el papel de los pedales en la salud y la movilidad urbana. Sin embargo, no era suficiente. De la misma forma que las recomendaciones de los médicos y las campañas de Sanidad no eran suficientes para reducir drásticamente la incidencia del tabaquismo entre la sociedad, y para ello tuvo que darse una combinación de creación de opinión (eliminación del tabaco en televisión o cine) y normas claras por parte de las administraciones (restricciones de publicidad, prohibición de fumar en espacios públicos). El cambio no linear en el comportamiento humano -nadie podía predecir en 2005 que sólo doce años después fumar estaría proscrito en tantos ámbitos y sería tan mal visto socialmente- se produjo, en gran parte, por prohibiciones administrativas. Normas que fueron contestadas en su momento, que generaron oposición... pero que posibilitaron la creación de esa masa crítica que actuase de semáforo en verde. Una vez gestada, funciona sola. Como una piedra enorme que hay que empujar con muchísimo esfuerzo hasta un barranco, pero que una vez pasado el borde descenderá por gravedad, sin necesidad de nuestra ayuda.

València ya lidera el uso de la bicicleta en España. Cada día que pasa la ciudad se percibe como más amable y más vivible, pero sí: aún estamos en la fase de ruptura, de tensión. Debemos tener claro que hay políticas que no pueden dejarse al libre mercado, ni esperar a que sucedan de forma espontánea. La mano invisible, que suele funcionar extraordinariamente mal en casi todas las circunstancias, es especialmente poco efectiva en lo relativo a las cuestiones que afectan directamente al bienestar de las gente y el estado del medio ambiente. Pacificar el tránsito de València, aprovechar sus incuestionables potencialidades y dibujar unas calles para las personas y no para el vehículo privado debe ser -y afortunadamente lo es- una prioridad para un gobierno municipal.

Lo que está haciendo Giuseppe Grezzi en la ciudad no es sólo valiente, sino tremendamente inteligente. Sabe que le lloverán críticas, pero también sabe de dónde viene -lleva años detrás de movimientos en pro de la bici- y a dónde quiere ir. Sabe que la estación de destino no aparecerá de repente delante de él, que la ciudad no se transformará sin un empuje extra -hay demasiadas inercias- hacia un modelo objetivamente deseable (en términos de salud, espacio urbano y muchos más), y necesita generar la suficiente cantidad de gente que arrastre al resto de la ciudad. Necesita engordar una masa crítica que dé forma a una nueva norma social (“ir en bici al trabajo mola”; “pasear por una calle peatonal es mucho mejor y más placentero que hacerlo por una acera estrecha”). No es necesario convencer a todo el mundo de golpe, sólo arrastrar la roca hasta el borde.

Y os hago un spoiler: lo conseguirá. El futuro es verde. Las ciudades son el futuro. Haciendo un silogismo, las ciudades serán verdes. Llegará antes o después. Si llega antes salvaremos muchas vidas y disfrutaremos más de nuestra ciudad. Si tarda más, pagaremos un peaje abusivo e inexplicable en nuestra salud y en nuestra capacidad de gozar de nuestra ciudad. Como decía un niño en un vídeo que se ha hecho viral, refiriéndose a un carril bici allá donde antes había coches aparcados: “¡Cuánto espacio!”.

Esperemos pues que la masa crítica alcance cuanto antes el tamaño necesario para empezar a brillar, a alarmarnos, a invitarnos a cambiar. Seamos semáforos, humo y brazos que empujen la roca. Apropiémonos de las calles, celebremos el espacio, compartámoslo. Porque el caso es que recuperar tu ciudad mola, y diría que más que dejar de fumar.

Andreu Escrivà (Valencia, 1983)  es ambientólogo, doctor en Biodiversidad y trabaja en la Fundación Observatorio del Cambio Climático, una entidad del Ayuntamiento de Valencia. Divulgador infatigable, forma parte del comité de expertos en cambio climático de la Comunidad Valenciana. Acaba de ganar el Premio Europeo de Divulgación Científica de la Universidad de Valencia con su libro 'Encara no és tard: claus per a entendre i aturar el canvi climàtic' (Editorial Bromera, 2016).

Pregunta. ¿Comer carne roja o viajar un fin de semana a París contribuyen al cambio climático?

Respuesta. ¡Y mucho! No es una cuestión de culpabilizarnos por todo (puesto que absolutamente todo lo que hacemos cada día tiene una huella ambiental y genera gases de efecto invernadero), pero sí que deberíamos empezar a incorporar nuevos referentes de comportamientos a evitar o, al menos, minimizar. Hay que conocer el impacto de nuestras acciones para poder modificarlas. Cuando pensamos en el cambio climático y los gases de efecto invernadero nos vienen casi siempre a la cabeza imágenes de tubos de escape o chimeneas industriales, mientras que los aviones contaminan mucho más por kilómetro y pasajero que un coche deportivo, y una dieta rica en carne (especialmente de vacuno) y con alimentos cultivados en lugares lejanos puede suponer unas emisiones mayores que ir a trabajar en coche. No es cuestión, por supuesto, de que cambiando la dieta podamos permitirnos coger el coche y acelerar a fondo: es cuestión de hacer ambas cosas y multiplicar nuestra contribución para frenar el calentamiento global. Si nos quedamos en que los buenos comportamientos ambientales son únicamente separar el plástico en casa y sustituir las bombillas incandescentes por LED no conseguiremos cambios significativos; tan sólo cosméticos.

“Aún no es tarde”, dice su libro. ¿Qué hay que hacer?

Muchísimas cosas, pero afortunadamente ninguna que esté fuera del alcance de nuestras sociedades o nuestras capacidades técnicas. Fundamentalmente, activar los resortes sociales necesarios con el fin de producir cambios no lineares en comportamientos humanos. Es decir: si el cambio climático se acelera, ¡acelerémonos nosotros también! Hay cambios y acciones que hace cinco o diez años eran impensables, desde el acuerdo de París hasta la desinversión en combustibles fósiles, pasando por las batallas legales contra gobiernos y empresas o, por supuesto, el acelerón tecnológico y empresarial de las energías renovables (sólo hay que ver la curva de costes). Si somos lo suficientemente listos, podemos impulsar estos cambios, acelerarlos y conseguir que vayan más rápido que un calentamiento global que, lamentablemente, no deja de coger carrerilla. No es tarde… pero se nos está haciendo tarde.

El petroleo es una de sus bestias negras. ¿Las energías renovables son la única solución?

Yo no lo definiría como “bestia negra”, en realidad. Es más: creo que le debemos mucho al petróleo, al carbón y al gas natural. Creo que debemos ser capaces de agradecer el enorme progreso que las energías fósiles han permitido en gran parte de la humanidad. Sin ellas, hoy no tendríamos ni las ciudades, ni los cultivos, ni la tecnología sanitaria o espacial (¡o de ocio!) de la que disfrutamos, por no mencionar el transporte y los viajes. El petróleo nos ha permitido ir a lugares lejanos y tomar fotografías con cámaras de última generación. Lo que pasa es que nos hemos dado cuenta que, finalmente, los problemas que acarrea son mayores que los beneficios de seguir explotándolo al ritmo actual. Además, obviamente, del enorme coste ambiental y social que, de forma directa, ha supuesto su extracción, especialmente para las comunidades indígenas que se han visto desplazadas y maltratadas sistemáticamente por las grandes empresas petroleras y gobiernos corruptos. Y, sobretodo, hemos empezado a vislumbrar que tenemos alternativas: desde la sustitución directa por fuentes renovables, hasta la disminución de consumo eliminando procesos o bienes superfluos. Hay un gran tabú cuando se habla de energía: gran parte del discurso se centra única y exclusivamente en la sustitución de una fuente por otra, y eso es un error. Debemos disminuir el consumo a la vez que cambiamos la forma de producir energía. Y sí, guardar algo de petróleo, porque como materia prima -no como combustible- es aún insustituible para determinados procesos industriales.

Usted se queja de que una cuestión capital como ésta no forma parte del debate cotidiano. ¿Por qué?

El cambio climático es la tormenta perfecta, el problema ideal para que pasemos de él y nos despreocupemos. Ni nuestro cerebro está hecho para evaluar riesgos progresivos a largo plazo, ni tampoco para renunciar a gratificaciones en el corto plazo con tal de asegurar ganancias inciertas en un futuro lejano (es decir: ¿dejo de comer yo este chuletón o de coger este vuelo a Berlín para que en 30 años la temperatura del planeta no haya aumentado un grado más, que ya veremos qué implica eso? ¡Me voy al aeropuerto y ya veremos qué pasa de aquí 30 años!). Además, si lo hacemos todo bien nunca veremos cómo toman cuerpo las predicciones, mientras que si lo hacemos mal será demasiado tarde cuando nos demos cuenta. A nivel político también tiene unos costes enormes (tomar decisiones difíciles ahora sin rédito electoral inmediato) y muy pocos incentivos (para qué meterse en un berenjenal complejo que, encima, no preocupa a casi nadie).  Es una trampa que parece diseñada adrede para cortocircuitarnos. Pero estas barreras psicológicas pueden romperse, empezando por lo más básico: la conversación. Hablar de cambio climático es posiblemente el acto individual más poderoso que podemos hacer para luchar contra el calentamiento global. Si tejemos redes e iniciamos una conversación climática, rompiendo el silencio actual, ésta puede actuar de catalizador para los cambios que han de llegar. Tenemos que hablar de cambio climático, cantar el cambio climático, pintar el cambio climático, interpretar el cambio climático, reírnos con el cambio climático, divulgar el cambio climático; involucrar al arte, la ciencia, la literatura, la música, el humor. Hablar en la verdulería y en el bar, en la pescadería y en la escuela, en el partido de fútbol y en el baño, mientras nos lavamos las manos. Que salga definitivamente de gráficas e informes y de páginas webs en inglés.

¿Qué está haciendo el gobierno de España contra el cambio climático?

Esta respuesta será corta. Está haciendo algo, pero poco. Ha ratificado el Acuerdo de París, hay un Plan Nacional de Adaptación al cambio climático y tiene algunos instrumentos sectoriales, pero cualquier análisis global lo que refleja es que el gobierno “pasa” del cambio climático. Su nulo compromiso con las renovables, la apuesta por el carbón, el diseño de infraestructuras como si aún estuviésemos a mitad de siglo XX, una gestón ambiental extremadamente pobre, la supresión del Observatorio de la Sostenibilidad… Mientras el cambio climático viva confinado a una área de un ministerio y no consiga impregnar de verdad al resto, los cambios serán superficiales.

¿Y el de la Comunidad Valenciana? Tiene una conselleria de Medio Ambiente y Cambio Climático.

En el País Valenciano me da la impresión de que el cambio climático se ha quedado en el nombre de la conselleria. Sin partir de la misma base que el gobierno de Rajoy -aquí al menos hay gente detrás que se lo cree-, y también detectando que hay una cierta voluntad de “transversalizar” la problemática, ni los recursos, ni las herramientas ni el enfoque -todavía demasiado sectorial- nos garantizan que estemos haciendo todo lo posible por mitigarlo, ni tampoco que nos estemos adaptando convenientemente. En este aspecto, algunos ayuntamientos sí que han empezado con algunas acciones innovadoras, y seria interesante que el gobierno autonómico las potenciase y tratase de crear un clima adecuado para que se multipliquen. Y, por supuesto, que hablase más de cambio climático, más allá de los responsables directos del área. ¿Cómo es posible celebrar un 9 d’octubre, el día nacional del País Valenciano, y ni siquiera mencionar el cambio climático? ¡Si es lo que más cambiará este país!

¿Como afectará el cambio climático en el Mediterráneo?

El Mediterráneo está en “la delgada línea roja” del cambio climático. Somos un territorio de contrastes, muy diverso, y una de las regiones con mayor biodiversidad del planeta. Y sin embargo, no nos damos cuenta de la amenaza que pende sobre nosotros. Estamos muy cerca de desequilibrar la balanza de la erosión, los grandes incendios forestales, las sequías recurrentes, las olas de calor muy intensas o el aumento de frecuencia de los fenómenos meteorológicos extremos. Un pequeño cambio aquí, donde los equilibrios son frágiles, puede desencadenar consecuencias imprevistas. Por ejemplo: si se secan los humedales por un cambio de régimen de precipitación y aumento de sequía, se pueden favorecer los incendios, a la vez que perdemos biodiversidad (y con ello, no lo olvidemos, también turismo o pesca) y ponemos en jaque acuíferos cercanos.

En el País Valenciano, además, las exportaciones agrícolas acaban de superar a las de automóviles, y se me ocurren pocas cosas que puedan afectar más este puntal de nuestra economía que la lluvia, las temperaturas y la luz solar. Por no hablar del turismo, otra de las grandes fuentes de ingresos: llegará un momento en el cual no será nada (pero que nada) agradable tumbarse en una playa (o lo que quede de ella) del Mediterráneo, o pasear por un pueblo costero de noche. La suerte es que esto no está escrito y sí, son sólo modelos y predicciones que podemos derrotar si empezamos a actuar. Pero hemos de hacerlo ya.

Donald Trump está desmontado las medidas de la administración Obama contra el cambio climático. ¿Se puede abordar el fenómeno sin la participación del coloso americano? las medidas de la administración Obama

Se puede y se debe, pero ojalá tuviésemos la colaboración de EEUU y no su oposición. Pero ojo: no por la victoria de Trump debemos bajar los brazos, y afortunadamente no ha sido así. Ha tenido un efecto casi podríamos decir que positivo, a modo de revulsivo, y ha provocado un cierto despertar entre científicos adormecidos y una sociedad civil con movimientos inspiradores (como los bloqueos de tribus indígenas a oleoductos), pero aún insuficientes. Trump representa, eso sí, una involución económica, legislativa, científica y social, pero más incluso que los recortes presupuestarios o que los cambios legales es importante, por negativa, la percepción que arroja a la ciudadanía estadounidense. De un presidente que hablaba del cambio climático como reto y no dudaba en ningún momento de que estuviese teniendo lugar (aunque a la hora de actuar había carencias) a otro que lo menosprecia, que se burla, que apuesta sin ambages por el carbón, el gas y el petróleo y se olvida de las renovables, de la calidad del aire, de la eficiencia energética. Ahora bien: ni siquiera Trump puede parar la explosión de las energías renovables en EEUU, que son un gran negocio, o las medidas que se implanten desde los estados o ciudades (¡aunque lo está intentando!). El problema real es que Trump -y no sólo Trump, sino su gobierno y una administración llena de lobbistas de las energías fósiles- pueden retrasar las medidas necesarias, y tiempo es justo lo que no nos sobra.

Andreu Escrivà (València, 1983) és ambientòleg, doctor en biodiversitat i treballa a la Fundació Observatori del Canvi Climàtic, una entitat de l’Ajuntament de València. Divulgador infatigable, forma part del comité d’experts en canvi climàtic de la Comunitat Valenciana. Acaba de guanyar el Premi Europeu de Divulgació Científica de la Universitat de València amb el llibre Encara no és tard: claus per a entendre i aturar el canvi climàtic (Editorial Bromera, 2016).

Pregunta. Menjar carn roja o viatjar un cap de setmana a París contribueixen al canvi climàtic?

Resposta. I molt! No és una qüestió de culpabilitzar-nos per tot (ja que absolutament tot el que fem cada dia té una empremta ambiental i genera gasos amb efecte d’hivernacle), però sí que hauríem de començar a incorporar referents nous de comportaments que caldria evitar o, almenys, minimitzar. Cal conéixer l’impacte de les nostres accions per a poder modificar-les. Quan pensem en el canvi climàtic i els gasos amb efecte d’hivernacle ens vénen al cap gairebé sempre imatges de tubs d’escapament o xemeneies industrials, tot i que els avions contaminen molt més per quilòmetre i passatger que un cotxe esportiu, i una dieta rica en carn (especialment d’oví) i amb aliments conreats en llocs llunyans pot comportar emissions més altes que anar a treballar amb cotxe. No és qüestió, per descomptat, de fer canviar la dieta per a poder permetre’ns agafar el cotxe i accelerar a fons: és qüestió de fer totes dues coses i multiplicar la nostra contribució per a frenar el calfament global. Si ens quedem amb el fet que els bons comportaments ambientals són només separar el plàstic a casa i substituir les peretes incandescents per LED no aconseguirem canvis significatius; tan sols cosmètics.

“Encara no és tard”, diu el seu llibre. Què cal fer?

Moltíssimes coses, però afortunadament cap que no estiga fora de l’abast de les nostres societats o de les nostres capacitats tècniques. Fonamentalment, activar els ressorts socials necessaris a fi de produir canvis no linears en comportaments humans. És a dir: si el canvi climàtic s’accelera, accelerem-nos nosaltres també! Hi ha canvis i accions que fa cinc o deu anys eren impensables, des de l’Acord de París fins a la desinversió en combustibles fòssils, passant per les batalles legals contra governs i empreses o, per descomptat, l’accelerada tecnològica i empresarial de les energies renovables (només cal veure la corba de costos). Si som prou llestos, podem impulsar aquests canvis, accelerar-los i aconseguir que vagen més ràpid que un calfament global que, lamentablement, no deixa d’agafar embranzida. No és tard… però se’ns va fent tard.

El petroli és una de les seues bèsties negres. Les energies renovables són l’única solució?

Jo no el definiria com a “bèstia negra”, en realitat. És més: em sembla que devem molt al petroli, al carbó i al gas natural. Crec que hem de ser capaços d’agrair l’enorme progrés que les energies fòssils han permés en gran part de la humanitat. Sense aquestes, hui no tindríem ni les ciutats, ni els conreus, ni la tecnologia sanitària o espacial (o d’oci!) de què gaudim, per no esmentar el transport i els viatges. El petroli ens ha permés anar a llocs llunyans i fer fotografies amb càmeres d’última generació. El que passa és que ens hem adonat que, finalment, els problemes que genera són més grans que els beneficis de continuar explotant-lo al ritme actual. I, sobretot, hem començat a albirar que hi ha alternatives: des de la substitució directa per fonts renovables fins a la disminució del consum eliminant processos o béns superflus. Hi ha un gran tabú quan es parla d’energia: una gran part del discurs se centra únicament i exclusivament en la substitució d’una font per una altra, i això és un error. Hem de disminuir el consum al mateix temps que canviem la manera de produir energia. I sí, guardar una mica de petroli, perquè com a matèria primera –no com a combustible– és encara insubstituïble per a determinats processos industrials.

Vosté es queixa del fet que una qüestió capital com aquesta no forma part del debat quotidià. Per què?

El canvi climàtic és la tempesta perfecta, el problema ideal perquè tant se’ns en done i ens en despreocupem. Ni el nostre cervell està fet per a avaluar riscos progressius a llarg termini, ni tampoc per a renunciar a gratificacions en el curt termini per a assegurar guanys incerts en un futur llunyà (és a dir: deixe de menjar jo aquesta xulla o d’agafar aquest vol a Berlín perquè en 30 anys la temperatura del planeta no haja augmentat un grau més, que ja veurem què implica això? Me’n vaig a l’aeroport i ja veurem què passa d’ací a 30 anys!). A més, si ho fem tot bé mai no veurem com prenen cos les prediccions, mentre que si ho fem mal serà massa tard quan ens n’adonem. A escala política també té uns costos enormes (prendre decisions difícils ara sense rèdit electoral immediat) i molt pocs incentius (per què ens hem de ficar en un embolic complex que, damunt, no preocupa a gairebé ningú). És una trampa que sembla dissenyada a posta per a provocar-nos un curtcircuit. Però aquestes barreres psicològiques es poden trencar, començant per la part més bàsica: la conversació. Parlar de canvi climàtic és possiblement l’acte individual més poderós que podem fer per a lluitar contra el calfament global. Si teixim xarxes, encetem una conversació climàtica i trenquem el silenci actual, pot actuar de catalitzador per als canvis que han d’arribar. Hem de parlar de canvi climàtic, cantar el canvi climàtic, pintar el canvi climàtic, interpretar el canvi climàtic, riure amb el canvi climàtic, divulgar el canvi climàtic; involucrar-hi l’art, la ciència, la literatura, la música, l’humor. Parlar a la fruiteria i al bar, a la pescateria i a l’escola, en el partit de futbol i al bany, mentre ens llavem les mans. Que isca definitivament de gràfics i informes i de pàgines webs en anglés.

Què va fent el Govern d’Espanya contra el canvi climàtic?

Aquesta resposta serà curta. Fa alguna cosa, però poca. Ha ratificat l’Acord de París, hi ha un pla nacional d’adaptació al canvi climàtic i té alguns instruments sectorials, però qualsevulla anàlisi global allò que reflecteix és que al govern “tant se li’n dóna” el canvi climàtic. El seu nul compromís amb les renovables, l’aposta pel carbó, el disseny d’infraestructures com si encara fórem a mitjan segle xx, una gestió ambiental extremament pobra, la supressió de l’Observatori de la Sostenibilitat… Mentre el canvi climàtic visca confinat a una àrea d’un ministeri i no aconseguisca impregnar de veritat la resta, els canvis seran superficials.

I el de la Comunitat Valenciana? Té una Conselleria de Medi Ambient i Canvi Climàtic.

Al País Valencià em fa l’efecte que el canvi climàtic s’ha quedat en el nom de la conselleria. Sense partir de la mateixa base que el govern de Rajoy –ací almenys hi ha gent al darrere que s’ho creu–, i també detectant que hi ha una certa voluntat de “transversalitzar” la problemàtica, ni els recursos, ni les eines ni l’enfocament –encara massa sectorial– ens garanteixen que anem fent tant com podem per mitigar-lo, ni tampoc que ens hi anem adaptant convenientment. En aquest aspecte, alguns ajuntaments sí que han començat algunes accions innovadores, i seria interessant que el govern autonòmic les potenciara i tractara de crear un clima adequat perquè es multiplicaren. I, per descomptat, que parlara més de canvi climàtic, més enllà dels responsables directes de l’àrea. Com és possible celebrar un Nou d’Octubre, el dia nacional del País Valencià, i ni tan sols esmentar el canvi climàtic? Si és el que més canviarà aquest país!

Com afectarà el canvi climàtic a la Mediterrània?

La Mediterrània se situa en “la fina línia roja” del canvi climàtic. Som un territori de contrastos, molt divers, i una de les regions amb més biodiversitat del planeta. Però no ens adonem de l’amenaça que tenim sobre nosaltres. Som molt a prop de desequilibrar la balança de l’erosió, els grans incendis forestals, les sequeres recurrents, les onades de calor molt intenses o l’augment de freqüència dels fenòmens meteorològics extrems. Un petit canvi ací, on els equilibris són fràgils, pot desencadenar conseqüències imprevistes. Per exemple: si s’assequen els aiguamolls per un canvi de règim de precipitació i augmenta la sequera, es poden afavorir els incendis, al mateix temps que perdem biodiversitat (i amb això, no ho oblidem, també turisme o pesca) i deixem en escac aqüífers pròxims.

Al País Valencià, a més, les exportacions agrícoles acaben de superar les dels automòbils, i se m’acudeixen ben poques coses que puguen afectar més aquest puntal de la nostra economia que la pluja, les temperatures i la llum solar. Per no parlar del turisme, una altra de les grans fonts d’ingressos: arribarà un moment en el qual no serà gens (però que gens) agradable estirar-se en una platja (o el que en quede) de la Mediterrània o passejar per un poble costaner de nit. La sort és que això no està escrit i, sí, són només models i prediccions que podem derrotar si comencem a actuar. Però hem de fer-ho ara mateix.

Donald Trump està desmuntat les mesures de l’administració Obama contra el canvi climàtic. Es pot abordar el fenomen sense la participació del colós americà?

Es pot fer i s’ha de fer, però tant de bo tinguérem la col·laboració dels EUA i no la seua oposició. Però alerta: no per la victòria de Trump hem d’abaixar els braços, i afortunadament no ha estat així. Ha tingut un efecte gairebé podríem dir-ne que positiu, a manera de revulsiu, i ha provocat un cert despertar entre científics endormiscats i una societat civil amb moviments inspiradors (com els bloquejos de tribus indígenes a oleoductes), però encara insuficients. Trump representa, això sí, una involució econòmica, legislativa, científica i social, però, més fins i tot que les retallades pressupostàries o que els canvis legals, és important, perquè és negativa, la percepció que dóna a la ciutadania nord-americana. D’un president que parlava del canvi climàtic com a repte i no en dubtava en cap moment de l’existència (encara que a l’hora d’actuar hi havia carències) a un altre que el menysprea, que se’n burla, que aposta sense embuts pel carbó, el gas i el petroli i s’oblida de les renovables, de la qualitat de l’aire, de l’eficiència energètica. Ara bé: ni tan sols Trump pot parar l’explosió de les energies renovables als EUA, que són un gran negoci, o les mesures que s’implanten des dels estats o ciutats (encara que ho ha intentat!). El problema real és que Trump –i no sols Trump, sinó el seu govern i una administració plena de lobbistes de les energies fòssils– poden endarrerir les mesures necessàries, i de temps no ens en sobra.

Hi ha un experiment senzill i recurrent que de tant en tant circula per les xarxes socials, però que és encara més freqüent observar en una classe de ciències naturals en moltes escoles. En un muntatge bastant rudimentari, podem veure-hi tres mitges botelles d’aigua (partides longitudinalment): en una hi ha herbes o petits arbustos, en l’altra residus vegetals (escorces d’arbre, fulles), i en l’última només pedres i terra. Després d’abocar aigua en cada un dels tres recipients, s’observa que en el primer cas l’aigua ix clara, en el segon una mica térbola, i en el tercer molt térbola.

Hi ha poques imatges més visuals sobre la manera com la vegetació influeix en la qualitat de l’aigua, però fa poc el Tancat de Mília ens en va regalar una altra. A l’esquerra, veiem com queda un filtre després de fer passar-hi mig litre d’aigua a l’entrada, i a la dreta com està a l’eixida. Hi entra tenyit de verd, la qual cosa ens indica que està plena de fitoplàncton (algues microscòpiques), i n’ix sense gairebé acolorir el filtre. Què ha passat entremig?

Sempre hem pensat en la depuració associada a grans infraestructures, a tancs i canonades. En gran part, és encara així, i tot i que ens són imprescindibles, també podem trobar un aliat inesperat entre la natura. Que l’aigua isca amb una quantitat molt més baixa de fitoplàncton ens indica millor qualitat, perquè aquest, en quantitats tan elevades, sol aparéixer quan hi ha problemes d’eutrofització, que no és una altra cosa que la sobreabundància de nutrients i les explosions d’algues consegüents. L’Albufera, que és on se situa el Tancat de Mília, fa dècades que pateix una eutròfia preocupant que degrada la qualitat de l’ecosistema i posa en escac la fauna i la flora autòctona, a més de facilitar l’establiment d’espècies invasores. Pocs aiguamolls tan valuosos i reconeguts internacionalment conviuen amb més d’un milió de persones i estan envoltats de milers d’hectàrees de cultiu, i d’aquesta pressió humana tan formidable ve el problema. Amb menys aigua de la que hi correspondria i en un context de canvi climàtic en què les sequeres com la d’aquest hivern seran la norma, el llac s’alimenta de sobrants de reg i d’aigua de depuradores. El resultat: un sistema sobrecarregat de nutrients, una cosa que ha estat una constant els últims quaranta anys.

Fins que no hi haja un pla de conca que garantisca tota l’aigua que es necessita per a assegurar la supervivència del parc natural tal com el coneixem hui en dia, l’objectiu ha de ser augmentar la qualitat de l’aigua que ja hi arriba: en això coincideixen tots els experts que treballen al parc. I és ací on es veu el paper fonamental que hi fan els filtres verds.

El Tancat de Mília forma part, juntament amb el de l’Illa, d’un projecte que involucra distints actors, entre els quals hi ha Acuamed i la Fundació Global Nature. Mitjançant un sistema de depuració d’aigües residuals de poblacions pròximes, té com a objectiu millorar la qualitat de l’efluent abans d’abocar-lo al llac: no serveix de res abocar hectòmetres d’aigua a l’Albufera si és bruta. Per això, l’última etapa es desenvolupa en els tancats (anomenats així perquè estaven envoltats de tanques i presenten, a més, una particularitat: estan per davall del nivell del llac), just a la vora. I durant els anys que estan en marxa, s’ha comprovat que la qualitat de l’aigua augmenta a poc a poc, i que això repercuteix directament en la fauna i la flora presents. Des de la presència cada vegada més habitual de plantes subaquàtiques (els anomenats macròfits, que denoten transparència i qualitat), fins a visitants molt més vistosos, com els flamencs. Part de l’avifauna de l’Albufera ha detectat que en aquests refugis hi ha unes condicions més bones, i això ha ocasionat també algun problema (com ara que els vegen com un “convit” i facen desaparéixer llavors, fruits i plantes). I, per descomptat, també s’ha aprofitat per a reintroduir aquelles espècies que havien estat desplaçades de la marjal per l’empitjorament de les condicions: des del petit samaruc (un peix endèmic del litoral valencià) fins a la tortuga d’estany i la de rierol, tortugues autòctones que havien vist reduït el seu hàbitat.

Però Mília i l’Illa no són els únics tancats que exerceixen de filtre verd: des de fa anys també està en marxa el Tancat de la Pipa, que pretén ser una màquina del temps ambiental. La seua intenció declarada és intentar tornar una part de l’Albufera a com era cap al 1960. És possible això? Després d’anys de restauració ecològica i de recuperació de terrenys que eren un antic arrossar, l’espai bull de biodiversitat, alhora que ha esdevingut un centre d’atracció per a turistes de natura. La clau de tot això ha estat una bona gestió de l’aigua, que, després de passar per distints filtres verds (alguns dels quals ara estan grocs, per la floració dels lliris), acaba el recorregut amb molta millor qualitat, i és capaç d’oferir condicions idònies per a l’establiment de la fauna i la flora habituals del llac abans del declivi de les acaballes del segle passat.

El que semblava un experiment de sisé de primària pot convertir-se, efectivament, en una manera eficaç i sostenible de depurar un parc natural enorme. No obstant això, no s’ha d’oblidar que la depuració prèvia de les aigües és essencial: els filtres verds no poden fer tota la faena per si sols. Experiències com la del caixer del Pla Sud, que no van arribar a acabar-se, haurien de reprendre’s per a continuar millorant la qualitat de l’aigua que aboquem al nostre espai natural més preat. Si continuem investigant i treballant, potser d’ací a uns pocs anys no necessitem obrir un àlbum de fotos per a veure com era l’Albufera quan se’n podia veure el fons.

Si van un dia a qualsevol dels 40 aiguamolls valencians catalogats i que no són un embassament, gairebé amb tota seguretat contemplaran el fruit d’una carambola de l’atzar. Es poden considerar, en molts casos, la improbabilitat feta ecosistema. En primer lloc, perquè estan en indrets abellidors per a les societats humanes: costaners, plans i amb sòl productiu. Històricament, l’ocupació d’aquests espais ha estat imparable, per bé que lenta, atés que calia drenar-los i condicionar-los per al cultiu o l’edificació. S’han anat reduint d’any en any, guanyant terreny a les terres incultes i al pantà, en un procés que ha durat segles i que ha modelat bona part de la geografia –i la toponímia– del País Valencià.

Potser associem el rebliment i les obres hidràuliques en els segles XVIII i XIX a gravats en color pastel o fotografies en blanc i negre, però la veritat és que fins fa ben poc la supervivència de les nostres marjals ha penjat d’un fil. I en alguns casos, el fil es va trencar, com en el cas de la marjal d’Orpesa, que va quedar sepultada davall del mantell de ciment i d’asfalt d’un enorme complex turístic i mai no va ser recollida en el catàleg autonòmic d’aiguamolls. No obstant això, en altres va aguantar gràcies a una cosa tan temuda i poc desitjable com una crisi econòmica i a la fugida a França del somriure en Technicolor de Mickey Mouse.

En els anys 80 es va plantejar situar Eurodisney a Espanya, i una de les zones sobre la qual es va especular amb insistència va ser la marjal de Pego-Oliva. És curiós que en cap moment es plantejara l’existència d’un aiguamoll amb un impediment, però el cas és que a Disney li preocupaven, bàsicament, els visitants i el clima. El Consell, en aquell moment, veia la instal·lació del parc com una possibilitat de generar ocupació en un context de crisi, i va tractar d’obtenir el favor de la multinacional. No obstant això, finalment Disney es va decantar per París, adduint motius que varien segons a qui es pregunte: des de la gran proximitat evident de la capital francesa a altres grans urbs (i, doncs, a visitants potencials), fins a la improbable hipòtesi que un vincle familiar d’un directiu va desestabilitzar la balança, passant per l’opció que la temptativa valenciana era només una manera de pressionar els governants francesos i obtenir així condicions més avantatjoses. Fora com fóra, el cas és que la marjal de Pego-Oliva va acabar salvant-se de ser devorada per un exèrcit de personatges de pel·lícules d’animació i que, afortunadament, es va incloure el 1994 en el conveni RAMSAR de protecció internacional d’aiguamolls, i va acabar declarant-se parc natural el 1995. Malgrat això, encara hauria de patir els atacs reiterats de qui se suposava que havia de protegir-la, l’alcalde de Pego, Carlos Pascual, però les organitzacions ecologistes, l’Administració autonòmica i la justícia van aconseguir evitar la desaparició completa de l’espai. Si passegen hui entre els seus camins veuran molt més que vegetació aquàtica i anàtids, o fins i tot que un mosaic de tarongers i xalets fora de lloc; albiraran un supervivent nat, una marjal que es va sobreposar a l’arròs, a l’horta, a la corrupció municipal i al somriure perenne i una mica inquietant de Mickey Mouse.

Per la mateixa època, i potser lligat en certa manera a la història anterior –per la crisi i el canvi de model productiu–, es produïa l’afonament de l’activitat industrial a Sagunt, i en especial dels seus alts forns. Després d’anys de pèrdues milionàries (arran de previsions que s’havien estavellat contra el mur de la realitat en els 70), va quedar clar que els plans d’ampliació de la indústria no podrien dur-se a terme. Quan es van tancar els Alts Forns, la Generalitat va tenir la possibilitat d’apropiar-se del sòl que pertanyia al consorci i, quan el va comprar, va dividir el terreny entre el que seria un immens i actualment quasi buit parc industrial –que podria servir perfectament de set per a sèries postapocalíptiques– i les 300 hectàrees que es van protegir. És fàcil trobar escòria a la marjal, però en compte de considerar-ho com a simple brutícia o runes que cal netejar, potser seria millor atorgar-li la categoria de recordatori del que va poder ser i (afortunadament) no va ser. Qui sap si les generacions actuals haurien conegut la marjal dels Moros sense la crisi de fa 35 anys.

Però hi ha més casos de salvacions in extremis, com per exemple la del clot de Galvany, a Elx, un aiguamoll menut de 300 hectàrees que va estar a punt de convertir-se en marina, a la manera d’Empuriabrava. Hui sobreviu envoltat d’apartaments i d’urbanitzacions, però exhibeix orgullós una biodiversitat única i en augment, i exerceix de pol verd a la zona. També va estar en escac l’Albufera de València, la devesa de la qual (el bosc mediterrani litoral) es va salvar, com tantes altres marjals, gràcies a la mobilització ciutadana que es va produir davant dels plans d’urbanització, i el lema de la qual encara perdura en l’imaginari col·lectiu (El Saler per al poble). I fins i tot altres aiguamolls, com la singular i temporal llacuna de Sant Benet (entre Almansa i Aiora), continuen reclamant l’espai que se’ls va arrabassar mitjançant camps de cultiu i canals de drenatge. L’any passat va ressorgir durant unes setmanes i ens va recordar que, encara que no sempre podem veure’ls, molts aiguamolls continuen ací, esperant el seu moment per a ressorgir i reprendre-ho just on ho van deixar.

El més difícil, arribar fins al present, ja està fet.

Si van un día a cualquiera de los 40 humedales valencianos catalogados y que no son un embalse, casi con toda seguridad están contemplando el fruto de una carambola del azar. Se pueden considerar, en muchos casos, como la improbabilidad hecha ecosistema. En primer lugar, porque están en sitios apetecibles para las sociedades humanas: costeros, llanos y con suelo productivo. Históricamente la ocupación de estos espacios ha sido imparable, aunque lenta, dado que había que drenarlos y acondicionarlos para el cultivo o la edificación. Se han ido reduciendo año a año, ganándole terreno a lo inculto y al pantano, en un proceso que ha durado siglos y que ha moldeado buena parte de la geografía –y toponimia- del País Valenciano.

Quizás asociamos el aterramiento y las obras hidráulicas a los siglos XVIII y XIX, a grabados en color pastel o fotografías en blanco y negro, pero lo cierto es que hasta hace bien poco la supervivencia de nuestras marjales ha pendido de un hilo. Y en algunos casos, el hilo se rompió, como en el caso de la marjal de Oropesa, que quedó sepultada bajo el manto de cemento y asfalto de un enorme complejo turístico y nunca fue recogida en el catálogo autonómico de zonas húmedas. Sin embargo, en otros aguantó gracias a algo tan temido y poco deseable como una crisis económica y a la huida a Francia de la sonrisa en Technicolor de Mickey Mouse.

En los años 80 se planteó ubicar Eurodisney en España, y una de las zonas que se barajó con insistencia fue la Marjal de Pego-Oliva. Resulta curioso que en ningún momento se plantease la existencia de una zona húmeda con un impedimento, pero el caso es que a Disney le preocupaban, básicamente, los visitantes y el clima. El Consell, en aquel momento, veía la instalación del parque como una posibilidad de generar empleo en un contexto de crisis, y trató de conseguir el favor de la multinacional. Sin embargo, finalmente Disney se decantó por París, aduciendo motivos que varían según a quién se pregunte: desde la evidente mayor proximidad de la capital francesa a otras grandes urbes (y por lo tanto a potenciales visitantes), hasta la improbable hipótesis de que un vínculo familiar de un directivo desestabilizó la balanza, pasando por la opción de que la tentativa valenciana era sólo una forma de presionar a los gobernantes franceses, y obtener así condiciones más ventajosas. Fuera como fuese, el caso es que el marjal de Pego-Oliva acabó salvándose de ser devorada por un ejército de personajes de películas de animación y que, afortunadamente, se incluyó en 1994 en el convenio RAMSAR de protección internacional de humedales, para acabar siendo declarada parque natural en 1995. A pesar de ello, aún habría de sufrir los ataques reiterados de quien se suponía que debía protegerla, el alcalde de Pego, Carlos Pascual, pero las organizaciones ecologistas, la administración autonómica y la justicia consiguieron evitar la desaparición completa del espacio. Si pasean hoy entre sus caminos estarán viendo mucho más que vegetación acuática y anátidas, o que inluso que un mosaico de naranjos y chalés fuera de sitio; estarán divisando un superviviente nato, una marjal que se sobrepuso al arroz, la huerta, la corrupción municipal y a la sonrisa perenne y algo inquietante de Mickey Mouse.

Por la misma época, y quizás ligado en cierta manera a la historia anterior –por la crisis y el cambio de modelo productivo-, se producía el hundimiento de la actividad industrial en Sagunto, y en especial de sus altos hornos. Tras años de pérdidas millonarias (a raíz de previsiones que se habían estrellado contra el muro de la realidad en los 70), quedó claro que los planes de ampliación de la industria no iban a poder llevarse a cabo. Al cerrarse los Altos Hornos, la Generalitat tuvo la posibilidad de hacerse con el suelo que pertenecía al consorcio, y al comprarlo dividió el terreno entre lo que sería un inmenso y actualmente casi vacío parque industrial –que podría servir perfectamente de set para series post-apocalípticas- y las 300 hectáreas que se protegieron. Es fácil encontrar escoria en el marjal, pero en vez de considerarlo como simple suciedad o escombros que deben ser limpiados, quizás sería mejor otorgarle la categoría de recordatorio de lo que pudo ser y (afortunadamente) no fue. Quién sabe si las generaciones actuales habrían conocido la Marjal dels Moros sin la crisis de hace 35 años.

Pero existen más casos de salvaciones in extremis, como por ejemplo el del Clot de Galvany, en Elx, un pequeño humedal de 300 hectáreas que a punto estuvo de convertirse en marina, a la manera de Empuriabrava. Hoy sobrevive rodeado de apartamentos y urbanizaciones, pero exhibiendo orgulloso una biodiversidad única y en aumento, y ejerciendo de polo verde en la zona. También estuvo en jaque l’Albufera de València, cuya devesa (el bosque mediterráneo litoral) se salvó, como tantas otras marjales, gracias a la movilización ciudadana que se produjo ante los planes de urbanización, y cuyo lema aún perdura en el imaginario colectivo (El Saler per al poble). E incluso otros humedales, como la singular y temporal Laguna de San Benito (entre Almansa y Ayora), siguen reclamando el espacio que se les arrebató mediante campos de cultivo y canales de drenaje. El año pasado reapareció durante unas semanas, y nos recordó que, aunque no siempre podamos verlas, muchas zonas húmedas siguen ahí, esperando su momento para resurgir y retomarlo justo donde lo dejaron.

Lo más difícil, llegar hasta el presente, ya está hecho.

Si un llig les monumentals Observaciones sobre la historia natural, geografía, agricultura, población y frutos del Reyno de Valencia (1795) d’Antoni Josep Cabanilles, veurà que hi ha nombroses mencions de les marjals, però molt poques vegades s’hi refereix en termes positius. Les considera “inútils”, “pestilencials” i “corrompudes”, i tan sols en veu la utilitat en tant que s’hi puguen fer “noves conquestes en parts no cultivades”. D’aquesta manera veu les persones que vivien a la fi del s. xviii a l’Albufera: “L’observador es pot quedar ben parat quan contempla milers d’individus que lluiten amb la febra i la mort per viure en llocs aiguosos, amb una atmosfera que es corromp amb les pútrides exhalacions de les aigües entollades i les despulles de bestioles i vegetals”.

La veritat, però, és que Cabanilles, un botànic excepcional, tenia –igual que els seus coetanis– bons motius per no valorar massa bé els aiguamols: eren territoris amb una prevalença molt alta de malalties relacionades amb els mosquits (com el paludisme), eren difícils de llaurar i un obstacle per a la comunicació costanera. S’assenyalaven, bàsicament, com un erm perillós, i encara més als ulls d’un sector il·lustrat que volia modernitzar el país mitjançant l’enginyeria hidràulica.

Al cap de més de dos-cents anys de la publicació de les Observaciones de Cabanilles, la imatge que tenim dels aiguamolls ha canviat per complet. Hi ha un conveni internacional (RAMSAR) consagrat a la conservació d’aquests indrets, n’hi ha molts que estan inclosos en espais naturals protegits i que disposen d’inventaris estatals i autonòmics ben detallats. Ja no es perceben com un llast per al desenvolupament, i encara més després de l’esclat de la bambolla immobiliària, l’última gran amenaça per a la supervivència d’aquests ecosistemes. No obstant això, hi continuem mostrant una certa apatia i desinterés: ens conformem visitant-los breument i fent-nos-hi un selfie (i un arròs). Al cap i a la fi és aigua entollada, no és cert?

Ara s’intueix, però, un canvi nou, que ens pot fer passar de la indiferència a la conservació activa. Fa dues setmanes, aproximadament, la revista més important del món sobre canvi climàtic, Nature Climate Change, va dedicar l’editorial als aiguamolls costaners. Per què? Perquè les marjals, especialment les situades al litoral, són ecosistemes clau en la lluita contra el calfament global.

Tot i que encara sabem poc sobre la manera com emmagatzemen el carboni, sí que tenim clara una cosa: hem obviat massa temps els aiguamolls en els balanços d’emissions i captures de carboni. Ofuscats pels possibles cicles de retroalimentació positius, que convertirien els aiguamolls boreals en inquietants emissors de carboni (fonamentalment en forma de metà, un gas amb efecte d’hivernacle –GEI–), tot just ara comencem a comprendre com ens en podem beneficiar: una hectàrea de manglar captura unes quantes vegades més carboni que un bosc tropical. Però… què és “segrestar” carboni? Per què ens hauria d’importar això?

El calfament global, amb uns efectes que es preveuen catastròfics si no hi fem res, està provocat fonamentalment per l’emissió humana de GEI, com ara el diòxid de carboni (CO2) o el metà (CH4). Com més concentració, més capacitat té l’atmosfera per a retenir la calor. No totes les emissions de CO2, però, van a parar a l’atmosfera: una quantitat determinada és atrapada per l’oceà, mentre que una altra passa a formar part de les plantes, del sòl o dels animals. És en aquest punt que entren els aiguamolls, atés que, ben gestionades, poden absorbir grans quantitats del carboni que emetem i, per tant, evitar que contribuïsquen al calfament. La meitat del carboni capturat a l’oceà, de fet, té lloc en zones costaneres (allò que es coneix com a “carboni blau”).

Els aiguamolls, però, no solament tenen capacitat de segrestar carboni, sinó també d’emmagatzemar-ne quantitats enormes, comparables a altres ecosistemes terrestres que ocupen extensions molt més vastes. I justament per això és tan important preservar-los i fer-ne una bona gestió: si bé ens poden ajudar a mitigar el canvi climàtic, un mal maneig pot fer que esdevinguen emissors nets de carboni, amb la qual cosa contribuirien encara més al gravíssim problema que és el calfament global. En aquest context es van fent nombrosos treballs d’investigació arreu del món, un dels quals es du a terme en territori valencià: el projecte Carbosink, liderat pel professor de la Universitat de València Antonio Camacho. L’estudi se centra en marjals costaneres (marjal dels Moros i de Pego-Oliva), emblemàtiques del litoral valencià, i també en llacunes interiors de la Manxa humida, en què s’incideix especialment en el paper que exerceix la salinitat de l’aigua en la regulació del metà, un GEI d’efecte molt més potent que el diòxid de carboni. Segons Camacho, els aiguamolls, un dels ecosistemes biològicament més actius del planeta, “poden ser modificats amb bones pràctiques de gestió i de restauració que milloren l’estat de conservació dels ecosistemes i que, paral·lelament, ajuden a segrestar carboni atmosfèric per a mitigar el canvi climàtic”.

I, finalment, la dimensió física. Els aiguamolls se situen en primera línia davant de l’amenaça, real i present, de la pujada del nivell de la mar causada pel canvi climàtic, un procés que s’espera que s’intensifique en les pròximes dècades. Són la nostra protecció més immediata davant de tempestes, de la intrusió salina i de l’avanç imparable dels oceans, fets que hem vist amb una claredat terrible el 2005 després del pas de l’huracà Katrina als EUA. Hauria estat igualment catastròfic amb una costa amb pantans i aiguamolls en bon estat? Difícilment. En el cas valencià, la urbanització del litoral, la pressió turística i els conreus a pocs metres de la línia de platja fan crucial comptar amb l’amortiment i la capacitat de desguàs que proporcionen els aiguamolls.

Fa anys que parlem dels boscos i del canvi climàtic; de les ciutats i del canvi climàtic; de les zones polars i del canvi climàtic. És hora de tornar el protagonisme als aiguamolls, un ecosistema amb què fa segles que convivim, i una de les nostres millors armes contra el calfament global en el segle xxi. Conéixer-los és el primer pas.

Si uno lee las monumentales “Observaciones sobre la historia natural, geografía, agricultura, población y frutos del Reyno de Valencia” (1795) de Josep Antoni Cavanilles, las menciones a las marjales son numerosas, pero en muy contadas ocasiones se refiere a ellas en términos positivos. Las considera “inútiles”, “pestilenciales” y “corrompidas”, y tan sólo les ve utilidad en tanto que puedan realizarse “nuevas conquistas en lo inculto”. Así ve a quienes vivían a finales del s. XVIII en l’Albufera: “Pásmase el observador al contemplar tantos millares de individuos luchando con las calenturas y la muerte por vivir en sitios aguanosos, cuya atmosfera se vicia con las pútridas exhalaciones de aguas encharcadas, y despojos de sabandijas y vegetales.”

Pero lo cierto es que Cavanilles, un botánico excepcional, tenía –al igual que sus coetáneos- buenos motivos para no apreciar demasiado las zonas húmedas: eran territorios con alta prevalencia de enfermedades relacionadas con mosquitos (como el paludismo), resultaban difíciles de labrar y eran un obstáculo para la comunicación costera. Se señalaban, básicamente, como un yermo peligroso, más aún a los ojos de un sector ilustrado que quería modernizar el país, ingeniería hidráulica mediante.

Más de doscientos años después de que Cavanilles publicase sus “Observaciones”, la imagen que tenemos de las zonas húmedas ha cambiado por completo. Existe un convenio internacional (RAMSAR) consagrado a su conservación, muchas están incluidas en espacios naturales protegidos y contamos con detallados inventarios estatales y autonómicos. Ya no se perciben como un lastre para el desarrollo, más aún tras el estallido de la burbuja inmobiliaria, la última gran amenaza para la supervivencia de estos ecosistemas. Sin embargo, seguimos mostrando una cierta apatía y desinterés: con visitarlas brevemente y hacernos un selfie (y un arroz) nos conformamos. Total, es agua encharcada, ¿no?

Pero es ahora cuando se intuye un nuevo cambio, que nos hará pasar de la indiferencia a la conservación activa. Hace apenas dos semanas la revista más importante del mundo sobre cambio climático, Nature Climate Change, dedicó su editorial a los humedales costeros. ¿Por qué? Pues porque los marjales, especialmente aquellas situadas en el litoral, son ecosistemas clave en la lucha contra el calentamiento global.

Aunque aún sabemos poco sobre cómo almacenan carbono, sí tenemos clara una cosa: hemos obviado demasiado tiempo las zonas húmedas en los balances de emisiones y capturas de carbono. Ofuscados por los posibles ciclos de retroalimentación positivos, que convertirían los humedales boreales en inquietantes emisores de carbono (fundamentalmente en forma de metano, un gas de efecto invernadero –GEI-), estamos empezando a comprender cómo podemos beneficiarnos de ellos: una hectárea de manglar captura varias veces más carbono que un bosque tropical. Pero... ¿qué es “secuestrar” carbono? ¿Por qué debería importarnos?

El calentamiento global, cuyos efectos se prevén catastróficos si no hacemos nada al respecto, está provocado fundamentalmente por la emisión humana de GEI, como el dióxido de carbono (CO2) o el metano (CH4). A mayor concentración de éstos, mayor capacidad la atmosfera para retener el calor. Sin embargo, no todas las emisiones de CO2 van a parar a la atmosfera: cierta cantidad es atrapada por el océano, mientras que otra pasa a formar parte de plantas, suelos o animales. Es aquí donde entran las zonas húmedas, dado que bien gestionadas pueden absorber grandes cantidades del carbono que emitimos y, por lo tanto, evitar que contribuyan al calentamiento. La mitad del carbono capturado en el océano, de hecho, tiene lugar en zonas costeras (lo que se conoce como “carbono azul”).

Pero los humedales no sólo tienen capacidad de secuestrar carbono: también almacenan enormes cantidades del mismo, comparables a otros ecosistemas terrestres que ocupan extensiones mucho mayores. Y justamente por ello es tan importante su preservación y buena gestión: si bien pueden ayudarnos a mitigar el cambio climático, un mal manejo puede conducir a que sean emisores netos de carbono, con lo que contribuirían aún más al gravísimo problema que es el calentamiento global. En este contexto se están realizando numerosos trabajos de investigación alrededor del mundo, uno de los cuales tiene lugar en territorio valenciano:el proyecto Carbosink, liderado por el profesor de la Universitat de València Antonio Camacho. El estudio se centra en marjales costeras (Marjal dels Moros y Pego-Oliva), emblemáticas del litoral valenciano, y también en lagunas interiores de la Mancha Húmeda, en las cuales se incide especialmente en el papel que juega la salinidad del agua en la regulación del metano, un GEI de efecto mucho más potente que el dióxido de carbono. Según Camacho, las zonas húmedas, uno de los ecosistemas biológicamente más activos del planeta, “pueden ser modificadas con buenas prácticas de gestión y restauración que mejoran el estado de conservación de los ecosistemas y que, paralelamente, ayudan al secuestro de carbono atmosférico para mitigar el cambio climático”.

Y por último, la dimensión física. Los humedales están en la primera línea antela amenaza, real y presente, de la subida del nivel del mar debida al cambio climático, un proceso que se espera que se intensifique en las próximas décadas. Son nuestra protección más inmediata ante tormentas, intrusión salina y el avance imparable de los océanos, algo que vimos con terrible claridad en 2005 tras el paso del huracán Katrina en EE.UU. ¿Hubiese sido igual de catastrófico con una costa cuyos pantanos y ciénagas hubiesen estado en buen estado? Difícilmente. En el caso valenciano, la urbanización del litoral, la presión turística y los cultivos a pocos metros de la línea de playa hacen crucial contar con la amortiguación y capacidad de desagüe que proporcionan las zonas húmedas.

Llevamos años hablando de los bosques y el cambio climático; de las ciudades y el cambio climático; de las zonas polares y el cambio climático. Es hora de devolver el protagonismo a las zonas húmedas, un ecosistema con el que llevamos conviviendo siglos, y una de nuestras mejores armas contra el calentamiento global en el siglo XXI. Conocerlas es el primer paso.

La ciencia zanja el debate

Durante 2014 se hicieron públicos distintos resúmenes del quinto informe del Grupo Intergubernamental de Expertos del Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés), el último de los cuales se difundió el 2 de noviembre. Ha sido sin embargo durante 2015 cuando hemos asimilado todo lo que allí se nos contaba. Con más certeza que nunca, y entre otras muchas cosas, sabemos que se está produciendo un cambio climático, que su origen es atribuible a las actividades humanas y que sus consecuencias, muchas de las cuales son aún imprevisibles, serán nefastas para millones de personas y miles de especies animales y vegetales.

2015 ha sido el año en el que se acabó el debate: ya estamos midiendo los efectos del cambio climático. La subida del nivel del mar, por ejemplo, ha demostrado ir más deprisa de lo que pensábamos. No hablamos tan sólo de predicciones; hablamos de una realidad inaplazable sobre la cual tenemos abrumadoras evidencias. Hasta la falsa “pausa” –uno de los grandes argumentos de los negacionistas climáticos, que este año también han sufrido otras derrotas académicas- ha demostrado no ser tal.

De Kyoto a París, pasando por Roma y la Meca

En el plano internacional la agenda climática ha estado siempre presente a lo largo de un año muy convulso. Antes de la COP21 en París hubo tres elementos clave del contexto que facilitaron su (relativo) éxito.

El primero, los compromisos previos de los pesos pesados: veníamos del acuerdo entre China y EEUU para reducir las emisiones de noviembre de 2014, que aunque claramente insuficiente marcaba el camino a seguir. En 2015 el gigante asiático profundizó en ella, y en julio presentó sus compromisos contra el cambio climático. Por su parte, Obama hacía público un plan de energías limpias (Clean Power Plan), que, eso sí, encontró hace pocos días su primer escollo legislativo serio. En el resto del mundo también hubieron movimientos significativos, el más importante de los cuales fue el acuerdo del G7, en el que pactaron desterrar el uso de combustibles fósiles al final de la década y apostar por la descarbonización de la economía. También encontramos cambios reveladores en otras partes del mundo, como por ejemplo los relevos políticos en Canadá (Trudeau ha entrado con una agenda ambiental ambiciosa) y Australia, cuyo primer ministro, Abbot, era un destacado negacionista (un “villano”, en palabras de Naomi Klein), y ha sido apartado del puesto por su propio partido. Más: en Francia se ha aprobado una ley que cambiará su modelo energético (mayo) y en España el presidente, Mariano Rajoy, ha admitido que se equivocó quitando importancia al cambio climático (recordaréis a su famoso primo), al que ahora califica como “el mayor reto medioambiental al que nos enfrentamos”. Y por último: en el marco de la ONU hemos pasado de “Los Objetivos del Milenio” (2000-2015) a “Los Objetivos del Desarrollo Sostenible”.

El segundo, el hecho de que durante 2015 las religiones mayoritarias se han posicionado de forma contundente contra el cambio climático. Sus líderes tienen influencia directa sobre los hábitos y costumbres de miles de millones de personas, además de ejercer de brújula moral. Y aunque no se comparta todo el mensaje (e incluso presente algunas contradicciones), estas llamadas a la acción y reflexión representan una herramienta poderosísima para transformar la sociedad. En junio fue el Papa Francisco quien apeló a los católicos con su encíclica ecologista “Laudato si”, y poco después se adoptó la no menos ambiciosa Declaración Islámica sobre Cambio Climático. Pero no han sido las únicas: el 14 de mayo se hacía pública la Declaración Budista sobre Cambio Climático, y el 29 de octubre se difundía otro comunicado budista, previo a la COP21 de París. El 23 de noviembre también se conocía la Declaración Hindú sobre Cambio Climático (abierta a firmas), y más líderes religiosos se han ido sumando, entre los cuales hay por ejemplo rabinos judíos (29 de octubre). Muchos de ellos, de hecho, ya se habían posicionado sobre cuestiones ambientales en ocasiones anteriores, pero lo que distingue a 2015 es la contundencia, profundidad y profusión de las declaraciones religiosas sobre cambio climático.

El tercer elemento es el de la movilización social, académica y mediática.Tras las marchas del clima de septiembre de 2014 (un éxito en ciudades como Nueva York, con más de 300.000 participantes, y un fracaso en otras como Madrid, donde se congregaron apenas unos pocos centenares de personas), en noviembre de 2015 se repitieron con mayor éxito. El movimiento global por el clima, es innegable, está en marcha, con el auge de organizaciones como 350.org y nuevos liderazgos tras el paso estelar de Al Gore: desde Christiana Figueres (la responsable de Cambio Climático de la ONU), que ha jugado un papel fundamental en el éxito de la COP21, hasta actores como Leonardo DiCaprio. En julio 36 premios Nobel exigieron actuar contra el cambio climático. Algunos medios también reflexionaron con honestidad sobre su capacidad de abordar el reto informativo que supone el cambio climático, constituyendo la Red de Editores sobre el Clima para tratando de visibilizar mejor la problemática, preguntándose qué está fallando para no llegar a sus lectores.

Y con todo esto nos plantamos en París, en donde se consensua un acuerdo incompleto, pero a la vez suficiente; una herramienta útil, aunque venga sin manual de instrucciones. París es el gran avance contra el cambio climático porque hemos ganado la hegemonía cultural climática, como dice Florent Marcellesi. Durante este 2015 hemos conseguido enmarcar el cambio climático como una causa moral, como un propulsor de la transformación social, ecológica y económica, como el motor para luchar por un mundo mejor y más justo. Hemos zanjado definitivamente el debate científico. Hemos involucrado de forma clara y visible a las principales religiones del mundo, revolucionando a su vez la atención mediática. Y hemos adoptado ya medidas que hace tan sólo un par de años parecían imposible. Y sí, no debemos perder de vista que, como dice Georges Monbiot, el acuerdo de París es “un milagro comparado con lo que podría haber sido, pero un desastre si lo comparamos con lo que debería haber sido”, pero el progreso nunca viene de golpe.

Más importante aún: nos hemos marcado metas. Hemos decidido a dónde queremos llegar, y si bien es cierto que nos falta delimitar el camino con mayor precisión y dotarnos de un vehículo fiable para recorrerlo, la línea de llegada está clara. El límite de los 2ºC (y la recomendación de 1,5ºC) es bueno, y entra dentro de los mejores pronósticos, aunque harán falta más compromisos de los firmados para evitarlo. Pero mejor es aún el de cero emisiones netas, porque como dice David Roberts, motiva mucho más conseguir un objetivo en positivo (ahorro) que tratar de evitar algo a toda costa con horror, mirando el termómetro cada cinco minutos como si fuese un reloj del juicio final.

Necesitamos optimismo. Hemos estado vendiendo historias catastróficas durante años, pensando que las imágenes de sequías, inundaciones y olas gigantescas nos empujarían a actuar, pero no ha sido así. Hemos fracasado. Admitámoslo. ¿El motivo? Cuando nos encontramos frente a un estímulo negativo actuamos sólo al final, cuando es inevitable hacerlo. Sin embargo, cuando detectamos la posibilidad de dirigirnos hacia un escenario más placentero y deseable nos movemos con rapidez: ¡queremos llegar cuanto antes! Tenemos que empezar a cambiar el paradigma, y creernos un año 2100 en el que el cambio climático estará presente (eso nadie lo duda), pero habremos sido capaces de hacerle frente construyendo un mundo mejor.

En 2015 hemos visto que todo esto es posible, porque hemos empezado a hablar (¡por fin!) en serio del cambio climático.

Pero el caso es que no somos exiliados económicos o expats, un vergonzante eufemismo que, plantéenselo, sólo se utiliza con jóvenes blancos de países occidentales: somos emigrantes, aunque suene peor y les recuerde a tiempos de miseria y hambre. Tampoco somos emprendedores, sino autónomos sin perspectivas de durar más que unos meses trampeando al sistema, y que se han visto abocados a ello debido un mercado de trabajo roto y disfuncional. En España los emprendedores de éxito vienen con la start-up bajo el brazo y desde la cuna. Ni siquiera somos ya mileuristas, sino cieneuristas, como bien decía Ignacio Blanco. Y al final acabamos hablando de precariado como si fuese un nuevo grupo social recién creado que nos engloba a los expulsados del sistema, cuando no es más que clase trabajadora. La de siempre, pero ahora, si me lo permiten, con un problema añadido: sin conciencia de clase.

La subdivisión en distintos subgrupos de trabajadores precarios quizás no busca como objetivo primario diluir el sentimiento de pertenencia a la clase trabajadora –o quizá sí-, pero sin duda lo consigue. Y todo ello envuelto en una creación especialmente perversa que se propaga como la peste en muros de Facebook, emails con chillones PowerPoints y libros de autoayuda: ¡hay que creer en uno mismo para salir del pozo! Hay que “tomar consciencia de las propias posibilidades”, que “quererse más”, que “salir de la zona de confort”. Y ese mensaje, no digo que no, puede calar en un universitario joven que tiene la posibilidad de pagarse un vuelo low-cost y salir de su zona de confort con la cuenta bancaria preparada, pero... ¿de qué zona de confort más tienen que salir los despedidos por un ERE injusto, los dependientes a los que se les cierran todas las puertas, las mujeres de treintaypocos que tiene que escoger entre maternidad y trabajo? ¿Cómo puede emprender –sea lo que sea eso- alguien que tiene que escoger entre medicinas y comida, entre ropa para su hija o los libros de texto? ¿De qué le vale a un expulsado del sistema quererse más ante un panorama laboral tan desolador y unas instituciones hostiles? Es más: ¿no se dan cuenta de que resulta especialmente hiriente para alguien que lleva tres años en paro que su problema se reduzca a que debe “confiar en sí mismo”?

Y es que hay una consecuencia más siniestra de todo esto: se señala al trabajador como culpable de su situación. Si “crisis” en chino también significa “oportunidad” (¿a que les suena?), si todo se arregla con un curso de autoayuda y un vídeo de una charla TED ¡Entonces es que el mercado de trabajo no tiene la culpa! Si cargamos al trabajador con la responsabilidad de su situación individual conseguimos que nadie se acuerde la reforma laboral, de las propuestas neoesclavistas de la CEOE, de las prácticas denigrantes de tantas empresas, de los falsos autónomos, del “hago 10 horas y me pagan 5”.

El precariado no es más que la clase trabajadora, a la que han ido quitando derechos. El exiliado económico es, admitámoslo de una vez, un trabajador que se ve obligado a emigrar por falta de oportunidades,no un aventurero en busca de oportunidades e intercambios de idiomas. Y no, los autónomos no somos emprendedores: dejad de llamarnos así, que se os pone cara de Rosell o Díaz Ferrán.

De nada valearañar las paredes del pozo del paro, la explotación y la depresión por nuestra cuenta, si no se tiene conciencia de clase, si no peleamos todos juntos por nuestros derechos y nuestra dignidad. Así que hoy mírate en el espejo, deja de lado la taza de Mr. Wonderful y repite conmigo: soy una trabajadora. No hace falta que sonrías.

1. adj. Dicho de una persona: Que padece piromanía.

piromanía.

1.f. Tendencia patológica a la provocación de incendios.

No tiene otro nombre: en el Partido Popular de la Comunitat Valenciana son unos pirómanos. Isabel Bonig y Luis Santamaría acaban de contarnos que modificarán el PATFOR (Plan de Acción Territorial Forestal) para permitir fuegos artificiales allá donde antes no se podía: barrancos, playas y cauces de ríos. Que crearán una nueva categoría de suelo (¿disparable? ¿castilleable?) para “conciliar los intereses” con el sector pirotécnico. Es decir: parece que no tiramos los suficientes petardos, mascletàs y castillos en el País Valenciano y, por lo tanto, hay que habilitar más espacios para ello.

Y todo esto después del incendio en Cullera a mediados de primavera por culpa de unos castillos artificiales y en el que el alcalde, Ernesto Sanjuán, hizo caso omiso a las advertencias de los bomberos y al nivel 3 de preemergencia, el más alto. Y aunque sea el más sangrante, el caso de Cullera no es el único: el día siguiente, 27 de abril, se celebró en Llíria un festival de paellas en el Parc de SantVicent, un entorno periurbano con una altísima inflamabilidad debido a los pinos, piñas y pinocha muy seca que allí se acumula. La preemergencia nivel 3 seguía decretada, pero tanto el alcalde, Manuel Izquierdo, como la concejal de Urbanismo y Medio Ambiente (y probable candidata en 2015) Reme Mazzolari decidieron seguir adelante. Días después aún había restos vegetales humeantes.

Pero lo importante no es que el de Cullera no sea un incidente aislado, ni tan siquiera que el gobierno dé prioridad a un lobby como el pirotécnico antes que a nuestros bosques. El problema, lo grave, es que Alberto Fabra presentó esta misma semana un “Plan medioambiental” como la solución al desempleo rural, al estado de abandono del monte y a los incendios. Dejando de lado lo absurdo de iniciar este tipo de trabajos en agosto, y también la paupérrima dotación económica -4 millones de euros, que se traducen en 4.000 euros por “trabajador”: dos meses de contrato-, ¿qué legitimidad tiene para presentar ninguna acción en defensa del bosque y del interior valenciano? ¿Cómo puede vendernos un “plan de mejora” (sic) medioambiental si a nivel legislativo está allanándole el camino a el fuego en nuestras montañas? Simple y llanamente, piromanía institucional.

En los últimos 10 años se han producido 56 incendios por lanzar elementos pirotécnicos. Lo que está haciendo la Conselleria que dirige Isabel Bonig y la Generalitat de Alberto Fabra es poner los cimientos para que dentro de una década nos parezcan pocos. Quizás no sea algo tan grave para ellos, teniendo en cuenta que una de las primeras decisiones que tomó Alberto Fabra fue permitir recalificar el suelo quemado tras un incendio. Así que quién sabe, quizás hasta les convenga mantener a alcaldes como el de Cullera y el de Llíria, cultivar su menosprecio patológico por el medio ambiente y darles vía libre para encender sin complejos la mecha del bosque.

Les pongo un ejemplo. Supongamos que en 2015 Ximo Puig nombra a un biólogo como Director General de Formación y Cualificación Profesional. O a un ambientólogo al frente de la Dirección General de Industria. Automáticamente empezarían las suspicacias sobre amiguismos, pago de favores o la poca preparación del nuevo gobierno.

Eso mismo acaba de pasar con el gobierno de Alberto Fabra y la Dirección General del Medio Natural. Ocupada hasta el momento por Alfredo González, un cargo del que desconozco la formación (no ha habido forma de averiguarla) pero que ha acreditado suficientemente su completa ignorancia e incompetencia por lo que respecta al medio ambiente, ha pasado a manos de Salomé Pradas. Abogada con bufete propio, no se le conoce ni el más remoto vínculo con cualquier materia ambiental, y eso que hay muchas vías para hacerlo desde el Derecho. Tampoco inquietudes relacionadas con el medio ambiente al margen de su actividad profesional: su cuenta de Twitter es reflejo de ello, a pesar de que desde su nombramiento ha hecho dos tuits verdes, uno sobre la “Hora del Planeta” y otro sobre detenciones del SEPRONA. Por algo se empieza.

Pero siguiendo con el símil planteado al principio: ninguno de los medios que ha informado de su nombramiento ha hecho siquiera mención a la patente falta de preparación de Pradas, a su evidente no adecuación al perfil de la DG del Medio Natural. No tengo nada en contra de ella –al contrario, parece abierta y dialogante-, pero su idoneidad es fácilmente cuestionable. Con su elección, el PP manda el mensaje que no es capaz de captar a nadie –a nadie- más preparado para gestionar el medio natural. Y eso, permítanme que se lo diga, es muy preocupante. ¿Es incapaz el partido de gobierno de atraer a una sola persona -¡una!- suficientemente cualificada para desempeñar un cargo crucial en la Conselleria de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente? ¿No tiene entre sus afiliados, de los que tanto presume, una sola persona -¡una!- con más experiencia profesional en el medio ambiente que una abogada que se dedica a asesorar a empresas y familias? No me lo creo.

¿Entonces? Lo que nos transmite el PP es que le da absolutamente igual lo que pase con nuestro medio ambiente. Que es un nombramiento de trámite, que dan por amortizada el área, que colocan a alguien de confianza para que haga lo que le digan sin rechistar; que se la trae al pairo, simple y llanamente. Que no piensa revertir la precarización de los puestos de trabajo asociados a los parques naturales –los pocos que quedan, después del salvaje ERE de Vaersa. Que la política forestal y la biodiversidad son asuntos de tercera fila, que no merecerán la más mínima atención en el año y poco que les queda de legislatura. Que quizás están más preocupados por los agujeros legales de su empeño privatizador del territorio que por otra cosa.

¿Tecnocracia? Ni es lo que pido ni sería lo deseable. Creo y apuesto por las decisiones políticas. No hay apolíticos que valgan. Los técnicos son los encargados de trabajar sobre el terreno, y los consellers, de aplicar (¡ay!) un programa electoral. Pero en medio alguien debe ejercer de correa de transmisión y, para ello, es necesario entender el manual de instrucciones. Yo no me subiría en una montaña rusa en la cual yo mismo hubiese revisado sus vagones y raíles. ¿Cómo sabría detectar fugas en la amortiguación, qué juntas son peligrosas? Supongo que ustedes tampoco.

Que lástima que los montes y marjales no sean parques de atracciones.