Manuela Carmena ha asegurado hoy que el feminismo es un “movimiento ejemplar” que lo está haciendo “bien” y que lleva implícita la “empatía”, una cualidad que “fortalece”. Así se ha pronunciado la abogada laboralista y exalcaldesa de Madrid durante el acto institucional del Día Internacional de las Mujeres en Castilla-La Mancha, celebrado este viernes en Chinchilla de Montearagón (Albacete).

Tras recoger el X Premio Internacional a la Igualdad de Género Luisa de Medrano, Carmena ha reivindicado que el feminismo “implica la igualdad de todos los seres humanos y cambia la sociedad”, porque introduce como “valor esencial” la empatía y no la violencia.

Sin embargo, ha señalado la necesidad de sumar a los hombres a la causa feminista, apostando por “convencer y no vencer”. Por ello, ha apelado a “seducir a los hombres” para implicarles en la igualdad, pues “cuando de verdad se logra lo que se quiere, es cuando se convence”, y además ha llamado a huir de la “calumnia y las mentiras” y a seguir luchando por “evitar un retroceso”.

La galardonada también ha tenido un momento para recordar el reciente bombardeo de una escuela de niñas en Irán, hecho que ha lamentado y que le ha llevado reclamar que las mujeres tienen que estar ahí, “dirigir este mundo y evitar las guerras”. En ese punto ha recordado a Concepción Arenal, pensadora del siglo XIX, para afirmar que “la guerra es una consecuencia del odio, un odio que deshace. La empatía fortalece”. Por ello, Carmena ha llamado a hacer “todo lo posible para que las guerras acaben”.

Asimismo, la exalcaldesa de Madrid ha agradecido a la Constitución Española “por reconocer, por encima de todo, la igualdad” y ampararse en los derechos humanos, creando “un panorama en el que las mujeres nos podemos sentir cómodas hoy”.

Carmen también ha rememorado la trayectoria de la latinista medieval Luisa de Medrano que dio nombre a los premios entregados en el acto, ya que “causó realmente asombro en su tiempo”, y ha reflexionado sobre la importancia de recordar la historia cuando se lucha contra la desigualdad.

Sara Simón: “Las mujeres no necesitan señores de la guerra”

Por su parte, la consejera de Igualdad, Sara Simón, durante su intervención en el acto ha señalado que las mujeres no necesitan señores de la guerra“ ni tampoco ”a señores que nieguen la desigualdad y la violencia“, sino ”las mismas libertades y reconocimiento que nuestros compañeros de vida“.

Simón ha enfatizado el compromiso con el feminismo “pacifista e internacionalista” frente “al sufrimiento de millones de mujeres sometidas a la pobreza y la violencia” y ha solicitado “que se deje de utilizar a las mujeres para justificar conflictos que violan el derecho internacional y los derechos humanos más esenciales”.

De su lado, el presidente de Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page, ha abogado por elaborar “un código jurídico global, un tratado internacional” que sirva para regular el odio --también hacia las mujeres-- que se traslada a los jóvenes en las redes sociales.

Asimismo, ha rechazado la idea de emprender una guerra por defender a las mujeres y por avanzar en derechos. “La guerra no se hace para defender ni el papel de las mujeres en Irán, ni para liberar a buena parte de la sociedad de la esclavitud de una dictadura teológica como la que allí se vive. No. Se hace por otros intereses”, ha aseverado.

Las otras mujeres y entidades premiadas

Durante el acto también se ha premiado a la ONG Solidaridad Enfermera, promovida por el Consejo General de Enfermería de España, por sus acciones en favor de la salud con perspectiva de género, como forma de reducir barreras estructurales y posibilitar la autonomía de las mujeres.

Además, también se han entregado cinco reconocimientos individuales y cinco reconocimientos colectivos de personas y entidades que promueven la igualdad de género en todas las provincias de la región.

En la provincia de Toledo, se ha premiado a María Camisón y la Asociación Cultural de Mujeres Atenea; en Cuenca, a la escritora Luz González Rubio y al proyecto 'Arte a dos manos' de la Asociación Pro Salud Mental Vivir y en Ciudad Real, se ha premiado a Visitación Arcos y a la Asociación Lantana.

En Guadalajara, a la profesora universitaria Concepción Carrasco y a la Asociación Católica Internacional de Servicios a la Juventud de Guadalajara (Acisjf) y en la provincia de Albacete, se ha reconocido la trayectoria de Milagros Morales y a la Asociación de Mujeres Empresarias de Albacete y Provincia (Amepap).

Bajo la parra de su jardín, Vicenç Fisas (Barcelona, 1952) nos muestra gráficos de sus investigaciones sobre la naturaleza de los conflictos. “No dejo de hacerme preguntas —comenta— hasta encontrar la respuesta adecuada”. Su energía es inagotable. De hecho, acaba de publicar Los conflictos etnopolíticos (Catarata), primer volumen de una trilogía, que ya ofrece el segundo, Geopolítica de los Dioses: la religión en los conflictos armados del siglo XXI; y el tercero, Las guerras por el poder político, que aparecerá en enero de 2026.

Fisas, uno de los expertos más reconocido en conflictos y procesos de paz y colaborador de elDiario.es, ha analizado, en el primer volumen, las 58 guerras entre distintos grupos étnicos ocurridas entre 1990 y 2025 en lugares como Afganistán, Ruanda, Bosnia y Siria, entre otros países. Pero, con un hombre que alberga el mapa del mundo en la cabeza, la conversación se amplía para analizar los equilibrios geopolíticos, las relaciones de fuerza, la psicología de líderes autoritarios y la perspicacia necesaria en la solución de conflictos. Una pregunta, sin embargo, late a lo largo de la entrevista, aquella que no ha dejado de aguijonear a nuestro autor: ¿Podemos vivir juntos en paz?

En medio de esta convulsión geopolítica en la que vivimos, de incertidumbre y rearme militar, ¿se atisba un aumento de los conflictos?

No tiene por qué. Lo que está sucediendo es que tanto China como Rusia —que siempre se ponen de acuerdo en las votaciones de la Asamblea General de la ONU—, buscan adeptos hartos del viejo orden gobernado por EEUU y las antiguas potencias coloniales; países que consideran que, el antiguo orden, más que haber defendido sus intereses, los ha expoliado. Y entonces China los seduce con el win-win, un discurso de beneficio comercial, económico, geopolítico y cultural. Es lo que denominamos, en terminología de conflictos, ‘política exterior blanda’.

¿Y en qué consiste esta política de seducción?

En ir introduciéndose lentamente, ‘sin querer queriendo’, como dicen los colombianos, con inversiones y créditos, no donaciones. Es decir, generando deuda externa, sobre todo en África y en América Latina, que no podrá pagarse. China juega esta carta porque posee dinero, y, aunque a la larga esa deuda pueda condonarse, ya ha sometido a esos países. Además, bajo esa lógica de seducción, China se afirma, antes esos países, como una democracia con sello propio.

¿Con la intención de diferenciarse de las democracias liberales europeas?

Exacto. El gigante asiático asegura que sus ciudadanos pueden votar, aunque sea dentro del ámbito de un partido único. Y sobre todo presume de que su sistema funciona porque produce éxito económico.

¿Rusia también acoge ese discurso?

Sí, pero lo completa con la nostalgia del imperio perdido, el de la Gran Rusia. Putin considera Ucrania parte espiritualmente inseparable de esa antigua idea de grandeza. Su discurso siempre introduce elementos religiosos y familiares, dada la concepción tradicional de la familia en Rusia. Por eso, rechaza el mundo LGTBI y se alía con la Iglesia Ortodoxa Rusa, en disputa con la ucraniana. Hablamos de dos patriarcados distintos.

Cada vez hay más populismos que destruyen conceptos de solidaridad, de comprensión y de efectividad; valores, en parte, muy europeos.

En el libro explica que, tras la Segunda Guerra Mundial, aumentaron los conflictos hasta estabilizarse en los años 90, para luego incrementarse ligeramente. ¿A qué se debió ese aumento?

Al proceso de descolonización africano y al de algunos países asiáticos durante los años sesenta. Muchas etnias —comunidades diferenciadas con otro idioma, otra religión y, a veces, otra cultura—, sintieron una marginación territorial, política e identitaria; y, como el gobierno central no atendía sus reivindicaciones, terminaron por formar grupos armados para proteger sus aspiraciones. De ahí que durante esa década surgieran tantas guerrillas y conflictos. Hay que diferenciar, sin embargo, una guerra de un conflicto armado de baja o media intensidad.

¿Y cómo diferenciarlos?

Por la cifra de víctimas. Si en un año se dan más de 1.000 muertos, hablamos del término guerra.

Un dato descarnado.

Ahora, en el tablero global, observas que China trata con prudencia a Rusia, evitando criticarla, ya que pretende no tener opositores si un día decide invadir Taiwán. A veces realiza maniobras frente a sus costas para mostrar músculo, sí, pero a China no le interesa el conflicto militar. Un ejemplo son los uigures de Xinjiang, musulmanes, con una cultura propia. Se encuentran en una situación represiva, en campos de concentración y de reeducación. Es el estilo chino, sin duda, de preferencia por el control social más que por el conflicto armado, con cámaras de reconocimiento facial por todo el país; un sistema, por cierto, que se implantará en todos los países del globo en algunos años. China pretende el dominio marítimo del pacífico y expandirse por África y Europa y América. La ruta de la seda, en fin. Y por eso intenta pacificar y mantener relaciones estables con su entorno.

Calma y sosiego para no interrumpir el comercio y que el negocio fluya.

Exacto. Le interesa el comercio y esparcirse por todo el globo. Y competir, claro está.

Imagino que la guerra arancelaria responde a esta lucha por el comercio internacional.

Sí, unos aranceles en sintonía al lema de Trump de EEUU primero. Al obstaculizar la exportación, cree que atraerá inversiones a EEUU y que muchas empresas construirán fábricas, generando así empleo, negocio y dinero. Su mentalidad es la de un hombre de negocios, hueca de sentido político y ensimismada en el beneficio inmediato. Un día dice algo y al día siguiente cambia de opinión. Su cifra para observar el mundo es la del dinero. Nada más. Xi Jinping, en cambio, es lo opuesto: su mirada se extiende a cuarenta años vista. Trump, que es un errático dictador, se está cargando la democracia en los EEUU y la está vaciando de contenido.

Pero es un fenómeno que está sucediendo en todo el mundo.

Sí. Cada vez hay más populismos que destruyen conceptos de solidaridad, de comprensión y de efectividad; valores, en parte, muy europeos. El discurso político se está transformando. Erdoğan no habla de trabajadores cuando se refiere a la guerrilla Kurda del PKK (Partido de los Trabajadores del Kurdistán), sino de terroristas. ¿Y sabes por qué? Su plan consiste en liberar a Turquía del terrorismo, y terror y terrorismo comparten la misma raíz verbal.

De hecho, en el libro advierte de la importancia del lenguaje y de las narrativas en el devenir de un conflicto.

Sí. No puedes comprender la guerra de Ucrania sin conocer el trasfondo del discurso ruso. De ahí que Putin esté dispuesto a pagar un precio tan alto. Y cuando analizamos conflictos etnopolíticos debemos entender, por ejemplo, cómo opera el discurso religioso, ya que posee una gran capacidad de movilización. No existen conflictos etnopolíticos de un país con otro, no; sino que ocurren en territorios concretos dentro de un mismo país. Por eso, durante las negociaciones para solucionar este tipo de conflictos se apuesta por fórmulas autonómicas y federalistas; las de independencia suelen ser muy difíciles de lograr.

¿Y cuáles son las principales demandas en un conflicto etnopolítico?

La identidad; es decir, lengua, cultura y religión.

Una demanda que no es de orden económico, sino del ámbito de la dignidad.

Sí, del deseo de ser reconocido como diferente para poder convivir en armonía dentro del propio país; y que, a su vez, permita la decisión del propio futuro mediante el autogobierno, la principal demanda política. Y, cuando una comunidad no siente atendidas sus demandas, suelen aparecer líderes autoritarios que arrastran multitudes.

En ese sentido, usted señala que existe una estrecha relación entre los episodios de odio grupal y los liderazgos autoritarios.

Sí. Estudié los perfiles psicológicos de estos líderes, y ¿sabes qué dos rasgos destacan?

¿El narcisismo?

No. En primer lugar, el pragmatismo.

¿Y por qué?

Ser pragmático significa flexibilidad durante el transcurso de la guerra, porque, según la circunstancia, estos líderes calculan posibilidades para lograr sus fines; incluso, claro está, en una negociación.

¿Y el segundo rasgo?

Su capacidad de comunicación y oratoria. Estos líderes son personajes carismáticos que saben dirigirse al público, especialmente, a los jóvenes, porque saben que estos pueden alistarse a la guerrilla y empezar la lucha armada, a diferencia de los mayores, ya inútiles para el enfrentamiento.

Una forma de razonar muy práctica, sí. Pero ¿cuál es el eje de un conflicto etnopolítico?

El de obtener inclusión política. No interesa tanto el control del poder político. Los conflictos armados, en cambio, sí que se estructuran en función de la conquista del poder político, obviando la demanda democrática. Por eso, en una negociación, la personalidad de estos líderes juega un papel tan importante. Lo comprobé yo mismo: algunos países que, tras años de negociación, habían logrado acuerdos de paz, continuaban, tiempo después, siendo autocracias. Mejoraban, quizá, un poco, pero persistían en su naufragio. Muchos de los protagonistas de los conflictos armados no son demócratas.

Muchos de los protagonistas de los conflictos armados no son demócratas.

Entiendo. Si hablamos de conflicto, también debemos hablar de los procesos de paz y de las negociaciones para alcanzarlas.

Sí. Mira, los analistas debemos estar atentos a muchos factores, y sobre todo comprender por qué el otro actúa de una forma determinada. Necesitamos saber qué le hace sufrir, qué desea y qué esperanzas y expectativas alberga. De hecho, los mejores negociadores conocen intimidades de las personas en conflicto. Lo sé por propia experiencia. Antes de encarar el conflicto con un guerrillero en la cima de una montaña, el negociador muestra interés por la familia del guerrillero, su salud y las notas de matemáticas del niño. No te imaginas lo cruciales que son estos pasos para romper el hielo.

Puedo imaginármelo. Son, quizá, la parte más humana.

Hay gestos fundamentales. Un líder de un bando llama al otro por teléfono: ‘oye, ¿te va bien si nos encontramos?’ Luego, en la casita de la zona desmilitarizada, se saludan y se dan la mano. ¿Razón de la llamada? Que el líder de un bando le lleva al otro un disco de rock de su banda favorita. Y cosas por el estilo. Además, no acontece igual una negociación si los líderes enfrentados llegan con sus esposas. ¿Por qué? Comparten la preocupación por los hijos; y entre las parejas suelen brotar complicidades. Otro ejemplo: no es lo mismo si durante la conversación se cena o no; o si el espacio es una habitación cerrada o un amplio valle sembrado de árboles, junto al río, entre montañas verdes.

Entiendo, sí. Son contextos que facilitan el entendimiento.

La paz en Irlanda se consiguió así.

Usted observa que la mayoría de los conflictos armados suceden en África y se sorprende al comprobar que no sucede lo mismo en América Latina.

Sí. En Latinoamérica hay muchas minorías étnicas que ofrecen una gran diversidad al continente, pero, a diferencia de África, posee una tradición democrática mucho más arraigada. El proceso en América Latina fue anterior y existen movimientos sociales potentes de los que África carece, más huérfana de experiencias democráticas estables para que cristalizara una idea, todavía hoy muy débil, de país o de nación.

Antes, mientras nos sentábamos para empezar la entrevista, me comentaba la singularidad de los conflictos en Gaza y en Ucrania. ¿A qué se debe esta particularidad?

Si dejamos de lado los Balcanes, que fue una federación quebrada, los conflictos de ocupación parecían lejanos en el tiempo. Ya no existían. Había de fraccionamiento, como el de Etiopia y Eritrea. Era evidente que, tras la barbarie de Hamás con casi 1200 muertos, Israel respondería. Netanyahu, aliándose con la extrema derecha para obtener el poder, solo ha pretendido la limpieza étnica y la destrucción total. Además, hay que matizar, porque operan muchos elementos. No se puede hablar en nombre de Israel porque ha habido más gobiernos que el de Netanyahu donde, en su día, asomó la posibilidad del diálogo. Es un territorio donde hace 20 años que no se celebran elecciones, y Hamás tampoco las ha querido celebrar. Pretende el poder y cada vez tiene menos apoyo popular.

Antes de encarar el conflicto con un guerrillero en la cima de una montaña, el negociador muestra interés por la familia del guerrillero, su salud y las notas de matemáticas del niño.

¿Y qué opina del plan de paz de Trump?

No podrá aplicarse por cómo está concebido, aunque algunas diplomacias buscan posibles alternativas. Veremos qué va sucediendo.

Para terminar, querría formularle la pregunta que no ha dejado de plantearse. ¿Cree que podemos vivir juntos?

Depende del conflicto porque cada uno exige una solución distinta. Lo que sí que tenemos son medidas políticas, económicas, diplomáticas, comerciales e incluso culturales que pueden diseñar soluciones adaptadas a cada conflicto. Lo importante es reconocer al otro en su diferencia, y luego ayudarse del conocimiento e informarse, porque estamos realmente muy mal informados. Lo he comprobado investigando sobre el islam. Existen voces femeninas de teólogas y mujeres musulmanas que cuestionan el patriarcado en materia de religión; y es positivo, porque ya no se trata del diálogo entre distintas religiones, sino del cuestionamiento crítico e interno de cada religión.

Entonces, a pesar de la encrucijada de intereses, ¿cree aún en la posibilidad del diálogo?

Consiste en extraer el metaconflicto; es decir, preguntarle al otro, ‘de qué va, en tu opinión, el conflicto’; y luego compartir con él la propia visión del asunto. Tratar de poner sobre la mesa ambas narrativas, y entonces buscar puntos en común y construir una arquitectura de convivencia y de entendimiento en el que nadie gane todo, pero tampoco pierda todo. Si tú eres maximalista, nunca obtendrás lo que deseas. En cambio, los pragmáticos, mucho más flexibles, pueden encontrar soluciones aceptables; al menos, de inicio, para que no acabemos matándonos los unos con los otros.

Primero fue el ultimátum del Podemos estatal a IU y a Sumar: tienen que salir de la Moncloa para reeditar su coalición electoral en Andalucía. Después fue el plantón de Irene Montero a un acto en Córdoba en el que iba a estar el coordinador federal de IU, Antonio Maíllo. Pero este sábado la protesta en Sevilla contra la guerra y contra el aumento del gasto en defensa aprobado por el Gobierno ha logrado por fin reunir a los máximos responsables de IU y Podemos... aunque cada uno detrás de su pancarta, en un acto en el que se ha hablado mucho de antibelicismo y nada –al menos públicamente– de confluencias.

La manifestación ha sido convocada por la 'Plataforma Andaluza por la paz, contra el rearme y la guerra', que aglutina a 40 organizaciones de diversa naturaleza, incluidos diferentes partidos políticos. El lema de la protesta ha sido Gastos militares para fines sociales, no al rearme, un llamamiento al que han acudido Maíllo (que estaba en la cabecera de la marcha) y la secretaria general de Podemos, Ione Belarra, que se ha quedado con la pancarta de su formación.

Algunas de las formaciones convocantes han cifrado en varios miles los asistentes, una cifra que la Policía Nacional ha reducido a un millar de personas. Junto a continuas proclamas reclamando el fin de los ataques en Gaza, el intenso calor ha sido el otro gran protagonista en una ciudad con aviso de Aemet por altas temperaturas, que han superado los 40 grados durante la jornada.

“No rotundo a la guerra”

El manifiesto de convocatoria ha reclamado “el desmantelamiento de las bases de Morón y Rota” como símbolo de “la presencia militar de Estados Unidos”, además de “la salida del Estado español de la OTAN”. La plataforma ha expresado su “no rotundo a la guerra como método de resolución de conflictos” y considera, por tanto, que una paz duradera sólo es posible con “la resolución diplomática de conflictos”, incluido ahí un “diálogo sincero” y “el respeto inquebrantable de los acuerdos internacionales”.

Además de partidos políticos como Izquierda Unida y Podemos, en la protesta han estado otras formaciones políticas como Adelante Andalucía, el Partido Comunista de Andalucía (PCA), Andalucía por Sí, o Iniciativa del Pueblo Andaluz. Junto a ellas, organizaciones representativas de la sociedad civil como Barrios Hartos, Marea Blanca, Ecologistas en Acción o sindicatos como CGT o Ustea.

Antes del inicio de la manifestación, Antonio Maíllo ha sido preguntado por si la asistencia de Podemos puede verse reflejado en una candidatura conjunta, a lo que ha respondido que su organización “está en la preocupación por las políticas de vivienda” y en la apuesta por la paz “como modelo de sociedad y de seguridad y defensa”.

“Nosotros hablamos por nosotros, planteamos espacios unitarios y necesarios para hacer de este país un mejor país, de mayor justicia social. Quien quiera construir esa política unitaria será bienvenido y quien quiera romperla tendrá que responder a su razón”, ha planteado.

De bases militares a humanitarias

En clave antibelicista, Maíllo ha rechazado el programa de rearme en defensa de la Unión Europea y ha criticado que, si EEUU “ya no es un socio fiable”, no se cuestione “la permanencia de las bases norteamericanas en territorio andaluz, las de Rota y de Morón”. Sobre estas instalaciones, ha explicado que desde IU plantean que ambas se conviertan “en bases humanitarias, reforzando sus plantillas pero para usos humanitarios y pacíficos, y no para usos bélicos”.

Asimismo, ha asegurado que con esta movilización se pretende que la sociedad “sea protagonista de un debate clave para nuestra vida, como un debate de seguridad”, que no puede desembocar en “la ecuación de más armas y más balas”. De paso, ha hecho bandera de la postura pacifista tradicional de su formación –nacida al calor de las movilizaciones contra la OTAN de cara al referéndum de 1986– y ha asegurado así que su rechazo al rearme no se trata “de un postureo de última hora, ni una propuesta tacticista”.

“Un robo a la clase trabajadora”

La secretaria general de Podemos, por su parte, ha reiterado su “oposición” al plan para incrementar el gasto en seguridad y defensa del Gobierno de España, que considera “un rearme criminal” y “un robo a la clase trabajadora”. “Cada euro que va destinado a gasto militar, a armas, es un euro que no va nuestros derechos sociales”, por lo que ha mostrado su oposición al mismo.

Belarra ha “exigido” al Ejecutivo que se retire ese plan y ha insistido en que el dinero destinado al mismo se dejará de invertir en “reducir las listas de espera de la sanidad, climatizar las aulas en la educación pública, o mejorar la atención de la dependencia de las personas mayores”, toda vez que ha subrayado que la de Sevilla es “la primera movilización mayoritaria de todo el Estado español contra el rearme y contra este gobierno de la guerra”, algo que considera que “no es casualidad” porque “el pueblo andaluz ha sido históricamente un pueblo de paz, uno de los más pacifistas de toda la Unión Europea”.

“Y una exigencia clave de esta movilización es exigirle al gobierno de España que no haga ningún compromiso más de aumento del gasto militar en la próxima cumbre de la OTAN del 21 de junio”. A su juicio, “Pedro Sánchez se ha convertido en el presidente más belicista de la historia del país, comprometiendo el mayor aumento del gasto militar de la historia”, y subrayado que Podemos “por ahí no va a pasar”. “No vamos a aceptar y nos vamos a oponer a cualquier gobierno de la guerra, sea del PP o sea del PSOE, como en este caso”.

En paralelo, la diputada autonómica de Adelante Andalucía, Begoña Iza, ha manifestado que esta comunidad es “tierra de paz” y “no quiere verse implicada en guerras o en el genocidio que está cometiendo el estado de Israel sobre Palestina, que no tienen nada que ver con los intereses, las necesidades y las preocupaciones de los andaluces”.

“Tampoco tienen nada que ver con la solidaridad que tradicionalmente ha demostrado Andalucía con los pueblos del mundo”, ha señalado en la manifestación. “Nos vemos contribuyendo a unos conflictos, a unas guerras por nuestro lugar estratégico en el sur de Europa y con las bases que tenemos aquí instaladas de la OTAN, de Rota y de Morón”, ha dicho.

Gasto militar para fines sociales

Los integrantes de la plataforma han expresado con el manifiesto que quieren “denunciar enérgicamente el incremento del gasto militar en Europa y en el Estado español”, para señalar entonces que el incremento del gasto en defensa que ha anunciado el Gobierno español es de 10.471 millones de euros y que esa cota de gasto sea del 2,5% del PIB andaluz.

A juicio de los convocantes, ese aumento del gasto militar junto con el del conjunto de la Unión Europea, que rozaría el billón de euros (800.000 millones) supone en la práctica “consolidar la obediencia a Estados Unidos” por cuanto han apuntado que “sigue manteniendo sus 275 bases e instalaciones militares en Europa y 70.000 militares”.

De igual forma apunta el texto que “alzamos nuestra voz contra toda forma de genocidio, especialmente, el que sufre el pueblo palestino a manos del Estado de Israel”, por lo que reclaman “el fin de la complicidad del Gobierno español” en tanto que tiene contratos de compraventa de armas a Israel.

El manifiesto pide que “los gastos militares deben reorientarse hacia fines sociales, hacia la construcción de casas, escuelas y hospitales dignos” e insta a los andaluces a un “unámonos en esta lucha por la paz”, así como que “salgamos a la calle para trabajar juntas por un futuro sin guerras”.

La cumbre de la OTAN en La Haya a finales de junio será determinante para entender el escenario geopolítico que viene. Las llamadas de su secretario general, Mark Rutte, y del presidente estadounidense, Donald Trump, a que los estados incrementen su gasto en defensa hasta el 5% del PIB anticipan un escenario de profundización de la estrategia de rearme y parte de la izquierda europea y española quiere encender una movilización social contra ese horizonte. En Madrid, varios colectivos y organizaciones sociales, así como partidos políticos, están preparando un junio de movilizaciones para protestar contra esa cumbre y la política de rearme. 

El plan de defensa de la Unión Europea, en plenas tensiones geopolíticas por el cambio de estrategia de Estados Unidos, ya ha provocado réplicas en la política estatal y en un gobierno en el que se integran formaciones como Izquierda Unida, que nació hace 40 años al calor de las movilizaciones contra la Organización del Tratado Atlántico Norte (OTAN). 

IU ha sido dentro del Gobierno especialmente dura contra el plan aprobado por el Gobierno que comporta más de 10.500 millones de euros para mejorar la política de defensa, parte de ellos para reforzar el armamento de las tropas españolas y rechaza el argumento del presidente, Pedro Sánchez, al defender que ese paquete no implicará recortes en políticas sociales. 

Con esas partidas millonarias, el Gobierno busca llegar al 2% de inversión en Defensa con el que Mariano Rajoy se comprometió en su día ante la OTAN, y aunque desde Moncloa garantizan que no habrá necesidad de seguir incrementando el presupuesto, algunas formaciones en la izquierda temen que la Alianza Atlántica fuerce a todos los países a alcanzar porcentajes mucho más amplios, incluso el 5%. Podemos ya da por hecho ese escenario y por eso quiere impulsar una iniciativa para que el Ejecutivo no pueda aprobar más aumentos ni adquirir compromisos de este tipo sin pasar por el Congreso. 

En este contexto, organizaciones sociales y algunas fuerzas políticas están ya preparando un escenario de movilizaciones contra la cumbre de la OTAN en Países Bajos. La idea es preparar un mes agitado en la calle con una primera marcha en Sevilla este sábado en la que esperan concitar un amplio apoyo de la ciudadanía. Este viernes también hubo una movilización en Jaén. El 7 de junio está prevista una manifestación en Madrid, que sirva para impulsar el movimiento por la paz en el resto del país. 

Los días 21 y 22 de junio, en Madrid

Además, están preparando una conferencia por la paz con la que contraponer al encuentro de líderes en La Haya. Está previsto que la OTAN se reúna la última semana de junio y el fin de semana previo, el 21 y 22, se celebrará en Madrid este evento, que será el espejo español de una cumbre pacifista en Bruselas y otros puntos de Europa. 

El encuentro será un ciclo de conferencias, mesas redondas y debates sobre el papel de la OTAN, la Unión Europea y la estrategia de rearme, con la idea de elaborar un programa para una seguridad europea desmilitarizada y humana, explican las fuentes consultadas, que apelan al concepto que maneja la ONU sobre una seguridad basada en los derechos humanos, en la garantía del empleo, la sanidad, la vivienda, etc. También se está organizando un cierre cultural, con la participación de actores y músicos. 

En cada país habrá reuniones de las organizaciones por la paz, sociales y políticas para intentar debatir y sacar propuestas de acción para desarrollar un movimiento por la paz en España y en la Unión Europea, explican desde la plataforma. “En Madrid habrá un foro social con muchos debates, donde la gente pueda sentarse a escuchar a especialistas y activistas”, añaden.

Para organizar esta conferencia y las diferentes movilizaciones por España, más de 40 organizaciones sociales, sindicales, ecologistas y políticas han impulsado la plataforma estatal Por la paz y contra el rearme. El objetivo primordial es calentar un movimiento por la paz como el del ‘No a la guerra’ que hasta ahora no ha terminado de cristalizar a pesar del anuncio de Sánchez de llevar el gasto en Defensa hasta el 2% del PIB este mismo año. 

“Los objetivos de esta campaña son revitalizar el movimiento por la paz y recuperar un activismo que siempre ha tenido un amplio apoyo en la opinión pública”, explican fuentes de la organización de estas iniciativas. “Tiene que haber una movilización in crescendo en la calle”, sostienen. 

“En junio queremos juntar las voluntades pacifistas aquí y allá para enfrentarnos a la maquinaria de la guerra. Estamos contra el espíritu de la guerra”, defiende Julio Rodríguez, presidente de la organización Paz Ahora, una de las asociaciones que forma parte de la plataforma estatal.

Protestas en las comunidades autónomas

Además de la estatal, las organizaciones buscan establecer plataformas a nivel regional en la mayor parte de los territorios. Ya están creadas en Catalunya, Aragón, Navarra, La Rioja y en Andalucía, donde este fin de semana discurrirá la primera marcha contra la guerra, en Sevilla. En las plataformas, según cuentan fuentes conocedoras de las reuniones que se suceden para ponerlas en marcha, hay sindicatos, organizaciones antimilitaristas, oenegés de cooperación al desarrollo, grupos ecologistas y también partidos políticos de izquierda. 

En Catalunya, por ejemplo, existe desde 2022 una plataforma que nació en aquel momento para generar movilización contra la cumbre de la OTAN en Madrid y que en los últimos meses ha ido profundizando su actividad, con alianzas con organizaciones históricas como Aturem la guerra o el Centre Delàs, que estos últimos meses ha tomado una relevancia especial con la publicación de una serie de informes sobre el comercio de armas entre España e Israel.

La plataforma catalana tiene prevista para el 16 de junio una acción después de la concentración que hace cada lunes el movimiento pensionista. Según Diosdado Toledano, que integra este colectivo, en movimientos como el de las pensiones hay una especial sensibilización sobre los recortes que conllevará el aumento del gasto militar. “Esa información se tiene porque [el secretario general de la OTAN] Mark Rutte habló claramente de que había que subir el gasto militar al 3% y de que habría que recortar el gasto social especialmente en pensiones”, recuerda. “La movilización masiva va a llegar cuando haya elementos de agresión concreta y recortes concretos que pongan en evidencia que se dan por el gasto militar”, vaticina.

En los encuentros que se han dado hasta ahora han estado presentes diversas fuerzas del arco parlamentario como Izquierda Unida y Movimiento Sumar, y también Podemos y Más Madrid, aunque estas formaciones tienen que decidir todavía si terminan sumándose definitivamente a la organización de los eventos y en concreto de la conferencia por la paz de junio. La formación de Ione Belarra asegura eso sí que el antibelicismo va a seguir formando parte de su agenda política y la propia secretaria general acudirá este sábado a la marcha de Sevilla.

“En este país ha habido un movimiento por la paz muy importante y queremos que se ponga en pie, en pie de paz”, defiende el responsable de Internacional de IU, Fran Pérez, que apuesta por que este movimiento sea lo más abierto posible, con gente del feminismo, de los sindicatos, del mundo de la cultura.

Pérez alerta del preocupante escenario que se abre en el mundo, con la estrategia de rearme de la Unión Europea, la cronificación del conflicto en Ucrania y el genocidio en Gaza. Y con una cumbre de la OTAN en apenas semanas en las que prevé que pueda salir la orden a los estados miembros de llevar el gasto en defensa más allá del 2%. “Entramos en una era militarista y disparatada en la que Trump dice por un lado que se quiere quedar con Gaza, al mismo tiempo te quita el paraguas nuclear, te impone aranceles y ataca la soberanía de los países europeos diciéndoles qué presupuesto tienen que tener sobre gasto militar”, protesta. 

“Le pedimos al Gobierno que el gasto militar tienda a cero”. “Y queremos que nos expliquen cómo es posible elevar el gasto militar sin reducir el gasto en sanidad, en educación, en dependencia o en pensiones, porque hay una ley matemática que habla de los vasos comunicantes: lo que sube aquí, baja allí y viceversa”, razona Rodríguez, de Paz Ahora. “Esto es una carrera de fondo. En la medida en que Trump ha decidido que vaya aumentando el gasto paulatinamente, tenemos que seguir protestando paulatinamente, con la idea de que vamos a ganar”, dice el histórico activista antimilitarista.

El centenario del nacimiento de Manuel Sacristán (1925-1985) brinda una buena ocasión para aproximarnos a la figura y a la obra de uno de los pensadores más fecundos y polifacéticos de nuestro país en la segunda mitad del siglo XX. Su legado, marcado por el rigor intelectual y el compromiso ético, contiene múltiples contribuciones para reflexionar y actuar ante los grandes retos del presente y el futuro de nuestra sociedad. 

Quienes lo tratamos siendo más jóvenes y compartimos con él principios y proyectos por los caminos de la vida desde finales de la década de los 60 hasta su prematura muerte el 27 de agosto de 1985 –primero en el PSUC bajo el franquismo y luego en Comisiones Obreras de Enseñanza, el Comité Antinuclear de Catalunya y la revista mientras tanto–, guardamos en nuestra memoria el recuerdo de un maestro con todas las letras. Sabía mucho, lo transmitía bien y además señalaba fines. Su obra, además de enseñar cosas, nos enseñó a vivir y todo lo que el vivir conlleva, como escribió él glosando a Ortega. 

Su trayectoria intelectual comprende consideraciones sobre las principales corrientes filosóficas contemporáneas y el lugar de la filosofía en los estudios superiores, el estudio de la lógica formal, la función de la Universidad en la división social del trabajo, la sociología y política de la ciencia, la metodología de las ciencias sociales, textos de crítica literaria, estudios sobre la tradición marxista y autores como Marx, Engels, Lenin, Gramsci, Lukács y Bujarin, entre otros, así como sobre otras personalidades que despertaron su interés como lo hicieron de modo singular Simone Weil o el indio Gerónimo y la cultura apache. 

En los últimos años de su vida Manuel Sacristán centró su atención en la crisis ecosocial y las amenazas bélicas para la supervivencia de la especie humana, así como en la necesaria reafirmación de la voluntad ético-política transformadora unida a la renovación de la identidad comunista y del pensamiento y la práctica del movimiento emancipatorio contemporáneo. 

La toma en consideración de los datos y alertas expresadas desde la comunidad científica, las manifestaciones observables de la crisis ecológica y la urgencia de hacer frente a los retos planteados llevaron a Manuel Sacristán a revisar la comprensión de dos actores claves en los procesos sociales: la lucha de clases y la ciencia como fuerza productiva. ¿Cómo responderán las clases trabajadoras frente a los problemas ecológicos? ¿Podríamos acabar desembocando en el desastre de todas las clases en lucha en lugar de en la victoria de una clase sobre otra? Para Sacristán las clases trabajadoras precisan añadir una nueva consciencia de su papel como sujeto transformador en su condición sustentadora de la especie, conservadora de la vida, elemento imprescindible del metabolismo de la sociedad con la naturaleza. Y en ese marco, cobra especial importancia el papel de las mujeres en la sostenibilidad de la vida y el de las aportaciones culturales de los ecofeminismos. 

El otro factor novedoso observado por Sacristán lo constituye el hecho de que en el doble papel de la ciencia como fuerza productiva y a la vez destructiva, este segundo aspecto aparezca ya en un nivel que nos sitúe ante la perspectiva de una tiranía integral basada en el estado atómico o en determinados usos de la ingeniería genética (y otros de la inteligencia artificial, podríamos añadir hoy).

El otro tema del que se ocupó Manuel Sacristán de forma destacada en sus últimos años fue el de carrera de armamentos, el peligro de una guerra con armas nucleares y la importancia de fundamentar la respuesta pacifista y de los movimientos por la paz desde los nuevos parámetros impuestos por las innovaciones de las tecnologías bélicas. Ello le llevó también a implicarse activamente en el movimiento contra la permanencia de España en la OTAN, polemizando duramente con sus “intelectuales orgánicos” y con las fuerzas políticas empeñadas en el arte perverso de la política tradicional de conducir a los pueblos a donde no quieren ir, violentando sus consciencias mediante “lavados de cerebro” con la construcción de relatos de miedo y odio falsos y chantajistas. Una situación que se ve hoy realimentada por la nueva escalada armamentista y belicista, bien documentada en recientes informes del Centre Delàs de Estudios por la Paz de Barcelona o del SIPRI de Estocolmo.  

Manuel Sacristán nos dejó hace cuarenta años un conjunto de reflexiones y propuestas que tiene interés revisitar, a la vez que conocer los frutos que están dando hoy investigaciones que sin duda le habrían interesado mucho, como las de Enric Tello sobre enfoques biofísicos de las desigualdades sociales y de género en los sistemas agroalimentarios a partir de nuevos análisis ecológicos micro y macroeconómicos, las de Oscar Carpintero y el Grupo de  Energía, Economía y dinámica de Sistemas (GEEDS) de Valladolid o los trabajos de Antonio y Alicia Valero, Joaquim Sempere y Jorge Riechmann, entre otros.  

La Fundación Neus Català está llevando a cabo conferencias, seminarios y jornadas divulgativas sobre la figura y la obra de Manuel Sacristán y preparando nuevas actividades dedicadas a conmemorar el centenario del nacimiento de una persona que dedicó su vida a poner su lucidez y su consistencia intelectual y ético-política al servicio del combate por una humanidad justa y libre en una Tierra habitable. 

La silla que hay frente a la mesa de los trabajadores de los servicios sociales se le llama la silla de confidente y no es por casualidad. En la de Floren Alfaro, trabajador social de Villamalea, Albacete, hace unos meses se sentó una joven de origen árabe y en esa confidencia que presta el asiento, le expresó su deseo de entrar en una iglesia.

Al otro lado de la mesa Floren, lejos de sorprenderse, habló con el párroco del municipio, al que le pareció muy lógico que distintas religiones que conviven en un pueblo pequeño se conozcan. Comenzó así un proceso de diálogo entre diversos credos que ha llevado a cinco religiones distintas del municipio a compartir espacios de intercambio común.

La imagen en la que una joven comenta sus inquietudes con un trabajador social es habitual, pero cómo dos comunidades religiosas tan distintas como la cristiana y la islámica tomaron el testigo para hacer, de la necesidad de conocer, una herramienta de cohesión, no es tan habitual.

Cerca del 27 por ciento de la población en Villamalea es extranjera, más de mil personas de un municipio de cuatro mil habitantes. Segundas y terceras generaciones nacidas en este municipio combinan su identidad local con su origen, sobre todo ecuatorianos y marroquíes, que fueron las primeras comunidades en instalarse. Hasta un total de 32 nacionalidades distintas comparten calles y viviendas en este pueblo de tradición agrícola que derriba prejuicios y desmiente titulares “porque lejos de los mensajes de odio que se están poniendo de moda desde hace unos años, Villamalea es un lugar tranquilo, con muy buena convivencia”, apunta Alfaro. Aunque los jóvenes comparten espacios, educación y ocio, hay cierta tendencia a que cada uno termine por relacionarse con su comunidad de origen. 

Este trabajador social implicado en crear comunidad recuerda cómo esa joven de origen musulmán, nacida en el hospital de Albacete hace 22 años, le decía: “Me gustaría pasar a la iglesia, pero me da miedo que me digan algo”. Había concentrado, quizá sin pretenderlo, una gran verdad: el desconocimiento te aleja de tus vecinos. “Así que se lo comenté a Javi Cano, cura de la parroquia, y me dijo que estaría encantado de hacer un encuentro”. Después habló con el imán de Villamalea, Abderramán Louizi, y le dijo lo mismo. 

Así fue como se organizaron dos encuentros abiertos a todo el mundo para conocer, por un lado, la iglesia y, por el otro, la mezquita. “Con una idea muy cultural y explicativa, para que los interesados supieran cómo es cada templo y qué hay dentro”, Alfaro explica que eso fue en noviembre. “La sorpresa fue que participó mucha gente” y comenta que tras conocer los templos, “musulmanes y cristianos se sorprendían buscando cosas en común entre las dos religiones”.

Al finalizar la visita, el imán invitó a quienes quisieran ver cómo rezaban, y en un área para no interrumpir. Varios vecinos se quedaron. “Fue muy bonito porque al terminar les aplaudieron”, rememora el trabajador social. 

Todo el mundo salió tan contento que los participantes decidieron que tenían que buscar una actividad más religiosa, “al fin y al cabo son organizaciones religiosas” y hay muchos valores comunes.

Por ejemplo, todas las comunidades comparten su deseo de paz. Y fruto de estas conversaciones, ellos mismos decidieron invitar a otras religiones del municipio, y así fue como se unieron evangelistas, ortodoxos y greco-católicos y se fijó un día para hacer una jornada interreligiosa donde “cinco mujeres, harían cada una un rezo, una explicación o una lectura de su religión que hablara de la paz”, dice Alfaro.

Hablar de paz desde distintas religiones

Tras buscar un momento idóneo para todos, acordaron que fuese después del Ramadán y durante la Cuaresma, un periodo de preparación de la comunidad cristiana para la Semana Santa. La primera idea fue hacer el encuentro en la mezquita,. Pero, claro, en las mezquitas no está permitido cantar y, de cara a permitir que cada religión se expresase libremente, se decidió hacerlo en otro espacio. Debido a que la comunidad de evangelistas, ortodoxos y greco-católicos no tienen templo, finalmente se apostó por la iglesia de Nuestra Señora de la Anunciación.

Tras una presentación, cinco mujeres representando a las cinco confesiones hablaron sobre la paz. Cada una desde un enfoque distinto, e incluso con una expresión propia. Algunas oraron y otras leyeron explicaciones o textos. Todas, eso sí, compartieron el mensaje de paz, rindiendo homenaje de concordia y diálogo a sus propios textos. Mientras el islam, en el Corán indica: “Dios invita a la morada de la paz y guía a quien Él quiere por un sendero recto” (Sura 10:25); el evangelio reproduce las palabras de Jesús: “Bienaventurados los que trabajan por la paz, porque ellos serán llamados hijos de Dios” (Mateo 5:9).  

Zakiya Louzi es el nombre de la chica en la que empezó este proceso de diálogo, hablando desde una silla de confidente, y reconoce que ha sido una experiencia que le ha gustado mucho “y creo que es muy útil porque incluimos más religiones y es que a todos nos une lo mismo: queremos paz”. Pero como joven comprometida con el bienestar en su municipio apunta: “Creo que es muy bueno para el pueblo y más con el auge de odio y discursos que generan enemistades entre religiones”, y por ello concluye que “esto es una gran idea que ayuda a desmentir noticias falsas y contrarresta ese odio”. 

Creo que es muy bueno para el pueblo y más con el auge de odio y discursos que generan enemistades entre religiones

Zakiya Louzi — Vecina de Villamalea

Maríya Bila Kryvetska, representante de la religión greco-católica, lleva 26 años en Villamalea, pero siempre se ha sentido integrada. Reconoce “que este encuentro ha sido un acto más”, pero en general ve su religión reconocida y respetada, aunque “vivimos en tiempos muy convulsos”, y si la religión “es el refugio de la gente y una fuente de esperanza, es muy emotivo oír a todo el mundo hablar de respeto, amor y paz”. Aunque Maríya Bila reconoce que este respeto, expresado ahora en este encuentro, en realidad estaba ya en el ambiente, ya que la parroquia ha permitido a la iglesia ucraniana celebrar sus ritos durante más de quince años allí, aunque ahora no celebran misas por “falta de cura greco-católico”. 

Javier Cano es el párroco de Villamalea y explica que todo ha ido creciendo por el éxito que tuvieron las jornadas entre mezquita e iglesia: “aprendimos mucho y nos conocimos mucho más”. Tras ese acto, “se nos ocurrió una oración por la paz”, explica Cano que con esa idea prepararon el encuentro porque todas las religiones comparten esa necesidad de paz “pero las no religiones también desean un entorno pacífico”.  Destaca que fue un acto muy sencillo y apuesta por repetir la experiencia “por lo menos una o dos veces al año”.

“Este encuentro debemos verlo como una oportunidad para crecer”, defiende Maríya Bila, porque “cuando las culturas se encuentran en diálogo, siempre hay nuevas ideas y oportunidades”. Motivo que respalda Zakiya Louzi que apuesta por que haya más encuentros, ya que el clima ha sido muy favorable y los efectos muy positivos para el municipio.

Maríya cree que un tiempo de diálogo tras este tipo de encuentros sería muy constructivo “porque mucha gente se juntaba y hablaba, y quizás podríamos hacer esto en público la próxima vez”, y no descarta que las propuestas de futuro incluyan también aspectos culturales como música, la poesía o el arte. 

Javier Cano, párroco católico, destaca la participación: “Se les propuso a todos los grupos y todos aceptaron y quisieron participar”. También coincide con Maríya en que “podría hacerse algunas conferencias, porque hay cosas de otras religiones que aún no conocemos, o hacer jornadas interculturales” y explica que es un camino por el que habría que seguir.

Floren Alfaro, el trabajador social que ha acompañado e impulsado este proceso, indica que lo que se ha hecho es trabajo social comunitario, y aspira a que lo que se ha conseguido gracias a la implicación de los vecinos, y los distintos grupos religiosos no desaparezca.

Las tradiciones nos unen y, aunque hay muchas diferencias, nos enriquecen cuando se dan a conocer

Maríya Bila — Vecina de Villamalea

 Maríya Bila, greco-católica, afirma que “las tradiciones nos unen y, aunque hay muchas diferencias, nos enriquecen cuando se dan a conocer”, mientras que el trabajador social recuerda que en estos pocos encuentros se cayeron ya algunos mitos: “algunos vecinos reconocieron que se sorprendieron de que hubiera hombres y mujeres en la mezquita”, y por su parte, otros vecinos musulmanes dijeron que en algún momento les hubiese gustado ir a la iglesia por amistad y respeto con algún vecino fallecido. Un problema que Villamalea no volverá a tener.

Pero no solo se derrumbaron mitos, también se abrieron puertas, porque tanto imam como el párroco coincidieron en ofrecer mezquita e iglesia a quienes quisieran saber más, porque conocer es el camino más corto hacia el respeto.

Ahora, Cáritas y los servicios sociales del municipio están trabajando en una propuesta para repetir y ampliar este diálogo religioso y cultural. Porque muchos pueblos de Castilla-La Mancha tienen jóvenes y sillas de confidente; solo hay que escuchar sus palabras y creer en ellos.

Rearme en Europa: aumentar el gasto militar, incluso desviando fondos destinados a la cohesión europea hacia el ámbito de la defensa. Son tiempos “peligrosos” en los que “graves amenazas” se ciernen sobre el continente, según la presidenta de la Comisión Europea.

A finales de marzo, el presidente del Gobierno español Pedro Sánchez cuestionó la retórica belicista de la Unión Europea, pero lo cierto es que la sombra del ‘rearme’ propuesto por Ursula von der Leyen planea en el ambiente de un complicado contexto geopolítico mundial. Esta semana Sánchez anunciaba un aumento de 10.500 millones de gasto en Defensa para cumplir los compromisos de la OTAN.

En España, algunos han dejado caer la posibilidad de que vuelva la ‘mili’, el servicio militar obligatorio que eliminó el Gobierno de José María Aznar hace ya 24 años. Lo hizo vía Real Decreto que se hizo efectivo a finales de 2001, firmado por el entonces ministro de Defensa, Federico Trillo.

Diez años antes, lo ocurrido en los juzgados de Albacete había marcado la cuenta atrás para la ‘mili’. Seis objetores de conciencia se habían negado a cumplir la llamada Prestación Social Sustitutoria (PSS). Era una forma de esquivar el servicio militar, pero eso obligaba a prestar servicio de “utilidad social” durante año y medio, seis meses más de lo que duraba la propia ‘mili’.

Los protagonistas de esta historia se habían negado a realizar la ‘mili’ y la Prestación Social Sustitutoria (PSS) en el Imserso de Albacete a finales de 1989. El 21 de enero de 1991 fueron juzgados y después, condenados a pena de cárcel. Era la primera vez que ocurría en España.

Más de 2.000 jóvenes se desplazaron a la ciudad para apoyarles, entre ellos personajes muy conocidos de la vida social, cultural o política, como se muestra en este vídeo compartido por Manuel Pino.

Julián García Olivares, ‘Juli’, se había convertido en objetor de conciencia en 1986. Tenía 20 años. “Después, unos cuantos nos dimos cuenta de que no era suficiente y nos embarcamos en una campaña nacional de insumisión”, aunque él nunca llegó a ser juzgado. “Éramos unos 60 o 70 en Albacete y solo 13 llegaron a ser encarcelados, uno de ellos fue mi hermano”, recuerda.

El MOC, un movimiento fraguado durante tres décadas

Pedro Oliver Olmo es doctor en Historia y profesor titular de Historia Contemporánea en la Universidad de Castilla-La Mancha (UCLM). Fue uno de los encarcelados por insumiso, aunque eso ocurrió tiempo después, en otro de los procesos que se producirían después en cascada.

Uno de sus artículos, ‘El movimiento de objeción de conciencia e insumisión en España (1971-2002)’, publicado en la revista Hispania Nova, recoge la historia de tres décadas de movilización en seis etapas desde la dictadura franquista hasta la despenalización de la insumisión.

En sus orígenes fue un movimiento pacifista ligado a razones religiosas -entre ellos centenares de Testigos de Jehová-, que en sus primeros momentos se caracterizó por la desobediencia civil y la creación de redes de apoyo. Entre sus protagonistas estuvieron Pepe Beunza, preso entre 1971 y 1974, o Giuseppe Lanza del Vasto, discípulo de Gandhi y activista de la no violencia. 

El MOC se había nutrido al principio del cristianismo social, pero se entrelazaba con el feminismo, el ecologismo o el anarquismo. “En Albacete caló porque había un fuerte movimiento anti OTAN, un grupo de no violencia antes del propio MOC y otro colectivo antimilitarista”, opina Julián García.

La corriente se consolidó con la llegada de la democracia a España. En 1977 se fundó el Movimiento de Objeción de Conciencia (MOC) que rechazó los intentos de regulación de la objeción por parte de los gobiernos de la Transición y que se intensificó a partir de 1983, durante los gobiernos del PSOE.

Pedro Oliver recuerda que durante la etapa de gobierno de Adolfo Suárez, a finales de los 70, “la objeción de conciencia se convirtió en un problema político porque a los objetores de conciencia les confrontaban con el bunkerizado ejército español”, mientras desde otras partes del mundo llegaban los aires pacifistas impulsados por diversos movimientos sociales.

A se sumó, apunta, “el nervio libertario, el anarquismo que se recupera durante la Transición y enlaza con el pacifismo”. En los albores de la vigente democracia, dice el historiador, “la izquierda radical estaba a por uvas y la izquierda nacionalista en la estratosfera”, cuando se habla la objeción de conciencia.  Por otro lado, abunda, “ni PSOE ni PCE fueron capaces de valorar que lo que tenían delante era una radicalidad distinta: la de la desobediencia civil. Los despreciaron”.

Ni siquiera en la consensuada Constitución española de 1978 se había reconocido la objeción de conciencia como derecho. “Solo consta como un motivo de exención del servicio militar, pero no se quería molestar a los militares”, recuerda el historiador.

Eran tiempos en los que se hablaba de la ‘puta mili’. Se había tomado conciencia de que eso se iba a acabar, lo que hoy llamamos empoderamiento

Pedro Oliver — Historiador e insumiso

El servicio civil sustitutorio destinado a evitar el servicio militar obligatorio propició la llegada de la “insumisión” de la que surgieron colectivos como ‘Mili KK’ -como cantaba Reincidentes- y que en 2025 cumple 40 años.

“Eran tiempos en los que se hablaba de la puta mili. Se había tomado conciencia de que eso se iba a acabar, lo que hoy llamamos empoderamiento”, resume Pedro Oliver.  

En el MOC destacó de forma particular el papel de las mujeres. Durante la etapa que Pedro Oliver califica de “consolidación”, entre 1977 y 1982, pasó a denominarse ‘Movimiento de Objetores y Objetoras de Conciencia’. Una de sus ramificaciones fue el colectivo ‘Mujeres de Negro’ que sigue activo en la actualidad.

El objetivo, señala el profesor, era “transmitir que su lucha no concernía exclusivamente a jóvenes varones conscriptos, sino a hombres y mujeres con valores antimilitaristas y antiautoritarios que dirigían contra el patriarcado en general y el machismo de los ejércitos en particular”.

“No hubo interferencias de ningún partido político, no se lo permitimos”, explica Pepe Sánchez, insumiso y estudiante de Derecho en aquella época. “No entrábamos en cuestiones como el aborto. Entre nuestros amigos insumisos había curas”, añade Juli. Esta era otra lucha.

La insumisión derivaría en movimiento entre 1989 y 1996, provocando detenciones, juicios y penas de cárcel. Pero no solo eso, también produjo una crisis en el sistema de reclutamiento. Cada vez eran más los que no solo se negaban a hacer la ‘mili’, sino también la prestación civil sustitutoria.

“En España se produjo el movimiento social de desobediencia civil al servicio militar obligatorio más importante de la historia, con cifras asombrosas: más de un millón de objetores, además de los 20.000 insumisos a partir de 1989, un movimiento más arriesgado porque nos jugábamos la cárcel”, señala Oliver, que la sufrió en primera persona.

El historiador cuenta cómo ya en las semanas previas al juicio de 1991 a los insumisos en Albacete se había activado una intensa campaña que contó con el apoyo de movimientos políticos, sociales y religiosos y también de los sindicatos UGT, CCOO, CGT y CNT. 

“Desde 1988 el MOC le venía anunciando al Gobierno que se iba hacia la insumisión. En febrero de 1989, en Albacete ya había una persona lista para declararse insumiso. A todos ellos se les mantenía en la clandestinidad porque iban a desobedecer el llamamiento a filas. Se presentaron 52 en toda España y solo detuvieron a dos en Vizcaya”, relata el historiador, al recordar que en aquel momento había además otro centenar “en reserva” y que después serían “miles”.

“Pensamos que la estadística iba a impedir al Gobierno aplicar la prestación sustitutoria”, señala el historiador, que había sido regulada mediante la Ley de Objeción de Conciencia, pero entonces llegó la apertura de un macrojuicio a seis insumisos en 1991. “Creo que eligieron Albacete porque pensaron que era una ciudad poco movida. No iban a hacerlo en Bilbao o en Barcelona, donde dos años antes se habían convocado los dos primeros ‘consejos de guerra’ porque los primeros insumisos fueron reclutas”.

“No se esperaban que coincidiendo con los juicios de Albacete miles de personas salieran a la calle. Lo preparamos a conciencia y buscando impacto mediático”, recuerda Oliver, quien apunta también que hubo una “suerte loca”. Se refiere a la coincidencia con el inicio de la ‘guerra del Golfo’, entre 1990 y 1991. “Surgieron desertores que se bajaban de las corbetas, sin relación con el MOC. Se juntó eso con el ambiente antimilitarista y pacifista. Los periodistas nos dieron voz y lo aprovechamos”.

Pepe Sánchez se colegió en 1993 como abogado en Albacete. Había militado en los movimientos sociales desde la adolescencia, entre ellos en el MOC. “Yo nunca entendí por qué había que hacer la mili, por qué la gente se mataba por órdenes de otros”.

Se ocupó de la defensa de muchos de los compañeros insumisos. “Para un abogado que no estuviese en el movimiento pacifista quizá era difícil de entender que alguien asumiera ir a prisión como acto de responsabilidad. Ni siquiera el fiscal entendía por qué no llegábamos a acuerdos para evitar la cárcel”.

Los juicios que se preveían cortos, se alargaban a instancias de abogados como Pepe Sánchez. “Llevábamos testigos que declaraban que no esto no era un capricho, hablábamos de las trayectorias sociales de los acusados… Se hablaba de derechos humanos o de libertad de conciencia. Los procesos judiciales se convirtieron en ”instrumentos“ para denunciar ”el disparate de la situación belicista“ y ”visibilizar el pacifismo“.

“El impacto de los juicios fue tremendo. Pensábamos que habíamos ganado y que era imparable pero no fue así porque cayeron las condenas previstas de dos años, cuatro meses y un día. Hubo que lidiar con ese vértigo”, explica Oliver. Se crearon grupos de apoyo para cada insumiso preso, más allá de las propias familias.

Para derribarnos, decían que apoyar la insumisión era peligroso. Nos llamaron etarras, gandules o maricones

Julián García Olivares — Educador ambiental

Hasta 1992 la mayoría de los insumisos recibieron sentencias de menos de un año. Incluso hubo algunas absoluciones. “Muchos no lo aceptaban, se renunciaba incluso al régimen abierto y eso no siempre se entendía”, cuenta Pepe Sánchez.

“Fue un movimiento muy transversal. Creo que hoy sería casi imposible por la polarización que existe”, apunta Pedro Oliver, no sin recordar los intentos de “asociarlo con ETA”. “Para derribarnos, decían que apoyar la insumisión era peligroso. Nos llamaron etarras, gandules o maricones”, apostilla Juli.

“En el MOC no inventamos nada. En realidad, esto es lo que hacía Martin Luther King con la desobediencia civil. Lo imitamos y salió bien”, recuerda Pedro Oliver.

La despenalización del delito de insumisión no llegaría a ser efectiva hasta 2002, con reformas penales retroactivas que afectaban a 4.000 insumisos y “siete desertores”. El anuncio del fin del servicio militar obligatorio, previsto para 2003 y que finalmente se adelantó al 31 de diciembre de 2001, puso fin a todo un ciclo de movilizaciones sociales. “Las cárceles estaban llenas de insumisos y eso era insostenible para el régimen penitenciario”, comenta el abogado.

“Esto no va solo de rearme, sino de la vuelta del servicio militar obligatorio”

Décadas después, los protagonistas de aquel momento contemplan el panorama actual entre el asombro, la indignación y un espíritu de no resignación y hablan de lo que ocurre cuando se reúnen “a comer fritillas” o en un grupo que comparten en Whatsapp.

“La gente cree que la ‘mili’ se cayó por los insumisos y hoy nos damos cuenta de que ganamos una batalla, pero hemos perdido todo lo cultivado. El pacifismo no está de moda y los de aquella época estamos metidos en vitrinas”, lamenta Juli, centrado hoy en su trabajo de educación ambiental y gestión cultural. “La sociedad no entiende que el pacifismo no devuelva la hostia que te dan”.

El abogado Pepe Sánchez trabaja hoy en Cáritas Albacete. “Lo que hicimos valió la pena. Decidimos que no era justo y que había que actuar hasta las últimas consecuencias”, comenta el letrado. “Ahora hay una crisis brutal de movimientos sociales. Es un ciclo social que nos toca vivir y en el que vamos a tener que resistir, educando frente a bulos y disparates como los de Trump”.  

“Las personas insumisas estamos dispersas hoy. Ojalá alguien levantase la bandera porque ahora somos 'activistas de dedo', desde casa, a través del Goteo, el Verkami... o de vez en cuando voy a una 'mani' o pongo copas en el stand de alguna ONG en la Feria de Albacete. En Bilbao el movimiento antimilitarista no ha decaído ni un gramo y todos los veranos hay un encuentro, pero el pacifismo es hoy un residuo social en este país”, añade Julián García. “Hay que pensar si en lo pequeño podemos hacer algo porque la masa es muy tonta y va detrás del primer loco que se sube a una caja”.

Ahora hay una crisis brutal de movimientos sociales. Es un ciclo social que nos toca vivir y en el que vamos a tener que resistir, educando frente a bulos y disparates como los de Trump

Pepe Sánchez — Abogado e insumiso

“No soy partidario de la nostalgia, pero llama la atención el contraste de lo que se consiguió con lo que ocurre hoy”, dice Pedro Oliver al recordar la expansión hace un cuarto de siglo de “esa cultura de la ‘puta mili’ y a partir de ahí la conciencia antimilitarista”. Cree que quizá “sonaría utópica”, pero también que “generaba debate” y que, aunque no se pueda hablar de “pacifismo militante mayoritario” en la España entonces, sí había “una conciencia pacifista que entroncaba con la guerra civil” y que esa actitud eclosionó en los años 80.

“Es el miedo lo que deriva ahora en la idea de que Europa se tiene que defender y tener más armas. Pero cuando uno tiene armas, se pueden usar”, apostilla Pepe Sánchez.

Hoy, cuando la guerra se percibe más cerca no es posible el consenso antibélico de otras épocas, sostiene el historiador. “Que sea en Ucrania favorece la propaganda de guerra, que es muy mentirosa de por sí”.

En su opinión, “se ha roto el consenso pacifista de 2003 con Irak. Hoy, ese No a la guerra no es posible”, afirma, pero también es contundente al señalar que otra cosa es que la cultura pacifista de base esté muerta. “Sigue ahí y tiene que trabajarse. Aquel magma social de los años 80 no ha desaparecido. No somos solo los que ahora tenemos cincuenta o sesenta años”.

“Esto no va solo de rearme, sino de la conscripción, de la vuelta del servicio militar obligatorio”, advierte el historiador, no sin razón. Suenan tambores para que vuelva la ‘mili’.

La secretaria general de Podemos, Ione Belarra, ha pedido hoy a la eurodiputada y exministra de Igualdad, Irene Montero, que lidere una candidatura a las elecciones generales “que no sea solo de Podemos” sino que tienda la mano a la sociedad civil organizada y a las personas “desencantadas” frente a lo que ha calificado de “régimen de guerra”.

Belarra asegura que “necesitamos valentía para echar a los fondos buitre de este país” y reconoce que hace esta petición a su compañera de partido a pesar de pensar que está haciendo un trabajo “imprescindible” en el Europarlamento. “Puedes contar conmigo... en tu equipo”, le ha dicho la líder de Podemos a Irene Montero “para que volvamos a demostrar que se pudo frenar la austeridad y que hoy se puede frenar este régimen de guerra que nos lleva al desastre”, y ha añadido un: “adelante compañera”, entre aplausos de los asistentes, que se han puesto en pie.

“Estamos en un momento crítico de la historia y solo una mujer pacifista, una mujer patriota, una mujer valiente va a hacer la tarea por delante”, y ha puesto como ejemplo de que “se le pueden parar los pies a los Estados Unidos” a los presidentes de Colombia y México, Gustavo Petro y Claudia Sheinbaum.

Tras el anuncio, Irene Montero ha puesto en valor el trabajo de los cuidados sostenido en su mayoría por mujeres y ha criticado el “genocidio, el aumento del gasto militar y el rearme”. “La violencia se convierte en sí misma en una potencia económica”, ha añadido. “Mientras Europa invierte el dinero de sus hospitales, de sus pensiones, en la guerra, Estados Unidos nos va a hacer cada vez más dependientes de los productos que ese país nos vende, como la energía”.

Montero ha declarado que “este sistema neoliberal ya no da más de sí” y ha afirmado que “los dueños del mundo, anteponiendo sus negocios a la vida, le han declarado la guerra a la humanidad” en un momento de emergencia climática que ha abocado a que “75 millones de niñas y de niños en el mundo estén abocados a la hambruna” en un sistema económico “sostenido sobre los cuerpos de la mitad de la población, que somos las mujeres y que ya no da para más”.

“Nos están vendiendo como autonomía estratégica un plan de rearme que es una exigencia de Donald Trump y Mark Rutte, que es una exigencia estadounidense”, ha criticado Irene Montero, quien relataba cómo “le piden a la gente que se compre un búnker” cuando “no se puede ni independizar”. Montero también ha cuestionado que Teresa Ribera sea hoy vicepresidenta de la Comisión Europea gracias a los votos de la extrema derecha.

Podemos se coloca frente al “régimen de guerra”

Belarra ha lanzado esta propuesta en el acto de la formación morada 'Por la paz y contra el régimen de guerra' celebrado este domingo en Madrid y en el que también ha intervenido el militar en la reserva del Ejército del Aire, Julio Rodríguez.

Durante su intervención, la secretaria general de Podemos ha defendido que actualmente nos encontramos ante una guerra “entre las élites económicas del mundo”, que, afirma, “están en guerra por el control de los recursos, de las esferas de influencia, que están en guerra por ver quién controla las rutas comerciales” y ha hecho referencia a los movimientos imperialistas de la nueva administración estadounidense sobre Groenlandia, el control del canal de Panamá o en la guerra de Ucrania.

Ione Belarra ha apostado por una posición pacifista, que ha definido como aquella que “se opone al gasto militar y al régimen de guerra” y que exige “defender los intereses de nuestro pueblo interviniendo la economía desde lo público”. “Aunque nos ridiculicen, aunque nos critiquen con dureza, es la única postura compatible con la vida de la humanidad y con el Planeta, es la única posición sensata, la única posición lógica que se puede defender”, ha añadido la líder del partido morado, que también ha señalado que “lo contrario es ponernos en peligro” y que “no podemos aceptar que nos pongan en riesgo sin pelear”.

La líder de Podemos ha vuelto a proponer la expropiación de “todas las casas” de los fondos buitre estadounidenses en España así como “todas las inversiones” que poseen en los sectores estratégicos españoles, porque, afirmaba, “eso es defender hoy a nuestro país, y esa es la verdadera seguridad: Proteger nuestros servicios públicos, nuestras empresas estratégicas y romper las ataduras y la dependencia de los Estados Unidos”.

Belarra también se ha referido a la guerra de Ucrania y ha dicho que “está a punto de terminar” con unas consecuencias “desastrosas” para Rusia, para Ucrania y para el resto de Europa, mientras que el único beneficiado ha sido Estados Unidos. “El fascista de Donald Trump y el fascista de Vladímir Putin han decidido que la guerra se va a terminar”, ha exclamado Ione Belarra, que ha añadido que “se van a repartir Ucrania como si fuera una tarta” y que el pueblo europeo “va a pagar de su dinero la reconstrucción ucraniana”.

Hace unos días leí una frase de Albert Camus, que me hizo cuestionarme el silencio cómplice que practicamos contra el pueblo palestino. Decía así “Cada generación, sin duda, se cree destinada a rehacer el mundo. La mía sabe que no lo rehará. Pero su tarea quizás sea más grande: impedir que el mundo se deshaga”. Hoy escribo esto. 

Solo tiene un calificativo posible: intolerable. Las acciones recientes del Estado de Israel en Gaza y la respuesta internacional a estas no pueden consentirse. Recientemente, Israel rompió una tregua con Hamás, matando a más de 400 personas, incluyendo muchos niños, pero la tibia respuesta internacional, en especial la de UE limitándose a lamentar lo sucedido, o la de la ONU declarando solo que estaba “conmocionada” ante lo acontecido, deberían avergonzarnos a toda la humanidad, si es que ese calificativo de “humanidad” para los habitantes del orbe es aún hoy el adecuado.

Netanyahu ha reanudado los ataques solo por motivos de política interna, sabe que el pueblo palestino está desarmado, y por eso es más frustrante aún la indiferencia global ante lo que es a todas luces un genocidio que prosigue día a día, y sin atisbo de que vaya a producirse una intervención internacional, aunque solo sea de palabra, ya no pido ni siquiera que sea contundente. El Estado de Israel merece una condena urgente por su actuación, y sus acciones desproporcionadas y desmedidas deberían tener consecuencias.

Existen una fuerte indignación y condena sociales hacia las acciones de Israel en Palestina. Pocos dudan que estamos asistiendo a un genocidio con el beneplácito de las potencias mundiales en especial de EE. UU. El Estado de Israel merece una rotunda condena, porque no se combate a los asesinos con asesinatos, ni al terrorismo actuando cómo un “estado terrorista”. No es el pueblo israelí el que merece esos calificativos, es el gobierno israelí y quienes lo apoyan. Estamos asistiendo con frustración e impotencia a esta situación por el silencio y la pasividad por parte de la comunidad internacional. Especialmente hiriente ver cómo la ONU posee unas fuerzas de paz que en esta situación resultan un instrumento inútil; o ver a Estados Unidos mostrarse cómo el principal apoyo de Israel; o a una Unión Europea que mira para otro lado y mantiene relaciones con Israel; o por lo que más nos afecta, ver una España que aún vende armas a Israel y mantiene relaciones diplomáticas con ese Estado.

Nadie dice que la política internacional sea fácil, pero la pasividad que sufrimos no es de recibo. No es cuestión de responder con sangre a la sangre, pero se pueden romper relaciones diplomáticas, económicas y culturales con Israel, o aplicar un trato similar al que se dio a Sudáfrica durante el apartheid, o boicotear los productos y empresas israelíes, o impedir la participación de Israel en eventos deportivos y culturales internacionales. Todo menos la indiferencia, y nada de eso se ha hecho ni se plantea. La situación actual es muy similar a la acontecida en la Alemania nazi, porque muchos ciudadanos israelíes fingen no saber lo que está ocurriendo, cómo sucedía con los alemanes durante el Holocausto. Es irónico que las víctimas del Holocausto ahora permitan que se perpetren atrocidades similares.

Y por si esa mirada internacional hacia otro lado, o el silencio de parte del pueblo israelí son aún poco irritantes, mucho más vomitivo resulta cómo en los medios y en nuestra sociedad española se ha normalizado el conflicto, contribuyendo con ello a que la gente siga con su vida cotidiana, mientras se transmite en directo un genocidio. No es raro encontrar cómo en los medios ya no es una prioridad la información sobre el conflicto, y vemos cómo progresivamente se relega a posiciones secundarias en los noticieros.

Los ciudadanos debemos implicarnos en esta situación, y desde Castilla-La Mancha, podemos contribuir a intentar detener este genocidio del pueblo gazatí, colaborando con las organizaciones como la Asamblea de Cooperación Por la Paz que ejecuta fondos de la Junta para suministrar kits alimentarios a familias en Gaza, o colaborando en campañas de recogida de fondos de ayuda humanitaria, o apoyando proyectos como el de Cruz Roja Castilla-La Mancha, que trabaja en la rehabilitación e integración de personas con discapacidad en Gaza. Tampoco están de más en la situación actual las acciones de protesta y exigir a nuestros representantes autonómicos que tomen medidas concretas cómo informar y educar a otros sobre la situación en Gaza, y que combatan la normalización del conflicto en los medios y la sociedad castellano manchega.

Solo puedo expresar sentimientos de vergüenza e impotencia inmensas ante esta situación, y la dificultad para actuar individualmente frente a un problema tan grande. De ahí la importancia de una acción colectiva, del boicot a productos israelíes, a firma de peticiones para un alto el fuego permanente, y ruptura de relaciones con Israel “cueste lo que cueste”.

Hola, vivo en los mundos de Yupi. Pacifista, pero de salón. Un pancartero. Tengo un armario lleno de camisetas pacifistas. Y chapas. Mira, en mi solapa una de “No a la guerra”. Naif. Buenista. Flowerpower. También puedes llamarme tonto útil de dictadores. Equipárame con Chamberlain en 1938, y recuérdame falazmente episodios históricos en los que yo, no lo dudas, habría estado dispuesto a negociar con los malos. Peor que negociar: a rendirme. Me habría rendido ante los nazis, y por supuesto ante los franquistas, sin defender la República.

¿Me he dejado algo? Si falta algún insulto, siéntete libre de añadirlo al final del párrafo anterior.

No falla: en cuanto suenan los primeros tambores de guerra, antes que bombas llueven insultos sobre quienes dudamos, mostramos reservas, planteamos alternativas o directamente rechazamos entrar en una guerra, invadir países, tomar partido en un conflicto, enviar armamento o, como ahora, “rearmar Europa”. Siempre somos los mismos, y siempre nos caen los mismos denuestos: los mundos de Yupi. Pacifistas de salón. Pancarteros. Los del No a la guerra. 1938.

Lo hemos visto en todas las guerras del último medio siglo en las que España, Europa o la OTAN se han implicado, siempre siguiendo a Estados Unidos. Guerras que nunca eran guerras, siempre humanitarias, contra el terrorismo y por la libertad, para detener genocidios y frenar a tiranos. Guerras “inevitables”, claro. En todos los casos, a quienes nos opusimos o cuestionamos la narrativa belicista oficial, nos cayó el primer párrafo entero. A veces también desde posiciones de izquierda.

Los belicistas nunca son belicistas, porque siempre acompañan su ardor guerrero con eso de “yo soy el primer defensor de la paz”, que suena igual que lo de “yo no soy racista pero…”. Suena a que no eres tan defensor de la paz como crees, si cada vez que asoma una guerra y se nos pide participar (con tropas, armas, logística o las bases en nuestro territorio), enseguida secundas el toque de corneta. No serás tan pacifista cuando solo eres partidario de la paz… en tiempos de paz. Menuda cultura de la paz la tuya.

Todas esas guerras del último medio siglo en las que España, Europa o la OTAN se implicaron siguiendo a Estados Unidos, acabaron con matanzas, destrucción, inestabilidad y generalmente peores consecuencias que las que se buscaba evitar con la guerra. También para el pueblo que decíamos defender. Lo mismo en las dos guerras de Irak que en las balcánicas, Afganistán o ahora Ucrania, donde tres años de intenso suministro bélico no han servido para expulsar al invasor, garantizar la integridad territorial ni evitar miles de muertes y enorme destrucción. La culpa original y principal es por supuesto del invasor, pero algo habrá contribuido el empecinamiento belicista y la negación de cualquier otra salida que no fuera más guerra, ignorando o despreciando los intentos mediadores de otros países (y los ha habido).

Pese a todo, los buenistas, los pacifistas de salón, los de la pancarta y la chapita, los tontos útiles, seguiremos apostando por la resolución pacífica de conflictos, rechazando el belicismo y la carrera armamentística, recordando que Europa ya gasta tres veces más que Rusia y, por tanto, no necesita gastar más (y ya veremos si “gastar mejor”, no sea un eufemismo para gastar más), y advirtiendo de que el belicismo ambiental solo da más alas a la extrema derecha. De nada. Y que vivan los mundos de Yupi.

El 30 de enero es un día especial en los colegios de todo el mundo, a pesar de que no es festivo, en las escuelas se hacen diferentes actividades en los que se pide la paz mundial, con la paloma como el símbolo por excelencia, lo que no muchos saben es por qué se celebra en esta fecha.

El hecho es que, desde el 30 de enero de 1964, se decantó por establecer este día como el Día Escolar de la No Violencia y la Paz, una fecha que tiene una efeméride histórica, la del aniversario de la muerte del líder del movimiento pacífico e independiente de la India, Mahatma Gandhi.

La conmemoración de la muerte de Mahatma Gandhi

El 30 de enero de 1948, Mahatma Gandhi era asesinado en una plaza de Nueva Delhi cercana a su casa por el radical hindú Nthuram Godse, que era seguidor del partido de ultraderecha Mashabha que acusaba al líder pacifista de haber consentido la separación de Pakistán y distintas concesiones a los musulmanes en el país.

El asesino de Mahatma Gandhi sería juzgado y ahorcado un año y medio después, a pesar de que los hijos del líder indio pidieron su perdón, pero aquella fecha quedaría para la conmemoración de la lucha por la No Violencia que ha quedado en nuestros días como el Día Escolar de la Paz.

Mohahandas Karanchaans Gandhi, que sería más conocido como Mahatma Gandhi, nació en el seno de una familia acomodada, precisamente por eso en su juventud fue enviado a estudiar al Reino Unido, lo que cambiaría su percepción de la vida y entender las diferencias que había entre Occidente y Oriente, lo que le llevaría a encabezar la lucha pacífica por la Independencia de su país, la India.

¿Desde cuándo se celebra el Día Escolar de la No Violencia y la Paz?

La incursión del 30 de enero como Día de la No Violencia y la Paz en las escuelas de todo el mundo fue instaurado por un español, Llorenç Vidal, poeta, pedagogo y pacifista que en 1964 decidió promulgar el pensamiento de Gandhi por los colegios en la comunidad educativa y que se expandió de forma internacional en los siguientes años.

Así, esta iniciativa fue siendo reconocida por distintos ministerios de educación alrededor del mundo y acabó por ser oficializado por la Organización de las Naciones Unidas (ONU), concretamente por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) en 1993.

En su primera mañana en una prisión militar israelí, a Tal Mitnick le ordenaron entrar en una pequeña aula. En las paredes había pegadas varias citas célebres. Una le llamó la atención: “La educación es el arma más poderosa que puedes usar para cambiar el mundo”. Esa afirmación iba acompañada de un nombre: Nelson Mandela.

“Casi me parto de la risa”, dice el joven de 18 años, en una conversación por Zoom desde el dormitorio de su casa familiar en Tel Aviv después de haber sido dejado en libertad temporalmente el pasado mes de enero. “¿Un Ejército que defiende el apartheid poniendo eso en una pared, mientras Sudáfrica ha presentado una demanda por genocidio contra Israel ante la Corte Internacional de Justicia?”, se pregunta. “Señalé lo ridículo que era que esa cita estuviera allí. Ningún otro preso me dio la razón. Me di cuenta de lo solo que estaba”.

A finales de diciembre, Mitnick se negó a cumplir el servicio militar obligatorio y alistarse en las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI). Como consecuencia, un tribunal militar lo condenó a 30 días de prisión preventiva, convirtiéndose en el primer objetor de conciencia encarcelado en Israel desde los ataques transfronterizos de Hamás del 7 de octubre y el comienzo de la guerra en Gaza. Habló con The Guardian un día después de su puesta en libertad, pero esa libertad no duró mucho.

“Ya tengo la orden de reclutamiento del Ejército para el martes por la mañana. De nuevo, iré a la base militar y les diré que me niego a servir. De nuevo, me enviarán a la cárcel”. Así fue. El martes 23 de enero, Mitnick fue condenado a otros 30 días de cárcel, que está aún cumpliendo.

No existe una norma que establezca la duración de este ciclo. A menudo, los que se niegan a cumplir el servicio militar obligatorio pasan periodos de 100 días o más en la cárcel, tras los cuales las FDI llegan a la conclusión de que no son aptos para servir en en Ejército.

“Una acción militar no arregla nada”

La última fecha de alistamiento de Mitnick era el 26 de diciembre de 2023. “Debía alistarme ese día, sí, pero también muchos otros. Mis compañeros estaban allí, con sus madres, padres y hermanos también, todos sabiendo que estaban enviando a sus hijos a jugarse la vida”, relata. Contó a otros centenares reclutas. “¿Ver a otra persona presente, en este caso yo, negándose a hacer lo mismo? Eso crea encontronazos. Muchos me ignoraban y seguían caminando, o decían sólo unas palabras al pasar. Nos llamaban traidores, decían que debería haber sido yo quien estuviera en Be'eri”, uno de los kibutz asaltados por los milicianos de Hamás el 7 de octubre.

Mesarvot –una red de apoyo a los llamados refuseniks– había organizado una pequeña protesta para mostrar su apoyo a Mitnick ante la base militar de Tel HaShomer, a la que acudió para su reclutamiento. Sus amigos y familiares también se mostraron más comprensivos. “Saben que lo que quiero es ser moderado, no violento y pacífico, aunque mi punto de vista no sea el más habitual en Israel”, admite el joven.

Mitnick cuenta que desde hace muchos años sabía que se negaría a hacer el servicio militar cuando le llegara el momento. Mientras estudiaba matemáticas e informática en el colegio, un profesor le sugirió que sus aptitudes naturales encajarían con un papel en una unidad de Inteligencia de élite. “Así que lo investigué más a fondo. Me enteré de que las unidades de Inteligencia chantajean a los palestinos LGTBIQ+ y a las personas que necesitan tratamiento médico en Israel para que se conviertan en informantes. Empecé a ver cómo el sistema se basa en la opresión. Cuando me di cuenta, supe que no sólo tenía que negarme, sino también trabajar en contra” de ese sistema.

Los atentados de Hamás del 7 de octubre y la posterior ofensiva israelí contra Gaza no han hecho más que confirmar su decisión. “Israel ya ha perdido esta guerra”, opina. “Más muertes y más violencia no devolverán las vidas perdidas el 7 de octubre. Sé que hay gente herida. Traumatizada. Pero una acción militar no arregla nada”. Para erradicar las ideas extremistas de la sociedad palestina, debemos erradicarlas en Israel“ también, afirma.

Y así, una vez dentro de la base militar en diciembre, Mitnick presentó al oficial de reclutamiento su documento de identidad. “Dije: 'No, no voy a hacer el servicio militar'. Me gritaron, me dijeron que no tenía elección. Tuve que defenderme”. Fue enviado de comandante en comandante. “A cada uno de ellos le dije lo mismo: creo que no hay solución militar a este conflicto. Soy pacifista”.

Para los que se niegan por primera vez, la sanción estándar es de siete a diez días de cárcel. El 26 de diciembre, Mitnick fue condenado a pasar 30 días en una prisión a las afueras de la ciudad de Kfar Yona. “No me considero un héroe ni nada por el estilo, mientras se masacra a gente todos los días en Gaza”, afirma. “Y quiero subrayar que no soy en absoluto el único. Hay otros activistas que se oponen a la ocupación, gente que opta por no alistarse en el Ejército. Activistas por la paz, jóvenes y mayores. Pero al mismo tiempo, creo que esto requiere valentía”.

El precio social de negarse a servir en el Ejército

Algunas voces pro palestinas, al menos en Internet, han cuestionado los elogios a Mitnick, por considerar que negarse a participar en la matanza de civiles es lo mínimo que cabe esperar. “Negarse a servir tiene enormes consecuencias sociales, sobre todo hacerlo públicamente”, explica. “La sociedad israelí está tan militarizada que la mayoría de las conversaciones empiezan con: '¿Dónde has hecho el servicio militar?' o '¿Dónde lo estás haciendo?'. Cuando dices que no lo hiciste, que no lo haces o que no lo harás, se abre una brecha. Estoy pagando un precio por esto”.

“Nací en Israel, pero no elegí vivir aquí. A los 18 años nos someten a una prueba, el país y el sistema nos ponen a prueba para ver si seremos cómplices. Yo elegí no serlo”, declara Mitnick.

Los atentados del 7 de octubre cambiaron los paradigmas políticos dentro de Israel. “Hace cuatro meses estábamos en medio de las protestas por la reforma judicial” impulsada por el primer ministro Benjamín Netanyahu. Mitnick participó activamente en las manifestaciones. “El movimiento contra la reforma estaba ganando fuerza. Ahora los supuestos liberales, que protestaban contra la reforma judicial, son pilotos que masacran a la gente en Gaza. La gente que denunciaba la corrupción del Gobierno apoya ahora a los dirigentes de extrema derecha, diciendo que en Gaza no hay población civil”, lamenta.

Hitpakhut es un término muy utilizado en Israel hoy en día. “Significa 'recuperar la sobriedad'”, explica el objetor. “Muchos liberales israelíes que estaban vagamente a favor de la paz están ahora a favor de la destrucción de Gaza. Dicen que estaban colocados, borrachos con la fantasía de la paz; ahora están sobrios y dicen que tenemos que matar a los palestinos”.

Mitnick tuvo que adaptarse a la vida en prisión: “Te tratan como a un soldado dentro de una cárcel militar. Al personal no se le llama guardias, sino comandantes. Pasas parte del día haciendo cola durante horas mientras te hablan. Por lo demás, comes, limpias tu celda, tal vez descansas. Luego repites esta misma rutina, una y otra vez”.

El acceso a los medios de comunicación es limitado. “La única fuente regular de noticias es el diario de derechas Israel HaYom”, dice. De vez en cuando, podía ver un noticiero en la televisión de su celda, aunque las cadenas nacionales prácticamente han ignorado a Mitnick y al movimiento contra la guerra en general. Cree que los medios de comunicación en Israel “intentan generar consenso para matar y masacrar cada vez más”. “Si mostraran mi opinión, dando a entender que hay otra forma [de pensar], eso desautorizaría lo que el Gobierno está haciendo”, agrega.

Mitnick era reacio a contar a otros reclusos por qué estaba en la cárcel. “Estuve mayoritariamente con desertores. Gente que sirvió en el Ejército y luego no quiso seguir. La mayoría, por razones socioeconómicas”. Pocos, por no decir ninguno, compartían su postura política: “Sabía que no podía mantenerlo en secreto todo el tiempo”, relata. “Así que hablé. Al principio, me llamaron estúpido e ingenuo. Y otras cosas peores”. Pero mantuvo algunas conversaciones. “Humanizar mi opinión es importante. Un tipo al que llegué a conocer oyó a otros presos hablar de mí a mis espaldas, y entonces me defendió. Les dijo que yo no apoyo a Hamás, que sólo quiero la paz”.

En realidad, el joven sabe que su generación no comparte su opinión. “Los jóvenes israelíes son más de derechas que sus padres”, dice. Los activistas por la paz han sido detenidos y se enfrentan a la condena pública.

A pesar de todo, asegura mantener la esperanza: “Aquí no tenemos el privilegio de perder la esperanza. Espero que cada vez sean más los jóvenes de mi edad que vean que no es normal vivir con el miedo constante a los atentados terroristas, ni alistar a jóvenes de 18 años en el Ejército. Aquí nada es normal, y está en nuestras manos cambiarlo”.

El 'Jejejército', colectivo de payasos antimilitaristas que lanzó pintura rosa a un tanque en la última edición de la feria infantil Expojove, ataca de nuevo en clave de humor. Esta vez en el Puerto de Sagunt, donde el colectivo ha tratado de donar la pintura “rosa antitanque” al “buque traficante de armas Bahri Tabuk”.

Una delegación del “Ejército Clandestino y Rebelde de Payasos”, autodenominado 'Jejejército', formada por la “generala Inma Grante”, el “subcomandante Armando Paz”, el Brigada “Objéctor Guerrano” y el cabo “Mechacorta”, se presentó este pasado miércoles en la entrada principal de Puerto de Sagunt con un bidón de su “recientemente desarrollada y probada pintura artesanal antitanque” para ofrecerla como parte de la carga del buque.

Tras su detención el pasado 26 de diciembre en la feria Expojove, los daños de la pintura rosa al blindado VRC Centauro B1 se cifraron en 44.000 euros. Los antimilitaristas figuran como investigados por los presuntos delitos de daños y de injurias graves a los Ejércitos.

El 'Jejejército' asegura haber desarrollado un “arma mortífera para los carros de combate pero inocua para los seres humanos”. A pesar de que se trataba de mera “pintura rosa”, el producto afectó a un “carro de combate cuyo blindaje es capaz de resistir impactos de munición de hasta 40mm”, afirman en un comunicado.

El colectivo antimilitarista asegura haber dado con un “ingrediente secreto” (jugo de remolacha) para su pintura, convertida así en una “pesadilla de las máquinas de guerras”.

“Con esta donación queremos contribuir modestamente al esfuerzo bélico saudí, estadounidense y europeo en Yemen y Oriente Medio, y a acrecentar los pingües beneficios de la industria militar española, que no ha dudado durante los años de esta guerra en aportar su granito de arena a los crímenes de guerra cometidos allí y en cualquier lugar del mundo donde se pueda enviar el armamento y munición Made in Spain”, indica el colectivo.

Los vigilantes del recinto impidieron la entrada de la “comitiva payasa”. La intención, según han desvelado, era “probar la eficacia destructiva” de su pintura rosa antitanque “sobre los diferentes tipos de armamento y munición que transporta y carga el buque saudí en el Puerto de Sagunto”.

La acción se enmarca en la campaña de acciones directas no violentas, en el marco de la desobediencia civil, impulsadas por Acció Ecologista-Agró y Antimilitaristes-MOC, para reclamar el fina de las escalas de estos barcos en los puertos españoles y, singularmente, en el de Sagunt. Los activistas se enfrentan a multas por la 'ley mordaza' que suman 7.400 euros desde el inicio de la campaña.

El pasado martes, 26 de diciembre, dos activistas antimilitaristas ('Pa(z)yasas' del 'Jejejército') se subieron a un carro de combate Centauro del Ejército expuesto en la feria infantil y juvenil Expojove disfrazados de payasos y vertieron pintura rosa sobre el blindado mostrando carteles con lemas como 'La guerra no es un juego' y 'Desmilitaricemos Expojove'.

Este jueves, la Policía Nacional ha detenido a dos personas, un hombre de 54 años y una mujer de 40, en relación con estos hechos ocurridos en Feria València en los que se vio implicado un Vehículo de Reconocimiento y Combate de Caballeria (VRCC) que estaba expuesto en el estand del Ejército. Se les imputan los delitos de Daños y Contra las Instituciones del Estado.

La Brigada Provincial de Información de Valencia continúa con las investigaciones y no se descartan nuevas detenciones.

Los activistas permanecieron alrededor de 20 minutos sobre el blindado, ante el estupor de los militares y los representantes municipales, hasta que acudieron los agentes de la Policía Local de València, quienes les condujerron fuera del recinto para identificarles.

A la entrada de la Feria, un grupo de personas protestó por la presencia del Ejército con el reparto de octavillas y mostraron pancartas en las que se podían leer lemas como 'Por una cultura de la paz y no de la guerra', 'La guerra no es un juego y las armas no educan', 'Desmilitarizaremos la educación' y 'Fuera el Ejército de Expojove' y el nombre de entidades como el Moviment d'Objecció de Consciència y Assemblea Popular València contra les guerres.

La exhibición de material bélico en Expojove ha generado polémica, ya que el Ayuntamiento de València aseguró en un escrito remitido a Compromís que no se expondría este tipo de equipamiento en una acto destinado a un público infantil y juvenil.

Cargos “desproporcionados y disparatados”

Ante estas detenciones Antimilitaristes-MOC València ha señalado que estas personas ya han sido puestas en libertad con cargos, entre ellos, además de los señalados por la Policía Nacional, está la de injurias a las Fuerzas Armadas, lo cual entienden que son “desproporcionados y disparatados”. Advierten que estas acusaciones se deberían a “la gran irritación que habría causado entre altos mandos militares la acción sobre el blindado de combate, así como a la reacción de algunos representantes del consistorio, como el portavoz municipal de VOX y segundo teniente alcalde, Juan Manuel Badenas, o la propia alcaldesa de València, María José Catalá (PP)”.

Además los antimilitaristas añaden que “la cultura democrática consiste en aceptar la protesta social como parte de una sociedad plural e inclusiva. Y que la desobediencia civil y las acciones directas noviolentas forman parte de la historia de las democracias occidentales, siendo una herramienta de participación social y política radicalmente democrática”.

Lamentan que la presencia de las Fuerzas Armadas en una feria infantil y juvenil “supone la normalización de la violencia como medio para resolver conflictos, lo que contradice los valores de paz, resolución noviolenta de los conflictos y diálogo, que tienen que regir la educación de los y las jóvenes, según las leyes educativas en vigor: la institución militar es por definición una institución armada que tiene como función central la defensa militar, el uso de la fuerza o la amenaza de este y la actuación por medios violentos para conseguir objetivos políticos y económicos”.

Antimilitaristes-MOC València recuerda que siempre ha actuado, desde que se comenzó con la objeción de conciencia al servicio militar en los años 70 y la insumisión en los 90, “promoviendo la cultura de paz y noviolencia desde la desobediencia civil. En esta línea, toda la campaña llevada a cabo en Expojove para reclamar la salida del estand militar de la exposición infantil ha consistido en acciones simbólicas, públicas, noviolentas, humorísticas y bien medidas”.

Este colectivo pacifista recuerda que sus actuaciones en esta feria se remontan al año 2017 cuando el área municipal que lo organiza la gestionaba Compromís, manteniendo la presencia del ejército. Pero señalan que este año ha aumentado su espacio y contiene armamento real y vehículos de combate por lo decidió “elevar el tono de su protesta mediante una acción de desobediencia que ha consistido en un gag en que un payaso y una payasa del 'Jejejército del Moc-moc' se lanzaban pintura rosa mutuamente sobre la máquina de guerra expuesta en el estand militar”. Además señalan que “no se trataba de una pintura cualquiera, sino de una pintura al agua ecológica, no tóxica y fácilmente lavable, como se pudo comprobar pocos minutos después”.

Media docena de activistas han desplegado este sábado una bandera de Palestina y un cartel con el lema “Israel genocida” en un edificio próximo a la embajada de Israel en Madrid. La Policía Nacional ha identificado a varias personas en la puerta del edificio en la antigua sede del NO-DO, donde se ha producido la acción. Todos han quedado en libertad dos horas después con la posibilidad de recibir una sanción administrativa.

Hacia las 7.30 de la mañana, los activistas han accedido al interior del edificio en la esquina de las calles Velázquez y Joaquín Costa de Madrid, cercano a la embajada israelí, y han desplegado desde el último piso y una torre de luz, una bandera palestina y el mensaje “Israel genocida” además de otra pancarta en otra de las paredes del edificio. Una docena de efectivos policiales se han presentado en el lugar y ha comenzado a identificar a las personas que han participado en la acción y que han abandonado el edificio por su propio pie.

La acción tiene lugar solo un día después de que se abriese una crisis diplomática entre España e Israel. El Gobierno de Benjamín Netanyahu ha llegado a acusar este viernes a Pedro Sánchez de “apoyar el terrorismo” tras las críticas del presidente español a la masacre ejercida en Gaza como respuesta a los ataques de Hamás.

El Gobierno español se apresuró a calificar como “falsas” e “impresentables” las acusaciones del Ejecutivo de Netanyahu, y a última hora del viernes el ministro de Exteriores, José Manuel Albares, procedió a convocar a la embajadora israelí en Madrid, Rodica Radian-Gordon. Horas antes había hecho lo propio Israel con embajadora española por cuarta vez desde los ataques de Hamás del 7 de octubre.

Israel y Hamás llevaron a cabo este viernes con éxito el primer intercambio de rehenes por presos palestinos, como parte de un acuerdo para liberar a 50 secuestrados por el grupo islamista a cambio de 150 prisioneros durante los cuatro días pactados de tregua, que ha sido respetada por ambas partes. Según las últimas cifras, al menos 14.800 personas han muerto en el conflicto, entre ellos 6.100 niños.

Era el año 2001, un año aturdido en términos de guerra y paz, cuando Jan Petersen se hizo cargo de la cartera de Exteriores de un flamante gobierno de centro-derecha en Noruega. El Sr. Petersen había mostrado su escepticismo sobre la importante inversión que realizaba Noruega para promover una política exterior orientada a la paz. Se habían conseguido éxitos importantes, él lo sabía. Todavía eran recientes el Acuerdo de Paz entre la OLP Palestina e Israel, así como la contribución a un Acuerdo de Paz en Sri Lanka.

Pero el Sr. Petersen, fiel al ideario de su gobierno, proponía recortes en el gasto público dedicado a la promoción de la paz y un mayor alineamiento con las políticas de Estados Unidos, gobernado entonces por George W. Bush (es decir, centrado en aumentar el gasto militar). El momento sorprendente vino más tarde.

Dispuesto a compartir este ideario, en su primera visita a Washington, el Sr. Petersen descubrió que sus homólogos norteamericanos tenían más interés en la tarea por la paz que realizaba Noruega que en su contribución a la inminente escalada militar después del 11-S. Irónicamente, acabó siendo el Sr. Petersen quien estableció la Sección por la Paz y la Reconciliación en el Ministerio de Asuntos Exteriores de Noruega, profesionalizando así la tarea por la paz del país.

Es tan sólo una anécdota, cierto, pero nos es útil para abrir un debate: ¿existe un enfoque también pragmático y realista que aconseje que la acción exterior de Catalunya se oriente hacia la promoción de la paz, la mediación en conflictos internacionales y la promoción de los derechos humanos? ¿Pueden las políticas de paz ofrecer un espacio de influencia en la arena internacional en Catalunya?

Lejos de ser extraño, el debate entre el idealismo y el pragmatismo ha marcado el paso de nuestra acción exterior durante este siglo XXI. En el lado del idealismo hay que destacar que Catalunya acogió algunas de las manifestaciones más importantes contra la guerra en Irak. Aquí se encuentran algunas de las principales ONG y centros de investigación dedicados al fomento de la paz, la intervención civil en conflictos y el control del gasto militar y el comercio de armas a nivel estatal.

Además, Catalunya es pionera al aprobar una Ley de Fomento de la Paz (2003). Confiando en que no sea necesario repetir el conocido discurso de Pau Casals ante la ONU, hay que destacar también que Catalunya se ha identificado históricamente como una nación de paz, antimilitarista, que reivindica la noviolencia y se postula como defensora de los derechos civiles y políticos.

Aunque también existe un lado pragmático que mira con simpatía a las opciones pacifistas, pero entiende que la “alta política” tiene que alinearse con una política de seguridad y militar que consideran hegemónica y necesaria. Ya sea para seguir las prioridades geoestratégicas del Gobierno o por voluntad de aparecer como un socio fiable que aspira a dotarse de una arquitectura de estado, en Catalunya nunca han faltado analistas que defienden comprometerse con la seguridad común de nuestros aliados, que defienden la importancia de la OTAN y su función e, incluso, que defienden la necesidad de establecer un ejército catalán en caso de independencia.

Con la ambición de arrojar un poco de luz a este debate, quienes firmamos este artículo hemos sido invitados por el Instituto Catalán Internacional para la Paz (ICIP) a realizar un estudio comparativo del papel que ejercen los estados, las regiones y la sociedad civil en la prevención de crisis, la resolución de conflictos y la construcción de paz. El informe quiere aportar conocimiento y reflexión para actualizar la política de paz de Catalunya en el momento actual de preparación del Fòrum Català per la Pau, que está impulsado en Consell Català de Foment de la Pau y que tendrá lugar en 2024.

Después de analizar las políticas orientadas a la paz de Alemania, Suecia, Noruega y Suiza y de las regiones de Emilia-Romaña (Italia), Gales (Reino Unido) y los estados federados de Hesse y Renania (Alemania), hemos identificado algunos elementos que pueden ser relevantes para pensar y diseñar las políticas que podría realizar la acción exterior catalana.

En primer lugar, hay que destacar que todos los países y regiones analizadas tienen intereses y motivaciones pragmáticas para promover políticas de paz. Una apuesta que, además, se refleja en un amplio soporte social que se ha mantenido, de forma genérica, a pesar de la alternancia política. Entienden que un mundo pacífico va en interés de los pequeños estados, que tienen menos probabilidades de sufrir las disputas entre grandes potencias y verse implicados en conflictos armados.

En el caso de Alemania, por ejemplo, la experiencia traumática de la Segunda Guerra Mundial llevó a adoptar políticas pacifistas como una estrategia centrada en recuperar la confianza de la comunidad internacional. Todos entienden que la influencia internacional no se consigue repitiendo lo que ya hacen otros, sino con un valor añadido diferencial. Eso es lo que les ofrece la apuesta por las políticas de paz.

En segundo lugar, el debate internacional en torno a la paz y la seguridad internacional liderado por el actual secretario general de las Naciones Unidas, Antonio Guterres, pone en valor los instrumentos civiles al servicio de la prevención de conflictos y la construcción de paz.

Identificar y desactivar los conflictos antes de que se desencadenen debe ser el enfoque de una acción exterior responsable. Ya sea mediante la mediación, impulsando encuentros internacionales de actores regionales, locales o de la sociedad civil al servicio de una agenda de paz, impulsando reformas del sector de la seguridad o defendiendo defensoras de los derechos humanos. Se pueden hacer aportaciones muy relevantes a una geopolítica basada en la seguridad humana.

Finalmente, nuestro estudio ha podido identificar una serie de iniciativas e instrumentos políticos de éxito que se podrían aplicar a Catalunya. La Generalitat no dispone de las competencias en política exterior para contribuir a la defensa de la seguridad común, pero sí las tiene para desarrollar una acción exterior orientada a la prevención de crisis, la resolución de conflictos y la construcción de paz.

A principios de este siglo, Catalunya ya hizo un esfuerzo considerable por poner los embriones de una política de paz. Después de un paro de más de una década, parece deseable (y casi pragmático) que desde Catalunya apostemos hoy por actualizarlas, darles coherencia e impulso.

Escúchalo en Spotify, iVoox o tu app favorita de podcast

El Carne Cruda Tour hace parada especial en la localidad castellonense de la Vall d´Uixó en un programa especial junto al Centre Delàs para hablar de cómo construir la paz y cómo educar en el pacifismo tras un año donde la guerra ha estado tan presente y el discurso pacifista ha ido perdiendo fuerza con los años.

Vall d'Uixó es conocida por ser una ciudad en la que se habla de la paz que queremos, que alberga el Congreso por la Paz, el Museo de la Paz y el Centre Dèlas de estudios por la paz. Nos lo cuentan Tania Baños, alcaldesa de la localidad y Carmen García, concejala de educación y David Lluch, concejal de juventud.

Nos acompañan personas que llevan años investigando y enseñando sobre paz, conflictos armados, desarme, acción humanitaria y seguridad: el investigador y doctor Alejandro Pozo, que ha trabajado su tesis sobre las nuevas guerras y sus factores globales y Jordi Calvo Rodríguez, doctor, profesor e investigador, que ha trabajado como coordinador de proyectos humanitarios en Liberia, Costa de Marfil, Mauritania, Uganda, Zambia República Democrática del Congo, Nigeria, República Centroafricana y es coordinador del Centre Delàs.

Y hablamos también con Nel.lo Navarro, autor de estudios sobre la Guerra Civil Española de 1936-1939 e investigador dentro del ámbito de la Vall d'Uixó y la comarca de la Plana Baixa. 

Y para saber qué piensa los jóvenes y si es posible construir un futuro en el que los discurso vuelvan a ser tenidos en cuenta, escuchamos a 3 alumnas de los institutos IES Benigasló, IES Honori Garcia y IES Botànic Cavanilles

La banda sonora de este programa corre a cargo del grupo de rap Malparlat, el nuevo proyecto de Alfons Pérez, el Blüe; MC de la Plana Baixa. 

La guerra pone todo del revés y a cada uno en su sitio. La guerra nos retrata para bien y para mal. Saca lo peor del ser humano, pero también lo mejor. La de Ucrania, porque nos queda más cerca, nos ha hecho mirarnos más en el espejo y ver todas las deformidades de nuestro mundo, de un mundo cruento, miserable y desigual, pero también nos ha vuelto a mostrar la valentía, la solidaridad y la grandeza que surgen en mitad de la perversidad y el horror. Esta guerra nos ha puesto a todos en nuestro lugar: a Putin como agresor inexcusable, a los putineros como cómplices, a la OTAN como propiciatoria, a Estados Unidos como beneficiaria, a Europa como su mayordomo, a la derecha como belicista, a la izquierda pacifista como movimiento desmovilizado, a la información como otra víctima y a la población civil como la víctima principal de todas las guerras.   

En la guerra hay pocas certezas. En la de Ucrania, una es esta: Putin la declaró, nadie más. Aunque había una guerra civil en el Donbás entre separatistas prorrusos y unionistas ucranianos desde hacía ocho años, aunque hay fascistas en el ejército de Ucrania (también los tenemos aquí y los tienen en Rusia) y aunque la OTAN buscase influencia en la zona y se haya visto beneficiada por la invasión, nada de eso justifica que Putin ordenase la entrada en un país soberano que no es el suyo provocando las masacres, la barbarie, el éxodo, la devastación de la que Ucrania y los ucranianos tardarán décadas en recuperarse. El primero en retratarse fue Putin como lo que siempre hemos sabido que es: un autócrata criminal, ultranacionalista, ultraconservador, y como confirmó en el delirante discurso a la nación del aniversario de la guerra, ultrarreligioso y homófobo. 

A su lado se ha colocado un residuo de la izquierda que es antiimperialista yanqui pero pro imperialismo ruso y lo mismo te defiende las guerras de Putin que ataca las de la OTAN, lo mismo denuncia el capitalismo de Occidente que abraza la plutocracia capitalista post-soviética, lo mismo llama otanista a todo el periodismo occidental pero suspende el juicio ante la propaganda rusa, lo mismo se definen como izquierda verdadera que excusan al ultraderechista que habla de Rusia como reserva espiritual frente a la demoníaca y pedófila Europa y cita las Escrituras para atacar al matrimonio homosexual. Esa extrema izquierda que divide el mundo con el Muro de Berlín, que sigue instalada en un maniqueísmo obsoleto, se toca con la extrema derecha y justifica las matanzas en Chechenia, Siria o Bucha desde su ordenador. Esa “izquierda”.    

Enfrente está la OTAN y al frente Estados Unidos, una policía global que como los antidisturbios solo han traído más caos y destrucción al planeta. La Alianza debería desaparecer pero ha resucitado por la gracia de Putin, la habilidad de Washington y la servidumbre de Bruselas, que ha perdido otra oportunidad de crear una seguridad europea para convertirse en el felpudo en el que los estadounidenses se limpian y se ponen las botas. No solo han reclutado a Finlandia o Suecia, también se han convertido en el mayor beneficiado por la crisis económica y energética de la UE.  

La derecha belicista hace palmas y la industria armamentística hace caja. Y en ningún sitio, o fuera de él, nos quedamos la izquierda pacifista, enfrentada a la contradicción entre la legítima defensa de Ucrania y el rechazo a las armas. No es fácil la tercera vía cuando es evidente que el apoyo armamentístico de Occidente a los ucranianos les ha permitido hacer frente a la invasión. Reconozcamos que desde la comodidad de la paz no somos quiénes para decirles que no nos pidan fusiles. Pero no podemos abandonar el discurso como hemos abandonado las calles. Ese es el problema. Desde el OTAN No y el No a la guerra, el pacifismo se ha retirado del debate, de los movimientos sociales y de las manifestaciones. 

Por eso más que nunca toca retomar posiciones no solo contra esta guerra sino contra todas ellas, contra las guerras olvidadas y las guerras lejanas y a favor no solo de los refugiados de Ucrania sino a favor de todos esos refugiados a los que la Unión Europea trata como prisioneros de guerra, esos a los que dispara y rechaza en las fronteras. La única manera de recuperar el sitio y el sueño de la paz pasa por reclamar que se acoja a las víctimas de todas las guerras por igual y denunciar que Europa abra las puertas a unos en una semana y la cierre al resto con violencia. Es el primer paso para empezar a ganar esta batalla que hemos dado por perdida y que solo se ganará cuando recuperemos la calle. Ese es nuestro sitio.

Puedes escuchar todos los programas de Carne Cruda sobre la guerra de Ucrania aquí.

Como colofón a la revisión estratégica sobre el papel de Japón en el escenario Indo-Pacífico, impulsada de manera muy decidida por el asesinado primer ministro Shinzo Abe, el pasado día 16 se dio a conocer la nueva Estrategia Nacional de Seguridad (ENS). El documento, presentado junto con la Estrategia Nacional de Defensa y el Programa de Adquisiciones de Defensa, marca un salto cuantitativo y cualitativo que cabe calificar de histórico.

Por un lado, destaca el abandono de buena parte de su tradicional postura pacifista, por mucho que formalmente no se toque el artículo 9 de su Constitución -por el que el pueblo japonés renuncia para siempre a la guerra como derecho soberano de la nación y a la amenaza o al uso de la fuerza como medio de solución en disputas internacionales- y que sus ejércitos se sigan denominando Fuerzas de Autodefensa.

No se trata de un ejercicio conceptual en abstracto, sino que viene motivado fundamentalmente por la creciente percepción de amenaza tanto de Corea del Norte -a lo largo de este año, Pyongyang ha incrementado muy notablemente el lanzamiento de misiles de todo tipo que han caído en el mar de Japón y, por primera vez desde 2017, han vuelto a sobrevolar el espacio aéreo japonés-, como de China, que reclama islas y espacios que Tokio considera propios y con Taiwán en mente, sin olvidar a Rusia- con el contencioso fronterizo, especialmente en relación con las islas Kuriles, todavía sin resolver.

Aviones y misiles de mayor alcance

Como resultado del análisis de esas amenazas, y con el ejemplo de la invasión rusa de Ucrania muy presente, Japón ha llegado a la conclusión de que no cuenta con suficientes capacidades militares para disuadir a sus potenciales adversarios. Asimismo, considera que mantener una actitud puramente reactiva, es decir, lo que supone responder solamente tras recibir un ataque, sería insoportable, dado el brutal poder destructivo de los arsenales que todos ellos están desarrollando. De ahí que, dando un paso significativo desde 2013, cuando se publicó la anterior ENS, se muestre ahora dispuesto a dotarse de medios de disuasión más potentes, con capacidad para desbaratar y derrotar a cualquier potencial atacante “mucho más pronto y a mayor distancia”.

Eso implica, entre otras cosas, contar con aviones y misiles de mayor alcance, así como con una flota de mayor capacidad de proyección, capaces de llevar a cabo golpes resolutivos en territorio de esos potenciales enemigos. Esto no significa pasar a una actitud netamente ofensiva, algo que sigue chirriando a oídos de gran parte de la población japonesa. Pero equivale a contar con medios para proyectar poder más allá de sus fronteras, con la posibilidad de adelantarse a posibles ataques recibidos para poder incluso, al menos en teoría, llevar a cabo golpes preventivos.

Por otro lado, Japón confirma ahora lo que ya su actual primer ministro, Fumio Kishida, adelantó el pasado mes de junio: un incremento del presupuesto de defensa hasta el 2% del PIB, en el plazo de cinco años. Eso supone alinearse con los requerimientos presupuestarios que la OTAN ha marcado a sus treinta miembros, y romper definitivamente el techo autoimpuesto desde hace décadas de no sobrepasar el 1%.

De ese modo, Japón se convertirá, tras Estados Unidos y China, en el tercer país del planeta con mayor presupuesto militar. Esto refleja la voluntad de potenciar su capacidad industrial de defensa, pensando en lograr una mayor autonomía en todos los órdenes, mejorar sus sistemas de ciberdefensa y adoptar reglas más permisivas para la venta de armas a otros países. También se trata de adquirir a la carrera aquel material y armamento que mejor sirva al propósito definido en la ENS.

Un mando conjunto

En esa línea destaca, por ejemplo, la idea de adquirir baterías Patriot, aviones de transporte y de vigilancia marítima y unos 400 misiles Tomahawk estadounidenses, en un ejemplo más de las ventajas que Washington está obteniendo de la inestabilidad y tensión reinantes a escala internacional.

De hecho, la apuesta que ahora hace Tokio, que incluye la creación de un Mando Conjunto permanente para consolidar aún más la coordinación con Washington en materia de defensa, le permite a Estados Unidos reconfigurar su propio despliegue en el área Indo-Pacífico. Sin interpretar en ningún caso que EEUU vaya a rebajar su huella militar en esa zona, cabe entender que el simple hecho de que Japón se convierta en un importante suministrador de seguridad en el Indo-Pacifico no solo sirve a sus propios intereses de seguridad, sino también a los del hegemón mundial, interesado en sumar fuerzas desde Japón y Corea del Sur hasta Australia, Filipinas y todos los vecinos de China, que pueda alinear en su bando, para frenar la emergencia de China como rival estratégico.

Se confirma así que el Indo-Pacifico ya es el centro de gravedad de la escena internacional para los próximos años y queda por ver, en todo caso, cómo reaccionarán ahora tanto Pekín, como Pyongyang y Moscú, sin dejar de lado a una Corea del Sur que, más allá de las apariencias, sigue manteniendo una actitud crítica con su vecino, temerosa históricamente de sus pulsiones militaristas.

Jesús A. Núñez Villaverde es codirector del Instituto de Estudios sobre Conflictos y Acción Humanitaria (IECAH).