El sociólogo extremeño Santiago Cambero advierte en su nuevo libro, Felicracia. El imperio de la felicidad en Occidente, de que la felicidad se ha convertido en una obligación social impuesta por las élites económicas y tecnológicas. El autor sostiene que este mandato opera como un mecanismo de control que oculta desigualdades, condiciona la vida emocional y empuja a la ciudadanía a mostrarse feliz incluso en contextos de precariedad y malestar. Según sus palabras, este mandato opera incluso en contextos de desigualdad y exclusión, y funciona como un mecanismo de control que beneficia a las élites económicas y tecnológicas. “Vivimos en un modelo de sociedad felicrática que gira sobre la obligación de estar y sentirse felices”, afirma.

Cambero describe un escenario en el que la ciudadanía recibe mensajes constantes sobre cómo debe pensar, sentir y comportarse. Asegura que estos mandatos proceden de élites “tecnológicas, energéticas, inversionistas, armamentistas y mediáticas” que definen qué es una vida adecuada y qué emociones son aceptables. En su opinión, este modelo cultural oculta desigualdades estructurales y normaliza la exclusión social bajo un discurso de bienestar permanente.

El autor considera que la felicracia es una evolución del neoliberalismo, pero con un alcance más profundo. Mientras que la ideología económica de los años ochenta impulsó la privatización y la desregulación, el sistema actual actúa sobre la subjetividad. Cambero sostiene que las estructuras felicráticas influyen en la personalidad y generan mecanismos de control emocional que condicionan la vida cotidiana. Asegura que este proceso constituye una forma de alienación más sofisticada que la descrita por Marx, orientada a producir consumidores dóciles en un mercado hipercompetitivo.

Las grandes tecnológicas ocupan un lugar central en este modelo. Cambero se refiere a sus dirigentes como “tecno-oligarcas” y afirma que las redes sociales funcionan como “placebos digitalizados” que fomentan la exhibición pública de una felicidad constante. Según explica, estas plataformas condicionan la identidad digital de millones de personas y promueven comportamientos competitivos y compulsivos. Aunque reconoce que las redes sociales pueden facilitar la comunicación, advierte de que el uso abusivo provoca sobreestimulación, adicción y exposición a contenidos perjudiciales, especialmente entre menores.

El sociólogo menciona casos extremos, como suicidios retransmitidos en directo, conductas autolesivas, incitación a trastornos alimentarios o normalización de la violencia de género. Considera que estos fenómenos son síntomas de una degradación del uso social de las plataformas. Por ello, defiende elevar la edad mínima de acceso a redes a 16 años y obligar a las empresas a implementar sistemas estrictos de verificación de edad. También respalda medidas para limitar la exposición a mensajes de odio y otros contenidos dañinos.

Del mismo modo, Cambero sostiene que la felicracia atraviesa también el ámbito laboral y educativo. Afirma que se ha extendido la idea de que productividad y felicidad deben ir unidas, y que esta lógica genera presión emocional y frustración. Como docente universitario, asegura percibir una “desorientación vital” creciente entre su alumnado. Aun así, confía en la capacidad de la juventud para impulsar cambios sociales y construir sociedades más solidarias. Defiende la necesidad de crear espacios educativos alternativos que fomenten la participación, el pensamiento crítico y el compromiso con los problemas sociales.

El autor subraya que la felicracia no afecta por igual a toda la población. Sostiene que se apoya en desigualdades invisibilizadas como el machismo, el racismo, el edadismo o el capacitismo. Introduce el concepto de “felicrasia” para describir la relación entre bienestar emocional y clase social, y advierte de que el nivel socioeconómico condiciona la satisfacción vital. Según explica, este fenómeno alimenta la aporofobia, el rechazo hacia las personas pobres, sean nacionales o migrantes.

Sociedades narcotizadas

Cambero describe a las sociedades occidentales como “narcotizadas” por placebos que anestesian la conciencia crítica. España, recuerda, es líder mundial en consumo de benzodiacepinas y uno de los países europeos con mayor uso de ansiolíticos, hipnóticos y antidepresivos. Más de 32 millones de personas utilizan redes sociales con un consumo medio de dos horas y media diarias. El 34% de la población presenta problemas de salud mental, con cifras más altas entre jóvenes y mayores. El autor considera que estos datos reflejan las consecuencias de un sistema que exige felicidad mientras genera malestar.

Quienes no encajan en el ideal felicrático quedan simbólicamente fuera del sistema, según Cambero. Asegura que estas personas pueden sufrir estigmatización y exclusión por no ajustarse a las expectativas sociales. Aun así, defiende que existen vías de resistencia civil, tanto en las calles como en las propias redes, mediante mensajes críticos y desobedientes. Considera que la mayoría social podría movilizarse para cuestionar los valores felicráticos y promover modelos alternativos más justos y humanizadores.

Felicracia. El imperio de la felicidad en Occidente ha sido publicado por la editorial extremeña Editamas. El libro, de 180 páginas, incluye una portada minimalista diseñada por Daniel Cambero Rivero y Rubén Cambero Gomato, que representa las “píldoras de la felicidad” bajo control de los poderes felicráticos. La obra concluye con un 'Manifiesto contra la felicracia' y se acompaña de una banda sonora original del compositor David Álvarez Bueno, accesible mediante códigos QR.

La intención es loable. Nadie podría oponerse a que los gobiernos se preocupen por la vida digna de sus ciudadanías. Sin embargo, conviene preguntarse qué significa hoy ser feliz en un mundo atravesado por la incertidumbre, la desigualdad y la violencia. Mientras se organizan actos institucionales, campañas publicitarias y mensajes inspiradores en redes sociales, las imágenes de la guerra vuelven a ocupar nuestras pantallas. Irak, una vez más, se suma a una larga lista de escenarios donde la vida cotidiana queda suspendida por la violencia. Ante esa realidad, el contraste resulta incómodo: ¿puede celebrarse la felicidad como si fuese un estado disponible para todos por igual? ¿O estamos ante una idea cada vez más desvinculada de las condiciones reales de existencia de millones de personas?

En las sociedades occidentales contemporáneas parece haberse consolidado un fenómeno paradójico: la obligación de ser feliz. La felicidad ha dejado de ser una aspiración personal para convertirse en un mandato social. No basta con vivir razonablemente bien; es necesario aparentarlo, exhibirlo y demostrarlo públicamente. La tristeza, la duda o el cansancio se interpretan como fallos individuales más que como reacciones legítimas ante un contexto complejo y cambiante. Esta lógica produce lo que podríamos denominar una felicracia, un orden cultural en el que la felicidad funciona como criterio de normalidad y como instrumento de regulación social. En las sociedades felicráticas, el malestar se privatiza y se medicaliza, mientras las causas estructurales —precariedad laboral, desigualdad económica, deterioro de los vínculos comunitarios o incertidumbre global— quedan fuera del foco. Si no somos felices, el problema parece estar en cada uno de nosotros, no en las condiciones que nos rodean.

La industria del bienestar, el coaching motivacional y la cultura de la autooptimización alimentan esta narrativa. Se nos invita a gestionar emociones, a entrenar la mente, a reinventarnos de modo constante. Todo ello puede ser útil en determinados contextos, pero también contribuye a desplazar la responsabilidad desde lo colectivo hacia lo individual. En lugar de transformar las circunstancias que generan sufrimiento, se nos pide que aprendamos a soportarlas con una sonrisa. Las redes sociales amplifican este fenómeno hasta convertir la felicidad en una performance permanente. Las vidas se editan, se filtran y se exponen como escaparates de plenitud. El éxito se mide en visibilidad; la autoestima, en aprobación digital. Nunca habíamos tenido tanto acceso a la vida de los demás y, sin embargo, nunca había sido tan fácil sentirse insuficiente.

La paradoja es evidente: en un mundo hiperconectado, la soledad aumenta; en una cultura que glorifica el bienestar, crecen los problemas de salud mental; en sociedades materialmente prósperas, se extiende la sensación de inseguridad vital. No se trata de negar los avances ni de idealizar el sufrimiento, sino de reconocer que la felicidad no puede sostenerse únicamente sobre el consumismo o el productivismo. El contraste con la guerra hace aún más visible esta fragilidad conceptual. Allí donde la supervivencia es la prioridad, la felicidad deja de ser un objetivo abstracto para convertirse, en el mejor de los casos, en un instante fugaz: un alto el fuego, un reencuentro familiar, una noche sin bombardeos. Tal vez esa perspectiva debería interpelarnos. ¿Qué entendemos realmente por bienestar cuando nuestras preocupaciones cotidianas giran en torno a metas de realización personal mientras otros luchan simplemente por seguir con vida?

La resolución de la ONU que instauró esta jornada subraya la necesidad de un crecimiento socioeconómico inclusivo, equitativo y sostenible. Es un recordatorio de que la felicidad no es solo un asunto emocional, sino también político. Requiere instituciones sólidas, derechos efectivos, cohesión social y paz. Sin estas bases, cualquier discurso sobre el bienestar corre el riesgo de convertirse en mera retórica vacía. Quizá el mayor peligro de la felicracia no sea la búsqueda de la felicidad en sí misma, sino su banalización. Cuando todo debe ser positivo, lo negativo se invisibiliza; cuando todo debe inspirar, la crítica se vuelve incómoda; cuando la felicidad se convierte en obligación, la libertad de no estar bien desaparece. Y sin esa libertad, resulta difícil construir sociedades verdaderamente humanas.

No se trata de renunciar a la alegría ni de caer en el pesimismo. Se trata de recuperar una concepción más honesta y compleja de la experiencia humana, en la que el bienestar conviva con la vulnerabilidad, la esperanza con la incertidumbre y el gozo con el duelo. Tal vez la felicidad más profunda no sea la que se exhibe, sino la que permite reconocer la fragilidad propia y ajena sin negarla. En tiempos de guerra, crisis climática y transformaciones tecnológicas aceleradas, celebrar la felicidad debería significar algo más que repetir consignas optimistas. Debería implicar el compromiso de construir condiciones de vida dignas para todas las personas, no solo para quienes han tenido la fortuna de nacer en contextos favorables, como nos ocurre a los occidentales. Si el 20 de marzo ha de tener algún sentido, tal vez sea este: recordar que la felicidad no puede imponerse ni decretarse, que no es un producto ni un indicador aislado, y que solo puede florecer allí donde existen justicia, seguridad y comunidad. Sin esos cimientos, la felicidad corre el riesgo de convertirse en una ilusión obligatoria, un espejismo confortable que nos distrae mientras el mundo arde.

Y quizá, precisamente por eso, convenga preguntarse no solo cómo ser felices, sino en qué tipo de sociedad es posible serlo de verdad.

Temprano por la mañana, en uno de esos lunes insípidos, hechos como de cartón piedra o de escayola barata, que saben a derrota y a galletas revenidas, con las cumbres de los montes que circundan la ciudad cubiertas de nieve y unas insistentes gotas de lluvia posnavideña goteando sobre mi cabeza despoblada, me sorprende descubrir en un semáforo a dos hombres trajeados de azul marino, con corbata, cuarentones de perfil estilizado, mandíbula cuadrada, porte de directivos de alguna sucursal bancaria, riéndose a carcajadas como si de pronto hubieran descubierto el secreto de la felicidad.

Tras reponerme, casi a tropezones, de la sorpresa, me digo que darse de bruces un lunes por la mañana con un grupo de personas que, en la calle, están riéndose a carcajadas es casi como regresar a casa montado en un unicornio en una de esas noches en que no solo ha habido eclipse de luna sino también cerveza gratis en todos los garitos donde uno ha asomado el hocico. Mucho más, si en ese lunes insípido que huele a colonia podrida y a cartón mojado, hace frío y llueve. No es corriente encontrarse a alguien riéndose a carcajadas. Ni en la calle ni en el supermercado. Tampoco en el bar donde, a mediodía, hay quienes se arrodillan ante el primer vino de la jornada. Lo corriente son las caras largas. Los músculos tensos. Los rostros esculpidos en piedra caliza. El ceño fruncido. La máscara hierática del descontento. La resignación católica incrustada en el ánimo. Nada. Ni una sonrisa. Ni una mueca. Nada que demuestre entusiasmo. Nada que nos sacuda el cuerpo a risotadas, como si de pronto, casi por descuido, en una esquina cualquiera de la propia biografía, uno disfrutara de un encuentro fortuito con eso que llaman la alegría de vivir.

El año que acabamos de iniciar es muy largo, pero todo pasará velozmente. La lluvia empapará la tierra, en los valles florecerán los cerezos, el sol secará el cauce de los ríos, los escaparates de los comercios no tardarán en mostrar de nuevo los turrones navideños y los dirigentes medievales que se están adueñando del planeta no les faltarán ocasiones para mostrar cuánto de miserable hay en la condición humana. La tarea de madrugar, hacer dinero, lidiar con nuestros semejantes y maleducar a nuestros descendientes, nos irá llenando lentamente las horas y así, sin apenas darnos cuenta, terminaremos claudicando de nuestros nuevos propósitos para el año nuevo más por cansancio de nosotros mismos que por falta de interés.

Todo pasa. Las campañas electorales de las diferentes comunidades autónomas pasarán. Pasará también el invierno, el croar de las ranas, las tempestades de abril, la liga de fútbol y el furioso verano y al final no quedará más que aquello que hayamos hecho con el tiempo que nos ha tocado vivir. Tal vez la manera más apropiada de hacerlo sea riéndose. Vivir riéndose. Riéndose a carcajadas. Reventarse el pecho a carcajadas ya que a fin de cuentas la vida no es más que una broma, de mal gusto en ocasiones. Pero no, no resulta fácil reír. Dylan tenía razón: cuesta mucho reír, basta un tren para llorar.

Hay países donde la felicidad parece medirse en grados de luz. Y sin embargo, Dinamarca —con inviernos largos, cielos grises y apenas unas horas de sol al día— figura, año tras año, entre los países más felices del mundo. ¿El secreto? Una palabra corta, suave y casi intraducible: hygge.

No es solo una forma de decorar las casas o de tomar café con vela al lado. El hygge (se pronuncia “hu-ga”) es una filosofía de vida: la búsqueda consciente de la calma, el confort y el disfrute de las pequeñas cosas. Es el arte de estar a gusto. Y en Dinamarca, está tan arraigado que se respira en las calles, en los bares y hasta en la forma en que los daneses se saludan.

Hygge: más que “lo acogedor”

Traducir hygge al español es casi imposible. Se suele definir como “acogedor”, pero eso se queda corto. Es una sensaciónmás que una acción: el calor de un jersey de lana en invierno, el murmullo de una charla sin prisas, una copa de vino al lado de la chimenea o un paseo por el parque en silencio.

Según el Instituto de Investigación sobre la Felicidad de Copenhague, dirigido por Meik Wiking (autor del bestseller Hygge, la felicidad en las pequeñas cosas), esta práctica cotidiana se asocia a tres pilares: bienestar, gratitud y conexión humana. Es decir, sentirse bien con lo que tienes, disfrutarlo sin culpa y compartirlo con otros.

Por eso, un café puede ser hygge. Una cena sencilla también. O un día de lluvia en casa viendo una película con manta. Todo depende de la intención: vivir el momento sin prisa, sin exceso y sin ruido.

Cómo se vive el hygge en Dinamarca

El hygge forma parte de la identidad danesa, tanto como la bicicleta o la porcelana azul. En Copenhague, basta caminar por barrios como Nørrebro o Vesterbro para entenderlo: cafeterías con luz tenue, sofás de cuero envejecido, mantas de punto y velas encendidas incluso a plena luz del día. No es casualidad.

Los daneses consumen más velas per cápita que ningún otro país del mundo. Las encienden en las casas, los bares y las oficinas. “La luz cálida crea seguridad”, explican los locales. No es un lujo, es una necesidad emocional frente a los inviernos interminables.

En Aarhus, la segunda ciudad del país, el hygge se vive al aire libre. Los parques, los canales y los pequeños mercados se llenan de gente que toma café al sol, comparte bollos de canela (kanelsnegle) o simplemente observa cómo el día pasa despacio. En Dinamarca, no hay prisa para disfrutar.

Comer, reunirse, apagar el móvil

Parte esencial del hygge es la desconexión. No se trata de llenar la agenda de planes, sino de hacer espacio para lo importante. Puede ser una comida entre amigos en casa, con pan recién horneado y vino tinto; una tarde leyendo junto a la ventana; o un paseo por Nyhavn al atardecer, mientras las luces se reflejan en los canales.

La comida también tiene su papel: platos calientes, repostería casera, sopas y café a cualquier hora. Nada de dietas estrictas ni de culpa. Como explica Helen Russell, autora de The Year of Living Danishly, el hygge es “ser amable contigo mismo”. En enero, cuando medio mundo se impone restricciones, los daneses optan por cuidarse desde el placer.

¿Se puede exportar el hygge?

Aunque nació en Escandinavia, el hygge ha cruzado fronteras. En ciudades como Londres, París o Madrid han surgido cafés, librerías y hasta panaderías inspiradas en esta estética nórdica: madera clara, mantas, luces cálidas y bollos de cardamomo. En ellos, el tiempo parece ir más despacio.

Pero más allá de la decoración, el hygge es una actitud. Se puede practicar en cualquier parte del mundo: basta con encender una vela, invitar a alguien a cenar sin mirar el reloj o escuchar música sin multitareas de por medio. Lo esencial es crear un ambiente donde la calma y la conexión sean posibles.

En Dinamarca, el hygge no es un antídoto contra el frío: es una forma de enfrentarlo. Nació de la necesidad de encontrar luz en la oscuridad, calor en lo cotidiano y alegría en lo sencillo. Y aunque se asocia al invierno, también florece en verano, cuando los días se alargan y las cenas al aire libre se vuelven eternas.

Así que, si viajas por Dinamarca, olvida los planes acelerados. Pide un café en una taza de cerámica, siéntate junto a la ventana y observa cómo llueve sobre Copenhague. Eso, y no otra cosa, es hygge: la felicidad que se construye despacio, sin prisa y con una vela encendida al fondo.

El concepto de felicidad es ambiguo y subjetivo, cada uno de nosotros puede tener su propia definición. Pero hay ciertos elementos que coinciden en el imaginario colectivo y, por tanto, podríamos hacer una aproximación bastante fiel si dijéramos que se trata de una combinación de factores como cierta sensación de control sobre nuestra vida y de conexión con los demás.

Pero antes tenemos que ser conscientes de que nuestro estado de ánimo puede verse afectado por todo lo que nos rodea: la situación socioeconómica, el clima, la luz, la alimentación e incluso las actividades que realizamos. Aun así, hay pequeños gestos que nos pueden acercar a esa sensación de bienestar. 

Una de las claves estaría en adoptar una serie de microhábitos, comportamientos y actividades cotidianas y prácticas, al menos es lo que dice la investigación en este campo, que sugiere que son los pequeños cambios positivos en nuestra vida diaria los que nos ayudan a sentirnos bien y a mantenernos en forma con el tiempo. Y casi nunca las personas que dicen ser más felices son las más ricas o laboralmente exitosas, sino las que cuidan sus relaciones y su bienestar.

Pequeños pero valiosos hábitos para sentirnos mejor

Las conclusiones del Informe Mundial de la Felicidad 2025, publicado por el Centro de Investigación sobre el Bienestar de la Universidad de Oxford, reafirman y constatan un hecho: la sensación de felicidad se basa en las pequeñas cosas, como la confianza, la amabilidad y la conexión social. Unas conclusiones a las que llega también este exhaustivo estudio desarrollado por la Universidad de Harvard sobre el desarrollo de adultos, que ha durado décadas. En él se citan algunos hábitos que nos pueden ayudar:

Mimar las amistades

Compartir nuestro tiempo con los demás y valorar la interacción social puede mejorar nuestro estado de ánimo o cambiar nuestra perspectiva, a la vez que puede reducir la sensación de soledad y fomentar el apoyo emocional. El Informe Mundial de la Felicidad 2024 define este factor, el de tener amigos, familia y otras relaciones sociales, como la posibilidad de tener a alguien en quien confiar o a quien recurrir en caso de necesidad.

Los estudios demuestran que pasar más tiempo con amigos y familiares o, simplemente, pasar más tiempo con otras personas, crea una conexión para tener una mayor sensación de felicidad. Y esto no va de solo recibir, sino también de cómo tratamos a los demás y qué ofrecemos. Cada vez hay más evidencia que demuestra el poder transformador de las conexiones sociales y de cómo la calidad de nuestras amistades es también una señal de nuestro bienestar.

Pero esto no debe ser un impedimento para aprender también a estar solos: saber disfrutar de nuestra compañía puede ser también una poderosa herramienta para sentirnos mejor. Quienes comprenden el valor de la soledad porque se sienten cómodas y saben aprovechar este tiempo para dedicarlo a sus intereses personales. Es una buena manera de recargar energías y reflexionar. Debemos tener en cuenta, sin embargo, que estar cómodos con la soledad no significa evitar las interacciones sociales.

Realizar actividades que nos gusten

Según el estudio de la universidad estadounidense es clave llevar a cabo actividades que nos gusten porque conectan nuestras neuronas. Nuestro cerebro secreta dopamina y serotonina, hormonas que pueden aumentar la motivación y mejorar nuestro bienestar general. Por tanto, dedicar tiempo a una actividad que nos proporcione placer es beneficioso para el cuerpo y la mente.

Cuidar de la salud física

La salud física y mental están estrechamente relacionadas. Si prestamos atención al sueño, la alimentación y el ejercicio es más fácil sentirnos bien. Las personas con mayor sensación de felicidad comprenden este vínculo y, por tanto, priorizan su salud física e integran el ejercicio regular, una alimentación equilibrada y un sueño adecuado en sus rutinas diarias. Más que tareas rutinarias, las considera componentes esenciales de su bienestar general. 

Basta con incorporar pequeños cambios, como dar un paseo cada día o sustituir esa bebida azucarada por una pieza de fruta, así como dormir lo suficiente. Parecen consejos sencillos, pero a menudo se pasan por alto. Un sueño reparador, por ejemplo, nos ayuda a regular el sistema nervioso y el estado de ánimo y es fundamental para encontrar el equilibrio. Practicar ejercicio, por ejemplo, nos podría llegar a aportar más sensación de felicidad que la riqueza, según un estudio publicado en The Lancet, lo que nos llevaría a pensar que la creencia de que el “el dinero no da la felicidad” tiene cierto sentido.

La clave está, más que en adoptar cambios drásticos, en incorporar hábitos que se prolonguen en el tiempo.

Tratar de reducir el estrés

Mantener el estrés alejado también puede ser un factor determinante en nuestro nivel de bienestar. Y disponer de tiempo libre es una de las maneras de conseguirlo. Al menos es lo que dice una investigación de la Asociación Americana de Psicología, según la cual disponer de menos de dos horas diarias de tiempo libre se traduce en unos niveles más bajos de bienestar y concluye que lo ideal son de dos a cinco horas diarias.

Ser amables

La bondad está estrechamente relacionada con la sensación de felicidad, más de lo que cabría esperar. Practicar la gratitud y la amabilidad se ha relacionado con mayores niveles de bienestar y menores de depresión y estrés porque este hábito nos permite concentrarnos en lo que va bien en nuestra vida, en lugar de hacerlo en lo negativo, y este enfoque puede marcar una gran diferencia en nuestra sensación de felicidad.

Puede ser algo tan simple como valorar una taza de café caliente o tan profundo como el amor de la familia. Las personas que manifiestan un mayor bienestar suelen tener un don para reconocer y apreciar lo bueno de su vida, no dan nada por sentado, demuestran gratitud y este acto de agradecimiento les aporta satisfacción.

Bonito. Atractivo. Incluso inspirador… hasta que te das cuenta de que realmente no te aporta nada. Vivimos tiempos donde el “atrévete” se ha convertido en un eslogan vacío, una pegatina motivacional que adorna tazas, camisetas y redes sociales.

“He fracasado tantas veces que al éxito no le quedó más remedio que acompañarme”.

“He tenido tanto éxito que el fracaso tuvo que hacerse a un lado”.

Tiempos en los que frases como estas nos invitan a reconciliarnos con el error, a ver el fracaso como parte del crecimiento. Y tienen razón. Pero también pueden quedarse en palabras huecas si no las llenas de vida, tropiezos y conciencia. Porque si solo las lees para motivarte a saltar, te aviso: no te van a servir de nada, y el salto será al vacío.

El atrevimiento sin conciencia es puro escapismo. Valentía sin propósito es solo impulso. No hay desarrollo personal sin un ejercicio radical de honestidad con uno/a mismo/a.

Por eso: No te atrevas a atreverte…

Si lo vas a hacer desde la prisa y no desde la pausa.

Si lo vas a hacer para encajar y no para descubrir.

Si lo vas a hacer desde el ego y no desde la autenticidad.

Desde pequeños/as nos condicionan para evitar el error. El sistema educativo, la familia, la empresa… todo parece estar diseñado para que el fracaso sea sinónimo de debilidad. Y así, en lugar de buscar sentirnos exitosos/as desde el merecimiento, pasamos la vida entera evitando sentirnos personas fracasadas.

Yo crecí creyendo que equivocarme no era opción. Mejor no intentar nada que fallar. Y que, si no hacía todo perfecto, no sería feliz. Y eso me llevó, durante años, a desconectarme de mis sueños, de mí mismo, y de la posibilidad real de equivocarme, de aprender… y crecer.

¡Atrévete, sí! Pero… ¿a qué? ¿A parecer feliz a otros ojos o a serlo de verdad? ¿A tener éxito social o a encontrarte contigo, aunque implique redefinirlo todo? ¿A buscar tu propósito o distraerte con la vida ajena mientras sigues desconectado/a de la tuya?

¿Y si el miedo no es al fracaso, sino al juicio? Muchas veces no nos atrevemos, no por miedo al error, sino por miedo al “qué dirán”. A lo que pensarán quienes alguna vez nos dijeron que no lo intentáramos. Y lo más curioso es que no nos están hablando de nosotros/as: nos hablan de su miedo, de sus límites, desde su mapa, nos hablan de ellas mismas.

A mí me pasó. Y, solo cuando empecé a vivir desde lo que yo quería ser, no desde lo que otros esperaban, entendí que el juicio ajeno era más paralizante que el propio miedo a fracasar.

Entendí que la clave no era lanzarse sin más, sino hacerlo con propósito, con conciencia, con preparación emocional. El verdadero “atrévete” no empieza con acción, sino con silencio, con reflexión, con preguntas incómodas. Con “no sé quién soy” que, lejos de ser un problema, puede convertirse en la puerta a tu verdad. Atreverse no es saltar. Es mirar dentro y decidir desde ahí.

Atreverse no es ruido, es claridad. No es disfraz, es desnudez. No es carrera, es camino.

Te propongo un ejercicio:

Para. Respira. Inspira… expira… Varias veces más.

Ahora pregúntate, pero sin responder en automático. Apaga el ruido. Mira dentro: ¿Qué es para ti la felicidad?

A mí me costó años entenderlo. Durante mucho tiempo respondía lo que “debía” decir: Va todo bien, pero seré feliz cuando… y aquí puedes poner lo que quieras: cuando tenga un coche mejor, una casa en la playa, ropa de marca…

Nos pasamos la vida creyendo que la felicidad llega cuando todo sea perfecto. Y no llega. Hoy sé que la felicidad es imperfecta. Es el camino. Es el presente. Es respirar cada minuto como si fuera único. En vivir desde la gratitud, con consciencia, y siendo quien quiero ser… no lo que otras personas esperan.

Y ahí aparece el propósito. No como frase bonita para redes sociales, sino como brújula. Y sin ella, es fácil perderse. El propósito te ancla cuando todo cambia, te orienta cuando todo duda, y da sentido cuando nada lo parece tener.

Aquí es donde entra el liderazgo humanista, ese que empieza por la persona. Un liderazgo que se construye desde dentro hacia fuera, que abraza la vulnerabilidad, y que entiende que el talento florece cuando hay coherencia, no cuando hay control.

Para eso, necesitamos más que reiniciar la mente. Necesitamos cuestionar los valores sociales que castigan el error y premian solo el resultado. Necesitamos apagar el piloto automático que nos hace vivir para cumplir expectativas, en lugar de crear una vida con sentido.

He aprendido que tanto el éxito como el fracaso tienen una raíz común: la acción. Y que la acción con propósito se transforma en desarrollo personal, en talento, en revolución interior.

Por eso, desde mi experiencia personal, si vas a atreverte, yo lo haría así:

Atrévete, no porque sea fácil. Atrévete, porque vale la pena. Porque al otro lado del miedo no está la seguridad: está la libertad. Y solo quien se atreve, de verdad vive.

Solo tenemos una vida. Y lo más urgente es vivirla siendo la persona que realmente quieres ser. No cuando todo sea perfecto. No cuando ya no haya riesgos.

Como dijo Steve Jobs en Stanford: “Tu tiempo es limitado, así que no lo desperdicies viviendo la vida de alguien más…No dejes que el ruido de las opiniones ajenas ahogue tu propia voz interior…Y lo más importante, ten el coraje de seguir a tu corazón y tu intuición.”

Así que, ¡SÍ! ¡Atrévete!

Atrévete a buscar tu felicidad, no en el destino, sino en el camino.

Atrévete a equivocarte y a levantarte.

Atrévete a liderar tu vida. Aquí. Ahora. Desde el compromiso contigo.

Y si no estás dispuesto/a… si solo vas a repetir frases huecas, si no vas a mirar dentro y buscas la felicidad fuera, si no vas a vivir con propósito, entonces, de verdad, mejor No te Atrevas a Atreverte.

El aborto es legal en España desde 1985, año en el que se aprobó la ley que permitía hacerlo bajo tres supuestos. Después vendría en 2010 la norma que permitió el aborto libre, pero fue hace 40 años cuando abortar dentro de los límites marcados dejó de considerarse un delito. Desde entonces, las mujeres que interrumpen su embarazo ejercen un derecho que, aunque a medias, está reconocido. Y que ha provocado efectos a largo plazo que conducen a una mayor satisfacción en la vida de las mujeres, según un estudio publicado este julio en la revista The Economic Journal.

Al contrario de lo que los sectores ultracatólicos que libran una cruzada contra el aborto suelen defender, asociando el derecho a decidir con la desintegración social, la caída de la natalidad o el fin de las familias, la investigación revela que a largo plazo eso no ocurre. En cambio, el estudio dibuja un escenario en el que permitir el aborto se traduce, en la práctica, en mujeres más felices, matrimonios más prósperos y no en un descenso pronunciado de hijos, aunque sí un retraso en tenerlos. Y son estos, precisamente, valores y fenómenos sociales que se plantean como deseables por quienes se declaran antiaborto.

El estudio, realizado por cuatro investigadores españoles de la Universitat Pompeu Fabra, el Instituto de Empresa y la Universitat de Barcelona, revela que aquellas mujeres que tuvieron acceso al aborto en España antes de los 21 años tuvieron menos probabilidades de tener hijos a una edad temprana, pero a la larga no dejaron de tenerlos. Además, la legalización redujo también los matrimonios precoces, pero al mismo tiempo estas mujeres se divorciaron menos a largo plazo que aquellas que no podían abortar.

“Lo que revela es que la legislación de 1985, es decir, mejorar el control de los tiempos de su fecundidad, tuvo consecuencias muy importantes para la vida de las mujeres jóvenes que se enfrentaban a un embarazo no deseado”, sostiene Libertad González, la economista experta en trabajo y salud de la Pompeu Fabra que ha liderado el estudio. Hay que tener en cuenta, además, que la de 1985 fue una ley restrictiva que solo permitía abortar en caso de violación, malformación del feto o riesgo para la salud de la embarazada, y que esta es la evaluada por los investigadores.

Menos hijos hoy...

Para ello, el estudio aplica un enfoque de diferencias en diferencias –usado en estadística para valorar el efecto de una ley– y utiliza distintas fuentes, desde certificados de nacimiento y matrimonio hasta datos de encuestas de población activa. Por otro lado, compara mujeres con diferente acceso al aborto. Debido a que la aplicación de la norma fue –y sigue siéndolo– desigual y hay provincias en las que no hay centros que practiquen interrupciones, la investigación las divide en dos grupos: las que contaban con al menos una clínica en 1989 y las que no, que eran 23 de 50.

“Nos interesaba mucho entender los efectos en los dos planos, a corto y largo plazo, de ser mujer joven y tener la posibilidad de abortar de manera sencilla, es decir, tener cercanía a un centro que practicara abortos sin tener que ir a otra comunidad u otro país”, explica González. Así que lo primero que hicieron los investigadores fue estudiar el impacto de la ley de 1985 en los nacimientos inmediatos, para lo que miraron las tasas de natalidad mensuales por provincia desde 1980 hasta 1990. Lo que encontraron es que las regiones que contaban con acceso al derecho “experimentaron una caída más profunda de la fecundidad a corto plazo” fundamentalmente en menores de 21 años, en concreto de un 6% con respecto a la tasa de natalidad media.

Lo mismo ocurrió con el número de matrimonios, que descendieron un 8,5%. “En consonancia con la fuerte caída de la fecundidad en las mujeres más jóvenes, encontramos evidencia de una disminución significativa de matrimonios en las provincias con mayor oferta de servicios de aborto”, subraya el estudio. Al mismo tiempo, también las bodas de parejas motivadas por el embarazo no deseado sufren una caída del 8,6% tras 1985 entre, de nuevo, aquellas mujeres menores de 21 años que vivían en las provincias que sí practicaban abortos en comparación con las que no.

Ello se corresponde también con mayores probabilidades de terminar la educación secundaria obligatoria antes de ponerse a trabajar, concluye la investigación, que revela que las mujeres que eran jóvenes cuando se aprobó la ley en aquellas provincias con acceso al aborto “pudieron posponer la fertilidad y evitar nacimientos en la adolescencia”, lo que les llevó a “cursar estudios a tiempo completo” con más frecuencia que aquellas que cuando se legalizó el aborto habían abandonado ya el instituto y tenían hasta 30 años. En lo que no ha encontrado evidencia el análisis es en que esto impactara en la posibilidad de ir a la universidad ni en las tasas de empleo o salario.

... Pero no mañana

Pero junto al descenso de nacimientos y matrimonios en los años inmediatamente posteriores, la investigación se pregunta qué ocurrió más tarde y si esto condujo a las mujeres a tener menos hijos a lo largo de su vida. Para ello usa diferentes encuestas españolas de fertilidad e incluye en la muestra mujeres que tienen hasta 63 años en el momento de las entrevistas. Así, haciendo diferentes grupos de edad, concluye que las jóvenes con acceso al aborto sí retrasaron la edad de su primer hijo –medio año más, en promedio– y también que el efecto negativo en la fecundidad se mantuvo a los 18 y 21 años, pero a los 34 y a los 44 el efecto se redujo considerablemente.

“Esto quiere decir que el aborto no afectó a la fertilidad completa. Las mujeres que tuvieron acceso temprano al aborto, al final cuado son más mayores han acabado teniendo el mismo número de hijos pero a más edad. Vemos que estas mujeres, que ya habíamos visto que evitan un matrimonio temprano, se casan pero más tarde y también tienen hijos, es menos probable que se acaben divorciando probablemente porque evitan también el matrimonio no deseado y construyen parejas de más calidad”, resume González sobre el hallazgo que apunta a que aquellas mujeres “afectadas” por la ley de 1985 registran tasas de divorcio un punto por debajo de las que no.

El estudio utiliza una doble comparación para asegurar la atribución de diferencias al aborto y por eso coteja cohortes de mujeres menores de 21 en provincias de fácil acceso a la interrupción del embarazo con aquellas que eran más mayores, pero también compara ambos grupos en regiones sin centros. “De esta forma podemos limpiar esos otros factores posibles que pueden intervenir porque las diferencias que se ven en la primera comparación no se ven en la segunda”, explica González, que cree que los resultados son importantes en un momento en el que “en varios países, como Estados Unidos, hemos visto un retroceso en el aborto” y globalmente arrecia una ofensiva antiderechos.

La investigación analiza también qué bienestar autopercibido declaran las mujeres y hasta qué punto tiene esto relación con la ley. Y para ello utiliza la Encuesta de Condiciones de Vida de 2013, de la que obtiene una muestra de 4.546 mujeres de entre 38 y 58 años. Los autores encuentran evidencia de que tener la posibilidad de abortar antes de los 21 “mejora el bienestar a largo plazo” porque estas mujeres “tienen menos probabilidades de sentirse tensas o deprimidas y más de sentirse tranquilas” además de reportar un mayor grado general de satisfacción con su vida.

En total, poder abortar mejoró en un 7,6% estos niveles, según el estudio. Un efecto que “probablemente” se deba a causas tanto directas como indirectas, interpretan los investigadores: algunas mujeres porque pudieron evitar un embarazo precoz gracias a la legalización del aborto, pero también otras que no se sometieron a la intervención “podrían haberse beneficiado en términos de su propia tranquilidad”, concluyen.

Las acusaciones sobre el supuesto uso excesivo del autotune y otras herramientas digitales han acompañado a muchos artistas del reguetón desde sus inicios en la industria. En algunos casos, los críticos afirman que hay más tecnología que voz, y que sin esos apoyos técnicos no podrían sostener una carrera musical. Las redes sociales han amplificado estos juicios, repitiendo la idea de que cantar bien no es necesario para triunfar cuando se cuenta con arreglos electrónicos.

Este argumento se aplica con frecuencia a intérpretes como Bad Gyal, Quevedo o Bad Bunny, señalando que su éxito comercial no va ligado a su capacidad vocal. A pesar de esa percepción, su música sigue generando interés entre otros sectores que la estudian desde una perspectiva científica con resultados que, al menos en el caso del puertorriqueño, lo posicionan como un remedio natural para el malestar mental.

Un análisis bioquímico demuestra que sus canciones despiertan neurotransmisores del bienestar

El Colegio de Químicos de Puerto Rico (CQPR) ha analizado los efectos bioquímicos que provoca la música del artista en el cuerpo humano, y ha llegado a conclusiones sorprendentes. El estudio, presentado este mes como parte del congreso PRCHEM 2025, plantea que canciones como Debí Tirar Más Fotos o Tití me preguntó activan neurotransmisores como la dopamina, la serotonina y la oxitocina, directamente vinculados a emociones como el placer, la alegría y la empatía colectiva.

María Santiago Reyes, expresidenta del CQPR, explicó que el equipo investigador no se centró en aspectos técnicos del espectáculo, sino en los efectos que la música genera en la química cerebral. Con el foco puesto en el sistema nervioso, la investigación describe cómo la exposición a determinados estímulos sonoros puede desencadenar la liberación de dopamina, serotonina y oxitocina. Estos neurotransmisores están implicados en procesos relacionados con la recompensa, el bienestar emocional y el sentimiento de pertenencia grupal.

Según los autores del estudio, esta liberación no se limita a un estímulo placentero momentáneo. La dopamina, al reforzar el circuito de recompensa, estimula la motivación y favorece la toma de decisiones. La serotonina actúa como regulador del estado de ánimo, contribuyendo a reducir estados de ansiedad o tristeza. La oxitocina, por su parte, refuerza la cohesión social y favorece los vínculos afectivos. La interacción de estas tres sustancias genera un efecto conjunto que potencia la estabilidad emocional, sobre todo en contextos de experiencia colectiva como los conciertos. En ese contexto, la expresidenta del CQPR explicó que “en un concierto no solo se comparte música, también se comparten reacciones químicas que nos hacen sentir más vivos”.

Además del componente químico y energético, el estudio incorpora una dimensión social vinculada a la salud mental. Los autores afirman que las dinámicas colectivas generadas en este tipo de conciertos ayudan a liberar tensiones y refuerzan los vínculos afectivos entre personas que no se conocen. En palabras de Santiago Reyes, “la química del cerebro explica por qué miles de personas se sienten tan emocionalmente vinculadas a estas experiencias masivas”.

En relación con esta conexión entre música, ciencia y comportamiento colectivo, Santiago Reyes afirmó que “la química del cerebro explica por qué miles de personas se sienten tan emocionalmente vinculadas a estas experiencias masivas”. A través de ese enfoque, la investigación plantea un cambio de perspectiva respecto a los fenómenos culturales contemporáneos, desvinculándolos de juicios personales sobre gustos o estilos vocales y enfocándolos como procesos biológicos medibles.

El estudio también plantea retos medioambientales que rodean a los grandes eventos musicales

Más allá del debate artístico, el informe incorpora también una lectura medioambiental sobre el impacto que generan los eventos multitudinarios. Los investigadores señalan el elevado consumo energético, la acumulación de residuos sólidos y la huella derivada del transporte masivo de asistentes como elementos que deben ser reconsiderados con urgencia. Como respuesta, el colegio apuesta por la inclusión de medidas sostenibles que reduzcan esa carga, como el uso de energía solar, la integración de baterías de litio, la movilidad eléctrica y los acuerdos con entidades ecológicas locales.

Además, el colegio subraya la importancia de incorporar estas herramientas científicas en el diseño y planificación de los grandes espectáculos culturales. El presidente del CQPR, José A. Pérez, apuntó que “queremos que la ciencia salga del laboratorio y entre en la conversación pública”.

Con esa declaración, el colegio invita a artistas, promotores, responsables institucionales y formadores a incorporar el conocimiento científico como parte de la experiencia cultural. En palabras de Pérez, “si una canción puede mover multitudes, la ciencia puede orientar sus pasos”.

La risa forma parte de nuestro lenguaje no verbal y constituye un gesto innato de emociones básicas que todos reconocemos. Pese a que no se le da mucha importancia, la risa posee un gran potencial para nuestra salud mental y física. Nos lo recuerda el dicho “la risa es la mejor medicina”, que seguramente habremos oído decir en alguna ocasión. ¿Puede ser esto cierto?

Parece que las investigaciones realizadas hasta el momento demuestran que sí lo es y que merece la pena dedicarle un poco más de atención y buscar más momentos para reírnos. Hablamos sobre todo de la risa de verdad, la sincera y espontánea, la que sale sin imposturas ni falsedad.

Qué pasa cuando nos reímos

Reconocer los numerosos beneficios de la risa para la salud nos ayuda también a comprender cómo es de importante añadir más humor a nuestro día a día. Y, aunque pueda parecer un acto simple y sencillo, detrás de la risa hay una compleja maquinaria que se activa y que se basaría en tres etapas.

Lo explica la Sociedad Española de Neurología (SEN) en una nota de prensa, donde reconoce que la risa implica varias regiones encefálicas: la prefrontal dorsolateral y la unión temporoparietal del hemisferio dominante; la activación del circuito de la recompensa y liberación de dopamina; y el cese de la desinhibición frontal no dominante.

¿Qué significa todo esto? Pues que cuando nuestro cerebro detecta una situación “extraña” o distinta, libera dopamina, el neurotransmisor que nos aporta esa sensación placentera, y esto explicaría también por qué se puede decir que el humor está relacionado estrechamente con el sistema de la recompensa, igual que ocurre con la comida.

Los beneficios de la risa

Que la risa puede ser una buena medicina es algo que concluyen varias investigaciones, como una revisión elaborada sobre trece estudios y publicada en Australian and New Journal of Public Health. En ella, los expertos se han basado en estrategias basadas en el humor para tratar temas de salud, y concluyen que la risa podría ser la mejor medicina para conseguir llevar una vida saludable. En concreto, los expertos concluyen que el humor puede favorecer una atención más sostenida, influir en las actitudes, las intenciones y en la adopción de hábitos saludables.

La risa no solo mejora nuestro estado psicológico, también nos ayuda a prevenir otras enfermedades. Cuando reímos, no solo se ejercita el cerebro, también lo hace el corazón, los pulmones e, incluso, el sistema inmunitario. ¿De qué manera nos ayuda todo esto?

Alivia el estrés

La risa desencadena una respuesta de relajación en nuestro cuerpo, lo que significa que reduce las hormonas del estrés, como el cortisol y la adrenalina. Esto nos proporciona una mayor calma y tranquilidad. Pero es que, además, se ha demostrado que la risa es un excelente calmante del estrés. Un estudio elaborado por el Centro Médico de la Universidad de Maryland demuestra que la risa puede aumentar la frecuencia cardíaca y el flujo sanguíneo, lo que ayuda a relajar los músculos y reducir los niveles de estrés.

Calma el dolor

Ya hemos visto que a risa se asocia con mayor bienestar en general, que se explica por la liberación de endorfinas. De acuerdo con este otro estudio de la Royal Society, tras realizar seis estudios experimentales, los umbrales del dolor son significativamente más altos después de la risa. Y esto lo explican por un efecto mediado por endorfinas.

La risa no necesariamente reduce el dolor en sí. Los expertos creen que simplemente podría aumentar la tolerancia y la percepción del dolor. Esto se explicaría porque la liberación de endorfinas actuaría como analgésico natural e influirían en la percepción del dolor.

Favorece la salud cardiovascular

Cuando nos reímos se activa también el sistema respiratorio, ya hemos visto que el neurológico y también el cardiovascular. En este sentido, y según la Fundación Española del Corazón (FEC), el efecto que tiene la risa es vasodilatador, crea sustancias hormonales, como las endorfinas que, además de aportar un beneficio psicológico, también nos ayuda a proteger el aparato cardiovascular. En concreto, al reír, se relaja el endotelio, la capa interior de los vasos sanguíneos, mejora así la circulación de la sangre y disminuye la presión arterial.

Aún va más allá cuando afirma que reír también ayuda a mantener el colesterol bueno y a potenciar la actividad de los linfocitos, que ayudan a nuestro sistema inmunológico ante la presencia de células tumorales.

De acuerdo con este estudio de la Unidad de Cardiología Preventiva del Centro Médico de la Universidad de Maryland, las personas que han tenido un infarto agudo de miocardio ríen hasta un 40% menos que las que no han sufrido ningún tipo de enfermedad cardiovascular.

Pero hay más. Según este estudio publicado en European Hearth Journal, un ensayo sobre los efectos de la risa en las personas con enfermedad coronaria, aquellas que veían de forma regular programas de comedia tenían beneficios para su corazón y sistema circulatorio en comparación con quienes veían documentales serios.

Mejora nuestra función pulmonar

Al reír, el diafragma, el pecho y los músculos abdominales se contraen. Esto hace que los pulmones tengan que trabajar más, expulsando el aire y permitiendo que el aire fresco entre más profundamente. Por este motivo, la risa puede hacer que las exhalaciones sean más efectivas. La risa, además, ayuda a expandir los alvéolos, los diminutos sacos de aire de los pulmones. Una carcajada espontánea activa el diafragma, fortalece los pulmones y aumenta la oxigenación.

Mejora la salud mental

Reír también puede ayudarnos a reducir la ansiedad y la depresión, según varios estudios, e incluso mejorar la memoria y la función cognitiva. Pero es que, además, también se ha demostrado que reír mejora la satisfacción personal y las relaciones sociales. Reír con otras personas puede generar confianza y fomentar relaciones más profundas porque, cuando reímos, es más fácil sentirnos conectados con los demás.

¿Qué hace que una ciudad sea feliz? ¿El buen tiempo? ¿Las oportunidades laborales? ¿La facilidad para desplazarse? La felicidad urbana es mucho más que un estado de ánimo colectivo: es un indicador medible que tiene en cuenta factores económicos, sociales, medioambientales y políticos.

En esa línea, desde hace años el Happy City Index, elaborado por el Instituto de Calidad de Vida de Londres, clasifica a cientos de ciudades del mundo en función de su capacidad para proporcionar bienestar real a sus ciudadanos.

Y no, no basta con una sonrisa en la calle o con que haya terrazas al sol. La felicidad se calcula a través de indicadores concretos: desde la implicación política de los vecinos hasta el acceso a la cultura, la vivienda o la tecnología.

También se mide la eficiencia de las políticas públicas, la movilidad urbana, la innovación, la inclusión y la conexión con la naturaleza. Todo, con un enfoque: que las soluciones no se queden en el discurso, sino que se apliquen de verdad.

¿Cómo se mide la felicidad de una ciudad?

Para poder elaborar su ranking, el Happy City Index agrupa ciudades por categorías (oro, plata, bronce), según la implementación efectiva de políticas de bienestar, la calidad de vida en datos reales y la satisfacción de los ciudadanos.

Se tienen en cuenta variables como:

En definitiva, no mide lo que una ciudad promete, sino lo que consigue.

Happy City Index 2024: las ciudades más felices de España el año pasado

En la categoría plata del Happy City Index 2024 —reservada a ciudades especialmente comprometidas con la mejora del bienestar urbano— aparecen dos ciudades españolas: Vigo (puesto 58) y Bilbao (puesto 59).

Vigo, en Galicia, destaca por su acceso a la cultura, el uso de nuevas tecnologías y una economía robusta, con uno de los PIB más elevados por habitante de la comunidad. Pese a no tener el mejor clima, sus políticas públicas, el dinamismo económico y la calidad de los servicios la posicionan como un ejemplo de ciudad habitable.

Por su parte, Bilbao ha logrado reinventarse en las últimas décadas. El estudio destaca la implicación activa de sus ciudadanos en las decisiones políticas, así como la apuesta de la ciudad por la cultura y la regeneración urbana. De ser una urbe industrial a un referente de ciudad pensada para las personas.

Las otras cinco ciudades españolas que aprobaron su felicidad en 2024

En la categoría bronce, que incluye a las ciudades que caminan en la dirección correcta, pero aún tienen margen de mejora, encontramos otras cinco urbes españolas:

¿Y tú? ¿Vives en una ciudad feliz?

Aunque la felicidad es una experiencia subjetiva, vivir en un entorno pensado para facilitar la vida diaria mejora notablemente el bienestar emocional. La clasificación del Happy City Index no solo premia a las ciudades que hacen bien las cosas, sino que también sirve de guía para detectar lo que funciona y lo que aún está por hacer.

En un país como España, donde la diversidad geográfica y cultural se traslada también al modelo urbano, la felicidad se construye ciudad a ciudad, barrio a barrio y política a política. Porque, como demuestra este informe, no basta con tener sol: hay que saber aprovecharlo para que todos puedan vivir mejor.

Dinamarca se ha vuelto a colocar entre los países más felices del mundo, en concreto en la segunda posición tras Finlandia, que repite en lo más alto del Informe Mundial sobre la Felicidad 2025 que publica la Red de Soluciones para el Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas cada 20 de marzo coincidiendo con el Día Internacional de la Felicidad.

Los países nórdicos se han colocado en el top 10 de la clasificación y Dinamarca repite en el segundo puesto como viene haciendo en los últimos informes y una felicidad de sus habitantes que se atribuye al concepto del hygge.

El origen de la palabra danesa ‘Hygge’

Hygge es toda una filosofía de vida de la que los daneses son sus abanderados alrededor del mundo, que se ha fijado en este concepto desde que el país se ha colocado entre los más felices a nivel mundial. Un método que tiene complicada traducción a ser un término específico del danés, pero que se atribuye a la palabra “calidez” como lo más cercano en el español.

La palabra ‘hygge’ se cree que tiene su origen en el noruego y significa ‘bienestar. Sin embargo, también se presupone que podría venir de ‘hugge’ (abrazo), del nórdico antiguo “hygga” que se atribuye a “reconfortar”, o a “hugr” que significa estado de ánimo.

Sin tener claro su origen, el vocablo apareció por primera vez en un escrito en el siglo XIX, y funciona tanto como sustantivo, como verbo y adjetivo, teniendo como derivados tanto hyggeligt como hyggelig. A la hora de traducirlo a diferentes idiomas, pierde los matices que lo conforman, aunque haya términos similares como ‘Gezelligheid’ en holandés, ‘koselig’ en noruego o ‘Gemütlichkeit’ en alemán.

Qué es el Hygge, el secreto de la felicidad de los daneses

El Hygge tiene diferentes matices, pero se podría describir como “estar con las personas que amamos, una sensación de hogar” tal y como afirma Meik Wiking, director del Instituto de Investigación sobre la Felicidad en su libro Hygge, La felicidad en las pequeñas cosas.

Un concepto, sin embargo, que se atribuye también a “satisfacción” o “gratitud” y que a menudo se relacionan con una mayor sensación de felicidad. Los daneses lo llegan a utilizar para escoger una cafetería por su grado de “hygge”, así como para la decoración de interiores en los que juega un punto clave elementos como la iluminación, la ropa.

El hygge también tiene sus momentos del año que se relacionan más con este término como es el caso de la Navidad, el invierno con elementos como la chimenea, las velas o una manta, así como el verano con el sol y una mayor sociabilidad con las personas que forman nuestro círculo.

Sea como sea, es una palabra muy arraigada en la forma de vida de los daneses, que llega a todo tipo de clases sociales, a diferentes ámbitos de la sociedad y que también se relaciona con comida como el disfrutar de pasteles, cervezas con amigos, o cualquier actividad que sea bueno para uno mismo.

No. Este artículo no habla del libro de David Salinas que se denomina como el título del post. Tampoco pretendo hacerle publicidad. No he leído el libro. Aunque entiendo que habrá espacios comunes, conexiones y elementos cruzados con dicha obra.

Este artículo tiene otro sentido. Pretende invitarle a usted, lector/a, a reflexionar sobre uno de “los males” que, como politólogo y coach observo en nuestro tiempo: la dictadura de la felicidad.

Siempre el hombre ha buscado la felicidad. Ahora bien, nunca antes las expectativas sobre ella han estado tan altas, ni se ha alardeado tanto de haberla conseguido de forma permanente (o al menos hacer creer a los demás que eso es lo que ha sucedido).

La felicidad ha pasado de ser un anhelo del que se pretendía beber, sorbito a sorbito, de vez en cuando. A ser un objetivo vital total, para estar borrachos por siempre en ella.

En vez de caminar y abrazar la felicidad cuando la encontrábamos, a trocitos, hoy la multitud corre detrás de la misma, agotada. Todo para acabar no encontrándola entera nunca. La felicidad no puede ser la única aspiración del ser humano, porque la vida conlleva también sufrimiento y dolor.

Aun así, alejándonos del principio de realidad, la felicidad se ha convertido en el eje central de los discursos socialmente correctos y de una inmensa cantidad de proyectos vitales. No se ha caído en la cuenta de que este movimiento lleva a un vacío existencial de gran calado y a una hiperactividad en busca de consumir más y más experiencias, de consumir más y más emociones. Eso sí, todas en torno a la alegría, al entusiasmo, a la euforia y al optimismo desmedido.

“La escalada para mostrar al otro que uno es feliz en todo momento es brutal y descarnada”

Esta realidad se ha vuelto exponencialmente dramática con la exposición de las vidas a través de las redes sociales. La escalada para mostrar al otro/a que uno/a es feliz en todo momento es brutal y descarnada.

Aunque hablar de la felicidad en estos términos es políticamente incorrecto en estos tiempos, creo que dicha incorrección nos invita a tener un pensamiento crítico sobre aquello que sucede en nuestro mundo. La felicidad es algo tan preciado y tan precioso que no se debe mercantilizar.

La vida no puede ser sinónimo de felicidad. La vida debe ser vivida acompañada de carencias, errores, fracasos, dificultades, dolores y sufrimientos. Esto es lo sano y lo natural.

Además, entender la felicidad desde este otro prisma nos permite abrazarla de vez en cuando, en el marco de un encuentro con la existencia, apreciando de verdad lo que significa.

Sé que estas líneas van contracorriente y podrán ser tachadas de pesimistas. Amigo y amiga lector/a: no es así. Están escritas desde el máximo respeto a ese principio de realidad antes mencionado. Bajo este principio lo prudente es asumir e integrar la vida tal cual viene, andando camino, en un proyecto a construir donde quepa todo lo que el ser humano va a experimentar a lo largo de sus días. Dejar a la vida que marque los tiempos. No acelerar el arribar a un lugar inalcanzable.

Este principio de realidad no es incompatible con soñar y defender utopías. Lo que implica es aceptar e integrar lo que es inevitable: No vamos a ser felices para siempre. No existe la felicidad total. No seamos peones de una dictadura más.

El 80% de la población española asegura ser feliz y alcanzar esta sensación es lo más importante en la vida para nueve de cada diez españoles y españolas. Estos son los resultados principales de la primera encuesta del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) sobre felicidad y valores sociales. Además, cuatro de cada cinco afirman que solo se puede ser feliz si el entorno también lo es.

Hasta un 7% de las personas encuestadas considera que su vida es “la mejor posible” y, en una escala del 0 al 10, el 73% le da a su vida un notable o sobresaliente. Frente a estas personas, solo una de cada veinte españolas y españoles le da un suspenso a su vida. Para mejorarla, quienes no son felices dicen necesitar mejoras en su estado de salud, económico y social. Otros elementos que les ayudarían son mejorar su situación laboral y tener más tiempo libre. Casi un 2% es totalmente pesimista y manifiesta que nada le podría hacer feliz.

El orden de prioridades cambia ligeramente para las personas que valoran positivamente su vida: para ser más felices lo más importante sería mejorar su economía y su situación laboral. La salud, el punto que más subrayan las personas infelices como importante para su mejoría, cae al tercer puesto en la lista de prioridades de las personas felices.

A pesar de que mejorar sus relaciones sociales sea el tercer punto para las personas que no son felices y el cuarto para quienes sí lo son, el 90% del total responde que solo se puede ser feliz cuando el entorno también lo es. Están de acuerdo con la afirmación la mitad de las personas encuestadas, muy de acuerdo tres de cada diez y muy en desacuerdo solo un 2%.

En lo que respecta a afrontar adversidades, al 52,3% de las personas encuestadas le resulta fácil (47,3%) o muy fácil (5%) enfrentarse a los problemas importantes que le surgen en la vida cotidiana, frente a un 41,3% que le resulta difícil (32,9%) o muy difícil (8,4%).

Estos datos y otros relativos a valores se recabaron entre el 26 y 28 del mes pasado entre una muestra de casi 3.000 personas de todo el territorio español.

No soy demasiado observadora de las redes sociales –solo tengo dos y una apenas la uso– pero últimamente tengo la sensación de que el algoritmo de Twitter (tristemente rebautizado X), o quien sea que hace estas cosas, está empeñado en mostrarme hilos en los que se me incita a trabajar más y mejor, a producir más, a rentabilizar más mi esfuerzo. No deben de conocerme mucho. Si me conocieran, sabrían que yo soy de las que no necesitan mucho estímulo para trabajar casi constantemente, pero como no creo que lo hagan solo para mí, de ahí se pueden inferir muchas cosas y la mayor parte no son positivas.

Para lo que sí soy muy observadora es para la lengua que se usa, y eso me preocupa bastante más porque, aunque parece que mucha gente no lo nota, a través del uso de ciertas palabras y frases, queda claro lo que quieren de nosotros. Las redes –y los diarios y las revistas– se han llenado de cosas como “rentabilizar tu inversión”, “optimizar tus opciones, ”gestionar tus recursos“ no para hablar de cuestiones económicas, de qué hacer con ese dinerillo que has heredado o cómo mejorar las ventas del producto con el que te ganas la vida. No. Se trata de ti. Tú eres el producto. Según todos esos consejos que aparecen como setas después de la lluvia, se trata de que inviertas en tu salud y tu forma física para que puedas rendir más, para que no haya tiempos muertos en tu vida, para que todo lo que haces al cabo del día sirva para algo pesable, medible y, sobre todo, económicamente rentable. ¿Rentable para ti? Claro, eso es lo que te dicen, pero siempre hay alguien (álguienes) que se aprovechan también, o incluso más.

Nos han convertido –o están en proceso de hacerlo– en máquinas de producir, de trabajar –a toda hora, en el puesto de trabajo, desde casa, en los medios de transporte–. Nos enseñan métodos para concentrarnos mejor –el famoso deep work–, para sacar adelante más faena, para no desaprovechar ni un solo minuto de nuestro tiempo (si no puedes hacer X, haz Y). Y todos los consejos para luchar contra el estrés, para relajarte y descansar, vienen con el corolario de “así prodrás rendir mejor en tu trabajo”.

¿Qué somos ahora? ¿Nuestro rendimiento? El mantenimiento de la salud supeditado al rendimiento posterior. Si no duermes bien, te enfermas y no rindes. Si no te alimentas sanamente, te enfermas y no rindes. Si no haces deporte y mantienes tu cuerpo en buen estado, te enfermas y no rindes. ¡Lo peor que puede sucederte!

Nos están convenciendo –nos han convencido ya– de que nuestra única razón de ser es seguir siendo una ruedecilla en el engranaje mundial que hace que la maquinaria funcione para enriquecer a cada vez menos personas y que viven más lejos de nosotros. Sé que la comparación es clásica y ya suena un poco steampunk, pero es que a veces tengo la sensación de que, de un modo discreto y multicolor, estamos volviendo a la sociedad victoriano-británica del comienzo de la industrialización y el capitalismo despiadado que tan bien describió Charles Dickens. En lugar de ir avanzando hacia un mundo más comprensivo, más tranquilo, más igualitario y equitativo donde la riqueza se reparte y todos los seres humanos podemos tener más tiempo para nosotros y ser más felices con nuestros trabajos, estamos avanzando hacia un capitalismo aún más feroz donde todo nuestro tiempo es para la “máquina”, para aportar rendimiento a negocios billonarios de los que se aprovecha un mínimo tanto por ciento de la población mientras que los que aportamos nuestro tiempo y esfuerzo vamos echando el hígado, trabajando en fin de semana, de día, de noche, en aviones, en trenes de cercanías, en metro... para no perder un instante.

Y si, además, no nos gusta, la culpa es nuestra. Se nos insinúa que hay algo torcido en el trabajador que no disfruta de lo que hace. Porque, si uno hace bien las cosas, y se prepara, y aprende más en su tiempo libre (¿tiempo libre?) y se optimiza y rentabiliza sus recursos, debería ser feliz. De manera que, si trabajas y no eres feliz, la culpa es tuya. Algo no estás haciendo bien. Porque el sistema es perfecto, por supuesto. Un sistema que genera tanta riqueza (aunque luego se la queden siempre los mismos) no puede estar mal hecho. El problema es de los trabajadores, que no hacen las cosas como deben y luego protestan porque no son felices. ¿Desde cuando han sido felices los trabajadores? Nadie te paga por ser feliz. Es tu propio interés el que debería llevarte a poner todos los medios para serlo (Eso es lo que te dice el sistema: ¿no estás a gusto con lo que haces, con tu forma de trabajar y vivir? Optimiza. Aprende. Págate un coach. Ve al psicólogo. Ve al fisioterapeuta. Haz una terapia de sueño. Toma sedantes.)

Hace muy poco leía en El País un artículo de Gorka R. Pérez en el que decía que “menos de la mitad de los trabajadores españoles evalúan su vida como próspera (41%), y uno de cada tres reconoce que, a consecuencia del trabajo, padece estrés diario (36%). Al mismo tiempo, uno de cada cuatro confiesa estar triste en su puesto (25%); y dos de cada diez experimentan ira por esta situación (22%).”

La verdad es que no me pareció sorprendente. Yo no viví los tiempos de la primera industrialización, claro, pero he leído muchas novelas y ensayos sobre la época y en ningún momento he tenido la impresión de que los trabajadores de finales del siglo XIX y principios del XX fueran en ninguna medida felices trabajando en las fábricas textiles de Barcelona, las siderurgias del País Vasco, las minas de Asturias o los latifundios de Andalucía.

La trampa mortal de nuestro siglo es que nos explotan igual que entonces pero ahora, además, tenemos que ser felices dentro de esa explotación y, si no lo somos, el problema está en nosotros, no en el sistema que nos lleva a encontrarnos fatal, a no dormir, a tener que tomar pastillas para controlar los nervios, a sufrir burn outs de los que algunos no consiguen recuperarse jamás. Nuestra salud mental cae en picado y resulta que la culpa es nuestra, por no “gestionar” bien nuestras opciones y habilidades.

Recuerdo que en mi época universitaria, cuando estábamos tratando de imaginar qué sería de nosotros tanto profesionalmente como en la vida privada, el único profesor al que yo admiraba me dijo que tratara de ver los días como ocho horas de trabajo –serio, intenso, dando lo mejor de mí–, ocho horas de descanso –dormir, comer bien, cuidar mi salud– y ocho horas para exactamente lo que me diera la gana: leer, soñar, escribir, dibujar, dar paseos, aprender cosas nuevas, ir al cine, bailar, conversar... Me dijo que de ahí es donde surge la creatividad, la felicidad, el ser tú misma. La ambición te espolea, pero también te destruye si no tiene freno. Tenía toda la razón, pero lo peor es que ya ni siquiera se trata de una ambición personal, de un esfuerzo desmedido que puede llevarte a alcanzar lo que deseabas, y que es algo muy positivo cuando es de verdad lo que quieres. Ahora se trata de cumplir con las expectativas y ambiciones de empresas multinacionales que juegan con las cifras y el esfuerzo de sus empleados como si no fueran seres vivos, que les exigen todo su tiempo, todo su esfuerzo, toda su concentración, y además quieren que estén comprometidos con la empresa, que se casen con ella (hasta que un buen día la empresa decide que no son necesarios y los echa), y que, además -eso es lo increíble- se les pide que sean felices, que lo disfruten, que estén orgullosos de optimizarse constantemente, de gestionar bien sus recursos, de invertir en sí mismos y en la empresa que les da de comer. Si no son capaces de conseguirlo, si tienen estrés, si están tristes, si tienen sentimientos de ira... es que no sirven, no son capaces de adaptarse, no son ciudadanos del siglo XXI y la maquinaria los escupirá, mientras ellos se sienten culpables por no haberlo conseguido, en lugar de unirse y decir que simplemente no queremos vivir así, que estamos hartos de optimizarnos, de rendir, de dar más beneficios. Que queremos parar, curarnos, volver a sentir la alegría de un trabajo bien hecho, que lleve el tiempo necesario, que haga sentir orgullo a quien lo ha hecho cuando esté listo. 

El problema no somos nosotros. El problema es que nos han convencido de que no hay otra forma de vivir.

La Asamblea General de las Naciones Unidas dice que la felicidad es “una meta humana fundamental” y que los gobiernos “deben invertir” en condiciones que la favorezcan, con un enfoque inclusivo cuando se habla de crecimiento económico.

La ONU cree que “la eficacia” de los gobiernos en el mantenimiento de la paz y el orden social, así como en los ámbitos de la recaudación de impuestos, en las instituciones jurídicas y en la prestación de servicios públicos, está “estrechamente relacionada con el promedio de satisfacción vital”.

Desde 2012, cada 20 de marzo se celebra el Día Internacional de la Felicidad. No es un concepto estrictamente objetivo. No afecta a todas las personas de la misma manera pero, sí, se puede aprender a ser feliz.

Raquel de los Reyes Gragera es doctora en Neurobiología y profesora del Departamento Medicina y Especialidades Médicas de la Universidad de Alcalá (UAH) en la que, además, forma parte de la Escuela de la Felicidad. Con ella conversamos sobre este concepto tan subjetivo como maleable, científicamente hablando.

¿La felicidad puede definirse desde un punto de vista científico?

Cada persona tiene su propia concepción de la felicidad. Lo que a unas les hace felices, a otras les puede dejar totalmente indiferentes.

Además, en torno a la felicidad existen mitos que hiperbolizan el estado de felicidad y muchas veces es inalcanzable, así que la respuesta diría que es que no existe una definición universal. Eso no quiere decir que no podamos hacerlo en el futuro.

¿Y es algo medible biológicamente hablando?

Bueno, existen test para medir el bienestar emocional, otros para medir el capital psicológico que evalúa distintos ítems de esperanza, optimismo, resiliencia, pero realmente la felicidad, aparte de que tiene un sustrato neurológico, es un constructo psicosocial, con lo cual medirlo es muy, muy complejo.

¿Es lo mismo una persona satisfecha que una persona feliz?

Quizá deba responderlo la propia persona porque realmente la felicidad es un estado intangible. No es como salir por la mañana y ponerse el abrigo de felicidad o no. Es algo que varía, es incontrolable, está vinculado a las experiencias de cada persona… Es muy complejo.

¿Es este un concepto que ha evolucionado al mismo ritmo que lo ha hecho el ser humano?

Sí, como todos los constructos sociales. La idea de felicidad ahora no es desde luego la misma que tenían hace varios siglos, ni lo será dentro de unos años. La sociedad cambia, los valores y nosotros también. Lo que no cambia es el sustrato neurobiológico que depende de determinadas vías gratificación, de las propias moléculas de nuestro cerebro. En todos los mamíferos existen esas vías de gratificación.

Santiago Ramón y Cajal decía que todo ser humano, si se lo propone, puede ser escultor de su propio cerebro. Podemos trabajar para construir un cerebro mucho más feliz

¿Cuál diría que es la relación entre la felicidad y la salud mental?

¡Toda! Lo que pasa es que ahora mismo tenemos un paradigma que es el de la salud positiva. La salud no tiene que ver solo con la enfermedad. Es algo más holístico y pasa por entender las emociones positivas e incrementar las fortalezas y virtudes personales además de promover el propio potencial humano.

La felicidad no depende del estado de salud sino de cualidades personales, de cómo cada persona se enfrenta a los retos de la vida… No hay una única idea sobre el concepto.

¿Se puede aprender entonces a ser feliz?

Nuestro ilustre Premio Nobel, Santiago Ramón y Cajal, nos decía una cosa interesante: todo ser humano, si se lo propone, puede ser escultor de su propio cerebro.

Él lo llamó neuroplasticidad y significa que podemos hacer que nuestro cerebro cambie. Podemos trabajar para construir un cerebro mucho más feliz.

Además, desde la genética sabemos que, aunque nuestras neuronas tienen un genotipo, es decir un ADN característico, también podemos influir en la utilización que hacemos de esa información genética. Es lo que llamamos epigenética.

Tanto el ambiente como uno mismo puede influir en cómo funciona su cerebro. La felicidad está al alcance de nuestro esfuerzo.

España ocupaba el año pasado el puesto 32 en el ranking mundial de la felicidad que publica la ONU. ¿Somos más felices que en otros sitios?

No lo creo. Es verdad que somos más expresivos con nuestras emociones, tanto las negativas como las positivas. Somos el país del drama y en el que mejor expresamos las pasiones, el dolor… Solo hay que ver nuestra Semana Santa.

Eso no quiere decir que la felicidad sea mayor o menor porque no solo depende de hormonas como las endorfinas, la dopamina, la serotonina o la oxitocina, sino que es un constructo psicosocial como decía antes.

Hay que tener en cuenta lo que hemos aprendido antes, la cultura pesa sobre nosotros para bien y para mal. Ahora el mundo va tan rápido que los conceptos y valores como la felicidad también cambian a toda pastilla. Si le pregunto a mis hijos por lo que les hace felices, seguramente no tendrá nada que ver con lo que me hace feliz a mí.

Depende de las generaciones…

Claro. Es algo además que debería debatirse. ¿Qué priorizamos en la sociedad? ¿Lo que hace felices a los jóvenes o a las personas mayores? ¿Debemos vivir en una sociedad para hacer felices a los más jóvenes? No es justo. Deberíamos buscar la felicidad de todas las generaciones. Es una necesidad humana universal como nos dice la ONU.

La ONU dice que los gobiernos deben fomentar la felicidad con un enfoque inclusivo, pero cuando me pregunto si realmente hay políticas en este sentido, no encuentro ninguna.

Además, la sociedad es muy plural, con edades diferentes, y debe ser inclusiva. No vivimos en un mundo de personas perfectas.

La Escuela de la Felicidad ofrece herramientas que fortalezcan el pensamiento positivo de las personas, por ejemplo, cambiando creencias que nos autolimitan porque quizá es nuestro mayor lastre para ser felices

La Universidad de Alcalá tiene una Escuela de la Felicidad. ¿Qué es?

Sí, participan los doctores Ángel Asenjo, Crispín Gigante, Rubén Mirón, Daniel Cuesta, Montserrat García Sastre y yo misma. Nos planteamos la pregunta de si se podía aprender a ser feliz, si tenemos o no cualidades que nos ayudan a ser felices o si solo podemos ser felices en determinados momentos.

Queremos ofrecer determinadas herramientas que fortalezcan el pensamiento positivo de las personas y tratar de desarrollar la felicidad a través de actitudes adecuadas, siendo conscientes de nuestros propios pensamientos, cambiando creencias que nos autolimitan porque quizá es nuestro mayor lastre para ser felices.

También hay que desaprender, valorar lo que nos rodea, adquirir hábitos que nos hacen felices y en definitiva aprender a vivir la vida con cierta ilusión.

¿Cómo y quiénes pueden participar?

Está abierta a toda la comunidad, la universitaria y la no universitaria. Solemos poner en marcha un par de convocatorias al año para participar en talleres que son gratuitos. También colaboramos con los internos de la cárcel de Estremera que tienen régimen abierto y que participan en talleres junto a los estudiantes en la propia sede de la universidad.

La experiencia es muy emocionante. Se comparten muchas cosas personales. Cuando uno se pone en la piel de alguien que está en un centro penitenciario siempre hay prejuicios, pero enseguida somos capaces de entender distintos conceptos de felicidades que resultan muy interesantes.

¿Habrá algún taller próximamente?

No tenemos fecha cerrada, pero a lo largo de abril tendremos uno de estos talleres con los internos de Estremera, alumnos y personal de la universidad, además de otras personas fuera de la comunidad universitaria.

También hay una asignatura en la Universidad de Alcalá que se llama ‘Educación para la felicidad’

Sí, se imparte en la Facultad de Educación en el campus de Guadalajara. En Enfermería también tenemos una asignatura que se llama ‘Condiciones para el cuidado’ que habla de cuáles son los requisitos para cuidar a otros.

Una enfermera o enfermero no deja de ser también una persona que enseña a otras personas a tener hábitos saludables y de felicidad, por lo tanto. Alguien quien se dedica a la docencia necesita también herramientas porque si los estudiantes no son felices, el aprendizaje será cero. 

La directora del departamento universitario en el que trabajo me acaba de invitar a un seminario sobre Leadership & Hapinness, que tendrá lugar próximamente en la Escuela de Gobierno Kennedy, de la Universidad de Harvard. A la vez que pienso en cómo me escabullo, me asaltan dos preguntas: una doméstica, ¿qué habrá llevado a mi jefa a pensar que me conviene escuchar lo que digan otros colegas sobre la felicidad?; otra, de mayor enjundia: ¿qué tiene que ver la felicidad con el liderazgo con acento político?

Mientras escribo estas líneas, oigo de pasada una entrevista en televisión con el entrenador de la selección de fútbol de Argentina, en la que Scaloni defiende el criterio fundamental por el que Messi ha de decidir su salida del PSG hacia el Inter Miami: “Más allá del país o de la liga, lo importante es que Leo se sienta feliz”. Cuando pregunto para confirmar si he oído bien, mi hijo pequeño, diez años, salta con que está de acuerdo con el arquero rosarino; debe tener claro de qué va la felicidad, y de que la de los blaugranas, que soñaban con su retorno a casa, no cuenta.

De vuelta a mi pantalla, dudo que el anhelo por ser felices, que nos persigue sin tregua, nos conduzca a conseguirlo realmente. Cuanto más nos deseamos entre nosotros que seamos felices, (a menudo con el poco convincente, por tan manido, “enjoy”), más parece escaparse ese estado maravilloso. Es curioso lo fácil que nos resulta deslizarnos en el día de cada día hacia la meseta de la supervivencia, entre tanto, la excelencia vital se esfuma en un horizonte grisáceo.

El profesor Tyler Vanderwheele es el creador en Harvard del Programa Human Flourishing, que busca medir el grado de florecimiento humano que mejor se acompasa con ese estado que se nos escapa como el agua entre los dedos. La escala de medición (de 1 a 10) engloba seis áreas, que aborda en varias preguntas:

 ¿Cómo de satisfecho se encuentra con su vida?

 ¿Cómo calificaría su salud física y mental?

Lo que hace en su vida, ¿merece la pena? ¿tiene sentido?

¿Procura hacer el bien aún en las circunstancias más difíciles? ¿Sabe hacer renuncias hoy por algo más importante en el futuro?

¿Está satisfecho con sus relaciones y amistades? ¿Podrían ser más satisfactorias?

¿Con qué frecuencia se preocupa por hacer frente a los gastos diarios?

Entiendo el empeño por circunscribir las causas de la felicidad que nos hace felices, pero me deja algo frío la métrica resultante.

En la vida las razones cuentan menos que los sentimientos, ya que la vivimos más que la pensamos. Los psiquiatras, presentes cuanto menos felices somos, apuntan a que los hombres se sienten queridos, estimulados y fuertes cuando perciben que alguien los necesita y se sienten útiles. Las mujeres se sienten queridas, estimuladas y fuertes cuando se sienten apreciadas. Para una mujer, poder expresar lo que siente y sus problemas personales, sin recibir recetas y soluciones mágicas, es más importante que recibir recetas o soluciones mágicas. Todo apunta a que nos la jugamos en lo que sentimos, aunque no todos sentimos del mismo modo. 

Si bien no parece que hoy tenga muchos seguidores la recomendación platónica que advertía que una vida sin examen no merecería la pena ser vivida, me resisto a no darle una breve vuelta cerebral a algo que cuanto más se desea, más esquivo se torna. El Doctor Marañón no se andaba por las ramas cuando desvelaba que justamente el cerebro es el órgano sexual más potente del hombre, y de la mujer, según me soplan. ¿Tendrá algo de verdad eso de que los hombres deben superar su resistencia a dar amor, mientras las mujeres deben superar su resistencia a recibirlo?

Todo apunta a que alejarse del propio gusto es el único modo de entender los gustos de los demás; quizá así ambos anhelos se acercan, aquellos triangulando y estos en línea recta, a una felicidad real, porque se nos concede aspirar a lo ideal, pero sólo podemos elegir entre lo real.

Leona Lewis nos recuerda algo sabido, pero a menudo olvidado: que la vida feliz se trata de un viaje hacia la mejor versión de uno mismo, en el que no compensa ahorrar esfuerzos.

So what if it hurts me?

So what if I break down?

So what if this world just throws me off the edge?

My feet run out of ground?

I gotta find my place

I wanna hear my sound

Don't care about all the pain in front of me

'Cause I'm just trying to be happy, yeah

I just wanna be happy, yeah

Poder expresarnos y gestionar las emociones es esencial, pero también lo es la capacidad de comprender, diagnosticar y reaccionar ante las emociones de los demás. ¿Cómo sería todo si no pudiéramos entender que un amigo se siente triste o un compañero de trabajo está enfadado? ¿O si algo no nos sale de acuerdo con nuestros planes o expectativas? ¿Dejamos que las emociones tomen el control?

La capacidad de hacer frente a situaciones como estas es lo que comprendería el término inteligencia emocional, entendido como la forma en la que uno responde emocionalmente ante distintas situaciones.

Desde que se empezó a hablar de ella, hace ya más de dos décadas, ha despertado un gran interés tanto por parte de los profesionales e investigadores como del público general. 

Con los años se han ido sucediendo los estudios científicos que nos aclaran si se trata de una aptitud importante que nos ayuda a conseguir mayor bienestar psicológico o bien de un constructo posmoderno con interés comercial. 

Qué es la inteligencia emocional

En 1995, este término se popularizó de la mano del psicólogo Daniel Goleman con la publicación del libro Inteligencia emocional: por qué puede importar más que el coeficiente intelectual, que definía los cinco componentes principales que integran la inteligencia emocional:

Para Anna Romeu, psicóloga experta en inteligencia emocional y acompañamiento de Personas Altamente Sensibles (PAS), la inteligencia emocional no deja de ser “la capacidad de gestionar las emociones relacionadas con todo lo que tenga que ver con uno mismo y en relación con las otras personas: reconocimiento, negociación, saber poner límites, etc.”.

Es, sobre todo, la habilidad que tiene que ver con el tema comunicacional, de relación entre personas y gestión de las emociones. Este modelo considera que las habilidades para identificar de forma adecuada las emociones, tomar conciencia de ellas, comprenderlas y regularlas nos permite el crecimiento emocional e intelectual.

Así, la inteligencia emocional implica ser consciente de que las emociones impulsan comportamientos e impactan en las personas de manera positiva o negativa.

A diferencia de la inteligencia cognitiva, en lugar de centrarnos en cómo nos desempeñamos frente a un examen o la capacidad que tenemos de recordar información, la emocional mide qué potencial tenemos de expresarnos y de lidiar con nuestras emociones y cómo respondemos a las de los demás.

¿Cómo puede ayudarnos la inteligencia emocional?

Las emociones pueden llevarnos a actuar sin pensar, por impulsos en lugar de hechos. Pero también nos informan de cómo nuestra mente está procesando lo que experimentamos. Cuando esto ocurre, cambiamos nuestra forma de reaccionar, de tomar decisiones e incluso de relacionarnos. 

Comprender y gestionar nuestras emociones (y la de los demás) nos ayuda en varios ámbitos de nuestra vida, tanto personal como profesional porque nos permite ser conscientes de lo que decimos y, sobre todo, la forma en la que lo decimos.

Según Romeu, “varios estudios han demostrado que la inteligencia emocional es tanto o más importante que la cognitiva en cuanto a determinar el éxito de una persona en su vida”.

Nos ayuda, por ejemplo, a tener conversaciones incómodas sin herir los sentimientos de nadie; a manejar nuestras emociones cuando estamos estresados o a mejorar las relaciones con las personas que nos importan, además de otros beneficios.

“Una persona que tiene una buena inteligencia emocional tiene muchísimas más probabilidades de sentirse bien, de triunfar y de conseguir sus objetivos”, dice la psicóloga Romeu.

Una investigación publicada por la Asociación de Psicología estadounidense (APA) en Phycological Bulletin demuestra que los estudiantes que son más capaces de comprender y manejar sus emociones de manera efectiva obtienen mejores resultados que sus compañeros menos hábiles.

Tras analizar datos de más de 160 estudios, con más de 42.000 estudiantes de 27 países publicados entre 1998 y 2019, los expertos concluyeron que los estudiantes con mayor inteligencia emocional tendían a obtener calificaciones más altas y mejores puntaciones en las pruebas de rendimiento.

Inteligencia emocional, un concepto que ha entrado con fuerza en el ámbito educativo y laboral 

La inteligencia emocional es, sobre todo, un tema educativo. Y es en el ámbito educativo donde ha entrado con fuerza. Como admite Romeu, se puede trabajar y fomentar desde casa, con los niños, para que sepan identificar y gestionar sus emociones, compartirlas, sepan expresarse y saber qué hacer con sus emociones.

De mayores, se puede trabajar cada día, preguntándonos qué queremos mejorar, qué necesitamos, cómo podemos expresarlo o cómo conseguir lo que necesitamos de los demás. En el ámbito laboral, las empresas están viendo cada vez más que necesitan formar a sus trabajadores en las habilidades de inteligencia emocional.

“Todos los estudios demuestran que la buena gestión emocional facilita el trabajo en equipo, la cohesión, el ambiente laboral y, por tanto, el rendimiento. La falta de habilidad emocional afecta a los resultados técnicos”, admite la psicóloga. 

La inteligencia emocional explicaría, por ejemplo, el hecho de que, aunque una persona sobresalga técnicamente en su trabajo, si no puede comunicarse de forma efectiva con su equipo o colaborar con otras personas, estas habilidades se pierden. 

Según la Escuela de Negocios de la Universidad de Harvard, los buenos líderes sobresalen en “conciencia social y empatía”, se esfuerzan por comprender otras perspectivas, sentimientos y necesidades de quienes los rodean.

Además, se ha descubierto que la inteligencia emocional representa casi el 90% de las habilidades que distinguen a algunos líderes de sus compañeros. Pero aunque hay instrumentos para medir la inteligencia emocional, “no se ha encontrado un coeficiente válido general” como sí ocurre con la inteligencia cognitiva.

Para Romeu, se trata de “concepto muy amplio para el que cuesta mucho dar un solo índice”, por lo que “es preferible ver cómo está una persona en distintos ámbitos: empatía, expresión, reconocimiento o autoconocimiento y trabajar cada uno de ellos”. 

Si no te quieres perder ninguno de nuestros artículos, suscríbete a nuestros boletines 

José Antonio Marina (Toledo, 1939) no es solo un pedagogo. Es el profesor que todos querríamos tener. No es solo un escritor. Es el ensayista al que se recurre porque siempre piensa antes y mejor que tú. Y no es solo un catedrático de Filosofía. Es el filósofo que nos traduce a los clásicos sin caer en la pedantería. Es también el primer entrevistado en este rincón porque probablemente pocos autores como él pueden ayudarnos más a reflexionar con cierto atino. O al menos a intentarlo.

Marina se define como un filósofo a pie de calle, investigador privado, bailarín en el mundo de las ideas, seducido por la inteligencia creadora, guía en la selva del lenguaje, crítico social, filósofo, escritor, profesor de instituto, ¡Ah! y un maravilloso horticultor. Es todo eso pero sobre todo es uno de los pensadores más lúcidos como demuestra en esta conversación en la que hablamos de su último libro, 'El deseo interminable' (Ariel). Se trata de un ensayo en el que analiza ese deseo interminable llamado felicidad y en el que nos enseña que para entender la historia y nuestra evolución es imprescindible tener en cuenta el papel que juegan las emociones.

Usted diferencia felicidad, en minúscula, de Felicidad. ¿Por qué son cosas distintas?

Porque en minúscula es cualquier satisfacción de un deseo. En oposición a los animales, que cuando satisfacen un deseo se quedan tranquilos, los humanos no. Cuando satisfacemos uno, aparece otro, y otro...De manera que por una parte disfrutamos si satisfacemos un deseo pero a la vez padecemos una cierta ansiedad porque siempre nos queda alguno por cumplir. Los humanos soñamos con una especie de estado en el que por fin todos nuestros deseos estén satisfechos. No sabemos lo que es pero pensamos 'qué bien estaría si ya no echase nada en falta'. A eso es lo que hemos llamado Felicidad, en mayúscula.

Por lo tanto es una búsqueda interminable.

Exactamente, una búsqueda interminable para un deseo interminable. Lo que ocurre es que a lo largo de la historia se produjo un cambio y es que, además de la felicidad individual, subjetiva, existe una felicidad objetiva, aquella situación social en la que me gustaría vivir porque es un escenario en el que mi anhelo personal estaría más satisfecho. Así como la primera felicidad es más difícil de definir, en la segunda es más fácil que nos pongamos de acuerdo porque todos querríamos vivir en una situación en la que se respetasen nuestros derechos, no hubiese discriminación, tuviésemos participación en el poder o existiesen políticas de ayudas. Ese fue el descubrimiento de los ilustrados.

Entonces una primera lección sería que para ser felices debemos ocuparnos de que el mundo esté mejor.

Sí. Es una catástrofe social que estemos tan interesados en la felicidad como experiencia subjetiva porque significa que hemos roto el hilo entre la búsqueda de la felicidad personal y la social. Cuando nos replegamos rompemos el dinamismo más noble que ha tenido la humanidad y es la búsqueda de la felicidad pública, que en último término es la justicia, el modo de resolver bien los problemas.

Hay un apartado que titula ‘la pasión por la justicia’ y describe cómo hay autores que admiten “un sentimiento de lo justo y lo injusto”. ¿Quién decide qué es justo y qué es injusto? Porque no siempre tiene que ser lo que establece la ley puesto que una norma también puede ser injusta.   

Defino la justicia como la mejor solución posible a los problemas de la convivencia. Los seres humanos somos conflictivos y para mantener la paz hemos buscado soluciones. Han ido cambiando porque se han encontrado mejores soluciones. De ahí que la historia de los derechos sea la gran historia de la humanidad. En último término es justo todo aquello que va a favorecer la pública felicidad. Yo odiaba la palabra felicidad, estaba harto, y sin embargo descubrí que esa tendencia a buscar mejoras de vida es la felicidad. La permanente búsqueda de la justicia es su paraguas. Cuando se quiere aplicar es cuando vienen las leyes.

Es una catástrofe social el que estemos tan interesados en la felicidad como experiencia subjetiva porque significa que hemos roto el hilo entre la búsqueda de la felicidad personal y la social

Mientras leía su último libro escuché que se celebraba el día mundial de la felicidad y en la radio incluso dieron un listado por países que encabezaba Finlandia. ¿Nos lo creemos o es solo ese marketing que le llevaba a detestar el término?

La felicidad subjetiva no se puede medir porque es el diferencial entre lo que se espera y lo que se recibe. Por eso a veces países muy pobres aparecen como felices porque si esperan poco, con poco es suficiente. En otros, ya avanzados, con muchas necesidades ya cubiertas, se aspira a más y de ahí que la posibilidad de decepcionarse sea mayor. Lo que sí se puede medir es la pública felicidad a partir de criterios que incluyen la confianza en las instituciones, la transparencia o la falta de corrupción, entre otros.

En el libro hace referencia también a la inteligencia y la razón y de ahí se deriva una pregunta para la que no sé si existe respuesta: ¿Por qué si somos tan inteligentes cometemos tantas estupideces?

Para buscar una respuesta hay que mirar la historia bajo rayos gamma y ver cuáles son los componentes emocionales. Siempre que cometemos un disparate es porque el mundo pasional se impone al racional. Somos seres divididos incluso biológicamente puesto que nuestro cerebro trabaja a dos velocidades. Mientras los centros emocionales cambian muy poco, la parte cognitiva, la corteza cerebral, cambia y aprende con mucha rapidez. La cuestión es cómo desde la parte cognitiva podemos controlar las emociones sin prescindir de ellas puesto que necesitamos su energía.

En ese campo, el de la razón y la historia, también las religiones juegan un papel importante. ¿Se puede analizar la felicidad sin tener en cuenta la religión?

Las religiones han jugado un papel respecto a la felicidad personal porque dan seguridad, confianza o esperanza, con independencia de que sea verdad o no. Quitan el miedo aunque a la vez provocan otros. Es esa vinculación con la felicidad subjetiva la que ha hecho que no hayan desaparecido pese a que su parte de defunción se ha firmado muchas veces a lo largo de la historia. No conocemos ningún pueblo que en algún momento no haya tenido una religión porque, por una parte, los unifica, y después porque explica cosas, da normas morales y proporciona esperanza. Eso es un paquete muy fuerte.  

Otro comportamiento humano que también cita, y que han estudiado desde Hegel a Marx y Foucault, es el de la obediencia. ¿Por qué obedecemos? 

Esto es tan importante que para entenderlo divido la Historia en dos periodos. El primero es el de la obediencia, que es el más fundamental y ha durado muchos siglos, en el que se consideraba que era la virtud esencial para la convivencia. O sea que tanto el poder político como el religioso insistían en que la obediencia a las leyes o a Dios era absolutamente necesaria porque favorecía la sociabilidad. 

Lo que supuso un cambio radical en el paso de la inteligencia animal a la humana es que la especie se domesticó a si misma. Se ha impuesto normas y eso le ha permitido ir dirigiendo su propia inteligencia. Los niños desde muy pequeños reciben órdenes y de esta manera empiezan a controlar su sistema nervioso. A los cuatro años ya atienden órdenes externas y comienzan a dárselas a ellos mismos para dirigir su comportamiento. Cuando la obediencia se lleva al terreno político y social provoca cosas buenas y malas. La buena es que permite la convivencia pero la parte mala es que el poder se puede exceder y transformar la convivencia en esclavitud o en autoritarismo. De ahí que surjan movimientos de rebeldía como son la revolución francesa o la americana. 

Empieza entonces el segundo periodo en el que la obediencia es tan sumamente fuerte que de repente emerge con tal fuerza que se producen obediencias ciegas como la del nazismo. Además, hay que tener en cuenta que en épocas de crisis o crispación la gente prefiere obedecer a tener que tomar decisiones. En momentos de confusión prefiere una autoridad fuerte. 

¿En momentos de confusión se escoge autoridad antes que libertad?

Sí, y por eso aparecen perfiles autoritarios como Orbán en Hungría, Trump en Estados Unidos, Erdogan en Turquía o Bolsonaro en Brasil. 

En uno de sus artículos advertía de que cualquier gobernante puede convertirse en un tirano apelando a la Razón de Estado.

Claro. La Razón de Estado permite conferirle derechos por encima del individuo. Es el fascismo cuando considera que el individuo no es nada y el Estado lo es todo, es el dueño y en esa especie de idolatría al Estado se le puede pedir cualquier sacrificio al ciudadano. El poder es expansivo, siempre quiere más poder. Los sistemas de freno tienen que venir de fuera. Para ello se necesita una clara conciencia de los derechos.

Considera que nuestra evolución nos juega una mala pasada porque nos impulsa a la identificación con nuestro grupo y a la hostilidad contra los demás. ¿Tenemos manera de protegernos de la polarización?

Las emociones son algoritmos psicológicos, procesos muy establecidos. Por ejemplo, si percibo un obstáculo, la emoción que tengo es furia y el acto que quiero llevar a cabo es destruirlo. Si lo que veo es un peligro, la emoción que se desencadena es el miedo y lo que quiero es huir, agredir u optar por la sumisión. Es decir, nuestros programas emocionales actúan con independencia de nuestra conciencia. Lo que podemos hacer es no vengarnos, pero no porque no tengamos ganas. Si nos situamos en el afán de poder, siempre se quiere más, e incluso cuando lo ejercen buenas personas, se altera su manera de ver las cosas y empiezan a ver enemigos donde antes veían amigos.

Respecto a las personas que ostentan el poder, le traslado una de las preguntas que usted se ha formulado ¿Le caracteriza al buen político o al buen gobernante disponer de una intuición especial para saber lo que debe hacer?

He dedicado mucha parte de mis investigaciones a intentar descubrir qué mecanismos hacen que tomemos determinadas decisiones. Una de las cosas que me han interesado es ver cómo entre las inteligencias que más influyen socialmente están las de los políticos. Sin embargo, el político es un tipo de profesión que no tiene procesos de aprendizaje. No existe una carrera para ser político y eso que es una función de una extremada complejidad. Tiene que saber qué hay que hacer, después tiene que saber mandarlo, manejar muchas fuerzas para unirlas...Eso es muy complicado. No se aprende en ningún sitio y necesitamos descubrir un método de formación de políticos. No pueden saberlo todo pero sí tener una capacidad especial para hacerse cargo de la situación, las prioridades y saber hacer las preguntas necesarias para que se las contesten otros.

El político es un tipo de profesión que no tiene procesos de aprendizaje. No existe una carrera para ser político y eso que es una función de una extremada complejidad

Después de haberlo estudiado, ¿qué políticos pondría en la categoría de buenos políticos?

Roosevelt era un gran político. Tenía lo que en medicina sería ojo clínico o el olfato en periodismo. A mí me interesa saber si cuando hablamos de intuición es algo real o no. Lo que llamamos intuición es la capacidad de manejar mucha información al mismo tiempo y saber movilizarla.

Quien me descubrió cuál podía ser el procedimiento fue el equipo de psicólogos rusos que entrenaba a sus jugadores de ajedrez. La primera vez que Kaspárov se enfrentó a un programa de IBM, ganó el jugador y cuando le preguntaron si había sido muy difícil contestó que no porque la máquina no tenía sensación de peligro, el ser capaz de detectar en un solo vistazo dónde estaba la parte amenazada del tablero. Eso lo entrenaron a base de la memoria, de saberse 55.000 jugadas. Y en segundo lugar, se trata de activar ese conocimiento y proyectarlo sobre el tablero. El buen político tiene una visión muy amplia y la capacidad de distinguir dónde está lo importante.

¿Se atreve a dar algún nombre de los que mejor intuición tienen en el tablero actual?

En el paisaje internacional, Clinton era hábil y de los que sabía por dónde iban las cosas. Ahora quien las tiene más claras es el presidente chino, Xi Jinping. El gran cambio allí fue dejar a un lado el marxismo-leninismo y regresar a la tradición confuciana, que no valora la libertad sino la armonía. En Europa me pareció que Angela Merkel fue una buena política porque fue capaz de aprender. Se equivocó con las medidas que adoptó con la primera crisis económica y cambió después.

Kissinger decía que, después de haber tratado con tantos mandatarios, los políticos en general no aprenden nada cuando están en el poder. Con la idea que entran, salen, entre otras cosas porque a su alrededor les animan a pensar que ya lo saben todo. En cambio, Macron me ha decepcionado porque no ha aprendido. Y sigo con mucho interés a Pedro Sánchez porque creo que está aprendiendo.

¿En qué nota que Pedro Sánchez está aprendiendo?

En que se está dando cuenta de que posiciones ideológicas muy firmes, que era el problema del bipartidismo, tienen que suavizarse planteando los problemas que hay que resolver y estudiando cómo se hace. Estoy muy interesado en ver cómo maneja el tema catalán. Me parece que conviene distinguir entre el gobernante que se deja llevar por lo que le conviene en ese momento y el que sabe que hay que aprender en el mismo tratamiento de los problemas. Cuando un político no tiene una solución a un problema lo que debe hacer es aprender a resolverlo. En el proceso de maduración de los problemas se va aprendiendo.

En el tema catalán y otros lo que puede pasar es que no exista una solución.

Ni siquiera sabemos si todos los problemas tienen solución. Necesitamos elevar el debate político. Que haya enfrentamientos entre seres humanos es inevitable. Que pueda haberlos entre derechos, que es lo que desconcierta más, también es inevitable. Lo que hay que hacer entonces es entrar en la ponderación. Porque a lo mejor en un caso un valor puede ser prioritario y en otro no. Si esos enfrentamientos se plantean en modo conflicto, que es como se ha hecho en la política ancestral, implica que tiene que haber un ganador y un perdedor, es decir, una suma cero puesto que se busca destrozar al adversario y lo que uno gana lo pierde el otro. La otra manera de plantearlo es en formato problema y ante un conflicto de derechos buscar como ir ajustando el problema.   

Sigo con mucho interés a Pedro Sánchez porque creo que está aprendiendo

Escribió un artículo en el que recordaba que durante su infancia, nadie les decía a los niños que tenían que ser felices. Lo que se les decía era que tenían que ser buenos. ¿Estamos educando peor a nuestros hijos?

El mundo es más complicado porque es más heterogéneo, algo que en principio puede ser bueno porque a nosotros nos educaron en un mundo muy monolítico. La educación tiene cuatro patas: conciencia de los deberes, conciencia de los derechos, valoración de la libertad y valoración de la obediencia. Nuestra educación se basaba solo en dos, deberes y obediencia. No tener conciencia de los derechos y de la libertad era un fallo muy grande. Esa generación decidió educar a sus hijos en las dos patas que a ella le faltaron y pasamos a educar solo en la conciencia de los derechos y la libertad, olvidando las otras dos. 

Nos está costando entender que deben ser las cuatro patas.

Nos cuesta y no lo estamos consiguiendo.

¿Entonces también era más fácil diferenciar qué era verdad y qué era mentira? 

Sí y no. Sí porque teníamos muy claro que unas cosas eran verdad y otras eran mentira. Y no porque vivíamos en un mundo muy dogmático en el que nos decían lo que era verdad desde un principio y no teníamos sentido crítico. Ahora, sobre todo desde la Filosofía, hay un desinterés radical por la verdad, y un desinterés total por el pensamiento crítico. Y lo que surge es la glorificación de la opinión. El 'yo pienso esto, no tengo que darte más explicaciones y además me tienes que respetar'. Una cosa es que todas las personas sean respetables pero sus opiniones pueden ser estúpidas, insultantes o criminales. Hay un desinterés generalizado por la verdad y Trump supo captarlo como nadie. Eso produce un desarme intelectual tremendo.

Una cosa es que todas las personas sean respetables pero sus opiniones pueden ser estúpidas, insultantes o criminales

¿Le asusta todo lo que estamos viendo y la revolución que ya nos anuncian que implicará la Inteligencia Artificial?

Por esas casualidades del destino sigo la Inteligencia Artificial desde el año 57. Tenía 17 años y un profesor de matemáticas me dijo que en Estados Unidos había aparecido una cosa rarísima que se llamaba Inteligencia Artificial y que hacía cosas como la que es humana. Se presentó un programa que resolvía problemas por su cuenta. Después llegó el gran salto, en los últimos 15 años. Ahora se está acelerando de una forma brutal como estamos viendo con el ChatGPT. Desde el punto de vista tecnológico es maravilloso.

Cada vez que aparece un avance de este tipo el cerebro cambia. Hasta ahora ha sido para bien, desde la anotación algebraica a la musical, porque la amplitud de nuestra inteligencia ha ido aumentando. ¿Qué pasa con la Inteligencia Artificial? Que en principio también puede ampliarla pero es tan sumamente potente que puede convencernos de que es capaz de tomar mejores decisiones que la humana. ¿Dónde surge el problema? Con los datos no podemos competir con la artificial pero existen también los valores. Un ordenador no entiende de valores como la dignidad. Podemos correr el peligro de ir hacia un mundo dirigido por los datos, que puede ser muy racional pero muy inhumano. Vamos a pensarlo.

¿No lo estamos pensando?

No, y ese es el problema. En teoría lo tenía que hacer la Filosofía pero en este momento es un desastre.

Está muy decepcionado con la Filosofía.

Es que en el momento en que prescinde de la idea de la verdad se convierte en autobiografía. No se trata de contar lo que piensa sino decir por qué lo piensa. Toda opinión tiene que estar justificada. Ahora estamos acostumbrados a mensajes cortos, consignas o insultos, pero no a los argumentos. Es el chiste de 'The New Yorker' en el que se ve a un juez en lo alto del estrado y les está diciendo a los abogados: 'Miren, para agilizar el proceso vamos a pasar de las pruebas e iremos directamente a la sentencia'.

O sea que la Filosofía y un poco la sociedad en general damos por buenas aseveraciones sin preguntarnos ni el cómo ni el porqué. ¿Nos estamos olvidando de pensar?

Es que es un ejercicio muy pesado y por eso nos estamos volviendo tan dogmáticos.

¿Cómo podemos combatirlo?

Pues igual que estoy trabajando en cómo podríamos formar a los políticos en los que verdaderamente confiaríamos nuestro futuro también llevo tiempo dándole vueltas a si podríamos hacer una vacuna contra la estupidez.

¿Es una pregunta o una afirmación?

Es una afirmación. Es más, creo que deberíamos hacer una vacuna contra la estupidez. Para ello tenemos que saber bien cómo funciona y así establecer los sistemas de protección. Padecemos una enfermedad que he denominado inmunodeficiencia social. No reconocemos los problemas que tenemos y si los detectamos no creamos los anticuerpos. Un ejemplo es la corrupción. Otra cosa. ¿No te llama la atención que cuando algo se propaga en las redes se diga que se ha viralizado? Un virus no es algo ideal. No tener claros los conceptos o no buscar la verdad porque implica un esfuerzo son cuestiones que deberíamos ver cómo resolvemos.

Se ha propuesto escribir una ‘Historia universal de las soluciones’. Resolver problemas como los que hemos ido citando no es solo una tarea cognitiva. Usted defiende que hace falta valentía, tenacidad y capacidad de soportar el esfuerzo. ¿Nos puede dar alguna pista más?

Lo primero es darse cuenta de que la función de la inteligencia es encontrar soluciones. Todo lo que nos rodea, también las instituciones o los sistemas económicos son soluciones y lo que falta ver es si son las mejores soluciones. Cada sociedad ha tenido sus problemas, desde cómo se organiza la familia a cómo se reparten los bienes. Cada cultura lo ha resuelto a su manera.

Otra prueba de que para comprender los asuntos humanos es preciso conocer su historia.

Es que si coges las soluciones en abstracto no vas a poder compararlas. La base de la inteligencia es favorecer que cada vez se produzca un mayor movimiento de convergencia y sean soluciones más universales.

––––––––––––––––––––––––––– 

También queremos que pienses en esto 

elDiario.es se financia con las cuotas de 60.000 socios y socias que nos apoyan. Gracias a ellos, podemos escribir artículos como este y que todos los lectores –también quienes no pueden pagar– accedan a nuestra información. Pero te pedimos que pienses por un momento en nuestra situación. A diferencia de otros medios, nosotros no cerramos nuestro periodismo. Y eso hace que nos cueste mucho más que a otros medios convencer a los lectores de la necesidad de pagar. 

Si te informas por elDiario.es y crees que nuestro periodismo es importante, y que merece la pena que exista y llegue al mayor número posible de personas, apóyanos. Porque nuestro trabajo es necesario, y porque elDiario.es lo necesita. Hazte socio, hazte socia, de elDiario.es.