El partido con más representación en el Congreso y primera fuerza de la oposición no tiene una opinión definida sobre las amenazas de agresión militar y anexión del presidente de EEUU, Donald Trump, contra Groenlandia, un territorio autónomo danés y, por tanto, europeo. Tampoco sobre una posible intervención defensiva de tropas de los países de la UE. Ni sobre el papel que debería tener España. Desde la dirección de Alberto Núñez Feijóo piden “esperar” a conocer la posición de Pedro Sánchez.

El Congreso albergó este jueves un debate extraordinario precisamente sobre la compleja situación internacional, con el foco puesto en Venezuela e Irán, pero también en las inéditas amenazas de Trump contra un país de la OTAN. El ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares, apuntó en su discurso que “la seguridad del Ártico es clave” y que “Groenlandia pertenece a su gente”. 

El ministro aseguró que “debe cesar” el hostigamiento verbal de Trump contra un territorio europeo. Unas horas antes, la ministra de Defensa, Margarita Robles, abrió la puerta al envío de militares españoles al territorio danés en una operación conjunta con países como Francia, Alemania, Suecia o Noruega. Pedro Sánchez aseguró que “España estará siempre en el compromiso activo con Naciones Unidas y en la plena solidaridad con Dinamarca y el pueblo de Groenlandia”.

Mientras tanto, el líder del PP guarda silencio. Alberto Núñez Feijóo acudió este jueves al Congreso y asistió al debate, pero dejó la réplica de su grupo a Cayetana Álvarez de Toledo. Y pese a que la comparecencia de Albares estaba planteada expresamente para hablar de Groenlandia, entre otras cuestiones, la diputada hispanoargentina no mencionó las amenazas de Trump. Ni una sola vez. En ninguna de sus dos intervenciones. Solo mencionó a Venezuela y para acusar al Gobierno de conchabeo con el “chavismo”.

Tampoco lo hizo el jefe de la oposición. Feijóo no ofreció declaraciones en la Cámara Baja y aprovechó la jornada para reunirse con Edmundo González, opositor venezolano acogido en España tras presentarse a las últimas elecciones presidenciales, que fueron señaladas como fraudulentas por diferentes organizaciones internacionales. En un largo comunicado remitido a los medios de comunicación a cuenta de la reunión, el PP no menciona una sola vez Groenlandia. Un día antes, el martes, Feijóo ofreció una entrevista a Ana Rosa Quintana. La presentadora de Telecinco no le preguntó por el asunto ni él lo abordó.

Desde el PP intentan restar relevancia a las amenazas de Trump. En la dirección del partido creen que el presidente de EEUU no cumplirá con su palabra y que no se anexionará, por las buenas o por las malas, el territorio danés. Y confían así en no tener que tomar una posición clara. Fuentes de la dirección ponen como ejemplos las idas y venidas del presidente de EEUU con los aranceles comerciales, aunque obvian que Trump impuso, y mantiene, tasas a la importación de multitud de productos de muchos países.

El PP sitúa la responsabilidad en el Gobierno, y acusan a Pedro Sánchez de ocultar información al primer partido de la oposición. El partido de Feijóo mantendrá el silencio sobre Trump y Groenlandia hasta que se pronuncie el Ejecutivo. “Estamos a la espera de conocer la posición de España”, apuntan desde la dirección, “y de recibir información por parte del Gobierno”, añaden.

Las fuentes consultadas se preguntan “para qué” quiere enviar el Gobierno tropas a Groenlandia y temen que los soldados españoles acaben en combates directos con los estadounidenses, lo que implicaría que EEUU ha invadido Europa a través del territorio autónomo danés. En el PP sostienen que las palabras de Trump “no son aceptables”. Pero Feijóo no se ha expresado todavía. El líder de la derecha ha defendido siempre que España debe mantener su relación con EEUU, seguir dentro de la OTAN y asumir en ese marco las obligaciones de aumentar el gasto de defensa que el Gobierno ha rechazado.

Feijóo confía en recibir información el próximo lunes, cuando se reunirá con Sánchez en la Moncloa por primera vez en casi un año. El presidente ha convocado a todos los grupos parlamentarios para explicar su posición sobre el posible envío de tropas a Ucrania y conocer la opinión de aliados y oposición.

En la universidad donde trabajo y estudio en San Diego, California, este martes los estudiantes hacían cola para registrarse y poder votar en las elecciones especiales del estado. Algo que, a tan solo un año de las presidenciales, y con tan solo una propuesta en la boleta, lo sentí especial. 

Este martes 4 de noviembre voté por primera vez en Estados Unidos, tras hacerme ciudadana el pasado mes de enero. El ambiente era de esperanza por lo que creíamos podía ser el inicio del cambio, y al mismo tiempo agotamiento por la brutalidad del ciclo noticioso en el que nos encontramos en este país. 

El ataque a la democracia en Estados Unidos parece implacable desde la presidencia de Donald Trump. Sin embargo, y a pesar de controlar tanto el Senado como la Cámara de Representantes, el republicano no ha podido hasta ahora aprobar ninguna legislación permanente. 

Todos los cambios que Trump ha realizado con mayor o menor nivel de éxito han sido a través de decreto ejecutivo, un mecanismo que existe en este país para casos de emergencia en los que el poder ejecutivo necesita actuar sin consultar a las cortes. El problema con estos decretos es que no tienen permanencia alguna: el próximo que llegue a la oficina oval puede en un solo día tirar por tierra todo su trabajo. 

Además, los republicanos saben que en las elecciones de medio término es más que probable que pierdan la mayoría simple que tienen en ambas cámaras. Tradicionalmente, el partido no gobernante consigue mejores resultados en estos comicios a dos años de la presidencia, y en esta ocasión, Trump, quien tiene unos niveles de aprobación muy bajos, ya sabe que no le van a ser favorables. 

Es en este contexto que los republicanos comenzaron a redibujar los mapas de varios estados con tendencia al voto conservador como Texas. Este proceso, que se llama gerrymandering, consiste en agregar las zonas según voten a un partido o a otro para intentar conseguir ventaja electoral. 

A tan solo media hora del cierre de las casillas electorales, ya se reportaba que la Propuesta 50 ha ganado en los comicios, y California hará su parte para retomar los retales de democracia que queden al final del mandato de Trump

Ante esto, el gobernador demócrata de California Gavin Newsom propuso la Propuesta 50, que votamos este 4 de noviembre, según la cual se suspenden los mapas electorales actuales en California hasta el 2030 que podrían ayudar a este partido a ganar hasta cinco asientos en la Cámara de Representantes federal. 

A tan solo media hora del cierre de las casillas electorales, ya se reportaba que la Propuesta 50 ha ganado en los comicios, y California hará su parte para retomar los retales de democracia que queden al final del mandato de Trump. 

No solo eso, en un día en el que tuvimos buenas noticias por primera vez en mucho tiempo, la ola azul demócrata se ha extendido por diversas partes de Estados Unidos. Desde la elección del socialista Zohran Mamdani como alcalde de Nueva York a el capirotazo de los demócratas en Virginia, estado tradicionalmente conservador, que por primera tienen las dos cámaras y la gubernatura del estado desde 1989. 

Hoy me voy a la cama un poco más tranquila, sabiendo que muchas personas en la ciudad, el estado y el país donde vivo han salido a las urnas para parar el avance del autoritarismo y el fascismo. 

Sin embargo, me queda claro que queda mucho camino por recorrer, que las cosas se van a poner peor antes de mejorar, y que nos quedan tres años más de Trump que van a ser muy largos. 

Mientras escribo estas líneas pienso en los jóvenes estudiantes que esta mañana esperaban para votar. Me recuerdan por qué quise ser parte de este país: porque, a pesar del cansancio y la fatiga, aquí todavía hay quienes creen que un voto puede frenar al autoritarismo. 

Donald Trump ha dicho que existen “métodos” —cuando no “planes”— para eludir el límite constitucional que impide a los presidentes de Estados Unidos ejercer tres mandatos.

En una entrevista emitida el domingo en la cadena NBC, Trump respondió a la periodista que le preguntó por el asunto que no bromeaba.

“Hay métodos para hacerlo”, dijo a la presentadora, Kristen Welker. “Bueno, hay planes... No planes, hay métodos con los que se podría hacer, como sabes”, declaró.

La posibilidad de que el presidente encadene un tercer mandato ha sobrevolado como un espectro algunas de sus intervenciones, pero en alguna ocasión ha señalado que lo decía de broma.

Welker aludió a una supuesta laguna legal sobre la que han fantaseado algunos partidarios de Trump: consistiría en presentarse como vicepresidente de JD Vance o de un tercer candidato en 2028, y que este dimitiese tras ser elegido de forma que, por orden de sucesión, Trump tomase el relevo.

La enmienda 22 de la Constitución de EEUU prohíbe explícitamente ser “elegido” para más de dos mandatos presidenciales, pero los trumpistas alegan que no dice nada sobre la posibilidad de convertirse en comandante en jefe por sucesión.

Vance no ha indicado que esté interesado en participar en un plan de este tipo. El profesor de derecho electoral de la Universidad de Notre Dame en Indiana, Derek Muller, declaró a Associated Press que otra enmienda constitucional, la duodécima, dice que “ninguna persona constitucionalmente inelegible para el cargo de presidente será elegible para el de vicepresidente de Estados Unidos”.

Si Trump no puede postularse nuevamente a la presidencia debido a la enmienda 22, tampoco es elegible para postularse a la vicepresidencia, entiende Muller. “No creo que haya ningún 'truco raro' para eludir los límites del mandato presidencial”, afirmó.

Welker planteó, no obstante que Vance podría de alguna manera “pasar el testigo” a Trump. Trump respondió: “Bueno, ese es un [método...]. ”Pero también hay otros. Hay otros“. Cuando se le presionó para que detallara esas fórmulas, Trump replicó: ”No“

El presidente indicó a continuación que era “demasiado pronto para pensar” en ese escenario y que él está “centrado en el presente”. Pero a la pregunta de si ser presidente por tercera vez supondría demasiado trabajo, contestó: “Me gusta trabajar”. La presentadora le preguntó acto seguido si bromeaba. La respuesta fue: “No, no, no estoy bromeando. No estoy bromeando”.

Los comentarios de Trump se producen después de que se comparara a sí mismo con un “rey” en las redes sociales el pasado febrero cuando, tras dictar una orden ejecutiva para que la ciudad de Nueva York rescindiera su programa de tarificación para reducir los atascos de tráfico, escribió: “LA TARIFICACIÓN DE LA CONGESTIÓN ESTÁ MUERTA. Manhattan, y todo Nueva York, está SALVADO. LARGA VIDA AL REY”.

La Casa Blanca procedió entonces a compartir la cita de Trump en las redes sociales, acompañada de una imagen generada por ordenador del presidente sonriendo en una falsa portada de la revista Time mientras lucía una corona dorada, con una vista panorámica de los rascacielos de Nueva York de fondo.

El miembro republicano de la Cámara de Representantes Andy Ogles, de Tennessee, presentó en enero, por su parte, una resolución en la que expresaba su apoyo a la modificación de la Constitución para permitir que los presidentes ejerzan hasta tres mandatos, con la condición de que no hubieran estado ya en el cargo durante dos consecutivos.

Barack Obama, Bill Clinton y George W. Bush —todos ellos con dos mandatos consecutivos— no podrían optar a un tercer mandato en virtud de una enmienda como la planteada por Ogles, que no tendría prácticamente ninguna posibilidad de ser aprobada. Sólo Trump podría optar a un tercer mandato porque ganó las elecciones en 2016 y en noviembre de 2024, pero perdió en 2020 frente a Joe Biden.

Sin embargo, no todos los miembros del partido republicano liderado por Trump están de acuerdo con la idea. Tras los alusiones de Trump a su condición de “rey” de febrero, el senador republicano estadounidense Markwayne Mullin, de Oklahoma, dijo que no apoyaría un tercer mandato. “No voy a cambiar la Constitución, en primer lugar, a menos que el pueblo estadounidense así lo decida”, declaró Mullin a la NBC.

Para modificar los límites se requeriría la aprobación de dos tercios tanto del Senado como de la Cámara de Representantes, así como la aprobación de tres cuartas partes de los legislativos estatales del país. Los partidarios de Trump no tendrían fácil lograr los apoyos necesarios.

La enmienda 22ª se ratificó después de que Franklin D. Roosevelt cumpliera dos mandatos tras una primera victoria en 1932 y fuera reelegido de nuevo en 1940 y 1944, en medio de la Segunda Guerra Mundial. Murió como presidente en 1945. La 22ª enmienda fue ratificada en 1951.

El encuentro para presentar a los socios y socias de elDiario.es la nueva revista del periódico 'El mundo, en sus manos' arrancó este jueves con la presentación de Gumersindo Lafuente, editor de la revista. Con el reciente triunfo de Donald Trump en Estados Unidos, decía, se ha puesto en efervescencia a un grupo de milmillonarios que han acabado por acercarse no solo a Trump sino incluso a otros líderes autoritarios como el presidente ruso Vladímir Putin.

En este número de la revista de elDiario.es, en esta ocasión una edición especial con dos portadas y que puedes leer en su versión digital aquí, se trata de dar respuesta a algunas interrogantes como: ¿Quiénes son los nuevos amos del mundo? ¿Por qué los políticos populistas se acercan a ellos? ¿Con qué fines están acumulando tanto poder? Pero también nos preguntamos: ¿Por qué la democracia está en peligro? o ¿cuál es el papel del periodismo independiente en este momento tan inquietante?

La presentación de este último número arrancó con una breve introducción de la corresponsal de elDiario.es en Reino Unido, María Ramírez, que destacó cómo algunas de las primeras medidas de la nueva administración estadounidense, el caos político, las órdenes contradictorias, el agobio de los periodistas, el acoso a los críticos o las publicaciones sin parar en redes sociales, se parecen mucho a la primera presidencia de Trump.

Ramírez señalaba cómo los intentos de control del Departamento de Justicia, el acercamiento a Putin o medidas contra los inmigrantes o los aranceles son similares, aunque su escala ha ido más allá. En su opinión esto se debe a que Trump ya no tiene “los frenos en su Gobierno que tenía entonces”. “No solo no tiene esos frenos, sino que está rodeado de ideólogos con la intención de desmantelar la democracia”, añadía.

De vuelta a la actualidad, María Ramírez sí destacaba una diferencia en “la persecución que estamos viendo en las universidades”, tanto contra las instituciones educativas como contra estudiantes y profesores extranjeros. “Es algo que no habíamos visto en el primer mandato. Y hay miedo en los campus. Hay más miedo que en 2017”, enfatizaba la subdirectora de elDiario.es, que también recordaba que el gobierno de EEUU tiene “prisa” por aplicar estas medidas ante las elecciones de medio mandato de 2026 en las que el Partido Republicano podría perder la mayoría legislativa.

Tras esta breve presentación, el corresponsal político del periódico Iñigo Sáenz de Ugarte hacía un breve recorrido por la evolución de la tecnología móvil desde mediados de los años 90, cuando poco a poco comenzó a percibirse como una herramienta que incrementaba las posibilidades de derrocar dictaduras, con ejemplos como las protestas de Irán en 2009 o las llamadas primaveras árabes, hasta los casos de Cambridge Analítica o las presuntas injerencias extranjeras en diferentes elecciones a partir de la segunda del siglo XXI.

“Se pensaba que solo con un móvil la gente, en general joven, podían enviar un mensaje mucho más efectivo y sofisticado que muchos regímenes que ofrecían todos los días informativos de televisión que parecían mucho más antiguos”, recordaba Sáenz de Ugarte, que señalaba cómo los estados autoritarios “aprendieron la lección muy pronto”.

El periodista afirmó que los países occidentales han descubierto que los sistemas de tecnolgías de la información, que podían ser peligrososo para la supervivencia de las dictaduras, “pueden ser igualmente peligrosos para la superviviencia de las democracias”. También defendió que nos encontramos ante “una especie de lucha libre” en la que ciudadanos y medios de comunicación compiten pero sin reglas claras: “Las conscuencias negativas son evidentes, pero las consecuencias positivas no parecen ya muy claras”, añadía.

A continuación, Gumersindo Lafuente preguntaba a la periodista Delia Rodríguez por el multimillonario Peter Thiel. “Thiel es supermultimillonario como todos ellos, lleva muchos años siendo uno de los personajes más importantes de Silicon Valley, pero lo que le da más valor es que tiene una perspectiva mucho más intelectual, ya que estudió Filosofía en Standford”, explicaba Rodríguez, que incidió en que “ve el poder como una forma de conseguir sus objetivos ideológicos” y que era el único que estaba “desde el principio con Trump”.

Delia Rodríguez, que recuerda que Thiel controla Palantir, una empresa de análisis de datos que trabaja, entre otros, para el Gobierno de EEUU, explicó que se crió en el apartheid de Sudáfrica, al igual que Elon Musk, y cómo es “un verdadero nerd”. “También tuvo problemas en su infancia”, señala la periodista, que describe cómo aquello “se transformó en un sentimiento de superioridad absoluto y de desprecio al resto de la humanidad. Solamente cree en hacer las cosas a su manera”, lo que enmarcaba en su ideología “transhumanista”.

Además, describió cómo Peter Thiel “no inventa nada”, sino que “en lo que es bueno realmente es en invertir”: fue el primer inversor de Facebook. “Él es un ultracapitalista. Ni siquiera cree en el enfrentamiento entre las empresas, lo que cree es en el monopolio”, zanjaba Rodríguez. “Thiel es transhumanista. Él cree literalmente en el apocalipsis, de hecho cree que Satán llegará encarnado en un líder globalista...”, una serie de tendencias ideológicas hiperfuturistas que la periodista cree que encajan “muy bien” con los principios del protofascismo.

Andrés Gil, subdirector de información internacional de elDiario.es, ponía como ejemplo en su intervención inicial el discurso del presidente de Argentina, Javier Milei, en Davos, al ser preguntado por el uso negativo del concepto 'woke' y si este tipo de líderes políticos autoritarios están ganado adeptos. “Milei decía cómo ya no estaba tan solo”, y mencionaba a Donald Trump, a Benjamín Netanyahu, a Nayib Bukele o a Giorgia Meloni.

“Milei hablaba del wokismo, que alfinal son todas las políticas que han hecho posibles avances en derechos en las últimas décadas”, seguía el periodista, que destacaba la “fijación extraordinaria” de este tipo de líderes ultraconservadores en las políticas de diversidad e igualdad y recordó cómo la administración Trump llegó incluso a culpar a estas políticas de un accidente aéreo o el último decreto presidencial que busca revertir las políticas inclusivas en el Ejército de EEUU.

Gil destacaba la contradicción entre los discursos de estos líderes de defensa de la libertad, de Elon Musk, o de la época de Adam Smith pero obviando el capitalismo que se basaba en la existencia de imperios, de la esclavitud o de jornadas interminables o vacaciones inexistentes, y lo resumía: “Ellos al final lo que buscan es un mundo sin reglas. Porque aspiran a ser ellos los que estén por encima de las reglas”.

En ese momento del encuentro, salió a relucir el término de 'ilustración oscura', que definió Delia Rodríguez como la definición que los pensadores de la derecha más conservadora han asociado a “los tecnócratas que lo que vienen a decir es que ya no nos valen esos valores [de la ilustración] y que hay que ir a otros valores oscuros”. La periodista reconocía que esta filosofía tiene “parte de provocación”, pero “también de que se lo creen realmente”.

Preguntado por las negociaciones vigentes entre Estados Unidos y Rusia para tratar de poner fin a la guerra en Ucrania, Sáenz de Ugarte afirmaba que “Europa, la Unión Europea, queda muy mal”, ya que la unión de estados del Viejo Continente “es una antítesis de lo que busca ahora mismo EEUU”, por lo que ahora el país norteamericano “nos considera sus adversarios”. El periodista de elDiario.es cree que esta situación demuestra que Europa “tiene que tomar una serie de decisiones” y que la OTAN “está muerta como concepto”, por lo que parece que la UE “solo tiene opciones menos malas”, pero por las que deberá optar.

Andrés Gil reconocía la existencia de divisiones en el seno de la UE que “en realidad son 27 gobiernos” y cómo ahora es más difícil aprobar algunas medidas por el veto habitual del gobierno de Hungría. Sin embargo, Gil recordaba cómo, a pesar de que las primeras sanciones a Rusia “costaron mucho”, la UE acumula ya más de 16 rondas de sanciones económicas contra la Federación rusa.

Además, el responsable de Internacional de este periódico recordaba cómo las elecciones de Alemania han dejado una sensación de que “no solamente la influencia de Elon Musk da votos” y “no ha terminado de ser un impulso fuerte” para formaciones de extrema derecha como AfD en el país germano.

Delia Rodríguez comparaba algunas de las publicaciones irónicas y memes en redes sociales en los últimos meses con la industria de Hollywood y los efectos del actual ejecutivo de Trump. “Hollywood tiene todo el dinero del mundo para hacer que una película funcione... Y fracasan, y de repente es un desastre la película. Es decir, puedes tener todas las herramientas, el poder, haber moldeado el ecosistema de medios como tú quieres y fallar”, apuntaba.

Iñigo Sáenz de Ugarte criticaba que “se ha sobreestimado la capacidad de influencia de los medios” de la misma manera que considera que se ha sobreestimado la capacidad de interferencia de Rusia en las elecciones presidenciales de EEUU de 2016 o en elecciones europeas posteriores.

“Nadie ha demostrado nunca una relación causa y efecto y que eso ha condicionado las elecciones del país”, indicaba, para afirmar después que “eso no resta drama, pero sí nos hace pensar que no está nada escrito, que no hay que dar por hecho que aunque los grandes magnates de Twitter, Facebook, Amazon estén totalmente aliados con Trump, con los enemigos de Europa y que los únicos partidos de Europa a los que apoyan sean los partidos de ultraderecha, eso no quiere decir que haya terminado el partido”.

Gumersindo Lafuente, que recordaba la fascinación de este tipo de personajes con Vladimir Putin desde la época de Berlusconi en Italia o de Aznar en España con el ejemplo del viaje de las hijas del presidente ruso en 2005 a Benidorm en un avión del mandatario italiano, preguntaba a los tres periodistas por el origen de este deslumbramiento.

Tanto Iñigo Sáenz de Ugarte como Andrés Gil coincidieron en que los líderes europeos que admiran a Putin lo hacen “por el poder que tiene” en Rusia. “No es que haya sido un presidente, es que ha dominado por completo toda la política del país durante 25 años”, recordaba el corresponsal político de elDiario.es, que destacaba cómo otros líderes buscan ese poder que ostenta Putin y no tener enfrente a jueces o periodistas incómodos, a lo que Gil añadía que “cuando acabe su mandato va a haber estado en el poder más tiempo que Stalin”. Delia Rodríguez incidía en que, en su opinión, también existe una cuestión psicológica en esta fascinación por el líder ruso.

Ya en el turno de preguntas de las socias y socios de elDiario.es, Ugarte recordaba que mucha gente puede llegar a votar contra sus intereses económicos por muchos factores como cuestiones de identidad, de estudios o de inquietudes y odios: “Hay gente votando a la extrema derecha cuando se ha beneficiiado de la reforma laboral o el aumento del salario mínimo”.

Preguntado por el futuro inmediato o posibles soluciones para el conflicto bélico en Gaza, el responsable de internacional Andrés Gil se mostraba pesimista: “Realmente lo que hemos visto desde el 7 de octubre es que Israel no ha tenido ninguna cortapisa para seguir haciendo lo que está haciendo, que es un genocidio con todas las letras y con más de 50.000 muertos”, y añadía que quienes han podido parar las acciones bélicas del Gobierno de Netanyahu “no lo han hecho”. Gil cree que estamos en un momento de “dar vía libre a la limpieza étnica” y que “no hay perspectivas” y el horizonte “es demoledor”, ya que se deja en el aire “la mera idea del Estado palestino”.

Preguntada por las consecuencias de la última ola del feminismo en la actual reacción conservadora, la periodista Delia Rodríguez ve “incuestionable” que existe una reacción conservadora al feminismo. “Tiene mucho que ver también con la economía y con el papel del hombre como proveedor, que es algo que siempre ha estado en el canon de la masculinidad y que en un contexto de crisis económica ha provocado muchas inseguridades y crisis en el hombre”.

Rodríguez reconocía que le preocupa mucho la influencia de internet y de los algoritmos en esta situación de crisis de la masculinidad tradicional: “No hay una relación causa-efecto tan inmediata ni tan directa pero sí que yo veo cómo hay un algoritmo de chicos, un algoritmo de chicas, unos contenidos dirigidos a hombres y otros a mujeres...”

Y finalizaba: “Ahora mismo comparamos los móviles de cada uno y no tienen nada que ver, nos segmentan...” y explicaba cómo las redes llevan a los hombres hacia un control sobre sí mismos a nivel físico y sobre el dinero mientras que a las mujeres las dirigen hacia un control sobre sí mismas en relación con la belleza o la psicología, “y todos tienen en común contenidos que intentan que mantengas el control en una etapa totalmente incierta”.

En Un tema Al día hemos emitido esta semana una serie especial, de cinco episodios, sobre el nuevo mundo Trump, con las voces de siete analistas y periodistas de elDiario.es: Andrés Gil, Iñigo Saénz de Ugarte, Olga Rodríguez, María Ramírez, Antònia Crespí, Carlos Hernández Echevarría y Carlos del Castillo. Hemos utilizado para ello cinco conceptos que nos ayudan a explicar la llegada de Trump a la presidencia de Estados Unidos: El poder; Las víctimas; La mentira; La guerra y La resistencia.

Nuevo mundo Trump (I): El poder

Nuevo mundo Trump (II): Las víctimas

Nuevo mundo Trump (III): La mentira

Nuevo mundo Trump (IV): La guerra

Nuevo mundo Trump (V): La resistencia

***

Envíanos una nota de voz por WhatsApp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

En este último episodio de los cinco que hemos preparado en esta primera semana de Donald Trump de vuelta en la Casa Blanca hemos querido acabar con un poco de esperanza: la de la resistencia de aquellas personas que se están organizando para plantar cara contra sus políticas más reaccionarias. Una de esas personas es Viridiana Hernández. Es mexicana y forma parte de Poder en Acción, uno de los muchos grupos organizados en una sociedad acostumbrada a movilizarse. Son personas que, como Viridiana, normalmente vienen de otras luchas. Porque todo esto no ha empezado con Trump. 

Este es solo un ejemplo del estado de ánimo de muchos colectivos ante la llegada de Trump. Una vigilancia que ya se ha transformado en protestas, esta misma semana. ¿Cómo se va a canalizar todo esto? ¿Cómo lo va a hacer, por ejemplo, el Partido Demócrata? Lo hablamos con la corresponsal internacional de elDiario.es María Ramírez y con la periodista Antònia Crespí, que colabora con elDiario.es desde Estados Unidos.

***

Episodios relacionados:

***

Envíanos una nota de voz por WhatsApp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

Poco antes de la toma de posesión de Donald Trump como presidente de los Estados Unidos por segunda vez entró en vigor el alto el fuego en Gaza acordado unos días antes. Lo hizo después de más de 46.000 personas que habían muerto por los ataques de Israel. Para el resto de habitantes de Gaza la supervivencia ahora está en manos de Trump. Pero no solo los palestinos están pendientes de sus movimientos. Los ucranianos, los libaneses, los daneses, los chinos, los rusos. Cientos de millones de personas miran a la Casa Blanca preguntándose… ¿Cuáles serán las guerras de Donald Trump?

En el cuarto episodio de la serie de episodios que esta semana estamos haciendo sobre Donald Trump hacemos un repaso con la escritora y periodista especializada en relaciones internacionales Olga Rodríguez de las intenciones imperialistas que Estados Unidos tiene con su nuevo presidente a la cabeza.

***

Episodios relacionados:

***

Envíanos una nota de voz por WhatsApp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

Donald Trump y sus asesores han hecho de la mentira y la difusión de bulos su mejor herramienta para llegar al poder. Una fórmula que les funcionó en 2016, donde el trumpismo bautizó el concepto de “hechos alternativos”, y que han repetido con más éxito ocho años después. La desregulación de las redes sociales y su papel como nueva fuente de información en detrimento de los medios tradicionales crean un contexto donde el valor social y político de la verdad se ha diluido en favor de las emociones.

Con Carlos Hernández Echevarría, director adjunto de Maldita.es, y con Carlos del Castillo, periodista de elDiario.es especializado en política y tecnología, analizamos las estrategias de comunicación de Trump, su influencia en las políticas de verificación y moderación en las redes sociales, y el impacto de todo ello en la ciudadanía.

***

Episodios relacionados:

***

Envíanos una nota de voz por WhatsApp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

Inmigrantes sin papeles, periodistas críticos, transexuales, mujeres, opositores políticos… Hay una larga lista de personas que tienen razones para temer por su libertad, por su salud, sus derechos e incluso su integridad física con el regreso de Donald Trump a la presidencia de Estados Unidos. 

En este segundo episodio de la serie que te estamos ofreciendo esta semana sobre la llegada de Trump al poder hablamos con la corresponsal Internacional de elDiario.es, María Ramírez, y con Antònia Crespí Ferrer, colaboradora de elDiario.es en Estados Unidos, sobre quiénes pueden tener razones reales para sentir miedo de una administración dominada por negacionistas del cambio climático, católicos ultraconservadores, antivacunas o magnates con inclinaciones ultraderechistas, que aterriza con ganas de revancha. 

***

Episodios relacionados:

***

Envíanos una nota de voz por WhatsApp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

Han pasado 8 años, hoy es 20 de enero de 2025 y, tras un paréntesis de cuatro años de Joe Biden, Donald Trump toma posesión como presidente por segunda vez. Han pasado ocho años desde su primera victoria y cuatro de una derrota que no aceptó. Dicen que el Trump de 2017 no es el de 2025. Ya casi nadie le toma por una anécdota histórica, como un simple fanfarrón maleducado, un accidente o un payaso. Las sonrisas se han congelado. 

En Un tema Al día hemos decidido hacer una serie especial, de cinco episodios, sobre el nuevo mundo Trump, con las voces de siete analistas y periodistas de elDiario.es. En la primera entrega vamos a hacer una primera radiografía del poder que hoy toma posesión del mundo con los subdirectores de elDiario.es Andrés Gil y con Iñigo Sáenz de Ugarte.

***

Episodios relacionados:

***

Envíanos una nota de voz por WhatsApp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

Puedes escuchar este programa en iVoox, tu plataforma de podcast favorita o en YouTube

Donald Trump vuelve a la Casa Blanca ocho años después de su primer mandato como presidente de Estados Unidos y cuatro años después del asalto al capitolio tras su derrota en las elecciones presidenciales de 2020.

El empresario reconvertido en político vuelve a ser investido como presidente de Estados Unidos después de obtener una contundente victoria en las elecciones del pasado noviembre frente a la demócrata Kamala Harris y analizamos qué supone su regreso para Estados Unidos y para la geopolítica global en un nuevo programa junto a Revista 5W y su redactora jefa, Maribel Izcue.

Puedes ver el programa completo en vídeo:

Miramos al país norteamericano con los corresponsales Mikel Ayestarán, Amador Guallar y Eileen Truax, y ampliamos el foco para ver su influencia en los conflictos de Oriente Medio y Ucrania o sus relaciones comerciales y diplomáticas con países como China con la analista del CIDOB, Carme Colomina.

Y seguimos analizando la desigualdad económica global con Oxfam Intermón en “Desigualdad cero”, que nos presentará en primicia su nuevo informe “El saqueo continúa”. Susana Ruiz, su responsable de Justicia Fiscal, nos contará por qué la riqueza de los milmillonarios registra un meteórico aumento de dos billones de dólares en 2024, mientras que el número de personas en la pobreza apenas cambia desde 1990.

Resulta patético ver a un súper billonario como Mark Zuckerberg haciendo donaciones y arrastrándose por los pódcast y espacios más MAGA con esa tortilla francesa mal hecha que se ha puesto en la cabeza. Da vergüenza ajena presenciar cómo ejecuta sentidos actos de contrición en nombre de la libertad, ofrece penitencias y sacrificios antes de que se los demanden y suplica el perdón por los pecados woke que los malvados liberales le obligaron a cometer para ver si así logra recolocarse favorablemente ante la inminente administración Trump. Casi inspiraría compasión si la mereciera; por mucho que pueda pagársela.

No llega al nivel de los saltitos anfetamínicos de Elon Musk en aquellos mítines inolvidables del road movie de la campaña presidencial, pero se acerca bastante y busca desesperadamente situarse a su estela. Su retirada de los verificadores de Facebook, Instagram y Threads en nombre de la libertad de expresión y la insoportable censura de no permitir que se proclame que las mujeres son enseres domésticos o que los homosexuales y las personas trans son enfermos mentales se aproxima bastante, en cambio, a la decisión de Jeff Bezos de impedir que The Washington Post pidiera el voto para alguno de los candidatos o censurar una caricatura suya y de sus Bros rindiendo pleitesía al Bro en jefe, Donald Trump, a cambio de sacas de dinero como aquellas que enloquecían al tío Gilito. 

Uno se pregunta para qué vale tener tantos miles de millones y tanto poder si, al final, tienes que andar dejando que te rapen el pelo en la plaza del pueblo o haciendo de Oberkapo del primer presidente delincuente convicto de la historia de los USA. Si realmente merecerá la pena haber acumulado tantos miles de millones para ahora andar de palanganeros y aplaudidores de un delincuente para acumular otros cuantos miles de millones más.

Trump ya los hizo aun más ricos sólo con su victoria. La perspectiva de entrar ahora a saco en el botín de las finanzas federales, bajarse aun más los impuestos y seguir esquilmando los programas públicos financiados con los impuestos que sí pagan los demás, ya les hace y les hará aún mucho más ricos. La administración Trump fue y volverá a ser el ejemplo más perfecto y poderoso visto nunca sobre la faz de la tierra de ese “Capitalismo granuja” teorizado y descrito por el Nobel de economía Joseph Stiglitz —“Crony rentier capitalism, 2024”—, como la degeneración definitiva del llamado capitalismo de amiguetes —“Phony capitalism”. 2022—. 

Ya no se trata solo de prevalerse de las relaciones privilegiadas con el poder y los decisores para hacer negocios en el límite de la ley y el mercado. Ahora se trata de hacerlos al margen o fuera de la ley o cambiando las leyes para convertirlos en el santísimo mercado. 

Pero hay algo más tras semejante exuberancia irracional de servilismo rentista. Les mueve la codicia, pero puede que aún les incentive más el miedo a un Donald Trump que lleva cuatro años prometiendo ajustar todas las cuentas pendientes con todos los traidores tras su derrota en 2020. Saben que lo hará y sin piedad. Tantos billones y ni siquiera les valen para dormir tranquilos. Efectivamente, el miedo ha cambiado de bando, pero por las razones más inopinadas.

No son tiempos fáciles para la prensa en ninguna parte, pero el resurgir de movimientos autoritarios nunca ha sido un buen augurio para las libertades individuales, entre ellas las libertades de prensa y de expresión. Esta vez ha ocurrido en el seno del diario estadounidense The Washington Post, donde una de sus más prestigiosas viñetistas ha abandonado el periódico tras la censura a una de sus últimas creaciones satíricas.

En un artículo titulado 'Por qué abandono el Washington Post', la dibujante estadounidense de origen sueco Ann Telnaes explicó este sábado sus razones para abandonar el diario que ha publicado sus trabajos gráficos durante los últimos 16 años de forma ininterrumpida.

Sin dejar margen a la especulación, Telnaes arranca su explicación con las siguientes palabras: “He recibido comentarios y he tenido conversaciones productivas —y algunas diferencias— sobre viñetas que he enviado para su publicación, pero en todo este tiempo nunca habían matado una de mis viñetas debido a hacia quién o hacia qué elegí dirigir mi pluma. Hasta ahora.”

La viñeta en cuestión, de la que la propia autora ha publicado un borrador, muestra a un grupo de empresarios tecnológicos millonarios ofreciendo bolsas de dinero a una figura gigante colocada sobre un podio que parece representar al presidente electo de EEUU, Donald Trump.

Entre los empresarios representados se encuentran el fundador y CEO de Facebook y Meta, Mark Zuckerberg, el empresario dedicado a la Inteligencia Artificial Sam Altman, el editor del periódico Los Ángeles Times Patrick Soon-Shiong, la Compañía Walt Disney o el propio Jeff Bezos, propietario del periódico The Washington Post. La autora, Ann Telnaes, ha confirmado que los personajes del dibujo corresponden a estas cinco personalidades y empresas.

De acuerdo con Telnaes, que a lo largo de las últimas décadas ha sido premiada con numerosos galardones —desde el Pulitzer hasta el más reciente premio Herblock en 2023—, la viñeta pretendía hacer una crítica satírica a los jefes ejecutivos multimillonarios de empresas tecnológicas y de medios de comunicación que “han estado haciendo todo lo posible” por obtener el favor del presidente electo Trump.

Como defiende la autora, que cita expresamente un artículo de diciembre del Washington Post, en las últimas semanas se han escrito numerosas piezas periodísticas en Estados Unidos sobre cómo estos hombres “con lucrativos contratos gubernamentales” e “interés en eliminar regulaciones” han ido pasando por Mar-a-lago para reunirse con Donald trump.

Esta mansión de Palm Beach, en Florida, creada como casa de verano de los presidentes de EEUU fue adquirida por el magnate a mediados de los 80 y ha sido convertida en su cuartel general de facto. El empresario Elon Musk ha llegado incluso a alquilar una habitación en ella para estar más cerca del presidente electo y participar junto a él en encuentros con distintos líderes internacionales.

La historietista asegura que, aunque no es extraño que los editores pongan objeciones a algunas de las metáforas utilizadas en una viñeta “en caso de que el mensaje no sea claro o no represente de forma correcta el mensaje del viñetista”, ese no ha sido el caso en esta ocasión. Ann Telnaes defiende que esto es un cambio de las reglas del juego, y que es “peligroso” para una prensa libre.

“Como viñetista editorial, mi trabajo es el de pedir cuentas a personas poderosas e instituciones”, recuerda Telnaes, quien enfatiza que “por primera vez” su editor le impidió hacer este trabajo de crítica. Ante ello, Telnaes ha tomado la decisión de abandonar el periódico y, aunque cree que su decisión no generará una especial conmoción porque “solo” es “una historietista”, afirma que no parará en enfrentar al poder con la verdad ya que, como dicen, “la democracia muere en la oscuridad”.

Una crisis más para la “prensa libre” de EEUU

La nueva polémica en torno al periódico del dueño de Amazon, Jeff Bezos, se produce pocas semanas después de que, por primera vez y coincidiendo con una de las elecciones más decisivas de los últimos tiempos, el periódico no expresara su apoyo editorial a un candidato presidencial.

Según informó entonces la cadena de radio pública NPR, el periódico se ha visto sacudido por una oleada de cancelaciones de suscriptores y una serie de renuncias de columnistas, mientras lidia con las consecuencias de la decisión de Bezos de vetar el apoyo a la vicepresidenta Harris. Esta estación de radio calculaba que en torno a un 8% de los 2,5 millones de suscriptores pidieron darse de baja por este motivo.

Una polémica similar azotó en aquellos días a otro diario estadounidense: Los Angeles Times. Allí, la jefa del Consejo Editorial, Mariel Garza, renunció a su cargo en protesta porque el dueño del rotativo, Patrick Soon-Shiong, bloqueó el apoyo del diario a Harris. El multimillonario Soon-Shiong, que quiso presentar su decisión como un intento de neutralidad, era otra de las figuras representadas en su viñeta por Ann Telnaes.

“Cuando el gobierno ignora la ciencia, es como un camionero que lleva una venda en los ojos y conduce basándose en lo que le susurran al oído”. Esta frase, pronunciada por Michael Gerrard en enero de 2018 durante la presentación del Silencing Science Tracker (algo así como el “Rastreador de silenciamientos de la ciencia”), resume muy bien el espíritu que llevó a la creación de esta herramienta. 

Por entonces Donald Trump llevaba un año al frente del gobierno de Estados Unidos y los miembros del Centro Sabin de la Facultad de Derecho de la Universidad de Columbia y el Fondo de Defensa Legal de la Ciencia del Clima (CSLDF, por sus siglas en inglés) crearon un sistema en el que registrar los ataques a la ciencia. Su intención era dejar constancia de los atropellos y que la gente del futuro pudiera recordar lo sucedido para reparar los daños y aprender la lección.

Una de sus responsables es Dana Willbanks, coordinadora de comunicación del CSLDF, quien ha documentado meticulosamente, junto a un pequeño equipo de colaboradores, las estrategias que ponen en marcha los trumpistas cuando llegan al poder, como sacar el cambio climático de los libros de texto, colocar a personas sin formación en puestos científicos de alta responsabilidad o dejarlos vacantes. Hasta julio de 2024, el rastreador recogió 531 casos de censura, supresión de información, tergiversación de hechos científicos y otras acciones políticas o administrativas contra la ciencia en los Estados Unidos, un registro que con toda probabilidad crecerá exponencialmente con la nueva victoria de los republicanos. 

Hasta julio de 2024, el rastreador recogió 531 casos de censura, supresión de información, tergiversación de hechos científicos y otras acciones políticas o administrativas contra la ciencia en los Estados Unidos

Tras conocer los primeros nombramientos de Donald Trump para su gabinete, desde el antivacunas Robert F. Kennedy Jr. para dirigir el Departamento de Salud al negacionista climático Lee Zeldin para dirigir la Agencia de Protección Medioambiental (EPA), Willbanks y su equipo trabajan sin descanso para unir fuerzas con otros grupos y afrontar una nueva embestida contra los investigadores. Porque, como resumía esta licenciada en Humanística y Estudios de la Mujer en la Universidad McGill en Montreal en un reciente artículo, es fundamental que “hagamos nuestro trabajo para proteger la libertad y la integridad científicas y quitemos la venda de la ignorancia y la apatía”.

Charlamos con Willbanks por videoconferencia sobre los riesgos que se avecinan y los posibles mecanismos de defensa.

Tras la destrucción del tejido científico que hizo Trump en su primera legislatura, ¿temen que la segunda sea apocalíptica?

Sí. Esa es, en gran medida, la situación a la que nos dirigimos de nuevo.  

¿En qué consiste su trabajo con el “Rastreador de silenciamientos de la ciencia"?

Bueno, esa es solo una parte de lo que hacemos. En realidad, nuestra actividad empezó en 2011 como una respuesta directa al científico climático Michael Mann, que recientemente ha ganado un gran caso contra los troles de derechas que iniciaron una persecución contra él. Fue nuestro primer cliente y necesitó defensa legal para los ataques a los que se enfrentaba. El Fondo de Defensa Legal de la Ciencia del Clima nació de ese caso y de la comprensión de que hay muchos otros científicos que se encuentran en situaciones similares que no pueden permitirse o no saben cómo encontrar asistencia legal. Desde ese momento hemos trabajado con cientos de científicos, ya sea simplemente dándoles asesoramiento legal uno a uno, o llevando sus casos hasta llegar a una demanda u otra defensa legal por la que no tienen que pagar. Por eso estamos aquí. 

¿Parte de la estrategia de los partidos populistas de extrema derecha es atacar legalmente a los científicos y llevarlos ante la justicia?

A veces. Aunque la estrategia más frecuente consiste en malinterpretar los hallazgos científicos y luego usar una lógica defectuosa en la creación de políticas o la aprobación de leyes. Tergiversar los hallazgos para que se ajusten a una narrativa política en lugar de usar la ciencia real. También hay muchos casos de acoso en el lugar de trabajo, de degradar a las personas de sus puestos o de recortes en su financiación. Y se juega a cambiarles de lugar dentro de la agencia en la que estén, poniéndolos en puestos donde no suelen trabajar. El acoso puede presentarse en todo tipo de formas, pero lo más habitual no es hacerlo por la vía judicial. La estrategia es retorcer los argumentos y acusar a los científicos del aumento de la desinformación, decirle a la opinión pública que los científicos les están mintiendo. Tienen una agenda muy clara.  

La estrategia es retorcer los argumentos y acusar a los científicos del aumento de la desinformación, decirle a la opinión pública que los científicos les están mintiendo

¿El Silencing Science Tracker fue una herramienta para documentar esos atropellos?

El rastreador se inició a principios de 2018, cuando Trump solo llevaba un año en el Gobierno. Y ya había una enorme, asombrosa cantidad de movimientos anticiencia por parte de su administración. Como bien dices, se inició como una forma de documentarlo todo, para tener una lista actualizada de todas las cosas que Trump estaba haciendo, pero también los estados, las juntas escolares o el Congreso. El objetivo era mantener el registro histórico, porque con alguien como Trump siempre hay mucho ruido. Esta fue una forma de decir: oye, mira, todas estas cosas también están sucediendo. Y nuestro material se ha utilizado en audiencias del Congreso, la senadora Elizabeth Warren hizo referencia a él en un documento que hizo, por ejemplo. Así que hemos tenido algunos años de práctica con Trump y nos estamos preparando para cuatro años más. Porque lo que viene, ni nos lo podemos imaginar.

¿Hay alguna otra organización como la suya en los EEUU?

 Somos la única organización en los Estados Unidos que presta este apoyo legal gratuito específico.

¿Y su enfoque está solo en la ciencia del clima, no en otros campos?

Eso es lo que estamos viendo ahora con la segunda llegada de Trump, porque todo está tan interconectado, el clima y la salud pública. Comenzamos como una organización climática y ese sigue siendo nuestro enfoque, porque es un problema tan grande y tan masivo y porque los científicos de este campo reciben muchos ataques. Pero estamos empezando a ver algunas de las otras cosas. Y como verás en el rastreador, vamos más allá del clima en el sentido de que nos adentramos más en, ya sabes, las vacunas y la salud pública y cosas así.

En España hemos visto colocar a un experto en festejos taurinos en un puesto de coordinación de emergencias, ¿una de las estrategias es colocar a gente sin preparación en puestos clave?

Sí, esa es una de las estrategias que se están poniendo en práctica en Estados Unidos. Si nos fijamos en las selecciones que ha hecho Trump para su gabinete, como Robert F. Kennedy Jr. para dirigir el Departamento de Salud y Servicios Humanos cuando es abiertamente antivacunas y pide a la gente consumir leche cruda, y en cada uno de los elegidos por su gabinete, eso cae en esa categoría de poner a personas que no tienen ninguna o mínimas calificaciones, que no son científicos, que no son expertos, pero que se ajustan a su política.

Estas estrategias son tan frecuentes en la extrema derecha global que me pregunto: ¿es parte del plan puesto en común entre estos partidos?

Mi opinión personal es que forma parte del libro de estilo de los movimientos autoritarios y consiste en elevar a las personas que han mostrado una lealtad inquebrantable, pero también a las que les gusta trolear al adversario. Tenemos una división muy, muy profunda en Estados Unidos entre demócratas y republicanos. Y lo que estamos viendo mucho es que Trump sabe que estas personas extremadamente poco cualificadas van a molestar a los demócratas y a los científicos y a toda la gente que es más inteligente que él, que no le gusta. Esa es mi opinión.

Trump sabe que estas personas extremadamente poco cualificadas van a molestar a los demócratas y a los científicos y a toda la gente que es más inteligente que él, que no le gusta

En su experiencia, ¿hay alguna manera de proteger a las estructuras políticas de estos ataques a través de la legislación u otras medidas?

Es difícil, porque Trump es solo una parte de las tres ramas del Gobierno, pero los otros dos poderes, el Congreso y la Corte Suprema, ya han demostrado que están de su lado. En tiempos normales, él habría propuesto a estas personas y el Congreso habría dicho que no, que no tienen ninguna de las cualificaciones que necesitamos para dirigir esta enorme administración. Pero ahora muchos de esos controles y equilibrios se están desvaneciendo, por desgracia.

Esos 531 casos de censura y ataques a los científicos que han contabilizado, ¿cómo son? ¿Qué características comparten?  

 Son ataques a la ciencia y a los científicos en general. Algunos de ellos son ataques a la educación científica desde la escuela primaria. Lo que hacemos es llevar un registro de los cambios en los libros de texto, donde eliminan todas las referencias al cambio climático, por ejemplo. El rastreador cubre todo, desde el presidente hasta las juntas escolares que toman decisiones sobre los libros de texto. Y diferentes cosas que están haciendo los diferentes estados. Hay un gran movimiento en los EEUU en este momento para cambiar las cosas y darles más capacidad de decisión a los estados, lo que estaría bien, si los funcionarios electos en los estados escucharan a los científicos, pero muchos de ellos no lo hacen.

Y, así, vemos muchos casos, como en Florida y Texas y otros estados predominantemente republicanos en los que, increíblemente, la ciencia ni siquiera se tiene en cuenta. Ya sabes, como Ron DeSantis, en Florida, que es una persona horrenda y firmó una ley que eliminó todas las referencias al cambio climático de las leyes estatales. Esto, mientras el estado se está hundiendo literalmente por el cambio climático. Así que hay una desconexión entre los movimientos políticos y la realidad en la que vive la gente. Y, debido a la desinformación y al mundo político altamente polarizado, la gente no parece ser capaz de hacer esa conexión.

En España, después de estas terribles inundaciones, se han reforzado las posiciones de quienes niegan el cambio climático. Y esa parece ser la tendencia, ¿a qué se debe este fenómeno?

Creo que tiene que ver con la idea de la escasez, que solo hay una cantidad finita de recursos, lo que con el cambio climático se está volviendo cada vez más cierto. Y así se le ha enseñado a la gente que, bueno, si alguien más obtiene algo, eso me lo quita a mí. Ya sabes, esa es en gran parte de la razón por la que Trump ganó, la idea de que somos nosotros contra ellos. Si tienes problemas financieros, el alquiler es que los costos de la vivienda están por las nubes y la gente tiene problemas para subsistir, hay algunas personas que son realmente buenas para explotar ese miedo, ansiedad e inseguridad.  

¿Cuál es el plan de su organización de cara al futuro con esta situación?  

Acabamos de salir de nuestra reunión de equipo y estamos formando diferentes asociaciones porque hay muchos grupos que están en la misma posición que nosotros, que son organizaciones sin ánimo de lucro. Hemos estado haciendo este trabajo por un tiempo y ahora, de repente, las cosas se han vuelto a torcer. Así que me estoy viendo no solo con nuestro grupo, sino con muchos grupos que quieren acercarse y conectarse y descubrir cómo podemos combinar esfuerzos para evitar que podamos retroceder aún más.

Para nosotros, se trata de ofrecer ayuda legal personalizada para científicos individuales. Otros grupos con los que nos estamos asociando están demandando a todo un estado o a la administración o a entidades más grandes para tratar de evitar algunas de las cosas más locas contra la ciencia. Acabamos de reunirnos con ProPublica para hablar sobre cómo pueden ayudar a amplificar el rastreador y el trabajo que estamos haciendo. Muchos están buscando formas de entrar en la pelea, así que vamos a seguir haciendo esto. Estamos buscando agregar personal. Muchos becarios de investigación de posgrado y estudiantes de derecho y otras personas, que son muy jóvenes y muy entusiastas, se están uniendo a la lucha.

Nos estamos reuniendo con muchos grupos que quieren combinar esfuerzos para evitar que podamos retroceder aún más

¿Cuál es su consejo para los científicos de España que presumiblemente pueden vivir esta situación en el futuro?  

Yo les diría que hagan cosas como estas, que hagan las conexiones con otros grupos y personas que han hecho esto antes. Nosotros también estamos trabajando con científicos que han pasado por el exprimidor bajo la administración anterior de Trump. Estamos haciendo un proyecto para que den testimonios de cómo fue, para recordarles que no están solos. Incluso si te sientes solo, no tienes que enfrentarte a este acoso por tu cuenta. Recuerden que hay países enteros que han lidiado con esto antes y lo han superado de una forma u otra. Y por eso conectarse de esta manera es realmente importante.  

Estamos trabajando con científicos que han pasado por el exprimidor bajo la administración anterior de Trump. Estamos haciendo un proyecto para que den testimonios de cómo fue

Escuchándola, me he acordado de ese mundo de la película Interestelar, de Christopher Nolan, en el que la NASA ha pasado a ser una organización secreta. ¿Son ustedes como la resistencia?

Sí, esos somos nosotros. Todas las reuniones que he tenido recientemente han sido con personas que dicen: estamos listos, vamos a luchar. Vamos a hacer esto, pero realmente no sabemos qué va a pasar. Sabemos que va a ser malo, pero no sabemos cuánto. 

A veces se pregunta uno qué le ha pasado a parte de la humanidad en la última década para separarse tanto de la ciencia…

Sí, parece que hemos dado un gran paso atrás y nos hemos olvidado de la idea de una humanidad compartida.   

Lo hacemos por nuestros hijos, para allanarles el camino y enseñarles las lecciones que estamos aprendiendo y evitar que esto vuelva a suceder

¿Tiene algo optimista para el final de la entrevista?

Yo tengo una hija de dos años, y estaba pensando en esto de manera muy personal. Después de que Trump fuera reelegido, mi marido y yo dijimos ¿qué hacemos? Aquellos de nosotros que hemos pasado por la presidencia de George W. Bush y luego por Trump por primera vez, y ahora estamos pasando por esto de nuevo, estamos haciendo este trabajo para prepararnos para lo que se avecina aquí y en Europa y dondequiera que vayamos a absorber el golpe. Y lo hacemos por nuestros hijos, para allanarles el camino y enseñarles las lecciones que estamos aprendiendo en este momento para, con suerte, evitar que esto vuelva a suceder. 

El presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, ha elegido este martes al multimillonario Howard Lutnick como secretario de Comercio, un cargo desde el que liderará la implementación de su política proteccionista, centrada en la imposición de elevados aranceles, especialmente contra China. Lutnick es consejero delegado de la firma financiera Cantor Fitzgerald y ha sido un estrecho colaborador de Trump durante la campaña electoral, a la que donó millones de dólares.

En un comunicado, Trump ha explicado que Lutnick asumirá además una “responsabilidad directa adicional” sobre la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR, por sus siglas en inglés), una agencia independiente que trabaja junto al Departamento de Comercio en la imposición de aranceles.

Aunque Trump aún no ha anunciado quién liderará la USTR, la asignación de responsabilidades a Lutnick apunta a un enfoque coordinado en la estrategia comercial. Desde el pasado mes de agosto, Lutnick ha ejercido como copresidente del equipo de transición, asesorando al republicano en la selección de su gabinete.

Su designación, sin embargo, no garantiza que pueda asumir el cargo automáticamente cuando Trump tome posesión el 20 de enero de 2025, ya que la nominación deberá primero ser evaluada por un comité del Senado y, posteriormente, votada en el pleno, donde necesitará una mayoría simple de 51 votos. Los republicanos controlarán a partir de enero tanto el Senado como la Cámara de Representantes, lo que allana el camino para su confirmación sin mayores complicaciones.

El nombre de Lutnick sonaba para encabezar el Departamento del Tesoro, pero Trump ha decidido evaluar a otros candidatos para ese puesto y a él lo ha elegido para liderar su estrategia comercial proteccionista, según fuentes del equipo de transición citadas por medios estadounidenses como Axios.

El empresario, de 63 años, ha sido desde hace años un ferviente defensor de la agenda económica de Trump, incluidas sus propuestas sobre aranceles, que han generado preocupación en algunos sectores de Wall Street.

En un acto de campaña celebrado el mes pasado en el Madison Square Garden de Nueva York, Lutnick destacó que Estados Unidos alcanzó su mayor prosperidad a principios del siglo XX, cuando “no existía el impuesto sobre la renta y todo se financiaba con aranceles”.

Durante la campaña, Trump aseguró que salvaría empleos en el país imponiendo aranceles de hasta el 20 % a todos los productos importados y del 60 % para aquellos provenientes de China, con el que se intensificaría la guerra comercial.

El objetivo principal de Trump es la industria automotriz y ha amenazado con aranceles de hasta el 200 % a todos los automóviles provenientes de México para disuadir a los fabricantes chinos de instalarse en ese país.

Aparte de su labor empresarial, Lutnick también es conocido por el papel que tuvo tras los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, que afectaron profundamente a su empresa.

Las oficinas de Cantor Fitzgerald estaban ubicadas en los pisos superiores de la Torre Norte del World Trade Center, donde cientos de empleados, incluido el hermano de Lutnick, perdieron la vida.

Desde entonces, organiza anualmente un evento benéfico para conmemorar a las víctimas de los ataques y recaudar fondos que dona a organizaciones caritativas de todo el mundo.

“La belleza llama a la catástrofe del mismo modo que los campanarios atraen al rayo. Un día un pequeño percance me hizo intuirlo. Estaba escribiendo en un café; como a muchos perezosos, me gusta sentir la animación en torno a mí cuando se supone que trabajo, lo que me produce una ilusión de actividad. Por eso el ruido de las conversaciones no me molestaba. Ni siquiera la radio que bramaba en un rincón; durante toda la mañana había vomitado melodías de moda, resultados deportivos, una charla sobre la fiebre aftosa de los bovinos, de nuevo melodías, y todo ese batiburrillo auditivo manaba como agua que se escapa de un grifo mal cerrado. ¡De pronto, milagro! Por una razón inexplicable, esta vulgar rutina radiofónica dio paso a una música sublime: los primeros compases del quinteto para clarinete de Mozart. Los otros clientes, ocupados hasta ese momento en charlar, jugar a las cartas o leer la prensa, al escuchar aquellos acentos celestiales, se miraron estupefactos. Pero su desazón no duró más de unos sesenta segundos: para alivio de todos, se levantó uno de ellos, fue a girar el mando de la radio y cambió de emisora, restableciendo así un ruido más familiar y tranquilizador, que cada uno pudo ignorar de nuevo tranquilamente. En ese momento se me impuso una evidencia que no me ha abandonado jamás desde entonces: los verdaderos zoquetes no son personas incapaces de reconocer la belleza, pues la reconocen muy bien, la detectan al instante, pero es para poder caer de inmediato sobre ella con el propósito de ahogarla antes de que pueda entrar en su universal imperio de la fealdad. La ignorancia, el mal gusto, el oscurantismo y la estupidez no son fruto de simples carencias, sino que son fruto de muchas fuerzas activas, que se afirman furiosamente a la menor oportunidad y no toleran ninguna excepción a su tiranía”.

Las líneas anteriores, escritas por Simon Leys (1935-2014), están recogidas en su ensayo titulado 'La felicidad de los pececillos'. La conclusión es muy evidente: no hay nada más desolador para nuestra especie que rebajarlo todo, tanto la belleza artística como la belleza moral, a nuestro miserable nivel. El pasado 5 de noviembre el delincuente Trump ganó las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de América, liderando de esta manera, en su país, las fuerzas activas de la ignorancia, el mal gusto, el oscurantismo y la estupidez.

Los líderes de estas fuerzas, que se han extendido por el planeta como una plaga de langostas, son muy conscientes de que, como escribiera Antonio Machado, “existe una masa enorme desatenta, incomprensiva, ignorante y ruda” que no hay que ignorar nunca, puesto que es decididamente sentimental y por lo tanto manipulable. En nuestro país los líderes de estas fuerzas activas están presentes todos los días en las tenebrosas redes sociales y en los grandes medios de comunicación mintiendo minuto tras minuto, segundo tras segundo, tertulia tras tertulia...

El expresidente del Frente Amplio José Mujica recibió al equipo de Ciclo, el periodístico de la diaria, en su chacra de Rincón del Cerro, y compartió su visión sobre la coyuntura internacional.

¿Cómo viste la victoria de Donald Trump en Estados Unidos?

Un desastre de la democracia. Si un país como Estados Unidos, con las universidades que tiene, con la inteligencia que tiene, elige como presidente eso, cerrá y vamos. Los pueblos se comen la pastilla también. El pueblo votó a [el presidente argentino, Javier] Milei. Pero el pueblo alemán votó a [Adolf] Hitler. Los pueblos también se equivocan.

¿Y qué explica el hecho de que esté Milei en Argentina y Trump en Estados Unidos?

El desencanto que produjo la inflación en la Argentina. Es terrible. A la República de Weimar en Alemania la mató la hiperinflación, y fue la puerta de entrada de Hitler, con todas las consecuencias que tuvo. Y lo de Trump es una cosa... no es que yo estuviera enamorado de la otra candidata [en referencia a Kamala Harris], por favor. Pero Trump es impresentable, es un delincuente, ha hecho cualquier destrozo. La mentalidad que tiene con las mujeres... no tiene vergüenza. Cualquier cosa es. Todo el decálogo de cagadas que puede tener un hombre lo tiene Trump. Pará un poco.

¿Te parece que tiene algunos rasgos fascistas también?

Sí, tiene. Y además, la política que está conformando... dice que va a meter hasta a los milicos. Uno piensa que Estados Unidos no puede tener golpes de Estado porque no hay embajada yanqui, pero este viejo amenaza con cualquier cosa.

¿Estás preocupado por el avance de la ultraderecha en Europa?

Sí, hay un avance, y lo peor es que hay un avance en el campo ideológico también. Pero no me preocupa tanto eso, me preocupa el campo de la izquierda, que no hay la creatividad de un pensamiento nuevo, y se andan buscando respuestas en libros viejos. El mundo que viene es distinto, es otra cosa, tenemos que tener la audacia de pensar con otra libertad en la cabeza. Lo que fue ya no será. Es otro mundo el que viene, y nosotros tenemos que ubicarnos. Se habla a cada rato de renovación, y lo que menos hay es renovación en el campo del pensamiento. Yo no puedo creer que la humanidad quede amputada en esta forma de democracia liberal, que no es ni liberal y a veces termina no siendo ni democracia. Yo pienso que los humanos pueden construir sociedades mejores y deben luchar por construirlas, y nosotros tenemos que ser parte de esa renovación, no podemos estar conformes con el pasado, tenemos que aprender de nuestros propios errores. Cuando leo el diario me encuentro gente que hoy piensa como hace 40 o 50 años, como si no hubiera pasado nada en el mundo. Te puedo leer las páginas políticas de El País, me quedo asombrado, porque hay tipos que hace 30 años que no hablan con nadie, con nosotros, que no tienen ni idea de lo que pensamos, y sin embargo juzgan por el esquema que tienen de hace 50 años, es como si no hubiera pasado nada en el mundo. Qué anquilosamiento.

Esta democracia es cada vez menos liberal. Al liberalismo hay que respetarlo, el liberalismo fue un paso adelante desde el punto de vista civilizatorio, pero lo que hay ahora es cada vez menos liberalismo, menos tolerancia con lo que es distinto. El liberalismo fue un salto para aprender a convivir con diferencias. Por supuesto que endiosa el mercado, pero va más allá del mercado. Esto que hay hoy se llama liberismo, es anterior en sus claves al liberalismo.

Este loco de la Argentina se llama libertario, eso es ofender a los anarquistas. ¿Qué libertario una mierda de esas? Es una afirmación capitalista descarada, de la gran puta, que se la agarra con el Estado. Sí, yo sé que el libertario está contra el Estado, pero está contra la explotación del hombre por el hombre. ¿Cómo vas a llamar libertario a eso? Hasta el lenguaje te cambian.

¿Cómo ves la situación en Venezuela?

Yo no confundo a [el expresidente Hugo] Chávez con [Nicolás] Maduro. A Chávez se le podían criticar algunas cosas por romántico, pero Chávez era un tipo abierto, perdió elecciones y las respetó. No se puede jugar a la democracia y a la dictadura. Hay presos políticos y, sobre todo, tortura. Yo no comparto eso, no puedo llevarlo eso. Jamás. En la puta vida.

En Bolivia está complicada la interna del Movimiento al Socialismo. ¿Has hablado de esto con Evo Morales?

No, no he hablado. Estoy quebrado. Parece que las revoluciones se tragan a sus hijos. Y a veces aparece el personalismo. “Soy insustituible”. Yo no creo en el proyecto personal. Los proyectos son colectivos o no duran. Y lo he dicho toda mi vida. Porque la vida humana no alcanza, nadie es insustituible, y hay que apostar a la renovación permanente, y para ello hay que dar oportunidad a que se procese la gente. ¿Que vas a tener problemas? Sí, pero vas a tener más problemas con los fenómenos insustituibles, con los cracks que son insuperables. Bah... Te morís y el mundo sigue dando vueltas y no pasa nada. Pero lo de Bolivia me duele horriblemente porque están amenazando que gane la derecha, tranquilamente.

Todos reconocemos este lema. Make America Great Again. Que América vuelva a ser grande. Es el eslogan político preferido de Donald Trump, que se ha transformado en algo más que un eslogan. Trump ha usado siglas del eslogan M-A-G-A, MAGA, para bautizar a un movimiento político alrededor de su persona. MAGA crece tanto que Trump ha dejado de nombrar al partido republicano. Es el primer aviso de sus planes para el futuro. 

Abordamos todas las implicaciones políticas de MAGA y la nueva administración Trump con el subdirector de elDiario.es y jefe de internacional Andrés Gil.

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

Apenas dos días después de hacerse con la victoria electoral en las presidenciales de Estados Unidos, Donald Trump conversó por teléfono con el presidente ruso Vladímir Putin. Así lo ha adelantado este domingo el diario 'The Washington Post', que cita a fuentes del entorno del republicano. Trump pidió a Putin el pasado jueves que no intensifique la ofensiva militar sobre Ucrania, uno de los asuntos que pueden marcar su agenda internacional a partir de enero.

Se trata de la primera conversación entre ambos desde las elecciones y Trump telefoneó al líder ruso desde su resort en Florida. Las fuentes del 'Post' que estaban presentes en la llamada aseguran que el líder republicano mostró su interés en mantener nuevas conversaciones para tratar “el final de la guerra en Ucrania”.

Trump recordó además a Putin, siempre según el relato del diario estadounidense, la presencia militar de Estados Unidos en Europa y le pidió que no intensifique sus esfuerzos bélicos sobre Ucrania. El final de este conflicto es una de las promesas electorales de Trump, que sin embargo nunca desveló cómo conseguiría hacerlo. La pasada semana, el presidente ucraniano Volodímir Zelensky fue uno de los primeros líderes en felicitarle por su victoria.

El Kremlin ha negado este lunes que el presidente ruso y Donald Trump hayan mantenido una conversación telefónica tras la victoria de Trump en las elecciones. “Esa noticia es una pura invención. Es una información falsa”, ha dicho Dmitri Peskov, portavoz presidencial, en su rueda de prensa telefónica diaria.

“Valoro el compromiso del presidente Trump con la estrategia 'por la paz a través de la fuerza' en los asuntos internacionales”, afirmó Zelensky en un comunicado. “Ese es precisamente el principio que puede acercarnos a una paz justa en Ucrania. Tengo la esperanza de que podamos conseguirlo juntos”.

Sin embargo, el temor en Europa y entre los aliados de la OTAN es que Trump esté dispuesto a defender un acuerdo de paz que requiera a Ucrania la cesión de parte de su territorio a Rusia, una postura que han rechazado también la UE y EEUU hasta ahora. Esta semana, el Kremlin declaró que la disposición de Putin al diálogo con Trump, no suponía un cambio en los objetivos de la “operación militar especial” de Rusia en territorio ucraniano.

“El presidente (Putin) nunca ha dicho que los objetivos de la operación militar especial cambien”, afirmó el portavoz de la Presidencia rusa, Dmitri Peskov en rueda de prensa. “Por el contrario, ha repetido repetidamente que siguen siendo los mismos”, añadió. Putin también felicitó al republicano por su victoria electoral y declaró su disposición a mantener pronto contactos con el futuro presidente estadounidense, con el que celebró una cumbre en Helsinki a mediados de 2018.

Trump asegura que ha hablado con cerca de 70 líderes internacionales desde el pasado martes, cuando logró la victoria en las elecciones que le convertirán en el 47 presidente de EEUU. Entre esos líderes está precisamente Zelenski y en aquella llamada también estuvo presente el empresario Elon Musk, uno de sus máximos apoyos durante la campaña electoral. El presidente de Ucrania declaró posteriormente que la fortaleza de EEUU es “vital” para el mundo y para alcanzar la paz en su país.

Según avanza el 'Post', este tipo de conversaciones suelen ocurrir una vez que el vencedor de las elecciones ha comenzado oficialmente el período de transición con su predecesor. Sin embargo, Trump todavía no se ha reunido con Biden ni ha sellado los acuerdos que rigen este proceso, por lo que las llamadas no cuentan con el seguimiento del Departamento de Estado ni con el trabajo de traductores e intérpretes del gobierno estadounidense.