Las crisis energética global desencadenada por la guerra de Irán refuerza la diplomacia verde y acelera la formación de una creciente coalición de países que aspira a poner fin a los combustibles fósiles. 53 delegaciones oficiales de países y 2.608 organizaciones han confirmado su participación en la Primera Conferencia para la Transición más allá de los Combustibles Fósiles, impulsada por Colombia y Países Bajos, que se celebrará entre el 24 y el 29 de abril en la ciudad caribeña de Santa Marta.

Brasil y Colombia, cuyas delegaciones chocaron en la COP30 celebrada en noviembre en Belém tras la exclusión de los combustibles fósiles en la declaración final, se han reconciliado. Más que eso: han decidido tender puentes entre la cúpula de Santa Marta y la hoja de ruta para el fin de los combustibles fósiles que la presidencia brasileña de la COP30 entregará este año. 

“Hemos diseñado una metodología para que la conferencia pueda contribuir a la hoja de ruta de la COP30. Nuestra conferencia es un espacio complementario”, aseguró Irene Vélez, ministra de Medio Ambiente de Colombia, en el webinar ¿Cuál es el papel de los países y de la cooperación multilateral en la agenda global? André Corrêa Lago, presidente de la COP30, reforzó en el mismo evento que ambos procesos tienen más semejanzas que diferencias: “La sociedad civil convocada en Santa Marta va a ser uno de los impulsos más importantes para nuestro mapa del camino internacional”. 

El acercamiento de Brasil a la conferencia de Santa Marta supone un punto de inflexión. Cuando Colombia anunció la conferencia antes de que concluyera la COP30 de Belém, provocó tensión diplomática con Brasil. Para limar asperezas, Daniela Durán, la negociadora colombiana que irritó a la presidencia brasileña en la conferencia de la COP30, declaró el pasado martes que el objetivo de la conferencia de Santa Marta es “producir insumos para la elaboración del mapa del camino para el alejamiento de los combustibles fósiles”. Fuentes diplomáticas brasileñas consideran que las conclusiones de Santa Marta pueden reforzar el “mapa del camino” de los combustibles fósiles, que se presentará en octubre a las puertas de la presidencia de la COP31, conjunta entre Turquía y Australia.

 Ana Toni, directora ejecutiva de la presidencia brasileña de la COP30, reconoce en entrevista telefónica con elDiario.es que la cúpula de Santa Marta será importante para definir el mapa del camino: “Servirá para definir cuáles son las propuestas concretas de un grupo de países más alineados”.

Urgencia en tiempos de guerra

La ministra Irene Vélez destacó en el webinar que el colapso energético tras la guerra de Irán visibiliza una “economía altamente contaminante” sostenida artificialmente por subsidios a los fósiles. Por su parte, André Corrêa añadió que esta guerra “irracional está dando una dimensión adicional al debate”. Claudio Angelo, coordinador de Política Internacional del Observatorio del Clima de Brasil, considera que la sinergia con la presidencia de la COP30 debería ser usada para atraer a Santa Marta al máximo número de países posible. “Se necesita aprovechar este momento horrible de disrupción de mercados de energía para empujar la transición global de los combustibles fósiles”, asegura Claudio en entrevista con elDiario.es.  

En Santa Marta estarán 53 de los 89 países que demostraron interés en desengancharse de los combustibles fósiles. Claudio defiende que Santa Marta y el mapa del camino de Brasil harán crecer ese círculo de países hasta que “el ruido de esa agenda no deje a nadie dormir ni en Moscú, ni en Riad ni en Washington”, aludiendo a Rusia, Arabia Saudita y Estados Unidos, tres países defensores de los combustibles fósiles. 

El nuevo eje Brasil-Colombia coloca a América Latina en una posición de liderazgo relativo en la carrera contrarreloj contra los combustibles fósiles. En Santa Marta, aparte de Colombia y Brasil, estarán México, Chile, Costa Rica, República Dominicana, Guatemala, Panamá y Uruguay. “Brasil y Colombia tienen peso y autoridad moral, porque son parte del Sur Global, la región que más sufre el cambio climático y son productores de petróleo. México, también. Si este ejercicio funciona, el resto de países de la región les seguirá”, matiza. 

Europa también tiene un peso expresivo en la conferencia de Santa Marta. Aparte del coorganizador País Bajos y la Unión Europea, estarán Reino Unido, Alemania, Italia, Noruega, Suecia, Finlandia, Francia y España, entre otros. Además, han confirmado presencia países de peso geopolítico global o poblacional como Canadá, Turquía, Nigeria, Filipinas o Australia. Andrés Gómez, coordinador para América Latina de la conferencia, considera necesario combatir la narrativa de que, por causa de la guerra, el mundo necesita más petróleo: “Estas crisis pueden acelerar la inversión en energías renovables, que ofrecen mayor seguridad y menor dependencia externa”.

El peso de la sociedad civil

El documento final de Santa Marta se estructurará en torno a tres ejes: reducción de la dependencia económica de los combustibles fósiles, la transformación de la oferta y la demanda y refuerzo de la cooperación internacional y la diplomacia climática. Se abordarán cuestiones globales, como la pertinencia del Tratado de No proliferación de Combustibles fósiles (apoyado por 17 países), pero también propuestas concretas de organizaciones sociales, ONG, pueblos indígenas, sindicatos, gobiernos regionales y actores empresariales.

A diferencia de las COP de la ONU, en Santa Marta no se usará el mecanismo del “consenso”. “Necesitamos discutir cuáles son las injusticias de los combustibles fósiles y las causas estructurales que hacen que los defensores ambientales pongan su vida en la defensa del medio ambiente”, asegura a elDiario.es Nacho Lara, encargado de Democracia Ambiental de la argentina Asuntos del Sur y coordinador de Kallied, un hub de organizaciones socioambientales de 23 países del Sur Global. Por ello, la dependencia económica de algunos países, tanto de los combustibles fósiles como de los mecanismos financieros internaciones, será un asunto central.

Los países del Sur Global demandan una transición justa financiada por los países ricos. “El 81% de la financiación que llega a América Latina son préstamos. La financiación climática libre de deudas no debe ser apenas para programas nacionales de renovables y de diversificación económica, sino también ir a pequeñas iniciativas que demuestran que existen economías alternativas”, aseguró en la rueda de prensa de presentación de la cumbre Carola Mejía, coordinadora de Justicia Climática, Transiciones y Amazonia de LATINDADD. 

Fuentes diplomáticas colombianas confían en que Santa Marta consolide una coalición de países dispuestos a avanzar más rápido en el abandono de los combustibles fósiles. Por su parte, André Corrêa Lago recordó que la hoja de ruta de la presidencia de la COP30 sí se ajustará al formato de negociaciones por consenso de las conferencias de las partes, conocidas como COP. Brasil aspira a sumar al mayor número de países posibles de los 195 que firmaron el Acuerdo de París de 2015 que limita las emisiones de CO₂. De momento, el país brasileño ha adelantado que el mapa del camino tendrá siete capítulos: riesgos físicos sistémicos, riesgos económicos y financieros, riesgos institucionales y sociales, demanda por combustibles fósiles, oferta de combustibles fósiles, una economía en transición y un capítulo final de recomendaciones.

EEUU, Arabia Saudí, Rusia. Una especie de 'eje del mal' climático ha emergido durante la COP30 celebrada en Belém do Pará (Brasil). ¿Su objetivo? Engordar la factura del petróleo y el gas, es decir, de los principales causantes del cambio climático ante el avance objetivo de las energías renovables.

El 18 de noviembre, mientras las negociaciones de la cumbre del clima estaban en plena tensión, el presidente de EEUU, Donald Trump, se reunía con el primer ministro saudí, Mohammed bin Salman. Los norteamericanos no tenían un enviado de nivel en Brasil, pero los saudíes sí. Allí, el delegado de Bin Salman llegó a afear a la vicepresidenta tercera Sara Aagesen que abogara por crear una hoja de ruta para abandonar los combustibles fósiles. Le acusó de poner en peligro el Acuerdo de París –una herramienta pensada para atajar el cambio climático provocado por el uso intensivo de petróleo, carbón y gas.

Trump rubricó la alianza árabe-norteamericana al afirmar al lado del saudí que entrar en la embajada árabe a renovar el pasaporte y salir muerto y desmembrado como le ocurrió al periodista Jamal Kashoggi son “cosas que pasan”. El norteamericano se había asegurado una inversión de 600.000 millones de dólares por parte de los saudíes sobre todo para impulsar la energía atómica y los minerales críticos.

“Los EEUU no han estado presentes en la COP, pero es inconcebible que no discutieran de ello en la amistosa reunión que tuvieron Trump y Bin Salman en la Casa Blanca. O que no esté detrás del posicionamiento favorable a Rusia en la guerra de Ucrania”, explica el profesor de Economía Política de la Universidad de Sheffield, Michael Jacobs.

Contra las renovables, a favor de sus ingresos

A las puertas de la conferencia climática de la ONU a la que había decidido no acudir, el Gobierno estadounidense sí mandó a su secretario de Energía, Chris Wright, a una conferencia energética en Grecia para decirle a Europa que debe seguir pegada a los combustibles fósiles.

“La transición a las energías renovables no ha funcionado. El mundo debe concentrarse en asegurarse un suministro fiable de combustibles fósiles”, argumentó Wright quien admitió que quiere sustituir “cada molécula” de gas ruso que la UE compra a Rusia por gas extraído en EEUU.

Lo cierto es que el avance de las renovables, lejos de no funcionar, es un hecho. Este año, por primera vez, la producción de electricidad a base de energía solar y eólica superó a la proveniente de carbón en el mundo, según el análisis de la consultora Ember. “El rápido crecimiento de la energía solar y eólica en la primera mitad de 2025 señala que la demanda de combustibles fósiles se acerca a su pico”, concluía el informe.

Así que el crecimiento de energías limpias lo que pone en riesgo es el negocio fósil al que hacía referencia sin disimulo el enviado de Donald Trump a Grecia. Porque su objetivo explícito es que EEUU sea “energéticamente dominante durante décadas”, como ha insistido la Casa Blanca al anunciar hace unos días su plan para multiplicar las perforaciones en busca de gas y petróleo del fondo marino en California y Florida.

A sus aliados árabes, ese negocio le reportó en 2024 106.000 millones dólares netos ingresados por su empresa estatal Aramco. Son 290 millones de dólares cada día. En el caso de Rusia, entre el 30% y el 50% de los ingresos de su presupuesto depende de los combustibles fósiles.

Además, este entramado se palpa en las negociaciones climáticas de la COP. El director y científico senior de la organización Climate Analyctics, Bill Hare, considera que “los gobiernos han cedido a la presión de los países productores de combustibles fósiles y su industria a pesar de que casi 90 naciones han apremiado a que se trazara una hoja de ruta para abandonar estos combustibles”.

Y la onda expansiva de este eje anticlimático se está extendiendo más allá de la propia cumbre de la ONU. Cuando el enviado de la Unión Europea, el comisario de acción climática, Wopke Hoekstra, trataba de que se incorporara alguna mención al desenganche del petróleo, el gas y el carbón, su jefa directa, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, le socavaba la posición en la reunión del G20 en Suráfrica al sacar la cara por esos mismos combustibles.

“No peleamos contra de los combustibles fósiles. Peleamos contra las emisiones de esos combustibles”, dijo Von der Leyen como si fueran cuestiones separadas. Este ha sido un argumento tradicionalmente utilizado por los petroestados contrarios a señalar la causa del problema del cambio climático.

Conflicto abierto en las negociaciones del clima

En este punto, cabe recordar que el 90% de las emisiones de CO₂ provienen de quemar petróleo, gas y carbón. El CO₂ es responsable del 59% del calentamiento global por otro 16% causado por el metano, principal componente del llamado gas natural. La concentración de CO₂ en la atmósfera ha crecido un 34% desde 1960 debido a la inyección extra que ha causado el uso intensivo de petróleo, carbón y gas.

El economista Jacobs analiza que “la implacable oposición de Arabia Saudí, Rusia, Emiratos Árabes Unidos e India a cualquier mención a transitar lejos de los combustibles fósiles en la COP30 revela un conflicto amargo y creciente en el corazón de las negociaciones climáticas”.

En las orillas de esa división están, según el catedrático, “aquellos que aceptan el hecho científico de que, para lidiar con el cambio climático, el mundo debe desengancharse de los combustibles fósiles en las siguientes décadas y aquellos que están resistiéndose activamente a ello para satisfacer sus intereses energéticos a corto plazo”. El eje anticlimático.

Activistas del grupo ecologista 'Extinction Rebellion' tiñeron este sábado de verde el Gran Canal de Venecia (norte de Italia) como parte de una protesta contra las “políticas ecocidas” del Gobierno italiano y los efectos del cambio climático, en el marco de las últimas jornadas de la COP30 en Belém, Brasil.

La manifestación, que contó con la participación de la activista sueca Greta Thunberg, se enmarca dentro de una serie de acciones simultáneas en varias ciudades italianas bajo el lema “Detener el Ecocidio”.

Además de Venecia, otras nueve ciudades italianas acogieron manifestaciones similares. En Turín (norte) se tiñó el río Po en los Murazzi, en Bolonia (centro) el río Reno en el Canal de las Molinas, en Milán (norte) la Darsena de los Navigli, en Parma (norte) el arroyo de Parma y en Taranto (sur) el río Tara.

“Mientras el Gobierno italiano sigue bloqueando las medidas más ambiciosas, el mundo se enfrenta a un colapso climático irreversible”, denunciaron los organizadores de la protesta en un comunicado, donde aclararon que la sustancia utilizada, la fluoresceína, es una sal no tóxica que desaparece rápidamente.

“La fluoresceína desaparecerá en poco tiempo, pero los efectos del colapso climático no”, escribieron los activistas en redes sociales.

La protesta de este sábado llega casi dos años después de una acción similar, en 2023, cuando Extinction Rebellion también tiñó de verde el Gran Canal de Venecia para denunciar la inacción durante la COP28, bajo el lema “Mientras el gobierno habla, nosotros pendemos de un hilo”.

En esta ocasión, los organizadores destacaron que, desde entonces, el planeta “ha alcanzado nuevos récords de temperatura, nuevos eventos climáticos extremos han causado más víctimas y generado daños incalculables en todo el territorio”.

Por su parte, el presidente de la región del Véneto, Luca Zaia, criticó la protesta y la calificó como “un gesto que hiere la ciudad”.

“No es con acciones vandálicas como se defiende el medio ambiente. Son gestos que dañan Venecia, obligan a intervenciones de restauración y, paradójicamente, generan contaminación”.

La cumbre del clima COP30 de Belém do Pará, la conferencia que el presidente brasileño, Lula da Silva llevó a la Amazonía y a la que le subieron las expectativas al poner encima de la mesa la posibilidad de crear una ruta de abandono de los combustibles fósiles, se ha chocado con la realidad: la decisión final alcanzada es un acuerdo aguado que no menciona la causa del cambio climático ante la negativa de varios países a incorporar una guía con la que superar la dependencia del petróleo, el gas y el carbón.

El temor a cerrar la conferencia sin algún tipo de consenso se ha impuesto. Ya lo avanzó este viernes el presidente de la COP30 André Correa do Lago, al decir que lo importante era “preservar el multilateralismo” ahora que EEUU ha abandonado las conversaciones climáticas y la oleada ultraconservadora socava las políticas ambientales tanto en América como en Europa. “Perdemos todos” dijo al pedir que los países encontraran un territorio común.

Esa realidad se concreta en que, del primer borrador de acuerdo aparecido el martes que incorporaba la opción de abrir esa hoja de ruta encaminada a abandonar los combustibles fósiles (la causa de las emisiones de CO2 que están desequilibrando el clima) se ha pasado a un versión en la que se menciona un “Acelerador Global de Implementación”.

El presidente Do Lago, tras aprobarse los textos oficiales, ha dicho que “creará dos hojas de ruta” una para “detener y revertir la deforestación” y otra para “transitar lejos de los combustibles fósiles”. Pero no son acuerdos de la conferencia. Se ha comprometido a presentar su trabajo en abril de 2026 en una reunión de la ONU en Colombia.

Mención indirecta a la transición

¿Qué es el acelerador? El texto explica que se trata de una “iniciativa solidaria, cooperativa y voluntaria” para “acelerar la implementación”. Traducido, quiere decir apretar en la puesta en marcha de medidas. El objetivo, afirma, es “mantener el 1,5ºC grados al alcance”. Esa es la temperatura extra máxima a la que se quiere limitar el calentamiento global del planeta.

Los países, en este acuerdo, aseguran que esta es la respuesta a “la urgencia, las brechas y desafíos”.

La vía que se ha encontardo para no romperlo todo ha sido incorporar una mención al Consenso de Dubai, la histórica declaración de 2023 donde sí se mencionó por primera (y única vez) los combustibles fósiles en una decisión de una COP. Ahí se comprometían a “transitar lejos de los combustibles fósiles”.

Una referencia indirecta y algo enrevesada que parece que ha contentado a la Unión Europea, uno de los grupos de estados que advirtieron de que, sin un lenguaje ambicioso sobre recortar emisiones y, por tanto, abordar el problema de los combustibles fósiles, no habría acuerdo en Brasil.

“No hay avance”, concluye el coordinador de cambio climático de Ecologistas en Acción, Javier Andaluz. “Las últimas 48 horas de la COP han sido una pérdida de tiempo porque apenas se han introducido cambios en la proposición del viernes”, añade.

La decisión final lanza en este sentido la “Misión de Belén hacia el 1,5” para facilitar que los planes climáticos nacionales sean más ambiciosos. Sus conclusiones deberían ser publicadas el año que viene. Los planes climáticos actuales abocan a un calentamiento global de 2,5ºC. Los recortes de emisiones previstos si se cumplieran tal y como están se quedan en el 12% para 2035 cuando los científicos han señalado que deberían llegar al 57%.

Bloqueo de productores y consumidores de fósiles

Si unos 80 países salieron públicamente a apoyar la idea de crear esa ahora fracasada hoja de ruta para alejarse del petróleo, el gas y el carbón, Do Lago añadió este viernes tras eliminar esa opción en su última propuesta que había “otros ochenta” que se habían opuesto. Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos, Rusia o India, entre otros, bloqueaban volver a hablar explícitamente de este asunto.

“Posiciones extremas”, explicó Do Lago al describir cómo veía la situación. El sistema de estas conferencias en las que los acuerdos son por consenso otorgan una capacidad real de veto a quienes no se den por satisfechos.

Lo que ocurre es que el territorio común que había pedido Correa do Lago, al final, se ha parecido más a la postura de los petroestados que se han negado a admitir más menciones al petróleo o el gas (su fuente de riqueza) que a las declaraciones de Lula da Silva o la Unión Europea que han estado repitiendo durante dos semanas que era el momento de “la verdad”, de la “acción” y de la famosa “hoja de ruta para superar la dependencia de los combustibles fósiles”.

La directora de Greenpeace España, Eva Saldaña, ha comentado desde Brasil que la hoja de ruta “se ha visto bloqueada por países que se niegan a apoyar esa medida necesaria y urgente. Tampoco la protección de los bosques .El texto no recoge la magnitud del cambio climático”.

Tras diez días de espera tensa, Alemania confirmó finalmente la cantidad de su ya anunciada contribución al Fondo Florestas Tropicales para Siempre (TFFF por sus siglas en inglés), la propuesta estrella de Brasil para la COP30. La propia Marina Silva, ministra de Medio Ambiente, anunció a bombo y platillo en la tarde del miércoles que Alemania aportará mil millones de euros para un fondo que pretende remunerar a los más de setenta países que poseen selvas tropicales y subtropicales por los servicios ambientales prestados. La decisión alemana, según la ministra, demuestra que el TFFF es un “instrumento de financiación global muy bien diseñado”. 

Desde que el gobierno de Lula da Silva anunció al comienzo de la COP30 las contribuciones de Noruega (tres mil millones de dólares), Brasil (mil millones), Indonesia (mil millones), Francia (500), Portugal u Holanda (un millón cada), el goteo de apoyos se frenó. El retraso del anuncio alemán provocó cierto cortocircuito. China, Reino Unido o España, entre otros, decidieron quedarse fuera. La diplomacia brasileña confía en que el apoyo alemán signifique la consolidación del fondo. Aun así, la cifra recaudada todavía está lejos de los 125.000 millones de dólares que Brasil espera alcanzar. Garo Barmanian, director de Servicios Forestales del Gobierno de Brasil, destaca en entrevista con elDiario.es que la gran innovación del fondo es su mecanismo financiero. “Ya tenemos otros proyectos basados en donaciones a fondo perdido. Nada contra ello. Pero estamos innovando con el TFFF porque es un fondo de financiación misto, público y privado”, sostiene Barmanian. A comienzos de la COP30, el millonario australiano Andrew Forrest, fundador de las empresas mineras Minderoo Foundation y Fortescue Metals Group, anunció la primera inversión privada al fondo (10 millones de dólares). 

El TFFF genera una especie de renta forestal global asociada a la propia selva en pie, no al mercado de carbono, usado en ocasiones por empresas contaminantes para lavar su imagen. El capital invertido se aplica a activos globales de renta fija de bajo riesgo y produce beneficios a sus inversores. “Era importante este mecanismo para valorar las selvas en pie por los servicios que prestan de biodiversidad, regulación de clima, agua y carbono”, matiza Barmanian. 

A pesar de que grandes organizaciones como Greenpeace y World Wide Fund for Nature (WWF) ven con buenos ojos el TFFF, la resistencia ha crecido a lo largo de la COP30. Más de 200 organizaciones han firmado la declaración No al TFFF: Si a los derechos de los bosques, denunciando la mercantilización de los bosques. 

Hacia los sistemas agro-forestales

Para Lenise Oliveira, la agroecología es “una bandera blanca” a la naturaleza. Desde 2017, cuando se mudó la ecovilla Iandê, situada a sesenta kilómetros de Belém, Lenise vive volcada en la recuperación de 28 hectáreas de selva degradada. Las tres familias involucradas en la ecovilla han ido reforestando parte de un terreno devastado por la monocultura y por la extracción de arena por parte de empresas de la construcción. Poco a poco, la ecovilla Iandê se fue transformando en lo que en Brasil se denomina un “sistema agroflorestal” que combina cultivos y selva. “Nuestras casas y las infraestructuras comunes ocupan dos hectáreas Cultivamos otras tres. El resto es selva. En un sistema agroflorestal extraes frutos de la selva y apenas cultivas una pequeña parte. No usamos fertilizantes”, asegura Lenise a elDiario.es.

Lenise, que trabajo toda la vida como veterinaria, define las prácticas de la comunidad Iandê como agricultura de proceso. Si el açaí que desde la región norte de Brasil se exporta a todo el mundo estuviera producido con monocultivo sería una commodity. Creciendo en un sistema agroflorestal como el de la ecovilla Iandê, pasa a formar parte de la bioeconomía, otra de las apuestas de Brasil para la COP30. Un estudio del World Resources Institut (WRI) Brazil revela que mantener la selva en pie aportaría 7.400 millones de euros extra al PIB brasileño y generaría 312.000 empleos extra hasta 2050. La conservación de la selva no sólo permitiría a Brasil cumplir con los Acuerdos de París para mitigar el calentamiento global, sino que provocaría crecimiento económico. La novedad del estudio de WRI es que coloca en el epicentro la bioeconomía proveniente de la selva primaria y de los sistemas agroforestales como el de la ecovilla Iandê. 

El mecanismo del TFFF establece que al menos un 20% de los fondos vayan directamente para las comunidades que cuidan de las selvas tropicales. Las tres familias de la ecovilla Iandê podrían ser beneficiarias. “Han generado bastantes expectativas con el fondo. Es una forma de que el agronegocio no tome cuenta de la tierra”, afirma Lenise. “A pesar de que existen más de setenta países con selvas tropicales, los países con una tasa de deforestación de más de 0,5% no podrán recibir dinero. Esto incentivará la caída de la deforestación”, asegura Garo Barmadian.

La selva está habitada

En la Marcha Mundial por el Clima de la COP30 una serpiente gigante sostenida por indígenas y activistas causó furor. Sobre su cuerpo, una frase: “financiación directa para quien cuida de la floresta”. La serpiente, que ha aparecido en muchos espacios de la COP30, es el talismán de la campaña de la Aliança dos Povos pelo Clima  A gente cobra, un ingenioso juego de palabras (cobra es serpiente y declinación del verbo cobrar). La alianza reivindica más financiación directa para quien cuida de la selva. “Los pueblos indígenas, las comunidades, necesitan ayuda para defender sus territorios y la naturaleza. Y esa ayuda necesita llegar en forma de recursos. La mayoría de la financiación no llega a los territorios”, explicó a la Escola de Ativismo Angélica Mendes, nieta del mítico ecologista Chico Mendes, asesinado en 1988. 

La súper serpiente está sirviendo, entre otras cosas, para visibilizar que la mayoría de la selva tropical está habitada, algo no tan evidente para los países del norte global. La mayor parte de la selva potencialmente beneficiada por el TFFF está habitada por indígenas, quilombolas (afro-descendientes), ribeirinhos (quien vive al margen de los ríos) o comunidades tradicionales. “Cuando la selva está habitada por estos pueblos, ya sea bosque primario o secundario, el combate a la deforestación es más eficiente. A largo plazo, son fundamentales para mantener la selva en pie”, asegura a elDiario.es Ana María Pinto, investigadora del Instituto do Homen e Meio Ambiente (IMAZON), con sede en Belém. Un estudio de 2024 revela que la deforestación es un 83% menor en tierras protegidas por indígenas.

En los últimos días, el porcentaje del TFFF destinado a las comunidades que cuidan la selva está siendo duramente criticado. Los guardianes del clima y los movimientos sociales reivindican al menos un 50% de los fondos. La Aliança dos Povos pelo Clima está solicitando, además, la creación de un impuesto global de un 5% a millonarios y grandes corporaciones para la financiación climática. Además, la cantidad estipulada por el fondo para cada hectárea de selva tropical en pie también está siendo cuestionada. “A los pueblos indígenas y a las comunidades locales se les pagará un máximo de cuatro dólares anuales por hectáreas. Con la lógica del lucro, seguirá siendo más rentable cortar madera, criar ganado o el monocultivo”, recoge un comunicado del Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST), divulgado al principio de la COP30.

Críticas a la mercantilización

El fondo TFFF, según el MST, está enmarcado dentro de “las falsas soluciones del capitalismo verde” y representa “una significativa ampliación de la mercantilización de la naturaleza”. A siete kilómetros de la ecovilla Iandê, Nonato Filho, uno de los coordinadores del asentamiento Abril Vermelho de Santa Bárbara del MST, uno de los más extensos de Brasil, critica frontalmente el TFFF. “Quien va a invertir en dicho fondo son quienes más desforestan. Solo quieren lucro”, afirma Nonato, mientras pasea por una plantación de papaya. 

En 2004, el MST ocupó una antigua plantación de dendê (palma aceitera) en Santa Bárbara. En 2009, consiguieron derechos legales a explotar la tierra. En la actualidad, las 414 familias del asentamiento cultivan dos mil hectáreas (pupuña, cupuazú, cacao, papaya o andiroba, entre otras especies) y mantienen 4.500 hectáreas de selva en pie, con apoyo logístico del IMAZON. Lucimar Souza, una de las coordinadoras del Instituto de Pesquisa da Amazônia (IPAM), considera imprescindible colocar en la ecuación de la conservación la denominada “agricultura familiar”. “Los sistemas agro-forestales restauran selva degradada y por eso generan un servicio ambiental. Al mismo tiempo genera renta para las familias”, asegura Lucimar Souza a elDiario.es.

El sistema agro-forestal del asentamiento Abril Vermelho despierta admiración en el mismísimo gobierno Lula. “Esto aquí es una verdadera lección. Quise venir a este espacio porque quería ver una selva productiva en la práctica, que es el mejor ejemplo de lo que está en la declaración de la COP30”, aseguró Wellinton Dias, ministro de Desarrollo y Asistencia Social, Familia y Combate al Hambre, tras visitar el asentamiento. ¿Cómo beneficiaría el TFFF al sistema agroflorestal del asentamiento? Si las 4.500 hectáreas selva en pie del asentamiento fueran compensadas por el TFFF, el MST recibiría apenas 18.000 reales al año (algo menos tres mil euros). Unos siete euros para cada familia. 

La Declaración de la Cúpula de los Pueblos criticó el cariz financiero del TFFF: “Luchamos por la financiación pública y la tributación de las corporaciones y los más ricos. Los costos de la degradación ambiental y las pérdidas impuestas a las poblaciones deben ser pagados por los sectores que más se benefician de este modelo”. A su vez, la declaración rechaza que “instituciones que profundizan la desigualdad entre el Norte y el Sur, como el FMI y el Banco Mundial” administren el TFFF. Por otro lado, más de 200 organizaciones ha firmado la declaración No al TFFF: Si a los derechos de los bosques: “El TFFF considera de manera equivocada que la deforestación es un fallo del mercado que se resolverá colocando precio a los servicios ecosistémicos de los bosques tropicales para atraer inversiones privadas”.  

A pesar de las críticas, científicos de renombre internacional presentes en la COP30 consideran el TFFF una iniciativa acertada para combatir el cambio climático. El científico brasileño Carlos Nobre, uno de los mayores especialistas mundiales en el clima, aseguró el lunes la comunidad científica está “deseando que el TFFF empiece a funcionar”. Nobre, en un vídeo viral en el que se le ve recorriendo los pasillos de Zona Azul, alerta sobre la importancia de frenar en seco la degradación de las selvas tropicales: “Tenemos que acabar con toda la deforestación de selvas tropicales y hacer una gran restauración. Si continuamos degradando las selvas tropicales, vamos a tener innumerables epidemias y una o dos pandemias por década”.

El presidente de la COP30, André Correa do Lago, con palabras suaves, ha alertado del peligro que está sobrevolando la cumbre del clima de Belém do Pará. “No podemos dividirnos dentro del Acuerdo de París. Nuestro consenso debe mostrar que somos mucho más fuertes que aquellos que dicen que esto no puede continuar”.

El político ha salido a la palestra en una asamblea plenaria frente a todas las delegaciones y observadores cuando su última propuesta de acuerdo para esta COP ha eliminado las referencias directas a los combustibles fósiles. “Cuando la primera economía del mundo ha abandonado el acuerdo –ha repetido varias veces Do Lago en referencia a EEUU y su presidente Donald Trump– debemos preservar el multilateralismo mediante un espíritu de cooperación, no con uno de ganadores y perdedores”.

La cuestión es que se ha ido instalando en la conferencia un “sentimiento de división”, ha admitido el presidente de la cumbre. Una división entre los que empujan para que haya una referencia concreta al diseño de un plan (hoja de ruta) para facilitar el abandono del petróleo, el gas y el carbón y los que no quieren oír hablar de esa guía ya sea por sus niveles de producción de hidrocarburos o por su necesidad de energía aunque sea a base de fuentes sucias.

El borrador que ha presentado Correa do Lago incluye puntos como la creación de un “acelerador de implementación”, pero los delegados en Brasil se preguntan qué significa realmente eso. También “pide a los países mejorar sus planes climáticos nacionales”, lo que no deja de ser una obviedad, puesto que la evaluación del efecto conjunto de esos planes muestra un recorte de emisiones de un 12% en 2035 cuando debería llegar al 57%. Ese camino lleva a un calentamiento del planeta de, aproximadamente, 2,5ºC. El objetivo del Acuerdo de París es intentar dejarlo en 1,5ºC.

De repente, se han volatilizado. El último borrador de acuerdo para la COP30 ha hecho desaparecer cualquier mención a los combustibles fósiles, la causa esencial de las emisiones de CO₂ que están detrás de la crisis climática.

La propuesta presentada por la presidencia de la cumbre ha eliminado las opciones contenidas en su anterior versión en las que se mencionaba la posibilidad de trazar una hoja de ruta para “superar la dependencia” de los países respecto al petróleo, el carbón y el gas. En las siete páginas que se han publicado no aparecen las palabras combustibles fósiles.

Entre sus párrafos, solo puede rastrearse una mención indirecta y burocrática relacionada con el gran escollo de cómo abandonar las energías sucias: se “recuerda” la decisión 1/CMA.5. ¿Qué hay detrás de este código? El acuerdo de 2023 en Dubai para “transicionar lejos de los combustibles fósiles”. Así, escondido detrás de esta nomenclatura alfanumérica, se recuerda lo que ya se había dicho. No hay concreción.

Y ese era el listón que el propio presidente de Brasil, Lula da Silva, había colocado para su cumbre climática en la Amazonía: “La COP de la verdad. La COP de la implementación”, dijo, es decir, pasar “de las palabras a la realidad”. De momento, la dinámica de las cumbres de la ONU donde hay que cerrar cada punto por consenso se está imponiendo.

“En realidad es una patada adelante. No puede llamarse una cop de la verdad. Llevamos semanas oyendo a los países hablar de la necesidad de una hoja de ruta para los combustibles fósiles o la deforestación y no están”, dice el coordinador de cambio climático en Ecologistas en Acción, Javier Andaluz.

De hecho, la idea de la hoja de ruta es la que está protagonizando la cumbre. El presidente brasileño, su ministra de Medio Ambiente y unos 80 estados han aparecido públicamente apoyando la apertura de trabajos para trazar esa guía que concrete un camino para dejar de usar petróleo, gas y carbón.

“No es imponer nada a nadie”, ha concedido Lula da Silva para ahuyentar temores de los petroestados y los países que crecen a base de utilizar esas energías. Hasta ahora, no ha convencido.

Es imposible hacer que los planes climáticos de los países, todos unidos, consigan limitar el calentamiento global del planeta a 1,5ºC sin abordar el uso intensivo de combustibles fósiles. Es pura matemática: el 90% del CO₂ que se inyecta cada año a la atmósfera es generado por quemar petróleo, gas y carbón.

Sin embargo, esta cuestión es un campo de minas en la cumbre del clima COP30 que se celebra en Belém do Pará (Brasil). “Transitar lejos de los combustibles fósiles” fue el mandato incorporado a la decisión final de la COP28 de Dubai. Y, hasta ahora, ahí se ha quedado todo: ¿Cómo? ¿Cuándo? ¿Quiénes primero? ¿Cuáles después? La concreción es nula.

El presidente de la COP, André Correa do Lago, no incluyó entre sus cuatro puntos primordiales publicados el lunes el abandono del petróleo, el gas o el carbón. Pero sí subrayó que hay que buscar la manera de “cerrar la brecha” entre los planes que han remitido los países y el objetivo de recalentamiento máximo del planeta, admitido por todos los estados.

El 90%

Nueve de cada diez toneladas de gases de efecto invernadero que se inyectan a la atmósfera son producidas por los combustibles fósiles. El cálculo para 2025 de Global Carbon Project es que, de las 42 gigatoneadas totales de CO₂, 38 son generadas por los humanos al quemar petróleo, carbón y gas.

Todos los planes climáticos nacionales juntos presentados este año, como indica el Acuerdo de París, suponen una rebaja de emisiones de CO₂ para 2035 de algo más del 12%, según el cálculo de los científicos de la ONU. Para estar en el camino correcto el recorte debería alcanzar el 57%, según estos mismos científicos. ¿Cómo conseguirlo sin decir que hay que alejarse de las energías sucias?

“No habrá solución si no hay una transición justa desde los combustibles fósiles a las energías renovables”, ha explicado, a modo de respuesta, el secretario general de la ONU, Antonio Guterres en Belém este jueves.

La hoja de ruta

La fórmula escogida por la presidencia brasileña es pedir a los estados que, con la intención de colocarse en la senda del 1,5ºC, admitan que hay que redactar una hoja de ruta para “superar la dependencia de los combustibles fósiles”.

Así, para “transitar lejos” de estas energías sucias –algo ya acordado en 2023– la idea es trazar un camino más concreto como herramienta para abandonar esos combustibles fósiles. Más de 80 países han salido públicamente en la COP a apoyar esta fórmula. España, y el resto de la Unión Europea, están en ese grupo.

“Lo más importante sería definir que va a existir una hoja de ruta” para “el abandono progresivo” de los combustibles fósiles, han sido las palabras de la vicepresidenta tercera del Gobierno, Sara Aagesen, en Brasil. Las discusiones están en si se acuerda que hay que trazar esa guía, no en un posible contenido.

Enfrente se han hecho notar, no solo los países productores como Arabia Saudí, sino los estados en vías de desarrollo que necesitan fuentes de energía para crecer. Estos últimos piden dinero para transitar a las renovables. Además, las políticas de países como Rusia y EEUU lastran cualquier acuerdo.

Voluntario

Tanto la ministra de Medio Ambiente de Brasil, Marina Silva, como otros delegados de alto nivel en la COP30, han insistido en que esta posible hoja de ruta sería voluntaria. La enviada especial de Reino Unido, Rachel Kyte, también ha aclarado: “No es una imposición”.

Al regresar a Belém do Pará para el tramo final de las negociaciones de la COP30, el presidente Lula da Silva repitió que hay que “hay que pensar cómo vivir sin combustibles fósiles porque son algo que emite mucho CO2 y debemos reducir las emisiones de gases de efecto invernadero”. Y luego ha añadido que “no es imponer nada a nadie”.

Porque el sistema de acuerdos de las cumbres de clima es por consenso. No hay votaciones que las minorías deban aceptar una vez recontados los apoyos. De hecho, basta una minoría de un estado para bloquear cualquier decisión final en una COP.

Otra cosa es que una hoja de ruta voluntaria, con los productores de petróleo, gas y carbón incrementando sus planes de extracción de combustibles, sirva para que el desenganche de los combustibles fósiles reduzca las emisiones de CO₂ lo suficiente.

Un incendio en la zona de pabellones de la COP30 ha obligado a evacuar las instalaciones de la cumbre del clima que se está celebrando en Belém do Pará (Brasil).

“Nos han desalojado rápido”, cuenta a elDiario.es el observador de Ecologistas en Acción, Javier Andaluz que asiste a la cumbre. El gobernador de Pará, Helder Barbalho, y el ministro de Turismo de Brasil, Celso Sabino, han informado a los periodistas que el incendio ha sido controlado en pocos minutos y que no ha habido heridos.

Según se ve en las imágenes transmitidas por las televisiones locales, los guardias de seguridad de la ONU han desocupado el área de pabellones de los países en la llamada zona azul la COP –donde tienen lugar las negociaciones climáticas–, prensa incluida.

La emisión muestra escenas de tensión, gente corriendo, bomberos llegando a las llamas y labores de extinción. Las alarmas antiincendios han roto las conversaciones que seguían teniendo lugar en los lugares más alejados de las llamas.

Caru Schwingel, representante no gubernamental por parte de la Red de Innovación Política Latinoamericana (RINP) y Asuntos del Sur, cuenta a elDiario.es que ella y otros representantes estaban participando en una conferencia de prensa cuando saltó la alarma la seguridad de la COP entró a pedirles que desalojaran la zona y se dirigieran al pasillo que une la Zona Azul y la Zona Verde de la COP. “Allí estuvimos esperando, muchos periodistas habían dejado sus equipos dentro de la sala de prensa. Recibimos un email de la secretaría de la COP que teníamos que evacuar, que el fuego estaba controlado pero que había que hacer una evacuación total”, añade.

Marcelo Rocha, director ejecutivo del Instituto AYIKA, presente en el momento del incendio se disponía a intervenir en un panel en el pabellón Climate Live, en la Zona B de la Zona Azul. En declaraciones a elDiario.es, afirma que “comenzó a fallar la luz del pabellón, y se fue la electricidad”. “Después solo vi a mi técnica de sonido alertando y llamando para la evacuación. No creo que sea nada más allá de un corto circuito”, afirma. “Como lo que ocurrió fue en la sala B y no alcanzó las salas de negociaciones, lo más probable es que antes de la noche se reabra y consigamos volver”, añade Rocha.

Todo esto mientras crece la expectación por comprobar si las delegaciones son capaces de producir, al menos, un nuevo texto borrador con las propuestas más perfiladas en busca de un acuerdo para culminar las dos semanas de COP que debería cerrarse este viernes.

Sonaba a pensamiento mágico o estrategia de presión y la realidad de las negociaciones climáticas lo ha confirmado. El plan público del presidente de la COP30, André Correa do Lago, era “adoptar el 19 de noviembre” un bloque decisiones sobre los asuntos más espinosos que había denominado Paquete Político de Belém. Ahí había colado el asunto de la hoja de ruta para superar la dependencia de los combustibles fósiles. El martillazo para sellar ese documento no llegó. Ni siquiera una segunda propuesta de acuerdo.

Desde el martes por la tarde, los delegados y observadores en la COP30 esperaban nuevos borradores, es decir, propuestas, por parte de la presidencia de la cumbre a las partes negociadoras. Lo único que se ha certificado en estas 48 horas es que la idea de abordar los asuntos más polémicos de manera separada no ha acelerado la conclusión.

Los “cuatro grandes temas” –así los llaman en la conferencia– son: cómo encauzar el dinero que el Norte Global debe aportar a los países en desarrollo; el comercio de emisiones; la transparencia a la hora de evaluar qué tal lo están haciendo los países y qué hacer para que los planes climáticos de los estados sean lo suficientemente efectivos para contener el calentamiento global a 1,5ºC. En este punto es donde Do Lago habla sobre los combustibles fósiles.

“Han seguido las reuniones a puerta cerrada, lo que significa que los desencuentros prosiguen”, analiza desde la sede de la COP30, el responsable de cambio climático en de Ecologistas en Acción, Javier Andaluz. “También indica que, al menos, las delegaciones tienen algo sobre lo que negociar”, añade.

El presidente brasileño, Luiz Inacio Lula da Silva, ha vuelto a Belém do Pará para impulsar el proceso. Da Silva ha insistido de nuevo en la necesidad de abrir una hoja de ruta encaminada a que los países abandonen el petróleo, el gas y el carbón, pero “sin imponer nada a nadie”, dijo ante los medios en la ciudad amazónica.

Además, el político admitió que, en las COP, “todo tiene que ser por consenso”, lo que ha puesto en evidencia el principal escollo en estas cumbres: de nada sirve el impulso o la determinación de una figura política internacional de alto perfil como Lula da Silva, si no consigue construir una acuerdo más o menos unánime en torno a una postura concreta.

“La intervención de Lula da Silva ha sido en un tono muy optimista, como si la COP30 ya hubiera concluido y hubiera mucho que celebrar, pero no estamos ahí”, aclara la directora ejecutiva de Greenpeace Brasil, Carolina Pasquali. Necesitamos planes efectivos para abandonar los combustibles fósiles y la deforestación. Belém puede ofrecer una COP maravillosa, pero eso depende del texto final que aún no ha llegado“.

Contradicciones

Las posturas sobre los hidrocarburos no son novedosas, aunque el presidente de la COP ha dicho en una entrevista con el periódico The Guardian, que en estos momentos “están en extremos opuestos: unos muy favorables [al abandono] y otros muy desfavorables. No hay muchos países que se muestren indiferentes”.

Correa do Lago ha repetido que los “países productores de petróleo”, y Brasil es uno de ellos y pretende incrementar sus extracciones, “tienen decidir por ellos mismos cómo interpretar la transición lejos de los combustibles fósiles”. Las contradicciones de estos estados que representa su país –produce petróleo, tienen los mayores bosques tropicales, es un gigantesco productor de carne y sus emisiones de CO₂ provienen sobre todo de la deforestación– son claras.

La cumbre está prevista hasta el viernes 21 de noviembre. En los últimos diez años, nunca ha terminado dentro del calendario inicial.

 “Servir carne en una cumbre sobre el clima es como repartir cigarrillos en una conferencia sobre la prevención del cáncer”, dijo Paul McCartney cuando se enteró de que en el menú de la Cumbre del Clima (COP30), que se está celebrando estos días en Belém (Brasil), se servían cadáveres. No se puede expresar de manera más gráfica las paradojas y contradicciones de estos encuentros mundiales en torno a la emergencia climática. Recordemos que en 2023 se celebró en Dubái, un petroestado. Que se celebrara allí, en un país feudal y que basa su opresión en los combustibles fósiles, despertó, con lógica, la indignación del movimiento ecologista, ambientalista y de defensa de los derechos humanos. Sin embargo, extraña que, en su mayoría, los mismos colectivos no se indignen ante lo que al exbeatle (y a todes las que nos sentimos antiespecistas) le parece una evidencia: que al margen de la consideración ética que ya deberían tener los animales por sí mismos, como seres vivos que sufren y que son tratados como esclavos, es imposible luchar contra el cambio climático si no dejamos de comérnoslos y torturarlos.

En este sentido, creo que el movimiento ecologista (con muchos matices) sigue siendo negacionista o, al menos, prefiere mirar hacia otro lado. Rebelión Científica -que reúne a destacadas personas de la ciencia empeñadas en no encerrarse en sus laboratorios y actuar contra lo que es el gran reto de la humanidad: evitar el colapso- lanzó hace unos meses un manifiesto en el que pedía la transición urgente hacia dietas basadas en plantas. El impacto sobre la naturaleza del consumo de animales está más que documentado. Aparte de la contaminación de ríos, de aguas subterráneas, del suelo, de contribuir a las pandemias (véase la actual gripe aviar) y a la desforestación (por ejemplo, en La Amazonia, donde se celebra este año la Cumbre del Clima), de provocar problemas de salud en los humanos (resistencia a los antibióticos, riesgo de padecer algunos cánceres), el consumo de animales es responsable del 20 % de las emisiones de CO2 y del 40 % de metano, un gas aún más potente en el calentamiento global.

Todas estas razones, ¿no son suficientes como para asumir que la lucha climática pasa inevitablemente por decrecer, también y no solo, en el consumo de animales? Lo he tratado de explicar y argumentar con datos, lecturas y reflexiones en mi libro (perdonen la autocita) La hamburguesa que devoró el mundo. Un panfleto ecoanimalista (Plaza y Valdés). Pero no parece que el movimiento ecologista y ambientalista se dé por aludido. Comerse una hamburguesa o un filete mientras se debate en torno al cambio climático es como defender el comercio local y de cercanía, sostenible, y comprar compulsivamente en Amazon. Aunque soy periodista y escritor, no sociólogo, no dejo de buscar una razón a esta paradoja. Mi impresión es que el movimiento ecologista (salvo el ecofeminismo, que en España cuenta con pensadoras inmensas, como Alicia Puleo), al menos hasta una cierta edad, la menos “animalista”, está representado mayoritariamente por hombres. Sin embargo, el movimiento animalista/antiespecista es femenino en un alto porcentaje. Y ya sabemos que la cultura del cuidado y la empatía están más arraigados culturalmente entre las mujeres. El consumo de carne, la caza, además, han sido tradicionalmente símbolos del poder patriarcal. Lo explica muy bien Carol J. Adams en La política sexual de la carne. Una teoría crítica feminista vegetariana (ochodoscuatro ediciones).

Otra paradoja de esta Cumbre del Clima, celebrada, como decimos, en plena Amazonia, es que el presidente brasileño Lula da Silva ha autorizado las prospecciones petrolíferas en el delta amazónico. Para comprender esta burla, les animo a leer un libro que debería ser de referencia para toda aquella persona que busque una salida al colapso climático: La Amazonia, de Eliane Brum (editorial Salamandra). Después de múltiples viajes en lo que se considera el pulmón del mundo (aunque el verdadero pulmón, en términos de porcentaje de oxígeno generado, es el plancton que vive en los océanos y alimenta a las ballenas), esta periodista brasileña decidió abandonar Sao Paulo, donde vivía con su pareja de entonces, con quien tenía una magnífica relación, e instalarse en Altamira para convertirse en una mujer-selva. El ensayo de Brum, un verdadero viaje al corazón de las tinieblas, pero también un candil que nos ilumina en esa oscuridad, huye de los tópicos, de la retórica al uso, y con un lenguaje que a veces alcanza un lirismo doloroso, nos habla de los pueblos amazónicos, originarios, como pueblos-selva, de gente que no se siente dueña de la selva porque es la selva. ¿Cómo van a sentirse dueños de algo que no pertenece a nadie? Para Brum, el Partido de los Trabajadores (el de Lula) es solo un mal menor, pues la alternativa en las elecciones es Bolsonaro, representante de la dictadura empresarial (patriarcal y racista) que ha gobernado Brasil durante décadas, de los herederos de los colonizadores, blancos o con espíritu blanco, que han violado la selva y a quienes allí viven, en sentido metafórico y real, pues las mujeres indígenas han sido para ellos parte del botín y del saqueo.

Para Eliane Brum (permítanmente usar sus propias palabras), “la Amazonia es hoy la frontera donde se libra la batalla contemporánea entre las fuerzas de destrucción (representadas por las élites extractivistas, económicas, políticas y también intelectuales; por los religiosos y sus iglesias, encabezados por los evangélicos neopentecostales; por las grandes corporaciones transnacionales y los millonarios vinculados a ellas) y las fuerzas de resistencia encarnadas por los pueblos indígenas y las comunidades tradicionales de la selva, como los quilombolas y los ribereños”. La batalla por la Amazonia, nos dice, la autorreforestación, la amazonización del mundo, “ es un movimiento para derribar la hegemonía del pensamiento occidental, patriarcal, blanco, masculino y binario que ha dominado el planeta durante los últimos milenios; y exterminado, silenciado o empujado a las periferias todas las demás formas de percibirse en el mundo, para el mundo y con el mundo”. Este libro, nos dice, toma partido, “al proponer una perspectiva más amplia sobre la Amazonia que pueda servir de instrumento en la disputa por un futuro menos brutal para la mayoría de las personas humanas y no humanas”. Sin dejar de sentir un dolor inmenso mientras lo leía, me he sumergido en La Amazonia como si me estuvieran regalando un manual de resistencia, uno de verdad. Espero poco de esta Cumbre del Clima, que nos aboca un poco más al colapso. Dado que nos encaminamos ahí y los pueblos originarios saben mucho de colapso, pues llevan colapsados más de quinientos años, como le contó un antropólogo a Brum, aprendamos de ellos, aprendamos a resistir.

El lema “no hay justicia climática sin la liberación de Palestina” resuena a lo largo y ancho de Belém do Pará, en el norte de Brasil. Desde que arrancó la COP30 el pasado día 10, la causa palestina atraviesa paneles, marchas, debates o ruedas de prensa. Y visibilizando otro crimen mayúsculo perpetrado por Israel en Gaza: el ecocidio. Una devastación ambiental que retroalimenta el genocidio.

En la rueda de prensa que abrió la Cúpula de los Pueblos, espacio paralelo a la COP30 por el que pasaron más de 30.000 personas hasta el domingo, los pueblos indígenas cedieron el primer turno de palabra a la activista palestina Salma Barakat, coordinadora del movimiento Stop the Wall. “Cuando hablamos de justicia climática, podemos recordar que Israel está bombardeando Gaza. Israel está destruyendo los árboles de Palestina. Israel está robando agua de los palestinos”, recordó en una entrevista a Agência Brasil.

La Coalición Palestina en la COP30, conformada por las principales organizaciones civiles palestinas y actores globales de peso, está haciendo la vida imposible a la diminuta delegación israelí en la Cumbre del Clima. El día 11 tuvo lugar una manifestación a las puertas de la Zona Azul de la ONU reservada para las negociaciones. “La hicimos fuera de la Zona Azul porque la censura de la ONU no permite citar a Israel y sus crímenes de guerra dentro”, asegura a elDiario.es una persona integrante de la Global Campaign to Demand Climate Justice (DCJ) que prefiere mantenerse en el anonimato.

Nuestras luchas nacen del mismo lugar: el derecho de existir y permanecer en el territorio. Lo que pasa en Palestina resuena en la Amazonia. Ambos enfrentamos la destrucción de nuestros territorios por la guerra, la codicia y por el extractivismo. Tenemos el mismo enemigo, el colonialismo

Alana Manchineri — Coordinación de las Organizaciones Indígenas de la Amazonia Brasileña (Coiab)

Para la Coalición Palestina de la COP30, la participación de Israel en las negociaciones después de que la comisión independiente de la ONU confirmara su responsabilidad en el genocidio de Gaza es inaceptable: “La principal demanda de la Coalición Palestina en la COP30 es que Israel sea excluido de las negociaciones aquí y de los foros de la ONU. Es necesario también prohibir la participación de todas las empresas cómplices del genocidio en la conferencia. También son responsables de la destrucción del medio ambiente, de la tierra y del agua en Palestina”, declaró Jamal Juma, del movimiento BDS (Boicot, Desinversión y Sanciones) al Observatório do Clima de Brasil.

Salma Barakat se mostró satisfecha por las acciones de la Coalición Palestina en la COP30: “Queremos que el año que viene Israel no tenga asiento en la COP. Este año vinieron con una delegación pequeña, antes eran grandes. Eso muestra el impacto de nuestro trabajo”, afirmó.

Boicot energético contra el ecocidio

La segunda gran petición de la Coalición Palestina en la COP30 es un embargo de energía a Israel, causa que cuenta ya con un fuerte recorrido internacional. La española Ana Sánchez, coordinadora de Global Energy Embargo, presente en Belém, sostiene que la liberación del pueblo palestino forma parte del movimiento global de justicia climática porque las mismas empresas que imponen el apartheid del agua en Palestina son las que niegan el derecho al acceso al agua a los pueblos indígenas. “Israel no sería capaz de sostener ni el genocidio, ni el apartheid, ni la ocupación ilegal de Palestina sin apoyo exterior y cooperación energética, desde el carbón que mantiene y sostiene toda la energía que ilumina y que sustenta toda la industria de los asentamientos hasta todo el combustible militar”, asegura.

Desde 2023, Gaza perdió el 97% de sus árboles fructíferos, el 95% de sus arbustos y el 82% de sus cosechas anuales

Informe de la ONU

Un informe del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente publicado a finales de septiembre revela que Israel está provocando una verdadera devastación ambiental en Gaza. El ecocidio es un factor importante del genocidio. “Gran parte de la vegetación de Gaza ha sido destruida. Desde 2023, el enclave perdió el 97% de sus árboles frutales, el 95% de sus arbustos y el 82% de sus cosechas anuales. La producción de alimentos a larga escala es inviable. Eso ocurre mientras más de 500.000 personas en Gaza pasan hambre, y cerca de un millón están en situación de emergencia alimentaria”, recoge el informe.

La degradación del suelo es tal que ha perdido su capacidad de absorber agua y de reabastecerse con agua subterránea. “El 97% del agua está contaminada y los paneles solares han sido sistemáticamente destruidos”, aseguró al Observatorio del Clima el activista palestino Rana Harrara, de Swana Climate Sirens, en la protesta de la Zona Azul. Por su parte, la campaña Global Energy Embargo denuncia que las empresas de agua y del agronegocio son cómplices del genocidio y ecocidio al “proveer tecnología de riego y agrícola a los asentamientos ilegales de Israel”.

La Coalición Palestina en la COP30 ha compartido a su vez en Belém el resultado de un estudio académico que calcula la huella de carbono del ataque militar de Israel en Gaza. Entre octubre de 2023 y enero de 2025, las agresiones militares en Gaza emitieron 1,89 millones de toneladas de CO2. El 99% de esa contaminación climática corresponde a los bombardeos aéreos e invasiones terrestres israelíes. La huella de carbono a largo plazo superaría, según el informe, los 31 millones de toneladas de CO2, más de lo que Costa Rica y Estonia emitieron juntas en 2023. “El cielo de Gaza fue transformado en armas. Durante el genocidio se emitieron millones de toneladas de CO2”, sostiene Harrara.

Palestina indígena

La Cumbre del Clima de Belém está propiciando una nueva alianza sólida entre Palestina y los pueblos indígenas, los verdaderos guardianes del clima. Salma Barakat confiesa que cuando llegó a Brasil y escuchó a una persona indígena, lloró. “Lo que nos pasa a los palestinos ocurre en América Latina. Las grandes corporaciones y gobiernos les dicen que no tienen derecho a la tierra. Intentan echarles y les dicen que pueden vivir en otro lugar. Pero ellos creen en la conexión con la tierra, con el agua, con el aire. Nosotros también. No podemos simplemente irnos, porque tenemos una conexión con la tierra”, defiende.

La alianza de los pueblos indígenas de la Amazonia y la causa palestina también está siendo cocinada dentro de la Zona Azul de la ONU. En el panel Prácticas Coloniales de Exploración de Estrategias de Resistencia en los Territorios, Alana Manchineri, asesora internacional de la Coordinación de las Organizaciones Indígenas de la Amazonia Brasileña (Coiab), destacó la solidaridad del movimiento indígena amazónico con la lucha del pueblo palestino: “Nuestras luchas nacen del mismo lugar: el derecho de existir y permanecer en el territorio. Lo que pasa en Palestina resuena en la Amazonia. Ambos enfrentamos la destrucción de nuestros territorios por la guerra, la codicia y por el extractivismo. Tenemos el mismo enemigo, el colonialismo”.

El presidente de la COP30 de Brasil, André Correa do Lago, ha conseguido sacar un primer borrador de acuerdo para la Cumbre del Clima de la ONU. La propuesta, en su versión más audaz, pide crear una “hoja de ruta” para “superar la dependencia de los combustibles fósiles”.

Do Lago ha metido una marcha más en las negociaciones. “Esto se acelera”, dice algún observador desde Belém do Pará este martes. Sin embargo, en el texto publicado, en el apartado referente al abandono del petróleo, el gas y el carbón (nudo gordiano del cambio climático, ya que su utilización supone el 75% de las emisiones de gases de efecto invernadero) aparece una alternativa que omite las palabras “combustibles fósiles” y “convoca” –o en todo caso “invita”– a los países a “compartir oportunidades e historias de éxito hacia una transición hacia soluciones bajas en carbono”.

En esa frase cuadra casi cualquier cosa: capturar CO₂ que salga de las chimeneas de carbón o apostar por centrales nucleares. Es un ejemplo perfecto de que, en esta edición de cumbre, todo lo bueno y todo lo malo, está encima de la mesa.

La opción algo más audaz “convoca una mesa redonda de alto nivel para (…) superar su dependencia de los combustibles fósiles y detener y revertir la deforestación”. Y siempre con una muletilla inexcusable: teniendo en cuenta “las circunstancias, itinerarios y aproximaciones” de cada país. Es decir, los estados que están creciendo gracias a la energía que producen el carbón, el petróleo o el gas (o por los ingresos de exportar estos hidrocarburos) no quieren cerrarse esa ventana.

El borrador de acuerdo –que los brasileños han llamado global mutirão– admite que los países han presentado unos planes climáticos (NDC) que, en su conjunto, no bastan para cumplir y limitar el calentamiento global a 1,5ºC –como, por otro lado, han evidenciado las evaluaciones de grupos científicos diversos como el Programa de Medio Ambiente de la ONU o el Global Carbon Project–.

La admisión lleva aparejada esa propuesta de crear una “hoja de ruta de Belém hacia el 1,5ºC” que sirva para “afrontar la brecha” y que sus trabajos estén acabados en noviembre de 2026.

El problema es que la cuenta atrás no se detiene y la reducción de emisiones de CO₂ es perentoria. “La convocatoria de más talleres y mesas redondas es solo palabrería: lo que necesitamos son planes de acción completos”, analiza el director adjunto de programas de Greenpeace Internacional, Jasper Inventor. “Solo pedir a los países que superen progresivamente su dependencia de los combustibles fósiles y elaboren hojas de ruta para detener y revertir la deforestación, sin fijar plazos, no va lo suficientemente lejos para conseguir mantener vivo el 1,5 °C”, remata.

Con esta propuesta, las negociaciones suben el ritmo. De hecho, el presidente Do Lago ha dicho que pretende tener un texto final para este global mutirão el próximo viernes, lo cual sería un logro histórico.

Financiación: sigue el conflicto

Aunque en la Unión Europea es un asunto que no llama tanto la atención, esta cumbre debería implementar los mecanismos para que el norte global destine los fondos que el sur necesita para abandonar los combustibles fósiles y adaptarse al cambio climático generado, mayoritariamente, por el norte. “El conflicto permanece”, coinciden los asistentes a la COP.

La cuestión es que, desaparecido del mapa EEUU, que era uno de los principales aportadores de fondos, el resto de estados ricos (como los de la UE) se ponen más de perfil. Y, al mismo tiempo, los países empobrecidos exigen esa financiación si quieren que dejen de utilizar carbón, como por ejemplo India, para mantener el crecimiento económico (y la riqueza que se está generando) en sus casas.

Incisiva, contundente, directa. Alessandra Korap (1985), más conocida como Alessandra Munduruku, la activista indígena más influyente de Brasil, se expresa con autoridad. “Quiero hablar más, no quiero que me interrumpas”, dice en un momento de la entrevista. Alessandra Munduruku recibe a elDiario.es a bordo del barco Imperatriz, sobre el río Guamá. Rodeada de su familia, en un pequeño descanso en medio de su intensísima agenda durante la COP30, Korap habla de las reivindicaciones indígenas, de la importancia de mantener la selva en pie y de la falta de escucha del presidente brasileño Lula da Silva. “Está sordo, todavía está ciego. No ha aprendido lo suficiente”, afirma. 

Cuando el micrófono no está grabando, Korap ironiza sobre la ocupación de la Zona Azul por parte de los pueblos indígenas que ocurrió el segundo día de la COP30. “La ONU pensaba que nadie podía ocupar la Zona Azul, y ahí llegamos nosotros y la ocupamos”, comenta sonriendo. A su vez, el pasado viernes, el pueblo Munduruku cortó el acceso a la Zona Azul, para reivindicar la demarcación de dos tierras indígenas en el río Tapajós, amenazado por buscadores de oro, empresas mineras y por un polémico nuevo proyecto de hidrovía. Tras el bloqueo, Alessandra Korap entró a la Zona Azul para negociar con el gobierno, que demarcó las tierras indígenas de forma inmediata. 

En Brasil, Alessandra Munduruku es un icono pop. Su rostro estampa muros, paredes, camisetas. Protagoniza portadas de revistas de moda. En el mundo, es una de las indígenas más respetadas.  En 2019, dio un discurso para más de 270 personas en la Puerta de Brandemburgo de Berlín. En 2022, ganó el premio Robert F. Kennedy de Derechos Humanos en Estados Unidos. En 2023, fue homenajeada con el Premio Goldman, considerado Nobel del medio ambiente.

El pasado viernes el pueblo Munduruku cortó el acceso a la Zona Azul de la ONU. ¿Cuáles fueron los motivos? 

La ONU dice que tiene 192 países, y todos esos países no están escuchándonos. Estamos en mi casa, en la Amazonia, en el estado de Pará. Algunos tenemos incluso acceso al espacio (Zona Azul), pero no tenemos voz. Sé que se está intentando escuchar a los pueblos indígenas, pero no es suficiente. Necesitan oír mucho más, escuchar y sentir lo que está ocurriendo con los ríos, con la selva y principalmente con los pueblos indígenas. 

Tras el corte, el pueblo Munduruku fue recibido por Sônia Guajajara (ministra de los Pueblos Indígenas) y por Marina Silva (ministra de Medio Ambiente). El Gobierno demarcó dos tierras indígenas Munduruku que estaban pendientes. ¿No podían haberlo hecho antes?

En Brasilia, el presidente nunca nos escucha. Ahora aprobó el decreto 12.600 (decreto presidencial que abre el camino para construir hidrovías en algunos ríos de la Amazonia). Por eso dijimos, vamos a cortar el acceso a la ONU ahora. El resto de países también son responsables, porque compran minerales y madera de nuestra tierra. Son ellos los que incentivan al gobierno de Brasil a crear leyes y a expulsarnos de nuestro territorio. Son responsables de matar nuestro río y de frenar las demarcaciones de tierras indígenas en Brasil.

El segundo día de la COP30, por primera vez en la historia, la Zona Azul de las negociaciones fue ocupada. En ese preciso momento, en uno de los principales espacios paralelos, la COP do Povo, los activistas celebraron que los indígenas entraron en la Zona Azul como si fuera un gol en un mundial de fútbol. Algunos llevaban intentando ocupar la Zona Azul desde la Cumbre de Copenhague de 2009. ¿Cómo se consiguió esa hazaña?

Tenemos mucha fuerza. Solemos decir que nos llega mucha energía del río, de la selva, de los rituales que hacemos. Eso es lo que nos motiva. Los enemigos nos invisibilizan. Cuando los enemigos no nos prestan atención y se despistan, ya estamos ahí, haciendo una acción para que la vean de todas las partes del planeta.

¿Cuál es la importancia conservar la selva en pie para los pueblos indígenas, y para el clima del mundo? Estos días, todos los indígenas que han intervenido en paneles o hecho declaraciones a medios de comunicación han resaltado que están sintiendo el cambio climático de una manera fuerte... 

Ninguna empresa minera o petrolera está preocupada con el medio ambiente. En Europa, la gente está en el frío o en el aire acondicionado, decidiendo en una oficina por nosotros. Aquí, ya sentimos el cambio climático. La tierra se seca. Cuando hace tanto calor, la yuca, el açaí, se queman. Los ríos se secan y los peces se mueren. Ya estamos sintiendo los incendios, las enfermedades. Si los ríos se secan, ¿dónde vamos a beber agua? Estamos teniendo que comprar agua porque el agua desapareció. Queman la selva para plantar soja, y ese humo es peor que la contaminación de São Paulo. La Amazonia vive en el caos porque las empresas financian al agro-negocio para invadir nuestras tierras.

El gobierno de Brasil ha propuesto el Fundo Florestas Tropicais em Pé para Sempre (TFFF), un fondo global para que el mundo por conservar las selvas en pie. ¿Cómo le explicaría a alguien de Europa que en la mayoría de los casos, en esa selva en pie hay habitantes, gente que cuida de la selva, indígenas, afrodescendientes, población ribeirinha?

Mira, quienes han venido a la COP30 desde todo el mundo ya se han dado cuenta de que Belém es una ciudad grande. Hay edificios, casa, coches, tecnologías, aviones. Los indígenas, los pescadores, los ribeirinhos, estábamos tranquilos. De repente, llegan la ciudad y las empresas expulsándonos. Colonizan las mentes con dinero, porque necesitan dividirnos. Cuando el gobierno dice que va a invertir recursos, para nosotros no llegan. La sanidad está precaria, estamos enfermos. Las mujeres se enferman con el mercurio de los buscadores de oro. Y ahora llegan todas esas empresas que están invadiendo nuestras tierras diciendo que van a salvar las Amazonia... 

¿Aparte de inversión pública, sería importante tener financiación directa del fondo global propuesto por Brasil, gestionado directamente por pueblos indígenas y las comunidades locales que ayudan a conservar la floresta? 

El gobierno piensa que somos incapaces de hacer eso. Pero si tenemos de todo, estamos muy organizados. Tenemos fondos asociaciones, institutos, medios de comunicación. Claro que somos capaces. 

A Belém han venido movimientos ambientalistas de todo el mundo, pero también movimientos sociales de las más diversas causas. ¿Considera importante la alianza de los pueblos indígenas con movimientos sociales urbanos, incluso del norte global? 

Sí, me parece importante esa alianza. La ciudad también está sufriendo. Las ciudades están despertando. Los jóvenes están despertando. Pero es insuficiente. Necesitamos parar el avance del capitalismo que nos está matando. Quien vino a la marcha (Macha Mundial por el Clima del pasado sábado) es porque está entendiendo la importancia de conservar el medio ambiente y sabe que el cambio climático está ocurriendo. Me siento muy feliz al ver que ese grito no es solo mío, sino de todo el mundo.

Unas semanas antes de la COP, el Instituto Brasileño del Medio Ambiente (IBAMA) liberó la perforación de petróleo cerca de la desembocadura del río Amazonas. ¿Qué le parece la idea de continuar explotando petróleo?

Cuando se abre un camino de un proyecto grande que va a perjudicar el medio ambiente, a los ríos, a los pueblos de la selva, abre la puerta a otros proyectos. Si no existe consulta previa, como es el caso, se está violando el derecho. La violación de la naturaleza y de los pueblos indígenas ya comenzó. Si se derrama petróleo, ¿quién va a ser el responsable?

A pesar das contradicciones del presidente Lula da Silva, el gobierno tiene por primera vez en la historia una ministra de Pueblos Indígenas, Sônia Guajajara. ¿Cómo evalúa al gobierno Lula en relación a los pueblos originarios?

El presidente Lula tiene mucho que aprender. Su primer error fue construir la presa de Belo Monte (se refiere a la presa de Belo Monte del río Xingu, construida durante el mandato de Dilma Roussef). Después, intentaron más presas en ríos sagrados. Después, en nuestro río Tapajós. Solo no consiguieron construir la presa porque no dejamos a los investigadores y técnicos pasar. 

Ahora dice que está oyendo a los pueblos indígenas, pero aprueba la privatización de nuestro río con el decreto 12.600. Aprobó la perforación de petróleo, del ferrogrão (ferrovía para llevar grano de soja al río Amazonas desde el sur). O sea, todavía está sordo, todavía está ciego. No ha aprendido lo suficiente. No está respetando los derechos de los pueblos indígenas. De nada sirve que hable de medio ambiente si no escucha a los pueblos indígenas. 

En la marcha había muchos carteles con la frase, “eu sou corpo-território” (yo soy cuerpo-territorio). ¿Cómo explicaría de manera didáctica a los europeos que los pueblos indígenas no consideran la naturaleza algo externo, sino parte de su propio cuerpo? 

Los blancos usan la biblia, religiones. Si hieres esa Biblia, sienten que hieren sus cuerpos, ¿no? Estás hiriendo su espíritu. ¿Por qué no podemos decir nosotros que el río y la selva son parte de nuestro cuerpo? Si se hiere a un cura, los blancos se indignan. Si rasgas la biblia, se sienten ofendidos. ¿Por qué el río no puede ser nuestro dios? Los blancos no entienden que el río es cuerpo, es territorio, es naturaleza. 

Hace unas semanas usted protagonizó la portada de la revista Vogue. ¿Por qué aceptó? ¿Era una guiño a las mujeres, al movimiento feminista? 

Bueno, tenemos que enseñar a los hombres a respetar a las mujeres. Tienen que dejar espacio a las mujeres. Sobre la revista Vogue... nunca había oído hablar de ella, porque mi lucha es a ras de suelo, en el enfrentamiento. El mundo de la moda tiene que entender que es necesario valorar más los productos de la naturaleza y ayudar a quienes lo necesitan. Hay comunidades que no tiene escuelas o agua. La moda no entiende que luchamos por el territorio, que es el río. A la gente de la moda les da igual la selva, los ríos. Necesitan cambiar y empezar a hablar de la naturaleza y de los pueblos tradicionales, ¿no? 

¿Cómo protegen las mujeres el territorio? 

Todo el mundo lo sabe, no es ningún secreto. Yo no ando sola. Decidimos todo en conjunto. Somos nosotras quienes muchas veces hacemos el enfrentamiento. Lo que ocurre es que en muchas ocasiones somos invisibilizadas. Yo aprendo mucho con las mujeres.

Hablando de su imagen. Ha adquirido mucha potencia en redes sociales. Y los pueblos indígenas están muy organizados comunicativamente hablando. Tienen colectivos como Mídia Indígena... ¿Qué importancia tienen las redes sociales para su causa? 

Las uso mucho. Las uso para mostrar nuestros cánticos, para denunciar, para mandar un recado, porque a veces nadie quiere oírnos. Se convirtieron en un arma. La tecnología ayuda en nuestra lucha. Y mucho. No quiero que me maten después de haber sido invisibilizada. Quiero hablar ahora de la lucha. Quiero enseñarle a todo el mundo nuestro río, nuestra selva, nuestro pueblo. 

¿Cómo consigue imaginar el futuro? 

El futuro depende de la juventud, de los niños. Si crecen en las universidades, en las escuelas, si les educamos en casa lo que es respetar a los pueblos indígenas, si usan la tecnología para visibilizar la conservación de la Amazonia, el futuro va a mejorar. Si no nos respetan, no hay demarcación de tierras y solo se sangra la tierra va a ser un desastre y el cielo va a caerse.

Si hay cada día más personas que, al mirar alrededor, son capaces de ver, distinguir y apreciar las plantas como seres vivos de un valor casi incalculable es, en gran parte, gracias al botánico italiano Stefano Mancuso (Catanzaro, 1960). Seres inteligentes y sensibles “de los que dependemos”, explica Mancuso. “Todo lo que comemos. El oxígeno que respiramos. Literalmente dependemos de ellas”, aclara el científico justo después de recoger en Madrid el galardón a la Personalidad Ambiental de los premios Ecovidrio.

Mancuso, que lleva décadas dedicado a abrir los ojos de la sociedad y curarla de la llamada ceguera de las plantas, no solo habla con pasión de la flora, sino que tiene claro que son la solución para sacar a la humanidad del atolladero en el que se ha metido al provocar el cambio climático. En conversación con elDiario.es, el científico desgrana las fórmulas con las que las plantas pueden ayudarnos y cómo nos enseñan que cuidarnos en comunidad es “más eficiente para sobrevivir” que dar la batalla cada uno por su lado.

Ahora estamos en plena Cumbre del Clima, la COP30 de Brasil, y el presidente del país, Lula da Silva, ha dicho que esta va a ser, o debe ser, la cumbre de los bosques ¿Es posible algo así?

De hecho hace un siglo que debería ser el momento de los bosques. No sé si será la cumbre de los bosques, pero así lo espero. Porque, para seguir en Brasil, y hablando de Lula, el bosque de la Amazonia está a punto de desaparecer. Si continúan talando porciones de bosque al ritmo actual, dentro de cuatro años, la Amazonia estará condenada a desaparecer y convertirse en otra cosa con consecuencias en el clima mundial.

¿A qué consecuencias se refiere?

La Amazonia es el motor de la lluvia de toda Latinoamérica. Así que si eliminas la Amazonia, todo va a cambiar a nivel planetario porque –¿cómo lo diría?– La mayoría de las nubes que viajan por el mundo están producidas por la Amazonia. Así que sí: este es el momento de los bosques en el sentido de que no podemos permitirnos más talas de árboles. Al contrario, deberíamos replicar los bosques que hemos creado en los últimos años. La clave no está tanto en no cortar más árboles, sino en replantar, al menos, un billón de árboles. Sé que parece un número increíble, pero es lo que necesitamos.

La reforestación es a menudo presentada como un arma poderosa contra el cambio climático, pero en otras ocasiones –como por ejemplo en España tras la ola de incendios forestales del verano pasado– parece que los bosques fueran un enemigo porque arden. Y se habla de limpiar de sotobosque...

El enemigo es el calentamiento global. En España se dio un número loco de incendios forestales no por casualidad, sino por el calentamiento global. Por supuesto esto no afecta solo a España. Luego puede venir Italia y luego Alemania. Hoy, en Europa, los árboles no mueren porque se los tale, mueren derribados por el viento y quemados en incendios. Hace solo unos años registramos en Italia 20 millones de árboles muertos por el viento, algo que era inimaginable antes. Y estos fenómenos extremos son consecuencia del calentamiento global. Los bosques son los únicos que nos van a salvar de ese calentamiento así que debemos multiplicar su superficie muchas, muchas veces.

¿Cómo nos salvan?

Esto es primordial y mucha gente no lo sabe: los bosques son la única cosa que capta CO₂ de la atmósfera. El calentamiento global está producido por los gases de efecto invernadero (sobre todo el CO₂) que atrapa el calor del planeta por lo que, además de dejar de emitir gases, debemos reducir la cantidad de ese CO₂ en la atmósfera que ya es un montón. Lo único que actualmente podemos hacer para quitar CO₂ es captarlo con árboles. Absorben ese gas y de una manera tan eficiente que ninguna otra tecnología puede ni soñar. Por cada euro invertido en plantar, fijamos mil veces más carbono que cualquier otra tecnología.

¿Son la mejor máquina de secuestro de carbono a pesar de todo lo que se habla de nuevas técnicas o desarrollos?

La mejor por mucho. Es que no hay nada ni siquiera similar en el mundo de la tecnología humana.

En este sentido, el último Global Carbon Budget ha calculado que todas las tecnologías humanas juntas absorben en 2025 unos 0,008 millones de toneladas de CO₂, mientras que los bosques están captando más de dos millones de gigatoneladas, es decir, más de 2.000 millones de toneladas.

¿A pesar de esa dimensión gigantesca como captadores de gas, nos dan más servicios para aplacar la crisis climática?

Claro. Los bosques no se quedan ahí, nos ofrecen otros beneficios. Por ejemplo reducen la temperatura. Cuando tenemos un bosque cercano a las ciudades donde pasamos la mayoría de nuestras vidas, la transpiración de agua que producen los árboles rebaja de manera increíble la temperatura.

¿Hasta cuánto?

Los parques o los bosques urbanos la bajan hasta tres o cuatro grados en comparación con sus alrededores. ¿Por qué? Porque al evapotranspirar el agua, las plantas absorben calor, es un principio químico: para transformar agua líquida en vapor necesitan energía así que al hacer ese proceso absorben energía, es decir, calor y hacen que la temperatura caiga.

La secuencia lógica es que, si el calentamiento global hace que las ciudades se vuelvan islas de calor con temperaturas dañinas, tener más plantas en las ciudades es una estrategia ganadora para aliviar esas olas, ¿no?

Y, sin embargo, ninguna ciudad en Europa está haciendo lo necesario que es quitar, al menos, el 20% de la superficie en favor de las plantas. Hay algunas ciudades que están haciendo cosas como Barcelona o Copenhague, pero no es suficiente.

¿Y esa superficie a que se dedicaría?

A transformarlas en bosque porque, si no, no hay espacio suficiente para los árboles necesarios para mitigar la temperatura en las ciudades. Y no solo se trata del calor. Esas plantas también se van a quedar con el exceso de CO₂, ya que el 80% de este gas se produce en las ciudades. Si fuéramos capaces de crear ese gran bosque europeo que absorbiera gran parte del CO₂, supondría una gran ayuda en la lucha climática a una escala planetaria.

Otro de los impactos del cambio climático que en países como España, Italia o Grecia ya estamos padeciendo es la multiplicación y empeoramiento de las sequías y las plantas también pueden echar una mano en esto.

Desde luego. Podemos decir que los bosques generan agua para nosotros. Y esta es una cuestión interesante porque una de las críticas que suelo escuchar cuando hablo de plantar billones de árboles en Europa es que no hay agua suficiente. Y es absolutamente al contrario.

¿Cómo al contrario? ¿No necesitan agua?

Quiero decir que, cuando plantas un gran número de árboles nuevos y les provees de agua durante los primeros tres años de su vida para que crezcan –tres años–, luego ya se convierten en autónomos. Continúan su vida. Son capaces de crear su clima. Eso es lo increíble de los árboles: crean sus propias nubes.

Los bosques son capaces de crear su clima. Eso es lo increíble de los árboles: crean sus propias nubes

Hace unos años hicimos unos estudios muy serios para Arabia Saudí en los que se mostraba que, en lugar de gastar esa cantidad ingente de dinero en proyectos estúpidos como una ciudad alargada en el desierto, deberían reforestar la península arábiga porque, por mucho menos, cambiarían el futuro no solo de su país, sino del mundo. Con la cantidad adecuada de agua, y ellos no tienen problemas para conseguir el agua que necesitan con desalinizadoras, podrían reforestar el país y transformar su clima hasta convertirse en un paraíso tropical. Y absorberían tal cantidad de CO₂ que cambiarían el futuro del planeta.

¿Cuánto depende el futuro de la humanidad de las plantas?

El 100% del futuro de nuestra especie depende de los bosques. Ellas no están en peligro en el sentido de que han vivido 500 millones de años. Los que estamos en peligro, como especie, somos nosotros. La humanidad tiene 300.000 años, pero la invasión a base de la agricultura comenzó hace unos 12.000 años. En solo ese tiempo hemos talado la mitad de los árboles que había. Y en los dos últimos siglos 20.000 millones de árboles. Es una locura. Y si seguimos a este ritmo haremos del planeta una isla de Pascua donde, al acabar con los árboles, se quedaron sin recursos.

¿Qué podemos aprender los humanos de las plantas en cuanto a adaptarnos al cambio climático?

Un montón. Nosotros creemos que somos la única especie inteligente del planeta, pero si la inteligencia consiste en resolver problemas, los humanos no los resolvemos, en realidad lo que hacemos es escapar del problema. Nos alejamos de los problemas, pero estos permanecen. Las plantas no pueden hacer eso. Es imposible así que necesitan resolver verdaderamente las situaciones porque no pueden escapar.

¿Puede ejemplificar?

Las plantas son tan diferentes a nosotros que nos cuesta comprender cómo funcionan, pero hay unos cuantos principios importantes. Uno de ellos es su concepto de comunidad. Las plantas viven en comunidad, no son un individuo único. Cuando entras en un bosque no estás caminando entre un grupo de árboles diferenciados, estás ante un único superorganismo. Cada árbol está relacionado con el otro. Están conectados por redes subterráneas. Y mediante esas redes se comunican y por ellas viajan desde el agua hasta los nutrientes. Todo.

Suena a una especie de altruismo vegetal.

La comunidad de los árboles cuida a cada individuo y sus necesidades sin pedir nada a cambio. Y no lo hacen porque tengan una moral, o sean buenos o por ética. Lo hacen porque es la manera más eficiente de sobrevivir como especie. Así que, lo primero que deberíamos aprender de las plantas es a crear una comunidad sólida.

Así que una de las lecciones sería: estad juntos en lugar de ser salvajemente individuales.

La modernidad trata sobre todo de la individualidad. Sobre personas en singular. Y, con el paso del tiempo, estamos perdiendo una de las cosas más importantes para la supervivencia de la especie que es que la comunidad es lo crucial, no un individuo u otro. Durante mucho tiempo los humanos hemos actuado teniendo en la cabeza el futuro de la humanidad, pero en las últimas décadas eso ha cambiado y los grupos ya no son lo importante. Eso es un gran problema.

Mientras tanto, en la naturaleza prolifera lo contrario.

No hay especies en las que los individuos se imponen a la especie. Por ejemplo, ahora si le proponemos un problema a una inteligencia artificial creada por humanos –con su manera de pensar–, nos devolverá una solución pensada para un individuo y esto es un error. Si buscas una solución para uno solo o buscas una para toda la especie, las respuestas van a ser completamente diferentes. Al apostar por solventar los problemas de un solo individuo ponemos en peligro al colectivo. Y es lo que vemos que está ocurriendo constantemente.

¿Por qué tengo la impresión de que, al final, a la población no le importa demasiado lo que ocurra con las plantas?

No es que no les importe es que no las ven. Se llama ceguera de las plantas y ha sido ya descrito como un fenómeno que nos hace incapaces de comprender cuántas son y lo importantes que resultan para los humanos. Y es un problema porque desemboca en que no sepamos que dependemos de las plantas. No es una exageración: literalmente dependemos de las plantas. Para todo lo que comemos. Para el oxígeno que respiramos. Pero no podemos verlas. Nuestro cerebro no está preparado para captar todo ese verde como un organismo vivo así que lo confundimos con el fondo.

¿Si solo pudiera salvar un ecosistema forestal cuál sería?

Es un dilema imposible. Desde luego sería un bosque primario, es decir, bosque como siempre ha sido, sin intervención humana. Hace 200 años Europa estaba cubierta de bosques templados primarios, pero ahora no queda ni un metro cuadrado. Así que probablemente elegiría la Amazonía por su gran tamaño.

Las plantas nos mandarían un mensaje muy largo y lo primero sería que dejemos de destruir nuestro medio ambiente del que dependemos. Nos dirían: "Dejad de ser estúpidos

Usted ha demostrado la sensibilidad e inteligencia vegetales, ¿puede explicarlo con palabras sencillas?

Pensamos que la inteligencia es la consecuencia de tener cerebro, pero ¿cuánta vida en el planeta tiene cerebro? Si asumimos que todos los animales, eso supondría el 0,3% de la vida. O dicho de otra manera, que el 99,7% de la vida en el planeta es estúpida. Que es una máquina orgánica. Eso es algo imposible para mí. No se puede creer. No existe ni una especie que no se enfrente a problemas que debe solventar. Comer, comunicarse, reproducirse... y es imposible resolver esto sin inteligencia. La nuestra es diferente, obvio, pero no por eso es mejor. Probablemente, no sea la mejor.

Si las plantas pudieran enviarnos un mensaje ¿cuál sería?

Dejad de ser tan estúpidos.

Así de simple...

Seguramente, sería un mensaje muy largo y lo primero que dirían es que dejemos de destruir nuestro medio ambiente del que dependemos. Esa es una singularidad de nuestra especie porque no hay otra, ni planta ni animal, que se dedique a destruir el entorno que necesitan para vivir.

Porque suena a suicidio.

Lo es. Pero es lo que estamos haciendo. Si nos miráramos desde fuera, como si fuéramos un biólogo extraterrestre, diríamos: “Mirad qué estúpidos son. Se consideran la única vida inteligente en el planeta y son los únicos que no comprenden cómo funciona la vida”.

Con todo, ¿es usted optimista o pesimista?

Soy optimista en el sentido de que no creo que nuestro cerebro suponga una desventaja sino una gran ventaja, pero somos aún una especie tan joven que utilizamos esta potente herramienta de la peor manera posible. Somos como un niño pequeño al que le das un martillo, que es una herramienta muy útil, y la utiliza para destrozar la habitación. Eso es lo que somos: una especie tan joven que está destrozando su casa con su herramienta que es el cerebro. Pero soy optimista y creo que nos convertiremos en adultos para utilizarla bien. Espero que en un periodo corto, antes de que sea demasiado tarde.

Una docena de manifestaciones, una protesta con más de doscientas embarcaciones, performances, exposiciones críticas realizadas con cenizas de incendios, bloqueos en el acceso a la Zona Azul (como el protagonizado por el pueblo Munduruku el viernes), invasiones estratégicas de espacios (como la del Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra, el MST en la AgriZone financiada por el agro negocio). Y una acción subversiva histórica en el segundo día de la COP30: la irrupción de un grupo de indígenas en la Zona Azul. “Esa ocupación es todo lo que soñábamos en la Cumbre de Copenhague (la COP15 de 2009). Los pueblos indígenas lo consiguieron gracias a su autoridad moral”, asegura a elDiario.es el activista turco Selçuk Balamir, que estuvo presente en la Marcha Saúde e Clima (marcha salud y clima) que acabó ocupando la Zona Azul. 

La marea social está desbordando la COP30. Aparte de la Cúpula de los Pueblos (una verdadera COP30 paralela que acoge a 1.300 movimientos sociales) y la Aldeia COP (con 3.400 indígenas de acampados), la cumbre del Clima de Belém cuenta con ochenta espacios paralelos. “Yo estoy aquí como parlamentaria, pero más centrada en la programación paralela”, confesaba el jueves a este medio Sâmia Bonfim, diputada del Partido Socialismo e Liberdade (PSOL), en un puesto callejero. Aunque miembros del gobierno de Brasil manifestaron preocupación tras la ocupación de la Zona Azul, algunos reconocen en off que esa presión les ayudará a negociar. “El gobierno brasileño hizo un esfuerzo para incluir a la sociedad civil en su delegación. Aunque no tenemos derecho a voto, podemos incidir en las personas que votan” asegura a elDiario.es la brasileña Caru Schwingel, representante no gubernamental, por parte de la Red de Innovación Política Latinoamericana (RINP) y Asuntos del Sur.

¿Será suficiente el desborde social de la COP30 para conseguir buenos acuerdos?, ¿se tomarán en cuenta las demandas de los pueblos indígenas que el gobierno brasileño ya define como “guardianes del clima”?

La Marcha del Clima más diversa

En la abertura de la Marcha Mundial por el Clima de este sábado, Sônia Guajajara, ministra de los Pueblos Indígenas, afirmó que la ONU tiene que entender que llegó la hora de escuchar a la Amazonia: “Estamos aquí junto a quienes cuidan de todos los biomas para decir basta. Vivimos en una emergencia climática. Por eso, esta manifestación se transforma ahora en la verdadera Zona Azul de la COP30”.  

En medio de la Marcha Mundial por el Clima, el danés Lasse Marku, de 47 años, empujaba una estatua de la “plaga naranja” de Donald Trump. Lasse, que ha ido a casi todas las COP desde la Cumbre de Copenhague de 2009, se mostraba fascinado por la efervescencia social de Belém: “No había visto nada igual antes. Es con mucha diferencia la COP más potente”. La marcha fue un crisol transversal de pueblos indígenas, militantes afrodescendientes, sindicatos, feministas, movimientos rurales, ecologistas, militantes de partidos de izquierda, profesores. “Yo defiendo la diversidad sexual y el papel de cultura en la lucha climática”, declaraba el activista brasileño Jetskee Dream, mientras sostenía un escudo con la portada del libro O pacto de branquitude, de Cida Bento. Jetskee forma parte del Book Bloc, colectivo internacional que preparó escudos-libros con títulos ambientales para la marcha de la COP30.

En la Marcha del Clima de Belém estaba presente una verdadera “marea roja” de la izquierda tradicional. El lema de una camiseta sintetizaba el espíritu transversalizador de Brasil: “No hay justicia climática sin vivienda digna”. “El cambio climático nos afecta a todos Necesitamos una transición justa para todos, no solo una transición para las empresas”, reivindicaba Joisale Nunes, portavoz regional del sindicato Central Única de Trabajadores (CUT), el principal de Brasil. 

La joven indígena Txai Surui, icono global tras su discurso en la COP26 de Glasgow en 2021, confesaba a elDiario.es al inicio de la marcha que la COP30 comenzó mal. “Anunciaron explotación de petróleo en la desembocadura del Amazonas... No tienen palabra. Aunque a veces cunda el pesimismo, nosotros indígenas tenemos la responsabilidad de tener esperanza”, aseguraba Txai, a quien Greta Thunberg, presente en Belém, considera la verdadera líder ambiental del mundo. Los carteles de la marcha del clima de Belém reformulan las narrativas ambientales: “Sin selva no hay clima”, “El futuro es indígena”, “Cuerpos y territorio en pie” o “yo soy cuerpo-territorio”. “Mi cuerpo es parte de él, no soy algo separado de la naturaleza”, explicaba la indígena brasileña Kenya Pataxó a este medio.

La COP indígena

El pasado miércoles, el mítico cacique Raoni Mektutkire de la etnia Kayapó lanzó un ataque frontal contra la extracción de petróleo en la Amazonia. Disparó directamente contra su aliado Lula, con quien subió la rampa presidencial en enero de 2023. “Voy a pedirle una reunión y si hace falta, le tiro de la oreja para que escuche”, declaró el cacique a bordo de uno de los barcos de la barqueata, una protesta con más de doscientas embarcaciones en el río Guamá. En la cubierta del barco, Leo Cerda, indígena kichwa de Ecuador, reivindicaba financiación global para los indígenas. “Necesitamos financiación directa, gestionada por los pueblos originarios. El 20% que quieren entregarnos es insuficiente”, aseguró a elDiario.es, en referencia al Fundo de Florestas Tropicales para Sempre (TFFF), propuesta estrella de Brasil para la COP30. En las calles de Belém se ven muchos grafitis y murales pidiendo “financiación directa para quien cuida de la selva”. En las conversaciones oficiales y extraoficiales empieza a haber quorum para demandar que el 50% del fondo TFFF sea gestionado por las propias comunidades que cuidan de las selvas tropicales.  

Sônia Guajarara, ministra de los Pueblos Indígenas, se enorgullecía el pasado jueves de estar trayendo la causa indígena al centro del debate global. Guajarara destacó que 900 indígenas están acreditados oficialmente en la Zona Azul, 360 de ellos brasileños. La ministra quiere ir más allá de la COP21 de Copenhague, que reconocía la importancia de los indígenas en la mitigación del cambio climático. Su principal apuesta es una declaración oficial para incentivar la demarcación legal de tierras indígenas. Para recoger las demandas de los pueblos indígenas de todo el mundo, la presidencia brasileña de la COP30 creó el Círculo dos Povos. 

De los cinco mil indígenas llegados a Belém estos días, 3.400 están acampados en la Aldeia COP. En el espacio, al que se accede con una acreditación propia (la de la ONU no sirve), carteles gigantes mandan recados: “Las respuestas no están en lo alto, sino en el suelo de los territorios.” Al lado del espacio Guardianas del Clima, Kako Pachi, indígena Pemón de Venezuela, sostiene que los indígenas garantizan el equilibrio climático: “Somos los guardianes del clima. Se habla mucho de inteligencia artificial, pero es más importante la inteligencia ancestral que va de la mano de la inteligencia natural”, aseguraba el jueves a elDiario.es. ¿Conseguirá la delegación brasileña incorporar las peticiones de los pueblos indígenas y de la Cúpula de los Pueblos, que mañana entregará su carta a la presidencia brasileña de la COP30?

La fuerza de la presión social

De momento, en el borrador de las negociaciones se ha colado la creación de zonas indígenas libres de petróleo, gas y extractivismo. José Carlos Carvalho, ministro de medio ambiente de Brasil entre 2002 y 2003, confesaba el martes a elDiario.es en la Zona Azul que confía en la diplomacia de su país: “La presión de los movimientos sociales es una tradición nuestra. Servirá de ayuda para negociar”. El activista ambiental Inti Bonomo, delegado no oficial de Argentina en la COP30, se muestra impresionado por el esfuerzo del gobierno brasileño por “intentar generar porosidad” con la sociedad civil. “Se nota que es una COP distinta. Y hay una oportunidad histórica de que Naciones Unidas dé voz y voto a los pueblos indígenas. Veremos si Brasil lo consigue”, declara a este medio.

En los bastidores de la Zona Azul, la diplomacia ambiental brasileña ya está deshaciendo bloqueos. Puede que Brasil consiga ya un compromiso oficial del mundo para comenzar a abandonar los combustibles fósiles. La experiencia de la cumbre del G20, celebrada en Río de Janeiro en noviembre de 2024, brinda algunas pistas. Un activista que prefiere mantenerse en el anonimato explica a elDiario.es que el gobierno Lula pagó la realización de acciones activistas. Los cientos de carteles y proyecciones callejeras en Río de Janeiro para tasar a los ricos no eran tan espontáneos. Contra todo pronóstico, Brasil consiguió incluir en el texto final una declaración a favor del impuesto a los millonarios. 

Las compañías petroleras han conseguido colar más de 1.600 lobistas como delegados en la COP30 de Brasil, según el recuento de los listados oficiales que ha hecho la coalición KBPO (Kick Big Polluters Out). La industria ha inundado así de representantes las conversaciones de la Cumbre del Clima que discute cómo abandonar los productos que ellos venden, es decir, los combustibles fósiles.

Aunque este número total es algo menor que los absolutos detectados en las cumbres de Azerbaiyán el año pasado y Dubai en 2023, la coalición recuerda que, en proporción al número final de asistentes a la cumbre, “estamos ante un récord absoluto”: uno de cada 25 delegados proviene de la industria de los combustibles fósiles.

Así que, mientras los países se sientan a hablar de cómo enterrar el petróleo, el gas y el carbón y la ministra de Medio Ambiente brasileña, Marina Silva, dice en Belém que “necesitamos una brújula que nos guíe lejos de nuestra dependencia de los combustibles fósiles”, el lobby petrolero aprovecha varias vías de entrada para defender sus intereses en los pasillos y salas de la cumbre.

Provoca furia ver cómo la industria fósil profundiza su influencia año tras año y se burla del proceso de negociación

Jax Bobon — Miembro de KBPO

“Parece de sentido común que no puedes resolver un problema dando poder a los que lo han causado”, reflexiona uno de los miembros de esta coalición, Jax Bobon. Bobon, que llega a Belém do Pará desde Filipinas –donde acaban de padecer el golpe del supertifón Fung– afirma que esta situación le provoca “furia al ver cómo la industria fósil profundiza su influencia año tras año y se burla del proceso de negociación”.

El rastreo de KBPO sugiere que la grandes organizaciones de comercio son la vía principal de entrada de los lobistas. Por ejemplo, la Asociación Internacional de Comercio de Emisiones –relatan– ha llevado 60 delegados entre los que están representados BP, ExxonMobil o TotalEnergies.

Más hallazgos al escrutar las delegaciones presentes en Brasil. Las compañías fósiles han conseguido dos tercios más de pases oficiales que las delegaciones de 10 de los países más vulnerables al cambio climático producido por sus productos lo que da una idea de cómo pueden cooptar las conversaciones climáticas en la cumbre.

Y no termina ahí la manera de infiltrarse. KBPO ha detectado que “varios estados del Norte Global” han incrustado representantes de la industria petrolera en sus propias delegaciones nacionales. Y detalla que Francia tiene 22 lobistas petroleros en su equipo entre los que subraya “cinco de TotalEnergies”, incluido el CEO Patrick Pouyanné.

Japón, por su parte, según recoge este trabajo, ha incorporado miembros de Mitsubishi Heavy Industries –que ha producido maquinaria para el sector fósil– y Osaka Gas o Noruega que cuenta a seis ejecutivos de su compañía estatal fósil Equinor.

Además, una buena parte de estos lobistas de los combustibles fósiles (599 según KBPO) portan una acreditación con acceso a las salas donde se llevan a cabo los trabajos y negociaciones de la COP.

¿Dejar el petróleo mientas se perfora más?

El choque de intereses de los que hablan estos activistas es obvio. Por un lado, la materialización del Acuerdo de París pide “transitar lejos de los combustibles fósiles”. En el otro, las petroleras han renunciado en muchos casos a sus compromisos climáticos una vez que la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca ha augurado una nueva oportunidad de relanzar su negocio tradicional.

Los lobistas de los combustibles fósiles están convirtiendo la cumbre en una feria de comercio para contaminadores. Mientras se les permita estar dentro de las conversaciones para defender sus intereses, las soluciones reales van a ser imposibles

Nathan Stewart — Coordinador de la campaña Política libre de fósiles

De hecho, en vísperas de la COP30, es decir, poco antes de que sus delegados llegaran a Belém do Pará, ExxonMobil informó de un récord de producción de gas y petróleo en el tercer trimestre de este año. En ese mismo periodo ingresó 7.500 millones de dólares.

En esta misma línea, los líderes del crudo, la misma Exxon, pero también Chevron y Shell siguen incrementando su producción de petróleo a pesar del riesgo de saturación y que los países de la OPEP siguen exportando más barriles cada mes.

Por su parte la británica BP ya ha comenzado el sexto proyecto –de diez nuevos previstos hasta 2027– de petróleo y gas en el Mar del Norte. “Reflejan la fuerza de BP para incrementar la producción”, ha dicho el vicepresidente de proyectos, Ewan Drummond.

Respecto a la francesa TotalEnergies, que también cuenta con representantes en la COP30, la compañía proyecta una producción para este trimestre de 2,5 millones de barriles diarios, un 4% más que en el mismo periodo del año anterior.

El análisis de KBPO dice que el número de lobistas de los combustibles fósiles se mantiene constantemente alto desde que comenzaron las conversaciones climáticas. “Estos hallazgos refuerzan la urgente necesidad de proteger las negociaciones de la ONU estableciendo un sistema claro de conflicto de intereses”.

El coordinador de la campaña Política libre de fósiles, Nathan Stewart, cuenta que “los lobistas de los combustibles fósiles que inundan la COP30 este año están convirtiendo la cumbre en una feria de comercio para contaminadores”. Y vaticina que “mientras se les permita estar dentro de las conversaciones para defender sus intereses, las soluciones reales van a ser imposibles”.

No se ha salvado ninguno: las emisiones de CO₂ que los humanos inyectan a la atmósfera al quemar petróleo, gas y carbón suben otra vez este año. El incremento de un 1,1% respecto a 2024 calculado por el Global Carbon Budget (GCP) hace que el mundo no vaya a tocar el techo de gases invernadero vertidos a la atmósfera, el paso previo a empezar el recorte profundo necesario para limitar el calentamiento global del planeta, es decir, la causa de la crisis climática.

El panorama general en el mundo es que todos los combustibles fósiles utilizados por los humanos emiten más CO₂ que el año pasado. El carbón, por ejemplo, sube un 0,8%. Se trata del mineral más sucio y el primero del que se ha intentado desenganchar, pero sigue siendo el que más gases inyecta. El petróleo repunta otro 1% y el gas otro 1,3% en todo el mundo.

El total de las emisiones crece “de manera más lenta que en la década pasada”, añade este trabajo. El problema es que el tiempo para cumplir con el Acuerdo de París se agota más rápidamente.

Emisiones anuales de CO₂ fósil: Globales

Crecimiento proyectado total de las emisiones: +1,1 % (rango: +0,2 % a +2,2 %)

GtCo₂

Carbón: 15,9 Gt CO₂

+0,8 % (rango: -0,1 % a +1,9 %)

16

12

8

4

0

Petróleo: 12,6 Gt CO₂

+1,0 % (rango: +0,3 % a +1,8 %)

Gas: 8,1 Gt CO₂

+1,3 % (rango: 0,0 % a +2,5 %)

Cemento: 1,5 Gt CO₂

+0,5 % (rango: −1,5 % a +2,6 %)

(emisiones no derivadas de combustibles)

1960

1970

1980

1990

2000

2010

2025

GtCo₂ Gigatoneladas de dióxido de carbono

FUENTE: © GLOBAL CARBON PROJECT

Emisiones anuales de CO₂ fósil: Globales

Crecimiento proyectado total de las emisiones:

+1,1 % (rango: +0,2 % a +2,2 %)

GtCo₂

Carbón: 15,9 Gt CO₂

+0,8 %

(rango: −0,1 % a +1,9 %)

16

12

8

4

0

Petróleo: 12,6 Gt CO₂

+1,0 %

(rango: +0,3 % a +1,8 %)

Gas: 8,1 Gt CO₂

+1,3 %

(rango: 0,0 % a +2,5 %)

Cemento: 1,5 Gt CO₂

+0,5 %

(rango: -1,5 % a +2,6 %)

1960

2000

2025

(emisiones no derivadas de combustibles)

GtCo₂ Gigatoneladas de dióxido de carbono

FUENTE: © GLOBAL CARBON PROJECT

“No se ha avanzado mucho, no llegamos al peak”, explica el investigador del CSIRO australiano y coautor del estudio, Pep Canadell, durante una sesión explicativa organizada por el Science Media Center. Canadell describe que “el petróleo ha subido mucho los últimos años, está ya casi a niveles de antes de la pandemia de covid”. Y se muestra “preocupado por el gas” porque detectan que “vamos a ver este combustible fósil durante varios años y eso no es compatible con el camino hacia la descarbonización”.

Más allá de discusiones y temas colaterales, la ciencia ha dejado claro que el problema del cambio climático es el resultado de la acumulación de CO₂ en la atmósfera de los últimos 200 años. Y ese CO₂ proviene en un 75% de las emisiones por quemar combustibles fósiles. Esa es la situación descrita por la Física.

Los cálculos del GCB llegan durante la primera semana de la Cumbre del Clima de Brasil (COP30) en Belém do Pará. El presidente brasileño, Lula da Silva, quiere que la conferencia en su país sea recordada como “de la verdad”, es decir, que obtenga medidas concretas para, entre otras cosas, alejar al mundo del uso de combustibles fósiles.

“Necesitamos una hoja de ruta para que la humanidad, de forma justa y planificada, supere su dependencia de los combustibles fósiles” fue una de las frases del discurso de inauguración de la COP pronunciadas por Lula da Silva este lunes.

Los datos indican que China, EEUU, la UE e India lanzan más CO₂ que en 2024, pero sus historias son diferentes entre sí. Canadell explica que “el incremento de China actualmente hace que, a final de este año podría ser que marcara al fin su tope máximo”. Se trata de un hito largamente esperado, ya que el país ha anunciado por primera vez hace unos meses planes para recortar sus emisiones una vez que alcance su pico.

Respecto a la Unión Europea, el científico del CSIRO insiste en que puede ser algo más coyuntural, un 0,4%, mientras que “EEUU sí es algo más importante porque incrementa sus emisiones casi un 2%”.

Emisiones anuales de CO₂ fósil y proyecciones para 2025

Crecimiento proyectado de las emisiones globales: +1,1 % (rango: +0,2 % a +2,2 %)

GtCo₂

12

8

4

0

1960

1970

1980

1990

2000

2010

2025

GtCo2 Gigatoneladas de dióxido de carbono

Proyección de emisiones en 2025 (en gigatoneladas de CO₂):

Resto del mundo

China

13,7 Gt CO₂

+1,1 % (rango: −1,1 % a +3,3 %)

12,3 Gt CO₂

+0,4 % (rango: −0,9 % a +2,0 %)

India

EE.UU

3,2 Gt CO₂

+1,4 % (rango: −0,3 % a +3,1 %)

5,0 Gt CO₂

+1,9 % (rango: −0,2 % a +4,1 %)

Emisiones internacionales (aviones+barcos)

Unión Europea (27 países)

1,2 Gt CO₂

+3,7 %

2,4 Gt CO₂

+0,4 % (rango: −2,1 % a +2,8 %)

Japón

0,9 Gt CO₂

+2,2 % (rango: −8,1 % a +3,7 %)

FUENTE: © GLOBAL CARBON PROJECT

Emisiones anuales de CO₂ fósil y

proyecciones para 2025

Crecimiento proyectado de las emisiones globales:

+1,1 % (rango: +0,2 % a +2,2 %)

GtCo₂

12

8

4

0

1960

2000

2025

GtCo2 Gigatoneladas de dióxido de carbono

Proyección de emisiones en 2025 (en gigatoneladas de CO₂):

Resto del mundo

China

13,7 Gt CO₂

+1,1 %

(rango: −1,1 % a +3,3 %)

12,3 Gt CO₂

+0,4 %

(rango: −0,9 % a +2,0 %)

India

EE.UU

3,2 Gt CO₂

+1,4 %

(rango: −0,3 % a +3,1 %)

5,0 Gt CO₂

+1,9 %

(rango: −0,2 % a +4,1 %)

Emisiones internacionales

(aviones+barcos)

Unión Europea (27 países)

2,4 Gt CO₂

+0,4 %

(rango: −2,1 % a +2,8 %)

1,2 Gt CO₂

+3,7 %

Japón

0,9 Gt CO₂

+2,2 % (rango: −8,1 % a +3,7 %)

FUENTE: © GLOBAL CARBON PROJECT

Los planes nacionales recién remitidos a la ONU para esta COP30, aunque más ambiciosos que los anteriores, se quedan muy cortos: todos combinados darían como resultado una reducción de emisiones para 2035 de algo más del 12% cuando hace falta más del doble. “Las políticas actuales nos proyectan a un calentamiento de 2,8ºC al final del siglo”, enfatiza Canadell.

Al tiempo que hablaba Lula da Silva en el día inaugural de la COP de Belém, los eurodiputados españoles del Partido Popular votaron en contra del objetivo de reducción de emisiones que la Unión Europea ha presentado para esta cumbre en una muestra de cómo el negacionismo de la ultraderecha está socavando la acción climática de la que depende el recorte de emisiones –el PP está en estos días buscando el apoyo de Vox para investir un presidente popular en la Comunitat Valenciana–.

El presupuesto está agotado

Una de las consecuencias directas de seguir en este ritmo de CO₂ es que la cantidad de carbono que soportaría el mundo (y el clima) para no recalentarse más de 1,5ºC extra al final del siglo, es decir, el límite de seguridad trazado por los científicos, está “virtualmente agotada”, dice el análisis del CBP. En cuatro años, a la velocidad actual, se habrá bombeado todo ese presupuesto restante, rematan los cálculos.

Lo cierto es que mirando la evolución histórica de las emisiones mundiales, solo se aprecian tres momentos de recortes significativos: el primero fue tras la disolución de la Unión Soviética en la década de los 90 del siglo XX, el segundo durante los años que siguieron a la crisis financiera de 2008 y el tercero debido a la pandemia de covid. Con todo, si en 1990 las emisiones globales de origen fósil estaban en torno a las 22 gigatoneladas, este 2025 se van a colocar en las 38 gigatoneladas. Un 72% superiores.

Y hay que tener en cuenta que todas las previsiones indican que una vez que el mundo llegue a su máximo de emisiones de CO₂, pasarán varios años en una especie de meseta a esos niveles antes de comenzar a descender.

“Esto no debe hacernos cambiar el objetivo de temperatura máxima”, afirma Pep Canadell. “Se están haciendo cosas, claro que sí. Hay cambios en muchos lugares del mundo”. Y marca desde la instalación masiva de plantas de energías renovables en China o Vietnam a fotovoltaicas en Pakistán.

De hecho, en el trabajo del Global Carbon Budget se enumeran 35 países que consiguen al mismo tiempo reducir sus emisiones de CO₂ e incrementar su producto interior bruto –entre ellos España– cuando hace diez años eran solo 15. “El problema –remata Pep Candell– es que se va demasiado lento”.

Decenas de manifestantes invadieron este martes el área restringida de la cumbre climática de la ONU, la COP30 que se está celebrando en Belém (Brasil), para protestar contra el impacto del calentamiento global en la salud de las personas. Los manifestantes sortearon los arcos de seguridad y accedieron ya de noche al vestíbulo de la gran carpa administrada por la ONU en la que se desarrollan las negociaciones climáticas, lo que provocó un escena de caos porque justo en ese momento muchos miembros de las delegaciones nacionales se disponían a salir del recinto. Pasados unos minutos, el equipo de seguridad de la ONU expulsó a los manifestantes de la zona.

“¡La crisis climática es una crisis de salud!”, corearon los participantes de la marcha, entre los cuales había profesionales sanitarios e indígenas amazónicos. En pocas regiones se siente tanto el impacto del cambio climático sobre la salud que en la Amazonía, donde se ubica Belém y que en 2024 fue golpeada por una sequía histórica, agravada por múltiples incendios. En estas regiones han aumentado los casos de enfermedades respiratorias y también los de dengue, ya que la subida de las temperaturas acelera la reproducción de los mosquitos que transmiten el virus.

“Viví décadas en Belém y nunca tuve dengue; ahora todo el mundo lo contrae... se ha convertido en una enfermedad urbana”, afirmó a EFE la manifestante Lena Peres, una infectóloga de 63 años que trabaja para el Ministerio de Salud brasileño. Peres añadió que el calentamiento global ha ido acompañado de una proliferación mayor de enfermedades cardiovasculares y renales, por lo que concluyó que “ya no se puede no hacer la conexión entre cambio climático y salud”.

El golpe se siente también a miles de kilómetros al norte de la Amazonía, en países fríos como Canadá, donde la médica de familia Melissa Lem tiene que lidiar con el efecto sobre sus pacientes de temporadas de incendios cada vez más intensas. “En esas épocas, hay más ataques de asma y casos de diabetes”, explicó esta profesional que preside la Asociación canadiense de médicos por el medioambiente y que ha viajado desde Vancouver para participar en la COP30 acompañada por su estetoscopio.

En este escenario, los médicos que participaron en la protesta defendieron detener la extracción de combustibles fósiles, principal causa del calentamiento global, pero también apuntaron a la necesidad de soluciones a corto plazo para enfrentar lo que ya es una realidad. Para prevenir enfermedades respiratorias, máscaras y aislamiento del interior de las viviendas; para virus tropicales como el dengue, el innovador método Wolbachia, que consiste en introducir una bacteria en los mosquitos que les impide reproducir el virus.

Otros como el médico argentino Sergio Sosa-Estaní, director para Latinoamérica de DNDi, una ONG dedicada a la investigación científica, apuestan por reforzar los sistemas de vigilancia sanitaria y por desarrollar medicamentos accesibles para poblaciones desatendidas. “Las autoridades recién están tomando conciencia del impacto climático sobre la salud; es algo que debe formar parte de la agenda de adaptación”, afirmó.

“Nadie como nosotras para hablar del cambio climático. Deberíamos estar allí en la COP30, explicándoselo a los políticos, pero no nos han invitado, y eso que somos las guardianas de los árboles”. Danielle Raiol, presidente de la Associação de Mujeres Extractivistas de Combu, moradoras de la isla fluvial de Combu del municipio de Belém, habla con frustración. Explica cómo el aumento de la temperatura alteró los ciclos de la isla. “En 2023, no conseguimos recoger suficientes semillas de andiroba para preparar aceite (uno de los productos que venden), hacía demasiado calor. La sequía complicó todo”, afirma Danielle.

A unos metros de distancia, en un pequeño muelle que comunica la sede de la asociación con un igarapê (brazo de río), Junior Boaventura, de 32 años, confirma el sentimiento agridulce que la COP30 está dejando en la isla Combu, en la que viven 1.500 personas. Sin negar que trae turistas, Junior, el gran influencer ambiental de la isla, se queja de la falta de inversión pública. “Ni ha habido inversión ni nos han invitado a la COP30”, afirma. Una bandera del SEBRAE (Servicio Brasileño de Apoyo a las Micro y Pequeñas Empresas) ondea en el restaurante de su familia, el Boá da Ilha: “Sebrae pelo turismo” (“Sebrae por el turismo”). “No es inversión, solo nos ayudan con consultorías. Además, iba a haber préstamos a la población local, pero son de 15.000 reales (unos 2.450 euros), con eso no haces nada”, matiza.

En septiembre, un megaconcierto de la cantante Mariah Carey, organizado por Rock in Rio, dio visibilidad global a la ilha do Combu. El mega palco con forma de nenúfar costó 30 millones de reales (4,9 millones de euros). “Para la isla, dejaron dos millones de reales (unos trescientos mil euros). Una miseria. Esta lógica de los megaeventos no nos deja casi nada. Incentiva la especulación inmobiliaria”, señala Junior. El influencer, que hace publicidad desde su perfil de Instagram con frecuencia, se queja de que la COP30 ni siquiera le ha traído propuestas comerciales.

El desencanto de los habitantes de la ilha de Combu refleja las contradicciones de la COP de la Amazonia. A pesar de un esfuerzo importante del gobierno brasileño para incluir a la sociedad civil en sus 286 paneles, la mayoría de las comunidades tradicionales de la región metropolitana de Belém no están presentes en la programación oficial de la Zona Azul de la ONU. Y la inversión pública en infraestructura de siete mil millones de reales (1,14 millones de euros) ha beneficiado poco a la población más desfavorecida (con algunas excepciones). ¿Cuál será el legado de la COP30 para Belém y la región Amazónica?, ¿repararán las delegaciones oficiales de la cumbre climática la extrema sensibilidad del clima tropical húmedo al calentamiento global?

El legado carbónico de la COP30

El gobernador de Pará, Helder Barbalho, presumió recientemente de que el 98% de las obras prometidas para la COP30 están finalizadas: puentes como de Icoaraci, grandes avenidas, alcantarillado en barrios periféricos, reformas de mercados (como el histórico Ver-O-Peso) o puertos como el de Outerio. Una inversión millonaria que ha provocado un auténtico cambio de imagen de un área metropolitana de 2,5 millones de habitantes. A pie de calle, la mayoría de la gente elogia las obras. “Eran necesarias, van a mejorar la ciudad. Durante muchos años Belém ha estado olvidada,”, asegura Wendel Lima, que trabaja como chófer privado durante la COP30. “La gente en Outeiro está contenta con las infraestructuras. Las obras en el centro de Belém también quedaron bonitas”, afirma Aldaid Santos Ataide, vecino de Outeiro, que trabaja de guardia de seguridad en la Zona Azul.

Sin embargo, existen críticas contundentes. La prestigiosa urbanista Raquel Rolnik denuncia en un duro artículo que las obras del paquete COP30 han repetido el vigente modelo carbonocéntrico. Avenidas y viaductos duplicados. Asfalto para mejorar la circulación de los coches. “El foco en las carreteras es particularmente contradictorio para Belém, que es una metrópolis fluvial con 42 islas y una relación histórica con las aguas”, escribe. En su opinión, Belém debería haber aprovechado la COP30 para “desplazar el centro del debate sobre los modos de producción del planeta del hemisferio norte para la periferia del capitalismo, a partir de la Amazonia”.

Ana Claudia Duarte Cardoso, profesora de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo de la Universidad Federal de Pará (UFPA), denuncia que se ha aprovechado el mega evento COP30 para sacar del cajón viejos proyectos. “Es una pena cómo ese proceso gentrificador está en la cabeza de muchos técnicos. Era el momento de echar el freno de mano y cambiar de dirección en cómo se vive en la ciudad”, asegura en entrevista con elDiario.es. La propia construcción del parque da Cidade, donde se localizan la Zona Azul y la Zona Verde, entregó espacio público a la iniciativa privada. El parque fue construido sobre un antiguo aeroclub gracias a una alteración de una ley aprobada por el pleno municipal en abril de 2022. El cambio de la ley, escribe Brenda Taketa en O joio e o trigo, “liberó la oferta de servicios de hostelería, cultura, ocio, deportes, gimnasios, restaurantes, bares... autorizando el uso y ocupación del área por agentes privados”.

La carretera de la discordia

Ana Claudia Duarte Cardoso cita como ejemplo de obra oportunista la ampliación de la Avenida da Liberdade, que hace meses protagoniza reportajes en medios internacionales como la carretera construida sobre selva protegida para facilitar el tráfico durante la conferencia. En realidad, la carretera es un proyecto de 2012 y no ha recibido dinero de las obras de la COP30. El gobierno regional intentó comunicarla como si fuera parte del “paquete de obras” de la COP30 para acelerar su ejecución. “Como le dio muy mala repercusión, ahora niegan que tenga nada que ver con la COP”, matiza Ana Claudia. No solo eso: las obras están paralizadas. La ampliación de la Avenida da Liberdade está llena de irregularidades: desplazamiento de la comunidad tradicional Nossa Senhora dos Navegantes, atravesar ilegalmente el Área de Protección Ambiental de Belém, construir sobre acuíferos... “El trazado pasa sobre dos lagos Bolonha que abastecen gran parte de los grifos de Belém”, denunció el activista socioambiental Maurício Santos a la Agência Pública. 

La ampliación de la Avenida da Liberdade ha afectado a su vez al Quilombo Abacatal, una comunidad de afrodescendientes en la que viven 121 familias. De poco sirvieron sus protestas. Vanulza Cardoso, gran matriarca del quilombo, explica a elDiario.es cómo la obra violó sus derechos. “Deberían habernos consultado. Han atropellado nuestros derechos”, dice indignada. El Quilombo es una gran mancha verde en el área metropolitana de Belém. La comunidad vive en armonía con la naturaleza. “Aunque extraigamos alimentos vivimos una relación entrelazada de respeto con la naturaleza. El capital económico entiende la naturaleza como capital”, matiza Vanulza. 

Racismo ambiental

El pasado mes de abril, se viralizó una imagen captada por un dron con pancarta con las palabras “racismo ambiental” en una comunidad de palafitas (casas construidas sobre el agua). A ras de suelo, niños y adolescentes de Vila da Barca protestaban contra la intención del gobierno regional de que los residuos de la COP30 pasaran por la comunidad. El periodista Guilherme Guerreiro Neto narra el conflicto en un reportaje en SUMAUMA: “Denunciaban racismo ambiental. Y saben lo que dicen. Lo sienten en la piel y en el gusto del agua. Sienten la desigualdad de la capital de Pará”. A menos de dos kilómetros de Vila da Barca está la Avenida Visconde de Souza Franco, conocida como Doca, donde un apartamento de más de 600 metros cuadrados puede costar hasta 2,5 millones de dólares. La Doca ha sido transformada en un parque, puro maquillaje para la COP, escribe Guilherme Guerreiro. Un parque en el que el gobierno de Pará instaló los antiecológicos árboles fake importados de Singapur con macetas colgantes. ¿Tiene sentido importar esa tecnología para la Amazonia, la región con más biodiversidad del mundo?

Vila da Barca, donde no hay saneamiento básico, lleva meses en pie de guerra. Entró en la justicia, que ralentizó las obras (aunque no las paralizó). Su lucha desencadenó una marea de solidaridad y ayudó a popularizar y escalar la idea de “racismo ambiental”. “El concepto no es nuestro, pero se está usando mucho en la Amazonia para explicar cuando vemos grandes emprendimientos en las proximidades de comunidades étnicamente declaradas, no solo quilombolas, sino indígenas o ribeirinhos (como se conoce a quienes viven en las orillas de los ríos)”, asegura Vanulza. 

El racismo ambiental, un concepto que ha ganado fuerza en los últimos años, parece haberse colado por la puerta trasera de la COP30. Y va salir por la puerta grande en la Declaración de Belém. Para Ana Claudia Duarte Cardoso, la resistencia de las comunidades locales de Belém contra las obras de la COP30 ha sido fundamental. La Declaración de Belém sobre el Combate al Racismo Ambiental, según recoge el gobierno brasileño, “busca fomentar el diálogo internacional sobre la intersección entre igualdad racial, medio ambiente y clima, reforzando la dimensión de los derechos humanos, particularmente de la justicia social, en las políticas internacionales”.