Los programas informativos de RTVE se han hecho eco de la comisión de investigación que se ha aprobado en el Senado –con los votos de PP y Vox– para “aclarar” si la radiotelevisión pública está “sometida políticamente” a los intereses de La Moncloa. También se ha hablado del tema en Mañaneros 360, cuyo presentador, Javier Ruiz, ha denunciado la supuesta “ofensiva” que estaría sufriendo RTVE por parte de partidos políticos y cadenas privadas.

Ruiz cree que las televisiones comerciales han puesto en la diana a RTVE por los buenos datos de audiencia que está consiguiendo La 1 en la franja matinal, especialmente entre los espectadores que más interesan a las marcas publicitarias.

“Como dice la mafia, esta no es una cuestión personal, es cuestión solo de negocios”, ha expresado el presentador de Mañaneros 360. “Permítanme que les contemos el dinero que hay detrás de las televisiones porque esto va de poder y, sobre todo, de dinero”, ha añadido a continuación para exponer cuál es, a su juicio, la raíz de esta cuestión: “RTVE está haciendo la mejor mañana en 18 años, pero, sobre todo, lo que está haciendo es liderar el target comercial, que son los espectadores que compran, es decir, la gente que recibe publicidad. Si ustedes están aquí y no la reciben, los otros canales están perdiendo dinero. Eso es exactamente lo que está pasando”.

Javier Ruiz incluso ha mencionado a la competencia para poner en contexto sus afirmaciones. “RTVE es líder en target comercial desde octubre de 2024 con un 12.2% [de cuota]. Atresmedia tiene un 9.5% y Mediaset un 8.9% (...) ¿Qué se está jugando aquí? Aquí se está jugando dinero. Por eso estamos recibiendo ciertas ofensivas”, ha señalado.

El presentador del magacín ha recordado que la Unión de Televisiones Comerciales en Abierto (UTECA) pidió recientemente a RTVE (que desde 2010 no puede emitir publicidad convencional, pero sí algunos tipos de patrocinios) que limite los anuncios que ofrece vinculados al Mundial de Fútbol y a programas como La Revuelta. La CNMC ha avalado la gestión de Torespaña en este sentido.

“Insisto: no es personal, son negocios. Hay que intentar recuperar el dinero en otros sitios, recuperar el poder en otros sitios y estrangular a RTVE. Esta es la clave de algunos mensajes que oímos”, ha subrayado el presentador de la cadena pública antes de exhibir las habituales críticas que el PP hace contra RTVE.

Dicho esto, el periodista valenciano ha denunciado que también a él se le ha colocado bajo el foco a través del comisario Villarejo y el agitador de ultraderecha Vito Quiles. Todo ello, indica, es un intento por beneficiar a las cadenas privadas: “Esto es intentar sacarnos de la carretera para que ustedes vean a otras señoras o a más periodistas. A otra gente, pero no aquí”.

La Revuelta se hizo eco este jueves de la resolución de la Comisión Nacional de Mercados y la Competencia (CNMC) que dictaminaba el archivo de una denuncia de la Unión de Televisiones Comerciales en Abierto (UTECA) contra el programa de RTVE por el supuesto incumplimiento de la normativa de comunicaciones comerciales. Durante la sección de Jorge Ponce, el cómico leyó junto a David Broncano el texto que les daba la razón, como detallamos en este otro artículo, al definir el espacio de humor de La 1 como un “programa cultural”, lo que propició varias bromas entre los rostros del formato.

“Ha pasado una cosa”, empezó diciendo Jorge Ponce, informando a los espectadores que tenía en sus manos la citada resolución del organismo. “Nos han denunciado”, añadió David Broncano. “Sí, fuimos denunciados por la Unión de Televisiones Comerciales en Abierto”, prosiguió el malagueño mientras el presentador incidía en que se trataba de “todas menos nosotros”. “Hablamos de que se han juntado Divinity, Neox, Telecinco...”, bromeó el humorista, al que se unió enseguida Grison. “Los de Monstruos de río y Cazadores del pantano, ¿toda esa peña también?”, preguntó entre risas el músico mientras el colaborador asentía. “¡Todos!”, confirmó.

Jorge Ponce se dispuso entonces a explicar el motivo de la denuncia que les interpusieron las cadenas privadas, que alegaban que RTVE había infringido a través de La Revuelta la ley de financiación de la emisora pública a través de varios de sus patrocinios. “TVE no puede emitir publicidad pero hay una excepción”, informó entonces el andaluz, que recordó la cláusula que indica que sí se permiten comunicaciones comerciales puntuales en eventos deportivos o en contenidos culturales vinculados al patrocinio.

'La Revuelta' reacciona a la sentencia de la CNMC

“Es decir: UTECA lo que viene a decir es que La Revuelta no tiene caracter cultural”, concluyó el cómico, que procedió a leer el dictamen de la CNMC que contradice este argumento. Según la resolución de la comisión, el formato que presenta David Broncano cada noche en La 1 “presenta sus contenidos con un enfoque cultural/divulgativo y pone al alcance del público aspectos relacionados con la cultura”. Por ello, estima que el espacio “se encuentra comprendido en la noción de programa cultural a los efectos del artículo 7.2 b de la LFCRTVE”.

“¡Somos cultura!”, celebró a gritos Ponce, destando una gran ovación en plató. Por el camino, el colaborador destacó algunos fragmentos llamativos del texto, como la consideración de que Broncano presenta el programa “con gran dinamismo” -lo que hizo al presentador ponerse a bailar- o la defensa de que el formato cuenta “con una gran participación del público” -propiciando aplausos y vítores desde la platea-.

La CNMC da la razón a RTVE y 'La Revuelta'

La Comisión Nacional de Mercados y la Competencia (CNMC) ha archivado, en un acuerdo fechado el pasado 26 de marzo, la denuncia de la Unión de Televisiones Comerciales en Abierto (UTECA) sobre la emisión por parte de RTVE de comunicaciones comerciales en La Revuelta.

Tal como anuncia la Corporación en una nota, la Sala de Supervisión Regulatoria ha analizado el cumplimiento de los límites establecidos en la Ley de Financiación de la Corporación y ha concluido que el formato que presenta David Broncano cada noche en La 1 “presenta sus contenidos con un enfoque cultural/divulgativo y pone al alcance del público aspectos relacionados con la cultura”. Por ello, estima que el espacio “se encuentra comprendido en la noción de programa cultural a los efectos del artículo 7.2 b de la LFCRTVE”.

En su escrito, la CNMC destaca que “los contenidos de un programa de entretenimiento además de entretener podrán permitir el acceso al conocimiento de la cultura, satisfacer las necesidades culturales de la población o tener carácter cultural”. Recuerda la sala que “la LGCA no define qué es un programa cultural, ni puede negarse que un programa cultural sea también de entretenimiento ni que un programa de entretenimiento sea al mismo tiempo cultural”.

Por último, Competencia estima que la obligación de promoción cultural de RTVE “puede cumplirse tanto con programas con un enfoque cultural/divulgativo como con otro tipo de programas con un contenido fuerte y directamente relacionado con alguna disciplina cultural”. Sigue, por tanto, el criterio de hace unos años por una denuncia similar contra el Grand Prix.

La emisión denunciada cumple la ley por promover la cultura

La CNMC ha analizado con detalle el programa reclamado por UTECA, emitido el 10 de febrero de 2025, en el que recuerda que “se habló de los capibaras, del walking football o del síndrome de Angelman reconocido como una enfermedad rara” y se entrevistó al actor Salva Reina y a la selección española de Rugby.

Competencia constata que el programa “reserva un destacado espacio y da visibilidad con ello a personas anónimas que presentan proyectos o actividades que son, de este modo, conocidos por el gran público”. Además, constata que realiza entrevistas a “personajes de actualidad en ascenso o consolidados de distintos ámbitos culturales”. Junto a ello, reserva un lugar a disciplinas que puedan suscitar “un menor interés informativo, como pueden ser los deportes minoritarios o las enfermedades raras”.

“Con un formato imprevisible y desenfadado, el programa cuenta con contenidos culturales que permiten acercar la cultura al público y contribuir a la formación y apreciación cultural del espectador, a la difusión cultural y a la promoción del patrimonio cultural”, señala la CNMC.

Sobre la segunda alegación de UTECA referida a que el spot emitido en dicha fecha no estaba asociado al patrocinio, señala la CNMC que de la comunicación remitida por RTVE “se ha podido comprobar que existe una vinculación directa entre las caretas de patrocinio y el spot publicitario del patrocinador al existir una contratación conjunta de ambas comunicaciones”, por lo que no existe “ningún elemento indiciario de incumplimiento de lo contenido en el artículo 7.2 b de la LFCRTVE”.  

Conviene recordar que UTECA se constituyó en 1998 para defender los intereses comunes de las televisiones comerciales en abierto en el ámbito nacional, comunitario e internacional. Forman parte de ella Atresmedia, Mediaset España, DKISS, Net TV, Real Madrid TV, TEN, TRECE y VEO TV. Esta Unión fue noticia recientemente por requerir a RTVE que cese la comercialización de espacios publicitarios relacionados con el Mundial 2026, y la Corporación defendió su derecho y la ley que lo ampara en un comunicado.

La Unión de Televisiones Comerciales en Abierto (UTECA) ha enviado un requerimiento formal a RTVE para que cese la comercialización de espacios publicitarios del Mundial de Fútbol 2026 a todo tipo de anunciantes, incluidos aquellos que no son patrocinadores oficiales de la competición por ser, según explican en un comunicado, “una acción comercial ilegal y constitutiva de competencia desleal”.

En su requerimiento, UTECA solicita a la Corporación de Radio Televisión Española que, tal y como establece la ley de financiación de 2009, limite su oferta comercial a los patrocinadores oficiales del Mundial que forman parte indivisible de los derechos de retransmisión adquiridos.

Asimismo, la Unión de Televisiones Comerciales en Abierto recuerda que el artículo 7.2.b de la ley de financiación únicamente permite la comercialización publicitaria de aquellos contenidos deportivos con contrato de patrocinio incorporado en el origen u otras formas de comunicación comercial asociadas a dichos patrocinios. Dicha legislación, señalan, no permite que RTVE comercialice activamente otros patrocinios o formas comerciales distintas en provecho propio.

UTECA se refiere a una serie de paquetes de patrocinio que RTVE está ofertando de cara a la emisión del Mundial de fútbol que ofrecerá en abierto. Paquetes que incluyen tarifas desde los 330.000 a los 850.000 euros, en función de su ubicación y de avance de la Selección Española en la competición.

En ese sentido, las televisiones comerciales afirman que la comercialización puesta en marcha por RTVE “es ilegal por constituir una vulneración del señalado artículo 7.2.b de la ley de financiación de RTVE de 2009”. Además, se saldría también del marco legal “por constituir una vulneración de la legislación reguladora de la competencia desleal de 1991, realizada en detrimento de los competidores privados, que ven indebidamente mermada la demanda de espacios publicitarios, y también en detrimento del correcto funcionamiento del mercado y de los intereses generales”.

Las privadas amenazan con demandar a RTVE por “competencia desleal”

La nota de prensa va más allá y señala que “si RTVE mantiene la venta sin límites de espacios publicitarios del Mundial, UTECA ha comunicado a la cadena pública que presentará una demanda por competencia desleal y pedirá al juez que ordene que su oferta comercial se dirija únicamente a los patrocinadores oficiales”.

En su escrito, la unión de las televisiones privadas denuncia que “estas infracciones son aún más graves” teniendo en cuenta que la CRTVE es una sociedad mercantil “con un régimen privilegiado de financiación”, que incluye fondos de los Presupuestos Generales del Estado, aportaciones extraordinarias del Gobierno y las propias aportaciones de los operadores de televisión privados a las que están obligados por la ley de financiación de RTVE que acordó la retirada de la publicidad de los canales públicos.

La Unión de Televisiones Comerciales en Abierto considera que toda esta financiación “permite a la Corporación realizar desembolsos de llamativa cuantía en condiciones de ventaja, tanto en programas de entretenimiento emitidos en horario de máxima audiencia como en la adquisición de los derechos de retransmisión de eventos deportivos de gran transcendencia”.

Conviene recordar que UTECA se constituyó en 1998 para defender los intereses comunes de las televisiones comerciales en abierto en el ámbito nacional, comunitario e internacional. Forman parte de ella Atresmedia, Mediaset España, DKISS, Net TV, Real Madrid TV, TEN, TRECE y VEO TV. Los asociados gestionan 21 canales de Televisión Digital Terrestre.

Los patrocinadores oficiales del Mundial de fútbol 2026 permitidos por ley son Adidas, Coca-Cola, Visa, Qatar Airways, Lenovo, Hyundai-Kia y Aramco. En un segundo escalón están los sponsors específicos Budweiser, Bank of America, Lay's, McDonald's, Hisense, Dove, Verizon y AB InBev, a los que se añaden como apoyo Globant, Doordash y Valvoline.

RTVE responde a UTECA por burofax

Tras la publicación del comunicado de la Unión, la Corporación RTVE ha anunciado que han respondido a través de un burofax a las reclamaciones de las televisiones comerciales, adjuntando el contenido íntegro de la carta remitida. Lo reproducimos a continuación:

“Unión de Televisiones Comerciales en Abierto (UTECA). D. Emilio Lliteras. Director General.

Estimado Sr. Lliteras:

En relación con su escrito de fecha 26 de marzo de 2026, la Corporación de Radio y Televisión Española (CRTVE) procede a formular las siguientes consideraciones:

PRIMERO. – Titularidad y alcance de los derechos.

CRTVE ostenta legítimamente los derechos de explotación televisiva de la Copa Mundial de la FIFA 2026, en virtud del contrato suscrito con la Fédération Internationale de Football Association (FIFA) el 4 de agosto de 2025, que le habilita para desarrollar la explotación comercial y publicitaria vinculada a las retransmisiones de los partidos en los términos previstos contractualmente.

SEGUNDO. – Marco normativo aplicable y criterio de la CNMC.

La interpretación del artículo 7.2.b) de la Ley 8/2009, de 28 de agosto, de financiación de la CRTVE, debe realizarse conforme a la redacción vigente tras la modificación introducida por la Ley 13/2022, General de Comunicación Audiovisual, y de acuerdo con el criterio fijado por la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC).

En particular, mediante su Acuerdo CNS/DTSA/022/23, de 9 de febrero de 2023, la CNMC dio respuesta a la consulta planteada por CRTVE sobre el alcance de las comunicaciones comerciales permitidas, señalando expresamente que la Ley no exige que las fórmulas de explotación comercial formen parte indivisible de la adquisición de derechos y de la producción de la señal, salvo en supuestos muy concretos.

Este criterio ha sido posteriormente reiterado por la CNMC en el Acuerdo de 12 de junio de 2025, dictado en el marco de un expediente iniciado a raíz de una denuncia formulada por UTECA.

En dicho expediente, la CNMC rebate la posición sostenida por esa Asociación en los siguientes términos:

 “Si bien UTECA estima que el actual artículo 7.2 b) LFCRTVE debe interpretarse en el sentido que de los patrocinios deben formar parte indivisible de la adquisición de derechos y de la producción de la señal a difundir, la CNMC ya señaló que la LFCRTVE no establece limitaciones en este sentido.”

Asimismo, la CNMC recuerda su doctrina previa en los siguientes términos:

 “5.ª - Se ha eliminado la necesidad de que la explotación comercial derivada forme parte indivisible (inherente) de la adquisición de derechos y de la producción de la señal a difundir. En consecuencia, estaría permitida la explotación de programas y retransmisiones deportivas y culturales tanto de producción propia como ajena.”

Y concluye:

 “Sí, la Ley no establece limitaciones en este sentido […]”.

Este pronunciamiento, emitido en un procedimiento instado por la propia UTECA y finalizado mediante el archivo del expediente, confirma que la interpretación restrictiva sostenida por dicha Asociación carece de respaldo en la normativa vigente.

TERCERO. – Naturaleza y práctica consolidada de las fórmulas comerciales de CRTVE.

Los formatos comerciales diseñados por CRTVE en relación con la Copa Mundial de la FIFA 2026 tienen como núcleo esencial la existencia de contratos de patrocinio válidamente formalizados, a los que se asocian diversas formas de comunicación comercial, conforme a lo previsto en el artículo 7.2.b) de la Ley 8/2009 y a la interpretación efectuada por la CNMC, estando en todo caso directamente vinculados a las retransmisiones del citado evento.

Constituyen, por tanto, expresiones legítimas del modelo de patrocinio previsto en el ordenamiento jurídico vigente.

Al amparo de dicha habilitación, CRTVE ha venido aplicando estos mismos esquemas de explotación comercial en relación con diversos eventos deportivos —entre otros, la Copa del Rey de fútbol (temporadas 2024/2025 y 2025/2026), la Eurocopa femenina 2025, la UEFA Nations League 2025 y partidos de las selecciones nacionales— sin que tales prácticas hayan sido objeto de impugnación o cuestionamiento por parte de UTECA, lo que pone de manifiesto la normalidad de las mismas en el sector.

CUARTO. – Inexistencia de fundamento en la tesis de UTECA

La interpretación sostenida en su escrito, conforme a la cual las fórmulas comerciales deberían formar parte inherente de los derechos adquiridos o de la señal producida por el organizador del evento, no resulta compatible con la normativa vigente ni con el criterio de la CNMC.

Cabe añadir, asimismo, que las pretensiones formuladas por UTECA en relación con estas prácticas han sido ya objeto de valoración por la autoridad reguladora, habiendo sido desestimadas las medidas cautelares interesadas, sin que se haya apreciado fundamento suficiente para cuestionar la licitud de la actuación de CRTVE.

Ustedes están realizando y difundiendo, con significada temeridad vistos los precedentes, manifestaciones e imputaciones inexactas sobre este prestador público que pueden ocasionarle daños sustantivos. Desde luego, somos conscientes que estas actuaciones forman parte de una campaña que busca el descrédito de este servicio público. En consecuencia, frente a tales manifestaciones, que podrían ser consideradas, en su caso, como actos de denigración de acuerdo con la definición legal, esta Corporación se reserva la posibilidad de acudir en amparo ante las instancias o los organismos judiciales competentes para defenderse.

QUINTO. – Conformidad con FIFA y ausencia de conflicto comercial.

Todas las fórmulas comerciales desarrolladas por CRTVE son objeto de revisión y aprobación por FIFA, titular originaria de los derechos, lo que garantiza la inexistencia de conflicto con los patrocinadores oficiales o categorías comerciales reservadas del evento.

SEXTO. – Conclusión y reserva de acciones.

A la vista de lo anterior, la interpretación sostenida por UTECA no encuentra respaldo en el marco normativo vigente ni en el criterio de la autoridad reguladora competente.

Por el contrario, la actuación de CRTVE se ajusta plenamente al ordenamiento jurídico y al marco contractual aplicable, constituyendo un ejercicio legítimo de las facultades de explotación comercial asociadas a la adquisición de derechos deportivos.

Sin perjuicio de lo anterior, determinadas manifestaciones públicas en relación con esta cuestión, en la medida en que pudieran ser lesivas para la reputación de este prestador público, podrán ser objeto de la correspondiente valoración jurídica, reservándose CRTVE el ejercicio de cuantas acciones le asistan en Derecho.

La Corporación queda a su disposición para cualquier aclaración adicional que estimen oportuna.

Atentamente

Fdo. Alfonso Maria Morales Fernández

Secretario General y Secretario del Consejo de Administración.

CRTVE“.

Televisiones y radios, pertenecientes a la Televisiones Comerciales en Abierto (UTECA) y a la Asociación Española de Radio Comercial (AERC), han demandado de forma conjunta a Meta (Facebook e Instagram) por “competencia desleal” y han reclamado más de 160 millones de euros.

Así lo han dado a conocer este lunes en un comunicado UTECA y AERC, en el que han detallado que la demanda la han formulado el conjunto de televisiones y compañías publicitarias de Atresmedia, Mediaset España y TRECE, junto a los grupos radiofónicos encabezados por Cadena SER, COPE, Onda Cero y RAC1. Cabe aclarar, por tanto, que no son todas las televisiones comerciales que integran UTECA, pero sí algunos de sus representantes más poderosos.

En concreto, han informado de que la demanda señala que el “incumplimiento continuado” del Reglamento Europeo de Protección de Datos (REPD), “al menos entre el 25 de mayo de 2018, fecha de su entrada en vigor, hasta el 31 de octubre de 2023, así como de las resoluciones dictadas por las autoridades europeas competentes, ha permitido a la compañía norteamericana propietaria de Facebook e Instagram obtener una ventaja competitiva ilícita respecto a los demandantes en el mercado de la publicidad online segmentada y personalizada”.

Se añade a otra denuncia de medios de prensa

Mediante su acción judicial, las televisiones y radios se suman a la reclamación iniciada por la demanda interpuesta en diciembre de 2023 contra META por medios de prensa agrupados en la Asociación de Medios de Información (AMI). “Como consecuencia del masivo incumplimiento de la normativa y de las diferentes resoluciones de las autoridades europeas sobre la materia, META ha adquirido antijurídicamente una ventaja competitiva injusta que le ha permitido elevar su cuota de mercado en una modalidad publicitaria clave en el ecosistema publicitario online”, han subrayado.

“Tan es así que si, como obliga la normativa europea de protección de datos desde el 25 de mayo de 2018, Instagram y Facebook hubieran recabado el consentimiento previo de los ciudadanos para su perfilado publicitario, su base de datos y su correspondiente capacidad de ofrecer una publicidad personalizada y segmentada se habría visto notablemente reducida”, han explicado. La demanda fija el daño económico en más de 160 millones de euros, a fecha de presentación de la demanda, correspondiente a la cantidad no ingresada por los demandantes debido a la actuación desarrollada por META.

Los demandantes han añadido que se reservan la posibilidad de extender el periodo objeto de la demanda, una vez que las autoridades europeas de protección de datos confirmen si META, “tal y como anunció, está recabando el consentimiento de los usuarios de forma lícita desde noviembre de 2023”. La demanda ha sido presentada por el despacho dirigido por el abogado y catedrático de Derecho Procesal de la UCLM Nicolás González-Cuéllar.

La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) ha archivado la denuncia que presentó la Unión de Televisiones Comercial en Abierto (UTECA) contra el Grand Prix de TVE.

Las cadenas privadas la emprendieron contra el programa de Ramón García porque, a su juicio, un formato de estas características, emitido por TVE, no puede contener patrocinios publicitarios. Pero la CNMC ha desestimado la denuncia.

Según TVE, la Sala de Supervisión Regulatoria decretó el pasado 9 de mayo el archivo de las actuaciones por las que se analizaba el carácter cultural del programa. UTECA alegaba que el espacio era un mero programa de entretenimiento y no un programa cultural, por lo que RTVE no estaría habilitada para asociar fórmulas de comunicación comercial al patrocinio de este programa.

Entre los argumentos valorados por la autoridad audiovisual para resolver a favor de RTVE, explican desde la cadena pública, “destaca la temática del programa-concurso que versa sobre los pueblos de España, donde se dan a conocer los pueblos, las costumbres, el entorno, etc.; y la repercusión mediática del espacio, que ya forma parte de la cultura audiovisual de nuestro país”.

Además, la CNMC “determina que el hecho de que un programa esté catalogado como programa de entretenimiento no es óbice para considerar que también pueda ser definido como cultural”.

Con carácter previo a esta resolución, la CNMC ya acordó desestimar la solicitud de medidas provisionales formulada por UTECA en la que se solicitaba el cese de la comercialización de publicidad en la emisión el programa.

La resolución de la CNMC “supone para RTVE la consolidación del cambio legislativo que entró en vigor en 2023 y que ha supuesto la apertura del modelo de financiación del operador público a ciertas formas publicitarias limitadas, siempre y cuando se cumplan el resto de condiciones que establece la Ley de Financiación de RTVE”, señalan desde la corporación.

Mediaset España vuelve a la Unión de Televisiones Comerciales en Abierto (UTECA) cinco años después de su controvertida marcha.

La nueva dirección del grupo, que desde 2023 encabeza Alessandro Salem, ha dejado clara su intención de hacer “borrón y cuenta nueva” y terminar con el aislamiento de Mediaset en el sector. Por eso ha levantado el veto a productoras, o ha regresado al FesTVal de Vitoria. Ahora también vuelve a UTECA, asociación que fundó en el año 1998 junto a Atresmedia (cuando entonces eran Gestevisión Telecinco y Antena 3 TV).

Esta asociación representa y defiende los intereses comunes de las televisiones comerciales en abierto en el ámbito nacional, comunitario e internacional, y hasta ahora estaba formada por Atresmedia, Net TV (Grupo Vocento), Veo TV (Unidad Editorial), TEN, Trece, Real Madrid TV y DKISS.

UTECA ha sido la encargada de anunciarlo a través del siguiente comunicado que reproducimos a continuación:

La Junta Directiva de la Unión de Televisiones Comerciales en Abierto (UTECA) ha aprobado por unanimidad en su reunión de hoy la incorporación de Mediaset como miembro de pleno derecho.

“Con su entrada ganamos músculo y representatividad en un momento clave para el sector, en el que reivindicamos el compromiso con la ciudadanía y la relevancia social y económica de la televisión en abierto, motor de la industria audiovisual. Además, seguiremos reclamando la necesidad de una regulación homogénea con las grandes plataformas y redes sociales de compartición de video”, ha valorado la Junta Directiva de la asociación.

Su salida en 2019 por “profundas diferencias”

Como recogimos en su momento, Mediaset había abandonado UTECA en marzo de 2019, durante la etapa aún comandada por Paolo Vasile. El grupo explicó entonces: “En los últimos meses se han evidenciado nuestras profundas diferencias con algunos asociados, cuya entrada en la Asociación parece haber obedecido, no tanto a un ánimo de dinamizarla, como a un deseo de desestabilizarla. Prueba de ello es que las últimas reuniones de Uteca han estado más centradas en confrontaciones intestinas que en la defensa de intereses comunes”.

Pese a ello, la Junta Directiva de UTECA por entonces emitió un comunicado en el que manifestaba su “respeto” a la decisión, y en la que agradecía “la valiosa contribución” de Mediaset España.

La Unión de Televisiones Comerciales en Abierto (UTECA), que engloba a Atresmedia, DKiss, Real Madrid TV, Trece, TEN, Net TV, y Veo; ha denunciado ante la CNMC la oferta comercial que RTVE está realizando para las emisiones del nuevo Grand Prix, pidiendo la suspensión cautelar de la venta de publicidad.

Este modus operandi, que UTECA ya siguió para cercar la estrategia comercial de RTVE con el Mundial de Qatar 2022, consiguiendo que Competencia prohibiese definitivamente a la corporación pública vender publicidad para el evento futbolístico; pretende que la CNMC tome medidas previas al estreno del programa al detectar que RTVE está intentando comercializar publicidad, algo que prohíbe la ley, pidiendo la “suspensión provisional de la venta de los espacios publicitarios” del programa.

En un comunicado, la Unión de Televisiones Comerciales en Abierto desvela que RTVE está ofertando “spots publicitarios y patrocinios de autopromociones”, explicando por qué son dos modalidades de publicidad que en su caso prohíbe la ley: “solo estarían permitidas si se tratara de un programa cultural .Grand Prix es un programa de entretenimiento, definido como tal en la propia web de RTVE. Por tanto, no es un programa documental, divulgativo, ni educativo, es un programa de entretenimiento puro y el contenido cultural no prima sobre el de entretenimiento. Dado su contenido y el género al que está inscrito, la oferta comercial conocida de dicho espacio incumple la prohibición de emisión de publicidad contemplada por la ley”.

Por ese motivo, en su escrito de denuncia UTECA solicita a la CNMC que inste a RTVE a cesar en la comercialización de publicidad o comunicaciones comerciales distintas de los patrocinios, y además incluye la petición de medidas cautelares por la proximidad de la fecha de estreno y del reducido número de ediciones previstas. UTECA argumenta ante la CNMC que la suspensión provisional de la venta de los espacios publicitarios del Grand Prix es “necesaria y urgente” para asegurar “la eficacia de la medida”, además de “evitar los efectos indeseados que puede conllevar para el resto de prestadores la detracción de ingresos del mercado publicitario”.

Los asociados de UTECA recuerdan que “destinan un porcentaje de sus ingresos a la financiación de RTVE”, como marca la ley, y piden que la corporación pública también cumpla su parte, habiendo detectado que “el daño en el mercado ya se está produciendo” y que “resultará irreversible dado el tiempo mínimo necesario para la contratación publicitaria”, según su comunicado.

Desde RTVE no emiten ningún tipo de comentario al respecto, explicando que no han recibido ninguna denuncia o aviso, y recordando que el programa ni tan siquiera se ha estrenado. El Grand Prix se ha presentado ante los medios este mismo miércoles, en una rueda de prensa a la que ha acudido verTele.

UTECA, la Junta Directiva de la Unión de Televisiones Comerciales en Abierto, ha acordado en su reunión de hoy la reelección de Eduardo Olano, en representación de Atresmedia, y Lucía Fernández del Viso, en representación de TRECE, como presidente y vicepresidenta de la asociación para el periodo 2023-2026.

El acuerdo se ha tomado por unanimidad de todos los asociados (Atresmedia, DKISS, NET TV, Real Madrid TV, TEN, TRECE y VEO), como viene sucediendo desde la primera elección de Eduardo Olano en diciembre de 2018.

Una apuesta por la continuidad

La reeleción en sus cargos del presidente y la vicepresidenta es una apuesta por la continuidad de un proyecto basado en la condición de la televisión en abierto como motor de la industria audiovisual, líder en influencia, cobertura y consumo, junto a la defensa de su compromiso social.

Eduardo Olano es también presidente de Atresmedia Publicidad. Por su parte, Lucía Fernández del Viso es Directora General de ABSIDE MEDIA, grupo que integra COPE, Cadena 100, RockFM, MegaStar FM y TRECE.

Hace justo un mes, recogimos que la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) había abierto una investigación, a petición de las cadenas privadas, para averiguar si RTVE estaba vendiendo espacios publicitarios que se emitan durante el Mundial de Qatar 2022. Algo que prohíbe la ley que rige a la corporación pública, aunque al mismo tiempo abre la puerta a los famosos “patrocinios” que sí están regulados y pueden verse en retransmisiones deportivas y en distintos programas de TVE.

Este viernes 4 de noviembre, Competencia ha publicado su decisión provisional: RTVE no podrá contratar publicidad con anunciantes distintos de los estrictamente referidos a patrocinadores y demás afiliados comerciales de la FIFA, que sí se incluyen en esa manga ancha para los “patrocinios”.

En un comunicado, la CNMC explica que esta adopción de las medidas implica que la decisión adoptada es provisional y que únicamente estará vigente hasta que la Comisión adopte una resolución definitiva al respecto. Y aclara que “las medidas provisionales se adoptan bajo los requisitos legales establecidos: apariencia de buen derecho, ponderación de los intereses afectados y peligro en la demora en la adopción de la resolución, teniendo en cuenta la especial urgencia por la cercanía del Mundial”.

Competencia adoptará una decisión definitiva una vez terminada la tramitación del procedimiento administrativo y a la vista de las alegaciones de los interesados en el procedimiento. 

Mediaset y UTECA pidieron estas medidas provisionales

Como explica en su comunicado, los días 22 y 23 de septiembre Mediaset y UTECA (la Unión de Televisiones Comerciales en Abierto, que entre otros engloba al grupo Atresmedia) solicitaron a la CNMC que acordase provisionalmente que RTVE no contratase y emitiese publicidad durante la celebración del Mundial de Qatar, para el que RTVE tiene adjudicados los derechos de emisión, como adelantó verTele.

La ley que regula la financiación de RTVE, en su redacción vigente, permite excepcionalmente que pueda emitir competiciones deportivas con contrato de patrocinio u otras formas comerciales cuando éstas formen parte indivisible de la adquisición de derechos y de la producción de la señal a difundir. 

La CNMC considera provisionalmente que la excepción legal sólo ampararía la emisión de publicidad de los patrocinadores de la competición y demás afiliados comerciales de la FIFA, que se habrían notificado a RTVE en el momento de la adquisición de los derechos. Sin embargo, en este momento se entiende que la RTVE no podría emitir publicidad en general, contratada por anunciantes distintos de los afiliados comerciales de la FIFA.

Una decisión importante de cara al futuro

La base de este conflicto que Competencia resuelve de forma provisional gira, como casi siempre, en torno a la prohibición de RTVE de emitir publicidad, pero a la puerta abierta a emitir “patrocinios”.

Un ejemplo claro, sin salir del fútbol: en el 2018, verTele preguntó a la corporación pública por su nueva publicidad invasiva con la selección, y ésta la justificó asegurando que se trataba de un patrocinio permitido por la ley, y asegurando que “todo lo que hacemos en RTVE es legal”. Ya en 2019, la CNMC abrió expediente por ese mismo motivo y en verTele insistimos, para que la corporación volviese a asegurar que su contrato permitía esa forma de patrocinio. A finales de ese año, Competencia multó con 100.000 euros a RTVE. Y ya en el 2020, la corporación recurrió ante la justicia esa decisión.

En esa ocasión, RTVE decidió recurrir a la justicia porque, de cara a su futuro, es importante para poder seguir ingresando dinero por patrocinios o publicidad con sus retransmisiones deportivas. En ese mismo sentido, este movimiento de UTECA y Mediaset es importante porque consiguen que la CNMC se anticipe y prohíba a la corporación pública vender publicidad no solo en el Mundial de Qatar 2022, sino también en la gran cantidad de derechos futbolísticos que ha adquirido RTVE. Es decir, que establezca un marco de cara a futuro.

Sin importar las críticas éticas y económicas, la adquisición del Mundial de Qatar 2022 ha sido el mayor ejemplo del rumbo que impuso la presidencia de Tornero y ya analizamos en mayo, por el que RTVE fía todo su futuro al fútbol con gastos millonarios que no dejan espacio a las inversiones en su parrilla diaria y semanal. El último ejemplo, la adquisición de la Copa del Rey hasta 2025 por unos 30 millones de euros, que se suman a los aproximadamente 200 millones que ya se ha gastado en otras competiciones y derechos.

Eduardo Olano ha sido reelegido presidente de la Unión de Televisiones Comerciales en Abierto (UTECA). El acuerdo se ha adoptado por unanimidad en la asamblea general en la que han participado todos los asociados (Atresmedia, TRECE, DKISS, VEO, NET TV, TEN y Real Madrid TV), como viene sucediendo desde su primera elección en diciembre de 2018, según señala UTECA en un comunicado.

Eduardo Olano, que es también presidente de Atresmedia Publicidad, ha expresado su agradecimiento a los asociados por su respaldo: “Estos últimos años hemos trabajo de forma cohesionada, lo que nos ha permitido recuperar el protagonismo y poner en valor las aportaciones de la Televisión en Abierto a la industria audiovisual y a la sociedad. Hemos avanzado mucho en esa dirección, pero aún queda mucho por hacer”, ha señalado.

Olano afirma que “seguiremos reivindicando el fin de la actual asimetría regulatoria, que beneficia a las multinacionales internacionales digitales y debilita la protección de los consumidores. La redacción actual de ese Proyecto de Ley no cumple la necesidad de fijar un marco competitivo igualitario, con las mismos derechos y obligaciones para todos los operadores. Por ello, entre nuestros objetivos para el próximo año figura iniciar un diálogo con los grupos parlamentarios y el Gobierno para acabar con las actuales desigualdades del proyecto de ley audiovisual”.  

El recién reelegido presidente de UTECA tiene una extensa trayectoria en los medios de comunicación. Según UTECA, Olano “cuenta con uno de los perfiles más completos del sector, tras haber desempeñado puestos de responsabilidad en cadenas públicas y privadas líderes, con dedicación tanto a la creación de producto como a su comercialización”. Su carrera comenzó en RTVE, en 1972. En su primera etapa en la cadena pública, de 1972 a 1989, estuvo dedicado al área de producción de programas e informativos. A partir de 1989 y hasta 2002, da un giro en RTVE hacia la gestión publicitaria, desempeñando posiciones como Director Comercial y Director Gerente Comercial.

En 2002 comienza su etapa en la televisión privada, con su incorporación a Antena 3 (hoy Atresmedia), donde ha tenido un papel clave en la consolidación y expansión del negocio publicitario del grupo, desde su llegada como Director Comercial de Antena 3 Televisión. En 2005 fue nombrado Director General de Atresmedia Publicidad y, desde 2016, es presidente de Atresmedia Publicidad.

UTECA, la Unión de Televisiones en Abierto, ha emitido un comunicado alzando la voz contra el Anteproyecto de la nueva Ley General de Comunicación Audiovisual ya que, a su juicio, “profundiza y agrava la discriminación a las televisiones en abierto al imponerles obligaciones únicas”.

En un texto enviado a los medios de comunicación y firmado por su presidente Eduardo Olano, la organización que componen Atresmedia, DKISS, Real Madrid TV, Ten, Trece, VEO TV y Net TV afirma que “el Gobierno aún está a tiempo de acabar con una discriminación injustificable de las televisiones comerciales en abierto que lamentaremos durante años, pues distorsiona gravemente la competencia en un sector estratégico”.

Su queja va contra el borrador presentado por la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones e Infraestructuras Digitales, que entre otras medidas hará que RTVE sea financiada por las plataformas igual que por las cadenas privadas y permitirá a la Corporación ingresar por distintos tipos de publicidad. En concreto, la protesta se dirige al porcentaje del 1.5% que se impondrá a los servicios de streaming frente al 3% que se establece para el resto de canales comerciales, y también contra las nuevas limitaciones al volumen de los anuncios, patrocinios y emplazamientos de producto que tampoco se aplican a las plataformas.

“Queda muy lejos de la necesaria equiparación en derechos y obligaciones de todos los operadores de un mercado audiovisual que es único”, advierten. Ya se mostraron críticos con el Anteproyecto en noviembre de 2020, cuando todavía no se había presentado.

Comunicado completo de UTECA

La Unión de Televisiones Comerciales en Abierto (UTECA) expresa su preocupación por el mantenimiento de la discriminación entre las televisiones comerciales en abierto y los operadores en streaming y plataformas de compartición de vídeo, que figura en el nuevo borrador del Anteproyecto de Ley General Audiovisual conocido esta semana. Los cambios introducidos agravan esa desigualdad y acentúan la distorsión de la competencia.

El nuevo texto mantiene un injustificable trato de favor hacia esos nuevos prestadores de servicios audiovisuales en detrimento de las televisiones en abierto, y queda muy lejos de la necesaria equiparación en derechos y obligaciones de todos los operadores de un mercado audiovisual que es único, independiente de la tecnología de emisión o la sede social.   

En el terreno de la publicidad, resulta discriminatorio el hecho de que la limitación al volumen de publicidad que se puede emitir, continúa sin aplicar a las grandes plataformas de compartición de vídeo, como Youtube, o a redes sociales de la magnitud de Facebook o Instagram. En el mismo sentido, estos grandes conglomerados audiovisuales son ajenos a los límites a los patrocinios y a la regulación de los emplazamientos de producto, así como al número máximo de interrupciones de programas, que sí deben cumplir las televisiones. Sucede lo mismo con los límites de franjas de emisión para la publicidad de bebidas alcohólicas o la relacionada con el esoterismo y las paraciencias, de obligado cumplimiento únicamente para las televisiones lineales.

En materia de protección al menor, se produce otra de las grandes desigualdades, al imponer solo franjas horarias reforzadas de protección al menor a las televisiones en abierto. Esa desigualdad de trato conlleva además la ineficacia del objetivo perseguido, dado que en esas mismas franjas de protección reforzada televisiva, los menores a los que se dice proteger pueden acceder a todo tipo de contenidos en televisiones de pago, operadores bajo demanda, redes sociales y plataformas de compartición de vídeos.

Asimismo, es desigual y discriminatorio el tratamiento que el borrador del Anteproyecto otorga a la obligación de la totalidad de los operadores y plataformas de contribuir con un porcentaje de sus ingresos a la financiación de RTVE. Mientras se mantiene que los  operadores tradicionales de televisión aporten el 3% de sus ingresos a la financiación de la cadena pública, el Anteproyecto reduce a la mitad (1,5%) la aportación a la financiación de la cadena pública de operadores y plataformas que prestan sus servicios en España. Esta diferenciación en la aportación a la financiación de RTVE consagra la discriminación de las televisiones en abierto y carece de sentido, pues todos los operadores afectados compiten en un único mercado audiovisual.

Por otra parte, la autorización de patrocinios, emplazamiento de producto y televenta en TVE, junto al permiso para la emisión de publicidad cuando explota sus contenidos en el ámbito digital -introducida en este segundo borrador del Anteproyecto-, supone que la cadena pública competirá sin restricciones por la publicidad digital mientras sigue financiándose con fondos públicos.

En cuanto a la producción de obra europea, el Anteproyecto multiplica por cuatro la obligación de inversión en producciones independientes, al pasar del 0,9% al 3,5%. Este crecimiento es desproporcionado y supone una nueva distorsión de la competencia, que afecta de lleno al modelo de negocio de las televisiones, que verán limitada su propia capacidad de producción de cine y series.

El presidente de UTECA, Eduardo Olano, ha valorado así el nuevo borrador del Anteproyecto de Ley General Audiovisual:  “No entendemos esta insistencia del Gobierno en la desigualdad de trato a las televisiones en abierto nacionales frente a los nuevos competidores internacionales, más aún teniendo en cuenta que son las compañías audiovisuales que más impuestos pagan en España, las que ayudan con su programación a vertebrar la identidad nacional, además de ser las grandes inversoras y creadoras de empleo del sector audiovisual nacional. El Gobierno aún está a tiempo de acabar con una discriminación injustificable de las televisiones comerciales en abierto que lamentaremos durante años, pues distorsiona gravemente la competencia en un sector estratégico”.

🟢 Si no te quieres perder ninguna de nuestras noticias, suscríbete a nuestros boletines.

La Junta Directiva de la Unión de Televisiones Comerciales en Abierto (UTECA) ha elegido este martes a Montserrat Lluis Serret como nueva vicepresidenta en representación de la cadena de televisión TRECE. Lluis, directora general del Grupo Cope, propietario y gestor de TRECE, sustituye en el puesto a Julián Velasco, que ejerció la vicepresidencia de UTECA hasta su salida del Grupo Cope en enero de 2021.

Eduardo Olano, presidente de UTECA, da la bienvenida a la nueva vicepresidenta, con la que continuará trabajando, junto al resto de la Junta Directiva, “en favor del reconocimiento del valor social, económico y cultural de la televisión en abierto”, así como “por una legislación que equipare en derechos y obligaciones a los nuevos prestadores de servicios audiovisuales exclusivamente digitales con las televisiones tradicionales”.

Esto último viene a colación de la última reclamación de UTECA, que la semana pasada instó al Gobierno a aplicar inmediatamente la Ley General de la Comunicación Audiovisual sobre los influencers que suben sus propias creaciones de vídeo a plataformas online, pues consideran que “cualquier otro tratamiento es una discriminación injustificada que dificulta un entorno competitivo equilibrado, además de ser una amenaza real para la efectiva protección de los menores”.

Montserrat Lluis Serret sustituye a Julián Velasco en UTECA

Master en Marketing Digital por ISDI y Licenciada en Ciencias de la Información, Montserrat Lluis es una reconocida experta en la transformación digital de los medios. Es Directora General de TRECE y de las emisoras musicales del Grupo Cope (Cadena 100, Rock FM y Megastar), además de responsable de desarrollo digital y comunicación de la compañía. Antes de incorporarse a COPE, permaneció 20 años en Vocento, donde ocupó posiciones de dirección en el diario ABC, fue coordinadora editorial de Vocento y Directora Editorial de La 10, cadena de televisión privada del grupo.

La Junta Directiva de UTECA, de la que forman parte Atresmedia, DKISS, Net TV, Real Madrid TV, TEN, TRECE y VEO TV, expresa en un comunicado su “profundo reconocimiento y gratitud” a Julián Velasco por el trabajo desarrollado como vicepresidente de la asociación. “Durante su mandato, ha impulsado la unidad de acción a partir de unos valores comunes que buscan generar un impacto positivo en la sociedad en la que operan”, concluye la Junta Directiva.

🟢 Si no te quieres perder ninguna de nuestras noticias, suscríbete a nuestros boletines.

La Unión de Televisiones Comerciales en Abierto (UTECA) quiere que el Gobierno aplique de inmediato la actual Ley General de la Comunicación Audiovisual a los influencers que suben sus propias creaciones de vídeo a plataformas online.

Según el organismo, con dicha aplicación se podrá “garantizar la protección al menor y acabar con los numerosos incumplimientos detectados en materia de publicidad”, así como “reducir la creciente alarma social generada por su actividad, además de avanzar en la necesaria igualdad en derechos y obligaciones entre todos los prestadores de servicios audiovisuales, sea cual sea su tecnología y soporte de emisión”.

Para apoyar su petición, UTECA cita en su comunicado el informe que la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) ha elaborado recientemente sobre el Anteproyecto de Ley General de Comunicación Audiovisual (LGCA), que pretende actualizar la Ley actual, vigente desde 2010, a partir de la actual normativa de la Unión Europea.

Para la realización de dicho informe, la CNMC ha analizado un total de 657 vídeos y 420 horas de contenidos subido por influencers a YouTube, Instagram, Tik Tok y Twitch, constatando durante el proceso que “una gran parte de los contenidos que emiten estos agentes en las plataformas de intercambio de vídeo existen comunicaciones comerciales no identificadas o contenidos audiovisuales que pueden ser perjudiciales o inapropiados para los menores”.

Por ello, UTECA insta al Gobierno a “actuar ya y someter a esos influencers a la misma ley que obliga a los operadores tradicionales”, pues “cualquier otro tratamiento es una discriminación injustificada que dificulta un entorno competitivo equilibrado, además de ser una amenaza real para la efectiva protección de los menores”.

“Solo es preciso delimitar aquellos vídeos y canales que tendrán esa consideración de ”prestadores de servicios audiovisuales“ y estarán sometidos a la Ley General de la Comunicación Audiovisual, en función de un número mínimo de suscriptores, visualizaciones e ingresos económicos generados”, concluye la asociación, de la que forman parte Atresmedia, DKiss, Net TV, Real Madrid TV, Ten, TRECE y VEO TV.

¿Cómo podría afectar la LGCA a los creadores de contenido?

La LGCA establece, para empezar, que “está prohibida la emisión de contenidos audiovisuales que puedan perjudicar seriamente el desarrollo físico, mental o moral de los menores”, así como la de aquellos contenidos “que incluyan escenas de pornografía, maltrato, violencia de género o violencia gratuita”.

Es decir, que los propios contenidos serían la primera cuestión que podría afectar a los influencers y streamers de aplicarse sobre ellos la LGCA. La aplicación de esta ley podría llevar consigo la regulación de estos contenidos para que cumplan con lo establecido sobre la protección de los menores.

Pero también la aplicación, a su vez, de las franjas horarias de protección reforzadas, que actualmente son en horario peninsular: entre las 8 y las 9 horas y entre las 17 y las 20 horas, en el caso de días laborables, y entre las 9 y las 12 horas sábados, domingos y fiestas de ámbito estatal.

Sin embargo, la CNMC defiende en su informe que este sistema de franjas horarias ha quedado anticuado por los servicios a la carta y los nuevos hábitos de consumo, pues “siempre habrá un porcentaje de consumo por parte de los menores que se aparte de estas pautas horarias y que, por lo tanto, quedará desprotegido”.

Además, hay que tener en cuenta que los vídeos de Youtube, por ejemplo, se pueden ver en cualquier momento y tienen un carácter más más atemporal que las emisiones televisivas lineales que llevaron a la implantación de estas mismas franjas tiempo atrás, lo que invita a pensar en un método alternativo para estos nuevos agentes que se adapte a sus características.

Por ahora, la LGCA también establece que los contenidos calificados como recomendados para mayores de 13 años deben emitirse fuera de estas franjas horarias, mientras que los programas dedicados a juegos de azar solo pueden emitirse entre la 1 y las 5 de la mañana. En este punto cabe recordar que, ya en noviembre, el ministerio de Consumo anunció una reforma legal para considerar las cajas botín o “loot boxes” de los videojuegos como juegos de azar.

De llevarse a cabo esta reforma y la consiguiente aplicación de la LGCA a los streamers, esto provocaría que muchos de ellos, que actualmente dedican vídeos y directos a abrir recompensas o sobres de juegos como FIFA 21, se vieran obligados a realizar estos mismos directos únicamente en horario de madrugada.

La CNMC ve difícil considerar los 'unboxing' como publicidad

En lo referente a la publicidad, la vigente Ley General de Comunicación Audiovisual prohíbe la inserción en horario de protección al menor de “comunicaciones comerciales que promuevan el culto al cuerpo y el rechazo a la autoimagen, tales como productos adelgazantes, intervenciones quirúrgicas o tratamientos de estética, que apelen al rechazo social por la condición física, o al éxito debido a factores de peso o estética”.

De aplicarse esta Ley, esta prohibición podría afectar a multitud de influencers que se dedican a promocionar esta clase de productos en Instagram y Youtube. Ahora bien, el conflicto es el mismo que exponíamos antes: el horario de protección al menor que la LGCA de 2010 fijó en base a las emisiones televisivas lineales.

No puede, por tanto, ser el mismo que para influencers y streamers, pues sus contenidos están “a mano” para sus seguidores en cualquier momento del día desde su publicación. Siguiendo con la publicidad, a menudo los influencers promocionan productos mediante los llamados unboxing (apertura de paquetes para mostrar a los seguidores el producto que hay en su interior).

También con haul haul(valoración ante los usuarios de la experiencia utilizando un conjunto de productos). En estos casos, la CNMC considera que “es muy difícil para un espectador medio discernir si el mismo es una comunicación comercial o no”.

Tampoco tiene fácil “conocer si la crítica o reseña realizada sobre un producto ha sido remunerada por la marca a estos agentes (económicamente o en especie) y por ello hablan de los mismos o, por el contrario, son valoraciones propias sin condicionante económico”.

Por ello, pide que se avise a los espectadores “de su carácter publicitario de forma clara, legible y transparente durante todo el tiempo en el que la comunicación esté presente”.

Para regular estas y otras cuestiones relacionadas con la publicidad y la protección de los menores, la CNMC pide que se dote a influencers y streamers “de una seguridad jurídica mínima para que tengan claro que su régimen es el del sector audiovisual y puedan conocer de antemano qué tipo de derechos y obligaciones les corresponden como tal”.

La Unión de Televisiones Comerciales en Abierto (UTECA) ha expresado este miércoles su “decepción y preocupación” por el contenido del anteproyecto de Ley General Audiovisual, ya que “contiene avances pero son insuficientes”, dedicando especial atención en lo que respecta a las obligaciones que plantea a las plataformas dentro del mercado nacional.

“De confirmarse las pretensiones del gobierno, estaríamos ante una oportunidad perdida, pues no soluciona el problema fundamental de la desigualdad, debido a la exigencia de normas únicamente a las televisiones lineales, sin entrar a la regulación de las plataformas de compartición de videos”, ha advertido la entidad.

En concreto, UTECA avisa de que “se establecería una diferencia difícil de comprender en un mercado que es único y global, en el que el sector digital representa más del 30%”. A su juicio, la consecuencia sería “la consolidación de una competencia desleal que continuaría distorsionando gravemente el mercado”.

Insta a “aplicar leyes sectoriales para alcanzar la igualdad”

En este sentido, ha apuntado que el reciente Real Decreto sobre Comunicaciones Comerciales de la Actividad del Juego “ha demostrado la eficacia del uso de leyes complementarias, como vía para lograr que la prohibición de la publicidad del juego afecte por igual a todos los operadores del mercado”.

De esta forma, el órgano de representación del grueso de las televisiones privadas ha instado al Gobierno “a replicar este modelo y aplicar leyes sectoriales que permitan alcanzar la igualdad plena entre operadores lineales y plataformas de compartición de vídeos”, porque así “fijaría las bases jurídicas para una competencia justa y equilibrada, además de una mejor protección de los consumidores”.

Demandan que las restricciones publicitarias afecten al streaming

Respecto al contenido del anteproyecto de Ley General Audiovisual, ha indicado que se flexibiliza sin aumentar la emisión total de publicidad, manteniendo el número de minutos permitidos, pero distribuyéndolo por franjas en lugar de por horas. Al mismo tiempo, ha destacado que se mantienen regulaciones en materia de emplazamiento de producto, UTECA ha demandado que estas regulaciones se extiendan también a las plataformas digitales.

Por otra parte, ha explicado que el endurecimiento del régimen sancionador a las televisiones, que recoge el Anteproyecto, “puede afectar gravemente a la viabilidad de una industria audiovisual que genera miles de empleos”.

“Mientras, crece la alarma social por la ausencia de controles de los contenidos y la desprotección de los menores en las plataformas de compartición de video, sin que el texto conocido introduzca ningún tipo de supervisión y sanción que contribuya a frenar estos excesos”, ha remachado.

El anteproyecto “hace más difícil la ejecución” de la ley

Asimismo, UTECA solicita la reducción de la aportación de los actuales contribuyentes a la producción de cine y series, puesto que el Anteproyecto contempla que nuevos operadores contribuirán también a esa financiación. “Dicha disminución en ningún caso supondrá una reducción de la cuantía global destinada a la producción audiovisual, dado que será cubierta por plataformas y operadores en streaming”, ha aclarado.

Además, considera que el anteproyecto incorpora normas que “hacen más difícil la ejecución y restan agilidad al sistema de producción audiovisual exigido por esta ley”. “De no modificarse, dificultaría la continuidad de los actuales estándares de calidad y los ratios de éxito”, ha alertado.

Finalmente, la entidad se ha ofrecido a dialogar con la Administración para “lograr una ley que acabe con la desigualdad actual, garantice la plena viabilidad de las televisiones y beneficie al conjunto de los espectadores”

Económicamente, el sector televisivo es muy rentable gracias a los importantes ingresos por la publicidad. Así lo demuestran las cuentas de los dos grandes grupos privados, Mediaset y Atresmedia, que cada año declaran ganancias millonarias.

Con la irrupción de las plataformas, se temió que el negocio pudiera verse afectado. Y así ha sido. No porque las nuevas empresas entrasen en el reparto del pastel publicitario, ya que se financian a través de sus suscriptores y apenas tienen publicidad, pero sí por provocar que el consumo televisivo descienda, y con ello el precio de la publicidad al llegar a menos espectadores. Algo similar a lo que ocurre en verano, como hemos analizado y explicado recientemente.

Así pues, y aunque sus negocios no son exactamente iguales, sí que podría comprenderse que el sector de las “telecos” presentase las mismas normas para todos. Pero lo cierto es que este nuevo mercado de las plataformas se ha convertido en la principal batalla de las cadenas tradicionales.

HBO, el último ejemplo conocido

Este martes, el diario El Independiente ha desvelado que HBO sólo ha declarado en España 681.000 euros de beneficio en cuatro años al cobrar a sus clientes desde Suecia. La misma información explica que los abonados españoles no pagan ese importe a la filial española, sino que lo hacen directamente a la matriz sueca HBO Nordic AB.

¿Qué provoca este entramado empresarial? Que los ingresos que genera HBO en España repercutan sólo una pequeña parte en nuestro país, y que el grueso se vaya a Suecia. En estos cuatro años en servicio, además de ese beneficio declarado, HBO España ha pagado 284.885 euros por impuesto de sociedades.

Esto no es porque el negocio vaya mal. De hecho, HBO España declaró un beneficio de 326.557 euros en 2019, un 52% más que en el año anterior (214.453 euros) y muy por encima de sus dos primeros años (80.705 euros en 2017, y 59.699 euros en 2016, cuando operó nueve meses). Y en 2020, con el coronavirus, seguramente haya crecido aún más, aunque el dato de su cifra de suscriptores, como hacen todas las plataformas, no se comunica nunca oficialmente.

Netflix, el referente y otro modelo de esta estrategia

La estrategia empresarial de HBO no es nueva, y lo más importante es que es legal. El ejemplo más cercano y similar lo encontramos en Netflix. En junio de 2019 se supo que las dos filiales del gigante estadounidense en España solo pagaron 3.146 euros en concepto de impuesto de sociedades en su primer ejercicio fiscal en nuestro país. Una cantidad equivalente al IRPF que paga un trabajador que gana 24.000 euros anuales.

¿La razón? La misma que HBO, pero cambiando el país. Las cuotas de los clientes de Netflix en España se facturan a través de la sociedad holandesa. De esta forma, las sociedades que el gigante tiene en España solo tributan por sus servicios de intermediación, por los que facturaron en torno a medio millón de euros, y el grueso sigue fuera. Cabe recordar que este 2020, y por el coronavirus, los beneficios de Netflix se duplicaron de enero a marzo a nivel global, como reconoció la propia compañía.

Las cifras de HBO conocidas ahora no hacen más que sumarse a esta táctica que es legal, y que también aprovechan otras grandes tecnológicas como Facebook o Apple para conseguir una fiscalidad más ventajosa en países como los citados Suecia y Holanda, entre otros. Frente a esos movimientos, la Unión Europea intenta establecer un nuevo modelo fiscal que haga que las multinacionales tecnológicas y online tributen en los países en los que están presentes.

Las televisiones comerciales lo denuncian

Mientras a nivel europeo es la UE la que toma cartas en el asunto, a nivel estatal la petición de igualdad es una reclamación mantenida por las televisiones comerciales desde que las plataformas empezaron a operar en España.

En enero de este mismo año fue la última vez que UTECA (la Unión de Televisiones Comerciales en Abierto) reclamó al Gobierno que igualase las condiciones de las plataformas. Esta unión, que engloba a Atresmedia, Net TV, Veo TV, Ten, Trece, Real Madrid TV y DKiss; recordó una vez más que su actividad no sólo tributa íntegramente en España, sino que además tienen una serie de obligaciones en materia publicitaria, de protección al menor, financiación de la televisión pública (RTVE) e inversión en producción nacional y europea de cine y series. Las plataformas no tienen que cumplir ninguno de esos requisitos.

Aunque Mediaset salió de UTECA en marzo de 2019 alegando “profundas diferencias con algunos asociados”, y ha llegado a situarse “al margen y en contra” de la unión cuando ésta pidió ayudas por el coronavirus, también se suma a esta reclamación. Todas las televisiones de España reclaman que se apruebe una nueva Ley de Comunicación Audiovisual para que la totalidad de las empresas del sector, sin importar su tecnología de emisión al considerar que ya existe “un mercado único de publicidad sobre dichos contenidos audiovisuales”, tengan los mismos derechos y obligaciones.

Aunque resulta paradójico que al mismo tiempo que se produce este enfrentamiento que ya dura años, las distintas cadenas alcancen acuerdos para convertirse en “partners” (como Atresmedia con Netflix, o Mediaset con Amazon Prime Video), el conflicto parece detenido a nivel político y legislativo.

La solución política y legislativa, en tierra de nadie

En junio de 2019, hace ya más de un año, el Gobierno inició la reforma para que plataformas como Netflix y HBO paguen la “tasa RTVE”, una de las obligaciones que en España tienen las televisiones comerciales desde que la Corporación pública dejó de emitir publicidad, pero no las plataformas.

De esta forma, el Ejecutivo iniciaba la senda para cumplir lo que un año antes había ordenado Bruselas al aprobar una directiva que igualaba a los operadores audiovisuales y daba luz verde a los distintos gobiernos nacionales para que equiparasen impuestos de las nuevas plataformas a los de cadenas tradicionales. La Unión Europea dio 21 meses a sus países miembros para que incorporasen esta medida en su legislación nacional. Superada esa fecha, la ley aún no se ha aprobado.

Hace apenas dos meses, a principios de junio, el diputado de Más Madrid Íñigo Errejón volvió a llevar al Congreso esta cuestión, denunciando cómo “Netflix pagó en 2018 3.146 euros. Lo mismo que 20 suscripciones”.

Los datos ahora conocidos de HBO simplemente vienen a sumarse a los de Netflix, los dos principales actores del nuevo mercado de las plataformas en España. Y confirman la estrategia (todavía legal) de este tipo de multinacionales, contra la que desde siempre han protestado las televisiones comerciales tradicionales. La solución al conflicto la dará un nuevo marco legislativo, que por un motivo u otro sigue sin concretarse y se dilata en el tiempo.

El 70% de los españoles considera que la televisión fomenta la pluralidad por la diversidad de programas e informativos que acoge, mientras que el 71% reconoce que los periodistas que aparecen en pantalla, los enfoques que se escogen para tratar las noticias y los informativos le ayudan a formarse su propia opinión, según se desprende del I Barómetro sobre la percepción social de la televisión en abierto impulsado por la Unión de Televisiones Comerciales en Abierto (UTECA) en colaboración con Barlovento Comunicación y Deloitte. El trabajo de campo se realizó entre el 4 y el 11 de mayo, con 1.230 encuestas a mayores de 18 años.

El estudio señala que la prensa y la televisión son los medios que más ayudan a tomar decisiones con información contrastada, seguidos de la radio, y más de la mitad reconoce la contribución de la televisión en abierto al Objetivo de Desarrollo Sostenible 16 [ODS] cuando afirma que contribuye a la transparencia de las instituciones y la reducción de la corrupción.

También hay un reconocimiento mayoritario de la contribución de la televisión en abierto a la promoción de la transparencia de las instituciones y al fomento de la no violencia, a través de sus mecanismos de control de contenidos, las campañas que realiza y la información que ofrece, aspectos recogidos en el ODS 16 de Paz, Justicia e Instituciones Sólidas.

Respecto a la importancia de los contenidos y la pluralidad en favor de la Educación de Calidad (ODS 4), la televisión en abierto es escogida por el 51% de los encuestados como el medio que más contribuye a la educación por los contenidos educativos que ofrece, seguida por la prensa, tanto de papel como digital.

El 58% cree que la TV controla mejor los contenidos violentos que Internet

Cuestión importante es también la visión de los ciudadanos respecto al tratamiento de la violencia en los medios. El 58% de los españoles considera que la televisión en abierto controla mejor que Internet la emisión de contenidos que incitan a la violencia y al odio, porcentaje que crece al 63,3% entre los ciudadanos menores de 34 años.

Asimismo, el estudio indica que el 80% de los padres afirman que les gustaría que el control de los contenidos que existe en la televisión en abierto y la protección al menor se extendiera al entorno online, petición que se eleva al 85% en la franja de 18 a 34 años. Un 4,6% no está de acuerdo.

Por otro lado, casi el 90% de los encuestados agradece la existencia de una televisión gratuita, por entender que facilita el acceso universal a contenidos de calidad; y el 80% considera que es el medio que más campañas de concienciación hace, seguido de la radio.

De este modo, con más de 30 puntos por encima de las redes sociales, el 69,5% de los encuestados considera que la Televisión en abierto es uno de los canales de comunicación donde más campañas se hacen a favor de los hábitos de vida saludable, contribuyendo de esta forma a la salud y el bienestar.

La televisión en abierto, la que mayor genera riqueza, según los encuestados

En cuanto a la implicación de los distintos modelos de televisión (en abierto, de pago y plataformas) en la sociedad en la que operan (pago de impuestos, generación de empleo, producción de contenidos informativos), un 67% cita a la televisión en abierto como la que más se implica, seguida de las plataformas de vídeo (17,5%) y la televisión de pago (15,5%).

Esta apreciación pone de relieve el valor añadido de la televisión en abierto respecto al ODS 8 Trabajo Decente y Crecimiento Económico, por el impulso al crecimiento económico que supone.

“La televisión en abierto contribuye activamente a los Objetivos de Desarrollo Sostenible porque entendemos que la mejor forma de colaborar en el progreso de la sociedad es mediante un crecimiento equilibrado, justo y sostenible”, ha afirmado el presidente de UTECA, Eduardo Olano.

Sobre los puntos más valorados por los españoles en el Barómetro y que confluyen con los ODS de Naciones Unidas, se muestra “especialmente” orgulloso de que se destaque la función educativa de la televisión gratuita y su contribución a la reducción de las desigualdades, además del control que ejerce para evitar contenidos que inciten al odio y la violencia.

La televisión en abierto es el medio más valorado (54,6%), seguido de la prensa (50,1%), cuando se pregunta a los usuarios sobre la credibilidad, veracidad y contraste de la información. Por el contrario, las redes sociales (12,2%) y las plataformas (4,9%) son las menos veraces y creíbles para los encuestados.

Así se desprende del “I Barómetro sobre la percepción social de la Televisión en Abierto”, impulsado por la Unión de Televisiones Comerciales en Abierto (UTECA), en colaboración con las consultoras Barlovento Comunicación y Deloitte. Para él, se han realizado 1.230 encuestas a mayores de 18 años entre el 4 y el 11 de mayo.

La televisión también es la primera opción (50,7%) cuando se buscan opiniones de expertos, seguida de la prensa (48,5%) y las redes (31,2%). Además, el estudio afirma que la televisión es usada por un 64,6% de los españoles y la prensa por un 42% cuando busca un contenido de la noticia seguro, de confianza, para poder verlo solo o en familia.

Las redes sociales, situadas en el foco de las 'fake news'

En relación con las 'fake news', un 93% de los españoles afirma estar preocupado por ellas y el 69,1% sitúa el foco principal en las redes sociales. En este sentido, los medios tradicionales son señalados como los que ofrecen la información más veraz, de mayor confianza y contrastada: Un 33,3% cita a la televisión, un 30,2% a la radio, un 22,3% a la prensa, un 4% a las plataformas y un 3,8% las redes.

Por otro lado, el 80% de los padres afirma que le gustaría que el control de los contenidos que existe en la televisión y la protección al menor se extendiera al entorno online, y el 66,4% dice que la televisión es el medio en el que más confían para que sus hijos lo consuman solos, seguido de la radio.

El 58% cree que la televisión tiene un mayor control que Internet sobre la emisión de contenidos que incitan a la violencia y al odio; y la mitad de la población opina que los contenidos de la televisión gratuita son más educativos que los de internet.

La televisión gratuita, considerada un bien de interés general

Además, el estudio revela que el 87,3% de los españoles considera que la televisión gratuita es un bien de interés general, al que todos los ciudadanos tienen derecho, y agradece que exista para garantizar el acceso universal a contenidos de calidad.

La investigación muestra que, para el 70% de los encuestados, la televisión gratuita en abierto es su principal modelo de televisión. Además, para el 79,3%, es el medio principal para informarse a diario, seguido de la prensa (57,5%) y la radio (34,4%). Respecto a las personas de 18 a 34 años, el 77,6% se decanta por la televisión para informarse a diario. Le siguen la prensa (52,5%) y las redes sociales (48,75 %).

Asimismo, cuando se produce un acontecimiento informativo extraordinario, la televisión es usada por un 78% de los españoles. En el caso de las personas de 18 a 34 años, es elegida por el 72,9%, superando a las redes sociales (48,7%).

Durante la emergencia sanitaria por el coronavirus, la televisión ha sido elegida por tres de cada cuatro españoles para informarse, seguida de la prensa (42,5%) y la radio (25,9%). Además, es el medio más fiable (55,3%), seguido de la prensa y la radio, frente a las redes sociales (10,4%) y las plataformas (8,5%). Precisamente este lunes, la consultora Barlovento Comunicación ha publicado también un informe completo sobre cómo ha variado el consumo durante el estado de alarma, ahora que hemos alcanzando la “nueva normalidad”.

Lo “tradicional” aún se impone a lo nuevo

El 60,8% prefiere dejar a su hijo el mando de la televisión al móvil; y el 70% dice estar más tranquilos cuando sus hijos ven la televisión en abierto que cuando navegan por internet.

En cuanto a la implicación de los distintos modelos de televisión (en abierto, de pago y plataformas) en la sociedad (pago de impuestos, generación de empleo, producción de contenidos informativos), un 67% cita a la televisión en abierto como la que más se implica, por encima de las plataformas (17,5%) y la televisión de pago (15,5%). Cabe recordar que Netflix incluso ha sido señalada en el Congreso por no pagar apenas impuestos en España, y que es la principal queja de las televisiones españolas.

Para más de la mitad de la población, la televisión en abierto contribuye a la transparencia de las instituciones y la reducción de la corrupción, mientras que dos de cada diez españoles considera que no es así.

Sobre las campañas de concienciación, el 80% españoles cita a la televisión como el medio que hace más, seguido de la radio, las redes y la prensa; tres de cada cuatro afirma que donde más campañas recuerdan es en televisión; y el 80% asegura que la televisión es el medio que más realiza sobre violencia de género, seguido de la radio.

Preguntados por el entretenimiento, el 69% señala a la televisión como el medio que más le entretiene y evade, más de 35 puntos por encima de las redes sociales, que ocupan el segundo lugar.

El presidente de UTECA, Eduardo Olano, ha afirmado que la encuesta “refrenda el liderazgo del modelo televisión en abierto como referente informativo y de entretenimiento, y es por ello que, aunque muy lejos de las cifras pre-COVID, se está reactivando la inversión publicitaria en televisión, a medida que aumenta la actividad productiva”.

A su juicio, esa progresiva reactivación de la inversión publicitaria se debe “a la condición del medio como referente principal que se desprende del barómetro, junto a la confianza de los anunciantes en el liderazgo del modelo de la televisión en abierto y gratuita”.

La Unión de Televisiones Comerciales en Abierto (UTECA) ha procedido a una renovación de su imagen de marca con la intención de actualizar y visibilizar su compromiso social, informa en una nota.

En ese sentido, explica que la incorporación del lema “Fiel a la sociedad” es “la plasmación de su implicación con la comunidad en la que opera, con la que se siente estrechamente vinculada. Una declaración de principios que guía la actuación de UTECA desde su fundación”.

La nueva imagen refleja “su adaptación a los cambios sociales a través de una serie de elementos más ágiles y visuales. Asimismo, la paleta de colores utilizada representa la diversidad y el dinamismo de sus asociados”.

UTECA quiere reafirmar su defensa del valor de una televisión abierta, gratuita, plural, creíble y de confianza, de la que se beneficie la sociedad: “Entre sus principios irrenunciables, la reivindicación de una regulación homogénea para todos los prestadores de servicios audiovisuales, bajo el principio de 'Mismos derechos, mismas obligaciones', sea cual sea su tecnología de transmisión. Se trata de una reivindicación histórica de UTECA que favorece al conjunto de la sociedad, al afectar a cuestiones tan sensibles como la eficaz protección de los menores, la inversión en producción europea, la contribución fiscal en los mercados nacionales o el sometimiento del conjunto de los operadores a los mismos órganos de supervisión”.

La nueva identidad de marca de UTECA es una creación del estudio de Alberto Herencia. La web de UTECA, www.uteca.tv, ha sido igualmente actualizada y rediseñada, adaptándola a la nueva imagen de marca.

El Consejo de Ministros ha aprobado este martes una compensación temporal de determinados gastos de cobertura poblacional obligatoria del servicio de televisión digital terrestre (TDT) de ámbito estatal por importe de 15 millones de euros.

El Ejecutivo ha introducido estas ayudas en un macro real decreto-ley de medidas urgentes para paliar el impacto económico y social del coronavirus, Covid-19, según consta en el borrador de Real Decreto al que ha tenido acceso Europa Press.

“Una vía fundamental para que los ciudadanos se informen”

“Con carácter excepcional, se aprueban ayudas por importe de quince millones de euros para compensar una parte de los costes de los prestadores del servicio de comunicación audiovisual de televisión digital terrestre de ámbito estatal, derivados de mantener durante un plazo de seis meses determinados porcentajes de cobertura poblacional obligatoria”, indica el Gobierno en el texto.

Asimismo, aclara que, en el instrumento en el que se regule esta compensación de costes, se definirán las actuaciones financiables, los gastos objeto de financiación, las condiciones y el procedimiento en el que materializar las compensaciones y concretará los beneficiarios.

Según expone el Gobierno, los servicios audiovisuales “juegan una trascendente doble función como servicios esenciales, que se ha visto reforzada en el contexto de la crisis sanitaria ocasionada por el Covid-19”.

A su juicio, constituyen “una vía fundamental para que los ciudadanos puedan informarse y puedan manifestarse las diferentes corrientes de expresión en la sociedad española”, y proporcionan “servicios de ocio y entretenimiento, que cobran especial relevancia en estos momentos de confinamiento domiciliario”.

Una brusca caída de sus ingresos

“Las empresas que prestan servicios audiovisuales, especialmente las que emiten en abierto, se encuentran en este contexto de crisis sanitaria ocasionada por el Covid-19 con la situación paradójica de que han visto aumentar su audiencia por las medidas de confinamiento, pero al mismo tiempo están sufriendo una brusca caída de sus ingresos desde el inicio de la crisis, debido principalmente a la cancelación de campañas publicitarias de empresas que han visto suspendida o ralentizada su actividad”, explica.

“En la necesidad de seguir garantizando la prestación de este servicio, esencial en toda sociedad democrática y para la ciudadanía en España, especialmente en el actual contexto de crisis”, el real decreto-ley incluye, con carácter excepcional y transitorio, una compensación temporal de determinados gastos de cobertura poblacional obligatoria del servicio de televisión digital terrestre de ámbito estatal, con el objetivo de permitir que las empresas que proveen este servicio “puedan gozar de una mayor liquidez en aras de la adecuada prestación de este servicio esencial”.

UTECA reclamó la intervención estatal, y Mediaset se opuso

Responden así a la pretensión de la Unión de Televisiones Comerciales en Abierto (UTECA), que engloba a Atresmedia, Net TV, Veo TV, Ten, Trece, Real Madrid TV y DKiss, y que había reclamado la intervención estatal ante la drástica caída en la inversión publicitaria, que cifraban en el 45%, como consecuencia de la “paralización de la actividad económica” por la epidemia del coronavirus que está afectando al país.

De esta petición se excluía Mediaset. El grupo de comunicación comandado por Paolo Vasile, que salió de la asociación en marzo de 2019, se posicionó en contra del resto de cadenas, asegurando que el actual es “momento de dar y no de pedir”: “La única meta pensable hoy para una empresa audiovisual es la de estar al lado de la población para ofrecerle información contrastada, a la par que entretenimiento para acompañar el confinamiento en los hogares”.

Mediaset ha replicado a UTECA ante la exigencia que esta última hizo al gobierno para ayudar al sector ante la caída en la inversión publicitaria derivada de la crisis del coronavirus. En un comunicado, el grupo de comunicación de Fuencarral puntualiza que “se encuentra totalmente al margen y en contra de estas afirmaciones”. “Es momento de dar y no de pedir”, afirman.

Conviene recordar que hace justo un año de la salida de la compañía comandada por Paolo Vasile de la Unión de Televisiones Comerciales en Abierto, debido a “Profundas diferencias con algunos asociados”. Ahora, replica a las pretensiones manifestadas el pasado viernes: “Consideramos que la responsabilidad de una empresa audiovisual española ante una crisis mundial como la actual se debe dirigir de manera prioritaria a dar información veraz y entretenimiento a los ciudadanos y apoyo a las empresas e instituciones, en lugar de a pedir ayudas oficiales”.

“En el momento más grave de la crisis originada por la pandemia, Mediaset España declara que, como empresa dedicada a la creación, producción y distribución de televisión, cine e internet, hay que centrarse solo en mantener vigente su labor hasta el límite de sus posibilidades”, manifiesta. “La única meta pensable hoy para una empresa audiovisual es la de estar al lado de la población para ofrecerle información contrastada, a la par que entretenimiento para acompañar el confinamiento en los hogares”.

UTECA reclamaba ayudas para garantizar la estabilidad

Estas palabras chocan con las de UTECA, que precisamente aducían la responsabilidad que como medios de comunicación tienen para con la ciudadanía, como clave para poner en marcha “un conjunto de medidas específicas que remedien, aunque sea parcialmente, la debacle que se dibuja en el sector en el presente ejercicio y que permita estabilizar las plantillas en un momento tan crítico”.

En concreto, se proponía la realización de campañas publicitarias por parte de los gobiernos central y autonómico y de las instituciones públicas, bonificaciones en las cuotas de la Seguridad Social y ayudas para subvencionar parte del coste que supone llevar la cobertura de la señal de la TDT a toda la población española.

Asdemás, se solicitaba la exención durante los dos próximos trimestres de la aportación a la financiación de RTVE, así como una exención también del 50% de la financiación anticipada de obra europea para cine y series, ante la paralización de la producción y el cierre de las salas de exhibición.