El caso Nummaria ha vuelto a saltar a los medios en los últimos días por el recurso de la Abobacía del Estado a la absolución de la actriz Ana Duato acordada por la Audiencia Nacional tras su juicio por delito fiscal. Un asunto sobre el que se ha pronunciado ahora Imanol Arias, condenado a dos años de cárcel después de pactar con la Fiscalía, reconociendo además cómo vivió el proceso durante diez años.

Entrevistado en El despertador de RNE por su nuevo proyecto en teatro, el intérprete ha admitido que no gestionó bien verse envuelto en este conflicto: “Mi piel está bastante bastante curtida. Incluso me avergüenzo de haberlo pasado tan mal a veces, porque no merece la pena. Me da un poco de pena que uno caiga en ese barullo”, comienza diciendo.

Preguntado sobre si se siente más libre tras conocer la sentencia, afirma que “totalmente” y que hizo “lo que tenía que hacer” para cerrar el asunto: “Puedo trabajar, y en ese sentido, creo que hice lo que tenía que hacer. Cuando me dicen que hay dos años que se ha hecho mal, pues yo lo acepto. Y al aceptar, devuelves y compensas, y lo que quieres es recuperar tu vida”, afirma.

En ese sentido, y aunque no menciona a su compañera Ana Duato, Arias sí se refiere al reciente giro en su caso: “Los procesos son muy largos, incluso si ganas ya ves que te puede volver el proceso, como está pasando ahora, y me entristece mucho porque yo quiero mucho a esa persona y no hay razones”.

“Yo he estado diez años con todo esto, he metido la pata muchas veces porque además te alteras. En Bilbao monté un pollo... Tienes la autoestima muy tocada y el ego, que te mantiene para trabajar, muy alto. Y eso es una enfermedad que no merece mucho la pena”, añade Imanol.

Además, el ex de Cuéntame también aprovecha la entrevista para hablar de Innato, su próxima serie en Netflix, desvelando que habrá segunda temporada antes de estrenar la primera. “Se parece más a True Detective, que a las series que impactan desde el principio. Están muy contentos en Netflix, y sé que habrá una segunda oportunidad. No termina en esta primera parte. Estoy muy contento”, cuenta.

La Abogacía del Estado ha asegurado este lunes en el juicio que se sigue en la Audiencia Nacional por el 'caso Nummaria' que Ana Duato “sabía y tenía que saber” que el despacho de asesores al que confió sus finanzas utilizaba una sociedad pantalla con el objetivo de defraudar a Hacienda.

Así se ha pronunciado en su turno de informes sobre la actriz de Cuéntame cómo pasó y sobre su marido, el productor televisivo Miguel Bernardeau. La Fiscalía Anticorrupción ha solicitado una pena de 16 años de cárcel por cinco delitos fiscales, correspondientes a los ejercicios 2010, 2011, 2012, 2014 y 2015. Todo dello, en el marco del juicio en el que se acusa a una treintena de personas por presuntamente haber evadido impuestos a través del despacho de abogados Nummaria, que supuestamente se habría dedicado a construir y mantener una estructura jurídico-económica destinada a tal fin.

Respecto a Duato, la Abogacía del Estado ha aseverado que cuando se abrió la primera inspección, Hacienda se encontró también con muchos documentos “falsificados [...] de manera consciente y de manera deliberada, para intentar engañar a la inspectora que llevó a cabo ese primer procedimiento inspector relativo a los años 2010, 2011 y 2012”. Ha incidido en que Duato usó una “entidad simulada”, la Agrupación Europea de Interés Económico (AEIE), y ha subrayado que ella y su marido “sabían perfectamente que esta entidad era una entidad completamente simulada, una entidad pantalla”.

“Tiene más conocimientos financieros que un ciudadano medio”

“La señora Duato no es solo una actriz, sino que es una empresaria, y una empresaria de éxito junto con su marido. Ambos son propietarios de la productora Ganga Producciones, que lleva facturando a Televisión Española decenas de millones de euros en estos últimos veinte años. Por lo tanto, la señora Duato tiene más conocimientos a nivel financiero, contable y tributario, junto con su marido, que un ciudadano medio”, ha enfatizado.

En ese punto, el abogado del estado ha remarcado que Duato, cuando se acerca al despacho de Fernando Peña -Nummaria- y le recomiendan la estructura defraudatoria “sabía y tenía que saber que esa entidad -que le recomendaron- era una sociedad pantalla, y su marido también”. Se llega a ironizar con que la intérprete “entró un día por la puerta del despacho de Fernando Peña y salió con un conjunto de sociedades pantalla [...] y pagando la mitad de lo que debía pagar”, pero que “ella por supuesto confiaba en su asesor y no se dio cuenta de nada...”.

Por otro lado, ha explicado que los asesores del actor Imanol Arias falsificaron documentación y presentaron facturas irregulares y falsas a la Agencia Tributaria cuando ésta inició el primer procedimiento inspector. Cabe recordar que antes del juicio Arias llegó a una conformidad con la Fiscalía Anticorrupción por la que reconoció cinco delitos fiscales y aceptó una pena de 2 años y 2 meses de cárcel.

Al hilo, el abogado del Estado ha resaltado que lo más grave de su caso es que tras ese procedimiento administrativo sus asesores del despacho Nummaria “intentan engañar” a Hacienda dado que sabían “de la irrealidad de la estructura” societaria creada para Arias.

Los argumentos de la defensa

Por su parte, la defensa del principal encausado, Fernando Peña, ha sostenido que “existen tales irregularidades en el procedimiento y tal ausencia probatoria que no se ha destruido la presunción de inocencia con la que llegó” su defendido al juicio.

Ha desgranado que hubo irregularidades en la cadena de custodia de las pruebas obtenidas en los documentos informáticos incautados en la entrada y registro del despacho Nummaria, algo que impediría que sea usado. El letrado, ha especificado que todo el material estuvo desde la incautación en manos de la Oficina Nacional de Investigación del Fraude (ONIF), dependiente de Hacienda, que es acusación particular en el caso.

Además, ha sostenido, como ya hizo desde el inicio del plenario, que hubo alteraciones y “profundas modificaciones” en las pruebas incautadas, alteraciones que pararon cuando fueron puestas a disposición de las partes. “Hemos presenciado un procedimiento inquisitorial”, ha lamentado.

Otra de la irregularidades denunciadas por el abogado es que el letrado de la Administración de Justicia (LAJ) no estuvo presente durante toda la diligencia de entrada y registro. Y ha incidido que la entonces jefa de la ONIF, Margarita García Valdecasas, participó en la misma cuando su marido había tenido conexión con el principal encausado.

Por otro lado, ha sostenido que a Peña se le atribuyen ingresos de diversas sociedades diciendo que era titular de las mismas, pero ha recalcado que esto debía haberse sustentado en alguna prueba, y ha matizado que “ningún documento de los aportados permite llegar a la conclusión de que es titular”. “Nadie ha dicho que fuera el titular, dicen que era el despacho de Peña, que les contrató... pero ninguno ha dicho que tuviera conocimiento fehaciente de esa titularidad”, ha recalcado.

Sobre los delitos que le atribuyen a Peña, su defensa ha resaltado que las acusaciones consideran que participó en todos y cada una de las irregularidades del resto de investigados, pero ha explicado que en el plenario “no se ha acreditado intervención concreta” de su mandante y sí que sólo hacía su declaración de la renta.

En cuanto a las irregularidades que le achacan a la hora de declarar beneficios de sociedades que, sostiene la acusación, eran suyas, ha explicado que los informes al respecto están plagados de “agujeros y errores” y que se ha dado “una singular forma de computar ingresos y gastos”. Ha sostenido que las sociedades pagaron impuestos, “por ejemplo 6 millones de euros en IVA” e impuestos de sociedades.

Además, ha defendido que la estructura fiscal era “perfectamente legal” porque se basaba en sociedades inglesas y AEIE legales. “Por eso no se puede decir que esas sociedades legales conduce a la no tributación y que por tanto hay delito fiscal”, ha lamentado.

Sobre el delito de organización criminal que se le achaca, la defensa de Peña ha explicado que en este caso no concurren las circunstancias a efectos de poder estimar que existe esa organización. “Un despacho de asesoría de por sí no es una organización destinada a cometer delitos”, ha subrayado.

El fiscal anticorrupción Tomás Herranz ha señalado este miércoles en el juicio que se sigue en la Audiencia Nacional por el 'caso Nummaria' que la actriz Ana Duato -para la que pide 16 años de cárcel- se sirvió de ese despacho de asesoría fiscal con “la voluntad de no declarar sus verdaderos ingresos” y así defraudar a Hacienda.

Así se ha pronunciado en los informes finales de la vista oral, en la que ha aseverado que “desde el mismo momento” que acudió al despacho del principal encausado, Fernando Peña, su objetivo era el de no declarar todo lo que debía.

De hecho, ha puesto el foco en que hasta 2006 declaraba todo “y tributaba como es debido” dado que pagó aproximadamente 400.000 euros a Hacienda, el 43% de sus ingresos, y que tras acudir a Nummaria comenzó a pagar solo el 25%. “¿Cómo puede ser? No se entiende salvo designio de fraude”, ha incidido.

Para Herranz, “la conducta dolosa de Duato se manifiesta en que la operación realizada solo pudo tener como finalidad la búsqueda de un enriquecimiento injusto buscado expresamente (...) al dejar de ingresar parte de la deuda tributaria incumpliendo expresamente la norma, al simular una cesión de derechos de imagen completamente ficticia”.

Fernando Peña, el cerebro tras el 'caso Nummaria'

El fiscal, que ha ido desgranando uno a uno los hechos por los que acusa a cada uno de los encausados, ha explicado que “no existe ninguna duda” por lo actuado que “Peña es quien aconseja, diseña y controla la estructura de fraude” y que cuando los clientes acudían a ese despacho “no era para informarse de su obligación tributaria sino para que le indicaran cómo lograr eludir” pagos al fisco.

Herranz, en líneas generales, ha explicado que de las pruebas obtenidas se puede afirmar que Peña -propietario del despacho Nummaria- “diseñó y puso en marcha (...) la típica estructura de fraude que se basa en la creación de una comunidad de bienes, en la que participa en un alto porcentaje una Agrupación Europea de Interés Económico (AEIE) que a su vez está participada también (...) por una sociedad 'limited' del Reino Unido, que ha sido constituida en ese país por sociedades costarricenses que el despacho utiliza para otros clientes que defraudan en el mismo esquema”.

Y ha enfatizado que todas las acciones que realizaba el despacho para sus clientes -como cruzar facturas, coordinar modelos 347 o usar AEIE- “no eran neutrales” sino que estaban “destinadas a defraudar”.

Imanol Arias se ha pronunciado a raíz de la reciente victoria de Ana Duato con Hacienda, y lo ha aprovechado para defender su inocencia. Las declaraciones del protagonista de Cuéntame han sido ofrecidas después de que la agencia gubernamental anulase una multa de 500.000 euros a la actriz, reconociendo a través de una carta su error al reclamarle el pago de sus liquidaciones del IRPF de 2010 a 2012, una cantidad que la intérprete abonó en 2016.

“Errores como este llevan siete años destrozando mi vida familiar, personal y profesional”, declaró Duato sobre el conflicto con la Agencia Tributaria. Institución con la que todavía tiene pendiente un juicio, en el marco del Caso Nummaria, por el cual se enfrenta a 31 años de prisión y una multa de 12 millones de euros acusada de fraude fiscal.

“He cumplido con lo que tenía que cumplir”

En este caso está también implicado su compañero de reparto de Cuéntame, que se enfrenta 27 años de cárcel y 10 millones de multa por delitos contra la Hacienda Pública. Sin embargo, Imanol Arias ha querido defender su inocencia aprovechando la buena noticia de su compañera de profesión, y ha realizado las siguientes declaraciones a Europa Press durante la promoción de uno de sus próximos proyectos.

“Ana tendrá razón. Es una persona que habla muy claro y muy bien. Yo sabía que eso no era así, lo sabemos. Sabemos perfectamente igual que sabemos otras muchas cosas. Veremos a ver”, declara el intérprete.

Arias afirma que “no tiene ninguna fe” en la justicia, y añade: “He pagado las multas que he pagado y tengo la seguridad de que ya he cumplido con lo que tenía que cumplir”. “Y no quiero entrar en el hecho de si cambiaron la ley. La cambiaron y nos fastidiaron. Ya está. No, no, no, no. No, no, el dinero no es nada. Yo nunca tuve dinero, yo fui muy pobre de pequeño”, concluye, zanjando el tema.

Imanol Arias se encuentra en plena promoción de su regreso a los escenarios teatrales con El coronel no tiene quien le escriba, y además de hablar sobre este nuevo montaje sobre la obra de Gabriel García Márquez a cargo de Carlos Saura y sobre la situación del país, también ha hablado sobre sus problemas fiscales. El protagonista de Cuéntame cómo pasó, así como su compañera de reparto Ana Duato, tienen pendiente un juicio ordenado por la Audiencia Nacional por presunto fraude fiscal, con petición de cárcel y 10 millones de de multa, como parte del caso Nummaria.

Arias no tiene inconveniente en hablar de este litigio, como prueban unas palabras que recoge Chance de Europa Press: “En mi carrera he tenido mucha suerte y algo de karma tendré que pagar”, dice. “Ahora mismo la sensación que tengo es de que hay que esperar mucho, y esto es una larga espera. De lo que me pasa a mí no puedes hablar hasta que no sucede, porque no conviene, es confuso”, continúa y apunta: “Esto lo tomo como algo que tengo que vivir”.

Cifra en “un 85%” los actores y actrices con el mismo problema

En cualquier caso, asegura que su caso “no es único”: “Hay un 85% de los actores y actrices que han pasado por la televisión que tienen el mismo problema, solo que unos con 20 años el problema es cinco y otros con tres años el problema es 0,50, pero el problema es el mismo”, indica.

El intérprete, como otros compañeros de profesión, cedía sus derechos a una sociedad, que era la que firmaba los contratos procedentes de sus trabajos televisivos. Recordemos que el fiscal pide 27 años de prisión para Arias y 31 años para Duato por delitos contra la Hacienda Pública, aunque en caso de ser condenados, el cumplimiento nunca sería tan alto. Además, se pide una multa de 10 millones de euros a cada uno.

“La profesión no tiene quien le escriba desde el Ministerio”

“Seguramente algún día alguien dirá 'qué curioso, pasó aquello'”, comenta en las horas previas al estreno de este nuevo montaje que se estrena el jueves 22 en el Teatro Infanta Isabel de Madrid, y que llega en un momento de incertidumbre en la cultura, muy debilitada debido a la crisis que ha causado la pandemia. Arias señala, como muchos otros compañeros de profesión, al ministro de Cultura y Deporte, José Manuel Rodríguez Uribes. Lo hace jugando con el propio título de la obra: “La profesión no tiene quien le escriba desde allí, no llegan cartas desde el Ministerio”.

“Lo único que le queda a la profesión es cuidarse y tener amor profundo a la vida y la propia profesión”, agrega el intérprete, que compagina estas representaciones con el rodaje de la vigésimo primera temporada de Cuéntame cómo pasó.

Esta semana publicábamos la noticia de que la Audiencia Nacional manda a juicio a Ana Duato e Imanol Arias por presuntos delitos de fraude fiscal en el marco del Caso Nummaria. Además, el fiscal ha pedido 31 años de prisión para la actriz y una multa de 10 millones de euros sumados a los 2.4 que defraudó.

Días después, ¡Hola! se he encontrado con la protagonista de Cuéntame en el aeropuerto Adolfo Suárez de Madrid y le ha preguntado por su estado: “Estoy bien, tranquila”, asegura y añade que confía “en la justicia y en la presunción de inocencia, que es importante”. En las pocas declaraciones que ha dado la intérprete también ha pedido calma: “Estoy esperando a que llegue el momento de poder defenderme pero pido tranquilidad porque esto va para largo”.

De esta forma Duato mantiene su temple ante la prensa, una vez más, ya que se ha cumplido un año desde trascendiera que la Audiencia Nacional propusiera procesarla junto a Arias y han sido numerosos los medios que se han hecho eco de la situación.

De 27 a 31 años de cárcel, y más de 10 millones de multa

El fiscal pide 31 años de prisión para Ana Duato por delitos contra la Hacienda Pública, aunque en caso de ser condenada, el cumplimiento nunca sería tan alto. Además, ha pedido una multa de 10 millones de euros sumados a los 2.4 que defraudó. Para Arias pide 27 años de cárcel y otros 10 millones.

Según la Abogacía del Estado, Arias “contrató los servicios del despacho Nummaria con el fin de mantener una estructura societaria artificiosa cuya finalidad era la ocultación de rentas” de sus “importantes ingresos procedentes de su participación en una serie de televisión”. El intérprete, como tantos otros compañeros de profesión, cedía sus derechos a una sociedad, que era la que firmaba los contratos. Igualmente, se fijaba “una retribución para el actor por un importe muy inferior a la facturado por los servicios, en forma de renta vitalicia” y la diferencia la usaba para pagar sus gastos personales. Hacienda cifra la cuota defraudada por Arias en 2,78 millones entre 2009 y 2015.

Los cabeza de la televisiva familia Alcántara no han buscado, de momento, acuerdo de conformidad con la Fiscalía Anticorrupción y la Abogacía del Estado que convierta el juicio en una formalidad. En ellos, se pacta una pena que no conlleve el ingreso en prisión al no tener antecedentes y que se repare la cuota defraudada. El juez les impone una fianza de unos 2,5 millones a cada uno.

Una vez iniciada la investigación, Arias y Duato abonaron, respectivamente, 2,33 y 1,9 millones de euros, en declaraciones complementarias a Hacienda. Acción que les permite acogerse a una atenuante para rebajar la pena, pero al haberlo hecho con el proceso en marcha, no les exime de que sume la cuota defraudada.

Ha pasado más de un año desde que la Audiencia Nacional propusiera procesar a Imanol Arias y Ana Duato por delitos fiscales, junto a otras 29 personas físicas y jurídicas por el caso Nummaria. Después de que Hacienda reclamara una multa de 9 millones de euros al actor y 7,6 a la actriz, además de una petición de 28 años de cárcel; los intérpretes han sido ahora enviados a juicio.

Según informa El Confidencial, la Audiencia dictó auto de apertura de juicio oral el pasado 11 de junio contra 31 trabajadores y clientes de la asesoría fiscal de Fernando Peña, entre los que se encuentran los protagonistas de Cuéntame cómo pasó. El abogado, según Hacienda, estaba estaba especializado en crear “estructuras societarias, de ámbito nacional e internacional”, basadas “en el principio de opacidad”. El despacho utilizaba sociedades en el Reino Unido opacas que eran “entidades simuladas constituidas para fines ilícitos de todo tipo” y que estaban gestionadas por “administradores-testaferros de Costa Rica o Mauricio”.

La Fiscalía acusa a Peña de una amplia lista de delitos, y ha sido enviado al banquillo por el juez Ismael Moreno, por organización criminal, delito fiscal, estafa, falsedad e insolvencia punible. Muchos de sus clientes le va a acompañar yendo a juicio, mientras que otros regularizaron su situación sin que la cantidad defraudada llegara a ser delito. Los intérpretes de al longeva serie de TVE forman parte del primer grupo.

De 27 a 31 años de cárcel, y más de 10 millones de multa

El fiscal pide 31 años de prisión para Ana Duato por delitos contra la Hacienda Pública, aunque en caso de ser condenada, el cumplimiento nunca sería tan alto. Además, ha pedido una multa de 10 millones de euros sumados a los 2.4 que defraudó. Para Arias pide 27 años de cárcel y otros 10 millones.

Según la Abogacía del Estado, Arias “contrató los servicios del despacho Nummaria con el fin de mantener una estructura societaria artificiosa cuya finalidad era la ocultación de rentas” de sus “importantes ingresos procedentes de su participación en una serie de televisión”. El intérprete, como tantos otros compañeros de profesión, cedía sus derechos a una sociedad, que era la que firmaba los contratos. Igualmente, se fijaba “una retribución para el actor por un importe muy inferior a la facturado por los servicios, en forma de renta vitalicia” y la diferencia la usaba para pagar sus gastos personales. Hacienda cifra la cuota defraudada por Arias en 2,78 millones entre 2009 y 2015.

Los cabeza de la televisiva familia Alcántara no han buscado, de momento, acuerdo de conformidad con la Fiscalía Anticorrupción y la Abogacía del Estado que convierta el juicio en una formalidad. En ellos, se pacta una pena que no conlleve el ingreso en prisión al no tener antecedentes y que se repare la cuota defraudada. El juez les impone una fianza de unos 2,5 millones a cada uno.

Una vez iniciada la investigación, Arias y Duato abonaron, respectivamente, 2,33 y 1,9 millones de euros, en declaraciones complementarias a Hacienda. Acción que les permite acogerse a una atenuante para rebajar la pena, pero al haberlo hecho con el proceso en marcha, no les exime de que sume la cuota defraudada.

Los protagonistas de la serie Cuéntame cómo pasó, eran procesados esta semana, por defraudar a Hacienda a través de sociedades instrumentales creadas por el despacho Nummaria. La asesoría fiscal, cuyo responsable era Fernando Peña, que se dedicaba presuntamente a construir y mantener una estructura jurídico económica para que sus clientes evadiesen impuestos.

Imanol Arias y Ana Duato pactaron que no se grabara su imagen mientras declaraban ante el juez, pero el programa 'Equipo de Investigación' accedió a los audios que sí quedaron registrados. El programa de laSexta reveló este viernes las palabras de ambos implicados.

El intérprete de Antonio Alcántara afirmó que sus “ganancias nunca se ocultaban” y que “pagaba de impuestos 200.000 euros”. Las cifras señaladas no convencieron al juez que volvió a preguntar: “Entonces, ganando 1.500.000 euros, usted pagaba unos 200.000 con el IVA incluido, ¿le parecía correcto?”.

Arias mantuvo que “creía que era sensato” y reconoció que tenía “290.000 euros en Suiza”.

Ana Duato: “Mi trabajo requiere mucha concentración”

De la declaración de Ana Duato, a quien se le atribuye además del delito contra la Hacienda Pública, otro por falsedad documental, también quedó registrado su audio. En su caso, al ser preguntada por su secuencia de contratos contestó: “No lo recuerdo. Mi trabajo requiere mucha concentración y me ocupo artísticamente de lo que me toca”.

Ambos actores coincidieron en responsabilizar a Fernando Peña de sus problemas con la Agencia Tributaria. El programa trató de contactar con el aludido por la calle, pero éste se negó a parar y responder a sus preguntas.

El juez Ismael Moreno de la Audiencia Nacional ha dictado un auto por el que propone juzgar a los actores Imanol Arias y Ana Duato, junto a otras 29 personas físicas y jurídicas, por el caso Nummaria, el despacho de abogados dedicado presuntamente a construir y mantener una estructura jurídico económica para que sus clientes evadiesen impuestos. Su responsable, el abogado Fernando Peña, es otro de los procesados, según recoge Efe.

En la resolución, notificada hoy, el juez, que ha abierto una pieza separada para investigar delitos de blanqueo, ha acordado el procesamiento por delitos contra la Hacienda pública, insolvencia punible o frustración de la ejecución, estafa procesal, falsedad documental y organización criminal.

En el caso de los protagonistas de Cuéntame cómo pasó, a ambos se les atribuye el delito contra la Hacienda Pública, y en el de Duato, también por falsedad documental.

El despacho Nummaria “facilitó estructuras jurídico-económicas diseñadas, implementadas y gestionadas por el despacho con la única finalidad de asegurar la opacidad de las operaciones económicas de sus clientes” como Arias o Duato y que, según el juez, “eran conscientes de que esas estructuras iban a ser utilizadas para realizar actividades delictivas”.

Un caso que se inició en el año 2016

En el año 2016, la serie Cuéntame estuvo cerca de ser cancelada por TVE (y de salir de la cadena pública) por los escándalos fiscales de su productora y de sus dos protagonistas. La Audiencia Nacional embargó las cuentas del productor Miguel Ángel Bernardeau -marido además de Ana Duato- en el marco de la 'Operación City', la investigación por fraude fiscal y presunto blanqueo de capitales.

Tanto Ana Duato como Imanol Arias fueron imputados por fraude fiscal como clientes del despacho Nummaria. La actriz se defendió en un comunicado, tras conocerse que un juez bloqueaba las cuentas de ambos actores por posibles delitos fiscales, asegurando no tener cuentas offshore.

Ambos fueron citados a declarar por presunto fraude y blanqueo, y anticorrupción les acusó de defraudar 2,9 millones de euros. Los intérpretes acabaron delante del juez, y se conoció también que apenas dos meses antes de que el 'Caso Nummaria' saliera a la luz, Ana Duato ya regularizó con Hacienda 970.000 euros tras una inspección.

Imanol Arias, aunque en un primer momento negó también tener cuentas offshore e incluso amenazó con irse de España, optó por pagar la deuda reclamada, que según El Confidencial ascendía hasta los 4,9 millones de euros.

Dos meses antes de que el 'Caso Nummaria' saliera a la luz, Ana Duato regularizó con Hacienda 970.000 euros tras una inspección, según informa El Confidencial.

La actriz abonó a la Agencia Tributaria la cantidad exacta de 970.297,42 euros el pasado 4 de febrero por cantidades impagadas al fisco durante los ejercicios de 2010, 2011 y 2012.

Esos tres ejercicios son los mismos en los que, según la querella de la Fiscalía Anticorrupción contra el bufete Nummaria y algunos de sus clientes que instruye la Audiencia Nacional, la intérprete habría cometido tres delitos fiscales por haber defraudado presuntamente 794.390 euros, como explica el citado medio.

El expediente abierto se tradujo en una carta de pago voluntario

Al ver las irregularidades, la inspección regional de Madrid de Hacienda abrió un expediente con tres actas de inspección, una por cada ejercicio. Este procedimiento se completó el 16 de diciembre.

Su final se tradujo en una carta de pago en periodo voluntario que reflejaba un importe de 970.297,42 euros, que constaba de una cuota de 836.163,61 euros a la que hubo que sumar los intereses de demora, que ascendieron a 132.133,61 euros, cuyo documento muestra El Confidencial.

La cantidad total requerida fue abonada por la actriz desde una cuenta del Banco Popular el 4 de febrero, tan solo un día antes de que venciera el plazo para efectuar el ingreso.

La denuncia contra Nummaria llegó poco después de este pago

Apenas dos semas después de esa fecha en la que Duato pagó el importe requerido por Hacienda, la Oficina Nacional de Investigación del Fraude (ONIF), también dependiente de Hacienda, presentó en la Fiscalía Anticorrupción un informe-denuncia referente al despacho Nummaria, según el Ministerio Público.

Ese informe-denuncia provocó la apertura de unas diligencias de investigación en esa fiscalía que desembocaron en la presentación de la querella en la Audiencia Nacional el pasado 31 de marzo, que ha derivado en el conocido caso Nummaria, que ha implicado tanto a Ana Duato como a su marido Miguel Ángel Bernardeau (productor de Ganga y 'Cuéntame') y a su compañero Imanol Arias.