Donald Trump compró bonos por valor de al menos un millón de dólares en Netflix y Warner Bros Discovery (WBD), según un formulario de declaración financiera, días después de afirmar que “participaría” en una fusión propuesta entre las dos empresas.

La Casa Blanca publicó el viernes un informe de divulgación financiera en el que se indicaba que el presidente de Estados Unidos había realizado dos compras de Netflix y dos de WBD, cada una por un importe mínimo de 502.000 dólares.

Trump compró los bonos el 12 y el 16 de diciembre, poco más de una semana después de que Netflix acordara comprar WDB en una operación de 82.700 millones de dólares.

La compra está sujeta a la autorización de las autoridades reguladoras y seguramente llamará la atención, dado que el mandatario ha dicho que participará en ese proceso.

“Tienen una cuota de mercado muy grande”, dijo Trump a los periodistas en el Kennedy Center el 7 de diciembre, dos días después de que se anunciara el acuerdo y cinco días antes de que comenzara a comprar bonos de Netflix y WBD.

“Cuando tienen Warner Bros, esa cuota sube mucho. Así que no lo sé. Eso lo tendrán que decir algunos economistas y también... y yo también participaré en esa decisión. Pero tienen una cuota de mercado muy grande”, expresó el presidente de EEUU.

Al día siguiente, Paramount Skydance lanzó una oferta pública de adquisición hostil por valor de 108.400 millones de dólares, respaldada financieramente por su director ejecutivo, David Ellison, y su padre, el magnate tecnológico multimillonario Larry Ellison. Ambos son amigos de la administración Trump.

El acuerdo entre Netflix y WBD ha suscitado reacciones negativas por parte de los políticos estadounidenses, y la senadora Elizabeth Warren, de Massachusetts, lo calificó de “pesadilla antimonopolística” en una declaración poco después del anuncio.

El acuerdo, que incorporaría series como Juego de Tronos a la biblioteca de streaming de Netflix, también fue criticado por el Sindicato de Guionistas de América, que afirmó que “eliminaría puestos de trabajo, reduciría los salarios, empeoraría las condiciones de todos los trabajadores del sector del entretenimiento, aumentaría los precios para los consumidores y reduciría el volumen y la diversidad de contenidos para todos los espectadores”.

Trump invirtió alrededor de 100 millones de dólares en bonos municipales y corporativos desde mediados de noviembre hasta finales de diciembre, según reveló el viernes su declaración financiera. Anteriormente, había gastado más de 100 millones de dólares en bonos corporativos, estatales y municipales durante los primeros seis meses de su segundo mandato, incluidos bonos de Citigroup, Morgan Stanley y Wells Fargo.

La Casa Blanca no respondió inmediatamente a las preguntas de The Guardian. Sin embargo, según se informa, un funcionario anónimo de la administración declaró al Washington Post que “la cartera de acciones y bonos de Trump es gestionada de forma independiente por instituciones financieras externas”.

Según se informa, el funcionario añadió: “Ni el presidente Trump ni ningún miembro de su familia tienen capacidad alguna para dirigir, influir o aportar ideas sobre cómo se invierte la cartera o cuándo se compran o venden las inversiones”.

Traducido por Virginia Sarabia

En un discurso a la nación desde la Casa Blanca, Donald Trump afirmó hace unos días que, en estos 11 meses de mandato, su administración había traído “más cambios positivos” que cualquier gobierno anterior en la historia de los EEUU. “Nunca ha habido nada igual”, añadió.

Es cierto que el segundo mandato de Trump ha sido inusual, pero seguramente por algunos aspectos de los que el presidente no se ha percatado. En estos meses, Trump, de 79 años, ha mostrado un comportamiento errático y extraño, lo que ha dado lugar a especulaciones y dudas sobre su capacidad mental y física.

Trump se ha quedado aparentemente dormido durante algunas reuniones relevantes; en otras, se ha desviado de los asuntos que se estaban debatiendo, hasta el punto de realizar exóticas digresiones sobre decoración de interiores o sobre ballenas y pájaros. De forma frecuente, sus apariciones públicas han carecido de un hilo conductor, y ha dedicado parte de sus intervenciones a divagar sobre cómo sube o baja Barack Obama las escaleras, o para inventar historias sobre los vínculos de su familia con Unabomber.

Ese comportamiento impredecible ha obligado a la Casa Blanca a defender de manera continua la agudeza mental de Trump, a menudo en los términos hiperbólicos que el propio presidente utiliza. Trump mismo ha presumido de haber “bordado” un examen para detectar signos tempranos de demencia, pero durante sus meses en el cargo, los ejemplos de comportamiento inusual se han acumulado.

A mediados de julio, Trump contó con detalle una historia sobre cómo su tío, el fallecido John Trump, había sido profesor de Ted Kaczynski, conocido como Unabomber por sus envíos masivos de cartas bomba durante años, en el Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT). “Yo le dije: ‘¿Qué clase de estudiante era, tío John?’. ‘¿Qué clase de estudiante?’ Y luego, él me contesto: ‘En serio, bueno. Él corregía, iba corrigiendo, a todo el mundo’. Pero no le fue muy bien”.

El problema es que esos recuerdos de Trump no podían ser ciertos. Primero, porque el tío de Trump murió en 1985 y Kaczynski solo fue identificado públicamente como Unabomber en 1996. Segundo, porque Kaczynski nunca estudió en el MIT.

Más tarde ese mismo mes de julio, durante una reunión con la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, Trump pasó abruptamente de discutir sobre inmigración a cargar contra los “molinos de viento”. Hablando sin parar y sin que nadie le preguntara sobre ello, Trump afirmó, sin prueba alguna, que las turbinas vuelven a las ballenas “locas” y que la energía eólica “mata a los pájaros” (la realidad es que la proporción de pájaros muertos por molinos eólicos es muy reducida comparada con el número de muertes causadas por los choques con líneas eléctricas).

Otro episodio que planteó dudas sobre el estado mental de Trump tuvo lugar en septiembre. Trump convocó a los principales comandantes militares del país a una reunión en Virginia y pronunció un discurso centrado en promocionar sus supuestos éxitos antes de decir esto:

“América es respetada de nuevo como país. No se nos respetaba con Biden. Lo veían caerse por las escaleras todos los días. Todos los días, el tipo se caía por las escaleras”.

Hasta ahí todo parecía formar parte de las obsesiones de Trump hasta que continuó su discurso así:

“Y viéndolo, dije: ‘No es nuestro presidente. No podemos permitirlo’. Yo soy muy cuidadoso, como sabéis, cuando bajo las escaleras... con escaleras, yo... camino muy despacio. No hay necesidad de batir un récord, limítate a intentar no caerte porque eso nunca termina bien. Algunos de nuestros presidentes se han caído y eso acabó convirtiéndose en parte de su legado. No, aquí no queremos eso. Hay que caminar bien y con tranquilidad. No hay que batir ningún récord. Baja bien, baja bien, pero no, no bajes las escaleras dando saltitos. Esa es la única cosa que Obama… no tuve ningún respeto por él como presidente, pero él bajaba las escaleras dando saltitos, nunca he visto... tará, tará, tará, bop, bop, bop, bajaba las escaleras, no se agarraba. Y yo pensaba ‘es genial, pero yo no quiero hacerlo’. Supongo que podría hacerlo, pero podrían pasar cosas malas y, claro, solo hace falta que te pase una vez… pero, bueno, él hizo un trabajo pésimo como presidente”.

La Casa Blanca ha rechazado repetidamente las preguntas sobre la capacidad mental de Trump. A comienzos de año un portavoz de la Administración dijo a The Guardian que su “agudeza mental es insuperable”. Por su parte, Ronny Jackson, un congresista republicano que fue antes médico de Trump, ha llegado a decir de él que es el “presidente más cuerdo que esta nación haya visto jamás”.

Pese a ello, es poco probable que la especulación sobre la salud de Trump desaparezca. Varios medios aseguran que los demócratas planean hacer de su agudeza mental y capacidad un tema clave antes de las elecciones de medio mandato que se celebrarán en 2026.

Y si ese es su plan, no les va a faltar munición. En noviembre, Trump, la persona de mayor edad en ser investida presidente de EEUU, dijo que se había sometido a una resonancia magnética, pero que no podía recordar qué parte de su cuerpo había sido sometida al examen. También el mes pasado pareció quedarse dormido durante una comparecencia en el Despacho Oval. Lo mismo volvió a ocurrir a principios de diciembre durante una reunión del gabinete retransmitida en directo. El episodio volvió a repetirse dos semanas después, en una comparecencia ante la prensa para anunciar reformas sobre la regulación del cannabis.

A principios de este año, Trump confundió Albania con Armenia al referirse a un acuerdo de paz que afectaba a esta última; al hablar sobre el autismo en un discurso en la Casa Blanca, reflexionó sobre “ciertos elementos de genialidad que se le pueden atribuir a un bebé”. Y al anunciar que se otorgarían 13 subvenciones para investigar el autismo, Trump añadió: “Nada malo puede pasar, solo pueden pasar cosas buenas”.

Además de esos momentos de declaraciones extravagantes o confusas, ha habido episodios en los que Trump ha arremetido contra personas o colectivos sin ningún tipo de inhibición. Solo en diciembre, afirmó que los migrantes somalíes eran “basura” y, en un gesto que ha escandalizado incluso a algunos republicanos, llegó a culpar al director Rob Reiner de su propia muerte a manos de su hijo.

Trump ha encontrado tiempo para decir y hacer estas cosas a pesar del horario reducido con el que está trabajando en esta presidencia. De media, sus eventos programados no comienzan hasta el mediodía y su agenda generalmente termina a las cinco de la tarde, una jornada laboral más corta que la de su primer mandato, según un análisis del New York Times. En ese contexto, el número de las apariciones oficiales de Trump ha disminuido un 39%.

Frente a estos datos, un portavoz de la Casa Blanca ha afirmado a The Guardian que “no todas las reuniones del presidente figuran en la agenda diaria que se distribuye a la prensa”.

Por su parte, Liz Huston, secretaria de prensa adjunta de la Casa Blanca, ha respondido a las preguntas del mismo medio en un comunicado asegurando, en el tono habitual en la Administración, que “The Guardian es un portavoz de la izquierda que debería estar profundamente avergonzado de publicar basura sobre Trump. Como el médico del presidente, el doctor Sean Barbabella, ha dejado claro una y otra vez —y como el pueblo estadounidense ve con sus propios ojos cada día—, que el presidente Trump tiene una excelente salud. La ética de trabajo implacable, la energía inigualable y la cercanía histórica del presidente Trump contrastan enormemente con lo que vimos en los últimos cuatro años, cuando los fracasados medios tradicionales ocultaron deliberadamente el grave declive mental y físico de Joe Biden al pueblo estadounidense. Impulsar estas narrativas falsas y desesperadas ahora sobre el presidente Trump es la razón por la que la confianza de los estadounidenses en los medios ha alcanzado un nuevo mínimo histórico”.

Es cierto que una encuesta del Pew Research Center realizada en noviembre señaló que el 56% de los adultos de EEUU “dicen que tienen mucha o algo de confianza en la información que obtienen de los medios de noticias”, lo que supone una caída de 11 puntos respecto a marzo de 2025, y 20 puntos menos que en 2016.

Pero también es cierto que en noviembre una encuesta de Gallup concluyó que solo el 36% de los adultos estadounidenses aprueban el desempeño de Trump, la cifra más baja de su segundo mandato. A principios de año, un sondeo de YouGov indicó que la mitad de los estadounidenses creen que Trump es demasiado mayor para ser presidente.

A lo largo de este año de mandato, la Casa Blanca ha defendido ferozmente a Trump frente a las acusaciones de que está sufriendo una decadencia física y mental. Sin embargo, es muy poco probable que las dudas sobre la salud de Trump, que va a cumplir 80 años en junio, desaparezcan.

Muchos observadores de Estados Unidos y otros países vienen señalando el extraño comportamiento de Donald Trump en los últimos tiempos. Especialmente en Internet.

Con el cierre del gobierno en ciernes, el presidente publicó la semana pasada un vídeo generado por inteligencia artificial (IA) en el que se podía ver a Hakeem Jeffries, el primer político negro en liderar el grupo minoritario de la Cámara de Representantes, ataviado con un sombrero mexicano y un bigote exagerado mientras sonaba música de mariachi.

Grupos hispanos criticaron la publicación, calificándola de “racista”, “peligrosa” y “condenable”, pero Trump redobló la apuesta con un nuevo vídeo. Detrás de una imagen de Jeffries generada por ordenador, ahora era el propio Trump el que aparecía con el sombrero y tocando la guitarra.

No es el único ejemplo de comportamiento atípico por parte de Trump. El último fin de semana de septiembre, el presidente de EEUU volvió a publicar en la red Truth Social un vídeo falso generado por IA en el que se promocionaba “hospitales de ‘camas medicalizadas [med beds]'”. Trump ya había difundido contenidos generados por IA antes, la diferencia con este último es que él mismo aparecía hablando. “Todos los estadounidenses recibirán pronto su propia tarjeta de ‘cama medicalizada’”, decía en el Despacho Oval la representación de Trump generada por IA. “Con ella, tendrán acceso garantizado a nuestros nuevos hospitales dirigidos por los mejores médicos del país, equipados con la tecnología más avanzada del mundo”, aseguraba.

Las ‘camas medicalizadas’ forman parte de una teoría de la conspiración difundida desde los círculos de la extrema derecha estadounidense. Según una de sus versiones, el gobierno y/o un grupo de estadounidenses adinerados tienen acceso a unas ‘camas medicalizadas’ capaces de curar casi todas las enfermedades y de las que no quieren que se sepa.

Conspiraciones y equívocos

Dejando de lado esa teoría de la conspiración, la publicación de Trump suscitó otras preguntas. ¿Cree Trump, de 79 años, que el vídeo lo muestra anunciando hospitales con ‘camas médicas’? ¿Cree el presidente que dio un discurso sobre ‘camas médicas’ en la Casa Blanca? ¿Cree Trump que su gobierno está a punto de enviar “tarjetas de ‘cama médica’” a todos los ciudadanos de EEUU?

La publicación terminó siendo eliminada, pero el desconcierto permanece. La respuesta de la Casa Blanca no ha contribuido a disipar la confusión. “Creo que el presidente vio el vídeo y lo publicó, y luego lo eliminó”, dijo más tarde Karoline Leavitt, secretaria de prensa de la Casa Blanca, cuando le preguntaron sobre el tema. “Y tiene derecho a hacerlo, son sus redes sociales; él es increíblemente transparente, como todos ustedes saben; se comunican con él directamente a través de las redes; le gusta compartir memes, le gusta compartir vídeos, le gusta republicar cosas de otras personas que publican en las redes y creo que es muy revitalizante tener a un presidente tan franco y abierto”, despejó.

Las palabras de Leavitt no ayudaron mucho a explicar por qué Trump había publicado el vídeo falso. Aunque, en realidad, este es solo el último ejemplo del cada vez más extraño comportamiento del inquilino de la Casa Blanca. Como le ocurrió a su predecesor Joe Biden, la agudeza mental de Trump se ha puesto en duda en los últimos meses.

Durante un reciente discurso en la Casa Blanca, y en contra de la mayoría de pruebas científicas, Trump sostuvo que el Tylenol [una popular marca de paracetamol en EEUU] podría contribuir al autismo si las mujeres lo tomaban durante el embarazo y habló, de forma confusa, sobre “ciertos elementos de genialidad que se pueden transmitir a un bebé”.

Mientras anunciaba 13 subvenciones para investigar el autismo, Trump dijo: “Tienen que actuar con rapidez; ellos, ellos... cuando la alternativa es que no puede pasar nada malo, hagámoslo ahora; se lo acabo de decir a Bobby [el secretario de Salud, Robert F. Kennedy Jr] y al grupo, hagámoslo ahora; no puede pasar nada malo, solo pueden pasar cosas buenas”.

Una semana antes, durante una rueda de prensa con el primer ministro británico Keir Starmer, Trump confundió Albania con Armenia mientras hablaba del acuerdo de paz entre Armenia y Azerbaiyán, un error que Trump también había cometido hablando en Fox News.

De vuelta al mundo de las redes, Trump escribió en Truth Social que le habían “informado” de un tiroteo en una iglesia mormona de Míchigan con cuatro muertos. “La Administración Trump mantendrá informado al público, como hacemos siempre”, escribió.

Y, efectivamente, publicó más información en redes, pero no eran novedades sobre la tragedia en curso de Michigan. Tres horas después del primer comentario, compartió un vídeo de un conjunto de accesorios y elementos decorativos dorados. “Algunos de los elementos de oro de 24 quilates de mayor calidad utilizados en el Despacho Oval y la Sala del Gabinete de la Casa Blanca”, escribió. “Los líderes extranjeros, y todos los demás, se quedan boquiabiertos cuando contemplan la calidad y la belleza. ¡El mejor Despacho Oval de la historia, en términos de éxito y de aspecto! Presidente DJT”.

Ese día, Trump no volvió a comentar el tiroteo de Míchigan en redes. Sí las usó para quejarse de la nueva regla impuesta por la NFL [la liga de fútbol americano de EEUU] sobre el saque inicial de los partidos.

La fijación con las escaleras

Además del confuso comportamiento de Trump en Internet, sus apariciones en persona también se han vuelto extravagantes. El martes, convocó a los principales mandos militares del país a un encuentro en Virginia. Dirigiéndose a ellos, alabó con voz agotada sus supuestos éxitos, elogió el bombardeo estadounidense de una instalación nuclear iraní (algo que puede haber violado el derecho internacional) antes de decir: “Estados Unidos vuelve a ser un país respetado; con Biden no nos respetaban; le veían caerse por las escaleras todos los días; todos los días, el tipo se caía por las escaleras”.

“Yo dije ‘no es nuestro presidente, no podemos tolerar eso’; soy muy cuidadoso, ya saben, cuando bajo las escaleras, como estas escaleras, soy muy... Camino muy despacio; nadie tiene que batir ningún récord, solo hay que intentar no caerse, porque no sale bien; algunos de nuestros presidentes se han caído y eso ha pasado a formar parte de su legado”, añadió.

“No queremos que eso pase; hay que caminar con calma y tranquilidad; no hay que batir ningún récord; tranquilo, tranquilo cuando bajes, pero no, no bajar las escaleras a saltos; eso es lo único que puedo decir de Obama, no le tuve ningún respeto como presidente, pero bajaba las escaleras a saltos, nunca vi nada igual, da, bop, bop, bop, bajaba las escaleras sin agarrarse; yo decía ‘es genial, pero no quiero hacerlo’; supongo que podría hacerlo, pero al final pasan cosas malas y basta con que pase una vez, pero él hizo un trabajo pésimo como presidente”.

En el mismo discurso, Trump dijo que ciudades como San Francisco, Chicago, Nueva York y Los Ángeles eran “lugares muy inseguros”. “Vamos a enderezarlas una por una”, añadió. A continuación, mencionó de pasada un comentario que dijo haberle hecho a Pete Hegseth, el recién nombrado secretario de Guerra. “Deberíamos usar algunas de estas ciudades peligrosas como campos de entrenamiento para nuestro ejército”, dijo.

El discurso suscitó una preocupación inmediata, incluso entre antiguos militares. “Uno de los acontecimientos más inquietantes y extraños que he presenciado nunca”, dijo a la cadena MSNBC el general retirado Barry McCaffrey, en declaraciones sobre la actuación de Trump. “El presidente parecía incoherente, agotado, furiosamente partidista, a veces estúpido, divagando, incapaz de mantener un hilo de pensamiento”, añadió.

El discurso de Trump fue suficiente para que la congresista del Partido Demócrata y representante por Pensilvania Madeleine Dean se enfrentara este miércoles en Washington a Mike Johnson, presidente republicano de la Cámara de Representantes. “El presidente está desquiciado, no está bien”, dijo Dean a Johnson durante un encuentro filmado por periodistas. “Bueno, mucha gente en el bando de usted también lo está”, respondió Johnson, sin ninguna preocupación aparente.

Traducción de Francisco de Zárate.

Las frecuentes y a menudo erráticas comparecencias públicas de Trump —que este mes le han llevado a afirmar, erróneamente, que su tío, un profesor del MIT, conoció al Unabomber [terrorista] y a divagar sin que nadie se lo pidiera sobre molinos de viento durante su reciente visita al Reino Unido— han vuelto a generar dudas sobre su lucidez mental entre los expertos.

Desde hace más de un año, Trump, de 79 años, ha mostrado un comportamiento errático en actos de su campaña política, entrevistas, declaraciones improvisadas y ruedas de prensa. El presidente de Estados Unidos se desvía con frecuencia del tema —en una reunión con su gabinete este mes estuvo hablando sobre decoración durante 15 minutos— y parece confundir hechos simples sobre su mandato y su vida.

Durante su presidencia, Joe Biden fue objeto de un intenso escrutinio sobre su capacidad mental; de hecho, Trump se sumó a este escrutinio. Tras su desastroso desempeño en el debate de junio de 2024 contra Donald Trump, en el que pareció perder el hilo de sus pensamientos y tropezó en varios puntos, la presión sobre su idoneidad acabó llevándole a dejar paso a Kamala Harris como candidata a la presidencia de Estados Unidos.

Desliz mental en Turnberry

Trump, sin embargo, no ha tenido la misma presión, a pesar de los ejemplos de confusión y comportamiento inusual que está mostrando desde que empezó su segundo mandato y que se han hecho muy evidentes en su reciente viaje al Reino Unido.

Durante el fin de semana pasado, Trump, en una reunión con la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, pasó abruptamente de hablar de inmigración a afirmar lo siguiente: “La otra cosa que le digo a Europa: no vamos a permitir que se construya ni un solo molino de viento en Estados Unidos. Nos están matando. Están destruyendo la belleza de nuestros paisajes, nuestros valles y nuestras hermosas llanuras”.

Trump continuó hablando, sin parar y sin que nadie le preguntara, durante dos minutos, sobre los molinos de viento, afirmando sin pruebas que vuelven “locas” a las ballenas y que la energía eólica “mata a los pájaros” (aunque la cifra absoluta puede parecer considerable, en términos relativos la proporción de pájaros muertos por las turbinas es minúscula en comparación con la cantidad de pájaros que mueren en las garras de los gatos o por chocar contra las líneas eléctricas).

Según Harry Segal, profesor titular del Departamento de Psicología de la Universidad de Cornell y del Departamento de Psiquiatría de Weill Cornell Medicine, los cambios repentinos en la conversación son un indicador de que Trump “divaga sin pensar: simplemente cambia de tema sin autocontrol, sin tener un discurso coherente”.

Antecedentes y acusaciones

Durante años, Trump ha esquivado preguntas sobre su agudeza mental, se ha autodescrito como un “genio estable” y ha alardeado de “sacar sobresaliente” en pruebas que detectan los primeros signos de demencia, aunque posteriormente se ha sabido que se trataba de pruebas con tareas extremadamente sencillas.

Sin embargo, ahora algunos demócratas han comenzado a cuestionar de una forma más incisiva la aptitud del presidente, entre ellos, Jasmine Crockett, congresista por Texas, y el gobernador de California, Gavin Newsom. Un análisis de los comentarios de Trump en la última semana permite extraer muchos ejemplos de este comportamiento errático.

Cuando recientemente se le preguntó sobre la hambruna en Gaza, Trump se mostró incapaz de recordar la ayuda que Estados Unidos ha dado a Gaza y olvidó la ayuda proporcionada por otros países.

Trump afirmó que Estados Unidos había dado 60 millones de dólares “hace dos semanas”. “Al menos quieres que alguien te dé las gracias. Ningún otro país ha dado nada”, dijo. “Nadie ha reconocido [nuestro gesto], nadie habla de ello y te hace sentir un poco mal cuando haces este gesto y sabes que hay otros países que no dan nada. Ninguno de los países europeos, por cierto, ha dado nada. Quiero decir, nadie ha dado nada excepto nosotros”.

Trump parecía no darse cuenta —o no recordar— que otros países han destinado fondos a Gaza. Reino Unido anunció en julio un paquete de 52 millones de euros (60 millones de dólares) y la Unión Europea ha asignado 170 millones de euros en ayuda. The Guardian no ha encontrado ninguna información que muestre que Estados Unidos ha proporcionado 52 millones de euros a Gaza en las últimas semanas.

En junio, el Departamento de Estado aprobó una subvención de 26 millones de euros para la Gaza Humanitarian Foundation, una organización respaldada por intereses israelíes y estadounidenses que ha sido criticada por estar “vinculada a episodios de violencia y muerte contra personas hambrientas que buscaban comida en Gaza”.

La Casa Blanca no ha respondido a las preguntas sobre la supuesta ayuda a Gaza.

La amplia imaginación presidencial

Según Segal, Trump también ha empezado a mostrar episodios de fabulación, la creación de recuerdos falsos para llenar lagunas en la memoria y un indicador de demencia: “Cuando mezcla un hecho que ha sucedido con hechos que no han sucedido”.

Un ejemplo muy comentado se produjo a mediados de julio, cuando Trump afirmó que su tío, el difunto profesor del MIT John Trump, había tenido por alumno al terrorista y matemático Ted Kaczynski, más conocido como Unabomber.

Según el relato de Trump, en referencia a la conversación que tuvo con su tío: “Yo dije: '¿Qué tipo de estudiante era (Kaczynski), tío John? Y él respondió: 'Era un buen estudiante. Se dedicaba a corregir, iba por ahí corrigiendo a todo el mundo. Pero a él no le fue demasiado bien”.

Sin embargo, el problema es que John Trump no pudo tener a Kaczynski como alumno. En primer lugar, el tío de Trump murió en 1985 y Kaczynski no fue identificado públicamente como Unabomber hasta 1996. Y en segundo lugar, Kaczynski no estudió en el MIT, sino en Harvard. “La historia no tiene ningún sentido, pero está contada de una manera muy cálida y reflexiva, como si él la estuviera recordando”, señala Segal: “Este nivel de pensamiento se ha ido deteriorando”.

Más allá de las fabulaciones, ha habido momentos en los que Trump parece incapaz de concentrarse. Durante la campaña de 2024 se produjo la insólita escena de verlo pasar 40 minutos balanceándose al ritmo de la música sobre el escenario, tras una emergencia médica en uno de sus mítines. Sus discursos divagantes durante la campaña —en los que cambiaba de tema con frecuencia, en una técnica que él mismo describía como the weave (el tejido)— también despertaron atención.

En mayo, la Casa Blanca eliminó las transcripciones oficiales de las declaraciones de Trump de su sitio web, indicando que era parte de un esfuerzo por “mantener la coherencia”. Sin embargo, vale la pena leer las transcripciones literales de Trump para hacerse una idea de cómo habla el presidente en su día a día.

A principios de julio se le preguntó a Trump: “¿Cuál es la próxima promesa de campaña que piensa cumplir con el pueblo estadounidense?”. A continuación, divagó sobre reuniones con líderes extranjeros y la eliminación de regulaciones, y añadió:

Me deshice de… uno del que me deshice la otra noche, compras una casa, tienen un grifo en la casa, Joe, y del grifo no sale agua. Tienen un restrictor. No puedes… en zonas donde hay tanta agua que no saben qué hacer con ella. Eh, tienes una alcachofa de ducha, la ducha no… eh, la ducha no… piensas que no funciona. Sí funciona. El agua gotea y eso no me gusta. A mí me gusta esta malla para el cabello y [sic]… me gusta que el cabello esté bien mojado. Te lleva… tienes que quedarte en la ducha 20 minutos antes de que puedas sacar el jabón del cabello. Y puse una, una cosa… y suena gracioso, pero en realidad no lo es. Es horrible. Y, eh, cuando te lavas las manos, abres el grifo y no sale agua. Te estás lavando entero… el agua apenas sale, es ridí… esto lo hicieron personas locas. Y yo traba… lo eliminé todo y conseguí que lo aprobara el Congreso para que no puedan simplemente cambiarlo.

“Cualquier experto en salud mental independiente estaría muy preocupado por el comportamiento de Donald Trump”, escribió Richard A. Friedman, profesor de psiquiatría clínica y director de la clínica de psicofarmacología del Weill Cornell Medical College, en The Atlantic, tras la titubeante actuación de Trump en su debate contra Kamala Harris el pasado mes de septiembre.

“Si un paciente se presentara ante mí con la incoherencia verbal, el pensamiento tangencial y el discurso repetitivo que Trump muestra habitualmente, casi con toda seguridad lo derivaría a una evaluación neuropsiquiátrica rigurosa para descartar una enfermedad cognitiva”, añadió.

En una reciente reunión del gabinete convocada para discutir la emergencia causada por las inundaciones en Texas, las guerras en Ucrania y Gaza, el bombardeo de Irán y la política arancelaria con otros países, Trump lanzó un monólogo de 13 minutos sobre cómo había decorado la sala de reuniones.

Después de hablar de los cuadros que, según él, había seleccionado personalmente de “las bóvedas”, Trump afirmó: “Mira esos marcos; sabes, soy una persona de marcos, a veces me gustan más los marcos que las pinturas”, y añadió que había supervisado la limpieza de parte de la vajilla de porcelana.

Mientras los jefes de departamento, entre ellos el secretario de Defensa, Pete Hegseth, y el secretario de Estado, Marco Rubio, esperaban a que les dieran permiso para marcharse y reanudar su trabajo, Trump continuó:

Aquí hemos puesto… ya sabes, estas, estas lámparas han sido en realidad muy importantes, tanto si a la gente le gustan como si no, pero están… si ves imágenes como Pearl Harbor o Tora! Tora! Tora!, si ves películas sobre la Casa Blanca donde se discute sobre guerras, muchas veces muestran esas lámparas o algo parecido a esas lámparas, algo que se parece a ellas. Probablemente no sean las reales, porque no creo que les permitan… esta es una sala muy importante, esta es una sala sagrada y no creo que hayan hecho películas aquí.

Nunca sabes lo que hacen. Pero les faltaban, eh, medallones. ¿Ves los medallones de arriba? Tenían una cadena que iba al techo. Y les dije: “No podéis hacer eso. Debéis tener un medallón”. Ellos dijeron: “¿Qué es un medallón?”. Y yo dije: “Os lo mostraré”. Y luego conseguimos unos medallones preciosos, y los ves, los pusieron allí, hace que las lámparas se vean [inaudible], así que hicimos estos cambios.

Y, si lo piensas, el coste fue mínimo. También pintamos la sala de un color bonito, color beige, y ha quedado realmente bien. La pregunta es, ¿doraré las esquinas con pan de oro? Tal vez me lo puedas decir tú. Mi gabinete podría votar. Ves las molduras de arriba y la única pregunta es si las doras, porque no se pueden pintar; si las pintas no quedará bien, porque nunca han encontrado una pintura que parezca oro. Lo ves en el Despacho Oval. Eh, lo han intentado durante años y años. Alguien podría hacerse muy rico, pero nunca han encontrado una pintura que parezca oro. Pintar es fácil, pero no queda bien.

Respuesta de la Casa Blanca

La Casa Blanca ha respondido con agresividad cuando The Guardian ha planteado la aptitud mental del presidente.

“The Guardian es un portavoz de la izquierda que debería avergonzarse de hacer pasar a izquierdistas radicales como expertos. Cualquiera que sea tan patético como para defender el estado mental de Biden, mientras es tachado de poco ético por sus compañeros, no tiene ninguna credibilidad. La agudeza mental del presidente Trump es insuperable y está trabajando sin descanso para alcanzar acuerdos muy beneficiosos para el pueblo estadounidense”, señaló la portavoz de la Casa Blanca, Liz Huston.

Sus aliados políticos también cierran filas con Trump. “Como exmédico personal del presidente Trump y médico de la Casa Blanca durante 14 años en tres presidencias distintas, puedo decirles sin lugar a duda: Donald Trump es el presidente más sano que ha tenido este país. Sigo consultando con su médico actual y con el equipo médico de la Casa Blanca y sigo pasando mucho tiempo con el presidente. Está más lúcido que nunca y en buena forma tanto mental como físicamente”, afirmó el congresista Ronny Jackson.

En abril, el médico de la Casa Blanca, el doctor Sean Barbabella, escribió que el presidente “muestra una excelente salud cognitiva y física y está en plena forma para desempeñar las funciones de comandante en jefe y jefe de Estado”. Dijo que Trump fue examinado para determinar su función cognitiva, que resultó normal.

Ese informe no ha impedido que la gente cuestione la agudeza mental de Trump.

“Lo que observamos son los signos clásicos de la demencia, un deterioro grave de las capacidades y el funcionamiento de una persona”, afirmó en junio John Gartner, psicólogo y autor que fue profesor adjunto de psiquiatría durante 28 años en la Facultad de Medicina de la Universidad Johns Hopkins. “Si nos remontamos a transcripciones de la década de los ochenta, [Trump] era muy elocuente. Seguía siendo un cretino, pero era capaz de expresarse con párrafos pulidos y ahora le cuesta mucho completar una idea, lo que refleja un enorme deterioro”, afirmó el experto.

Gartner, que durante el primer mandato de Trump cofundó Duty to Warn (Deber de alertar), un grupo de profesionales de la salud mental que creían que Trump padecía el trastorno de personalidad narcisismo maligno, advirtió: “Predije antes de las elecciones que probablemente caería por su propio peso antes de que terminara su (segundo) mandato. Y al ritmo al que se está deteriorando, ya sabes… veremos”.

“Pero no hay duda de que va a empeorar. Ese es mi pronóstico”, concluye.

Traducción de Emma Reverter

Las políticas del Partido Demócrata y de Joe Biden respecto a Israel, que han desencadenado protestas en las universidades de todo el país, pueden perjudicar las posibilidades que tiene de ser reelegido el presidente, según los expertos, que alertan de los efectos de las movilizaciones en unos comicios que ya se prevén muy reñidos. Miles de estudiantes universitarios en todo Estados Unidos que se han unido a las manifestaciones y también a las acampadas en apoyo a Palestina, mientras la ofensiva israelí en Gaza ha causado la muerte de más de 34.000 personas en los pasados meses.

Algunas de las protestas comenzaron pidiendo a las universidades que retiren sus inversiones de empresas que suministran armamento y equipamiento militar al Ejército israelí. Pero el presidente Biden ha terminado siendo el centro de las críticas de los jóvenes debido a la decisión de su Administración de seguir apoyando en gran medida a Israel. De acuerdo con las encuestas, el apoyo de los jóvenes estadounidenses a Biden es menor que en el año 2020.

Este es un grupo de votantes que el presidente no puede permitirse perder ahora que, en varios de los estados indecisos, los sondeos lo sitúan ligeramente por detrás de Donald Trump. En opinión de Jonathan Zimmerman, profesor de Historia de la Educación en la Universidad de Pensilvania, “la verdadera amenaza para Biden es que los votantes más jóvenes y, especialmente, los votantes con educación universitaria, no se vuelquen con él en las elecciones” presidenciales de noviembre. “No creo que los que protestan hoy en los campus vayan a votar por Trump, casi ninguno lo hará; ese no es el riesgo. El riesgo es mucho más simple: que sencillamente no vayan a votar”.

La clave es el voto de los jóvenes

La participación puede ser la clave para que Biden salga victorioso de las urnas en noviembre, pero ya hay indicios de que la forma en que el mandatario ha gestionado el conflicto en Gaza le está costando apoyos.

En las primarias que los Demócratas celebraron este mes de abril en Wisconsin —donde en las presidenciales de 2020 Biden ganó por sólo 21.000 votos—, más de 47.000 personas rechazaron los candidatos propuestos por el partido y marcaron la casilla “sin compromiso” como una forma de protesta por el apoyo del Gobierno estadounidense a Israel. Lo mismo que habían marcado en febrero más de 100.000 votantes en las primarias demócratas en Michigan, un estado que en el que Biden ganó por tan sólo 154.000 votos hace cuatro años.

En el estado de Pensilvania, donde la ventaja de Biden también fue muy reducida en 2020, el promedio de los sondeos pone ahora mismo al presidente por detrás de Trump, aunque con una diferencia inferior a dos puntos porcentuales. Es muy posible que su equipo de campaña esté mirando con preocupación las protestas en los campus de la Universidad de Pensilvania y de la Universidad de Pittsburgh.

Seǵun Zimmerman, “los márgenes van a ser tan reducidos en estados como Pensilvania, que es posible que las elecciones se decanten hacia un lado o hacia el otro si un par de miles de personas no acuden a las urnas, o si votan por un candidato de un tercer partido”.

En una encuesta del mes de abril de la Universidad de Harvard, Biden tenía una ventaja de ocho puntos porcentuales sobre Trump en el grupo de votantes jóvenes de entre 18 y 29 años, una ventaja que en el mismo mes de 2020 era de 23 puntos. En el sondeo de este año, un 51% de los jóvenes estadounidenses apoyaba un alto al fuego permanente en Gaza y un 10% lo rechazaba. Los sentimientos que reveló el sondeo de Harvard son igual de preocupantes de cara al voto. La opinión de casi un 60% de los jóvenes de entre 18 y 29 años es que el país “va por mal camino”, con sólo un 9% que opina que las cosas van “en general, en la dirección correcta”.

Esta semana, incluso llegaron críticas al Partido Demócrata desde el College Democrats of America, un grupo centrista de este partido y simpatizante de Biden. “Más y más jóvenes se sienten desilusionados con el partido cada día que los demócratas no se mantienen unidos para un alto el fuego permanente, una solución de los dos Estados y un reconocimiento del Estado palestino”, escribieron en un comunicado.

La Casa Blanca informó de que durante una llamada el pasado fin de semana con el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, Biden había “reiterado su clara” oposición a la invasión de la ciudad de Rafah, en el sur de Gaza, donde se han refugiado más de un millón de palestinos y que Israel tiene en el punto de mira. El presidente también había “reafirmado su férreo compromiso con la seguridad de Israel”, según el comunicado de la Casa Blanca, que llegó después de que Biden expresara su condena contra “las protestas antisemitas” en EEUU. “También desapruebo a los que no entienden lo que está ocurriendo con los palestinos”, agregó el mandatario. El jueves, Biden defendió el derecho de los ciudadanos a la “protesta pacífica”, pero advirtió de que “la protesta violenta no está protegida”.

Antecedentes históricos

Según Zimmerman, “el precedente más obvio” de cómo unas protestas estudiantiles influyeron en las presidenciales es del año 1968, cuando el entonces presidente Lyndon B. Johnson (Partido Demócrata) abandonó su campaña de reelección ante las protestas contra la guerra de Vietnam. Iniciadas en 1965, las movilizaciones no fueron la única razón de su retirada de las primarias, en opinión de Zimmerman, pero jugaron un papel importante.

La movilización contra la guerra de Vietnam creció hasta convertirse en algo mucho mayor que las manifestaciones de hoy, pero el movimiento por la situación en Gaza también está creciendo, con más de 2.000 personas detenidas hasta ahora, de acuerdo con un recuento de la agencia Associated Press. Según la ONG National Students for Justice in Palestine, hay más de 50 acampadas de protesta en universidades de todo el país. Para el profesor de Historia de la Universidad de Temple Ralph Young, responder con “mano dura a las protestas no va a acabar con ellas”. “Sólo va a aumentar y a reforzar las protestas, porque se convierte en una cuestión de libertad de expresión”, afirma el experto en movimientos de este tipo en EEUU.

Para Trump no es ningún problema que se prolonguen las protestas contra las acciones de Israel –y contra la capacidad o la voluntad de Biden de influir sobre esas acciones–. En una encuesta del pasado marzo de Gallup, un 71% de los republicanos dijo aprobar “la acción militar que Israel emprendió en Gaza” en octubre de 2023, frente a sólo un 36% de los demócratas.

En opinión de Young, “el principal efecto negativo es para los demócratas”. “Lo que Biden necesita para ganar es una gran participación de los demócratas, las posibilidades de una reelección de Biden son escasas si perdiera incluso el 10% del voto demócrata, aunque ese voto no vaya a Trump”, explica.

“Tal vez las cosas se calmen y haya más sangre fría si se produce un alto el fuego o si se estabiliza la situación; es posible que en ese caso las protestas no tengan tanta repercusión sobre las elecciones”, dice el profesor. “Pero cuanto más se prolonguen, mayor será su impacto”.

Donald Trump ha ganado las primarias de New Hampshire, consolidando su posición como candidato presidencial republicano. La victoria sobre Nikki Haley, que había amenazado brevemente con frenar al ex presidente, sugiere que habrá un camino franco hacia la nominación del Partido Republicano para Trump, que también ganó fácilmente en los caucus de Iowa la semana pasada.

A la espera de los resultados definitivos, que la Secretaría de Estado local puede tardar días en difundir, las proyecciones de los medios otorgan al exmandatario una ventaja que roza los dos dígitos frente a la exembajadora de EEUU ante la ONU: con la mitad de los votos escrutados registraban porcentajes respectivos del 54,1% y 44,5%.

Dirigiéndose a sus partidarios en Nashua, Trump pronunció un discurso combativo que incluyó duras críticas a Haley. “Tuvo una noche muy mala”, dijo Trump. “Quedó tercera [en Iowa], y sigue dando vueltas”.

Haley, que calificó a Trump de candidato del “caos”, prometió una versión más aceptable del Partido Republicano. Haley subió en las encuestas de New Hampshire a mediados de diciembre, pero no pudo aprovechar ese impulso el martes por la noche.

A pesar de su actuación en New Hampshire, Haley insistió en que seguiría adelante en su estado natal, Carolina del Sur, que celebrará las primarias republicanas el mes que viene. Mientras hablaba a sus partidarios en Concord el martes, Haley felicitó a Trump por su victoria en las primarias, pero subrayó la importancia de las próximas.

“New Hampshire es el primero. No es el último”, dijo Haley a sus partidarios en Concord. “Esta carrera está lejos de haber terminado. Quedan docenas de estados, y el próximo es mi dulce estado de Carolina del Sur”.

Pero las encuestas muestran que Trump mantiene una ventaja significativa en Carolina del Sur, por lo que no está claro cómo esas primarias podrían cambiar la dinámica de la carrera.

New Hampshire parecía representar la última amenaza significativa a lo que parece abocado a convertirse en la coronación de Trump. En un estado que votó a Joe Biden en lugar de a Trump en 2020, Haley se presentó como una republicana centrista, mientras Trump seguía profiriendo populismo de derechas en los últimos días. Haley era la única aspirante seria de Trump en Nuevo Hampshire, después de que Ron DeSantis abandonara la carrera el domingo.

Mientras se dirigía a sus partidarios, Trump se burló de los esfuerzos de Haley por restar importancia a su derrota en New Hampshire, diciendo: “No dejemos que alguien se lleve una victoria cuando ella tuvo una noche muy mala”.

El equipo de Trump también ridiculizó la decisión de Haley de seguir en la carrera tras dos derrotas, y uno de los estrategas del ex presidente se burló de ella tachándola de “ilusa”. Sin inmutarse, Haley se aferró a su mensaje de campaña de que Trump era incapaz de liderar el partido republicano hacia un futuro más prometedor, haciendo referencia a las numerosas batallas legales del ex presidente. Trump ha sido acusado de 91 delitos graves en cuatro causas penales, y pasó gran parte de la semana pasada en los tribunales por un caso de difamación.

“Con Donald Trump, hay un caos tras otro: ese caso judicial, esa controversia, ese tuit, ese momento de la tercera edad”, dijo Haley el martes por la noche. “No puedes arreglar el caos de Joe Biden con el caos republicano”.

Pero Trump sigue atrayendo. Tina Lorenz, que dijo haber apoyado a Donald Trump desde 2016, estuvo entre los que votaron por el expresidente el martes. “Está representando al pueblo estadounidense. No está ahí para sí mismo, para obtener beneficios políticos. No está ahí por razones financieras. No necesita dinero, no necesita fama ni fortuna. Todo eso ya lo tiene”, afirma Lorenz, de 63 años: “Está ahí fuera por la gente corriente. Y eso es lo que está pasando, nos hemos polarizado tanto, que no hay nadie ahí para la gente normal”.

El resultado en New Hampshire sugiere que Trump se convertirá en el candidato presidencial de su partido por tercera elección consecutiva, y probablemente se enfrentará a Biden en noviembre. Tras las victorias de Trump en Iowa y New Hampshire, cada vez son más los legisladores republicanos que se alinean para respaldarle. En su intervención en la fiesta de la victoria de Trump el martes, el excandidato presidencial Tim Scott, que abandonó la carrera de las primarias en noviembre y respaldó al expresidente la semana pasada, pidió a los republicanos que se unan.

“Es hora de que el Partido Republicano se una en torno a nuestro candidato y próximo presidente de Estados Unidos: Donald Trump. Que empiece la fiesta esta noche”, dijo Scott.

A pesar de las afirmaciones de Haley en sentido contrario, los demócratas también creen claramente que las primarias presidenciales republicanas han terminado y ya están centrando su atención en las elecciones generales.

“Los resultados de esta noche confirman que Donald Trump tiene casi asegurada la nominación del Partido Republicano, y el movimiento Maga que niega las elecciones y se opone a la libertad ha completado su toma del partido republicano”, dijo Julie Chávez Rodríguez, directora de campaña de Biden. “Mientras trabajamos hacia noviembre de 2024, una cosa está cada vez más clara hoy: Donald Trump se dirige directamente a un enfrentamiento en las elecciones generales en el que se enfrentará a la única persona que le ha derrotado en las urnas: Joe Biden”.

Biden, candidato 'de facto' demócrata

El presidente, Joe Biden, también ganó este miércoles las primarias de su partido en New Hampshire, pese a que no se había presentado oficialmente a las mismas. Apenas necesitó que se hubiera escrutado un 1% de los votos para que cadenas como NBC News y la Fox le dieran como vencedor.

La siguiente parada del proceso de primarias republicano será Nevada el 8 de febrero y el 24 de ese mes en Carolina del Sur, el estado natal de Haley, donde ella espera tomar impulso.

En los caucus de Iowa del lunes de la semana pasada, Trump quedó primero con un 51% de los votos, seguido por el gobernador de Florida, Ron DeSantis (21,2 %), que ya se ha retirado. Haley sacó un 19,1 % y el empresario Vivek Ramaswamy, que también ha abandonado la lucha, un 7,7 %. 

Se podría decir que fue el expresidente republicano Donald Trump quien lanzó la carrera política de John Fetterman, el demócrata de Pensilvania que se ha hecho con el escaño de senador del estado en las elecciones legislativas de este martes.

En los días posteriores a las elecciones presidenciales de 2020, que dieron la victoria al candidato demócrata Joe Biden, Trump denunció de manera falsa la existencia de un fraude electoral generalizado, también en el estado de Pensilvania, donde Fetterman era vicegobernador. 

Fetterman no dudó en reaccionar. En una entrevista con la cadena MSNBC, el político demócrata afirmó que “el presidente (saliente) no es diferente de cualquier otro trol de las redes sociales”, en un comentario aplaudido por los detractores de Trump en Estados Unidos y más allá.

Cuando más tarde Trump anunció que demandaría a Pensilvania por un supuesto pero inexistente fraude electoral, la respuesta de Fetterman fue igual de contundente. “El presidente puede demandar a sándwich de jamón”, aseguró.

Mientras los estadounidenses permanecían pegados a sus pantallas a la espera de los resultados de las elecciones presidenciales de 2020 –Biden no fue declarado ganador hasta cuatro días después del día de las elecciones, después de que los estados, incluido Pensilvania, contaran minuciosamente sus votos–, las burlas televisadas de Fetterman a las afirmaciones cada vez más desquiciadas de Trump le dieron notoriedad nacional. Una notoriedad que estas semanas ha capitalizado en su campaña al Senado.

Fácil de reconocer

Probablemente tampoco le ha perjudicado ser fácilmente reconocible. Con más de dos metros de altura, y prácticamente siempre ataviado con una sudadera con capucha y pantalones cortos, Fetterman, que es calvo, va tatuado y tiene barba. Es fácil identificar entre la multitud.

Su aspecto, y su pasado como alcalde de Braddock, una pequeña localidad siderúrgica de Pensilvania que ha vivido momentos muy convulsos, se prestan también a su imagen pública: un demócrata de clase obrera, alguien duro, que no se anda con tonterías y que defiende a los ciudadanos de a pie.

Fetterman ha trasladado ese aura y popularidad a su campaña para el Senado y en las primarias demócratas el político de 53 años lideró las encuestas por 20 puntos casi durante toda la contienda, ya que su postura progresista sobre el aumento del salario mínimo, el derecho al aborto, la asistencia sanitaria y la legalización de la marihuana obtuvo un amplio apoyo.

A punto de morir

Todo parecía ir a la perfección hasta que el 13 de mayo Fetterman sufrió un derrame cerebral. Los médicos le extrajeron un coágulo de sangre del cerebro y le implantaron un marcapasos. Fetterman ganó las primarias demócratas –estando ausente– cuatro días después, pero la recuperación ha sido larga.

Fetterman estuvo “a punto de morir” a causa del ictus, según explicó él mismo. Se mantuvo alejado de la campaña durante meses, antes de reanudar sus contadas apariciones públicas en agosto, pero ha seguido teniendo dificultades para hablar y seguir la conversación de los demás. En un debate en octubre con Mehmet Oz, el candidato republicano, se instalaron dos pantallas de 70 pulgadas frente a los candidatos que retransmitían las transcripciones de las preguntas del moderador y las respuestas de Oz.

“A veces no oigo con claridad, así que uso subtítulos para poder leer lo que están diciendo”, explicó durante una entrevista con la NBC en octubre: “Y de vez en cuando se me escapa una palabra. O a veces se me mezclan dos palabras. Pero mientras tenga subtítulos, soy capaz de entender exactamente lo que me preguntan”, asegura.

La aparición de Fetterman en el debate, en el que tropezó con sus frases y le costó refutar las declaraciones de Oz, preocupó a los demócratas. En los días previos a la votación, los sondeos parecían indicar que había poco margen entre un candidato y el otro. “Quiero hablar sin tapujos del elefante en la habitación”, dijo Fetterman durante el debate, mientras intentaba adelantarse a cualquier crítica. “Tuve un derrame cerebral. Soy plenamente consciente de ello”, indicó.

Fetterman se refería a Oz, cuya campaña lanzó ataques desagradables. Una persona del equipo de Oz, Rachel Tripp, no dudó en afirmar que Fetterman podría haber evitado el derrame cerebral si “hubiera comido verdura alguna vez en su vida”.

Por su parte, durante la campaña, Fetterman y su equipo utilizaron la personalidad franca y divertida de la que hizo gala tras las elecciones de 2020 y criticaron a Oz por todo, desde las quejas sin ton ni son del republicano sobre el precio de las “crudités” hasta la falta de un vínculo real de Oz con Pensilvania (Oz vivió en Nueva Jersey durante décadas antes de mudarse a Pensilvania, a una casa que pertenece a la familia de su mujer, en octubre de 2020. Anunció su candidatura al Senado dos meses después).

Una vida acomodada

La imagen de Fetterman como un héroe de clase trabajadora y que tiene los pies en la tierra le permitió posicionarse como lo opuesto a la imagen elitista y de hombre rico de Oz, y apelar así a una amplia cantidad de gente. Pero la realidad es bastante más compleja. El demócrata tiene un máster de la Universidad de Connecticut y un máster de Harvard y ha contado haber crecido en un entorno “acomodado” gracias al exitoso negocio de seguros de su padre.

Fetterman ha reconocido que durante prácticamente la totalidad del tiempo que fue alcalde de Braddock, durante 13 años, sus padres lo apoyaron económicamente, ya que solo recibía 150 dólares mensuales por ese cargo. Su familia le ayudó hasta que se convirtió en vicegobernador de Pensilvania en 2019.

Sin embargo, no hay hipocresía en Fetterman. Decidió no mudarse a la mansión del vicegobernador cuando fue elegido y se quedó en Braddock, donde vive, como ha dicho a menudo a las personas que han asistido a sus mítines, frente a una fábrica de acero.

Su pasión por la ciudad es visible en su antebrazo derecho, donde varios tatuajes marcan las fechas en las que nueve personas murieron “por violencia” en Braddock mientras él era alcalde, la mayoría por disparos.

Tras haber pasado la mayor parte de su carrera política al frente de un pueblo de 2.000 habitantes, Fetterman representará ahora a toda la población de Pensilvania, de casi 13 millones. El miércoles se dirigió a una multitud de simpatizantes y su discurso parecía indicar que se siente preparado para ese reto.

“Esta campaña siempre ha consistido en defender los derechos de los que han caído y se han vuelto a levantar. Se centra en el futuro de cada comunidad de Pensilvania, de cada pequeña localidad o de cada persona que se haya sentido alguna vez abandonada”, dijo Fetterman. “Apostamos por la gente de Pensilvania y nunca nos habéis defraudado”, aseguró.

Traducción de Emma Reverter.

Tras los atentados del 11 de septiembre de 2001, el Gobierno de Estados Unidos actuó rápidamente para evitar nuevos ataques de extremistas islámicos. Con la “guerra contra el terror” de George W. Bush llegaron amplios poderes a las agencias encargadas de vigilar a la gente dentro y fuera de Estados Unidos, así como un gasto extra de miles de millones de dólares en nuevas fuerzas de seguridad.

Mientras el FBI, la CIA, la policía y la recién creada Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por sus siglas en inglés) buscaban a musulmanes radicalizados dentro y fuera del país, se pasó por alto la amenaza ya existente de los extremistas de movimientos racistas blancos en Estados Unidos. En número de miembros e influencia, no han dejado de crecer durante las últimas dos décadas.

De acuerdo con los datos de la Liga Antidifamación, los radicales de extrema derecha fueron responsables de 16 de los 17 asesinatos cometidos durante 2020 en Estados Unidos por extremistas. En 2019, estuvieron involucrados en 41 de los 42 asesinatos cometidos por extremistas. Entre 2009 y 2018, la extrema derecha fue responsable del 73% de las víctimas mortales relacionadas con el extremismo dentro de Estados Unidos: los radicales de ultraderecha mataron a más personas en 2018 que en cualquier otro año desde 1995, cuando una bomba colocada por un extremista anti-gubernamental en la ciudad de Oklahoma mató a 168 personas en un edificio del gobierno federal.

A pesar de la prevalencia de los asesinatos cometidos en Estados Unidos por la extrema derecha y los supremacistas blancos, las agencias de inteligencia estadounidenses no han dejado de invertir mucho más en lo que se percibe como la amenaza del terror islámico.

Una amenaza no detectada

Según Cynthia Miller-Idriss, autora del libro Hate in the Homeland: The New Global Far Right (Odio dentro de casa: la nueva extrema derecha global), “la conmoción del 11-S creó esta maquinaria increíble en EEUU y en el resto del mundo, con nuevas agencias, audiencias públicas de grupos de trabajo, y todas estas cosas que dejaban puntos ciegos”. “Por supuesto, también sirvieron para impedir complots y para alertar sobre amenazas, así que algo de eso ocurría, pero al mismo tiempo, esta otra amenaza aumentaba y crecía, y no estaba siendo detectada”, dice Miller-Idriss, directora en la American University del Laboratorio de Investigación e Innovación sobre Polarización y Extremismo.

Solo en los últimos años ha habido varios casos. En agosto de 2019, un hombre armado mató a 23 personas en El Paso (Texas) tras supuestamente publicar en internet un manifiesto con proclamas del nacionalismo blanco y en contra de los inmigrantes en el que decía que planeaba llevar a cabo un ataque en “respuesta a la invasión hispana de Texas”.

En febrero de 2019, fue arrestado un teniente de la Guardia Costera de EEUU que se autodenominaba “nacionalista blanco” después de aprovisionarse de armas y de redactar una lista de posibles atentados contra figuras del gobierno y de medios de comunicación. Un año después, fue condenado a 13 años de cárcel.

En 2017, un joven de 22 años mató a nueve miembros de una iglesia negra en Charleston (Carolina del Sur). El asesino confesó al FBI que buscaba la vuelta de las leyes de segregación o el inicio de una guerra racial.

Pero los sucesivos gobiernos de las últimas dos décadas han asignado la mayor parte de sus recursos a investigar musulmanes, tanto dentro de Estados Unidos como en el extranjero. En 2019, el FBI comunicó que el 80% de sus agentes antiterrorismo estaban centrados en el terrorismo internacional y un 20% al terrorismo doméstico.

Fomento de la islamofobia

Muchos musulmanes de Estados Unidos vieron cómo sus derechos civiles se resentían con la guerra de Washington contra el terrorismo islámico. En los meses posteriores al 11-S, fueron detenidas más de mil personas, mientras miles más eran interrogadas, y las mezquitas y barrios musulmanes eran puestos bajo vigilancia.

Inmediatamente después del atentado se disparó el número de delitos de odio contra los musulmanes en Estados Unidos. Desde entonces se ha mantenido en un nivel muy superior al de los años previos a 2001. Según Miller-Idriss, “hubo una falta de atención por parte de las autoridades, una falta de recursos, pero algunas de las intervenciones que hicieron las autoridades fueron islamófobas, y fomentaron parte de esta islamofobia, de este sentimiento antiinmigrante”.

Según Michael German, exagente especial del FBI especializado en terrorismo doméstico y operaciones encubiertas, la disparidad en los recursos para vigilar a los presuntos agentes musulmanes y a los supremacistas blancos ya venía creciendo desde antes del 11-S. Pero tras el ataque, la nueva legislación (como la Ley Patriótica) dio al gobierno poderes adicionales para vigilar y poner en el punto de mira a ciudadanos estadounidenses, a la vez que el Departamento de Justicia aumentaba sus poderes para investigar a personas sin antecedentes penales.

German, que es miembro del Programa de Libertad y Seguridad Nacional del Centro Brennan para la Justicia, cree que estos poderes se usaron especialmente con los estadounidenses musulmanes y que se prestó poca atención a los supremacistas blancos: “Hubo una disparidad entre ni siquiera registrar los asesinatos cometidos por supremacistas blancos y el modo en el que el FBI se centró en estadounidenses musulmanes que sencillamente decían cosas que no le gustaban al gobierno, o tenían relaciones con personas que al gobierno no le gustaban, o de las que el gobierno sospechaba solo por ser musulmanes y que nunca habían cometido ningún delito violento, nunca habían participado en ningún grupo terrorista”.

Tras los atentados del World Trade Center, “se destinó una cantidad enorme de recursos al Grupo de Trabajo Conjunto contra el Terrorismo y al trabajo antiterrorista”, según dice German. “Pero todo estaba centrado en posibles ataques terroristas de musulmanes”.

Una auditoría del Departamento de Justicia de 2010 dejó al descubierto que entre 2005 y 2009 hubo menos de 330 agentes del FBI asignados en promedio a investigaciones de terrorismo doméstico, de un total de casi 2.000 agentes antiterrorismo.

La influencia del dinero

El hecho de no centrarse en los supremacistas blancos o en el terrorismo doméstico no fue solo una decisión estratégica, dice German. En su opinión, también influyeron las grandes fortunas y las grandes empresas, con industrias presionando a los legisladores y hasta al FBI para que se dedicaran a perseguir a los grupos ecologistas y de protesta contra el capitalismo. “El FBI necesita recursos y para obtener recursos necesita convencer a los miembros del Congreso”, dice German. “Y la eficacia del Congreso aumenta cuando hay patrocinadores adinerados contribuyendo a sus campañas”.

“Así que el FBI tiene que cultivar el apoyo de la comunidad rica, ¿y cómo lo logra? Pues acudiendo a los consejos de administración de las empresas y diciéndoles que el FBI necesita más recursos; y entonces, por supuesto, eso hace que los consejos de administración tengan mucha influencia sobre lo que hace el FBI”, explica German. Esos consejos de administración no andaban preguntando qué hacía el FBI en relación a las comunidades minoritarias de Estados Unidos atacadas por los supremacistas blancos. Según German, el mensaje que transmitían los consejeros de las grandes empresas era otro: “Oye, estos que están manifestándose [contra las empresas o contra los daños medioambientales] son una auténtica molestia, y ya saben, siempre existe la posibilidad de que se vuelvan violentos”.

Después del 11-S, el deseo del gobierno y de las agencias de inteligencia de aumentar su recopilación de información significó un mayor poder de negociación para las grandes corporaciones, dice German, y eso hizo que perdieran importancia las amenazas de la supremacía blanca y la extrema derecha. “Las grandes corporaciones tienen mucha información sobre la vida privada de los estadounidenses y acceder a esos datos se volvió prioritario para el FBI, así que complacer a esas corporaciones se convirtió en parte de la misión”.

“Hay un problema persistente de racismo”

No ha sido el único inconveniente. Según German, que habla del FBI como una organización predominantemente blanca y masculina, dentro de la agencia “hay un problema persistente de racismo”. En un extremo del espectro, según dice, hay “personas que son explícitamente racistas o implícitamente racistas, porque los supremacistas blancos no amenazan a su comunidad, así que no lo sienten como una amenaza”. “El agente varón blanco que va a su casa en un barrio blanco de la periferia no ve, de hecho, a todos esos cabezas rapadas y supremacistas blancos provocando problemas en su comunidad, por lo que se convierte en una amenaza menor”.

En 2020, ha habido señales de una mayor atención sobre la extrema derecha. En la presentación de un informe sobre amenazas en Estados Unidos, el Departamento de Seguridad Nacional comunicó que los supremacistas blancos eran “la amenaza más persistente y letal en la patria”. Pero esto ocurría apenas unos días después de que, en un debate presidencial, Donald Trump dijera al grupo extremista Proud Boys que “estuviera alerta”.

Trump fue notoriamente reacio a condenar la violencia del supremacismo blanco. El hecho de que hablara “muchos lados” tras los disturbios de Charlottesville fue interpretado como una legitimación de la extrema derecha por su parte.

En abril de 2020, mientras la pandemia hacía estragos en el Medio Oeste, dijo a sus simpatizantes “¡Liberen a MICHIGAN!” cuando la gobernadora demócrata del estado, Gretchen Whitmer, impuso la orden de permanecer en casa. Cientos de alborotadores irrumpieron con armas en el capitolio del estado de Michigan. 

En octubre de 2020, el FBI acusó a seis personas por supuestamente participar en una conspiración para secuestrar a Whitmer, que durante meses fue objetivo de los ataques de Trump.

Los disturbios de Michigan pueden verse como un anticipo funesto de lo ocurrido el 6 de enero, con la explosión en la ciudad de Washington de un movimiento de extrema derecha que llevaba años gestándose y atacó ese día el Capitolio.

El futuro del supremacismo blanco

Joe Biden ha sido menos reacio que sus predecesores a identificar el peligro que representa para los ciudadanos estadounidenses. En junio, dijo que los supremacistas blancos eran la “amenaza más letal” para los estadounidenses. Ese mismo mes, su gobierno anunció un amplio plan para abordar el problema.

Según PW Singer, un estratega que ha sido asesor del ejército estadounidense, de los servicios de espionaje y del FBI, la creciente amenaza del supremacismo blanco en Estados Unidos es demasiado compleja como para atribuirla exclusivamente a una falta de atención de las agencias gubernamentales de inteligencia. “Pero ciertamente no ha ayudado a detenerla”, dice Singer, que también es miembro del centro de estudios en políticas públicas New American.

“Hay que pensar en ello como si fuera una enfermedad que ataca al cuerpo político”, dice. “La persona no solo estaba en negación activa, evitando deliberadamente las medidas necesarias para combatirla, sino que no se desplegaron las defensas normales que se usan contra amenazas similares.”

Trump puede haberse ido, pero no parece probable que termine la complicidad de algunos republicanos con los extremistas. En agosto el congresista republicano de Alabama Mo Brooks defendió a un simpatizante de Trump responsable de una amenaza de bomba en el Capitolio. “La motivación de este terrorista aún no se conoce públicamente, y en términos generales, entiendo la furia de los ciudadanos contra el socialismo dictatorial y su amenaza a la libertad, a la libertad y al tejido de la sociedad estadounidense”, tuiteó Brooks.

El tuit de Brooks fue publicado horas después de que el hombre aparcara cerca del Capitolio y del Tribunal Supremo y dijera a la policía que tenía una bomba. “La manera de detener la marcha del socialismo es que los estadounidenses patriotas contraataquen en las elecciones de 2022 y de 2024”, dijo Brooks. “Dicho sin rodeos, corre peligro el futuro de Estados Unidos”.

Se trata de un juego peligroso que los republicanos parecen dispuestos a continuar y que tiene sus orígenes en el trumpismo y en el auge del extremismo de derecha del movimiento Tea Party que demonizaba a Barack Obama. “Lo que una vez fue el extremo inaceptable se ha convertido en parte aceptada de nuestra política y de nuestros medios de comunicación”, dice Singer. “Es una dura verdad que demasiada gente no está dispuesta a aceptar. No empezó el 6 de enero, sino años antes, cuando se empezó por tolerar estas opiniones extremistas y se terminó dándolas como buenas si servían para conseguir clics y luego votos.”

Traducido por Francisco de Zárate

Durante algún tiempo, expresar interés por los objetos voladores no identificados, u ovnis, se ha considerado inaceptable en la sociedad en general. Pero la actitud parece estar cambiando en Estados Unidos esta semana, con personalidades como Barack Obama o la antigua estrella de la NBA Shaquille O'Neal compartiendo sus opiniones.

Obama fue preguntado por el tema de los ovnis durante una entrevista este martes, y el expresidente confirmó que existen “imágenes y registros” de objetos no identificados.

Gran parte del nuevo y sincero interés por los ovnis de esta semana parece provenir de un reportaje del programa 60 Minutes de la cadena estadounidense CBS del pasado domingo, en el que se abordaba “el reconocimiento a regañadientes del Gobierno estadounidense” de los ovnis.

Coincide, además, con un momento en el que el Departamento de Defensa y las agencias de inteligencia deben presentar el mes que viene un informe oficial muy esperado sobre los misteriosos avistamientos aéreos. El programa 60 Minutes entrevistó a varios testigos creíbles, entre ellos un antiguo piloto de la marina que dijo haber visto fenómenos aéreos no identificados -el término preferido por el Gobierno- “todos los días durante al menos un par de años”.

Eso provocó que Obama hablara de los fenómenos aéreos. “Lo que es cierto, y estoy hablando en serio, es que hay imágenes y registros de objetos en los cielos, que no sabemos exactamente qué son, no podemos explicar cómo se movieron, su trayectoria”, dijo Obama a la CBS. “No tenían un patrón fácilmente explicable. Y bueno, ya sabes, creo que la gente todavía se toma en serio el tratar de investigar y averiguar lo que es. Pero no tengo nada sobre lo que informar hoy”.

Tucker Carlson, el presentador conservador de Fox News, cuyo trabajo más reciente lo ha visto adentrarse en las teorías conspirativas antivacunas, también vio el reportaje de 60 Minutes y reprodujo un clip en su programa del pasado lunes. Los ovnis, al parecer, son la única cosa en la que Obama y Carlson podrían estar de acuerdo.

“El Pentágono admite que no sabe qué es esto”, dijo Carlson, después de mostrar a sus espectadores imágenes de un OVNI. “Desde el punto de vista de la seguridad nacional, es un problema muy grande”. Como es su costumbre, Carlson pasó a convertir el tema de los ovnis en una crítica a la Administración del presidente Joe Biden, pero aun así, fue otro ejemplo de discusión relativamente seria sobre los ovnis.

El lunes, O'Neal compartió su experiencia de haber visto un “platillo volante” con la cadena estadounidenses ABC, mientras que la CNN entrevistó a una expiloto de combate que contó cómo había visto un ovni en la costa de San Diego.

Es probable que el interés por los ovnis no haga más que aumentar mientras Estados Unidos se prepara para publicar su informe a principios de junio. En marzo, John Ratcliffe, exdirector de inteligencia de Donald Trump, dijo que la publicación revelaría que ha habido “muchos más” avistamientos de ovnis de los que se han hecho públicos.

Traducido por Lara Lema

El FBI ha hecho un llamamiento público en el que solicita colaboración ciudadana para identificar a los asaltantes del Capitolio. En internet ya se ha identificado a algunas de las personas más conocidas de la turba a favor del presidente Donald Trump.

Entre ellos, Jake Angeli, cuyo sombrero de piel y cuernos llamó la atención de muchos espectadores. También Richard Barnett, la persona que se sentó en el escritorio de Nancy Pelosi mientras la multitud se paseaba por el edificio y que ya ha sido detenido.  

La policía de Washington informó de 68 arrestos el mismo día de los hechos. Sólo uno vive en la zona, el resto se desplazó desde sus lugares de residencia hasta la capital para la protesta, lo que supone un detalle muy revelador. Estas son algunas de las personas más fotografiadas durante el asalto al Capitolio: 

Jake Angeli

Seguidor de la teoría de la conspiración de Qanon, vinculada a una serie de actos violentos cometidos en EEUU. Angeli participa habitualmente en actividades de la derecha y manifestaciones de apoyo a Trump. Con 32 años, se paseó a pecho descubierto, con la cabeza decorada por su ya famoso gorro de piel y cuernos. Es nativo de Arizona y la prensa local cuenta que es habitual que este joven haga lo mismo ante el capitolio del estado donde vive. 

Angeli declaró a un reportero del periódico Globe and Mail que primero la policía les bloqueó y después les dejó entrar. Según él, cuando le pidieron que se fuera, le dejaron irse sin detenerlo. 

Josiah Colt

Colt fue identificado por un periódico de Idaho cuando se publicó una fotografía suya en la que se le veía sentado en el asiento del presidente del Senado, el vicepresidente Mike Pence. El mismo periódico informó de que Colt, de 34 años, es nativo de Boise y es director general de una empresa llamada Funnel Craft LLC.

Colt publicó y después borró un vídeo en el que decía: “Bajé a la cámara y fui el primero en sentarme en el puesto de Nancy Pelosi”. Confundió la Cámara de Representantes con el Senado.

Richard Barnett

Barnett es la persona que aparece sentada en el despacho de Nancy Pelosi. Tiene 60 años y es líder de una organización que defiende el derecho a portar armas en Arkansas.  

Según el Washington Post, Barnett se ha declarado nacionalista blanco en varias publicaciones de Facebook en los días previos a los sucesos del Capitolio. “Soy blanco, no hay manera de negarlo. Soy nacionalista, pongo mi nación por delante. Eso me convierte en un nacionalista blanco”, dice el Post que Barnett escribió en esta red social. 

The New York Times publicó que Barnett, quien responde al apodo de “Bigo”, se llevó un sobre personalizado de la mesa de Pelosi. El asaltante le dijo: “Le escribí una nota desagradable, puse los pies sobre la mesa y me rasqué las pelotas”. Este viernes se ha confirmado su detención.

Derrick Evans

El 14 de diciembre, Evans, miembro del Partido Republicano, prestó juramento como congresista en el Congreso estatal de Virginia Occidental. El miércoles, Evans se grabó a sí mismo junto a un grupo de personas asaltando el Capitolio. Gritaba: “¡Estamos dentro! Sigue moviéndote, nena!” mientras los partidarios de Trump campaban a sus anchas por el edificio.

El video, hecho público en internet por el propio Evans, ya ha sido borrado, pero el periódico USA Today informó de que el republicano, que llevaba un casco negro, entró en la Rotonda del Capitolio. A la vez que hacía esto gritaba: “¡Derrick Evans está en el Capitolio!”, según ha informado el Washington Post.

Más de 26.000 personas han firmado ya una petición exigiendo que Evans sea destituido de su cargo en el congreso estatal. Los líderes del Partido Demócrata en Virginia Occidental han pedido su dimisión y afirmado que debe “ser procesado con todo el peso de la ley”. También ha sido arrestado.

Traducido por Alberto Arce.