Marina Ovsyannikova, periodista del Canal Uno de la televisión estatal rusa, fue detenida el lunes tras interrumpir una emisión de noticias en directo con un mensaje antibélico. Más tarde compareció ante un tribunal, que la sancionó con una multa de 30.000 rublos (256 euros) por infringir las leyes sobre protestas. Es probable que tenga que enfrentarse a otros cargos. Sin embargo, en cierta forma ya ha ganado una gran batalla contra la propaganda en Rusia.

Con su gesto ha roto un largo silencio. He oído que, al menos, dos importantes corresponsales, uno del mismo canal que Ovsyannikova y otro de NTV, Zhanna Agalakova y Vadim Glusker, han presentado su dimisión. Una fuente que conozco en VGTRK, el holding de medios de comunicación estatales, me ha explicado que muchos otros profesionales del principal programa de noticias están sopesando la posibilidad de dimitir y que el ambiente es tenso. Muchos afirman que si no tuvieran hipotecas, también se irían.

Otro amigo, que trabajaba en uno de los canales de televisión estatales, me dijo que “se ha cruzado una línea roja”. El momento de la pancarta se ha hecho viral en las redes sociales. El gesto de la periodista ha provocado un sentimiento nuevo para todos aquellos con puestos en empresas progubernamentales y opacas. Creo que ha sido un acontecimiento revolucionario para la televisión en Rusia, parecido a las primeras imágenes en directo de la guerra del Golfo Pérsico en 1991. La acción de Ovsyannikova probablemente pasará a los libros de historia, como la acción radical de Pussy Riot en la Catedral de Cristo Salvador de Moscú en 2012.

Presentadores robots

El programa en el que protestó, Vremya, es una herencia de la antigua URSS. Es, quizás, el programa de noticias más prestigioso de la televisión rusa. Para millones de personas, ver el principal telediario de la noche, que se emite a las 21:00 horas, es un hábito diario desde hace años, incluso décadas.

En consonancia con sus orígenes soviéticos, ha sido un arma ideológica durante décadas, apuntalando al Gobierno con una cobertura estrictamente pro régimen. No es sutil. Los presentadores parecen robots, o locutores soviéticos o norcoreanos. Solo hay que ver el momento en que Ovsyannikova aparece con su llamativo gesto de protesta. La presentadora Ekaterina Andreeva ni siquiera pestañea. Su reacción no tiene sentido. No estoy seguro de que se vea a sí misma como una propagandista, sino como una persona con una misión. Esto no encajaba. Ella, junto con todos los demás, no supo cómo reaccionar.

Se ha hablado mucho de que la protesta en directo podría ser un montaje. Una disidencia controlada o, de alguna manera, permitida. En mi opinión, se trata de una suposición ridícula, enraizada a su vez en la propaganda del Kremlin, en este caso la idea de que deben controlar cualquier situación que se escape de lo común. Les beneficia que pensemos que se trata de un montaje y que ellos tienen la capacidad de controlarlo todo. Es importante para ellos que no creamos que una mujer puede ir en contra de una enorme maquinaria, que puede romper con el sistema y desafiarlo. Sin embargo, lo cierto es que lo hizo.

No paran de mentir

Solo tres segundos en antena pueden inspirar a la población y darle fuerza. Las consecuencias serán muy desagradables para la gente del Kremlin que controla los medios de comunicación en Rusia. Muchos de ellos dicen que no pasó nada, como si Ovsyannikova nunca hubiera existido. En su nueva novela, Doctor Garin, el gran escritor ruso Vladimir Sorokin retrata a Putin como un personaje que constantemente dice “no soy yo”, negándolo todo. Esa mentira es el puntal central del régimen. Nada malo es culpa suya. Y se supone que nadie debería contradecirlo. Especialmente en los canales que supuestamente controlan.

Lo cierto es que no paran de mentir. Sobre la guerra, sobre las víctimas civiles de los bombardeos en Ucrania, sobre la cifra de muertos en el Ejército ruso. Muchos rusos se han creído esas mentiras, y las han convertido en verdades. La televisión estatal ha desempeñado un papel fundamental. No obstante, la situación ha empezado a cambiar. El sistema tiene ahora una grieta, se rompió por unos segundos. Creemos que podría ser desenmascarado e incluso destruido. Gracias a Marina Ovsyannikova.

* Denis Kataev es un periodista ruso y el presentador de Aquí y Ahora en TV Rain, un canal independiente que dejó de emitir hace dos semanas, tras la aprobación de una ley que prohíbe a los medios de comunicación de Rusia informan a partir de fuentes independientes.

Traducción de Emma Reverter

El 3 de marzo, el último canal de televisión independiente que quedaba en Rusia, Dozhd ―también conocido como TV Rain, su nombre en inglés― dejó de emitirse. A lo largo del último año, las pocas libertades que les quedaban a los periodistas en Rusia se han ido evaporando. Los censores han ido intensificando su férreo control hasta que, la semana pasada, finalmente alcanzaron su objetivo máximo. Suena dramático, pero creo que la era de los medios de comunicación independientes en Rusia ha terminado. La prensa libre está oficial y legalmente acabada por el momento.

Yo presentaba un programa de noticias en Dozhd llamado 'Here and Now' (Aquí y ahora). Llevábamos emitiendo desde 2010 y ya habíamos pasado por momentos difíciles. Durante el envenenamiento y posterior detención de Alexéi Navalni ―y las protestas consiguientes― en 2020 y 2021, sumamos 1.100 millones de visitas a través de nuestros canales de streaming y YouTube. A pesar de que nos expulsaron del grupo de periodistas del Kremlin y de que el Ministerio de Justicia nos tachó de “agente extranjero”, nos sentimos orgullosos de seguir en el aire y de llegar a millones de personas durante esos momentos históricos.

Aun así, la guerra en Ucrania nos tomó a todos por sorpresa. Fue anunciada por Vladímir Putin en la televisión estatal a las 5 de la mañana. Al igual que al comienzo de la Gran Guerra Patriótica, después de que los nazis bombardearan Kiev, no hubo declaración formal alguna: simplemente fue llamada “operación militar especial”. Tras la conmoción inicial, emitimos las 24 horas del día. Muchos de nosotros dormíamos en la oficina. Somos un equipo pequeño, pero cada uno de nosotros entendía la importancia histórica de nuestra misión: la necesidad y la demanda de información objetiva e independiente para el público.

La semana crítica

Dijimos la verdad desde el principio: la llamamos guerra (este término fue prohibido posteriormente por los censores). Hicimos segmentos que contaban lo que realmente estaba ocurriendo en Ucrania. Entrevisté a funcionarios y periodistas ucranianos, y a ciudadanos de a pie en Kiev, Mariúpol, Leópolis y otras ciudades mientras eran bombardeadas por el ejército ruso. Esta clase de cosas nunca aparecerían en la televisión estatal.

Era como si de verdad fuésemos la poderosa prensa libre de Rusia. En YouTube recibíamos entre 10 y 25 millones de visitas al día. En cierto modo, nunca me he sentido con tanta energía como durante esa extenuante primera semana. Pero rápidamente se volvió demasiado peligroso como para continuar. El 4 de marzo entró en vigor una ley que introduce una pena máxima de 15 años de prisión por difundir “noticias falsas” sobre las acciones de los soldados rusos. Como resultado, esto nos dejó con el Ministerio de Defensa ruso como la única fuente legal de información sobre la guerra, que seguía negando cualquier baja civil e informando de muy pocas pérdidas militares.

Al mismo tiempo, la oficina del fiscal general empezó a calificar cualquier ayuda financiera o estratégica a los residentes ucranianos como traición, castigada con una pena de hasta 20 años de prisión. Absurdamente, incluso una entrevista con un periodista ucraniano ahora puede, en teoría, ser considerada traición.

Esto complicó demasiado el panorama. Hizo que ejercer el periodismo de verdad en Rusia se volviera extremadamente arriesgado. El jueves pasado nos vimos obligados a cerrar, horas antes de que la ley entrara en vigor, para proteger a nuestro equipo de la persecución inevitable. Esperamos que sea temporal, ya que todos nosotros estamos dispuestos a encontrar la manera de seguir trabajando de algún modo. “No es el final del programa, solo de una temporada, que continuará”, fueron las palabras de despedida de Natalya Sindeyeva, nuestra cofundadora y directora general. Sindeyeva y Tikhon Dzyadko, nuestro redactor jefe, demostraron una ética de trabajo heroica y un liderazgo inspirador durante las últimas semanas de Dozhd.

Desde entonces, la situación de la prensa se ha deteriorado aún más. Facebook y Twitter ya han sido bloqueados y es solo cuestión de días que YouTube les siga. El gran cortafuegos ruso se está construyendo, ladrillo a ladrillo, delante de nuestros ojos, lo que conduce a un completo aislamiento del mundo exterior. El telón de acero está de vuelta, recordándonos los tiempos soviéticos tan queridos por Putin, pero algo me dice que la URSS 2.0 será un lugar incluso más extraño que su malogrado predecesor. Como una oscura y absurda creación de los hermanos Coen, este no será un país para periodistas viejos ni jóvenes. La Rusia moderna tal y como la conocemos está llegando a su fin. No es solo Ucrania lo que Putin está bombardeando hoy, sino también Rusia: su cultura, su patrimonio, su civilización.

Continuar la misión desde Francia

Esperando lo peor, el domingo tomé la decisión más difícil de mi vida y embarqué en el último vuelo de Aeroflot autorizado a aterrizar en la UE. Al igual que en 1922, cuando los intelectuales huyeron de la recién creada Unión Soviética a bordo de los “barcos de los filósofos”, cientos de periodistas independientes, políticos, artistas e intelectuales públicos rusos se han trasladado a Europa en vuelos que aterrizan en Georgia, Letonia y Armenia, entre otros destinos. Voy a seguir trabajando como periodista en Francia, un país que admiro desde hace tiempo por sus valores y principios. Estoy escribiendo una carta directa a Emmanuel Macron, que demostró coraje al intentar contrarrestar la agresión de Rusia, para solicitar permiso para trabajar.

Mientras paso por todo esto, la teoría que sostengo es que no es Rusia la que está luchando contra Ucrania, sino que es el propio Putin quien lo hace. Es su venganza por la transición democrática que nuestro país vecino emprendió y por su giro hacia Europa. Putin odia esto, y por eso también intenta borrar los signos de la europeización rusa. El debate político, la prensa libre: todo forma parte del campo de batalla. Pero sigo convencido de que Rusia es Europa, aunque se desvíe temporalmente de su camino de la forma más criminal posible. Acabaremos retomando el rumbo, y ni siquiera Putin con sus bombas podrá impedirlo.

Continuaremos con el espíritu de la prensa libre encarnado por Dozhd, con ese nombre o con otro, desde el extranjero si es necesario. Y un día, tanto Rusia como Ucrania, una al lado de la otra pero de forma independiente, se convertirán en miembros pacíficos de Europa plenamente integrados y serán considerados como tales. Para ello trabajamos.

Denis Kataev es un periodista ruso y antes presentador de Aquí y ahora en Dozhd.

Traducción de Julián Cnochaert