Han transcurrido ya casi más de 20 años desde que se iniciara el llamado proceso de paz o de negociaciones entre israelíes y palestinos. El “proceso de paz” ha tenido una importante falta de credibilidad desde sus inicios y se ha dado por muerto en repetidas ocasiones, la última hace ya un mes. A continuación apuntamos algunos elementos que pueden ayudar a comprender el significado y las consecuencias del fracaso del proceso de paz.

1. Los medios de comunicación y los políticos implicados nunca mencionan lo más importante respecto al llamado proceso de paz: nunca ha sido una realidad. Nunca ha habido negociaciones reales entre israelíes y palestinos, de la misma forma que nunca ha habido y nunca habrá negociaciones entre el fuerte y el débil. En cualquier tipo de conflicto, desde el nivel personal hasta el nivel internacional, si hay una parte mucho más fuerte que otra, el fuerte nunca negociará con el débil, por la simple razón de que no necesita hacerlo. Y ha habido muy pocos conflictos en la historia con tanta diferencia de poder como el que enfrenta a israelíes y palestinos. Israel ocupa militarmente, coloniza de forma inexorable y ha creado un sistema de apartheid basado en la discriminación racial. La realidad sobre el terreno es que Israel rige sobre la vida de los millones de palestinos que viven entre el Mediterráneo y el río Jordán e incrementa ininterrumpidamente su acumulación de tierras y recursos pertenecientes a los palestinos. El poder y la capacidad de negociación de los palestinos es ínfima.

2. Entonces, si no hay negociaciones entre israelíes y palestinos, ¿quién está negociando con quién? Las negociaciones se producen a tres niveles distintos: en primer lugar, se produce una primera negociación entre distintas élites políticas, económicas y militares israelíes. En la sociedad israelí hay unos sectores que ganan mucho capital y poder gracias a la tensión y la inseguridad que genera el conflicto (los ejemplos más evidentes son los sectores militares y de producción de armamento, y también los partidos coloniales y ultranacionalistas como el Likud). Pero también hay élites que pierden a consecuencia del conflicto, como las empresas de la economía civil, o los políticos que defienden una visión más moderada del sionismo. Según la evolución del conflicto, la inversión, el presupuesto y los votos van en una dirección u otra, con lo que hay algunas élites israelíes muy interesadas en mantener la tensión mientras que otras quieren disminuirla. La negociación permanente entre estos dos grupos tiene efectos en las políticas sobre los territorios ocupados palestinos (evolución del muro del apartheid, de la creación de colonias, de la represión sobre los palestinos…). En segundo lugar, se produce la negociación entre los gobiernos israelíes y Washington. En este sentido, el ministro de defensa israelí afirmaba en conversaciones privadas con periodistas y responsables políticos, filtradas a la prensa, que los palestinos en realidad no participaban en las negociaciones, y que éstas se producen entre Estados Unidos e Israel. En estas negociaciones, paradójicamente, la parte fuerte es el Gobierno israelí, gracias a la influencia que tiene el lobby proisraelí sobre los políticos norteamericanos. Finalmente, el producto de estas dos negociaciones se presenta como un ultimátum a los palestinos: o lo aceptas o diremos que no estás interesado en la paz. Tal y como señalaba recientemente el historiador israelí Zeev Sternhell, hasta el momento las negociaciones de paz han sido más bien un intento de “certificar por escrito la rendición absoluta de los palestinos” más que un intento de encontrar una solución justa para todos los habitantes de ese territorio. Hace falta un cambio de paradigma en el enfoque de las negociaciones de paz.

3. En la reciente ronda de negociaciones esta situación se expresó en que John Kerry no presentó ninguna exigencia de fondo al Gobierno israelí, a pesar de que al final reconoció que el fracaso era responsabilidad del Gobierno de Netanyahu. En palabras de John Kerry: “Israel se negó a liberar a los prisioneros palestinos pactados y se anunció la construcción de 700 nuevas unidades en Jerusalén Este y, poof... ése fue el momento”. Sin embargo, sí presentó a Abu Mazen la nueva exigencia, entre otras, de que reconociera a Israel como un Estado judío, lo que es totalmente inaceptable para la totalidad de los palestinos pues supone renunciar al derecho al retorno de los refugiados, y también implica la aceptación de que los palestinos que permanecen en Israel (el 20% de la población israelí) tendrán siempre un estatus de ciudadanos de segunda en sus propias casas.

4. ¿Cómo cambiar la situación y crear las condiciones para una verdadera negociación? La única forma es crear un mayor equilibrio de fuerzas entre quienes deben negociar. En una reciente conferencia a la que asistimos en la universidad de Berkeley (Estados Unidos), Menahem Klein, quien fue asesor del Gobierno israelí en las “negociaciones” de Camp David y Taba en el año 2000, afirmaba que la única forma de avanzar en las negociaciones es con presiones exteriores sobre Israel, y que las élites palestinas (tanto de Fatah como de Hamas) dejen de administrar la ocupación para llamar nuevamente a la resistencia. Para ello, la sociedad palestina deberá ser lo bastante fuerte como para obligar a sus élites a poner el objetivo de la resistencia por delante de la lucha mezquina de la competición por las migajas de poder que deja la ocupación israelí. El momento en que los palestinos han sido más fuertes fue durante la primera Intifada, un ejemplo de resistencia civil masiva y un antecedente de las movilizaciones populares y pacíficas de la primavera árabe. En este sentido, se ha hablado de la posibilidad una tercera Intifada basada en la resistencia no-violenta en el interior y en el boicot desde el exterior. Sin embargo, no parece que el reciente acuerdo entre Fatah y Hamas sea un gran avance en esta dirección, pues no tiene el objetivo de llamar nuevamente a la lucha popular. No obstante, el acuerdo sí es imprescindible para que se puedan producir tanto la resistencia como una negociación mínimamente creíble.

5. Hasta el momento Israel no ha tenido ninguna presión externa real, ni incentivos para modificar el status quo y la dinámica sobre el terreno. Los Estados Unidos, la Unión Europea y la comunidad internacional no plantean a Israel la obligatoriedad de respetar la legalidad internacional y las resoluciones de Naciones Unidas. Al contrario, establecen acuerdos comerciales y de seguridad que no hacen más que reforzar la ocupación-desposesión de la población palestina (ejemplos cercanos de extrema gravedad son la compra de armamento de España a empresas israelíes o los múltiples acuerdos firmados bajo la tutela de la Generalitat de Catalunya).

6. Ante la falta de presión externa, la realidad sobre el terreno avanza inexorable: más tierras confiscadas, más colonias, menor libertad de movimiento para la población palestina, castigo colectivo sobre la población de Gaza, etc. Ante la situación de flagrante y continuada violación de los derechos más fundamentales de la población palestina y la enorme desigualdad sobre el terreno, sólo queda el camino de ejercer una presión externa que nivele la correlación de fuerzas y permita que, en el futuro, se produzcan unas negociaciones de paz mínimamente equilibradas y reales.

7. Para ello, a nivel internacional se ha abierto una nueva perspectiva a través de dos procesos. En primer lugar, la entrada de la Autoridad Nacional Palestina en diferentes organismos internacionales y las posibilidades que abre en cuanto a reclamaciones contra los militares y políticos israelíes por la comisión de crímenes contra la Humanidad y de crímenes de guerra, y contra las permanentes violaciones de los derechos de los palestinos. En segundo lugar, la campaña de Boicot, Desinversiones y Sanciones a Israel (BDS), inspirada en el movimiento internacional que contribuyó al fin del régimen de Apartheid sudafricano, está dotando a la ciudadanía de unos instrumentos de presión e intervención que no necesitan de la aprobación de los gobiernos occidentales. Todo ello ha de servir para que, finalmente, los representantes del pueblo palestino e israelí negocien de igual a igual la solución que consideren más apropiada conforme a los principios de la legalidad internacional.

El Consell Executiu de Plataforma per Catalunya ha expulsat a Josep Anglada de la presidència del partit. Ha justificat la seva decisió per la seva “mala gestió” al capdavant de PxC. Anglada ja ha assenyalat que no acata aquesta decisió. S'obre una època de canvis i interrogants sobre el futur del partit. Davant d'aquesta situació, més que intentar respondre a tots aquests interrogants de forma precipitada, intentarem analitzar la situació de PxC amb una certa perspectiva. Quina ha estat la seva trajectòria en els darrers anys i com ha arribat fins a aquesta situació?

Resulta sorprenent observar la situació actual de PxC si es té en compte que a les eleccions municipals del 2011, fa menys de tres anys, el partit va obtenir uns excel·lents resultats. És en aquestes eleccions quan el partit aconsegueix estendre's per gran part del territori i passa de ser un fenomen local a un partit d'àmbit nacional. Dins d'aquesta extensió és important ressaltar que el partit aconsegueix mantenir-se fort, i fins i tot créixer, en els seus feus de la “Catalunya interior” i, a la vegada, fer el salt a la Regió Metropolitana de Barcelona. Així, el partit aconsegueix entre dos i tres regidors en municipis com Mataró, l'Hospitalet de Llobregat o Sant Boi, on fins al moment el partit havia collit fracassos sonats.

El total de regidors de PxC passa de 17 a 67. No obstant això, el seu èxit no ha de mesurar-se únicament en termes absoluts. El partit també és més efectiu a l'hora d'aconseguir representants. Si es comparen els seus resultats en les eleccions municipals del 2007 i del 2011, veiem que passa d'obtenir representació en el 23% dels municipis on va presentar candidatura a fer-ho al 40%, i, d'obtenir un percentatge de vot superior al 5% al 28% dels municipis a fer-ho al 52%. Així mateix, el 2011 es confirma un fet que ja s'havia produït en l'interval 2003-2007, que és que en pràcticament tots els municipis on el partit havia obtingut representació en les eleccions anteriors, aconsegueix mantenir o, en la majoria de casos, incrementar aquesta representació quatre anys més tard.

En definitiva, després de les eleccions del 2011 PxC disposava d'un líder molt conegut entre l'electorat català i amb gran capacitat per atraure l'atenció dels mitjans de comunicació, i d'un partit amb una considerable implantació territorial que per fi ha aconseguit entrar amb força a la Regió Metropolitana de Barcelona. Plataforma per Catalunya semblava tenir-ho tot de cara per aconseguir el que cap partit d'extrema dreta espanyola ha aconseguit fins al moment. És a dir, renovar el seu discurs i imatge de cara a atreure un electorat ampli i heterogeni, i homologar-se així amb les reeixides formacions de nova extrema dreta que han assaltat en l'escenari polític europeu en les últimes dècades.

La realitat ha estat molt diferent. És justament després de l'èxit de les municipals que el partit ha entrat en una dinàmica descendent que sembla no tenir fi. PxC ha anat perdent regidors a un ritme creixent, en aquests moments ha perdut una cinquena part del total, i ha desaparegut de l'escenari polític i mediàtic català. El motiu és la combinació d'una nova conjuntura política dominada pel debat independentista i l'exacerbació de problemàtiques estructurals del partit relacionades amb la gestió dels seus recursos econòmics i humans.

PxC i el debat independentista

En relació al debat independentista, cal assenyalar que PxC, a diferència de l'extrema dreta espanyola, no ha tingut en el “debat nacional” un dels seus eixos de mobilització política. Més aviat al contrari. El projecte polític de PxC ha consistit en l'intent de saltar-se el clivatge nacional per centrar el debat en un nou eix de divisió entre autòctons (espanyols / catalans) vs. estrangers. Aquest fet, juntament amb una certa ambigüitat en el seu propi posicionament, ha permès que durant anys convisquessin en el partit persones que es declaraven independentistes i persones que provenien d'entorns de la ultradreta espanyolista.

La falta de concreció respecte al debat nacional s'ha convertit en una quimera en l'actual context polític català. De tal manera que el partit ha hagut d'anar clarificant, o més aviat accentuant, la seva postura de rebuig explícit a la independència. Tanmateix, precisament una de les crítiques que s'estarien llançant contra Anglada des de l'interior del partit és que ha tractat de mantenir una certa ambigüitat en aquest tema. En qualsevol cas, la realitat és que PxC ha anat perdent pel camí tant a militants que li reclamaven una posició més contundent contra la independència com a aquells que haguessin volgut una aposta clara pel “dret a decidir”. És a dir, el debat independentista està minvant al partit en les dues direccions.

Els problemes vinculats a la gestió del partit són variats i necessitarien una anàlisi detallada. Afecten des de la mala gestió dels recursos econòmics, amb acusacions d'usos fraudulents per part de Josep Anglada, fins a una gestió dels recursos humans del partit que ha comportat una pèrdua continuada de militants pels més variats motius. El rellevant és que no estem davant d'una problemàtica puntual o recent. Una de les principals conclusions de la tesi doctoral [1] que vaig finalitzar a principis del 2012 és que, ja en aquell moment, el partit arrossegava enormes dificultats en la seva gestió interna que podien minvar el seu creixement futur. No obstant això, mentre el partit estigués en una fase de creixement aquestes problemàtiques quedaven en un segon pla. Quan ha entrat en fase descendent, aquestes problemàtiques s'han accentuat i han disparat les tensions a l'interior del partit.

La figura de Josep Anglada

La qüestió de la gestió del partit és indissociable de la figura de Josep Anglada i ens porta a l'etern debat sobre el seu paper en l'èxit, i en els fracassos, de PxC. Aquest és un debat recurrent en la literatura sobre l'extrema dreta. Tal com ha assenyalat Cas Mudde (2007) és absurd creure que, per exemple, el Front Nacional s'ha mantingut trenta anys en la primera línia de la política francesa únicament gràcies al “carisma” de Jean-Marie Le Pen. A més de tenir una figura que, entre altres coses, atregui l'atenció dels mitjans de comunicació, és imprescindible una estructura de partit que fidelitzi als nous votants i sigui capaç de posicionar-se al primer pla de l'escenari polític. En aquesta línia, considerem que Anglada va ser crucial per a l'emergència de PxC i la seva extensió per gran part del territori català, però es va convertir en un llast quan el partit va créixer fins al punt de necessitar construir un partit eficient per gestionar els seus creixents recursos econòmics i humans.

Fins ara hem assenyalat que, amb vista a comprendre els motius de l'expulsió d'Anglada per part de la majoria d'integrants del Consell Executiu, cal tenir en compte el dany que el debat independentista està causant a PxC, i la suposada ambigüitat que Anglada hauria intentat mantenir en aquest tema, i, les acusacions de mala gestió del partit. Es podria afegir un tercer element. És a dir, la percepció entre els nuclis locals de PxC que Anglada ja no és electoralment rendible per a ells en els seus respectius municipis (més aviat al contrari).

Una anècdota pot ajudar a il·lustrar aquesta possibilitat. En les eleccions autonòmiques del 2012, Plataforma per Catalunya va registrar un descens del total de vots obtinguts en els comicis autonòmics del 2010 (va passar de 75,000-60,000 vots). Però potser encara més destacat va ser que en aquests comicis PxC va obtenir pitjors percentatges de vot a Vic, feu d'Anglada, que en municipis com l'Hospitalet o Sant Boi de Llobregat. Aquest fet significava un clar canvi de tendència respecte al succeït en comicis anteriors. En aquest sentit, en ser preguntat, en una conversa informal, per aquesta qüestió, un destacat membre de PxC afirmava que la seva conclusió és que “Anglada ja no guanya els vots de l'Hospitalet o Sant Boi. Els guanyen els militants d'allà”.

Un partit més homogeni

En definitiva, sembla que els barons locals de PxC han arribat a la conclusió que, davant el procés de descomposició del partit, la seva única opció per mantenir el seu propi capital polític és desfer-se d'Anglada. Si tenim en compte que Anglada era la cola que unia a perfils molt diferents dins del partit, sembla clar també que han arribat a la conclusió que és millor tenir un partit internament més homogeni que no un que es presenti davant els electors com un actor erràtic i en conflicte permanent. En aquest sentit, la seva decisió és similar a la de Pere Navarro respecte al PSC. Davant d'un escenari polític català en què la tempesta amenaça de deixar molts cadàvers polítics, la supervivència a l'espera de temps millors pot semblar l'opció menys dolenta per a alguns partits.

Si finalment Anglada abandona el partit i la nova direcció tracta de reflotar PxC s'enfrontarà a un escenari certament complex. El primer repte serà aconseguir que el partit no es descompongui pel camí. Si ho aconsegueixen el seu principal objectiu serà sens dubte arribar a les eleccions municipals del 2015 amb unes candidatures mínimament sòlides de cara a l'electorat. Tindran el temps, els recursos i la credibilitat per articular una oferta política eficaç? Podrà realment la marca PxC substituir la marca Anglada? Sona difícil. Dependrà de molts factors. Entre altres coses, dependrà de si una part de l'electorat arriba a les municipals del 2015 fastiguejat del debat nacional i amb ganes de votar opcions que ofereixin “altres coses”. Personalment esperaré als resultats d'aquestes eleccions per certificar la defunció de Plataforma per Catalunya.

[1]La tesi doctoral pot ser consultada a http://www.tdx.cat/handle/10803/96408 i a http://aitorcarr.wordpress.com/2013/05/15/279/

El Consejo Ejecutivo de Plataforma per Catalunya ha expulsado a Josep Anglada de la presidencia del partido. Ha justificado su decisión por su “mala gestión” al frente de PxC. Anglada ya ha señalado que no acata esta decisión. Se abre una época de cambios e interrogantes sobre el futuro del partido. Ante esta situación, más que intentar responder a todos estos interrogantes de forma apresurada, intentaremos analizar la situación de PxC con una cierta perspectiva. ¿Cuál ha sido su trayectoria en los últimos años y cómo ha llegado hasta esta situación?

Resulta sorprendente observar la situación actual de PxC si se tiene en cuenta que en las elecciones municipales del 2011, hace menos de tres años, el partido obtuvo unos excelentes resultados. Es en estas elecciones cuando el partido logra extenderse por gran parte del territorio y pasa de ser un fenómeno local a un partido de ámbito nacional. Dentro de esta extensión es importante resaltar que el partido consigue mantenerse fuerte, e incluso crecer, en sus feudos de la “Catalunya interior” y, al mismo tiempo, dar el salto a la Región Metropolitana de Barcelona. Así, el partido alcanza entre dos y tres regidores en municipios como Mataró, l’Hospitalet de Llobregat o Sant Boi, donde hasta el momento el partido había cosechado sonoros fracasos.

El total de regidores de PxC pasa de 17 a 67. No obstante, su éxito no debe medir únicamente en términos absolutos. El partido también es más efectivo a la hora de conseguir representantes. Si se comparan sus resultados en las elecciones municipales del 2007 y del 2011, vemos que pasa de obtener representación en el 23% de los municipios donde presentó candidatura a hacerlo en el 40%, y, de obtener un porcentaje de voto superior al 5% en el 28% de los municipios a hacerlo en el 52%. Asimismo, en el 2011 se confirma un hecho que ya se había producido en el intervalo 2003-2007, que es que en prácticamente todos los municipios donde el partido había obtenido representación en las elecciones anteriores, consigue mantener o, en la mayoría de casos, incrementar dicha representación cuatro años más tarde.

En definitiva, tras las elecciones del 2011 PxC disponía de un líder muy conocido entre el electorado catalán y con gran capacidad para atraer la atención de los medios de comunicación, y de un partido con una considerable implantación territorial que por fin ha conseguido entrar con fuerza en la Región Metropolitana de Barcelona. Plataforma per Catalunya parecía tenerlo todo de cara para conseguir lo que ningún partido de extrema derecha española ha conseguido hasta el momento. Esto es, renovar su discurso e imagen de cara a atraer un electorado amplio y heterogéneo, y homologarse así con las exitosas formaciones de nueva extrema derecha que han asaltado en el escenario político europeo en las últimas décadas.

La realidad ha sido muy distinta. Es justamente tras el éxito de las municipales que el partido ha entrado en una dinámica descendente que parece no tener fin. PxC ha ido perdiendo regidores a un ritmo creciente, en estos momentos ha perdido una quinta parte del total, y ha desaparecido del escenario político y mediático catalán. El motivo es la combinación de una nueva coyuntura política dominada por el debate independentista y la exacerbación de problemáticas estructurales del partido relacionadas con la gestión de sus recursos económicos y humanos.

PxC y el debate independentista

En relación al debate independentista, es necesario señalar que PxC, a diferencia de la extrema derecha española, no ha tenido en el “debate nacional” uno de sus ejes de movilización política. Más bien al contrario. El proyecto político de PxC ha consistido en el intento de saltarse el clivaje nacional para centrar el debate en un nuevo eje de división entre autóctonos (españoles/catalanes) vs. extranjeros. Este hecho, junto a una cierta ambigüedad en su propio posicionamiento, ha permitido que durante años conviviesen en el partido personas que se declaraban independentistas y personas que provenían de entornos de la ultraderecha españolista.

La falta de concreción respecto al debate nacional se ha convertido en una quimera en el actual contexto político catalán. De tal manera que el partido ha tenido que ir clarificando, o más bien acentuando, su postura de rechazo explícito a la independencia. No obstante, precisamente una de las críticas que se estarían lanzando contra Anglada desde el interior del partido es que ha tratado de mantener una cierta ambigüedad en este tema. En cualquier caso, la realidad es que PxC ha ido perdiendo por el camino tanto a militantes que le reclamaban una posición más contundente contra la independencia como a aquéllos que hubiesen querido una apuesta clara por el “derecho a decidir”. Es decir, el debate independentista está mermando al partido en ambas direcciones.

Los problemas vinculados a la gestión del partido son variados y necesitarían un análisis pormenorizado. Atañen desde la mala gestión de los recursos económicos, con acusaciones de usos fraudulentos por parte de Josep Anglada, hasta una gestión de los recursos humanos del partido que ha conllevado una pérdida continuada de militantes por los más variados motivos. Lo relevante es que no estamos ante una problemática puntual o reciente. Una de las principales conclusiones de la tesis doctoral[1] que finalicé a principios del 2012 es que, ya en ese momento, el partido arrastraba enormes dificultades en su gestión interna que podían mermar su crecimiento futuro. No obstante, mientras el partido estuviese en una fase de crecimiento estas problemáticas quedaban en un segundo plano. Cuando ha entrado en fase descendente, estas problemáticas se han acentuado y han disparado las tensiones en el interior del partido.

La figura de Josep Anglada

La cuestión de la gestión del partido es indisociable de la figura de Josep Anglada y nos lleva al eterno debate sobre su papel en el éxito, y en los fracasos, de PxC. Este es un debate recurrente en la literatura sobre la extrema derecha. Tal y como ha señalado Cas Mudde (2007) es absurdo creer que, por ejemplo, el Frente Nacional se ha mantenido treinta años en la primera línea de la política francesa únicamente gracias al “carisma” de Jean-Marie Le Pen. Además de tener una figura que, entre otras cosas, atraiga la atención de los medios de comunicación, es imprescindible una estructura de partido que fidelice a los nuevos votantes y sea capaz de posicionarse en el primer plano del escenario político. En esta línea, consideramos que Anglada fue crucial para la emergencia de PxC y su extensión por gran parte del territorio catalán, pero se convirtió en un lastre cuando el partido creció hasta el punto de necesitar construir un partido eficiente para gestionar sus crecientes recursos económicos y humanos.

Hasta el momento hemos señalado que, de cara a comprender los motivos de la expulsión de Anglada por parte de la mayoría de integrantes del Consejo Ejecutivo, hay que tener en cuenta el daño que el debate independentista está causando a PxC, y la supuesta ambigüedad que Anglada habría tratado de mantener en este tema, y, las acusaciones de mala gestión del partido. Cabría añadir un tercer elemento. Esto es, la percepción entre los núcleos locales de PxC que Anglada ya no es electoralmente rentable para ellos en sus respectivos municipios (más bien al contrario).

Una anécdota puede ayudar a ilustrar esta posibilidad. En las elecciones autonómicas del 2012, Plataforma per Catalunya registró un descenso del total de votos obtenidos en los comicios autonómicos del 2010 (pasó de 75,000 a 60,000 votos). Pero quizá aún más destacado fue que en esos comicios PxC obtuvo peores porcentajes de voto en Vic, feudo de Anglada, que en municipios como l’Hospitalet o Sant Boi de Llobregat. Este hecho significaba un claro cambio de tendencia respecto a lo sucedido en comicios anteriores. En este sentido, al ser preguntado, en una conversación informal, por esta cuestión, un destacado miembro de PxC afirmaba que su conclusión es que “Anglada ya no gana los votos de l’Hospitalet o Sant Boi. Los ganan los militantes de allí”.

Un partido más homogéneo

En definitiva, parece ser que los barones locales de PxC han llegado a la conclusión que, ante el proceso de descomposición del partido, su única opción para mantener su propio capital político es deshacerse de Anglada. Si tenemos en cuenta que Anglada era el pegamento que unía a perfiles muy diferentes dentro del partido, parece claro también que han llegado a la conclusión que es mejor tener un partido internamente más homogéneo que no uno que se presente ante los electores como un actor errático y en conflicto permanente. En este sentido, su decisión resulta similar a la de Pere Navarro respecto al PSC. Ante un escenario político catalán en que la tormenta amenaza con dejar muchos cadáveres políticos, la supervivencia a la espera de tiempos mejores puede parecer la opción menos mala para algunos partidos.

Si finalmente Anglada abandona el partido y la nueva dirección trata de reflotar a PxC se enfrentará a un escenario ciertamente complejo. El primer reto será conseguir que el partido no se descomponga por el camino. Si lo consiguen su principal objetivo será sin duda llegar a las elecciones municipales del 2015 con unas candidaturas mínimamente sólidas de cara al electorado. ¿Tendrán el tiempo, los recursos y la credibilidad para articular una oferta política eficaz? ¿Podrá realmente la marca PxC substituir a la marca Anglada? Suena difícil. Dependerá de muchos factores. Entre otras cosas, dependerá de si una parte del electorado llega a las municipales del 2015 hastiado del debate nacional y con ganas de votar opciones que ofrezcan “otras cosas”. Personalmente esperaré a los resultados de dichas elecciones para certificar la defunción de Plataforma per Catalunya.

[1]La tesis doctoral puede ser consultada en http://www.tdx.cat/handle/10803/96408 y en http://aitorcarr.wordpress.com/2013/05/15/279/

La recent polèmica que ha envoltat el fitxatge de l'actriu nord-americana Scarlett Johansson com “ambaixadora de marca” per l'empresa israeliana SodaStream, i la seva posterior ruptura amb l'ONG internacional OXFAM, per a la qual exercia d'“ambaixadora internacional” des de 2007, ha donat una gran visibilitat a la campanya de BDS a la premsa internacional, inclosa la de l'Estat espanyol. No obstant això, hi ha encara un important desconeixement sobre què és exactament aquesta campanya, què demana i que està aconseguint. A continuació exposarem què és el BDS i per què, des del nostre punt de vista, està funcionant.

Què és la campanya de BDS

Què és la campanya de BDSLa campanya de Boicot, Desinversions i Sancions (BDS) contra Israel neix el 2005 amb una crida llançada per més de 170 organitzacions de la societat civil palestina a la comunitat internacional demanant-li que apliqui aquestes mesures coercitives “fins que Israel compleixi amb el Dret Internacional i els principis universals dels drets humans”.

Davant el fracàs continuat de les “converses de pau” entre Israel i l'Autoritat Nacional Palestina (ANP) tutelades per Occident des de 1991 (Conferència de Madrid) i la violació sistemàtica i impune de la legalitat internacional per part d'Israel, la societat civil palestina va decidir passar a l'acció i llançar aquesta campanya internacional no violenta. La campanya palestina de BDS s'inspira en la campanya similar que es va aplicar contra el règim d'apartheid sud-africà, i que va contribuir decisivament a la caiguda d'aquell règim racista.

El BDS busca posar fi a les polítiques que el règim sionista implementa a Palestina des de 1948, les tres característiques principals del qual són: ocupació, colonització i apartheid. La campanya no es dirigeix ​​contra les ciutadanes i ciutadans de l'Estat jueu, ni de bon tros contra els jueus del món (molts jueus participen en el BDS, també dins d'Israel), sinó contra les institucions que sostenen i financen aquest règim opressor. Cal destacar que aquesta campanya neix en el si de la pròpia societat palestina i es projecta cap a l'exterior. Això li dóna una legitimitat i una fortalesa ètica enormes, evitant així els riscos de caure en el paternalisme i l'eurocentrisme en la solidaritat internacional amb Palestina.

Fins quan estarà activa la campanya de BDS? Fins que Israel compleixi les seves tres demandes centrals, totes elles fonamentades en el respecte al Dret Internacional i els Drets Humans:

Al contrari del que han difós els mitjans de comunicació de l'Estat espanyol durant els últims dies, la campanya de BDS no es limita a la “fi de l'ocupació”, sinó que exigeix ​​el respecte dels drets del conjunt del poble palestí, allà on es trobi (ja sigui en els Territoris Palestins Ocupats, a Israel o en els camps de refugiats de l'Orient Mitjà). Així mateix, la crida al BDS no es restringeix a les empreses, institucions i universitats que operen en els Territoris Palestins Ocupats (TPO) el 1967. Això deixaria fora del focus als més de 5 milions de palestins refugiats i als 1,2 milions de ciutadans àrab-palestins d'Israel. La divisió entre un Israel liberal i democràtic i les seves colònies il·legals en els TPO és falsa i il·lusòria: formen part d'un mateix sistema econòmic i polític. A més, en nombroses ocasions Israel ha falsejat les etiquetes de productes comercials procedents dels TPO, assenyalant com “Made in Israel” per poder exportar a tothom sense problemes i en el cas d'Europa, per poder beneficiar-se de l'Acord de comerç entre Israel i la Unió Europea, que en teoria nega avantatges fiscals als articles procedents de les colònies il·legals israelianes. Per tot això, el BDS es dirigeix ​​contra el conjunt de les institucions i productes israelians, per forçar aquest règim a complir amb el dret internacional i els Drets Humans.

El Boicot pot prendre diverses formes: comercial (rebuig a comprar productes israelians); acadèmic (ruptura de relacions amb les universitats israelianes); cultural (artistes internacionals que es neguen a actuar a Israel i boicot d'artistes israelians que compten amb suport institucional del seu país, llevat que renunciïn a aquest suport, ja que Israel els utilitza per netejar la seva imatge); esportiu (rebuig a la participació d'equips israelians en competicions internacionals); sindical (ruptura de relacions amb sindicats israelians); i institucional (ruptura de relacions institucionals amb les autoritats israelianes). Les Desinversions es refereixen als diners que empreses internacionals retiren d'aquelles empreses israelianes o internacionals que es beneficien de la violació dels drets del poble palestí. Les Sancions són el càstig que la comunitat internacional aplica als estats que amenacen la pau i la seguretat del món, una mesura que es va aplicar amb èxit contra el règim d'apartheid sud-africà i que tard o d'hora s'acabarà aplicant contra Israel.

Per què està funcionant

Per què està funcionantLa campanya BDS nascuda el 2005, ha viscut un gran creixement en els últims temps i el seu impacte se sent de forma cada vegada més clara en el conflicte israelià-palestí. El BDS està progressivament reduint el abismal desequilibri de forces existent a Terra Santa des de 1948, reforçant la posició negociadora de Palestina i debilitant, al mateix temps, la d'Israel. El BDS funciona en dos sentits: 1) d'una banda la llista de victòries de la campanya creix a un ritme vertiginós, com a resultat del treball realitzat durant anys per activistes que treballen en grups de BDS escampats per tot el món (Estats Units, Sud-àfrica, Índia, França, Estat espanyol, Colòmbia, Marroc, Israel, Japó, etc.), així com de l'ús intensiu de les xarxes socials per part d'aquests activistes i simpatitzants del moviment; 2) d'altra banda, com a conseqüència d'aquesta acumulació d'èxits, els governs israelià, europeus i nord-americà s'estan veient forçats a actuar (de diferents formes).

Victòries del BDS

Victòries del BDS

L'extensa llista de victòries de 2013 elaborada pel Comitè Nacional Palestí pel BDS (BNC) ja dóna una idea de l'auge recent de la campanya. Es pot tenir una perspectiva històrica de les victòries assolides des de 2005, revisant la “línia del temps” elaborada pel BNC. Citem a continuació algunes de les més rellevants.

En l'àmbit del boicot cultural, podem destacar el compromís públic dels artistes britànics Roger Waters (ex-membre de Pink Floyd) i Elvis Costello o l'actriu espanyola Pilar Bardem a no actuar a Israel. En l'àmbit del boicot acadèmic, destaquen la decisió de la Universitat de Johannesburg el 2011 de trencar els seus vincles amb la Universitat Ben Gurion d'Israel (una decisió amb alta càrrega simbòlica en venir de Sud-àfrica), l'anunci del físic Stephen Hawking en el 2013 que cancel·lava la seva presència en una Conferència acadèmica israeliana “per respectar l'anomenat palestí al boicot”, i l'aprovació el 2013 d'una moció de suport al boicot acadèmic per part de l'American Studies Association (ASA) (juntament amb altres tres entitats acadèmiques dels Estats Units).

En l'àmbit del boicot comercial, al gener es va conèixer per primera vegada el gran descens que estan patint la exportacions dels productes procedents de colònies israelianes situades a la Vall del Jordà, a la Cisjordània ocupada (una caiguda del 14% el 2013). En l'àmbit del boicot institucional, destaca també Sud-àfrica, amb la decisió del seu govern de no permetre als seus ministres visitar Israel.

Grans fons de pensions i bancs del nord d'Europa (Països Baixos, Noruega, Dinamarca i Suècia) han emprès el 2014 una onada de desinversions d'empreses israelianes lligades a la construcció de colònies jueves en territori ocupat, que està colpejant especialment als principals bancs israelians. És important destacar que les desinversions s'estan realitzant sobre empreses israelians situades dins de les fronteres d'Israel prèvies a 1967 i no exclusivament en els TPO. Un fet que afegeix rellevància a aquestes decisions.

Reaccions dels governs a la pressió del BDS

Reaccions dels governs a la pressió del BDSA la Unió Europea (UE), després de molts anys de condemnes buides a les polítiques il·legals d'Israel, que mai comportaven conseqüències polítiques ni econòmiques, alguna cosa ha començat a canviar el 2013. L'acord aprovat el novembre passat per la UE i Israel en relació al Programa europeu d'investigació científica Horizon 2020, impedeix finançar de manera directa o indirecta a les institucions israelianes ubicades en els territoris ocupats palestins i sirians (Alts del Golan). Al gener es va saber que Alemanya ha decidit exigir condicions fins i tot més estrictes que la UE per a la concessió de fons bilaterals de cooperació científica i tecnològica a Israel, unes exigències que molt probablement seguiran la resta d'estats europeus en les seves relacions bilaterals amb el Estat jueu, tenint en compte que Alemanya està considerat com el “millor amic d'Israel” a Europa. Aquestes decisions apunten a l'establiment d'un boicot de facto a qualsevol tipus de col·laboració científica amb els centres israelians situats en els territoris ocupats i poden tenir importants conseqüències a mig termini.

L'auge del BDS preocupa cada vegada més al govern israelià. El seu primer ministre Benjamin Netanyahu ha hagut de sortir al pas de la creixent pressió de la campanya, a la que diumenge va qualificar d'“immoral” i “injustificada” i a la qual va acusar d'enfortir la “intransigència palestina”. Dies abans havia convocat els seus ministres per abordar per primera vegada la “amenaça del BDS”, però la reunió es va acabar posposant per problema interns del seu govern. La majoria dels seus ministres afirmen que el BDS no aconseguirà doblegar Israel, però la ministra de Justícia Tzipi Livni i el de Finances Yair Lapid han dit en diverses ocasions que si les negociacions de pau en curs fracassen, Israel patirà una intensificació del boicot que afectarà la seva economia i que podria deixar a Israel en una situació d'aïllament internacional similar a la del règim d'apartheid sud-africà. Igualment, els principals empresaris del país van expressar recentment els seus temors davant el creixement de la campanya BDS.

El Secretari d'Estat dels Estats Units, John Kerry, utilitza l'auge del BDS per pressionar Israel en les negociacions amb l'ANP. Dissabte a Munic (Alemanya) va afirmar per primera vegada en públic que “Israel ha de preocupar-se pel boicot si la negociació falla”, cosa que li ha valgut les crítiques virulentes de diversos ministres israelians i que va forçar un dia més tard a deixar clara seva “ferma oposició als boicots”. Malgrat les seves paraules, tot indica que Kerry seguirà usant l'amenaça del BDS per forçar Israel a fer concessions en les negociacions de pau amb l'ANP.

Per totes les raons que hem exposat en aquest article, creiem que la campanya internacional de BDS funciona i tot indica que el seu impacte sobre el conflicte israelià-palestí no farà més que créixer. La campanya està forçant progressivament l'aplicació del Dret Internacional i dels Drets Humans a Palestina i Israel per part dels grans actors -públics i privats- implicats, i apropant així la possibilitat d'aconseguir una resolució justa de les problemàtiques de la regió i d'aconseguir la pau. Una pau justa que ha de beneficiar no només a la població palestina, sinó també a la israeliana.

La reciente polémica que ha rodeado el fichaje de la actriz estadounidense Scarlett Johansson como “embajadora de marca” por la empresa israelí SodaStream, y su posterior ruptura con la ONG internacional OXFAM, para la cual ejercía de “embajadora internacional” desde 2007, ha dado una gran visibilidad a la campaña de BDS en la prensa internacional, incluida la del Estado español. Sin embargo, existe aún un importante desconocimiento sobre qué es exactamente esta campaña, qué pide y que está consiguiendo. A continuación expondremos qué es el BDS y por qué, desde nuestro punto de vista, está funcionando.

Qué es la campaña de BDS

Qué es la campaña de BDSLa campaña de Boicot, Desinversiones y Sanciones (BDS) contra Israel nace en el 2005 con un llamado lanzado por más de 170 organizaciones de la sociedad civil palestina a la comunidad internacional pidiéndole que aplique dichas medidas coercitivas “hasta que Israel cumpla con el Derecho Internacional y los principios universales de los Derechos Humanos”.

Ante el fracaso continuado de las “conversaciones de paz” entre Israel y la Autoridad Nacional Palestina (ANP) tuteladas por Occidente desde 1991 (Conferencia de Madrid) y la violación sistemática e impune de la legalidad internacional por parte de Israel, la sociedad civil palestina decidió pasar a la acción y lanzar esta campaña internacional no violenta. La campaña palestina de BDS se inspira en la campaña similar que se aplicó contra el régimen de apartheid sudafricano, y que contribuyó decisivamente a la caída de aquel régimen racista.

El BDS busca poner fin a las políticas que el régimen sionista implementa en Palestina desde 1948, cuyos tres rasgos principales son: ocupación, colonización y apartheid. La campaña no se dirige contra las ciudadanas y ciudadanos del Estado judío, ni mucho menos contra los judíos del mundo (muchos judíos participan en el BDS, también dentro de Israel), sino contra las instituciones que sostienen y financian dicho régimen opresor. Hay que destacar que esta campaña nace en el seno de la propia sociedad palestina y se proyecta hacia el exterior. Ello le da una legitimidad y una fortaleza ética enormes, evitando así los riesgos de caer en el paternalismo y el eurocentrismo en la solidaridad internacional con Palestina.

¿Hasta cuándo estará activa la campaña de BDS? Hasta que Israel cumpla sus tres demandas centrales, todas ellas fundamentadas en el respeto al Derecho Internacional y los Derechos Humanos:

Al contrario de lo que han difundido los medios de comunicación del Estado español durante los últimos días, la campaña de BDS no se limita al “fin de la ocupación”, sino que exige el respeto de los derechos del conjunto del pueblo palestino, allá donde se encuentre (ya sea en los Territorios Palestinos Ocupados, en Israel o en los campos de refugiados de Oriente Medio). Asimismo, el llamado al BDS no se restringe a las empresas, instituciones y universidades que operan en los Territorios Palestinos Ocupados (TPO) en 1967. Ello dejaría fuera del foco a los más de 5 millones de palestinos refugiados y a los 1,2 millones de ciudadanos árabe-palestinos de Israel. La división entre un Israel liberal y democrático y sus colonias ilegales en los TPO es falsa e ilusoria: forman parte de un mismo sistema económico y político. Además, en numerosas ocasiones Israel ha falseado las etiquetas de productos comerciales procedentes de los TPO, señalándolas como “Made in Israel” para poder exportarlos a todo el mundo sin problemas y en el caso de Europa, para poder beneficiarse del Acuerdo de comercio entre Israel y la Unión Europea, que en teoría niega ventajas fiscales a los artículos procedentes de las colonias ilegales israelíes. Por todo ello, el BDS se dirige contra el conjunto de las instituciones y productos israelíes, para forzar a dicho régimen a cumplir con el Derecho Internacional y los Derechos Humanos.

El Boicot puede tomar diversas formas: comercial (rechazo a comprar productos israelíes); académico (ruptura de relaciones con las universidades israelíes); cultural (artistas internacionales que se niegan a actuar en Israel y boicot de artistas israelíes que cuentan con apoyo institucional de su país, a menos que renuncien a dicho apoyo, ya que Israel les utiliza para limpiar su imagen); deportivo (rechazo a la participación de equipos israelíes en competiciones internacionales); sindical (ruptura de relaciones con sindicatos israelíes); e institucional (ruptura de relaciones institucionales con las autoridades israelíes). Las Desinversiones se refieren al dinero que empresas internacionales retiran de aquellas empresas israelíes o internacionales que se benefician de la violación de los derechos del pueblo palestino. Las Sanciones son el castigo que la comunidad internacional aplica a los Estados que amenazan la paz y la seguridad del mundo, una medida que se aplicó con éxito contra el régimen de apartheid sudafricano y que tarde o temprano se acabará aplicando contra Israel.

Por qué está funcionando

Por qué está funcionandoLa campaña BDS nacida en el 2005, ha vivido un gran crecimiento en los últimos tiempos y su impacto se siente de forma cada vez más clara en el conflicto israelí-palestino. El BDS está progresivamente reduciendo el abismal desequilibrio de fuerzas existente en Tierra Santa desde 1948, reforzando la posición negociadora de Palestina y debilitando, al mismo tiempo, la de Israel. El BDS funciona en dos sentidos: 1) por un lado la lista de victorias de la campaña crece a un ritmo vertiginoso, como resultado del trabajo realizado durante años por activistas que trabajan en grupos de BDS esparcidos por todo el mundo (Estados Unidos, Sudáfrica, India, Francia, Estado español, Colombia, Marruecos, Israel, Japón, etc.), así como del uso intensivo de las redes sociales por parte de dichos activistas y simpatizantes del movimiento; 2) por otro lado, como consecuencia de esta acumulación de éxitos, los gobiernos israelí, europeos y estadounidense se están viendo forzados a actuar (de diferentes formas).

Victorias del BDS

Victorias del BDS

La extensa lista de victorias de 2013 elaborada por el Comité Nacional Palestino por el BDS (BNC) ya da una idea del auge reciente de la campaña. Se puede tener una perspectiva histórica de las victorias logradas desde 2005, revisando la “Línea de Tiempo” elaborada por el BNC. Citamos a continuación algunas de las más relevantes.

En el ámbito del boicot cultural, podemos destacar el compromiso público de los artistas británicos Roger Waters (ex-miembro de Pink Floyd) y Elvis Costello o la actriz española Pilar Bardem a no actuar en Israel. En el ámbito del boicot académico, destacan la decisión de la Universidad de Johannesburgo en el 2011 de romper sus vínculos con la Universidad Ben Gurion de Israel (una decisión con alta carga simbólica al venir de Sudáfrica), el anuncio del físico Stephen Hawking en el 2013 de que cancelaba su presencia en una Conferencia académica israelí “para respetar el llamado palestino al boicot”, y la aprobación en 2013 de una moción de apoyo al boicot académico por parte de la American Studies Association (ASA) (junto con otras tres entidades académicas de los Estados Unidos).

En el ámbito del boicot comercial, en enero se conoció por primera vez el gran descenso que están sufriendo la exportaciones de los productos procedentes de colonias israelíes ubicadas en el Valle del Jordán, en la Cisjordania ocupada (una caída del 14% en 2013). En el ámbito del boicot institucional, destaca también Sudáfrica, con la decisión de su gobierno de no permitir a sus ministros que visiten Israel.

Grandes fondos de pensiones y bancos del norte de Europa (Holanda, Noruega, Dinamarca y Suecia) han emprendido en 2014 una ola de desinversiones de empresas israelíes ligadas a la construcción de colonias judías en territorio ocupado, que está golpeando especialmente a los principales bancos israelíes. Es importante destacar que las desinversiones se están realizando sobre empresas israelís situadas dentro de las fronteras de Israel previas a 1967 y no exclusivamente en los TPO. Un hecho que añade relevancia a estas decisiones.

Reacciones de los gobiernos a la presión del BDS

Reacciones de los gobiernos a la presión del BDSEn la Unión Europea (UE), tras muchos años de condenas vacías a las políticas ilegales de Israel, que nunca conllevaban consecuencias políticas ni económicas, alguna cosa ha empezado a cambiar en el 2013. El acuerdo aprobado el pasado noviembre por la UE e Israel en relación al Programa europeo de investigación científica Horizon 2020, impide financiar de forma directa o indirecta a las instituciones israelíes ubicadas en los territorios ocupados palestinos y sirios (Altos del Golán). En enero se supo que Alemania ha decidido exigir condiciones incluso más estrictas que la UE para la concesión de fondos bilaterales de cooperación científica y tecnológica a Israel, unas exigencias que muy probablemente seguirán el resto de Estados europeos en sus relaciones bilaterales con el Estado judío, teniendo en cuenta que Alemania está considerado como el “mejor amigo de Israel” en Europa. Estas decisiones apuntan al establecimiento de un boicot de-facto a cualquier tipo de colaboración científica con los centros israelís ubicados en los territorios ocupados y pueden tener importantes consecuencias a medio plazo.

El auge del BDS preocupa cada vez más al gobierno israelí. Su primer ministro Benjamín Netanyahu ha tenido que salir al paso de la creciente presión de la campaña, a la que el domingo calificó de “inmoral” e “injustificada” y a la que acusó de fortalecer la “intransigencia palestina”. Días antes había convocado a sus ministros para abordar por primera vez la “amenaza del BDS”, pero la reunión se acabó posponiendo por problema internos de su gobierno. La mayoría de sus ministros afirman que el BDS no conseguirá doblegar a Israel, pero la Ministra de Justicia Tzipi Livni y el de Finanzas Yair Lapid han dicho en varias ocasiones que si las negociaciones de paz en curso fracasan, Israel sufrirá una intensificación del boicot que afectará a su economía y que podría dejar a Israel en una situación de aislamiento internacional similar a la del régimen de apartheid sudafricano. Igualmente, los principales empresarios del país expresaron recientemente sus temores ante el crecimiento de la campaña BDS.

El Secretario de Estado de los Estados Unidos, John Kerry, está utilizando el auge del BDS para presionar a Israel en las negociaciones con la ANP. El sábado en Munich (Alemania) afirmó por primera vez en público que “Israel debe preocuparse por el boicot si la negociación falla”, algo que le ha valido las críticas virulentas de varios ministros israelíes y que le forzó un día más tarde a dejar clara su “firme oposición a los boicots”. A pesar de sus palabras, todo indica que Kerry seguirá usando la amenaza del BDS para forzar a Israel a hacer concesiones en las negociaciones de paz con la ANP.

Por todas las razones que hemos expuesto en este artículo, creemos que la campaña internacional de BDS funciona y todo indica que su impacto sobre el conflicto israelí-palestino no hará más que crecer. La campaña está forzando progresivamente la aplicación del Derecho Internacional y de los Derechos Humanos en Palestina e Israel por parte de los grandes actores -públicos y privados- implicados, y acercando así la posibilidad de lograr una resolución justa de las problemáticas de la región y de alcanzar la paz. Una paz justa que ha de beneficiar no sólo a la población palestina, sino también a la israelí.

La extrema derecha ha entrado en la agenda mediática y política española y catalana. Desde el ataque de la plataforma 'La España en Marcha' al centro cultural Blanquerna en Madrid hasta la celebración del 12 de octubre en la ciudad de Barcelona, ha conseguido un inusitado protagonismo. Artículos en la prensa escrita, monográficos en radio y televisión, debates parlamentarios, y un largo etcétera. A continuación trataremos de situar el fenómeno y analizar qué repercusiones puede tener para el conjunto de la extrema derecha en España.

'La España en Marcha' es una plataforma de movilización política que reúne las siglas de partidos y asociaciones como Alianza Nacional, Democracia Nacional, La Falange, Nudo Patriota y Movimiento Católico Español. Su irrupción ha llevado a hablar de un resurgimiento de la extrema derecha, advirtiendo del posible paralelismo con el exitoso caso de Amanecer Dorado en Grecia. Como siempre ocurre al hablar de la extrema derecha, hay que dimensionar el fenómeno más allá de los titulares del momento. Estamos ante un nuevo actor con capacidad para aglutinar y movilizar a los sectores más radicales de la extrema derecha española. En este sentido, tal y como ha demostrado el episodio de la Blanquerna, parece tener la suficiente fuerza para realizar acciones puntuales que atraen una gran atención mediática e intentar condicionar así, de forma limitada, la agenda política y el posicionamiento de otros actores políticos de mayor relevancia. Unas acciones que, además, le proporcionan protagonismo y centralidad en el campo de la extrema derecha y la oportunidad de ir ensanchando su base militante a partir de personas atraídas por su gran repercusión mediática.

El hecho de que sectores de la extrema derecha hayan logrado coordinarse y articular un nuevo actor con capacidad para sacudir el debate político español puede ser considerado un éxito para un espacio político que se encontraba instalado en la marginalidad. Sin embargo, las posibilidades de que se convierta en un partido político con un papel destacado en el escenario electoral e institucional español parecen ciertamente remotas. Los motivos son muchos y requerirían un análisis detallado. De forma resumida pueden señalarse tres. El primero es que, tal y como han demostrado los sucesivos fracasos de la extrema derecha tradicional en España, una oferta política basada en una reivindicación abierta del franquismo, acompañada del uso de simbología fascista y de la violencia como instrumento político, encuentra un apoyo muy minoritario entre la ciudadanía española. En segundo lugar, la plataforma ha puesto el debate territorial y la lucha contra el “separatismo” en el centro de su proyecto político. Una dimensión en la que ya existe una lucha por marcar un perfil de dureza hacia las opciones independentistas entre actores de primera línea como el PP, UPyD o C's, lo que limita mucho el espacio disponible para la consolidación de unas nuevas siglas. Finalmente, si bien 'La España en Marcha' implica una cierta confluencia de siglas, la extrema derecha sigue siendo un espacio político fragmentado y sin un partido y/o un líder político claramente hegemónico.

Desde mi punto de vista, no sólo son escasas las posibilidades de éxito electoral de 'La España en Marcha', sino que su emergencia y protagonismo son la constatación del fracaso de la extrema derecha española para construir una marca electoral propia y políticamente relevante. Desde hace décadas existe en Europa un amplio espectro de exitosas formaciones de extrema derecha -con importantes diferencias entre ellas- que la extrema derecha española ha intentado imitar con el objetivo de emular sus éxitos electorales. Desde finales de los años noventa, ciertas figuras y proyectos políticos nacidos alrededor de la extrema derecha española han reiterado la necesidad de abandonar las premisas y la simbología que -a ojos de la sociedad- los vinculan de forma directa con la dictadura franquista y abanderar nuevas temáticas como la inmigración y el discurso antiestablishment que les podían abrir una “ventana de oportunidades” para salir de la marginalidad política. Un cambio en los discursos y la imagen pública que debía ir acompañado de un trabajo de base y una apuesta clara por crecer a través de la política local, y desde allí ir tejiendo una red de influencia que permitiera un crecimiento gradual pero sostenido (Plataforma per Catalunya sería el ejemplo más exitoso). Es decir, trabajo de hormiga y cambio de imagen ante un electorado que de forma muy mayoritaria no parece dispuesto a votar y dar responsabilidades políticas relevantes a los que se declaran herederos de la dictadura franquista y/o del fascismo.

El discurso y la estética de 'La España en Marcha' es la antítesis de esta propuesta: reivindicación del pasado más ultra, centralidad absoluta del debate territorial, acciones centralizadas que buscan principalmente la atención mediática y consideración de la vía electoral como una opción secundaria. Su apuesta por el imaginario más ultra refuerza la estigmatización de la extrema derecha española y su apuesta por el debate territorial como principal “bandera” política los relega a un papel ciertamente secundario. En este sentido, conviene resaltar que el debate territorial y su creciente centralidad en la política española no serían el catalizador para la irrupción de una nueva marca electoral anclada en la extrema derecha sino precisamente una temática que les puede mantener en la marginalidad política. Es por todo ello que consideramos que, si bien a corto plazo esta plataforma puede conseguir una gran atención mediática y un cierto resurgimiento del mundo de la ultraderecha, a medio y largo plazo su irrupción, y su influencia sobre el resto de la extrema derecha española, puede cerrar definitivamente la ventana de oportunidades que la actual coyuntura económica, social y política puede haber abierto para este sector.

En definitiva, consideramos muy escasas las posibilidades de que 'La España en Marcha' se convierta en un fenómeno remotamente comparable a lo que ha significado el Frente Nacional en Francia o Amanecer Dorado en Grecia. Asimismo, consideramos que su irrupción es una muestra de la debilidad de la extrema derecha española y que puede reforzar aún más su marginalidad en el escenario político español. Dicho esto, conviene apuntar tres reflexiones finales. La primera es que la gravedad de la crisis económica y política en España respaldan la cautela a la hora de cerrar la puerta definitivamente a cualquier escenario de futuro. En este sentido, las elecciones europeas, a las que podría presentarse 'La España en Marcha', pueden ser el momento de medir su potencial de crecimiento. En segundo lugar, habrá que estar muy atentos a la evolución de Plataforma per Catalunya y España2000. Estos dos partidos han sido los más exitosos a la hora de crecer a través de la política local y se han mantenido al margen de las acciones de 'La España en Marcha'. Y finalmente, si bien hemos analizado la debilidad de la extrema derecha en el terreno de la política electoral e institucional, conviene resaltar que su actividad tiene otros efectos y vías de incidencia (uso de la violencia, contaminación discursiva de otros partidos, etc.) que pueden tener un considerable impacto social y requieren una mayor atención y un análisis específico.

L’extrema dreta ha entrat en l’agenda mediàtica i política espanyola i catalana. Des de l’atac de la plataforma 'La España en Marcha' al centre cultural Blanquerna fins la celebració del 12 d’octubre a la ciutat de Barcelona, ha aconseguit un inusitat protagonisme. Articles a la premsa escrita, monogràfics a ràdio i televisió, debats parlamentaris, i un llarg etcètera. A continuació tractarem de situar el fenomen i analitzar quines repercussions pot tenir pel conjunt de l’extrema dreta a Espanya.

'La España en Marcha' és una plataforma de mobilització política que reuneix les sigles de partits i associacions com Alianza Nacional, Democracia Nacional, La Falange, Nudo Patriota i Movimiento Católico Español. La seva irrupció ha portat a parlar d’un ressorgiment de l’extrema dreta, tot advertint del possible paral·lelisme amb l’exitós cas d’Alba Daurada a Grècia. Com sempre passa en parlar de l’extrema dreta, cal dimensionar el fenomen més enllà dels titulars del moment. Estem davant d’un nou actor amb capacitat per aglutinar i mobilitzar als sectors més radicals de l’extrema dreta espanyola. En aquest sentit, tal i com ha demostrat l’episodi de la Blanquerna, sembla tenir la suficient força per realitzar accions puntuals que atreguin una gran atenció mediàtica i intentar condicionar així, de forma limitada, l’agenda política i el posicionament d’altres actors polítics de major rellevància. Unes accions que a més li proporcionen protagonisme i centralitat en el camp de l’extrema dreta i l’oportunitat d’anar eixamplant la seva base militant a partir de persones atretes per la seva gran repercussió mediàtica.

El fet que sectors de l’extrema dreta hagin aconseguit coordinar-se i articular un nou actor amb capacitat per sacsejar el debat polític espanyol pot ser considerat un èxit per a un espai polític que es trobava instal·lat en la marginalitat. No obstant això, les possibilitats que esdevingui un partit polític amb un paper destacat en l’escenari electoral i institucional espanyol semblen certament remotes. Els motius són molts i requeririen una anàlisi detallada. De forma resumida poden assenyalar-se’n tres. El primer és que, tal i com han demostrat els successius fracassos de l’extrema dreta tradicional a Espanya, una oferta política basada en una reivindicació oberta del franquisme, acompanyada de l‘ús de simbologia feixista i de la violència com a instrument polític, troba un recolzament molt minoritari entre la ciutadania espanyola. En segon lloc, la plataforma ha posat el debat territorial i la lluita contra el “separatisme” al centre del seu projecte polític. Una dimensió on ja existeix una lluita per marcar un perfil de duresa envers les opcions independentistes entre actors de primera línia com el PP, UPyD o C’s que limita molt l’espai disponible per la consolidació d’unes noves sigles. Finalment, si bé 'La España en Marcha' implica una certa confluència de sigles, l’extrema dreta continua sent un espai polític fragmentat i sense un partit i/o un líder polític clarament hegemònic.

Des del meu punt de vista, no només són escasses les possibilitats d’èxit electoral de 'La España en Marcha', sinó que la seva emergència i protagonisme són la constatació del fracàs de l’extrema dreta espanyola per construir una marca electoral pròpia i políticament rellevant. Des de fa dècades existeix a Europa un ampli espectre d’exitoses formacions d’extrema dreta -amb importants diferències entre elles- que l’extrema dreta espanyola ha intentat imitar amb l’objectiu d’emular els seus èxits electorals. Des de finals dels anys noranta, certes figures i projectes polítics nascuts al voltant de l’extrema dreta espanyola han reiterat la necessitat d’abandonar les premisses i la simbologia que a ulls de la societat els vinculen de forma directa amb la dictadura franquista i abanderar noves temàtiques com la immigració i el discurs antiestablishment que els podien obrir una “finestra d’oportunitats” per sortir de la marginalitat política. Un canvi en els discursos i la imatge pública que havia d’anar acompanyat d’un treball de base i una aposta clara per créixer a través de la política local, i des d’allà anar teixint una xarxa d’influència que permetés un creixement gradual però sostingut (Plataforma per Catalunya seria l’exemple més exitós). És a dir, treball de formigues i canvi d’imatge davant un electorat que de forma molt majoritària no sembla disposat a votar i donar responsabilitats polítiques rellevants a aquells que es declaren hereus de la dictadura franquista i/o del feixisme.

El discurs i l’estètica de 'La España en Marcha' és l’antítesi d’aquesta proposta: reivindicació del passat més ultra, centralitat absoluta del debat territorial, accions centralitzades que busquen principalment l’atenció mediàtica i consideració de la via electoral com una opció secundària. La seva aposta per l’imaginari més ultra reforça l’estigmatització de l’extrema dreta espanyola i la seva aposta pel debat territorial com a principal “bandera” política els relega a un paper certament secundari. En aquest sentit, convé ressaltar que el debat territorial i la seva creixent centralitat a la política espanyola no serien el catalitzador per la irrupció d’una nova marca electoral ancorada en l’extrema dreta sinó precisament una temàtica que els pot mantenir en la marginalitat política. És per tot això que considerem que, si bé a curt termini aquesta plataforma pot aconseguir una gran atenció mediàtica i un cert reviscolament del món de l’ultradreta, a mig i llarg termini la seva irrupció, i la seva influència sobre la resta de l’extrema dreta espanyola, pot tancar definitivament la finestra d’oportunitats que l’actual conjuntura econòmica, social i política pot haver obert per aquest sector.

En definitiva, considerem molt escasses les possibilitats que 'La España en Marcha' esdevingui un fenomen remotament comparable al que ha significat el Front Nacional a França o Alba Daurada a Grècia. Així mateix, considerem que la seva irrupció és una mostra de la debilitat de l’extrema dreta espanyola i que pot reforçar encara més la seva marginalitat en l’escenari polític espanyol. Dit això, convé apuntar tres reflexions finals. La primera és que la gravetat de la crisi econòmica i política a Espanya abonen la cautela a l’hora de tancar la porta definitivament a qualsevol escenari de futur. En aquest sentit, les eleccions europees, a les quals podria presentar-se 'La España en Marcha', poden ser el moment de mesurar el seu potencial de creixement. En segon lloc, caldrà estar molt atents a l’evolució de Plataforma per Catalunya i España2000. Aquests dos partits han estat els més exitosos a l’hora de créixer a través de la política local i s’han mantingut al marge de les accions de 'La España en Marcha'. I finalment, si bé hem analitzat la debilitat de l’extrema dreta en el terreny de la política electoral i institucional, convé ressaltar que la seva activitat té altres efectes i vies d’incidència (ús de la violència, contaminació discursiva d’altres partits, etc.) que poden tenir un considerable impacte social i requereixen una major atenció i una anàlisi específica.