El lanzamiento de la Oferta Pública de Adquisición de Acciones (OPA) por parte del BBVA al Banco Sabadell abre una guerra entre grandes bancos por la captación de cuota de mercado en el sector bancario español. La oferta consiste en ofrecer una acción nueva por cada 4,83 del Banco Sabadell sobre el 100% de las acciones, equivalente a la oferta que ya ofreció el BBVA al Sabadell de manera amistosa y que Banco Sabadell rechazó, y que está valorada en unos 12.200 millones de euros. De conseguir más del 50% de aceptación de los accionistas, el BBVA podría comprar el Banco de Sabadell, reduciendo el número de bancos existentes actualmente en el sistema bancario español e incrementando de nuevo su grado de concentración. 

Se trata de una operación de adquisición hostil entre el tercero y el cuarto banco más grandes del Estado español que ni el Gobierno español, a través de su Ministerio de Economía, Comercio y Empresa, ni la Comisión Nacional del Mercado de Valores ven con buenos ojos. La operación, de aprobarse, se llevaría adelante durante el 2025 y supondría la creación del segundo banco más grande de España, con 671 mil millones de euros de activos totales, por detrás del Santander (757 mil millones), pero por delante de CaixaBank (500 mil millones). Entre las tres primeras entidades (Santander, fusión BBVA-Sabadell y CaixaBank) sumarían 1,92 billones de euros de activos totales, lo que representa el 64% del total del sistema bancario español.

En toda la historia del sector bancario español solo se ha producido una OPA hostil, precisamente la que protagonizó el Banco de Bilbao (actual BBVA) sobre Banesto en 1987, cuando este último entró en crisis durante la década de los ochenta del siglo XX; operación que fue abortada por la Bolsa de Madrid. Por tanto, se trata de operaciones muy poco habituales y que en este caso se suma a una primera propuesta de fusión en 2020 que también rechazó Banco Sabadell. Por otra parte, una parte importante de analistas financieros especializados en el sector bancario ven complicado que la operación pueda tener éxito por las características de la misma: por tratarse de un simple canje de acciones de una y otra entidad, cuya prima sería de apenas el 18%, y porque el capital del Sabadell está atomizado entre fondos de inversión que no ven suficientemente atractiva la operación.

Se trata, por tanto, de una operación que difícilmente puede alcanzarse y que sin embargo podría generar inestabilidad en el sistema. En todo caso, habrá que esperar a la reacción del Banco Central Europeo, dado que estos dos bancos, por su dimensión, dependen directamente de éste.

Además, de prosperar la OPA o de producirse finalmente la fusión entre los dos bancos, bien a través de la adquisición de acciones o bien a través de otro tipo de operaciones (fusión pura o absorción), las consecuencias de ésta no serían precisamente positivas desde el punto de vista social y territorial. Así, en primer lugar, las diferencias en el modelo de negocio de ambos bancos podría provocar efectos negativos en la cohesión territorial, especialmente en Cataluña y en la Comunidad Valenciana. El modelo de negocio de Banco Sabadell es un modelo de banca de empresa arraigada en el territorio, basado principalmente en la financiación de pequeñas y medianas empresas catalanas. Lo mismo sucedía con la CAM, entidad que fue absorbida por Banco Sabadell, y que también mantenía un modelo de arraigo al territorio en la Comunidad Valenciana. BBVA, por el contrario, presenta un modelo de negocio basado en la internacionalización y en una clientela más generalizada a la que ofrece sus servicios como depositantes. La adquisición por parte de BBVA podría suponer un perjuicio importante para empresas micro y de pequeña y mediana dimensión, que podrían ver cómo el acceso al crédito podría hacerse más difícil, repercutiendo así en la exclusión financiera en el ámbito empresarial.

Por otra parte, las fusiones bancarias provocan efectos negativos tanto en el empleo como en la oferta de servicios a la sociedad. Así, la duplicidad de oficinas que se produciría con la fusión obligaría al cierre de una parte de las mismas, lo que a su vez obligaría a realizar reestructuraciones de plantilla con los consiguientes despidos. Esto llevaría a destrucción de empleo en un sector donde ya se han dado fuertes procesos de cambio en las plantillas mediante jubilaciones anticipadas y despido de trabajadores, precisamente como consecuencia de las fusiones que se han producido en momentos anteriores, sobre todo a raíz de la crisis financiera del 2008. Otro efecto negativo es el que se produce como consecuencia de la reducción del número de entidades y, por tanto, del aumento de la concentración del sector; más si tenemos en cuenta que se trata de un sector ya altamente concentrado, precisamente también por todas las fusiones que se han ido produciendo en otros momentos del tiempo. Las fusiones producen una reducción en la oferta bancaria que se traduce en mayor poder de negociación de los bancos sobre sus clientes, lo que lleva a abusos de poder (aumento de las comisiones, estafas, …) y a exclusión financiera o mayores dificultades para acceder en condiciones adecuadas a productos y servicios financieros.

Por último, las fusiones bancarias aumentan el riesgo sistémico del sector, derivado del incremento del tamaño de estas entidades. Así, los bancos se convierten en bancos demasiado grandes para dejarlos caer, lo que en situaciones de crisis bancarias obliga a las Administraciones a inyectar dinero público en forma de ayudas para proteger los intereses de los clientes, lo que incrementa la deuda pública del Estado.

En definitiva, se puede concluir que la OPA hostil lanzada por BBVA sobre Banco Sabadell no ha sido una decisión apropiada, tanto por cuestiones técnicas y formales como por las consecuencias sociales que esta operación puede provocar en momentos de elevada incertidumbre, no solo en el sector bancario, si no en el conjunto de la economía.

En general, les fusions i adquisicions bancàries suposen un cost social important, que es tradueix en una reducció de la competència, la qual cosa significa que els bancs tenen cada vegada més poder de mercat i de negociació davant els consumidors, afavorint els abusos i el frau. A més, aquestes operacions solen desencadenar el tancament d’oficines i l’acomiadament de treballadors del sector. El tancament d’oficines augmenta l’exclusió financera, la qual cosa significa que la ciutadania té menys possibilitats d’accedir als productes i serveis financers, sobre tot en les poblacions de l’interior i amb menys habitants, que són els llocs on primer eliminen oficines per motius purament de rendibilitat econòmica. Açò, és encara més greu en un país com Espanya on el grau de bancarització de l’economia és molt alt, és a dir, on per a evitar l’exclusió social necessàriament s’ha de tindre un compte bancari. Per a cobrar la nòmina, per a cobrar la pensió, per a pagar les despeses de la llum, el gas, l’aigua, ... cal tindre un compte bancari. Totes aquestes qüestions suposen raons de sobra per a oposar-se a aquesta OPA, ja que suposaria augmentar encara més la concentració d’un sector que ja està molt concentrat.

D’altra banda, l’existència de bancs de grans dimensions com el que resultaria d’aquesta operació, augmenta l’anomenat risc sistèmic. El risc sistèmic existeix quan un banc té una grandària tal que la seua insolvència pot provocar un efecte dominó que afecte al conjunt del sistema bancari, provocant una greu crisi financera i econòmica. És el que s’anomena “massa gran per a poder fallir”, com veiérem durant la crisi financera mundial del 2008, que ens afectà especialment a l’Estat espanyol i al País Valencià, i que suposà la necessitat de demanar un rescat bancari a l’ Unió Europea per a evitar que els bancs més grans entraren en crisi i que ens va costar al voltant de 65 mil milions d’euros, dels quals 42 mil milions foren finançats amb diners públics, segons xifres del Banc d’Espanya. Al País Valencià suposà una gran destrossa del nostre sistema bancari, amb la desaparició d‘entitats tan importants com Bancaja, la CAM i el Banc de València. Imaginem-nos, per un moment, que el nou banc BBVA-Sabadell entrara en crisi i haguérem de finançar-lo amb diners públics; és el que s’anomena la socialització de les pèrdues d’empreses privades.

Però a més, en el cas de l’OPA del BBVA sobre el Banc de Sabadell es donen unes circumstàncies que encara poden suposar efectes més negatius, a més dels descrits fins ara. Ambdós bancs tenen un model de negoci molt diferent, que els fan incompatibles. Mentre Banc Sabadell és un banc arrelat al territori i enfocat al finançament de la xicoteta i mitjana empresa i dels autònoms, BBVA és un banc enfocat a la internacionalització i al finançament de gran empreses i grups empresarials. Són dos models de negoci totalment diferents, que de produir-se l’OPA, el més probable és que el model del BBVA s’ imposara sobre el model del Sabadell, la qual cosa tindria un efecte realment negatiu en el teixit productiu de determinats territoris, especialment els ubicats a Catalunya i País Valencià, que és on Banc Sabadell té la seua major quota de mercat. De fet, açò ha preocupat especialment a la Comissió Nacional de Mercats i Competència (CNMC), ja que la seua decisió favorable a l’OPA ha estat condicionada per l’aprovació de restriccions que s’imposarien al BBVA per tal d’ evitar parcial o totalment aquests efectes negatius en el model de negoci de Banc Sabadell. La CNMC exigirà al BBVA unes majors garanties sobre el crèdit a PIMES i el servei de pagaments per mitjà de TPVs, així com el finançament als autònoms. Són condicions que mostren amb claredat les diferències entre els models de negoci de ambdós bancs i que de produir-se l’OPA posen en perill, com ja em assenyalat, una part important del teixit productiu i econòmic del nostre País.

En definitiva, la cordura i la racionalitat aconsellen no recolzar aquesta operació bancària, que amb molta probabilitat podria suposar un cost econòmic i social de grans dimensions, a més del perill del risc sistèmic i de possibles noves crisis financeres. Els dos bancs, per si sols, son entitats consolidades en el mercat financer, i cadascun d’ells realitza una tasca diferent. El País Valencià es pot veure realment afectat per aquesta OPA, no per la pèrdua de la seu social, que pareix que tant preocupa als polítics, si no per les conseqüències que pot tindre, tant per a la societat a través dels seus costos socials, com per als sectors econòmics, en particular, per a les PIMES i els autònoms.

La responsabilidad social empresarial (RSE) ha cumplido ya varias décadas de existencia y son muchas las empresas que llevan a cabo sus acciones. Su aplicación es algo positivo para la sociedad porque contribuye a generar valor social y ambiental (aunque sea escaso) y porque conciencia a las empresas de la necesidad de retornar a la sociedad parte de sus beneficios económicos (corresponsabilidad). Sin embargo, la RSE no es suficiente para acometer un verdadero cambio de modelo económico enfocado hacia la sostenibilidad, por dos razones principales: porque su aplicación corresponde a acciones esporádicas que no afectan a la estrategia global de la empresa y porque la mayor parte de las empresas que la aplican siguen pensando que es un sacrificio que han de hacer para conservar su reputación/imagen y que las pejudica desde el punto de vista económico y financiero.

Uno de los principales gurús del management, Michael Porter, junto con su compañero de la Harvard Business School Mark Kramer, publicaron en el año 2011 un artículo sobre la creación de valor compartido en el que realizan una crítica contundente de la RSE. Desde mi punto de vista, este artículo marca un antes y un después en el camino hacia la sostenibilidad. Los autores consideran la RSE como acciones de marketing que las empresas llevan a cabo de manera esporádica y aislada y proponen un nuevo enfoque, la creación de valor compartido, a través del cual convertir la creación de valor social y ambiental en el corazón de la empresa y no en acciones periféricas.

Porter y Kramer sostienen que las empresas que crean valor social y ambiental no ven perjudicado su valor económico y financiero, sino al contrario, lo ven incrementado. Efectivamente, instalar paneles solares en unas instalaciones de una empresa contribuye a reducir los impactos sobre el medio ambiente al utilizar energías limpias, pero a la vez supone un ahorro en costes de energía para la empresa.

Del mismo modo, pagar sueldos dignos y ofrecer contratos estables a sus personas empleadas supone disponer de un personal motivado y dispuesto, lo que incrementará la productividad de las empresas. Favorecer la integración de las mujeres en el mundo del trabajo en igualdad de condiciones que los hombres supone un aprovechamiento de la mitad de la población, que tiene tanto o más que ofrecer que la otra mitad. Son algunos ejemplos que muestran cómo crear valor social y ambiental es perfectamente compatible con la creación de valor económico y ambos conceptos se refuerzan mutuamente. Con todo esto, definen el valor compartido como “las políticas y las prácticas operacionales que mejoran la competitividad de una empresa a la vez que ayudan a mejorar las condiciones económicas y sociales en las comunidades donde opera”.

La sostenibilidad corporativa nace de la relación entre la RSE y el desarrollo sostenible y se convierte en el enfoque que ha de sustituir al de la RSE en el mundo empresarial. El desarrollo sostenible, según el Informe Brundtland (1987) de Naciones Unidas sobre el futuro del planeta y la relación entre medio ambiente y desarrollo se define como “las diversas formas de progreso que satisfacen las necesidades de la generación presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades”.

Este enfoque pone el énfasis en la relevancia de tomar decisiones desde las tres dimensiones de la sostenibilidad: económica, social y ambiental. Las decisiones económicas producen impactos sociales y ambientales, que también deben ser considerados. No se trata de acometer acciones que produzcan también valor social y ambiental, sino tomar decisiones estratégicas que incluyan las tres patas de la sostenibilidad de manera global y relacionada (enfoque holístico). Esto es la sostenibilidad corporativa, lo que la sitúa en un nivel más avanzado que la RSE. Y este es el camino que deberían acometer las empresas. Ya no hay que hablar de empresas socialmente responsables, sino de empresas sostenibles.

Con la crisis financiera y económica del 2008 y tras la demostración de que el modelo económico actual entra en contradicciones difíciles de explicar (por ejemplo: ¿cómo es posible que un Estado que crece económicamente no consiga reducir sus niveles de desigualdad, pobreza y exclusión?) surgen nuevos enfoques y modelos que intentan ofrecer respuestas y soluciones desde la inclusión y la diversidad. La economía feminista, la economía circular, la economía verde, la economía azul… son enfoques que plantean acciones encaminadas a la sostenibilidad desde diferentes perspectivas (de género, medioambientales, sociales, etc.).

Todos estos enfoques, y otros más (economía de la funcionalidad, teoría de los stakeholders, economía de recursos…), se incluyen dentro del modelo de la economía del bien común, un modelo nacido en el centro de Europa (Austria-Alemania) en 2010 de la mano del activista social de Attac y profesor de universidad Christian Felber. Se trata de un modelo de aplicación a cualquier tipo de organización (pública o privada, con ánimo o sin ánimo de lucro) a través de su herramienta, el balance del bien común, que permite medir la creación de valor social y ambiental mediante una matriz que relaciona los cuatro valores del bien común (dignidad humana, solidaridad y justicia social, sostenibilidad ecológica y transparencia y codecisión) con cinco stakeholders o grupos de interés (proveedores, propietarios y financiadores, personas empleadas, clientes y entorno social). Es una matriz estratégica enfocada hacia la sostenibilidad corporativa, que ofrece un plan de mejora encaminado a que las empresas puedan introducir medidas que les permita ir mejorando su capacidad para crear los tres valores de la sostenibilidad: económico, social y ambiental.

En el libro El modelo de la economía del bien común. Aplicación en la empresa/organización y casos prácticos, publicado en 2018 por la Cátedra de Economía del Bien Común de la Universitat de València, se pueden ver diferentes casos de empresas del bien común. El modelo marca una hoja de ruta para evolucionar desde la RSE hacia la sostenibilidad, priorizando los valores éticos y humanos en las empresas y favoreciendo el bien común frente al afán de lucro y la cooperación frente a la competencia.

Crecimiento económico y dinero no han de ser un fin en sí mismo, sino los instrumentos para conseguir el verdadero fin de la economía: el bienestar social y la mejora de la calidad de vida de las personas. 

[Este artículo forma parte del dossier El propósito de las empresas, publicado en el número 74 de la revista Alternativas Económicas. Ayúdanos a sostener este proyecto de periodismo independiente con una suscripción]

Con el razonamiento anterior no pretendo poner en tela de juicio las bondades de la innovación. Yo también pienso, al igual que muchos otros colegas economistas, que la innovación es un motor de cambio de la economía, es una condición necesaria pero no suficiente, como solemos decir los economistas. Pero la innovación no es la panacea a todos los males de la economía y de las empresas, sobre todo si tenemos en cuenta que ésta ha de ir evolucionando también al ritmo que lo hacen las propias empresas y que lo hace el entorno. Así, la innovación tecnológica ya no es un factor clave de éxito para las empresas como lo fue en los años setenta y ochenta del Siglo XX. La innovación tecnológica es necesaria en las empresas para no quedar en una posición competitiva baja, pero ya no representa una fuente de ventaja competitiva como lo era antes porque el acceso a este tipo de innovación es relativamente fácil. Después de la innovación tecnológica, cobra relevancia la innovación de productos y de procesos y durante las últimas décadas han sido la innovación organizativa (cambios en la estructura organizativa y en los procedimientos) y más recientemente la innovación estratégica (cambios en el modelo de negocio de la empresa) las que se han convertido en los conceptos más modernos de la innovación. Sin duda alguna, la innovación hay que entenderla en un sentido amplio, y cuando una empresa se define como innovadora lo es porque los cambios los introduce desde las diferentes perspectivas y enfoques bajo una visión global e integrada de la organización.

En la actualidad, ante un entorno turbulento (complejo, dinámico, inestable y hostil) y una fuerte competencia, la innovación es un elemento relevante en la mejora de la capacidad competitiva de las empresas. Y cuando se plantea la necesidad de abordar por fin un cambio de modelo productivo, éste no tiene sentido llevarlo a cabo sin la mejora de la innovación. La I+D+i+d (Investigación, Desarrollo, Innovación y Diseño) es una variable estratégica en el funcionamiento de cualquier empresa y la formulación e implementación de una estrategia competitiva de diferenciación, estrategia que es fundamental para hacer frente a la competencia de las empresas del sudeste asiático y del norte de África, no es posible sin la fortaleza de esta variable. Pero cuando hablamos de un cambio de modelo productivo éste ha de desencadenarse desde la Sostenibilidad, otro concepto relevante hoy en día. Y la sostenibilidad exige incluir también el enfoque social y el enfoque medioambiental en las empresas. La intersección de lo económico, lo social y lo ecológico explica la sostenibilidad. Si falta alguno de estos tres componentes, la sostenibilidad no es posible. Pero, ¿cómo podemos conseguir la sostenibilidad de las empresas y, por tanto, de la economía? Uno de los principales gurús del management, Michael Porter, junto a otro profesor también de la Havard Business School en USA, el profesor Mark Kramer, publican en 2011 en la Havard Business Review un artículo sobre cómo crear valor compartido en las empresas. Desde mi punto de vista, ahí está la clave de la sostenibilidad de las empresas y, por tanto, de las bases para el cambio de modelo productivo.

El valor compartido es aquel valor que crea y que reparte la empresa, incluyendo dentro del mismo valor económico pero también valor social. El valor compartido es el resultado de combinar el valor económico con el valor social. Las empresas han de crear valor económico (expresado éste en términos financieros) para poder asegurar su viabilidad a lo largo del tiempo; pero también han de crear valor social, repercutiendo parte de sus ingresos en la sociedad a través de acciones de responsabilidad social: crear empleo estable y de calidad, contribuir a la igualdad de género y a la no discriminación, proteger el medio ambiente, … Solo las empresas que sean capaces de crear valor compartido podrán ser sostenibles. El pensamiento neoliberal, que fue liderado por Milton Friedman (1912-2006) durante varias décadas, señala que exigir a las empresas una determinada responsabilidad social, pone en peligro su supervivencia y es una medida excesivamente intervencionista. No es cierto ni una cosa ni la otra, o al menos no lo es del todo. Las empresas que son socialmente responsables, no solo no tienen problemas de supervivencia económica, sino que su valor económico aumenta, porque los clientes exigen cada vez más que las empresas adquieran ese compromiso social. Por su parte, el intervencionismo del Estado es hoy en día una garantía del sistema capitalista en el que nos movemos. La mayoría de los países occidentales mantienen un sistema de economía mixta, donde la intervención del Estado sirve para asegurar la redistribución de la renta y los excesos de poder de los grandes grupos corporativos. Pero la Responsabilidad Social Empresarial no se impone por el Estado, sino que es una estrategia que las empresas deciden aplicar con total libertad; el Estado, lo que puede hacer es incentivar ese tipo de acciones premiando a las empresas que las apliquen. No olvidemos que los premios en forma de incentivos fiscales y de exenciones tributarias son habituales en la economía capitalista para fomentar determinadas reformas laborales, expansivas, etc.

Por lo tanto, es el valor compartido el que puede asegurar un cambio de modelo productivo hacia la sostenibilidad. Y volviendo al tema de la innovación, para garantizar la creación de ese valor compartido no es suficiente con un sistema de innovación tradicional (tecnológica, de productos y procesos, organizativa, estratégica); no podemos crear valor compartido en las empresas sólo con la innovación económica. Es necesario introducir otro tipo de innovación que es la Innovación Social. Sin el enfoque social, como ya hemos dicho, es imposible conseguir la sostenibilidad. Mientras la innovación económica resuelve los problemas técnicos, la innovación social resuelve los problemas sociales (clima laboral, mejora de las condiciones laborales de los trabajadores, mejora del medioambiente, acceso al trabajo de personas en riesgo de exclusión, ...). Mientras la innovación económica persigue obtener resultados económicos, la innovación social persigue obtener resultados sociales. Luego ambos tipos de innovaciones son complementarias y no excluyentes. Tradicionalmente, la innovación social se ha asociado a las denominadas empresas de la Economía Social (cooperativas, asociaciones, fundaciones, …) pero en la actualidad el concepto de innovación social se atribuye a las Empresas Sociales, un concepto mucho más amplio que el de Economía Social en el que también tienen cabida las empresas de capitales que persiguen fines sociales o que tienen una fuerte responsabilidad social. Lo que permite extender el ámbito de la innovación social a cualquier clase de empresa u organización y, por tanto, convertirse así en un elemento para el cambio del modelo productivo desde una perspectiva amplia y globalizadora, no exclusiva ni específica de determinados tipos de organizaciones como algunos señalan para confundir.

Reinventemos pues la innovación, ampliando su campo también a lo social y creando una innovación compartida en la que se combine la innovación económica con la innovación social. Sólo así podremos conseguir el tan deseado y necesario cambio del modelo productivo dirigido hacia la sostenibilidad. En ese proceso de cambio hemos de implicarnos todos.

Se trata de una planta industrial dedicada a la fabricación de componentes de automoción, especialmente tubos de escape, que pertenece a una multinacional belga, la cual decidió iniciar un proceso de deslocalización productiva, trasladando la planta de Sagunto a Chequia, donde los salarios son más bajos. La consecuencia de esta decisión ha supuesto llevar al paro a 333 trabajadores, con grandes dificultades de reinsertarse en el mercado de trabajo, adeudándoles más de 15 millones de euros en indemnizaciones y salarios. Se trata sin duda de un abuso de poder por parte de empresas multinacionales, que después de recibir suculentas ayudas públicas y ventajas fiscales por ubicarse en territorio español, en este caso valenciano, en un momento determinado deciden abandonar el territorio y llevarse los puestos de trabajo a otro país donde los costes laborales son más bajos, y así incrementar su cuenta de resultados. Son sin duda decisiones económicas y políticas que habría que revisar con cierta premura. No podemos seguir financiando inversiones de multinacionales que acaban siendo contraproducentes y negativas a largo plazo para la economía y el empleo local.

Pero volviendo al tema de Bosal Sagunto, la pregunta que nos planteamos es: ¿había alguna otra alternativa más viable y adecuada que el Plan social que se aprobó para los trabajadores de la planta industrial?. Sin duda alguna, sí. Dado que la empresa multinacional adeuda millones de euros a sus trabajadores, en vez de ejecutar el Procedimiento concursal, se podría haber cedido la empresa, con todos sus activos, a los trabajadores, para que la gestionaran ellos, constituyendo una empresa de trabajo asociado (cooperativa o sociedad laboral, dependiendo de la voluntad de los trabajadores). Con esta medida, se hubieran conservado los puestos de trabajo y se hubiera mantenido una actividad industrial muy rentable para la localidad y la comarca; por cierto, un territorio que ha sido golpeado ya en varias ocasiones con el cierre de importantes plantas industriales. Al mismo tiempo, se hubiera creado una empresa de Economía Social que garantizaría la estabilidad y calidad de los puestos de trabajo y el desarrollo económico y social del territorio. Es decir, empresas con perfil apropiado para iniciar el cambio de modelo productivo hacia una economía sostenible. Por tanto, había una solución mucho más apropiada que no sé entiende por qué no fue considerada por los gobiernos local y autonómico en su momento.

Llegados al punto en el que se encuentra la situación actualmente, con un procedimiento concursal muy avanzado y un enrocamiento por parte del gobierno municipal en relación con el Plan social sin querer plantear ninguna otra posibilidad, ¿existe alguna oportunidad para resolver el problema?. Pienso que aún estamos a tiempo de plantear la creación de una empresa recuperada por sus trabajadores con el apoyo de la Generalitat Valenciana. Hay un grupo de trabajadores, suficiente, que están dispuestos a seguir adelante con el proyecto de creación de una cooperativa de trabajo asociado, conscientes de que se trata de un negocio viable desde el punto de vista económico y muy positivo desde el punto de vista social y laboral. La Conselleria de Economía Sostenible, Sectores productivos, Comercio y Trabajo y en particular su Dirección General de Economía, Emprendimiento y Cooperativismo, tiene la voluntad y la capacidad para favorecer este proceso. El problema reside, como casi siempre en este tipo de proyectos, en la financiación. La Generalitat Valenciana debería destinar fondos para facilitar la creación de este proyecto de cooperativa de trabajo asociado, demostrando así sus buenas intenciones por favorecer la Economía Social y el empleo de calidad. Además, es la oportunidad perfecta para que el recientemente constituido Banco de la Generalitat, dependiente del Instituto Valenciano de Finanzas, el cual depende a su vez de la Conselleria de Hacienda y Modelo Productivo, inicie su actividad dedicada a la financiación de proyectos empresariales que permitan reactivar el tejido industrial valenciano. No podemos entrar en la misma dinámica del Gobierno autonómico anterior, según la cual no hay dinero para este tipo de actividades. Los fines que se conseguirían merece el esfuerzo.

La crisi financera iniciada l’estiu del 2007 ha provocat nombrosos canvis en l’estructura del sistema bancari europeu, condicionats sobretot per les mesures que des de les diferents institucions públiques s’han pres arran de la caiguda de nombroses entitats financeres. Ha transcorregut ja quasi una dècada des que es va produir la caiguda de Lehman Brothers el setembre del 2008, per la qual cosa pot ser un bon moment per a fer balanç sobre el que s’ha fet i també sobre el que no s’ha fet, especialment en uns moments d’alta incertesa política a Espanya a causa de la celebració d’unes segones eleccions generals i si serà possible que alguns dels quatre partits polítics amb més pes en el Parlament formen govern. No s’ha dit res en el debat econòmic de les eleccions del 26J sobre el model de banca que necessitem. S’ha parlat del rescat bancari, de la caiguda de les caixes d’estalvis arran de l’esclat de la bambolla immobiliària, de la gestió privada d’un banc nacionalitzat com Bankia, però cap partit polític ha explicat quin és el model de sistema bancari que propugna.

Tanmateix, això és clau per al futur de l’economia. El sistema bancari exerceix una funció cabdal en el desenvolupament econòmic i social d’un estat, pel fet que aporta una matèria primera bàsica per a escometre les inversions que es necessiten perquè es produïsca activitat econòmica i es genere ocupació: el finançament. Un finançament que ha minvat àmpliament després de l’esclat de la crisi, per les restriccions creditícies a què s’han abocat les entitats bancàries. A pesar de les mesures preses pel Banc Central Europeu BCE (baixada dels tipus d’interés, injeccions de capital, capitalització), els bancs han deixat de prestar diners a l’economia real, llastant la capacitat d’emprenedoria i, per tant, de crear llocs de treball nous. No es pot eixir de la crisi sense un sistema bancari bolcat a finançar els que produeixen i generen ocupació: els emprenedors, autònoms, microempreses i pimes.

La gran banca ha estat utilitzant els diners del BCE per a comprar deute dels estats, i s’han dedicat a l’especulació a través de la realització de transaccions financeres internacionals i la participació en els paradisos fiscals, facilitant així el frau fiscal i el blanqueig de diners. Els famosos papers de Panamà han revelat que bancs europeus importants, entre aquests alguns d’espanyols dels grans, participen en la creació de societats offshore. També s’han dedicat a manipular els índexs de referència dels tipus d’interés de mercat, a imposar condicions lesives per als consumidors bancaris, com les comissions abusives i les clàusules sòl de les hipoteques i a col·locar títols enganyosos entre la població més vulnerable, com les participacions preferents i les subordinades. Aquests són exemples clars que demostren l’existència d’una banca que es gira d’esquena als ciutadans i que ni la Unió Europea i les seues institucions ni els seus Estats membres han pres les mesures oportunes per a regenerar el sistema bancari. Amb raó, els bancs espanyols són els que pitjor imatge tenen a tot Europa, després dels bancs irlandesos.

Un model bancari basat en la concentració i les grans dimensions: exclusió financera

La crisi financera ha estat l’oportunitat brindada al Govern espanyol per a acabar de consolidar el seu model de banca de grans dimensions. Amb eufemismes com “reestructuració” o “reordenació”, han aconseguit concentrar més del 80% dels depòsits bancaris en 5 grans entitats. I ho han fet utilitzant-hi una mesura creada per la mateixa Unió Europea: els sistemes institucionals de protecció o SIP, més coneguts com a fusions fredes o fusions virtuals. S’ha aconseguit així agrupar quasi la totalitat de les caixes d’estalvis i una part important de les cooperatives de crèdit i caixes rurals en uns pocs bancs privats, i s’ha eliminant de retruc una gran part de la banca de proximitat que hi havia a Espanya. Les condicions del rescat bancari de 41.300 milions d’euros imposat per la Unió Europea per a sanejar la banca espanyola ha estat l’excusa perfecta per a concentrar bancs, tancar oficines i acomiadar treballadors, i s’ha produït, doncs, la denominada exclusió financera: ciutadans i empreses que queden exclosos dels circuits de finançament bancari en un país on la dependència de la banca supera el 70% i poblacions amb pocs habitants que es queden sense oficines bancàries perquè no són “bastant” rendibles per als grans bancs.

El model de bancs de grans dimensions, allunyats dels territoris i de les persones, és el model pel qual han apostat el Ministeri d’Economia i el Banc d’Espanya. Un model basat en un risc sistèmic més elevat, que si es produïra una altra crisi financera podria tenir conseqüències catastròfiques. La caiguda de bancs com el Santander, BBVA o Caixabank, si es produïra, podria arrossegar l’economia espanyola a la fallida. La Unió Europea, conscient d’això, estableix cada vegada més exigències en nivells de capitalització i de recursos propis de les entitats bancàries; mesures que des del nostre punt de vista són totalment insuficients, llevat que vagen unides a un altre conjunt de mesures enfocades al sanejament i a la professionalització de la gestió bancària, a la prudència de la gestió creditícia, a la seua transparència, al control més estricte sobre les transaccions financeres especulatives i al bon govern i la responsabilitat social corporativa.

Però la concentració del sector bancari a través de les fusions (tant fredes com reals), té unes conseqüències negatives enormes per als ciutadans, perquè minva la llibertat d’elecció i disminueix el poder de negociació dels consumidors davant dels bancs, fet que fa possibles abusos més grans i males praxis, com les que s’han anat produint durant aquests anys. És per això que un model bancari basat exclusivament en una banca de grans dimensions altament especulativa, com el que es vol imposar a Espanya, no és un model adequat.

El model de banca de proximitat: en perill de desaparició

Per tot el que s’ha assenyalat anteriorment, el model de banca de proximitat a Espanya està seriosament en perill de desaparició. De fet, una gran part d’aquest model, el representat per les caixes d’estalvis, ja ha desaparegut amb la Llei 26/2013 de caixes d’estalvis i fundacions bancàries privades aprovada el desembre del 2013. Només dues caixes d’estalvis continuen subsistint dins d’un àmbit d’actuació molt restringit: Caixa Ontinyent al País Valencià i Caixa Colònia-Pollença a les Balears. A la Comunitat Valenciana hem patit més que ningú la desaparició de les caixes d’estalvis i del model de banca de proximitat, tal com s’assenyala en el llibre La desfeta del sistema financer valencià.

Però, és així en tots els països de la Unió Europea?. Clarament no, perquè la major part dels estats, i especialment els de més dimensions i pes dins de la Unió Europea, com Alemanya i França, conserven una banca de proximitat fortament arrelada i consolidada. Els bancs cooperatius aconsegueixen quotes de mercat del 20-30% en països com Alemanya, França, els Paísos Baixos o Itàlia i les caixes d’estalvis tenen també una forta presència en alguns d’aqueixos països. En aquests països subsisteix el model de banca de grans dimensions al costat del model de banca de proximitat i també el model de banca pública, la qual cosa afavoreix un sistema financer capaç d’atendre totes les capes de la població.

A més, la Unió Europea està apostant per la banca de proximitat o community banking, un model de banca que es caracteritza pel seu arrelament al territori i el seu enfocament cap al finançament de les petites i mitjanes empreses i de les classes mitjanes. La seua existència garanteix del desenvolupament territorial a través del finançament de les empreses locals, i dediquen la seua activitat creditícia a l’economia productiva i no a l’especulativa. Aquest model bancari està constituït per bancs de dimensions reduïdes que operen en un àmbit geogràfic limitat (local, comarcal), com són els bancs cooperatius o cooperatives de crèdit i caixes rurals. La Comunitat Valenciana ha tingut tradicionalment aquest tipus de banca des del final del segle xix, molt vinculat al món rural i a l’agricultura, i la seua contribució al finançament de l’economia valenciana ha estat clau. Aquestes entitats bancàries no han necessitat diners públics durant la crisi financera i mantenen bons nivells de rendibilitat i d’eficiència, per la qual cosa es tracta d’un model de banca viable des del punt de vista econòmic i eficaç des del punt de vista social.

Per tant, la banca de proximitat és necessària per al desenvolupament econòmic i social i és per això que no podem consentir que desaparega. Però la seua continuïtat està compromesa per les tendències a la concentració bancària a través de les fusions que des del Banc d’Espanya s’implementa des de fa anys. En aquests moments hi ha un esborrany de decret guardat als calaixos del Ministeri d’Economia que, si s’aprovara, posaria molt en perill l’existència d’aquesta mena d’entitats. Es tracta d’un model de banca propi i autòcton que hauríem de conservar per a garantir la sostenibilitat de l’economia.

Banca ètica i finances solidàries: la nova esperança

Espanya no ha estat un país amb tradició en banca ètica, a diferència d’altres països d’Europa, on aquesta mena de model bancari s’ha consolidat amb força des dels anys setanta del segle xx. Estats com els Països Baixos, Dinamarca, Alemanya, Suècia i Itàlia, són països de tradició en banca ètica; una manera de fer banca socialment responsable que sorgeix amb el Grameen Bank de Yunus a Bangla Desh. Fa poc, a Espanya operen dos bancs ètics europeus, Triodos Bank, de capital neerlandés, i Fiara Banca Etica. Encara que la seua quota de mercat és gairebé insignificant, obrin l’esperança a una manera diferent de fer banca. La banca ètica es caracteritza fonamentalment per dos aspectes: la inversió socialment responsable i la transparència. Són bancs que operen exclusivament finançant projectes de tipus social i mediambiental i ho fan amb una transparència total, és a dir, fent públiques les seues inversions. A més, mantenen línies roges molt clares: no financen empreses o projectes que atempten contra els drets de les persones i contra el medi ambient, com ara la fabricació d’armes, la utilització de mà d’obra infantil o el negoci de les drogues.

Fiara Banca Etica és un banc ètic en forma de cooperativa de crèdit que opera a Espanya des del 2014, encara que el projecte va nàixer el 2003. Encara que se sosté en una aliança amb la Banca Popolare Etica, un banc ètic italià, el seu funcionament és genuïnament espanyol i amb un enfocament territorial, fet que li dóna un caràcter especial on es combinen les característiques de la banca ètica amb les pròpies de la banca cooperativa i social.

Juntament amb els bancs ètics, van sorgint també un altre tipus d’iniciatives financeres no bancàries liderades per la societat civil i a l’albor de les protestes davant de la crisi econòmica. Algunes d’aquestes iniciatives estan basades en la filosofia del cooperativisme, com són les cooperatives integrals i les cooperatives de serveis financers. Aquestes dues classes de cooperatives, sense ser de crèdit, ofereixen finançament als socis, generalment organitzacions vinculades a l’economia social i al tercer sector. Tenim els casos de la Cooperativa Integral Catalana i de Coop57. Altres iniciatives no són exclusives del cooperativisme, perquè estan basades en l’economia col·laborativa, com ara les xarxes de bescanvis, els fons socials rotatoris, les comunitats autofinançades, els bancs de temps i les monedes socials. En totes es produeix l’intercanvi de béns i serveis eliminant el caràcter especulatiu dels diners, bé deixant-ne d’utilitzar (com en les xarxes de bescanvis i en els bancs de temps) o bé substituint-los per diners amb fins socials (com en les monedes socials o les comunitats autofinançades).

L’ús de les tecnologies de la informació i de les xarxes socials està impulsant aquest tipus d’instruments financers no bancaris, però no estan exempts de riscos seriosos, atés que poden acabar a les mans dels bancs convencionals o de grans empreses multinacionals, com ja passa per exemple en el cas del crowdfunding. Les fintech poden ser un instrument al servei de les persones, però també poden convertir-se en una eina més a les mans dels grans bancs per a imposar els seus criteris.

En aquests moments estem davant d’una cruïlla seriosa, perquè ens movem entre un model bancari especulatiu amb bancs de grans dimensions que operen a escala mundial i que abusen del seu poder davant dels consumidors i de la societat i un model de banca de proximitat format per bancs ètics i socials compromesos amb el territori i els seus ciutadans. Ambdós models poden sobreviure, com de fet ho fan en molts estats de la Unió Europea, però a Espanya les mesures que s prenen des del Ministeri d’Economia van fent desaparéixer el model de banca de proximitat, i deixen tot el negoci financer a les mans dels grans bancs. Aquesta aposta en favor de la concentració bancària ha incrementat l’exclusió financera, cosa que provoca que la societat civil busque altres alternatives financeres no bancàries, que van expandint-se amb força durant els últims anys. Tot això ens fa preguntar-nos: És possible un món sense bancs? En l’actualitat hi ha milions de persones que viuen sense bancs, per obligació o perquè ho han decidit voluntàriament, i molts altres milions que continuen operant amb la banca; però la veritat és que no podem continuar vivint amb bancs que es dediquen a especular amb els diners de tots i a abusar del seu poder de mercat. A llarg termini no podem mantenir la disjuntiva de bancs ètics i bancs no ètics, perquè tots els bancs haurien de ser ètics.

*Joan Ramon Sanchis Palacio, catedràtic d’Organització d’Empreses i director del Màster Universitari en Economia Social de la Universitat de València. Ha estat director de l’Institut d’Investigació en Economia Social, Cooperativisme i Emprenedoria IUDESCOOP de la Universitat de València del 2010 al 2016. Consultor estratègic i autor de llibres com La banca que necesitamos, ¿Es posible un mundo sin bancos? i La desfeta del sistema financer valencià.

La crisis financiera iniciada en el verano de 2007 ha provocado numerosos cambios en la estructura del sistema bancario europeo, condicionados sobre todo por las medidas que desde las diferentes instituciones públicas se han venido tomando a raiz de la caida de numerosas entidades financieras. Ha trascurrido ya casi una década desde que se produjera la caida de Lehman Brothers en septiembre de 2008, por lo que puede ser un buen momento para hacer balance sobre lo hecho y también sobre lo no hecho, especialmente en unos momentos de alta incertidumbre política en España debido a la celebración de unas segundas elecciones generales y a si será posible que algunos de los cuatro partidos políticos con mayor peso en el parlamento formen gobierno. Nada se ha dicho en el debate económico de las elecciones del 26J sobre el modelo de banca que necesitamos. Se ha hablado del rescate bancario, de la caída de las cajas de ahorros tras el estallido de la burbuja inmobiliaria, de la gestión privada de un banco nacionalizado como Bankia, pero ningún partido político ha explicado cuál es el modelo de sistema bancario que propugna.

Sin embargo, esto es clave para el futuro de la economía. El sistema bancario desempeña una función capital en el desarrollo económico y social de un Estado, por cuanto aporta una materia prima básica para acometer las inversiones que se necesitan para que se produzca actividad económica y se genere empleo: la financiación. Una financiación que se ha visto ampliamente mermada tras el estallido de la crisis, por las restricciones crediticias a las que se han abocado las entidades bancarias. A pesar de las medidas tomadas por el Banco Central Europeo BCE (bajada de los tipos de interés, inyecciones de capital, capitalización), los bancos han dejado de prestar dinero a la economía real, lastrando la capacidad de emprendimiento y, por ende, de crear nuevos puestos de trabajo. No se puede salir de la crisis sin un sistema bancario volcado en financiar a quienes producen y generan empleo: los emprendedores, autónomos, microempresas y PYMES.

La gran banca ha estado utilizando el dinero del BCE para comprar deuda de los Estados, dedicándose a la especulación a través de la realización de transacciones financieras internacionales y la participación en los paraísos fiscales, facilitando el fraude fiscal y el blanqueo de dinero. Los famosos papeles de Panamá han revelado que importantes bancos europeos, entre ellos algunos españoles de mayor dimensión, participan en la creación de sociedades offshore. También se han dedicado a manipular los índices de referencia de los tipos de interés de mercado, a imponer condiciones lesivas para los consumidores bancarios como las comisiones abusivas y las clausulas suelo de las hipotecas y a colocar títulos engañosos entre la población más vulnerable como las participaciones preferentes y las subordinadas. Estos son ejemplos claros que demuestran de la existencia de una banca que da la espalda a los ciudadanos y que ni la Unión Europea y sus instituciones ni sus Estados miembros, han tomado las medidas oportunas para regenerar el sistema bancario. Con razón, los bancos españoles son los que peor imagen tienen en toda Europa, tras los bancos irlandeses.

Un modelo bancario basado en la concentración y el gran tamaño: exclusión financiera

La crisis financiera ha sido la oportunidad brindada al Gobierno español para acabar de consolidar su modelo de banca de gran dimensión. Con eufemismos como “reestructuración” o “reordenación”, han conseguido concentrar más del 80% de los depósitos bancarios en 5 grandes entidades. Y lo han hecho utilizando para ello una medida creada por la propia Unión Europea: los Sistemas Institucionales de Protección o SIP, más conocidos como fusiones frías o fusiones virtuales. Se ha conseguido así agrupar a la casi totalidad de las cajas de ahorros y a una parte importante de las cooperativas de crédito y cajas rurales en unos pocos bancos bancos privados, eliminando gran parte de la banca de proximidad que existía en España. Las condiciones del rescate bancario de 41.300 millones de euros impuesto por la Unión Europea para sanear la banca española ha sido la excusa perfecta para concentrar bancos, cerrar oficinas y despedir trabajadores, produciendo la denominada exclusión financiera: ciudadanos y empresas que quedan excluidos de los circuitos de financiación bancaria en un país donde la dependencia de la banca supera el 70% y poblaciones con pocos habitantes que se quedan sin oficinas bancarias porque no son “suficientemente” rentables para los grandes bancos.

El modelo de bancos de gran dimensión, alejados de los territorios y de las personas, es el modelo por el que ha apostado el Ministerio de Economía y el Banco de España. Un modelo basado en un mayor riesgo sistémico, que de producirse una nueva crisis financiera podría tener consecuencias catastróficas. La caída de bancos como el Santander, BBVA o Caixabank, de producirse, podría arrastrar a la economía española a la bancarrota. La Unión Europea, consciente de ello, está estableciendo cada vez mayores exigencias en niveles de capitalización y de recursos propios de las entidades bancarias; medidas que desde nuestro punto de vista son totalmente insuficientes, a no ser que vayan unidas a otro conjunto de medidas enfocadas al saneamiento y profesionalización de la gestión bancaria, a la prudencia de la gestión crediticia, a su transparencia, al mayor control sobre las transacciones financieras especulativas y al buen gobierno y la responsabilidad social corporativa.

Pero la concentración del sector bancario a través de las fusiones (tanto frías como reales), tiene enormes consecuencias negativas para los ciudadanos, pues merma la libertad de elección y disminuye el poder de negociación de los consumidores frente a los bancos, posibilitando mayores abusos y malas praxis, como las que se han estado produciendo durante estos años. Es por ello que un modelo bancario basado exclusivamente en una banca de gran dimensión altamente especulativa, como el que se quiere imponer en España, no es un modelo adecuado.

El modelo de banca de proximidad: en peligro de desaparición

Por todo lo señalado anteriormente, el modelo de banca de proximidad en España está en serio peligro de desaparición. De hecho, una gran parte del mismo, el representado por las cajas de ahorros, ya ha desaparecido con la Ley 26/2013 de Cajas de ahorros y fundaciones bancarias privadas aprobada en diciembre de 2013. Sólo dos cajas de ahorros siguen subsistiendo dentro de un ámbito de actuación muy restringuido: Caixa Ontinyent en el País Valenciano y Caixa Colonia-Pollensa en Baleares. En la Comunidad Valenciana hemos sufrido más que nadie la desaparición de las cajas de ahorros y del modelo de banca de proximidad, tal como se señala en el libro La desfeta del Sistema Financer Valencià.

Pero, ¿es así en todos los países de la Unión Europea?. Claramente no, pues la mayor parte de Estados, y especialmente los de mayor dimensión y peso dentro de la Unión Europea como Alemania y Francia, conservan una banca de proximidad fuertemente arraigada y consolidada. Los bancos cooperativos alcanzan cuotas de mercado del 20-30% en países como Alemania, Francia, Holanda o Italia y las cajas de ahorros tienen también una fuerte presencia en algunos de esos países. En estos países subsiste el modelo de banca de gran dimensión junto con le modelo de banca de proximidad y también el modelo de banca pública, lo que favorece un sistema financiero capaz de atender a todas las capas de la población.

Además, la Unión Europea está apostando por la banca de proximidad o community banking, un modelo de banca que se caracteriza por su arraigo al territorio y su enfoque hacia la financiación de las pequeñas y medianas empresas y de las clases medias. Su existencia garantiza del desarrollo territorial a través de la financiación de las empresas locales, dedicando su actividad crediticia a la economía productiva y no a la especulativa. Este modelo bancario está constituido por bancos de pequeña dimensión que operan a un nivel geográfico limitado (local, comarcal), como son los bancos cooperativos o cooperativas de crédito y cajas rurales. La Comunidad Valenciana ha contado tradicionalmente con este tipo de banca desde finales del Siglo XIX, muy vinculado al mundo rural y a la agricultura y su contribución a la financiación de la economía valenciana ha sido clave. Estas entidades bancarias no han necesitado dinero público durante la crisis financiera y mantienen buenos niveles de rentabilidad y de eficiencia, por lo que se trata de un modelo de banca viable desde el punto de vista económico y eficaz desde el punto de vista social.

Por tanto, la banca de proximidad es necesaria para el desarrollo económico y social y es por eso que no podemos consentir que desaparezca. Pero su continuidad está comprometida por las tendencias a la concentración bancaria a través de las fusiones que desde el Banco de España se viene implementando desde hace años. En estos momentos hay un borrador de decreto guardado en los cajones del Ministerio de Economía que de ser aprobado pondría muy en peligro su existencia. Se trata de un modelo de banca propio y autóctono que deberíamos conservar para garantizar la sostenibilidad de la economía.

Banca ética y finanzas solidarias: la nueva esperanza

España no ha sido un país con tradición en banca ética, a diferencia de otros países de Europa donde este tipo de modelo bancario se ha consolidado con fuerza desde los años setenta del Siglo XX. Países como Holanda, Dinamarca, Alemania, Suecia e Italia, son países de tradición en banca ética; una forma de hacer banca socialmente responsable que surge con el Grameen Bank de Yunus en Bangladesh. Recientemente, en España operan dos bancos éticos europeos, Triodos Bank, de capital holandés, y Fiare Banca Ética. Aunque su cuota de mercado es casi insignificante, abren la esperanza a una forma distinta de hacer banca. La banca ética se caracteriza fundamentalmente por dos aspectos: la inversión socialmente responsable y la transparencia. Son bancos que operan exclusivamente financiando proyectos de tipo social y medioambiental y lo hacen con total transparencia, es decir, haciendo públicas sus inversiones. Además, mantienen líneas rojas muy claras: no financian empresas o proyectos que atenten contra los derechos de las personas y contra el medioambiente, como son la fabricación de armas, la utilización de mano de obra infantil o el negocio de las drogas.

Fiare Banca Ética es un banco ético en forma de cooperativa de crédito que opera en España desde 2014, aunque el proyecto nació en el 2003. Aunque está sustentado en una alianza con la Banca Popolare Etica, un banco ético italiano, su funcionamiento es genuinamente español y con un enfoque territorial, lo que le da un carácter especial donde se combinan las características de la banca ética con las propias de la banca cooperativa y social.

Junto a los bancos éticos, están surgiendo también otro tipo de iniciativas financieras no bancarias lideradas por la sociedad civil y al albor de las protestas frente a la crisis económica. Algunas de estas iniciativas están basadas en la filosofía del cooperativismo, como son las cooperativas integrales y las cooperativas de servicios financieros. Estas dos clases de cooperativas, sin ser de crédito, ofrecen financiación a sus socios, generalmente organizaciones vinculadas a la Economía Social y el Tercer Sector. Tenemos los casos de la Cooperativa Integral Catalana y de Coop57. Otras iniciativas no son exclusivas del cooperativismo per estan basadas en la economía colaborativa como son las redes de trueques, los fondos sociales rotatorios, las comunidades autofinanciadas, los bancos de tiempo y las monedas sociales. En todas ellas se produce el intercambio de bienes y servicios eliminando el carácter especulativo del dinero, bien dejándolo de utilizar (como en las redes de trueques y en los bancos de tiempo) o bien sustituyéndolo por dinero con fines sociales (como en las monedas sociales o las comunidades autofinanciadas).

El uso de las Tecnologías de la Información y de las redes sociales está impulsando este tipo de instrumentos financieros no bancarios, pero no estan exentos de riesgos serios, dado que pueden acabar en manos de los bancos convencionales o de grandes empresas multinacionales, como ya está suciendo por ejemplo en el caso del crowdfunding. Las fintech pueden ser un instrumento al servicio de las personas, pero también pueden convertirse en una herramienta más en manos de los grandes bancos para imponer sus criterios.

En estos momentos estamos ante una seria encrucijada, pues nos movemos entre un modelo bancario especulativo con bancos de gran dimensión que operan a nivel mundial y que abusan de su poder frente a los consumidores y la sociedad y un modelo de banca de proximidad formado por bancos éticos y sociales comprometidos con el territorio y sus ciudadanos. Ambos modelos pueden sobrevivir, como de hecho lo hacen en muchos Estados de la Unión Europea, pero en España las medidas que se están tomando desde el Ministerio de Economía están acabando con el modelo de banca de proximidad, dejando todo el negocio financiero en manos de los grandes bancos. Esta apuesta en favor de la concentración bancaria está incrementando la exclusión financiera, lo que provoca que la sociedad civil busque otras alternativas financieras no bancarias, que se estan expandiendo con fuerza durante los últimos años. Todo ello nos hace preguntarnos: ¿Es posible un mundo sin bancos?. En la actualidad hay millones de personas que viven sin bancos, por obligación o porque lo han decidido voluntariamente, y muchos otros millones que siguen operando con la banca; pero lo cierto es que no podemos seguir viviendo con bancos que se dedican a especular con el dinero de todos y a abusar de su poder de mercado. A largo plazo no podemos mantener la disyuntivas de bancos éticos y bancos no éticos, pues todos los bancos deberían ser éticos.

*Joan Ramon Sanchis Palacio, Catedrático de Organización de Empresas y Director del Máster Universitario en Economía Social de la Universitat de València. Ha sido Director del Instituto de Investigación en Economía Social, Cooperativismo y Emprendimiento IUDESCOOP de la Universitat de València de 2010 a 2016. Consultor estratégico y autor de libros como La banca que necesitamos, ¿Es posible un mundo sin bancos? y La desfeta del Sistema Financer Valencià.

Mucho se está hablando estos días sobre las sociedades opacas creadas por personajes políticos, empresarios y famosos del mundo de la cultura y el deporte con el fin de cometer fraude fiscal, evadir capitales y blanquear dinero. Sin embargo, muy poco o casi nada se está comentando sobre los bancos que están detrás o en medio de estas sociedades y los paraísos fiscales en los que operan. Sin la colaboración de los bancos, el fraude fiscal y la evasión y el blanqueo de dinero serían mucho más difíciles o prácticamente imposibles. La investigación realizada por los periodistas que han puesto al descubierto todos estos casos ha sido encomiable y muy probablemente exista un antes y un después del descubrimiento de los famosos “papeles de Panamá”. Se trata, sin duda, de un periodismo con mayúsculas.

Pero no se puede decir lo mismo de la manera con que se están dando a conocer los diferentes personajes que hay detrás de esta trama. En este caso estamos más bien ante un periodismo sensacionalista al que solo le interesa la carnaza y el morbo. Es curioso como ha pasado desapercibido que dentro del entramado de los “Papeles de Panamá” hay implicados tres bancos españoles: Santander, BBVA y Sabadell. Nadie habla de ello; solo se habla del “mejor futbolista del mundo” o del director de cine o del actor de moda. Sin embargo, lo realmente importante de todo esto no es la pura anécdota de quien o quienes han creado estas sociedades sino la trama a través de la cual se llevan a cabo estas prácticas. Si no se aprovecha toda la información obtenida y se plantean medidas para romper la “hoja de ruta” de las tramas de los paraísos fiscales, de nada o de muy poco habrá servido todo esto. Sí, se señalaran culpables y posiblemente, con mucha suerte, alguno de ellos vaya a la cárcel o se le sancione económicamente, pero los crímenes fiscales se seguiran cometiendo por otros.

Uno de los pilares fundamentales en todo este proceso de fraude fiscal, evasión y blanqueo son los bancos. Estos actuan de intermediarios entre las sociedades opacas y los paraísos fiscales, gestionando cuentas y transacciones financieras opacas, amparándose en el secreto bancario. Sólo así es posible mantener el anonimato de quienes estan detrás de estas operaciones y solo así se consigue que el dinero se mueva de un lugar a otro impunemente y sin dejar huella. Por lo tanto, la manera de acabar con estas prácticas inmorales sería romper la cuerda por el medio, eliminando el secreto bancario, gravando este tipo de transacciones financieras con determinadas tasas (como la tasa Tobin) e imponiendo considerables sanciones económicas y penales a quienes cometen estas acciones. Pero no existe voluntad política para hacerlo ni los bancos lo consienten, pues son los bancos de mayor dimensión, que acumulan un poder fáctico descomunal, los que estan detrás de todas estas operaciones. Romper con el privilegio de la banca y de su poder ante los políticos y los Estados sería clave en esta lucha contra el fraude fiscal.

Una vez más son los bancos los que más se aprovechan, pues con estas prácticas consiguen suculentos beneficios económicos. Así, ¿cómo les va a interesar conceder préstamos y créditos a las economías domésticas y a las pequeñas y medianas empresas si lo que realmente les proporciona rentabilidad son estas otras operaciones?. El 74% del fraude fiscal en España tiene su origen en las operaciones que los bancos realizan con familias adineradas, personajes públicos y grandes empresas, los grupos de clientes que realmente les resultan rentables, que son los que a la vez operan en los paraísos fiscales. Por tanto, para conseguir que los bancos  se conviertan en intermediarios financieros al servicio de la economía y de las personas, es fundamental acabar con este tipo de operaciones, que no les resulten rentables.

El secreto bancario es un elemento principal en todo este proceso. Los bancos se amparan en él para no informar sobre las operaciones financieras que realizan sus clientes y, por tanto, ocultar, sus datos financieros (depósitos, cuentas y transacciones realizadas). Y su justificación viene dada por quienes señalan que se trata de secreto profesional. Pero el secreto bancario va mucho más allá que el secreto profesional, porque detrás del primero se producen numerosas operaciones fraudulentas (incluso procedentes del narcotráfico) que provocan importantes costes económicos y sociales. A través de la OCDE y el G-20 se ha conseguido que algunos paraísos fiscales firmen convenios sobre doble imposición con cláusulas de intercambio de información fiscal e incluso alguno de estos países han modificado su normativa reduciendo el exceso de rigor del secreto bancario. Pero se está demostrando que todo esto es insuficiente, pues el fraude, el blanqueo y la evasión se siguen cometiendo.

Hemos de exigir un mayor compromiso por parte de los Estados en la lucha contra el fraude fiscal y las prácticas especulativas y oportunistas de los grandes bancos. Acabar con los paraísos fiscales es necesario para conseguir un mundo más justo y equitativo, reduciendo las desigualdades económicas y sociales. Pero acabar con el secreto bancario y con el abuso de poder de los grandes bancos es también necesario para que la economía se recupere y los ciudadanos puedan acceder a unos servicios básicos. Por eso hemos de sumarnos a la revolución financiera silenciosa basada en el conocimiento, la conciencia y el consumo financiero responsable.

Es clar que el Govern del PP, després de 20 anys, no tenia intenció de fer cap canvi. Però, està el nou Govern PSPV - Compromís en condicions i disposat a iniciar el canvi cap a un nou model productiu?. Les declaracions dels seus dirigents assenyalen que s'ha de reconduir l'economia cap els sectors industrials tradicionals, s'ha de retornar al camí de les inversions en innovacions mitjançant els instituts tecnològics i s'ha de potenciar l'agro-indústria valenciana, entre d'altres polítiques. Però, hi ha un pla estratègic clar sobre cóm s'ha de fer açò?. I, és suficient amb aquestes mesures que estan plantejant o calen altres mesures diferents?.

Des del meu punt de vista, el procés de creació d'un nou model productiu hauria de centrar-se en quatre premisses claus: 1) la formulació i implementació d'una estratègia competitiva per a les empreses valencianes basada en la diferenciació amb enfocament front a les estratègies en costos i preus baixos que han seguit fins ara i que ha resultat un fracàs; 2) el disseny d'un pla de millora de la professionalització de la gestió de les empreses valencianes, amb un empresariat amb molt baix nivell de formació; 3) la potenciació i consolidació d'una estructura d'empreses socialment responsables, mitjançant les organitzacions de l'Economia Social i Cooperatives; i 4) la potenciació i consolidació d'un sistema bancari valencià al servei del finançament de les xicotetes i mitjanes empreses. A continuació analitzem cadascun d'aquests punts.

En primer lloc, es fa necessari un canvi en la política industrial de la Generalitat, substituint l'estratègia de reducció de costos i de preus baixos seguida durant els darrers 20 anys per una estratègia de diferenciació basada en un alt valor afegit a través de la qualitat dels productes i serveis i el tracte preferencial i diferenciat als clients. No es pot competir en preus amb els països de l'est d'Europa, del sud-est asiàtic i del nord d'Àfrica. Els processos de deslocalització només han servit per a desmantellar la indústria valenciana, però no han resolt els seus problemes de comercialització. La internacionalització pot ser una bona estratègia però no serà la clau de l'èxit de les empreses valencianes si no va unida a una forta reestructuració organitzativa i a una estratègia clara de R+D+i+d (Recerca, Desenvolupament, Innovació i Disseny). Les Administracions Autonòmica i Locals han d'implicar-se en aquest canvi de manera directa però garantint la independència de les empreses i fomentant les aliances i acords de cooperació entre xicotetes i mitjanes empreses.

En segon lloc, no serà possible canviar les estratègies empresarials si els empresaris no tenen la formació suficient. Existeix una tendència generalitzada en el món de l'empresa de considerar que l'única manera de millorar la productivitat i l'eficiència empresarial és reduint els costos de producció, i principalment els costos salarials. En cap cas es considera que les empreses poden millorar els seus nivells de productivitat a través de la millora de la gestió. I precisament ací és on està la clau de la millora de les empreses, no en la grandària ni en la flexibilització laboral. En aquest sentit, cal fer una pla de millora de la professionalització de les xicotetes i mitjanes empreses amb la participació del triangle: Administració Pública, Empreses i Universitats públiques valencianes. Però d'aquesta qüestió no es diu res.

Enllaçant amb el punt anterior, cal referir-se en tercer lloc a la necessitat de consolidar un parc d'empreses valencianes amb un fort sentit de responsabilitat social i ètica. Un model productiu basat en el coneixement i en les persones per damunt del capital sols és possible amb empreses socialment responsables, tant des d'una perspectiva interna com externa. Des de la perspectiva interna, amb empreses on el treball i el capital no estiguen en contradicció si no en concomitància, afavorint ambients de treball positius i motivadors amb salaris dignes, condicions laborals favorables i polítiques d'igualtat de gènere i d'equitat salarial. Des de la perspectiva externa, amb empreses compromeses amb el medi ambient, la sostenibilitat i el desenvolupament del territori i actuant de forma cooperativa. Els valors de l'Economia del Bé Comú i de les organitzacions amb les que funcionen les empreses cooperatives i de l'Economia Social són els més adequats per a potenciar aquest tipus d'empreses. Per tant, les Administracions Públiques valencianes haurien de potenciar aquest tipus d'organitzacions. Una mesura a prendre seria dissenyar un pla d'empreses recuperades per treballadors, a través del qual transformar empreses en crisi en cooperatives de treball associat i societats laborals, empreses en les que els treballadors passen a ser socis de treball i, per tant, segueixen una gestió democràtica i tenen como a prioritat la creació i el manteniment de llocs de treball estables i de qualitat, que és el que evitaria els efectes devastadors en l'ocupació durant les crisis econòmiques.

Per últim, per a poder implementar els quatre punts anterior, es fa necessari crear un mecanisme de finançament que s'adapte a les característiques de les empreses valencianes. Açò sols serà possible si es recupera un sistema bancari valencià arrelat al territori i amb un funció exclusivament de finançament i no especuladora, independent dels partits polítics i controlat per la mateixa societat civil. Al País Valencià existeix una xarxa de cooperatives de crèdit i caixes rurals, a més d'una caixa d'estalvis, que poden complir aquesta funció. Però aquestes entitats estan amenaçades per una política financera centralista i concentradora que el que vol és que el sistema bancari estiga en mans d'uns pocs bancs de gran dimensió. La Generalitat Valenciana ha de plantejar una aposta clara i sense matisos en favor de la banca de proximitat valenciana, recuperant l'esperit dels bancs locals arrelats al territori, a través d'un Institut de Finances Valencià centrat en el manteniment i consolidació de les caixes d'estalvis, les cooperatives de crèdit i caixes rurals i les seccions de crèdit de les cooperatives agràries.

Sols amb aquestes mesures serà possible crear les bases per a la consolidació d'un nou model productiu valencià que ens permeta créixer de manera sostenible mitjançant un sistema econòmic sòlid, estable i equilibrat que supose un creixement econòmic evitant les desigualtats.

Joan Ramon Sanchis Palacio, l'autor de l'article, és Director Instituto Economía Social y Cooperativas IUDESCOOP de la Universitat de València

Si nos atenemos a las tasas de morosidad, la situación sigue siendo realmente preocupante, pues la tasa media para los bancos españoles continua por encima del 13% y en algunas de las entidades (Popular y Cajamar) están por encima del 14%. Además, los bancos españoles con menores tasas de morosidad, según el BCE van a tener que dotar provisiones hasta el año 2016 por un valor de 84.700 millones de euros, de los cuales 40.900 corresponderan al Grupo Santander y 18.800 al BBVA. Si consideramos la capacidad para conceder créditos bancarios podemos observar cómo también los datos son negativos, pues según el Fondo Monetario Internacional, el 40% y el 70% respectivamente de los activos bancarios de la UE y de la zona euro no son lo bastante fuertes para dar crédito en apoyo de la recuperación económica; y todo ello después de un rescate bancario europeo de más de 600.000 millones de euros (más de 40.000 en el caso de España). Y si tenemos en cuenta los niveles de rentabilidad de la banca, nos encontramos con que según la Autoridad Bancaria Europea EBA, casi el 40% de los bancos europeos han tenido en el 2013 una rentabilidad sobre los recursos propios (REA) inferior al 4%, porcentaje que se considera insuficiente para poder captar capital en los mercados con suficientes garantías.

Pero en el caso de España, otra de las cuestiones preocupantes es qué va a pasar con el otro 10% del sistema bancario español que va a seguir supervisando el Banco de España. Este porcentaje corresponde principalmente a la banca social española de pequeño tamaño que ha sobrevivido a la crisis financiera, esto es, las dos cajas de ahorros que no se han transformado en bancos (Caixa Ontinyent en Valencia y Caixa Pollença en Baleares) y las 63 cooperativas de crédito y cajas rurales agrupadas en diferentes modelos o grupos cooperativos (Laboral Kutxa del Grupo Mondragón, Grupo Caja Rural y Grupo Cajas Rurales Unidas perteneciente a Cajamar). Se trata de bancos de proximidad, muchos de ellos de ámbito local, que desempeñan una función clave en la financiación de la economía productiva de los territorios y que revierten una parte de sus beneficios económicos en beneficios a la sociedad. Una estructura similar a estos grupos existe también en varios países de la Unión Europea, entre ellos Alemania, donde las cajas de ahorros y las cooperativas de crédito sobreviven y son apoyados de manera contundente por el Bundesbank.

Pero, ¿cuál es la actitud que van a tomar Ministerio de Economía y Banco de España frente a estas pequeñas entidades bancarias?. El sector ha demostrado que es solvente y rentable incluso dentro de un entorno desfavorable como el actual, pues no han necesitado dinero público y mantienen unos niveles de solvencia y de capitalización suficientes y unas tasas de morosidad muy inferiores a las de la media de la banca en España, porque en su gran mayoría se han dedicado a conceder créditos a la producción y al emprendimiento y no al sector inmobiliario y de la construcción.

Sin embargo, las medidas tomadas por el Ministerio apuntan a las fusiones y absorciones como operaciones que habría que realizar en estos sectores e incluso han amenazado con una regulación que las obligaría a bancarizarse, al igual que han hecho con las cajas de ahorros. Desde nuestro punto de vista, estas no son las medidas hacia las que habría que apuntar, porque supondría la desaparición de ese 10% de banca social que aún existe en España y que tan importante es para la economía productiva. Por el contrario, habría que afianzar la posición de estas entidades bancarias, monstrando un apoyo claro, al igual que se está haciendo en otros países europeos como Alemania.

La crisis financiera de unas cuantas cajas de ahorros producida por la mala gestión del riesgo crediticio y por su utilización política en favor de unos pocos, que ya estaban perfectamente identificadas y saneadas con dinero público, ha sido la excusa perfecta para conseguir algo que hacía ya varias décadas que venían buscando. Por fin han conseguido hacer desaparecer las cajas de ahorros, incluidas las que eran rentables y solventes, salvo dos de reducido tamaño y que quedan aisladas en su entorno geográfico, entregando todo su negocio bancario, que no era poco, a la gran banca española. Con la desaparición de las cajas de ahorros, transformadas en fundaciones bancarias privadas, desaparece también la obra social; una obra social que en el año 2008 llegó a superar los 2.000 millones de euros y que desde que estalló la crisis ha ido perdiendo peso hasta bajar a los 600 millones del 2013. Esta cantidad puede parecer alta, pero es que se han perdido 1.400 millones durante el camino, y más que se van a seguir perdiendo durante los próximos años.

Y ahora le toca el turno a las cooperativas de crédito, la única banca de proximidad y con carácter social que nos queda. Se está perfilando una reforma que de seguir adelante podría suponer la bancarización de las cooperativas de mayor tamaño (como se ha hecho con las cajas de ahorros), la desaparición de las más pequeñas (lo que no se ha hecho con las cajas de ahorros) y la fusión entre las que están en una posición intermedia, lo que supondría la eliminación definitiva de estas entidades. La concentración de las 65 cooperativas de crédito existentes actualmente en España en una sola, equivaldría a un banco intermedio y pasaría a formar parte del selecto grupo de los 6-7 grandes bancos españoles que controlan más del 80% del total del sector. Desaparecería así toda una estructura de entidades bancarias de ámbito local y comarcal dedicadas en cuerpo y alma a financiar la economía productiva de las pequeñas y medianas empresas, los autónomos y los emprendedores. Por cierto, una estructura que en cambio predomina en los países más sólidos de la Unión Europea como Alemania, Francia, Austria o Finlandia donde la banca cooperativa local alcanza cuotas del 25-30% del sector bancario.

Estamos por tanto ante una contra-reforma bancaria que lejos de resolver los problemas de fondo del sistema financiero español, los agrava aún más. La desaparición de las entidades bancarias, principalmente de las de menor tamaño y con carácter más social, supone la concentración del sector bancario y su conversión en un oligopolio financiero dominado por 6-7 grandes bancos, lo que representa un enorme coste social contrario a los intereses generales de la mayoría de los ciudadanos y ciudadanas. En vez de potenciar una banca transparente, se consolida una banca opaca que mediante el secreto bancario favorece el blanqueo de dinero negro, el fraude y los paraísos fiscales; en vez de favorecer una banca social que destine sus inversiones crediticias al fomento de proyectos sociales y de medio ambiente, se refuerza una banca que financia empresas que deslocalizan su producción y empleo, que fabrican armas o que precarizan el empleo; en vez de favorecer una banca democrática y participativa se permite una banca cuyas decisiones están fuertemente capitalizadas y las diferencias salariales son de 1 a 100; y en vez de posibilitar la banca dedicada a dar crédito a la economía productiva y comprometida con el territorio se apoya una banca oportunista y que especula con el dinero público. Ese no es el camino, Señor Gobernador del Banco de España y Señor Ministro de Economía. Eso no es lo que necesita la sociedad. No necesitamos bancos que abusen de las comisiones por servicios, que impongan clausulas suelo, que no acepten la dación en pago ni la renegociación de la deuda hipotecaria o que estafen a los pequeños ahorradores con productos financieros de elevado riesgo como las participaciones preferentes o las cuotas participativas.

Necesitamos una banca socialmente responsable dispuesta a dar créditos a la economía productiva, una banca de proximidad arraigada al territorio y comprometida con él, una banca transparente y democrática y a la vez sólida, solvente y rentable también económicamente. Esa banca ya la tenemos, son las cooperativas de crédito y cajas rurales, pero ahora nos la quieren quitar para seguir alimentando el apetito insaciable de la gran banca. Movilicémonos como sociedad civil y consumidores bancarios para impedir que esto suceda.

Joan Ramon Sanchis Palacio publicó a finales de 2013 el libro La Banca que necesitamos

Las cajas rurales han sido entidades especializadas en la financiación de la agricultura y de la pequeña y mediana empresa, junto con las cajas de ahorros y las secciones de crédito de las cooperativas. En la Comunidad Valenciana, han tenido una presencia significativa, tanto cualitativa como cuantitativamente, de manera que tradicionalmente han representado alrededor del 50% del total de cajas rurales existentes en todo el Estado español con más de 40 entidades y han llegado a conceder más de 500 millones de euros anuales en créditos a la agricultura valenciana de un total de poco más de 2.000 millones de euros con un peso porcentual ( de casi el 34%) muy similar al de las cajas de ahorros e incluso algo superior al de los bancos privados. Por tanto, no se trata de entidades marginales o con escaso peso ni de organizaciones testimoniales o fugaces, sino que son bancos con una enorme tradición histórica y un protagonismo determinante en la evolución de la economía productiva agraria e industrial de la Comunidad Valenciana.

Además, sus niveles de solvencia, eficiencia y rentabilidad son similares a los de las cajas de ahorros y los bancos, en algunos casos incluso superiores, con independencia del tamaño empresarial alcanzado. Su pequeño tamaño, en comparación con los grandes bancos y las grandes cajas, no ha perjudicado su capacidad para generar beneficios económicos, sino que estos han seguido una tendencia positiva a lo largo de toda su historia. Por tanto, han demostrado ser entidades viables y solventes desde el punto de vista económico, que además están resistiendo muy bien la crisis económica y financiera actual. Pero además, han contribuido de manera significativa a generar beneficios sociales, contribuyendo a través de sus fondos de formación y promoción al crecimiento y desarrollo de los territorios en los que actúan, patrocinando actividades culturales, artísticas y sociales, al igual que hicieron las cajas de ahorros con su Obra Social. Su carácter cooperativista les proporciona también una característica diferenciadora clara con respecto a los bancos privados, como es su funcionamiento democrático, pues tanto los clientes como los propios trabajadores de la entidad, pueden adquirir la condición de socios, participando así directamente en sus decisiones.

En definitiva, las cajas rurales son entidades bancarias privadas sólidas económicamente y solidarias socialmente, lo que les da un carácter realmente especial y necesario hoy en día. Su idiosincrasia, basada en el doble carácter económico y social, las sitúa en una posición clave para favorecer, con su actividad crediticia, la recuperación económica, contribuyendo con su actividad financiera a crear nuevas empresas y mantener las existentes. Y además, son los bancos adecuados para luchar contra el fenómeno de la exclusión financiera, fenómeno que se está acelerando de manera preocupante durante estos dos últimos años de crisis como consecuencia de la factura que hemos tenido que pagar por aceptar el rescate bancario de la Unión Europea. Haber aceptado el rescate bancario, obliga a las entidades bancarias a despedir trabajadores y cerrar sucursales, de manera que cada vez son más los municipios que se están quedando sin oficinas bancarias. La existencia de las cajas rurales garantiza el mantenimiento de oficinas bancarias en aquellos pueblos donde a los grandes bancos no les resulta rentable tener presencia física. Se trata, por tanto, de entidades socialmente responsables y económicamente viables, que son necesarias en estos momentos para salir de la crisis económica en la que estamos inmersos. Su desaparición, a través de medidas basadas en el neoliberalismo económico a ultranza y bajo la tesis de que solo son posibles bancos de gran tamaño (que demuestren porqué esto tiene que ser así cuando en otros países de la Unión Europea se mantienen sistemas bancarios donde conviven grandes bancos junto con pequeñas entidades de crédito como es el caso de Alemania, Holanda, Francia o Italia), y al igual que ha sucedido con la desaparición de las cajas de ahorros después de más de 100 años de existencia, tendrá consecuencias graves para la economía productiva local.

El mantenimiento de las cajas rurales, además, evitaría consolidar un sistema bancario oligopolístico en el que cinco o seis entidades se repartirían el mercado, con las consiguientes consecuencias negativas que eso supondría para los consumidores. Resulta ya muy difícil evitar una concentración del sector en manos de esos cinco o seis bancos, pero el mantenimiento al menos de las cajas rurales, permitiría ofrecer la posibilidad, a una parte de los ciudadanos, de optar por una banca más social y responsable con su territorio. Como ciudadanos socialmente responsables, hemos de defender la conservación de las cajas rurales, movilizándonos a través de los diferentes instrumentos que nos proporciona la sociedad civil. En un breve espacio de tiempo, desde el Ministerio de Economía, se va a iniciar un proceso de reforma legal de las cooperativas de crédito, que junto con las presiones políticas dirigidas al fomento de las fusiones bancarias, va a suponer la desaparición de las cajas rurales, al igual que han hecho con las cajas de ahorros. En nuestras manos está impedirlo o, al menos, que sepan que no estamos de acuerdo.

Lo grave del asunto es que la decisión tomada por el Banco de España se ha realizado desoyendo la decisión tomada por la asamblea de socios, en la que el 86% de los aproximadamente 3.000 socios que forman la entidad, decidieron democráticamente no aceptar la fusión propuesta por el consejo rector, al igual que hace un tiempo hicieron también ante la propuesta de ser absorbidos por la Caja Rural de Castilla-La Mancha. El peso de esta entidad dentro del conjunto del sistema bancario español es insignificante, por lo que no existe ningún peligro de que los posibles problemas de insolvencia puedan afectar al sistema. Resulta realmente sorprendente la contundencia y rapidez con que el Banco de España ha actuado en este caso, sobre todo si tenemos en cuenta que se trata de la misma entidad que permitió que una parte importante de los grandes bancos y cajas emitieran más de 26.000 millones de euros de participaciones preferentes durante más de 10 años, a sabiendas de que estaban engañando a los pequeños ahorradores; o que miraran hacia otro lado mientras determinadas cajas de ahorros participaban del festín de la burbuja inmobiliaria y que al final desembocó en un rescate bancario de más de 40.000 millones de euros, además de los miles de millones de euros adicionales destinados a su saneamiento.

La caja rural necesita de un plan de viabilidad que haga posible su continuidad, y los socios están dispuestos a llevarlo a cabo. Entonces, ¿por qué el Banco de España ha seguido adelante con la absorción?. ¿Ha sido consecuencia de la presión ejercida por los más grandes que ven la posibilidad de aumentar su cuota de mercado? o ¿la Administración Pública está siguiendo una estrategia de fusiones bancarias con el fin de eliminar todas las entidades bancarias de pequeño tamaño?. La decisión tomada obedece a la línea oficial seguida por el Ministerio de Economía durante los más de cinco años de crisis bancaria, y que pone en peligro la subsistencia de aquellas entidades bancarias (cooperativas de crédito y cajas de ahorros) que con una dimensión reducida, desempeñan una función financiera clave en determinados territorios donde tradicionalmente no han llegado los grandes bancos. La labor de las cajas rurales ha sido, durante más de cien años, determinante para el desarrollo económico y social de muchos municipios rurales, contribuyendo a la financiación de la actividad productiva de numerosos pequeños y medianos agricultores agrupados en cooperativas. A pesar de su pequeño tamaño, son entidades rentables y solventes, que a la vez destinan una parte de su beneficio económico a la comunidad local en la que se ubican, contribuyendo a la sostenibilidad del territorio y evitando la exclusión financiera. Su desaparición puede suponer la propia desaparición de una parte importante del sistema productivo local, además de condenar a muchas personas a la exclusión financiera, por lo que la decisión de eliminar pequeñas cajas rurales locales es una irresponsabilidad de graves consecuencias económicas y sociales.

Las poco más de 60 cajas rurales existentes en la actualidad en España, apenas representan el 7% de la cuota de mercado del conjunto del sistema bancario, y con el proceso de reestructuración financiera llevado a cabo, se encuentran en peligro de extinción, por lo que podrían desaparecer al igual que acaba de suceder con las cajas de ahorros. Con procesos de absorción o de fusiones como el que se pretende llevar a cabo con la Caja Rural de Mota del Cuervo, posiblemente ese sea su destino. Las fusiones bancarias no resuelven los problemas de gestión, como hemos podido comprobar con el caso de Bankia. Sin embargo, las fusiones bancarias sí se traducen en una mayor concentración del sector en manos de unas pocas entidades, con el consiguiente perjuicio que ello supone para los consumidores: mayores abusos comerciales (aumento de las comisiones, peores condiciones crediticias), menor oferta (con la consiguiente exclusión financiera) y posibles prácticas fraudulentas o cuanto menos poco éticas como el blanqueo de dinero, la especulación con bienes de primera necesidad como la vivienda o los alimentos, la opacidad o falta de transparencia, los paraísos fiscales o la emisión de activos financieros engañosos como las preferentes.

En consecuencia, como ciudadanos socialmente comprometidos, hemos de defender la continuidad de las pequeñas entidades bancarias como las cajas rurales y las dos cajas de ahorros que nos quedan, manifestándonos en contra de los procesos de concentración apoyados por las autoridades financieras. La existencia de estas entidades dentro del sistema bancario, a través de su carácter de empresas socialmente responsables, puede favorecer un modelo de banca de proximidad al territorio enfocado a los intereses generales y al bien común, que hemos de proteger.

Los datos apuntados justifican la necesidad de hacer un balance sobre el efecto de las reformas y el rescate acometidos durante estos últimos 5 años en el sistema bancario español y valorar si los problemas que han llevado a la banca a este callejón casi sin salida están ya resueltos o no. La Troika ha señalado recientemente que la banca ya no necesita más rescate y las autoridades económicas españolas nos indican que los mal llamados “bancos buenos” están ya suficientemente capitalizados para afrontar los nuevos retos; sin embargo, el crédito sigue sin fluir y las tasas de morosidad de los bancos están ya por encima del 12%. ¿Cuándo se reiniciará el ciclo de financiación de los emprendedores y pequeñas y medianas empresas para que la economía pueda comenzar a crecer?. La pregunta es aún una incógnita difícil de resolver, si tenemos en cuenta que los bancos siguen teniendo que dotar provisiones para hacer frente al aumento de las tasas de morosidad y para cubrir sus activos tóxicos, además de resultarles más rentable seguir financiando deuda pública a rendimientos del 3-4% y con total seguridad que financiar inversiones empresariales arriesgadas. La deuda pública representa ya el 10% del total de los activos del sistema bancario español, lo que equivale a 300.000 millones de euros, mientras que la caída de los créditos ha llegado ya a los 200.000 millones, lo que representa el 20% del PIB.

Dentro del contexto apuntado, parece lógico que surjan dudas sobre si el rescate de la banca ha servido de algo y sobre si es necesario que el Estado siga endeudándose hasta niveles realmente preocupantes con el único propósito de sanear unos bancos y unas cajas de ahorros que continúan sin desempeñar su función de prestamistas del sistema productivo. Los más de 60.000 millones de euros destinados hasta el momento al saneamiento de la banca no han servido más que para mantener vivos unos bancos (Bankia, Novagalicia Banco, Catalunya Banc y Banco Mare Nostrum) con escasísimas expectativas de futuro y que seguramente acaben en manos de los grandes bancos españoles, socializando así unas pérdidas millonarias ocasionadas por la mala gestión crediticia de las personas que han estado al frente de estas entidades, dicho sea de paso, a las que no se les está exigiendo responsabilidades. Mientras tanto, el Estado del Bienestar se resiente cada vez más y la desigualdad económica y la pobreza siguen aumentando. Parece, por tanto, realmente difícil de justificar un rescate bancario que está produciendo negativas consecuencias económicas y sociales a una gran parte de la población, y que no está sirviendo para mejorar la operatividad de las entidades bancarias y reactivar el crédito a las empresas. Porque no se ha acometido una verdadera reforma bancaria, si no que lo que se ha hecho ha sido eliminar las cajas de ahorros (salvo unas pocas), aumentar el tamaño de los bancos a través de las fusiones y beneficiar a los grandes bancos, que están incrementando su cuota de mercado de manera significativa durante estos años de crisis. No se han acometido los graves problemas de la banca española: su carácter especulador, la excesiva mercantilización a costa de abusos a sus clientes y depositantes y la falta de transparencia en sus operaciones. Sobre todo esto no se ha hecho absolutamente nada, de manera que tras el rescate sigue existiendo un modelo bancario fuertemente especulativo y alejado de los intereses de las familias y de la mayor parte de la estructura económica y productiva del país.

Además, durante los últimos años de la crisis se está produciendo un fenómeno añadido, como es el de condenar a la exclusión financiera, no solo a emprendedores y pequeñas empresas como hemos señalado, si no también a una parte de la población que vive en municipios pequeños donde a las entidades bancarias ya no les resulta rentable mantener abierta una oficina bancaria. La búsqueda de la eficiencia y la productividad de la banca ha llevado al cierre de casi 10.000 oficinas y el despido de unos 42.000 empleados, lo que se traduce en que una parte de la población, generalmente la más vulnerable, se ha quedado sin acceso a servicios financieros básicos. Este es un ejemplo más del carácter exageradamente mercantilista de los bancos en detrimento del interés común, lo que exige la consolidación de un modelo bancario distinto al actual basado en la transparencia, la inversión en proyectos sociales y la responsabilidad social y que tiene su expresión en la banca ética y la banca cooperativa. Una reforma bancaria realmente eficaz sería aquella que penalizara la especulación bancaria y las actividades de la banca en la sombra (procesos de ingeniería financiera y de activos estructurados como las participaciones preferentes y subordinadas o las hipotecas basura) y potenciara una modelo de banca socialmente responsable, que aunque tiene que generar beneficios económicos para ser viable, es capaz de compatibilizar su viabilidad financiera con los beneficios sociales y las prácticas democráticas y transparentes, que necesita la sociedad y deberíamos exigir los ciudadanos.