Ana Freire (Rábade, 1983) dice que estudió Informática porque “era el futuro”. Ese era el mantra más repetido allá por los tempranos 2000, en una época en la que España se asomaba al precipicio de Internet y donde eso de “la programación” era algo reservado solo para la televisión y el teletexto. Ahora es Doctora en Informática, docente e investigadora en la Universidad Pompeu Fabra, es la fundadora de Wisibilízalas y dirige el Centro de Estudios por la Sostenibilidad de la misma universidad.

Freire acaba de ganar el Premio al Talento Joven Femenino que otorga la Fundación de la Real Academia de las Ciencias. En febrero fue nombrada por el Business Insider como una de las 23 jóvenes encargadas de liderar la revolución tecnológica en nuestro país, tres meses después ganó el prestigioso Ada Byron Joven de la Universidad de Deusto y ahora se encuentra en la última fase de desarrollo de un algoritmo capaz de identificar conductas suicidas en Twitter.

“Me gusta aplicar la tecnología en general y la Inteligencia Artificial en particular a problemas sociales, como por ejemplo la salud mental”, explica a eldiario.es. El tiempo le ha demostrado que no se equivocó al elegir Informática, y eso que estuvo a punto de estudiar Medicina: “Dudé mucho entre las dos”, reconoce.

¿Le costó mucho encontrar trabajo tras terminar los estudios?

Aún no había presentado el proyecto fin de carrera y ya tenía una oferta de trabajo de un grupo de investigación en informática biomédica, en la Universidade da Coruña. Allí estuve trabajando dos años en proyectos muy interesantes, en colaboración con hospitales y centros de investigación en biomedicina. A los dos años conseguí una beca del Estado para realizar los estudios de doctorado en eficiencia de motores de búsqueda web. Y a eso me dediqué durante cuatro años, en los que colaboré con Yahoo Labs, la University of Glasgow y el National Research Council de Italia. Ya doctora, en 2014 estuve trabajando un año como ingeniera de ventas en una multinacional de virtualización de datos, pero al año, volví de nuevo a la universidad, en este caso a la Pompeu Fabra en Barcelona, donde trabajo desde septiembre de 2015.

Hace 20 años la carrera de Informática “era el futuro” y parece que, al menos en su caso, eso se ha cumplido. ¿Sigue siendo una carrera con buena salida laboral de aquí a unos años?

Los profesionales de mi sector podemos afirmar que es fácil encontrar oportunidades, incluso muchas veces recibes ofertas sin estar en búsqueda activa de empleo. De hecho, en Europa, este año no se han cubierto 900.000 puestos de trabajo que requerían alto conocimiento tecnológico, y con la proliferación del uso de la tecnología, esta cifra irá en aumento.

En España, según el Instituto de la Mujer, solo el 30% de las mujeres se decantan por estudios de Ciencia y Tecnología y el porcentaje lleva estancado desde los años 90. En el sector de la ciberseguridad, por ejemplo, esta cifra cae hasta el 11%. ¿Hay un factor social por el que hay tan pocas chicas en Ciencias? ¿Es cultural? ¿Son ambos?estancado desde los años 90

Es una conjunción de factores: estereotipos clásicos que asocian las carreras técnicas al género masculino, falta de referentes femeninos que trabajen en tecnología o incluso la educación que se recibe en el entorno familiar. Los estereotipos de género se desarrollan en la niñez, en torno a los 5 y 7 años, cuando aún no piensan en la dificultad de las carreras o la conciliación. La mayor parte de las niñas no descarta cursar una carrera tecnológica a los 18 años, sino antes de los 15; y esta brecha de género se nota ya en el bachillerato. De ahí la importancia de que se rompan estos estereotipos a edades tempranas, tanto en el ámbito familiar como en el escolar.

¿Cómo educamos a los niños y niñas para romper estos roles sociales?

Es fundamental no asociar tareas, juegos o colores diferentes a niñas y niños. A una niña también le puede gustar jugar con un robot y a un niño con una cocina. Ya en el ámbito educativo, los libros de texto deberían estar libres de estos estereotipos y mostrar referentes femeninos en tecnología (y no solo la foto de un ingeniero o un astronauta, y la imagen de una enfermera).

A pesar de todo, las cifras no parecen muy halagüeñas y las mujeres siguen eligiendo menos carreras de Ciencias que los hombres.

Viendo los puestos de trabajo en el ámbito STEM [siglas en inglés para Ciencia, Tecnología, Ingeniería y Matemáticas] que no se cubren, me atrevo a decir que sí. Pero me consuelo al ver tantas iniciativas que desde hace pocos años se han lanzado para estimular las vocaciones científicas a los más jóvenes y también programas de formación dirigidos a adultos que quieren redirigir su vida laboral hacia, por ejemplo, el ámbito tecnológico.

¿Ha sufrido alguna vez algún comentario o ha tenido alguna situación machista en su trabajo?

Aunque en algunos grupos en los que he trabajado había mujeres, todos mis jefes han sido siempre hombres. Además, en algunos eventos en los que presentábamos productos software, pensaban que yo era la azafata en lugar de ser la ingeniera, y me preguntaban: “Where is the technical guy?” [“¿Dónde está el técnico?”], a lo que yo respondía: “The technical guy is me” [“El técnico soy yo”]. Me pedían disculpas y algunos incluso se sonrojaban.

Ser minoría, tanto en empresa como en academia, es algo habitual, pero incluso en ocasiones era yo la única mujer. Recuerdo un primer día de trabajo, cuando un compañero entró en la sala y volvió a salir pensando que se había equivocado de planta porque había una mujer dentro.

¿Cómo vive la realidad del “techo de cristal”?

En el mundo académico en el que yo me muevo hay un importante techo de cristal: son muy pocas las mujeres que llegan a altos cargos o catedráticas. Sin ir más lejos, en mi departamento hay alrededor de un 40% de presencia femenina en puestos anteriores a catedráticos (contratados doctores, titulares). Sin embargo, este porcentaje cae a menos de un 15% en profesores catedráticos. Está claro que la paridad en altos cargos es una tarea pendiente en las universidades españolas, y se toman vagas medidas para resolver este problema. Si nos trasladamos a la industria, ocurre exactamente lo mismo, son pocos los altos cargos ocupados por mujeres, aunque a veces se presuma de que hay paridad en su plantilla.

Acaba de desarrollar junto a su equipo de investigación de la universidad un algoritmo para prevenir las conductas suicidas en Twitter. ¿De qué se trata?

El proceso no es sencillo y requiere conocimiento multidisciplinar, por lo que trabajamos con psicólogos especialistas en enfermedades mentales. En primer lugar, ellos nos proporcionan una lista de palabras o frases habitualmente usadas por personas con tendencias suicidas y que nosotros utilizamos para filtrar tuits de usuarios que las estén usando en sus publicaciones. Este paso es necesario porque se publican alrededor de 8.000 tuits por segundo en todo el mundo y recopilarlos todos sería inviable.

Una vez tenemos un conjunto de tuits que contienen algunos de los términos que buscamos, los psicólogos los revisan para identificar cuáles corresponden a usuarios con tendencias suicidas y cuáles no, y el resultado de este proceso (llamado etiquetado o labelling en inglés) es la entrada a algoritmos de Inteligencia Artificial que aprenden las características comunes a todos aquellos individuos que han sido clasificados manualmente como propensos al suicidio.

¿La gente que piensa en el suicidio regularmente escribe o publica cosas en Twitter con unos patrones comunes?

Las características son muy diversas, desde las palabras que usan en los tuits hasta las imágenes que suben, las horas en las que publican (para detectar patrones de sueño irregulares, muy habituales en personas con depresión) o cuántos favoritos o retuits reciben. Una vez que el algoritmo está entrenado en base a los ejemplos iniciales, es capaz de clasificar él mismo de manera automática nuevos usuarios sin necesidad de que los revise un psicólogo. Hasta ahora hemos alcanzado una precisión de un 85%, pero continuamos trabajando para mejorar este resultado.

¿Por qué decidieron trabajar en un algoritmo que identificase conductas suicidas y no en otro que ayude a detectar la pedofilia, por ejemplo?

Hemos entrenado algunos más sencillos en redes sociales como Reddit, pero el más complejo trabaja sobre tuits. Lo decidimos tras ver las impactantes cifras del suicidio en España (más de 3.500 al año) y saber que no se están realizando acciones suficientes para frenar este problema.

Sería algo muy interesante lo que planteas y todo un reto para un algoritmo detectar a un pedófilo antes que un suicida: estos últimos en ocasiones declaran abiertamente sus intenciones, mientras que los pedófilos tienden a ocultarse y a utilizar canales privados. Lo que sí estamos analizando son también perfiles con Trastornos de Conducta Alimentaria (TCA), porque en redes sociales se forman comunidades muy dañinas que promueven incluso la ingesta baja de calorías y dan consejos sobre cómo perder peso de una forma no controlada.

Hace una semana salió un estudio relacionado con los jóvenes y las redes sociales que aseguraba que casi la mitad de ellos habían abierto sus perfiles abierto sus perfiles antes de los 14 años. ¿Es partidaria de que los chicos y chicas las usen desde tan pronto?

No estoy a favor de que los menores de edad usen redes sociales o la web sin control parental, porque falta educación sobre el uso de estas plataformas y es algo que está generando grandes problemas sociales, como el ciberacoso. La web es un entorno poco controlado en el que se difunde información que puede ser muy perjudicial para los jóvenes o grupos más vulnerables. Trabajando en el análisis de redes sociales te das cuenta de que están llenas de contenido espeluznante que nadie debería ver.

Y usted, ¿usa muchas redes sociales? ¿Qué opina de ellas?

Sí las utilizo, y me parecen plataformas que, bien usadas, nos aportan múltiples beneficios como permanecer en contacto con otros usuarios, leer o compartir contenido interesante o informativo y acceder a opiniones muy diversas sobre un mismo tema que nos pueden aportar una visión diferente a la nuestra.

“Nos interesan los datos agregados, saber cómo se mueve la población entre las distintas áreas en las que se divide el país y de ninguna manera al INE le interesan los datos individualizados tanto de terminales o de personas”. Es el resumen con el que el INE, el organismo que en las últimas semanas ha estado en entredicho por el polémico estudio que llevarán a cabo el año que viene con los datos de más de 40 millones de teléfonos móviles, presentaba la iniciativa en la mañana de este lunes.

“El INE no tiene todavía datos de ningún tipo”, explican fuentes del organismo a eldiario.es. El trabajo de la entidad empezará y finalizará en abril, después de que las operadoras (Movistar, Orange y Vodafone) hayan elaborado tres matrices demandadas por el INE y cuyo resultado conoceremos en mayo del año que viene. El estudio, titulado Estadística Piloto sobre Movilidad a partir del posicionamiento de teléfonos móviles, ha sido presentado este lunes en la sede del ministerio de Economía por el director general de Productos Estadísticos del INE, Alfredo Cristóbal y el subdirector general de Estadísticas Sociodemográficas, Antonio Argüeso.

Argüeso afirmó que llevar a cabo este mismo estudio por las vías tradicionales (haciendo encuestas) hubieso costado una cifra cercana a “los 10 millones de euros” y hubiera llevado mucho “más tiempo”. También hizo hincapié en que el estudio “está amparado por la Ley de Protección de Datos supervisada por la AEPD [Agencia Español de Protección de Datos]” y que se enmarca dentro de la legalidad. El organismo solo recibirá números, nada de datos individualizados de personas o de móviles. “Será imposible acceder a los recorridos de los terminales”, añadía Argüeso, que zanjaba la discusión recordando que al INE “de ninguna manera le interesa la obtención de datos y personas”.

El estudio del INE está pasando

La entidad dividirá el territorio español en 3.200 celdas y cada una de ellas tendrá, como mínimo, 5.000 habitantes. En cada una de esas limitaciones habrá de media 15.000 personas, que el INE estima que se conviertan en 13.000 teléfonos sumando los de las tres operadoras. “Solo habrá información estadística”, explicaba Argüeso, que aseguró “trabajar solo con grandes cifras”: cualquier dato inferior a 10 se desechará automáticamente por no ser “representativo”.

Vodafone, Movistar y Orange elaborarán cada uno tres matrices que serán integradas después en otras tres, sumando sus datos. El INE recibirá las matrices agregadas de cada operador, así que la entidad, explica, no dispondrá en ningún momento de los datos en bruto, sino de los resultados finales. En total se sumarán los datos de 16,2 millones de móviles Movistar, 13,7 millones de Orange y 12,3 millones de Vodafone.

La matriz principal del proyecto, llamada “de Movilidad Cotidiana”, estima cuántos ciudadanos se desplazan al día desde su casa a otro lugar: “Pedimos a los operadores cuántos teléfonos móviles hay en cada celda y cuántos teléfonos móviles de los que en un momento determinado están en una celda, luego están en otra”, explicaba. Todos los ciudadanos que tengan una línea contratada con alguna de las tres operadoras mencionadas serán objeto de estudio desde este lunes 18 hasta el próximo 21 de noviembre (ambos incluidos).

La segunda matriz es la de Población de Día y de Noche. Aquí, el INE se fijará en cuánta población hay en cada celda en distintos momentos del día (a las 6 de la mañana, las 10, las 14, las 18, las 20 y las 2 de la mañana). Los datos pertenecientes a este campo que envíen las operadoras al centro estadístico serán recogidos durante todos los días que dure el estudio.

La tercera matriz será la de la Población Estacional, “cuánta población está en un momento concreto del año, como el 15 de agosto, el 25 de diciembre... en alguna de esas celdas”, explicó el subdirector del INE. Los días 20 de julio, 15 de agosto, 24 de noviembre y 25 de diciembre de este año han sido los elegidos por el INE para que las operadoras les envíen los datos de geolocalización correspondientes a cada terminal.

¿Cómo no participar?

En España, la operadoras de telefonía móvil pueden almacenar, durante un máximo de un año, los datos de geolocalización de los teléfonos móviles. Esta es la información por la que el INE ha pagado cerca de 500.000 euros a Movistar, Vodafone y Orange y que servirá al organismo para evaluar si en el futuro le merece la pena censar a la población a través de esta vía o no.

Los clientes de Vodafone y Orange sí pueden evitar participar en el estudio: en el caso de la primera, hay que hacerlo a través de la app Mi Vodafone (Mi cuenta->Permisos y preferencias->“No acepto que Vodafone ceda datos anonimizados”). Por su parte, los usuarios de Orange tendrán que enviar un correo a orangeproteccion.datos@orange.com. Movistar es la única operadora que no permite a los usuarios elegir si quieren participar o no en el estudio. Según la multinacional, “los datos que forman parte de este proyecto son anonimizados y, por tanto, no sería aplicable la normativa de protección de datos, no siendo necesario el consentimiento del usuario para ello”.

Para los clientes de Movistar y para los perezosos de Orange y Vodafone existe otro método, más rudimentario pero infalible 100%: apagar el terminal durante los días que dure el estudio. También serviría ponerlo en modo avión. No crean que desactivando solo la ubicación están a salvo de que las operadoras recopilen sus datos. Es cierto que un satélite no lo tendrá tan fácil para geolocalizarle, pero una antena móvil seguirá cumpliendo con su función: enviar los datos al repetidor más cercano.

El sueño más preciado de los amantes del karaoke y de la composición musical por fin se ha hecho realidad: Deezer (el servicio de música en streaming) acaba de publicar una herramienta a base de Inteligencia Artificial que separa la voz de la música en pistas diferentes. Puede, incluso, diferenciar entre la voz y el resto de instrumentos de la canción, ya sean la batería, el bajo, el piano, etcétera. Se llama Spleeter (haciendo un juego de palabras con splitter, que significa 'separador') y el código ya se puede descargar desde GitHub.

Los resultados no son perfectos pero son mejores que cualquier cosa hecha hasta la fecha. Spleeter incluye tres modelos de inteligencia artificial preentrenados que separan la voz y otros acompañamientos. Estos modelos ya han sido probados previamente por el equipo de Deezer y son, por decirlo así, “los que funcionan”. El usuario también puede entrenar un modelo desde cero.

Separar audio y voz ha sido uno de los grandes quebraderos de cabeza de los productores musicales de todo el mundo durante años. También de los DJs y de todos aquellos que una vez quisieron ponerle letra a sus melodías favoritas, ya fuera en un karaoke o en su casa. Aunque hoy por hoy separar la voz de la música es posible, el proceso suele ser costoso en términos de tiempo y la calidad final no suele merecer la inversión.

“Las grabaciones de música suelen ser una mezcla de varias pistas de instrumentos individuales (voz principal, batería, bajo, piano, etc.). La tarea de la separación de las fuentes de música es: dada una mezcla, ¿podemos recuperar estas pistas separadas?”, explica la compañía. Para llevar a cabo esa tarea de separación ha sido imprescindible entrenar durante miles de horas a un software construido con redes neuronales, que aprendió a diferenciar lo que era música de lo que no lo era.

En un email remitido a The Verge, Deezer explica que entrenó al algoritmo con más de 20.000 canciones de todos los géneros en las que las voces estaban previamente aisladas. A partir de aquí, Spleeter aprendió por sí mismo a separar la voz de la música. Gracias a las redes neuronales, la herramienta se ha perfeccionado hasta tal punto que ya se puede encontrar funcionando en la web: un programador llamado Geraldo Ramos ha puesto en marcha Moises.ai, destinado a todos los usuarios que quieran probar a subir sus canciones y separar la voz y la música.

El bloguero y especialista en tecnología Andy Baio también ha probado Spleeter y sus sensaciones son bastante buenas. Está sorprendido sobre todo por la rapidez de la herramienta, que tarda un minuto en procesar 5,5 minutos de música. El modelo que separa la canción en cinco pistas diferentes tarda 3 minutos por cada 5 minutos y medio de música. Los procesos se aceleran bastante si en vez de correr Spleeter en un ordenador al uso lo hacemos en otro que cuente con una GPU (unidad gráfica de procesamiento).

Usar Spleeter es sencillo (si eres programador)

“El reto es, pues, aproximarnos lo mejor posible a los sonidos originales sin crear demasiadas distorsiones”, continúa la multinacional. Hace poco, Deezer ya publicó una herramienta similar, Unmix, construida también a partir de TensorFlow y Python. La diferencia con Spleeter es que esta no soportaba archivos MP3, la calidad era inferior y tardaba más tiempo en procesar el audio. Además, fue entrenada con tan solo 150 canciones.

Deezer cuenta en su blog oficial que llevan usando Spleeter durante bastante tiempo “en nuestras investigaciones”, así que pensaron “que debíamos compartirlo”. La multinacional no tiene pensado poner a la venta la librería de código, al menos de momento. Ahora mismo se puede descargar desde aquí, pero para usarla es necesario contar con unos mínimos conocimientos de programación, ya que lejos de una bonita interfaz, el usuario que consiga correr Spleeter en su ordenador solo verá líneas de código. Está construido sobre Python y TensorFlow, otras dos librerías de código abierto (como Spleeter) utilizadas para trastear con redes neuronales y entornos de programación. Pero antes de nada es necesario instalar Conda, un gestor de paquetes de código abierto.

Desde enero a junio del año pasado, España realizó 1.707 peticiones a Facebook para que la red social le entregase información sus usuarios. En 1.693 ocasiones las peticiones tuvieron que ver con un “proceso legal” en curso, mientras que las otras 14 formaron parte de peticiones “de emergencia”. En total, España pidió los datos de 2.697 perfiles.

Son los datos que pueden consultarse en la web de transparencia de la red social y que forman parte de un informe que la multinacional ha publicado este miércoles. En el mismo periodo de 2019 (de enero a junio), los gobiernos del mundo solicitaron información a Facebook hasta en 128.617 ocasiones, un 16% más que el año pasado. EEUU es el país que más peticiones hizo seguido de India, Reino Unido, Alemania y Francia.

Solo por parte de EEUU, Facebook recibió 50.741 peticiones, un 23% más que en el mismo periodo del año anterior. Dos tercios de esas peticiones incluyeron una cláusula por la que la compañía tenía prohibido avisar al usuario de que su cuenta estaba siendo investigada por la policía. La compañía, sin embargo, recuerda que “no proporcionamos a los gobiernos 'puertas traseras' a la información de la gente”.

30 millones de contenidos a la basura

El informe también detalla el trabajo que ha realizado Facebook en estos seis meses borrando contenido inapropiado y que se saltaba sus normas comunitarias. En total, la red social ha borrado 30,04 millones de contenidos hasta septiembre de este año. En Instagram ha sido mucho menos, 4,49 millones.

Los contenidos relacionados con la “desnudez infantil y la explotación sexual de niños” han sido los más numerosos. Hasta el tercer trimestre de este año, Facebook ha eliminado 17,4 millones de vídeos y fotografías que entran dentro de esta categoría. En Instagram, por su parte, la compañía de Mark Zuckerberg ha tenido que actuar sobre 1,2 millones de contenidos.

Otro de los quebraderos de cabeza de la red social ha sido la venta de drogas y armas, lo que ellos llaman “productos regulados”. Según las normas, está prohibido vender este tipo de cosas en la red social: hasta septiembre de este año, Facebook ha eliminado 8 millones de contenidos relacionados con las armas y las drogas, una cifra que en Instagram se desploma hasta el millón y medio.

Finalmente, en todos aquellos contenidos relacionados con el suicidio y las autolesiones, Facebook ha eliminado 4,5 millones. En Instagram, el número baja hasta los 1,6 millones de vídeos y fotografías.

Lo incorporaban todos los portátiles de Apple desde el año 2016, pero las críticas han pesado más que el diseño y la multinacional se ha visto obligada a desmontar, en su último lanzamiento de este miércoles, el polémico teclado mariposa: el nuevo MacBook Pro volverá al sistema tradicional que llevan casi todos los ordenadores del mercado, también llamado “de tijera”.

La diferencia entre uno y otro radica en la manera en la que las teclas están montadas sobre el teclado. El sistema de tijera toma su nombre del movimiento que hace el mecanismo de plástico bajo la tecla cuando esta se pulsa. Como todos sabemos, los portátiles incorporan los mismos componentes que llevaría un ordenador de sobremesa pero en mucho menos espacio, por eso se hace indispensable ahorrar el máximo posible. Y los teclados de tijera vienen a solucionar ese problema montando una especie de estructura en forma de X tumbada bajo la tecla.

En cambio, en los teclados mariposa (patentados por Apple en el año 2011) ese mecanismo es sustituido por una bisagra que, según la multinacional, “recuerda a las alas de una mariposa”. Está pensado para ahorrar más espacio aún que un sistema de tijera. Apple lleva montando estos teclados en sus portátiles durante los últimos cuatro años asegurando que conllevan “una mayor experiencia de escritura”, “menos errores” y “cuatro veces más estabilidad en las teclas”.

El polvo y la suciedad tienen la culpa

Según la multinacional, el teclado mariposa es un 40% más fino que un teclado normal. Las teclas suenan menos al ser pulsadas y teóricamente son más duraderos. Pero todos estos lujos parece que en los últimos años han ido en contra de los usuarios: Internet está lleno de páginas y foros en los que la comunidad se queja de que los teclados de Apple se estropean con facilidad.

Incluso, a principio de este año, la columnista del Wall Street Journal Joanna Stern dedicó un artículo a los problemas de Apple con su teclado, que tituló Apple todavía no ha slucionad su prblm con el tclado del MacBook. Stern publicó la pieza sin letras /e/ ni letras /r/, precisamente las dos teclas que en el teclado de su MacBook (comprado hace cuatro meses) no funcionaban. La /t/ tampoco parece hacer muy bien su trabajo.

Las explicaciones que ha estado dando Apple durante estos últimos años a todos los usuarios que se quejaban por el mal funcionamiento de sus teclados eran simples: restos de polvo y suciedad. En cuanto una mota de polvo se cuela entre la bisagra y la tecla, la presión ya no es suficiente como para que el ordenador lo reconozca. Debido al alto número de reclamaciones, la multinacional tuvo incluso que poner un programa especial de reparación de teclados en junio del año pasado.

A pesar de que para la tercera generación de teclados mariposa la multinacional añadió una pequeña membrana de plástico entre el mecanismo y la tecla, los problemas se han seguido sucediendo. Por eso este miércoles ha ocurrido algo que ya llevaba rumoreándose desde antes del verano: la sustitución completa del sistema mariposa por el clásico tijera.

Una Inteligencia Artificial (IA) desarrollada por varios investigadores estadounidenses ha conseguido predecir, usando 1,77 millones de electrocardiogramas (ECG) pertenecientes a 400.000 personas, quiénes tienen un mayor riesgo de morir de aquí a un año. Sin embargo, la forma en la que lo hace aún sigue siendo un misterio incluso para sus creadores.

Brandon Fornwalt es el director del laboratorio tecnológico de Imagen Cardíaca en Geisinger, una empresa de sanidad privada regional en EEUU y dirige el proyecto junto a otros compañeros. La red neuronal que ha desarrollado es capaz de anticipar, antes que los médicos, los patrones erráticos en los electrocardiogramas; por eso es buena prediciendo qué pacientes pueden morir de aquí a un año. Como son impulsos eléctricos en un tabla, la IA puede interpretarlo y descubrir datos ocultos que los profesionales no.

El objetivo final del proyecto era encargarle a una Inteligencia Artificial que analizase los resultados de los ECG para saber si esta era capaz de 'ver' o interpretar cosas que tradicionalmente los médicos de carne y hueso no detectan.

Interpretando patrones mejor que los médicos

En primer lugar, los investigadores prepararon dos modelos diferentes con los que alimentar a la IA: por un lado estaban los electrocardiogramas sin más datos que el de la señal eléctrica del corazón del paciente y, por otro, los mismos electrocardiogramas a los que se les añadió la edad y el sexo.

Las IAs que se desarrollan cada día en el mundo funcionan a partir de los datos: primero son entrenadas con la información básica y luego el proceso se repite de nuevo añadiéndoles más capas de datos. De esta forma, y a través del análisis de los patrones ocultos, las máquinas pueden sacar conclusiones o resultados más enriquecidos que los propios profesionales. A la vez esto supone un problema, porque a pesar de que las máquinas ofrezcan cada vez un mayor grado de sofisticación a la hora de analizar información, no sabemos cómo lo hacen. Es lo que comúnmente se conoce como la black box (o la caja negra) de la IA.

Fornwalt y su equipo midieron los resultados del entrenamiento del algoritmo con el índice AUC (Área Bajo la Curva). Esta métrica es común entre la comunidad científica (sobre todo en papers relacionados con IAs) porque indica cómo de bien el sistema es capaz de distinguir entre dos conjuntos de datos. En este caso, la máquina tenía que diferenciar entre personas muertas en menos de un año y personas vivas y lo hizo muy bien; sacando, de media, más de 0,85 puntos en los electrocardiogramas con los que se entrenó. 

Para poner la cifra en contexto, una puntuación de 0,5 indica que la IA no es capaz de distinguir entre los dos grupos y una puntuación de 1 quiere decir que funciona de forma excelente. Pero aquí viene lo revelador, y es que mientras que todos los análisis de la máquina sacaron puntuaciones superiores a 0,85, los modelos que manejan los médicos para predecir el riesgo de muerte en los ECG oscilan entre el 0,65 y el 0,8 en la escala AUC. Sencillamente, la IA es mejor que los humanos prediciendo cuándo alguien morirá.

“Está viendo cosas que los humanos no ven”

Tras los resultados, tres cardiólogos revisaron por separado los electrocardiogramas considerados “normales” y que la máquina había etiquetado como peligrosos. Ninguno de ellos pudo detectar los patrones en los que la máquina se basó para calificar los ECGs como “de riesgo”.

“Ese hallazgo sugiere que el modelo está viendo cosas que los humanos probablemente no pueden ver, o al menos que simplemente ignoramos y pensamos que son normales”, dice Fornwalt a la publicación New Scientist. “La IA predijo con precisión el riesgo de muerte incluso en personas que los cardiólogos consideraban que tenían un ECG normal”, continúa.

Los resultados finales del proyecto serán presentados por Fornwalt y su equipo el día 16 de noviembre en las sesiones científicas que organiza Asociación Americana del Corazón en Dallas (EEUU).

El Partido Popular ha activado una campaña masiva de envíos de SMS a 1,2 millones de personas para cazar el voto en la recta final de la campaña electoral. El envío se ha producido de manera aparentemente indiscriminada ya que ha sido recibido por personas que, según varios testimonios confirman a eldiario.es, no tienen ninguna relación previa con el PP y ni siquiera una tradición de voto conservadora.

“Hola, soy Pablo Casado. Te pido tu voto para sumar una nueva mayoria de cambio en España frente a la crisis economica y el desafio separatista”, dice el mensaje sin tildes que ha empezado a llegar a mediodía de este viernes de cierre de campaña electoral. Fuentes del Partido Popular explican a este diario que este envío masivo es “completamente legal”.

Los datos para el envío han sido proporcionados por “una empresa de marketing directo”, según fuentes del PP, que no facilita el nombre de la empresa a los medios de comunicación. Sin embargo, el teléfono de atención al público del PP sí está dando más detalles a los ciudadanos que llaman a la sede de Génova para preguntar de dónde ha sacado su teléfono Pablo Casado. La empresa, les cuentan, se llama Iberinfo y se dedica a la comercialización de base de datos.

Según el PP, el número de cada persona “ha sido obtenido de una base de datos facilitada por una empresa de márketing digital entre aquellas personas que han mostrado una disposición favorable a ser contactados mediante mensaje para recibir comunicaciones en alguna ocasión”. En todo caso, asegura Génova, “el único dato con el que se cuenta es su número de teléfono, sin vinculación al nombre del usuario ni de su información personal, y es para un uso único”.

La organización de consumidores FACUA llama al PP a “aclarar el origen de la base de datos y si los usuarios habían aceptado el envío de comunicaciones de partidos políticos”. Según un portavoz de esta organización, la ley electoral no ampara al PP para comprar una base de datos de personas de dieron algún tipo de consentimiento para recibir publicidad comercial y usarla para enviar propaganda electoral, que además debe estar debidamente etiquetada como tal.

El SMS no incluye un método para darse de baja de la campaña, algo que también ha despertado las alarmas de expertos en derecho y protección de datos consultados por eldiario.es ya que la ley electoral establece que en estas comunicaciones “se facilitará al destinatario un modo sencillo y gratuito de ejercicio del derecho de oposición”, es decir, de darse de baja.

Este tipo de campañas llega en un momento de máxima sensibilidad respecto al uso que pueden hacer los partidos políticos de los datos personales de los ciudadanos. Con la Ley Orgánica de Protección de Datos Personales (LOPD), aprobada hace un año y luego parcialmente anulada por el Tribunal Constitucional, los partidos diseñaron un artículo a su medida “donde no se restringe nada este tipo de prácticas, en contraposición a todas las restricciones para el uso de datos que tienen offline”, denunciaba entonces Elena Gil, jurista especializada en protección de datos en la consultora Secuoya Group.

En la citada Ley, los partidos se autorizaron a tratar con fines electorales los datos que encontraran en “fuentes de acceso público”. Sin embargo, en mayo de este año, el Tribunal Constitucional anuló la parte de la reforma que permitía a los partidos elaborar bases de datos que acumulara información ideológica y personal extraída de páginas web y redes sociales. “Lo que conseguimos que se anulara fue el perfilado ideológico”, explica el jurista experto en derechos digitales Borja Adsuara, “pero el envío masivo no”, continúa el abogado. “Ellos mismos se autorizaron a hacer propaganda electoral y a tratar datos de los ciudadanos mientras no hagas perfiles ideológicos con ellos”, explica Adsuara.

El mensaje masivo de Casado lleva un enlace que dirige a un vídeo de YouTube titulado “Vamos a ganar, vamos a gobernar y vamos a conquistar el futuro de esta gran nación”. En el clip aparecen diversos cortes de Casado hablando en mítines y apelando a los españoles para que voten al PP: “Hace falta un gobierno que no le tiemblen las piernas con los independentistas, que sepa superar la crisis económica...”.

Casado no es el primer candidato que hace uso del teléfono para pedir el voto. Tanto en esta campaña como en las autonómicas de Madrid, Íñigo Errejón ha hecho llamadas de teléfono para hablar con sus potenciales votantes. En este caso, las personas que han recibido la llamada de Errejón dieron su autorización previamente en una llamada anterior en la que una grabación, eso sí con la voz del propio Errejón, solicitaba permiso para que el candidato telefoneara posteriormente. ¿De dónde sacaba los números Más País? De las Páginas Blancas, según explicaron a eldiario.es fuentes del partido.

La Cadena SER, entre otras empresas, está siendo atacada por un virus informático de tipo ransomware. Las emisiones de radio locales y regionales han sido interrumpidas y cuatro días después, la actividad rutinaria de la redacción sigue muy trastocada, con dificultades para hacer conexiones en directo e incluso reproducir sonido desde su sistema digital de redacción y edición de contenidos. La radio, de pronto, ha vuelto a ser mucho más analógica.

¿Qué ha pasado?

El lunes, la SER confirmaba a través de un comunicado en su página web que había sido víctima de un ciberataque. Fue el equipo de madrugada el que, a eso de las 2 de la mañana, descubrió que algunos ordenadores mostraban un código de error en sus pantallas. “Al principio pensaron que se trataba de una caída pero ya pintaba feo. A las 8 de la mañana se dio la orden de desactivar todos los equipos”, explican a este diario fuentes de la Cadena SER. Poco se sabe sobre el virus a excepción de que parece programado originalmente en Rusia, según cuenta El País. “Es un virus superpotente y ni comparable al que atacó Telefónica en 2016”, cuentan las mismas fuentes a eldiario.es.

El ataque sufrido por la emisora de radio es un ransomware, un tipo de virus que cifra los archivos del ordenador, bloqueándolos, y que pide después un rescate para liberarlos. Es un chantaje: si no pagas, te quedas sin el funcionamiento informático de tu empresa y sin los datos que puedan tener los servidores. La Cadena SER no fue la única afectada: en nuestro país, la consultora multinacional Everis también fue uno de los objetivos. Aunque a comienzos de la semana se especuló con que otras consultoras como Accenture y KPMG habían sido infectadas, ambas compañías lo desmintieron posteriormente.

¿Cómo se activa el virus?

Un ransomware puede infectar al equipo por tres vías diferentes. La más común es a través del correo: como ya ocurrió en el caso de WannaCry en 2017, los ciberatacantes lanzan campañas de phising a través del correo electrónico en las que adjuntan archivos infectados esperando que algún trabajador despistado pinche en ellos. Cuando eso ocurre, y como todos los equipos están conectados a la misma red de trabajo, el ransomware se contagia rápidamente y en cuestión de segundos por todos los ordenadores.

“El virus puede estar hibernando en el ordenador y llegar un momento en el que, por lo que sea, se activa: los hackers están pendientes de lo que tú estás haciendo y cuando encuentran el agujero, entran”, señalan fuentes de la Cadena SER a este medio. El correo no es la única vía de entrada, ya que el malware también puede estar esperando en una página web no segura e incluso en archivos descargables. La experiencia nos ha enseñado que ni la tienda oficial de Google ni la de Apple son 100% efectivas detectando y eliminando las apps que contienen estos 'gusanos'.

¿Por qué se habla de “secuestro”?

No por nada el ransomware se sitúa como la primera amenaza a nivel mundial: llevar a cabo los ataques no cuesta mucho dinero, con pocos medios se consigue una gran difusión y hay mucho por ganar. La característica principal de este tipo de malware es su capacidad de cifrar los archivos del disco duro del ordenador y dejarlos inservibles. Tras infectar el equipo de la víctima, el troyano se destruye y solo deja un aviso en pantalla indicando la dirección del monedero bitcoin al que hay que remitir el pago con una cuenta atrás. Si esta llega a su fin, el virus borra todo lo que cifró, por eso los ciberatacantes hacen hincapié en que es mejor pagar antes de que llegue a 0. Sin embargo, los expertos en ciberseguridad recomiendan no desembolsar ni un céntimo por los datos y denunciar el incidente ante las autoridades: nadie puede tener la certeza de que la persona al otro lado devolverá la información intacta.

Los ciberatacantes prefieren cobrar en bitcoin porque es muy difícil rastrear el origen y el destino del dinero. Este completo artículo de J.M Costa ya explicó cómo funciona un ransomware hace tres años, cuando este tipo de amenaza apenas se conocía en nuestro país.

¿Es la primera vez que pasa?

No. En realidad, este tipo de ataques son los más comunes y también los más dirigidos contra empresas. Solo en 2016, el INCIBE (Instituto Nacional de Ciberseguridad) gestionó más de 2.000 incidentes similares. A pesar de ello, poca gente en nuestro país sabía lo que era un ransomware hasta que en mayo del 2017 WannaCry infectó a cientos de empresas de más de 179 países diferentes. En España, Telefónica fue la compañía más afectada aunque WannaCry tocó de refilón a otras como Movistar, Vodafone, Iberdrola e incluso Gas Natural. Pedía un rescate de 300 euros en bitcoin y daba una semana para pagar antes de perder todos los archivos.

¿Cómo prevenirlo?

No hay ningún método infalible para protegernos ante un ataque así. En general, mantener los equipos actualizados con las últimas versiones de cada programa suele ser una medida efectiva. También lo es tener copias de seguridad de los archivos para que en caso de sufrir un ataque así, la información pueda ser recuperada sin tener que ceder al chantaje. En el caso de la Cadena SER, el archivo histórico permanece sano y salvo precisamente porque estaba guardado en una copia de seguridad. Además, fuentes de la emisora señalan que “el sistema de emisión nunca funcionó en una red abierta: no es vulnerable, ya que son ordenadores que no están conectados a nada”.

En último lugar, los empleados de las compañías juegan un papel importante a la hora de infectar y transmitir las amenazas: el factor humano sigue siendo clave, por eso es necesario formar al personal para que identifiquen cuándo un archivo o un correo puede ser sospechoso de contener un virus.

Ni se llama Francisco Lorenson ni trabaja para Periodista Digital: de hecho se trata de Luca Spataro, natural de Florencia (Italia) y que actualmente trabaja en una fábrica familiar donde producen materiales derivados del plástico, según explica a eldiario.es por teléfono. Sin embargo, su foto es la que pone cara a uno de los periodistas 'fake' de la web dirigida por Alfonso Rojo. Tal y como contó eldiario.es, los autores Ivan Rastik, Francisco Lorenson y Paula Dumas, que firman decenas de noticias y artículos de todo tipo en Periodista Digital, son en realidad nombres creados con biografías inventadas y cuyas imágenes de perfil están sacadas de bancos de imágenes de Internet o de otras webs.

Así que Francisco Lorenson no es Francisco Lorenson sino Luca Spataro, un economista que una vez hace años fue modelo para un fotógrafo que a su vez vendió los retratos a un banco de imágenes en Internet. Y ahí es donde comienza esta historia.

“Esto todavía no me había pasado, lo de que alguien se invente a una persona de esta forma”, dice Spataro. “Son fotos de stock y cualquier persona puede, normalmente, comprarlas”. En Adobe Stock, una de las principales webs que usan los diseñadores y creadores de contenido en Internet para conseguir fotos, se puede adquirir por 39,95 euros. Spataro no vendió sus fotos al banco de imágenes, sino que fue el fotógrafo con el que hizo aquella sesión: “Cobré 700 euros. Más tarde, como las fotos se vendían bastante, me volvió a pagar otros 700 euros”, explica.

El italiano es consciente de que cuando vendió sus fotos también aceptó ceder los derechos de su imagen al fotógrafo. Lo que haga después ese profesional con las instantáneas no depende de Spataro: “Él te paga el día de trabajo pero todo lo que gana de esa foto es para él”, dice con cierta tristeza. “Cuando cedes tus fotos para Internet, al final es algo que no puedes controlar”, admite el economista. Spataro se hizo esa sesión fotográfica hace “siete u ocho años” y sabe perfectamente que “desde el momento en el que se suben a Internet, de ahí no se van”.

“Que quiten mi foto”

Con todo, Spataro demanda su derecho a reclamar ante cualquier empresa porque su imagen se use de manera indebida. “Si usan periodistas falsos para contar mentiras eso es un problema ”, dice el economista, que se muestra contundente en su petición: “Que quiten mi foto”. Spataro intentará “llegar a una solución amistosa” para que Periodista Digital retire la imagen. Si se niegan, asegura que acudirá a los tribunales. Una semana después de que eldiario.es desvelara la existencia de autores falsos entre las firmas de Periodista Digital, la web de Alfonso Rojo los mantiene activos.

En los términos legales de Adobe Stock, el banco de imágenes en el que se encuentra la foto de Spataro, se advierte que los clientes no pueden “usar, reproducir, distribuir, llevar a cabo, modificar o presentar el trabajo de una manera calumniosa o de otro modo difamatoria, ilegal, obscena o indecente”. La compañía hace mención especial a las fotografías en las que aparezca una persona, como es el caso de Spataro.

En concreto, Adobe Stock no permite que esos trabajos sean modificados de tal forma para que impliquen razonablemente “que las personas o propiedades que aparecen en la Obra (si las hubiera), respaldan cualquier movimiento o partido político, económico o de otro tipo basado en opiniones”. El banco de imágenes también especifica que no se pueden usar las fotografías “de una manera que no haga quedar bien a una persona, que la sitúe en un plano difamatorio, ilegal, inmoral u ofensivo”. Asimismo, especifican que si la foto va a ser usada en un contexto editorial, esta tiene que ir acreditada y no puede ir sin “el crédito o la atribución correspondiente”, es decir, identificando quién hizo la foto y qué representa. En el caso de Periodista Digital, la foto de Luca Spataro se usó para hacer creer a los lectores que un tal Francisco Lorenson existía y era periodista de su redacción.

Nota al pie: tras la publicación de esta información, Periodista Digital ha cambiado la foto de Spataro en el perfil de Francisco Lorenson por otra de otra persona.

Todavía no ha terminado la campaña electoral, pero será difícil que Podemos pierda el primer puesto de la clasificación de partidos que más dinero se han gastado en 2019 en anuncios de Facebook o Instagram. En lo que va de año, la red de cuentas oficiales relacionadas con Unidas Podemos ha invertido ya más de 1,2 millones de euros en anuncios pagados en esta red social. La inversión en publicidad dentro de Facebook se utiliza para garantizar que determinados mensajes aparezcan en los muros de aquellas personas que cumplan determinadas características.

La cantidad destinada a Facebook por parte de Podemos es muy superior a la de otros partidos. Tanto que la suma del gasto del resto de principales partidos juntos queda por debajo de la inversión de la formación de Pablo Iglesias. En total, Podemos ha publicado 3.812 anuncios hasta este 4 de noviembre en la red social.

La formación de Pablo Iglesias no ha dejado de invertir dinero en publicidad en la red social ni un solo mes desde abril, cuando empezó a funcionar el registro público de Facebook para exponer la publicidad política antes de las generales del 28A. La estrategia de Podemos es diferente a la de otros partidos, que concentran la mayoría de la actividad durante las campañas electorales oficialmente acotadas.

De hecho esta diferencia de criterio ha provocado un pronunciamiento por parte de la Junta Electoral Central, que ordenó tras una denuncia de Ciudadanos la retirada de uno de los vídeos de Podemos en Facebook por entender que vulneraba la norma de no hacer publicidad electoral antes del inicio de la campaña. Según han explicado fuentes de Podemos a eldiario.es, la formación ha presentado alegaciones porque considera que la norma que rige sobre la publicidad en televisión, la radio o el mobiliario urbano no puede aplicarse igual sobre los mensajes promocionados en una red social que tiene sus propias reglas, al igual que ocurre con el correo electrónico.

Precisamente Ciudadanos es el segundo partido con más actividad de pago en Facebook, con unos 385.000 euros invertidos este año. El registro deja constancia de cientos de anuncios publicados cada día desde el día 1 de noviembre. Casi la totalidad de ellos recogen el mismo mensaje con diferentes públicos objetivos en la difusión. La página oficial de la formación en Facebook es la que más concentra la inversión, con una cantidad cercana a los 385.000 euros. Ciudadanos suma 8.037 anuncios en Facebook este año.

Estas cifras no hablan de una realidad escondida hasta hace apenas unos días: en el caso del PP, la red de páginas falsas desvelada por eldiario.es supone un gasto 15 veces mayor que la inversión oficialmente declarada por el equipo de Casado ante Facebook desde el verano hasta el inicio de la campaña. Mientras que Facebook registra entre el 4 de agosto al 1 de noviembre un gasto oficial de apenas 1.300 euros, aproximadamente, a nombre del Partido Popular, el gasto de la campaña sucia construida para beneficiar a Casado y promover la abstención de la izquierda invirtió en Facebook 19.173 euros en el mismo período preelectoral. Para ello se ha usado una decena de páginas falsas controladas y pagadas por colaboradores del PP.

Las cifras oficiales del PP en inversión publicitaria se dispararán esta semana con el transcurso de la campaña electoral. El PP es el tercer partido con mayor actividad durante el año. En total han sido 295.620 euros en 6.044 anuncios publicados en diferentes páginas.

Una cantidad similar, 228.508 euros, es la que lleva gastada el PSOE en 10.490 anuncios. La página oficial del partido en Facebook acumula más de la mitad de esa inversión, un total de 158.115 euros destinados a comprar publicidad en la red social.

A mucha distancia del resto aparecen otros partidos como Vox y Más País. La formación liderada por Íñigo Errejón lleva gastados hasta el lunes 4 de noviembre 44.515 euros en 446 anuncios. Vox, por su parte, solo lleva gastados 4.650 euros en 243 anuncios, según el registro oficial de Facebook.

Iglesias y Montero, canales de difusión

La página oficial de Podemos en Facebook concentra la mayor actividad publicitaria y es la plataforma desde la que se ha realizado el mayor desembolso: en total, cerca de 730.000 euros gastados desde finales de marzo para alimentar el impacto de los anuncios que publican desde el perfil oficial. El perfil oficial de Pablo Iglesias también se ha usado como plataforma de promoción de contenidos políticos y de campaña, con 72.612 euros pagados por el partido.

El gasto en la página de Iglesias se queda por debajo de la apuesta por Irene Montero como imagen para difundir contenidos de pago en redes sociales, con un gasto de 93.389 euros desde su perfil oficial. También desde la página 'Un país moderno', controlada por Podemos, se gastaron casi 70.000 euros en un total de 265 anuncios.

La biblioteca de anuncios es la herramienta que la red social puso a disposición del público el pasado marzo. Con ella se pueden calcular los montos totales que cada partido, página o individuo gastan en Facebook cuando ponen un anuncio. También se pueden comprobar las impresiones (cuántas personas lo vieron), los rangos de edad y el género al que fueron dirigidos.

“Es como jugar con las cartas marcadas” con una operación “bien pensada” y “hecha a medida”: así definen los expertos en ciencia política entrevistados por eldiario.es la campaña política de intoxicación para beneficiar al PP ante el 10N. Las técnicas de engaño deliberado utilizadas por los colaboradores del PP para fomentar la abstención traspasan los límites del código ético de organizaciones de profesionales como la Asociación de Comunicación Política (ACOP), que considera una mala práctica ir en contra de la “participación democrática” o manipular “la integridad y la veracidad de la información”. Este código, según explica la web de ACOP, está inspirado en los códigos de ética de la American Society for Public Administration, la American Association of Political Consultants, la International Association of Business Communicators y la Stockholm Charter, que a su vez se han pronunciado sobre este debate a raíz del escándalo de Cambridge Analytica.

“Las noticias falsas también te hacen ganar elecciones”, comienza Enric Luján, profesor de Ciencias Políticas en la Universidad de Barcelona (UB). El docente destaca que la campaña está “muy bien pensada” porque “ni Podemos ni PSOE se pueden quejar al PP directamente” ya que la operación “está pensada para desvincular la acción de lo que hace la empresa”, continúa.

Una de las campañas publicitadas, llevada a cabo entre otros por Josep Lanuza, consultor de la agencia de comunicación Sanmartin Politics y relacionada con el asesor del PP Aleix Sanmartin, pide la abstención a los votantes de PSOE y Podemos a través de anuncios en Facebook y carteles en las calles de varias ciudades españolas como Madrid, Huelva, Granada o Murcia. eldiario.es también ha revelado que un militante de Nuevas Generaciones del PP en Murcia, Javier Ager Solano, pagó más de 17.000 euros en anuncios a la red social para desmovilizar el voto de la izquierda o atacar a todos los partidos salvo al PP.

Luján afirma que este tipo de campañas tienen precedentes: “La era actual consiste en hacer política sin tener que exponerte a las consecuencias de que te digan que eres un manipulador”, opina. El profesor de la UB considera que Sanmartin ha ideado una trama “para evadir responsabilidades diciendo que todo se hace a título individual”. Aleix Sanmartin, último responsable de la empresa Sanmartin Politics y en la que trabaja uno de los responsables de la campaña, Josep Lanuza, estuvo al frente de la estrategia electoral en la campaña tras la que Juan Manuel Moreno Bonilla se convirtió en presidente de Andalucía: recogiendo el descontento de cierta parte de los votantes socialistas hacia Susana Díaz, elaboraron una campaña en la que se hacían pasar por partidarios de Pedro Sánchez en la que pedía la abstención o el voto nulo para derrotar a Díaz. Sanmartín, ahora dentro del equipo electoral de Pablo Casado, niega “las acusaciones”, aunque no aclara en qué puntos difiere de las últimas informaciones publicadas por eldiario.es.

“Será difícil de atacar jurídicamente”

Joan Barata, jurista experto en libertad de expresión y profesor del centro Internet y Sociedad de la Universidad de Standford explica a eldiario.es que es relevante conocer si los carteles y las campañas se han pagado con el dinero público de las subvenciones a los partidos. Si no se consigue demostrar, “nos moveríamos en un terreno pantanoso, el de las noticias falsas. Intentar ponerse a regular qué se puede decir en función de si algo es verdadero o falso sería peligroso”, explica. No obstante, el jurista tiene claro que las sanciones, si es que las hay, “tienen que ser más desde un punto de vista político en el marco de la campaña electoral que no en otro ámbito”.

“Lo que ha pasado es fruto del contraste del mundo en el que vivimos, en el que se pueden tanto pegar carteles como lanzar campañas por Internet usando RRSS”, dice Barata. La cohesión de ambos mundos (el físico y el digital) en la campaña de intoxicación contra PSOE y Podemos también le parece algo muy llamativo a Luján, “el hecho de que haya una campaña online y otra offline”, reconoce.

Ambos expertos hacen hincapié en el hecho de que la campaña, hasta ahora, solo recaiga sobre un individuo: Lanuza. “Como jurista, evaluar eso sería muy difícil de atacar o de cuestionar”, dice Barata. El jurista recuerda que las normas electorales “están pensadas sobre todo para que medios de comunicación y partidos políticos no se sobrepasen”. Reconoce, además, que abrir un debate sobre si las fake news y las campañas falsas deberían ser perseguidas por la ley nos llevaría a algo “bastante peligroso para la libertad de expresión”. A su vez, Luján reconoce que este panorama es “problemático” porque “significa que los partidos políticos van a apostar por estrategias genuinamente diferentes para influir en el voto y cada vez les van a seducir más. Es como jugar con las cartas marcadas”, concluye el profesor de la UB.

Ya hemos visto cómo otras campañas de desinformación o intoxicación han sido usadas en el pasado en otros países. La más sonada fue la llevada a cabo por Cambridge Analytica durante las elecciones de 2016 en EEUU para manipular el voto de ciertos sectores de la población. Sin embargo, la desinformación también deja víctimas, crea bulos y consecuencias políticas más allá de la victoria o la derrota de un candidato. Es algo que “busca generar ausencia de fe en las instituciones políticas y crear caos y disrupción. Evoluciona constantemente y es muy barata. Es un juego al que vamos a seguir jugando en el futuro”, según Kristine Berzina, analista del centro de pensamiento The German Marshall Fund de los EEUU. Los expertos, que ponen al año 2016 como el punto de inicio en el que las noticias falsas comenzaron a proliferar por Internet no tienen, en cambio, una fecha límite en la que las fake news dejen de utilizarse. Todo lo contrario.

¿Tienes más datos sobre nuestra investigación? Escríbenos a pistas@eldiario.es o contacta con nosotros aquí.aquí

La página web Periodista Digital cuenta con, al menos, tres firmas falsas entre el elenco de autores que escriben para el periódico que dirige Alfonso Rojo. Según ha podido comprobar eldiario.es, los autores Ivan Rastik, Francisco Lorenson y Paula Dumas son en realidad nombres creados con biografías inventadas y cuyas imágenes de perfil están sacadas de bancos de imágenes de Internet o de otras webs.

Por ejemplo, al entrar en el perfil de autor de Iván Rastik y pinchar sobre los botones inferiores que deberían enlazar, teóricamente, a su Twitter o a su Facebook, el usuario acaba en los perfiles oficiales de Periodista Digital en ambas redes sociales. La fotografía, en la que aparece un chico sonriente con media melena y gafas, se puede encontrar fácilmente haciendo una búsqueda inversa en Internet.

En realidad se trata de un modelo que aparece en el banco de imágenes Shutterstock, es decir, un actor que posa para imágenes de recurso que cualquiera puede comprar en Internet por unos pocos euros. Dependiendo de los criterios que se introduzcan en el buscador, este se encuentra dentro de la categoría “Gafas científicas” o “Empollón guapo”. La foto también aparece en otras webs como Dreamstime, Alamy, CanStockPhoto y multitud más.

El supuesto periodista Ivan Rastik aparece descrito en tercera persona en su biografía, que dice lo siguiente: “El periodismo tiene mucho de tarea colectiva y el multifacético Iván Rastik encarna el 'espíritu' de la parte más ardiente, frívola y dicharachera de la redacción”. Se da a entender que este individuo escribe lo que la mayoría de periodistas no escribirían por ética o valores, ya que es ajeno a lo que “otros, por pudor, recato, corrección política, melindres, prudencia, timidez o cordura nunca se atreverían a firmar”, según su perfil.

Haciendo un repaso por los artículos que llevan su firma, se puede comprobar que trata temas relacionados con famosos y que el formato periodístico está lejos de ser opinión, sino que está más orientado a la información. En su mayoría habla sobre mujeres y celebrities de Hollywood, aunque la cantante Selena Gómez concentra más entradas que el resto. Todos los titulares son llamativos e incitan al click fácil.

Este diario ha intentado sin éxito ponerse en contacto en varias ocasiones con Periodista Digital a través del teléfono que figura en su página web y también por correo electrónico.

Paula Dumas y Francisco Lorenson no existen

Los perfiles de Paula Dumas y Francisco Lorenson son similares al anterior. En el caso de la primera, al entrar su página de autor, la biografía sí que está escrita en primera persona: “Soy una periodista inquieta, apasionada de la ciencia, la salud y la tecnología...”. Sin embargo, al pinchar en el enlace que redirige a su cuenta de Twitter, el perfil aparece suspendido por la red social al incumplir las reglas de la compañía. Ni siquiera tiene cuenta de correo de Periodista Digital, ya que la dirección que aparece es una genérica (redactorperiodistadigital@gmail.com).

Paula Dumas no existe. Su fotografía pertenece a Pixabay, otro banco de imágenes en Internet, aunque está publicada en numerosas páginas web. La joven aparece como modelo en varios sitios relacionados con las gafas (por ejemplo aquí y aquí) e incluso ha sido utilizada en un artículo de El País de Uruguay. Los artículos escritos bajo esta firma, a diferencia de los de Iván Rastik, se centran más en las noticias curiosas relacionadas con ciencia, internacional, tecnología e incluso política.

Para terminar, Francisco Lorenson. Su biografía también está escrita en tercera persona: “Polifacético y [sic] innovador reportero y editor, es uno de los más recientes fichajes de Periodista Digital, y su carta de presentación profesional es que lleva años trabajando en el sector y aprendiendo de algunas de las personas más inteligentes del negocio”. Como las otras dos firmas, este autor tampoco existe en ningún rincón de Internet más allá de la web de Periodista Digital.

Tanto el botón que enlaza a su web personal como a su Twitter en realidad lo hacen a una web y a una cuenta de la red social relacionadas con el motor. La fotografía de Lorenson también está sacada de Internet, más concretamente del banco de imágenes Adobe Stock. Además, aparece en numerosas páginas relacionadas con la estética dental, la peluquería o los perfumes. También figura en una app de citas para iPhone, Zepeel, en la AppStore.

De forma similar a Dumas, Lorenson escribe casi todo tipo de temas, desde relacionados con la política hasta deportes, sucesos o tecnología.

En un laboratorio, un color no es rojo o amarillo, sino una longitud de onda mayor o menor en el espectro electromagnético. Por eso un científico puede saber de qué color se trata tan solo mirando un gráfico. Sin embargo, la operación no puede repetirla con las moléculas y los olores: para intentar resolver este problema, los investigadores del Google Brain Team han desarrollado una Inteligencia Artificial (IA) capaz de identificar y clasificar un olor, que si bien aún se encuentra en una fase inicial, ofrece cierta esperanza a un problema que la ciencia tuvo desde siempre.

Es cierto que las narices electrónicas existen desde hace años: son esos aparatos normalmente utilizados también en laboratorios y por la policía para oler compuestos o explosivos. Pero no saben lo que huelen, sino que funcionan analizando la composición química de la muestra y presentando unos resultados. La IA de Google nada tiene que ver con esto: en realidad, la máquina capta el olor como lo haría un humano, siendo capaz de identificar qué está oliendo en un ambiente determinado.

El estudio, que lleva por título Aprendizaje automático de aromas: Aprendizaje de representaciones generalizables perceptivas de moléculas pequeñas fue publicado en arXiv, un repositorio de artículos científicos, el pasado 19 de octubre. En él, los investigadores explican cómo, entrenando a la máquina con una muestra de 5.000 moléculas, esta ha sido capaz de categorizar los olores y describirlos. Por ejemplo: para la máquina de Google, la vanilina (el compuesto primario de la vainilla) está asociado a las etiquetas “dulce”, “cremoso”, “chocolate” y “vainilla”.

Cómo transformar moléculas en vectores

La percepción del olor en los humanos es el resultado de la activación de 400 tipos diferentes de receptores olfativos. Solo en nuestra nariz hay 5 millones de células destinadas a identificar los olores, muy lejos de los 250 millones que poseen los perros. La IA de Google, aunque no tiene células, si está desarrollada a base de redes neuronales gráficas (GNN): a diferencia de otros tipos, como las GANs (antagónicas) o las CNNs (convolucionales) estas funcionan interpretando gráficos.

Como una fórmula molecular no puede introducirse tal y como está escrita dentro de las capas de las redes neuronales, los investigadores idearon un ingenioso sistema a través de analogías. Como las GNNs funcionan con gráficos, representaron los átomos como vértices y los enlaces moleculares como bordes. Después, les dieron valores representándolos con vectores.

Por ejemplo: la vanilina está formada por 8 moléculas de carbono, 8 de hidrógeno y 3 de oxígeno. Los científicos separaron los nodos y cada uno de ellos lo representaron como un vector, incluyendo la información subatómica. Ese vector después lo relacionaron con los nodos adyacentes de la molécula y tras hacer miles de iteracciones, consiguieron unos valores totales que representaban a cada compuesto.

Básicamente los investigadores tradujeron las moléculas a gráficos: con los descriptores ya entrenados, ahora solo faltaba enseñar a la red neuronal (con las 5.000 moléculas) a reconocerlos para que relacionase valores y moléculas. Hay que añadir que la red neuronal tuvo que aprender a relacionar unos con otros, pero tras miles de iteracciones, los resultados se pueden expresar en tablas a través del porcentaje AUC (Área bajo la curva).

Google asegura que “las posibilidades para futuras investigaciones son numerosas y tocan todo, desde el diseño de nuevas moléculas olfativas más baratas y producidas de manera más sostenible hasta la digitalización del aroma”. Incluso, hablan de aquellas personas con dificultades olfativas, a las que se les podría proporcionar “acceso al olor de las rosas y, desafortunadamente, al de los huevos podridos”.

“Mientras que Facebook es la plaza del pueblo, WhatsApp es la conversación”, dice Ben Supple, responsable internacional de Elecciones de Whatsapp en un encuentro con medios de comunicación este jueves. Supple ha esbozado las líneas de trabajo de la compañía para evitar los abusos, el fraude y el reenvío de mensajes masivos a través de la app que usan más de 1.500 millones de personas en todo el mundo.

Aunque el directivo recalcase en varias ocasiones que WhatsApp no está pensado para ser un espacio de debate político (sino una app de mensajería), lo cierto es que los partidos también se han subido al carro por las posibilidades que ofrece WhatsApp a la hora de reenviar mensajes y difundirlos.

Supple recordó que el 90% de mensajes que se cruzan en la red social son en conversaciones individuales o que los grupos, de media, suelen tener menos de 10 personas. La compañía no tiene acceso a las conversaciones ni al contenido de las videollamadas: todo eso se guarda cifrado de extremo a extremo en el dispositivo del usuario. Sin embargo, los metadatos sí se quedan almacenados en sus servidores, y en los de Facebook, propietaria de esta red.

“Queremos educar y empoderar a nuestros usuarios, así que hemos hecho campañas de educación públicas. También hemos actualizado nuestra página de seguridad y añadido la verificación en dos pasos a un mayor nivel”, explicaba Supple. En esta web se pueden encontrar las nuevas medidas, orientadas en su mayoría hacia la privacidad de los usuarios. WhatsApp también ha mejorado su sistema antiabuso para evitar el reenvío masivo de mensajes.

Evitando el reenvío masivo de mensajes

“No podemos ver el contenido. Por eso [la manera de evitar un uso fraudulento del servicio] no se basa en en el contenido sino en la detección de comportamiento anormal o abusivo. La velocidad a la que la gente escribe sus mensajes. La velocidad a la que creas un grupo”, explicaba el directivo. Supple dijo que la compañía cuenta con un potente sistema clasificador, desarrollado a partir de machine learning (aprendizaje automático) que funciona desde el mismo momento en el que el usuario se registra en la app y continúa haciéndolo durante la comunicación.

Ese sistema inteligente se fija en aspectos tales como si alguien está creando cuentas similares desde dispositivos con características parecidas al mismo tiempo, así como en combinaciones de números extrañas: “Digamos que tenemos un montón de prefijos indios que crearon muchas cuentas de WhatsApp en España justo antes de las elecciones. Eso es un síntoma problemático. Podemos mirar en la red del ordenador a la que las cuentas están conectadas”, explicaba Supple.

El directivo puso el ejemplo del uso de bots, prohibido en la app, y lo relacionó con el reenvío de mensajes masivos. “No puedes usar bots ni permitir que una tercera parte use bots por ti”, continuaba Supple. El sistema de machine learning se fija en la velocidad a la que son escritos los mensajes, la velocidad a la que se añaden contactos a la agenda y a la que se crean los grupos. “También buscamos números secuenciales en la agenda de contactos, lo que podría significar que has volcado un directorio de teléfonos”.

Cuando una cuenta de WhatsApp ha acumulado suficientes avisos negativos (entendido esto como bloqueos de otros usuarios y señales como las mencionadas arriba) entra en juego un equipo de analistas, humanos, para evaluar si la máquina se ha equivocado o no. Supple dijo que solo en 2019, “WhatsApp está bloqueando unos 2 millones de números de teléfono al mes”.

Nuevas opciones en grupos

A todo esto se suman los últimos cambios introducidos por la compañía desde principios de este año: la limitación para reenviar, de una vez, el mismo mensaje a 5 contactos como máximo. “Desde que introdujimos este cambio, hemos visto un descenso del 25% en los reenvíos de mensajes”, dijo Supple. El directivo anunció más funcionalidades en los grupos, como la posibilidad de los administradores para escribir solo ellos, convirtiendo el grupo así “en algo puramente informativo con mensajes en un solo sentido”.

WhatsApp, además, incluirá más información y más detallada en la caja del grupo con el propósito de que “la gente discuta de ese tema”. “También hemos hecho cambios para que sea más difícil encontrar a alguien que previamente se salió de un grupo y no quiere estar en él”, explicó Supple.

La compañía piensa en el futuro añadir otra opción que ya está incorporada en India, los permisos de grupo: “Podrás entrar en tus ajustes y determinar quién tiene el derecho de añadirte a un grupo. Podría ser todo el mundo, sólo la gente de tus contactos o una selección de gente con la que interactúas menos”, concluyó el directivo.

La Junta Electoral Central (JEC) ha pedido a Unidas Podemos la retirada de varios anuncios en Facebook en los que se hace “una petición directa del voto”, según el órgano. Esas publicidades fueron pagadas y debidamente etiquetadas como “sobre temas sociales, elecciones o política” en la red social, un requisito que Facebook incluyó el pasado marzo para los partidos que quieran hacer publicidad en su plataforma.

La Junta Electoral ha actuado tras la denuncia de Ciudadanos para pedir la retirada de anuncios, tal y como ha adelantado El País. El órgano asegura que se ha vulnerado el artículo 53 de la LOREG, que especifica que “desde la convocatoria de las elecciones hasta el inicio legal de la campaña, queda prohibida la realización de publicidad o propaganda electoral mediante carteles, soportes comerciales o inserciones en prensa, radio u otros medios digitales, no pudiendo justificarse dichas actuaciones por el ejercicio de las actividades ordinarias de los partidos, coaliciones o federaciones reconocidas en el apartado anterior”.

Desde finales del verano, Unidas Podemos ha promocionado numerosos anuncios en los que señalaba a Ana Botín o a Florentino Pérez, que “quieren seguir decidiendo quién gobierna España”. También han publicado discursos de Pablo Iglesias y han animado a los usuarios a hacerse voluntarios del partido.

Sin embargo, la JEC en el comunicado se refiere a dos anuncios que sí habrían incumplido la ley electoral por haber llamado al voto antes del inicio oficial de la campaña, programado para el 1 de noviembre: “Siempre ha habido que empujar para hacer realidad los avances que mejoran la vida de la gente. El 10N, vuelve a decir que se puede” y “El PSOE va a buscar un pacto con el PP, como ha pedido Rajoy y González. Solo si Unidas Podemos está fuerte, podremos impedir ese pacto y tener un Gobierno que recorte por arriba y no por abajo”.

Por todo ello, la JEC obliga “la retirada de tales inserciones publicitarias publicadas en la página que el partido político de referencia mantiene en Facebook”. Unidas Podemos aún puede reclamar esta resolución ante la Sala Tercera del Tribunal Supremo en un plazo de dos meses.

La formación de Pablo Iglesias ha sido el partido que más dinero se ha gastado en anuncios en Facebook, con un importe que supera los 630.000 euros desde finales de marzo de este año. En el periodo que va desde la convocatoria de las últimas elecciones generales hasta ahora ha invertido cerca de 20.000 euros en cerca de 230 anuncios.

Bienvenidos a Ejpaña. Aquí, Pedro el Guapo quiere exhumar a Franconstein para ganarse un buen puñado de votos mientras las fuerzas de la derecha tratan de impedírselo. Rambo Abascal, Albert Tarradellas o el mismísimo Prior de la Cuenca de los Tropezaos no se lo pondrán fácil, pero el político tendrá que hacer uso de su talante y buen hacer para convencerles de que le entreguen las reliquias para iniciar el ritual. No es España, pero se le parece: hablamos del último videojuego de Daniel Rodríguez y su hermano Álvaro, Franconstein 2: la derechita cobarde, disponible ya para Android en la tienda oficial de Google.

Los hermanos Rodríguez ya publicaron el pasado junio, coincidiendo con las primeras noticias sobre la exhumación del dictador, la primera parte. En La Leyenda de Franconstein el jugador se ponía en la piel de Pedro el Guapo para intentar llevar a cabo la labor y, de paso, ganar las elecciones. Ahora el objetivo último será el mismo, pero la diferencia reside en la historia (radicalmente diferente) y en la jugabilidad, ya que además de a Pedro el Guapo, el usuario también podrá ponerse en la piel del Prior de la Cuenca de los Tropezaos. “Para que seas de la ideología que seas puedas sentirte representado o insultado a la vez”, explica entre risas Daniel Rodríguez a eldiario.es.

Daniel Rodríguez (30 años y dedicado a la comunicación y al márketing) y Álvaro Rodríguez (28 años, desarrollador de videojuegos) fundaron Memetic a principios de este año. Ambos títulos han sido publicados bajo el sello de la empresa y esperan que la segunda parte tenga más acogida que la anterior: “Se trata de hacer temas políticos pero ofendiendo a todo el mundo para no ofender a nadie”, continúa Rodríguez al otro lado del teléfono.

Franconstein 2 confunde la realidad con la ficción a propósito y añade un tono de humor a un asunto que lleva meses ocupando los titulares de la actualidad nacional. Así, Pedro el Guapo tendrá que recuperar varias reliquias de las manos de varios personajes de la derecha encarnados en el mismísimo Albert Tarradellas, el montaraz Rambo Abascal o Aznar. El cocreador del juego reconoce que ambos títulos estaban pensados para lanzarse en una sola entrega, pero que al final decidieron partirlos y tratar asuntos diferentes coincidiendo con cada momentum político.

“El dinero es lo que te hace seguir avanzando”

“El primero se centró más en políticos de izquierda: metimos a Marc Coletas (Pablo Iglesias), La Sultana de Andalucía (Susana Díaz), a Lil Maxim (Màxim Huerta)... Y en este nos hemos centrado más en la derecha”, continúa Rodríguez. Como la anterior entrega, Franconstein 2 es una aventura gráfica en la que el jugador ha de ir recopilando pistas sobre su objetivo para acercarse cada vez más a él.

“Básicamente tienes que hablar con los personajes, conseguir objetos, mezclarlos entre ellos, combinarlos y usarlos con el escenario y con otros personajes”, explica el cocreador. En ciertos momento determinantes será necesario que el personaje tenga dinero suficiente, ya que según Rodríguez “funciona mucho como la política real: el dinero es lo que te hace seguir avanzando”. Si el jugador se siente perdido, tendrá la oportunidad de pedir pistas “para que te indiquen el camino a seguir”.

En Franconstein 2 también aparecen algunos elementos simbólicos relacionados con la derecha española últimamente. Es el caso de Gaysper, el fantasma de VOX al que luego la izquierda le dio la vuelta; el bigote de José María Aznar o incluso un mapa de Madrid dividido en colores (verde, azul, rojo, morado...) desde el que el jugador se puede desplazar hasta El Club de Campo, la Sierra del Montaraz o la Sede de Cuñadanos.

Dependiendo de a quién controlemos (si al prior Francisco del Valle o a Pedro el Guapo) necesitaremos las tres reliquias para una cosa u otra: “Quieren resucitar a Franconstein cada uno por sus motivos, uno para recuperar la gloria de España y el otro con intereses electorales”, continúa Rodríguez. El juego no tiene micropagos y es gratuito, pero incluye publicidad en ciertos momentos.

Franconstein 2 fue publicado el pasado miércoles en la Google Play, la tienda oficial de la multinacional y apenas ocupa 65MB en el teléfono. Todavía no tiene versión para iOS, pero sus creadores son optimistas respecto al futuro del videojuego: “Confío en que lo petemos, pero está recién lanzado”, dice Rodríguez. Mientras esperan a ver cómo suben las visitas, ya tienen claro de qué irá la tercera entrega: “Catalunya, es el siguiente tema que toca”, concluye el desarrollador.

El viernes, el relator de la ONU Philip Alston presentará su informe sobre la extrema pobreza y los derechos humanos en el mundo. Entre las conclusiones más relevantes, el australiano destaca que los estados cada vez están invirtiendo más dinero en la tecnología y en los sistemas de Inteligencia Artificial, algo que les hace “tropezar como zombis es una distopía de bienestar digital”.

Alston habla del concepto “estado de bienestar digital” para referirse a aquellos países en los que los sistemas de protección y asistencia social están cada vez más impulsados por el Big Data y la tecnología. También tiene palabras para las grandes empresas tecnológicas, de las que dice que actúan sin someterse a las leyes “en zonas francas de derechos humanos”.

El informe sostiene que los estados se están gastando miles de millones en tecnología, algo que ofrece “grandes ahorros de costes junto con reducciones de personal, mayor eficiencia y reducción del fraude”. Alston califica esto como algo “irresistible”, aunque alerta a su vez del devenir de la humanidad hacia un futuro en el que la vigilancia masiva “permita un seguimiento permanente” donde los datos personales de la población no estén regulados debidamente y sean usados para “exponer y castigar” a los ciudadanos.

Aunque Alston reconoce que la Inteligencia Artificial tiene el suficiente potencial como para mejorar las vidas de los más desfavorecidos, advierte que la tendencia hacia la “eficiencia” de los procesos y la reducción de costes podría reducir esas aspiraciones. El relator de la ONU presentará el informe, que se puede descargar aquí, el próximo viernes en la Asamblea General de las Naciones Unidas.

Las tecnológicas actúan en “zonas libres de DDHH”

Alston, australiano y abogado de profesión, criticó duramente al Gobierno de Donald Trump por la subida de tasas. En aquel informe, el relator de la ONU aseguraba que las políticas de Trump estaban “engañando con una motivación política” a millones de estadounidenses. También ha sido muy crítico con el Reino Unido en otro dossier sobre el aumento de la pobreza en las islas británicas.

“Las tecnologías digitales del estado de bienestar no son el resultado inevitable del progreso 'científico', sino que reflejan las decisiones políticas tomadas por los seres humanos”, continúa Alston. Pone el foco sobre el problema ético que conlleva el uso de sistemas automatizados y de Inteligencia Artificial, asegurando que “se corre el riesgo” de abandonar los principios de los derechos humanos junto “con la toma de decisiones democráticas”.

En el informe de la ONU también se menciona a las grandes compañías tecnológicas, a las que se les está permitiendo desregularizarse en “zonas libres de derechos humanos”. Alston hace especial hincapié en cómo los presupuestos para “el bienestar social” están siendo recortados y se están imponiendo nuevas sanciones a personas “analfabetas digitales o que no tienen acceso a Internet”.

El relator de las Naciones Unidas cree que ya se han tomado “decisiones cruciales para pasar a la fase digital” sin consultar a los ciudadanos antes ni iniciar “ningún debate político significativo”. El resultado es que “las tecnologías digitales se emplean en el estado de bienestar para vigilar, perseguir, acosar y castigar a los beneficiarios, especialmente a los más pobres y vulnerables de entre ellos”, sostiene. “En este mundo, los ciudadanos se vuelven incluso más visibles para los gobiernos, pero no al revés”, concluye.

La cuenta de Correos destinada a resolver las dudas de los usuarios en Twitter, @CorreosAtiende_, ha sido hackeada. Desde aproximadamente “las 9:30 de la mañana” del martes, según fuentes de la entidad, el perfil lleva publicando mensajes relacionados con el transporte de droga.

“Si necesitas enviar droga en tus paquetes no dudes en usar nuestro servicio”, se puede leer en el primer tuit que han escrito los atacantes poco después de las 9 de la mañana. En mensajes sucesivos, la cuenta de Correos Atiende ha publicado incluso una encuesta en la que pregunta a los usuarios si “¿Somos peor que DHL?”.

Fuentes de Correos explican a eldiario.es que ya están trabajando “con Twitter para que cierren esa cuenta”. El perfil oficial de la empresa pública ha alertado del hackeo en su canal de Twitter: “Por favor, no hagáis caso a los tuits y de DMs que se publiquen desde este perfil hasta nuevo aviso”.

Las mismas fuentes de la entidad son optimistas respecto a la recuperación de la cuenta, ya que creen que “en breves estará resuelto”. La empresa pública se ha puesto en contacto con la red social para intentar solventar el problema: “Estamos trabajando con Twitter para que cierren esa cuenta y para recuperar nuestro usuario”, explican.

Visa, Mastercard, eBay, Mercado Pago y Stripe se van. Apenas una semana después de que PayPal cortara con el proyecto, otras cinco grandes empresas han decidido en estos últimos días abandonar la Asociación Libra y dejar a Facebook sin apoyos clave para lanzar la criptomoneda “que empoderará a millones de personas”, según la compañía. La decisión viene después de que el pasado miércoles, dos senadores demócratas del Congreso de EEUU instaran a Visa y Mastercard a reconsiderar su apoyo a Libra (≋).

La huida de los grandes procesadores de pagos deja a la criptodivisa sin compañías financieras fuertes con las que respaldar su stablecoin, un tipo de activo financiero que se asienta sobre el valor de otra divisa y que en el caso de Libra es el dólar. Por eso, los planes de Facebook pasaban (y pasan) por crear un producto con “volatilidad baja” que fluctuará a la vez que la moneda estadounidense. Junto a ella, Facebook también creó la empresa Calibra, encargada de llevar a cabo la transición y posterior implantación de la cripto en WhatsApp y Facebook en 2020.

Al frente de Calibra está David Marcus, el expresidente de PayPal ahora convertido en portavoz de la criptodivisa. Es revelador que la gran compañía de pagos en línea abandonara el proyecto la semana pasada sin una razón específica, aunque sí dejo abierta la puerta para el futuro: “Continuaremos apoyando y asociándonos con Facebook en varias capacidades”, dijeron.

Como Paypal, Visa también ha mantenido un resquicio abierto de cara al futuro. En un comunicado remitido a The Verge, aseguran que continuarán evaluando su “decisión final”, que estará basada “en una serie de factores” incluyendo “la capacidad de la Asociación [Libra] para satisfacer plenamente todas las expectativas regulatorias requeridas”. Stripe, otra plataforma de pagos similar a PayPal, considera que Libra “tiene potencial” y que seguirán su progreso “de cerca” para trabajar con ellos en una “etapa futura”. Más explícitas han sido las explicaciones de eBay, que han preferido centrarse en sus propias plataformas de pago.

El éxodo de las grandes para cumplir la ley

Para Pablo F. Burgueño, responsable legal de Nevtrace y experto en criptodivisas, la huida de las grandes compañías financieras tiene más que ver con un tema regulatorio que con una cuestión de ruptura total con Libra. “El hecho es que actualmente, más allá de la soberanía de los estados, lo que estamos encontrando es soberanía de las grandes empresas”, explica. Al crear Facebook una criptodivisa propia y organizar un consorcio de compañías en torno a ella, “hace que el sector privado pueda llegar a controlar de alguna forma la economía a nivel mundial, quitándole ese poder a los estados sobre, precisamente, el mercado financiero y monetario”, continúa.

Cuando la compañía de Zuckerberg presentó Libra, el proyecto no fue del todo bien recibido por el Gobierno de Donald Trump: “Lo que dijeron de forma pública es que un sistema monetario internacional controlado por una empresa no casa con la estabilidad monetaria que aportan los diferentes estados a través de los bancos centrales”, sostiene Burgueño. “Lo que se establece, por tanto, no es una prohibición de un sistema como Libra, sino una serie de restricciones de tipo legal ante este tipo de elementos que sobrepasan las posibilidades de actuación de los propios estados ante el sistema financiero”, continúa.

A pesar de que EEUU pusiera la venda antes de la herida, las consecuencias sobre la economía mundial que tendrá el desembarco de Libra aún son una incógnita. Sin embargo, el responsable legal de Nevtrace ya anticipa que algunas de ellas podrían ser la desestabilización de los mercados financieros, “haciendo que las empresas sean las que controlen el valor de las cosas allá donde se vayan a comprar o a disfrutar los servicios”. Si cada vez más empresas crean su propia criptodivisa, la economía mundial pasará a estar dominada por las grandes compañías en vez de por los estados.

Por tanto, el experto en criptomonedas achaca el éxodo de las multinacionales financieras del proyecto Libra a algo que tiene más que ver con el cumplimiento de la ley que con otra cosa. “La salida de Visa, MasterCard u otras empresas que puedan salir del consorcio ahora o en el futuro se basa precisamente en ese choque frontal de la normativa, no solamente en EEUU, sino en diferentes partes del mundo”, explica Burgueño. “No es contrario al sentido común, sino que va en esa línea de seguir un esquema legal racional”, concluye.

Una decena de apps chinas y estadounidenses de VPN (Virtual Private Network - Red privada virtual) han descubierto cómo engañar al algoritmo de Google en su tienda oficial y conseguir así más de 280 millones de descargas. La investigación la ha llevado a cabo una de las compañías afectadas, VPNpro, que ha elaborado un informe detallando las prácticas de estas aplicaciones.

Una VPN es un servicio que permite redirigir el tráfico de Internet a través de servidores remotos, enmascarando la IP del usuario y su ubicación. La mayoría de ellas también cifran los paquetes de la información, haciendo muy difícil que alguien pueda intervenir lo que entra y sale de la red. Son populares en países como China, donde el acceso a Internet es limitado o en otras localizaciones donde el control de las telecomunicaciones por parte del gobierno es alto.

En Google Play, la tienda oficial de la multinacional, la palabra “vpn” se encuentra entre los 10 términos de búsqueda más populares. Entrar en ese top otorga suculentos beneficios a las compañías en materia de suscripciones de los usuarios o de anuncios dentro de la app, por eso muchas empresas intentan engañar al algoritmo para aparecer entre las más populares. Es precisamente lo que hicieron X-VPN, Secure VPN, Free VPN, Turbo VPN, Betternet Hotspot VPN, VPN Proxy Master, Thunder VPN, SuperVPN, JustVPN y VPN 360, las diez aplicaciones señaladas por los expertos en ciberseguridad de VPNpro.

Siete de esas apps tienen su sede en Hong Kong, “tienen propietarios chinos o están relacionadas con China”, aseguran los investigadores. Las tres restantes son estadounidenses. “Nuestros expertos se interesaron en este problema cuando se dieron cuenta de que los líderes del mercado VPN ocupaban un lugar increíblemente bajo en Google Play”, explica a eldiario.es un portavoz de VPNpro. Las apps utilizaban técnicas fraudulentas para posicionarse en los primeros lugares de la tienda, pero los investigadores no tienen claro si lo hacían solo para obtener rédito económico o con una segunda intención: filtrar datos al gobierno chino y estadounidense sobre los usuarios que usaban estos servicios.

Obtener beneficios millonarios usando el SEO

Las diez apps descubiertas usaban tres métodos diferentes para engañar a los usuarios: compraban reseñas falsas, utilizaban vínculos de retroceso (backlinks) y llenaban las descripciones de palabras clave, como si se tratara de SEO, para colocarse en lo alto de la Google Play.

VPNpro analizó más de 150.000 reseñas y descubrió que las pertenecientes a las apps fraudulentes tenían “significativamente menos palabras por reseña”, eran “menos únicas”, contaban “con un porcentaje más alto de reseñadores cuyos nombres están ocultos” y solían empezar por letras minúsculas. Son algunos de los mecanismos propios de un bot programado para posicionar a una web o a una app a la cabeza de los resultados de búsqueda. “Dado que se crearon para manipular el algoritmo de Google Play y obtener grandes aumentos en las clasificaciones, desafortunadamente, han demostrado ser exitosas”, explican los investigadores.

El informe detalla el modus operandi a través de las otras dos técnicas, los vínculos de retroceso y las palabras clave. Los backlinks, tradicionalmente usados en SEO y posicionamiento web, son los enlaces que redirigen a una web desde otra. Cuantos más backlinks tenga una página, teóricamente, más notoriedad tiene. Las apps descubiertas por VPNpro incorporaban este tipo de enlaces pero ni siquiera estaban relacionados con servicios de VPN, sino con otras webs de dudosa seguridad.

Los investigadores también descubrieron un número exagerado de palabras clave en las descripciones de cada app. “La aplicación de VPN mejor clasificada, JustVPN, mencionaba la palabra clave 'vpn' 48 veces”, explican. Este servicio, incluso, utilizaba el nombre de otras apps similares de VPN para posicionarse en los primeros puestos de las búsquedas.

Desde VPNpro estiman que el coste de utilizar estas técnicas rondaban los 16.000 dólares por app (14.491 euros), una suma que recuperaban con creces debido al gran número de descargas que cosechaban. “Todas estas tácticas tienen como cometido no la experiencia del usuario, sino simplemente vencer al algoritmo de Google Play. Y, en base a estos resultados, están teniendo éxito a un costo y esfuerzo mucho más bajos de lo que cualquiera podría haber imaginado”, concluyen.