Los años nos muestran, cada vez más, que hay grupos de presión política y económica que no se presentan directamente a las elecciones, pero van incrementando su poder y riqueza. Hay ciudadanos que deben llegar a fin de mes con mil y pico euros de sueldo, mientras les multiplican el recibo de la luz y hay empresas privatizadas que alcanzan beneficios récord o fichan a ex políticos sin experiencia en el sector, pero con una buena agenda de contactos. Cuando empresas como las eléctricas, las petroleras o la banca baten sus máximos en ganancias y la ciudadanía siente que están abusando de su paciencia, el principal reto para un gobernante es defender el interés general. Los poderes públicos deben poner orden en un incremento de las desigualdades que parece no tocar techo. 

Entre los principales obstáculos están los vínculos que los más poderosos pueden establecer y que pueden poner contra las cuerdas a gobiernos, periodistas críticos o a quien se interponga en su camino. Hay lazos que van desde las grandes empresas estratégicas, a la política, la justicia o los medios de comunicación que muestran el verdadero establishment. Eso es el poder. Ya no es que entre los poderosos puedan protegerse. Es que crean que la democracia son ellos. Redes de intocables. Poderes que pueden levantar un teléfono y determinar lo que debe ser. Con vocación de mejorar nuestra democracia, el libro “No quieren que lo sepas”, de Jesús Cintora, investiga y denuncia aspectos relacionados con la política, la justicia, las redes clientelares, los servicios públicos o los medios de comunicación que muestran focos de privilegio, poderes en la sombra o resistencias a los cambios.

El caso del rey emérito es un paradigma de vergüenza nacional en los últimos años para la democracia española. Durante mucho tiempo se conocían sus andanzas relacionadas con la corrupción, pero no se hablaba de ello, se ocultaba o se pasaba de puntillas. Lo hicieron medios de comunicación importantes. También poderes políticos y económicos. Estaba bien visto codearse con el monarca o hablar de lo campechano que era, no denunciar sus malas prácticas. Con esta complicidad, algunos buscaban obtener réditos. Otros, simplemente no meterse en problemas. Ser cómplice de esa forma no evitó que Juan Carlos I corrigiera su actitud y respondiese ante la Justicia. Ha quedado impune.

A continuación, reproducimos un extracto relacionado con el caso del rey emérito, su inviolabilidad, el archivo de las investigaciones en España y el papel de los medios informativos:

“Debatía recientemente con un viejo periodista sobre la inconveniencia de contar las malas andanzas del rey emérito. Él era partidario de callar hasta cierto punto. Por aquello de proteger a la Jefatura del Estado, a la Corona, la convivencia entre españoles, garantizar la estabilidad de España y no sé cuántas cosas más. Mi respuesta fue clara y sencilla: precisamente los que más habéis dañado a la monarquía y todo eso que mencionas sois los que durante tantos años conocíais esos malos hábitos del rey y mirasteis hacia otro lado. El problema no es contarlo, lo problemático ha sido ocultarlo durante tanto tiempo. Eso da una sensación de barra libre, de que todo se puede, de que no hay testigos.

La labor del periodismo también es testificar. Debe contribuir a una sociedad avanzada y plenamente democrática, que debe saber, conocer. El periodista ha de ser, entre otras cosas, quien ejerza también una labor de control del poder a través de algo tan sencillo como contarle al pueblo lo que ocurre. Parece simple, pero saben ustedes que siempre hay quienes lo convierten en algo muy complejo. Algo falla, por cierto, cuando quienes callan son premiados y quienes lo cuentan reciben el castigo. Si se incentiva a quienes ocultan la realidad, optan por edulcorarla, pasan de puntillas o miran hacia otro lado, eso también es un mensaje que se envía al mensajero. Eso cotiza, recibirás recompensa por ello. Está bien visto. A ti te conviene. Sigue así. Te irá bien. Palmadita en el hombro. Es el camino… (…).

En España, la Fiscalía concluyó en marzo de 2022 que el Rey emérito ocultó más de 85 millones de euros a Hacienda en distintos paraísos fiscales, pero no se le puede perseguir: por las prescripciones y la inviolabilidad, con la encomiable labor de gobiernos, fiscales, Agencia Tributaria, jueces y paraísos fiscales, como Suiza, donde las autoridades han protegido la ocultación de fondos durante décadas. Exactamente, Juan Carlos I escondió 85.596.266 euros, según estas informaciones oficiales. Defraudó al fisco español al menos 56.097.616 euros. Resumiendo: más de 85 millones ocultos y más de 56 millones de fraude a Hacienda. En los datos oficiales aparecen una serie de cantidades que se denominan “regalos” y varios nombres como intermediarios a los que se llama “amigos”. Uno podría pensar que son testaferros y no obsequios, sino comisiones y otras derivadas de la corrupción, pero entonces sería un mal pensado.

Con Juan Carlos de Borbón en Emiratos Árabes Unidos, se esperaba que le archivaran las investigaciones, porque iba anunciándose poco a poco en distintas filtraciones a la prensa. Así como para ir preparando el terreno ante la opinión pública. Finalmente, el anuncio del carpetazo llegó en mitad de la guerra de Ucrania. El fiscal daba por finalizadas las tres investigaciones sobre el emérito y quedaba archivado. Era el resultado tras años de noticias sobre el rey moviendo dinero por países como Suiza, el trasiego de maletines con billetes, la compra de inmuebles de lujo con la amante Corinna o los viajes y relaciones con los multimillonarios sátrapas del Golfo. (…)

Con lo publicado por la fiscalía general del Estado, un servidor consulta a un inspector de Hacienda y se encuentra con que:

En cuanto a la fundación Lucum y el cobro de 100 millones de dólares, la fiscalía del Tribunal Supremo reconoce que ha apreciado la comisión de delitos contra la Hacienda Pública por el concepto del IRPF de 2008 a 2012 y del Impuesto de Sucesiones y Donaciones de 2008 y 2010. Esto supone la comisión de hasta siete delitos contra la Hacienda pública. No obstante, se consideran no perseguibles, sin reproche penal, por prescripción de cuatro de ellos: el IRPF de 2008 a 2011. No estaría prescrito en el caso del ejercicio de 2012, con el IRPF, por tratarse de una cantidad tan elevada y, por lo tanto, estaríamos ante la posible comisión del tipo agravado del delito fiscal. Lo que supone que tendría un plazo de prescripción mayor, de diez años (prescribiría el 1 de julio de 2023). Aquí, le aplican a don Juan Carlos I de España que es inviolable.

Los importes defraudados con los cinco delitos por el concepto del IRPF suponen un total de cuota no declarada y defraudada de 2.339.553,02 euros. Los dos delitos fiscales del impuesto de donaciones serían con una cuota no declarada y defraudada de 53.758.063 euros. El total defraudado asciende a 56.097.616 euros. Los hechos que suponen ese fraude están relacionados con el “regalo” de 100 millones de dólares recibido en 2008 y los intereses y rendimientos obtenidos por ese dinero en estos ejercicios, que suponen importes muy elevados. Además, la Fiscalía recoge también otro “regalo”, del Sultán de Bahrein en 2010 con el ingreso de 1.895.250 euros en la cuenta de la Lucum.

Además de estos siete delitos, la Fiscalía analiza otros más como posibles. Plantea que el monarca, como autoridad o funcionario público, tiene prohibido aceptar “regalos” de cualquier tipo, por lo que su conducta es susceptible de integrar el tipo delictivo del cohecho pasivo impropio, tipificado en el artículo 422 del Código Penal. Máxime con la cantidad del “regalo” del que hablamos. Lo apunta sobre los dos “regalos” recibidos, tanto en 2008 como en 2010 de los países del Golfo. Se entrega ese dinero por el hecho de ser autoridad y su función. Y lo que supone que, entregar esa fortuna no se hace porque sí, sino “para causar un estado de gratitud en el receptor” que pudiera favorecerle en el futuro. Por lo tanto, sumamos otros dos delitos. Descarta, con los datos que hay, que se pueda demostrar que le pagaran comisiones por la construcción del AVE a La Meca. No obstante, si es un “regalo”, lo hace suyo, por lo que en todo caso debería tributar por ello y por los rendimientos obtenidos.

La Fiscalía también apunta la posibilidad de la comisión del delito de blanqueo de capitales del artículo 301 del Código Penal, reconociendo “actos susceptibles de integrar alguna de las conductas” de este delito, que en todo caso cesarían en 2012 con la prescripción. Apunta certeramente al hecho que supone el blanqueo en ese año, cuando se produjo la transferencia de la totalidad del dinero recibido en las cuentas de Lucum a la cuenta de Solare de Corinna. Hablamos, por lo tanto, de un total de hasta nueve delitos cometidos y queda la puerta abierta a otro de blanqueo. La ausencia de reproche y persecución penal, además de la prescripción, se basa en que en toda esa acción delictiva concurre la aplicación del artículo 56.3 de la Constitución española, que la Fiscalía interpreta de acuerdo a la doctrina del Tribunal Supremo (…).

La Fiscalía reconoce que ha cometido un mínimo de nueve delitos y que no se le puede perseguir por no haberse investigado en plazo los prescritos y, fundamentalmente, por estar protegido por la inviolabilidad. Igualmente llama la atención el concepto de “regalo”, que, de ser cierto, el Rey no integró en Patrimonio Nacional, sino que lo hizo suyo y sin pagar impuestos por ello.

¿Realmente el Rey emérito recibió todos esos “regalos” de amigos, primos y demás y fue de forma altruista? El monarca aparece en muchas publicaciones como titular de una amplía fortuna. ¿Dónde está ese dinero?, ¿no gastó nada? Es una cuestión fundamental saber si realmente, en definitiva, estamos hablando de mecanismos de ocultación del dinero, de su origen y de su titular. Puede que alguien decidiera que se pagaran unas pequeñas cantidades regularizadas, antes que reconocer que esa fortuna era completamente suya y se ha obtenido también durante los años en los que el rey era inviolable. Estamos una sucesión hechos susceptibles de actividades corruptas. Y, si contemplamos la hipótesis de la fortuna oculta, esta produce importantes beneficios en forma de intereses y similares. Igual que cualquier español declara sus intereses del banco, cabe preguntarse, ¿qué también pasa con las rentas e intereses que produce una gran fortuna como esta? 

La regularización respecto a Zagatka puede no ser veraz ni completa. Tanto por lo que estamos presentando como hipótesis del afloramiento de la gran fortuna, como por un hecho mucho más conciso: no queda acreditado que en este caso la tributación por IRPF sea la procedente y pueda serlo el Impuesto de Donaciones, al encontrarnos ante nuevos “regalos”, como ha declarado en repetidas ocasiones el conocido como “primo” del rey, el señor de Orleans.

Y, al margen de las explicaciones técnicas, resulta un escándalo que un “rey emérito” se haya librado de todas las andanzas descritas. Más otras que muy probablemente no conozcamos.

Se aventura uno a volver por Madrid un viernes y va oyendo por la radio que la Policía ha detenido en Zaragoza a un “negacionista del coronavirus”, acusado de llamar con datos falsos de la pandemia a hospitales y residencias de ancianos, decía que al Colegio de Médicos había que prenderle fuego o que a Pedro Sánchez había que darle un tiro en la cabeza para arreglar la situación... Este genio llamaba a los demás “covidiotas”. Lo peor es que hay unos cuantos así de listos como él.

En la capital de las Españas hay movimientos del final de agosto. Nos fuimos pensando que lo del coronavirus estaba en vías de solución, pidiendo competencias para Madrid frente a la “dictadura socialcomunista”, pero ahora competimos en cabeza del número de nuevos contagios. Eso sí, el debate es si celebrar toros con público, por qué se han suspendido algunas corridas y si habrá más. Oigo que “ese rojo tiene la culpa”. No el de la sangre, “el coletas”.

Hay vecinos preocupados por la vuelta a la escuela de los chavales, por la situación de su ERTE y por el otoño que se avecina. Un conocido del aparcamiento me pregunta si habrá colegio para sus hijos, cuándo empezará, si tendrán que llevar mascarilla, si se contagiarán, qué pasará entonces, si la culpa la tiene el Gobierno, si la Comunidad… Yo, sinceramente, acabo de aparcar y no tengo respuestas para tanto follón. En la escalera, un señor con la mascarilla bajada hasta la barbilla increpa a unos chavales por no llevarla puesta.

Pongo la tele y el debate es si el PSOE pactará los presupuestos con Ciudadanos o con Podemos. Todo me resulta tan novedoso como escuchar que la derecha estadounidense asegura que hay una conspiración para imponer el comunismo, sembrar el caos, destruir las casas, quedarse con nuestra riqueza y destrozar América. Afirman que la solución es Trump, el verdadero patriota, que bajará impuestos, levantará muros frente a la inmigración y defenderá los intereses de toda la gente de bien. Aplauden el discurso unos señores con banderas, apelotonados, sin mascarilla, ni distancias de seguridad.

En la escalera, un señor con la mascarilla bajada hasta la barbilla increpa a unos chavales por no llevarla puesta

Hay esperanza en los ensayos clínicos de las vacunas contra el coronavirus, como los primeros que se han autorizado en España. Uno piensa si se vacunarán también todos aquellos que niegan la pandemia, que dicen que es un invento del diablo, de Soros, de Bill Gates y un plan para meternos el 5G en el cuerpo. Imagino que estos no van al médico cuando sienten que se han infectado. Menos mal que hay sanitarios e investigadores que nos sacarán de esta. Pienso en esos dirigentes que nos decían que “saldremos mejor” de esta crisis y veo que, por ahora, entramos en Madrid peor que a comienzos de agosto.

Un indicador necesario en la calidad de una democracia son sus mecanismos de control: gobiernos, oposición, sistema judicial, medios informativos... Por lo que respecta a la Jefatura del Estado, estos controles han dejado mucho que desear en España. Se puede decir que han fallado. De lo contrario, no habríamos llegado a este punto de escándalos y salida del país de Juan Carlos I tantos años después. No obstante, a tiempo estamos de reconocerlo y tratar de mejorarlo o de seguir persistiendo en los mismos errores.

Hay quien se está dedicando estos días a poner el foco en “las buenas obras” del rey emérito, porque “ha hecho muchas cosas por España”, pero sería justo reconocer que la actualidad, lo que nos lleva a que Juan Carlos de Borbón sea noticia esta semana, no es precisamente algo positivo, sino que ha anunciado que abandona el país. No es precisamente por esas grandes gestas de las que algunos hablan. Podemos regodearnos en “lo bueno que ha sido el monarca” o preguntarnos por qué hemos llegado a esta situación. Nuestro deber como periodistas es no descuidar las respuestas a las preguntas que tantos ciudadanos se hacen: ¿qué se investiga de Juan Carlos I?, ¿por qué se va del país?

Oficialmente, no nos lo han explicado. Según la carta del rey emérito, su marcha se debe a “la repercusión pública que están generando ciertos acontecimientos pasados de mi vida privada”. Entonces, no sería tanto por esos “ciertos acontecimientos”, como por su “repercusión”. No nos dicen de qué “acontecimientos” se trata y establece una distinción entre lo público y lo privado carente de lógica. ¿Qué acontece? Entre otras cosas, la justicia suiza investiga presuntos delitos económicos y fiscales relacionados con el jefe del Estado español. No es su vida privada, porque afecta gravemente a la institución pública que representó y representa como rey emérito.

El fiscal suizo Yves Bertossa investiga una presunta arquitectura financiera para ocultar y blanquear dinero del rey Juan Carlos de España con el presunto uso de asesores, testaferros, fundaciones, sociedades, sin pasar por el fisco, con manejos de dinero negro, cuentas opacas, procedencia no justificada en países del Golfo y destino en paraísos fiscales. Bertossa imputó a Corina Larssen, Arturo Fasana y Dante Canónica y trata de desentrañar su papel y vinculación con el dinero presuntamente relacionado con el emérito. Tras la toma de declaraciones y diversas pesquisas, hay testimonios, documentos incluidos en la investigación y diversas informaciones publicadas en varios medios que colocan al monarca en una situación alarmante.

Son pruebas de esa alarma que el emérito sale de España y que el actual rey, Felipe VI, decide retirarle la asignación presupuestaria y renuncia a su herencia económica. Después, sabemos que renunciar a ese dinero como heredero legalmente no tiene efectos ahora mismo y que la partida del presupuesto para Juan Carlos I va para imprevistos de la propia Casa del Rey, pero son gestos que suceden a una situación preocupante. El goteo de informaciones sigue su curso y sitúan al rey emérito moviendo presuntamente durante años grandes cantidades de dinero negro con sus supuestos testaferros, participando en operaciones inmobiliarias supuestamente delictivas y con una conducta al margen de la situación de crisis que sufren sus compatriotas y su país, del que es Jefe del Estado.

Hay investigaciones en España que se han archivado o que se han estudiado sin llevarlas adelante. Veremos qué ocurre ahora con el Tribunal Supremo, donde el emérito goza de aforamiento. Por otra parte, juega a favor de Juan Carlos I que han pasado los años, que hay presuntos delitos que habrían prescrito y que goza de inviolabilidad durante su época como Jefe del Estado. Cabe perseguir posibles delitos fiscales y de blanqueo posteriores a su abdicación, como operaciones inmobiliarias y el presunto uso de dinero fraudulento, no declarado a la Hacienda española.

Entretanto, bueno sería también recordar que el patrimonio del rey emérito y del actual Jefe del Estado español siguen siendo un secreto. Avanzaríamos en transparencia y en democracia si esos bienes se conocieran, en la actualidad, periódicamente, a la entrada y a la salida de un cargo que es público y que, como tal, pagamos. No tiene por qué ser un medio extranjero de prestigio, como The New York Times, el que atribuyó a Juan Carlos I 2.300 millones de dólares, con una estimación de 2012 y reconociendo que se desconoce cómo “ha amasado esta riqueza”. Más allá de que estas cifras, no desmentidas, sean ciertas o no, deberíamos conocerlas oficialmente. De igual manera, su origen.

En aras de la transparencia, bueno sería también que publicar la fortuna de los monarcas incluyera una declaración de bienes en el extranjero, con cuentas, acciones e inmuebles, si los hubiera

En aras de la transparencia, bueno sería también que publicar la fortuna de los monarcas incluyera una declaración de bienes en el extranjero, con cuentas, acciones e inmuebles, si los hubiera. Aún más, si cabe, saber los movimientos de dinero durante todos estos años. Si no hay nada malo, nada habría que ocultar. No obstante, no hay que ser ingenuos y, obviamente, lo que la justicia investiga no son precisamente operaciones y cifras que nos hubieran ido ofreciendo con luz y taquígrafos. En el marco de la ley, se ha amparado la opacidad. Es legal, pero opaco. Ya fuera de las normas, es aún peor, porque la justicia suiza pone en el punto de mira la presunta corrupción en la monarquía española.

Como se ve, a la espera de las investigaciones judiciales, faltan explicaciones políticas y hay también posibles reformas legislativas que podrían llevarse a cabo para mejorar. Juan Carlos de Borbón sigue reconocido con el título de rey emérito de España y no será precisamente por la transparencia. También podría avanzar en este aspecto el actual monarca, Felipe VI, y explicar por qué tardó al menos un año en comunicar la existencia de cuentas en paraísos fiscales de su padre, si los abogados de Corinna Larsen le habían informado; por qué aparece en ellas como beneficiario y cuándo se enteró o por qué un empresario le pagó gran parte de la cuantiosa factura de su luna de miel. Son incógnitas que también siguen sin aclarar.

Hay un sector de la población que, de entrada, rechaza que la monarquía ejerza la Jefatura del Estado. Otros sectores la aceptan. Está reconocida en nuestra Constitución, con una polémica estrategia que también se ocultó al pueblo español, pero a fin de cuentas está en nuestras normas actuales de convivencia. Más allá de lo que pueda ocurrir con la institución en un futuro, en lo que sí debemos coincidir todos es en que la legalidad y la transparencia deben regir sus formas de proceder. Bueno sería aceptar que han fallado los mecanismos de control y no insistir en los errores. Los hay infinitamente más empeñados en operaciones de blanqueamiento que en exigir explicaciones sobre el presunto blanqueo. Y ojo porque ambos procesos blanqueadores pueden desembocar en un negro futuro. El exceso de jabón tampoco es bueno.

Todo menos entrar en el fondo del asunto: los dineros de la presunta corrupción del rey emérito. Las excusas son variopintas. En las últimas horas, hemos pasado de oír que solo es una operación para tumbar a la monarquía, a que Pablo Casado nos diga que es para tapar “el escándalo mayúsculo de Pablo Iglesias y Dina Bousselham” o Felipe González ha asegurado que es “una campaña contra el régimen del 78”. Falta que alguien salga a decirnos que la culpa es de los tiburones de Fernando Simón.

Sorpresa en Las Gaunas, Felipe González se ha puesto a hablar de aquellos maravillosos años cuando le han preguntado por los movimientos de dinero en el extranjero de Juan Carlos de Borbón. González lamenta que “se dé credibilidad a una señora tal”. El problema, señor expresidente, no es que lo diga una persona equis, sino que estemos hablando de las declaraciones ante la justicia suiza, de la amante, de los presuntos testaferros del monarca, de los papeles publicados en la prensa nacional y extranjera, de comunicados de la Casa del Rey... Y usted mira hacia otro lado, por consiguiente.  

Dada la gran rapidez de la justicia española, igual es normal que haya gente que quiera saber la verdad, cuando ve que nos van contando a cuentagotas, bastantes años después, los manejos en la jefatura del Estado, que nos cuesta un pico. No es incompatible pedir “presunción de inocencia”, como ha hecho González, con exigir al mismo tiempo explicaciones y transparencia. Uno lee las andanzas del emérito y se le quitan las ganas de decir únicamente, como ha hecho Felipe, que “hizo servicios fantásticos” o que deja un “legado histórico”. Que igual los hizo, pero ¿dónde está el dinero?

Felipe González, que es un tipo listo, comprenderá que haya gente que se mosquee si también recuerda ahora lo que González respondió al preguntarle por Jordi Pujol. Con todo lo que se había publicado ya, el expresidente socialista afirmó: “Nunca he creído” que Pujol sea un corrupto y “me cuesta creer” lo que se cuenta del caso. Por entonces, el expresident ya había reconocido que tuvo una fortuna escondida en Andorra. Esta semana, el juez ha pedido que los Pujol se sienten en el banquillo acusados de “organización criminal”. Nada, Felipe, poca cosa.

Llegados a este punto, señor González, es posible que Juancar y Jordi queden absueltos. Vete tú a saber si entre la inviolabilidad de uno, las prescripciones, que si habrá falta de pruebas o cualquier motivo equis, al final les sale a devolver y hasta tenemos que pedirles perdón. Estamos contigo a tope, Felipe. Ya lo dijo el emérito: “La justicia es igual para todos”. Pujol proclamó: “Si todo hubiera sido tan corrupto, yo no habría aguantado tantos años gobernando”. Di que sí. Y advirtió: “Si vas segando la rama de un árbol, pueden caer las otras ramas y todos los nidos”. Pío, pío, que “la señora tal” ha sido.

A María y a Miguel les llamaban “héroes” durante los peores días del coronavirus. Hoy, María es una sanitaria en el paro. A Miguel, su jefe del ultramarinos le “pidió” que trabajara en negro mientras seguía en un ERTE. Son jóvenes que solo conocen los empleos precarios, comparten piso de alquiler en Madrid con 35 años y ya no les aplauden desde el balcón. Solo han recibido palmadas en el hombro que les sientan “como una puta colleja”.

María fue contratada para “reforzar” el sistema sanitario madrileño. Fue de las que se contagió de coronavirus después de afrontar jornadas maratonianas con un contrato temporal. Sin material de seguridad adecuado, se enfrentó a los días de mayor saturación hospitalaria. Siente que salvó “muchas vidas”, pero su vida laboral suma ya un nuevo empleo precario terminado. De arrimar el hombro pasó a morder el polvo en la cola del paro.

Según el sindicato CSIF, la Sanidad española ha perdido más de 18.000 empleos en mayo y junio. Es más de la mitad de las casi 35.000 contrataciones entre marzo y abril, según esta central sindical, que denuncia que actualmente la Sanidad tiene una temporalidad del 44%. María se fue al paro, pero hay compañeros que le cuentan que no dan abasto en la Atención Primaria: al control de casos de coronavirus se ha sumado la llegada de enfermos con otras dolencias.

“Me jode cuando veo a gente amontonada o de fiesta y sin mascarilla, pero me jode aún más que se olviden de lo que hicimos o que hay políticos que nos usan como a precarios de usar y tirar”, me cuenta María. “Todos mis amigos en la Sanidad son temporales y todos saben que se cierran plantas y camas hospitalarias en verano, que sigue habiendo mucha lista de espera, que hay poco tiempo para atender a los pacientes en los centros de salud o que faltan sanitarios en las residencias, pero no aprendemos. Funcionamos a impulsos”.

Miguel se puso las botas de repartir pedidos de la tienda por las casas durante lo peor de la pandemia. Fue otro “servicio esencial, sobre todo para los abuelillos”, me cuenta. “Cuántas veces me dijeron también lo de 'héroe', que les había salvado de tener que salir a la calle o hasta me daban alguna propina”. Pasó esa etapa de miedo y de tanto reparto, el jefe anunció un ERTE, pero al poco tiempo volvió a llamarle: “Me pidió que echara alguna hora para servir pedidos, pero luego me dijo que me iba a pagar 500 euros en negro, sin salir del ERTE…”.

Miguel reconoce que estuvo “a puntito” de picar: “Cuando le dije al jefe que no quería currar así, me respondió que era eso o nada, porque llamaría a otro y yo no volvería. Casi me lo suplicó, porque decía que hay que echar una mano en un momento malo para la empresa”. Asegura que se lo pensó “seriamente”, porque tiene pendientes las cuentas que hará para enviar dinero a sus dos hijos: “Sé que el jefe me puso la cruz para siempre y tengo miedo hasta de denunciarle. No sé qué haré, pero te aseguro que más pronto que tarde ya soy carne de paro”.

Hay miles de historias como las de María y Miguel. Tienen miedo al futuro y una gran decepción. Me piden que también cuente que el precio de los alquileres “está muy caro en Madrid” y que, además, en las tiendas “la comida sube cada vez más de precio”. Me aseguran que miran atrás y están orgullosos “de las sonrisas que vieron en tanta gente”, pero piensan que echaron “una mano” y, ahora, sienten que les han echado a la calle. Antes les llamaban “héroes”, ahora ya pocos les recuerdan. Antes eran currantes precarios. Ahora, temen acabar “como un número más en la cola del paro”.

La crisis del coronavirus era una oportunidad para remar juntos y para dar protagonismo a la España de la ciencia y de la sabiduría. En cambio, aflora esa España negra, de las teorías conspiranoicas, del insulto, de la amenaza y de la violencia. Hay grados en todo esto, pero esta semana nos va dejando ejemplos que van de lo tragicómico a lo violento y exige estar alerta. Hay una ideología carca en unos casos; faltona y agresiva en otros, que no se corresponde con una sociedad que debe avanzar.

El presidente de la Universidad Católica de Murcia ya habló hace meses del Gobierno progresista como una “dictadura de izquierdas, que va a convertir España en un infierno, porque ellos están en el infierno, ya que el demonio les ha robado el alma”. Ahora, este hombre, que considera el matrimonio homosexual “una abominación a los ojos de Dios”, nos dice que “las fuerzas del mal” quieren controlarnos “con un chis”. Desde el ámbito universitario, afirma que el coronavirus es tiempo para “los servidores de Satanás”.

Son teorías ridículas, pero detrás de ellas hay intereses y mucho dinero. Son los mismo lobbies ultracatólicos que están difundiendo estas conspiraciones en otros países del mundo y que lo mismo nos dicen que “Soros y Bill Gates” trabajan para “el Anticristo”, que propagan mensajes discriminatorios contra los gays, las mujeres, la igualdad, el aborto o la eutanasia. Para oscuridad y tinieblas, las suyas, pues no ven que la sociedad avanza y tratan de impedir que así sea. Necesitamos más ciencia y menos doctrina medieval.

Esa España negra sube varios peldaños y se adentra en lo agresivo y violento, cuando un concejal del PP dice que a Pablo Iglesias “lo mejor es pegarle un palizón y dejarle vegetal, porque pegarle dos tiros es muy rápido”. Lo afirma un presidente de Comisión comarcal de Cultura, que también consideró muy cultural llamar a Echenique “cucaracha sin patas” y a las mujeres de izquierdas “guarras” y “sobaqueras de coño peludo”. Todo un tratado del odio que no debería caber en política ni por un minuto.

Sobre un exmilitar detenido, acusado de disparar a las fotos de varios miembros del Gobierno, se publica ahora que escribió: “Que gane Podemos y al otro día la acorazada Brunete a la calle de nuevo. Quieto todo el mundo”. Por los teléfonos y las redes sociales circulaba un vídeo donde dictaban “sentencia” y este tipo disparaba a las imágenes de Pedro Sánchez, Pablo Iglesias, Fernando Grande-Marlaska, Irene Montero y Pablo Echenique. Sí, hay cabezas que están muy mal y perturbaciones que dan miedo. Es lo que pretenden.

En Zamora, el padre de Pablo Iglesias ha interpuesto una demanda contra la portavoz del PP en el Congreso, Cayetana Álvarez de Toledo, por llamarle “terrorista” reiteradamente y decir que quiere “cargarse el orden democrático”. Javier Iglesias, que ya ganó una demanda contra el hoy eurodiputado de Vox, Hermann Tertsch, quiere defenderse de “un ataque al honor, la intimidad personal y familiar y la propia imagen”, siendo “una persona sin relevancia pública alguna”, atacada para ir contra su hijo.

Al vicepresidente Iglesias, un concejal de Vox en el Ayuntamiento de Madrid ya le llamó “hijo de puta” y “guarro”. Según la presidenta autonómica, Díaz Ayuso, los de Podemos “son peores que el virus”. Para la portavoz de Vox, Macarena Olona, Sánchez es “Pedro, el sepulturero” y para el líder de la oposición, Pablo Casado, el presidente es un “pirómano”, “pato cojo”. Prosa de alto nivel, como se ve. Más nos valdría relajarnos, salir de las pinturas negras, despejar la mente y cambiar “el chis”.

El libro

La Conjura

(Espasa) es una reconstrucción, un relato de un momento histórico: las negociaciones y obstáculos hasta llegar al primer gobierno de coalición desde la llegada de la democracia. Aquí va un resumen de algunos capítulos iniciales, que sirve como adelanto

El libro La Conjura (Espasa) es una reconstrucción, un relato de un momento histórico: las negociaciones y obstáculos hasta llegar al primer gobierno de coalición desde la llegada de la democracia. El pacto del PSOE con Unidas Podemos necesitó también del apoyo de otros partidos y se encontró con poderosas resistencias. A partir de un conjunto de entrevistas para completar la investigación, protagonistas, “fontaneros” y contrarios a este acuerdo aportaron datos para escribir una historia vibrante, a modo de serie televisiva. La obra refleja los entresijos de unos pactos inéditos, que no querían importantes sectores económicos, mediáticos, de las viejas guardias políticas y hasta jerarcas de la Iglesia. Aquí va un resumen de algunos capítulos iniciales, que sirve como adelanto.

Para Felipe González, Sánchez es “Pedro, el cruel”. Así se lo soltó a la cara la primera vez que se conocieron. Al ex presidente socialista no le gustaba la posición que, por entonces, un joven Pedro mantenía en las tertulias televisivas al referirse a las puertas giratorias.

-¿Cuánto tiempo tiene que estar un político para poder trabajar en una empresa x? –le preguntó González al entonces joven Sánchez.

Felipe podía ganar 127.000 euros al año como consejero de la energética Gas Natural y, además, decir que “no hay incompatibilidades, pero es muy aburrido”. Eso sí, “Pedro, el cruel” dejó de estar en las oraciones de González cuando años después el ya líder del PSOE no se abstuvo para que Rajoy siguiera gobernando, como quería Felipe. Según González, Sánchez debía hacerlo, aunque Mariano no se lo mereciera. En resumidas cuentas, Felipe González fue un destacado ariete a favor de aquella abstención del PSOE, que permitió la permanencia en el poder de un PP acosado por continuos escándalos de corrupción. Ahora, en 2019, a Felipe no va a gustarle nada lo que va a ocurrir entre el Partido Socialista y Unidos Podemos.

Noche electoral. 10 de noviembre. Pedro Sánchez llega a la sede socialista de Ferraz. Aún no han dado las diez de la noche. A esta hora, ya se han acercado simpatizantes del PSOE a celebrar la victoria. Sánchez entra en el edificio sentado en la parte de atrás del coche, por el garaje, se baja del vehículo y sube a la cuarta planta. En Ferraz compartirá hoy la noche electoral con su mujer, Begoña, y Carmen Calvo, José Luis Ábalos, Adriana Lastra, Santos Cerdán, Maritcha Ruiz, Iván Redondo, Félix Bolaños… Al otro lado de Madrid, en el “Espacio Harley” de Ventas, cuartel general de Unidas Podemos temporalmente, la voz de Pablo Echenique se hace un hueco entre el ir y venir de datos. Echenique bromea con el eslogan de campaña del PSOE.

-Ahora, gobierno –proclama desde su silla mecánica, arrancando unas cuantas carcajadas.

-Voy a ponerle un mensaje a Sánchez –dice Pablo Iglesias a los suyos apuntalando la idea de la coalición que ha soltado Echenique.

Iglesias agarra el móvil, que es casi una prolongación de su cuerpo de la que rara vez se separa, y escribe un SMS al candidato del PSOE. Es un primer intento de romper el hielo, tras una campaña de reproches. El líder de Podemos felicita al presidente en funciones por su victoria electoral y le escribe que deben sentarse para formar gobierno. Lo que antes era una oportunidad, ahora es una necesidad histórica. Es nuestro momento. Pablo Iglesias aprieta el botón de enviar. En Ferraz, al menos por ahora, la única reacción visible es que los operarios han instalado un andamio para celebrar el triunfo de Pedro en la calle, junto al garaje. Es el mismo aparcamiento del que Sánchez salió derrotado en 2016, tras el descabezamiento por parte de sus compañeros de partido, antes de que el PSOE se abstuviera y facilitara la reelección de Rajoy.

El líder del PSOE está serio, concentrado, no responde al mensaje de Iglesias, le hace sufrir, pero Sánchez lleva días dándole vueltas a la misma idea. Calculando cómo gobernar. Pedro ya sabía en estas últimas jornadas que el resultado no iba a ser el que pronosticó con su equipo para repetir las elecciones, pero sabe que ahora debe reaccionar rápido y asumir que gobernará por la izquierda y con los independentistas. La ecuación se antoja muy difícil.

En el Partido Popular, Teodoro García Egea ya ha empezado fuerte la noche pidiendo la dimisión de Sánchez, que ha ganado las elecciones, pero varios periodistas están siendo informados, además, de que Casado no permitirá la investidura del actual líder del PSOE. Hay satisfacción por la subida de votos en el PP, pero también preocupación por el ascenso de Vox. Por nada del mundo en Génova quieren permitir que Abascal pueda acusarles de haber facilitado que Pedro Sánchez siga en la Moncloa, después de que la derecha le haya considerado un “traidor”, un “felón”, “sometido a los golpistas, a los proetarras y a los comunistas”.

El líder del PSOE le da vueltas a la cabeza en su despacho de la sede socialista. Cuarta planta de la calle Ferraz de Madrid. La mesa de Sánchez está en un frente, hay tres sofás a un lado y dos sillas al otro. Entre las fotos que decoran la sala, hay imágenes de Pedro con Barack Obama y con su familia. Su mujer, Begoña, es determinante en la trayectoria del ahora presidente en funciones. Se quedan a solas con Iván Redondo y Félix Bolaños. Toca preparar el discurso que Sánchez debe pronunciar con los resultados electorales. Con el 97,26% de los votos escrutados, el PSOE logra 120 escaños; el PP, 88; Vox, 52; Unidas Podemos, 35; ERC, 13; C’s, 10; JxCat, 8; el PNV, 7; EH Bildu, 5; Más País – Compromís, 3; CUP, 2; Navarra Suma, 2; CC-NC, 2; BNG, 1; PRC, 1; Teruel Existe, 1…

-Bueno, está claro que tenemos que ir a la coalición con Podemos –afirma Pedro Sánchez haciendo sonar la orden tan temida por tantos en España-. Los resultados son los que son y habrá que verse con Iglesias cuanto antes. Seamos muy discretos ahora, pero no vamos a meternos en una negociación larga, ni que parezca, por nada del mundo, que puede haber terceras elecciones.

En el Espacio Harley de Ventas, hoy cuartel general de Unidas Podemos, Pablo Iglesias ya ha terminado su discurso ante la militancia, los simpatizantes y los medios. Ha quedado claro que pide empezar a negociar el Gobierno de coalición desde mañana mismo. No es una noche de celebración en plazas, como acostumbraban los de Iglesias. Esta vez no se vive como algo heroico, pero van a hacer historia aunque los morados no lo sepan. Si llegan a gobernar junto al PSOE, es una alianza nunca vivida en España. A esta hora de la noche, el ambiente sigue siendo más bien serio, aunque algunas bromas de Echenique y la presencia de Aitana, el bebé de Irene Montero e Iglesias, dulcifican la estampa.

-¡A por ellos, oé!, ¡a por ellos, oé! -Los simpatizantes de Vox claman enfervorizados en la calle Bambú de Madrid.

Santiago Abascal celebra sus 52 diputados, que más que duplican los 24 escaños conseguidos en abril. Flanqueado por Rocío Monasterio, Ortega Smith e Iván Espinosa de los Monteros, Abascal saluda a los suyos al grito de “¡Viva España!”, respondido por un “¡Viva la Guardia Civil y viva la Policía Nacional!”. El líder de Vox les dice que hace 11 meses no tenían representación parlamentaria y hoy son la tercera fuerza, que irá contra “todas las leyes liberticidas”. Santiago Abascal, que ha vetado a varios periodistas, afirma que están siendo “insultados” desde los medios.

A las 23:48 de la noche, en la calle Ferraz, Pedro Sánchez sale a escena. El ganador de las elecciones ha comentado con Iván Redondo que debe dejar claro que el PSOE ha vuelto a ganar, que va a tender la mano al gobierno progresista sin renunciar a la transversalidad y que no habrá otras elecciones. Hay asistentes que gritan cada vez más fuerte “con Iglesias sí, con Casado no”. Sánchez interrumpe el discurso. Los periodistas toman nota y comentan con sorna la “repetición electoral automática” de la que ha hablado el presidente en funciones.

-Bueno, dejadme terminar… Esta vez sí o sí vamos a conseguir un gobierno progresista, vamos a desbloquear…

Siguen insistentemente los gritos que le interrumpen y le piden que no pacte con el PP y sí con Podemos. Pedro empieza a mostrarse incómodo.

-¿Me dejáis terminar? Os veo muy participativos…

Sánchez sube en el ascensor con Ábalos y Santos Cerdán y les hace ver que está molesto por cómo se ha desarrollado el discurso. Aunque, para molestias, las de Albert Rivera, que ha reconocido públicamente a esta hora que asumirá en primera persona el mal resultado de Ciudadanos “sin paliativos”. Por su parte, Pablo Iglesias, ve que Pedro no ha respondido a su mensaje de teléfono y piensa ya en enviarle otro. Antes, el líder del PSOE va a reunirse de nuevo con su equipo.

Sánchez entra en su despacho, se sienta en uno de los sofás y espera a que vayan entrando Ábalos, Lastra, Calvo y Cerdán. Cuando ya están todos dentro, el secretario general de los socialistas les da la buena nueva.

-Tenemos que formar el Gobierno de coalición con Podemos y vamos a ponernos con ello rápido. No vamos a alargar las negociaciones, ni los contactos, ni nada, porque el resultado electoral está claro.

Todos los presentes están de acuerdo, menos la vicepresidenta en funciones, Carmen Calvo, que es partidaria de medir los tiempos y no actuar con prisas. Aunque Pedro ya lo tiene claro. Les pide también ser discretos, pero después de escuchar la opinión de sus compañeros de partido, se mantiene en la idea de poner en marcha una operación relámpago para intentar pactar personalmente con Pablo Iglesias. Esta vez, sí. No les cuenta los plazos, ni las gestiones inmediatas, pero toca moverse con rapidez.

Al día siguiente, Pedro se dirige a Ferraz para asistir a la Ejecutiva. A las 10:35 ha comenzado la de Ciudadanos. Ya circula el dato de que Albert Rivera va a dimitir. Mientras estos acontecimientos se producen, Sánchez descuelga el teléfono y llama a Iván Redondo antes de entrar en la Comisión Ejecutiva del PSOE. Faltan ocho minutos para que den las once. Tal y como ha hablado con su jefe de Gabinete, Pedro quiere reunirse con Pablo Iglesias hoy mismo. Falta el momento de la orden.

-Iván, activa. Llama a Podemos –dice Pedro al otro lado del teléfono.

Todo se precipita con la máxima discreción. Ese encuentro entre Iglesias y Sánchez debe ser esta misma tarde. España sigue debatiendo sobre el culpable de la repetición electoral y lo que puede pasar ahora con el culebrón, pero en La Moncloa ya están con el plan activado para resolverlo. El único inconveniente es que Iván está llamando al jefe de Gabinete de Pablo Iglesias para citarles en el palacio presidencial, pero no le coge el teléfono. ¡No puede ser! Se resiste la llamada que puede desencadenar un momento histórico en la actual democracia. ¿Habrá coalición?, ¿le ofrecerá Sánchez a Iglesias ser ministro a cambio de apoyar la investidura o le pedirá que sean otros los ministros de Unidas Podemos?, ¿aceptará Iglesias o emprenderán otra ardua negociación?, ¿se pondrán de acuerdo? Sigue la incertidumbre.

El jefe de Gabinete de Pablo Iglesias, Pablo Gentili, le devuelve la llamada a Redondo, jefe de Gabinete de Pedro Sánchez. Es la llamada. El punto de origen. La constatación de que Sánchez se pone en marcha urgentemente con el Gobierno de coalición con Unidas Podemos.

-¿Sí? –responde Iván.

-¿Qué tal, Iván? Soy Pablo. He visto tu comunicación, amigo, ¿cómo estás? -dice el colaborador de Iglesias al otro lado del teléfono.

-Pablo, disculpa, sí, te acabo de llamar. Bien, ¿cómo estás tú? -responde Redondo.

El tono de Pablo Gentili es bastante más bajo que el de Iván. Gentili suena lejos y casi como un susurro.

-Estoy en Buenos Aires, Iván. Acá son las 6:53. Me he venido a América unos días y acá hemos celebrado el grupo de Puebla. Además, anoche con todo lo de Bolivia me acosté muy tarde. Es demasiado pronto acá, pero acabo de ver la llamada -continúa el jefe de Gabinete de Iglesias. Pablo Gentili se refiere al foro de mandantarios y ex mandatarios progresistas de Hispanoamérica, reunidos esta vez en Argentina, donde ha acompañado a líderes como la brasileña Dilma Roussef. 

-¡Vaya, lo siento, no sabía! ¿Te he despertado? Perdona, pero es que es urgente, Pablo. Te he llamado porque esta vez va a salir –continúa Iván Redondo-. El presidente quiere ver a Iglesias esta tarde en La Moncloa. Tenemos que hacerlo con mucho cuidado, pero ahora va a ser el gobierno, ya lo verás. ¿Puede ser que Pablo vaya a ver al presidente a las cuatro? –le traslada Iván.

-Bueno, enhorabuena, porque habéis tenido muy buenos resultados, pero sí, claro, le digo a Pablo. A ver si es verdad, porque sabes que ya estamos tardando para la coalición de izquierda en España –responde Gentili.

Pablo Gentili cuelga el teléfono. Apenas ha dormido, tiene la diferencia horaria, pero debe seguir con la tarea desde Buenos Aires. Abre Telegram y le escribe a su jefe, Pablo Iglesias.

-¿Qué tal?, ¿estás para llamarte? –le pone Gentili al líder de Podemos.

-Te llamo yo en un rato –le responde Iglesias.

-¡Es muy urgente! –continúa el jefe de Gabinete…

Pablo Iglesias no sabe que está a punto de ocurrirle algo que hará que Felipe González sienta “orfandad representativa”...

Me encuentro cada vez a más gente cabreada con el ambiente político. La crispación y teatralizar la política es una patada en la espinilla del personal que bastante tiene con afrontar sus problemas del día a día. Hay un aviso a navegantes: si los políticos desbarran, la gente desconecta o puede apoyar a las posiciones más extremas. Es posible que sea lo que buscan algunos, pero todos los que no deseen esto deben estar a la altura.

Cerramos una semana cargada de insultos, salidas de tono, fanfarroneo… Circo. Creo que hay un sentir en la calle de que la política nos cuesta un dinero y deben ganárselo. Para ver determinados espectáculos ya tenemos a los profesionales del western o de la comedia. Un país con miles de muertos por el coronavirus, un sistema sanitario que reforzar, despidos e incertidumbre laboral no merece lo que estamos viendo estos días en el panorama político.

Es muy propio de los equipos malos empezar a dar patadas y emponzoñar el juego para hacerlo sucio y tratar de llevarse así el partido. Los que no quieren tirarse al barro tienen la opción de jugar limpio o de entrar al trapo. Si hay intercambio de golpes, habrá lesionados por ambas partes y, cuando acabe el duelo, poco importará quién empezó primero. Lleva las de ganar el que tiene costumbre de jugar guarro. Era su estrategia: a río revuelto, ganancia de pescadores.

Me encuentro con mi vecina Amalia, que me pide que no olvidemos a los sanitarios. Me habla de sueldos base de 900 euros y horas de guardia que no llegan a los 4. Me ruega que no dejemos de hablar de los hospitales, de los ambulatorios, de las residencias de ancianos... Hay salarios de miseria, despidos, agotamiento entre los trabajadores, abusos y unos cuantos aprovechados. Ahora y en los últimos años. A pesar de esto, los profesionales no dejan de dar la talla cada día. Ellos no dan la nota, pero piden soluciones.

Amalia y tantos otros no practican, ni les sale rentable tanto insulto, amenazas, bulos, posturitas y pavoneo. Es la puesta en escena ante una sociedad que, por lo general, no es así. Aunque corra el riesgo de contagiarse de ese mal rollo. Los juegos de poder son malas artes que, como mínimo, debieran disimularse. Son trampas que el pueblo no merece. La gente ya ha votado unas cuantas veces en los últimos años, por más que haya quien esté maquinando con encuestas e intenciones de voto a diario. Como si fuera su alimento.

Y ojo, porque hay una salida falsa a todo esto: pensar que todos son iguales. Entonces, pagarán justos por pecadores. Y otra conclusión aún peor: creer que los políticos no sirven para nada. No lo creo. No servirán las malas prácticas políticas o los malos políticos, pero la política en sí, si no la hacen unos, te la harán otros. Y te aseguro que no será el mercado el que reordene y combata los desequilibrios, la injusticia o la desigualdad. Eso es lo que algunos quisieran, que esto fuera ingobernable para hacer y deshacer a su antojo y llevarnos hacia una nueva anormalidad.

Mucho escándalo se armó cuando Torra dijo aquello de “apreteu”, pero esta semana Díaz Ayuso lanzó la siguiente amenaza en sede parlamentaria: “Esperen a que la gente salga a la calle, porque lo de Núñez de Balboa les va a parecer una broma”. No lo dijo un CDR, sino la presidenta madrileña que, después de ver como en el barrio de Salamanca se saltaban las distancias de seguridad del estado de alarma, pudo decirle a su pueblo que respetara las leyes y cuidara su propia salud, pero optó por tensar la cuerda, como quien tira del perrito Pecas. Claro que, dirigir una autonomía no es llevar la cuenta de Twitter de una mascota.

La presidenta de la región con más muertos y más contagios hace tiempo que decidió que la mejor defensa podía ser un ataque. Pudo optar por la lealtad y el discurso constructivo, pero optó por hacerle oposición al gobierno central desde la presidencia autonómica. Más concretamente desde esos apartamentos de lujo, con muchas vistas y poca transparencia, mientras los niños pobres recibían comida basura. Desde allí, Ayuso dijo que no pacta “con el desastre”, que su “error fue fiarse la izquierda” y que la culpa de que Madrid vaya con retraso en fases respecto a otras zonas de España es que le tienen manía, con argumentos tan sólidos como que  “debemos aprender a convivir con el virus”, porque “todos los días hay también atropellos y no por eso prohíbes los coches”.

Que le dimitan cargos sanitarios a Díaz Ayuso en mitad de las peticiones de fase 1 debía de ser también culpa de “los socialcomunistas”. Es mejor desviar la atención para la presidenta de una comunidad lastrada por las privatizaciones sanitarias, los servicios recortados y la corrupción. Ayuso nos dijo en febrero que estábamos “preparados” para afrontar la COVID-19 y que “el miedo es más peligroso que el propio virus, que normalmente deja síntomas menores que una gripe”. Desde entonces, con miles de muertos, le hemos tenido que oír que Madrid “ayudó a espabilar a España” o que su gestión es la alternativa al “caos” de Moncloa, porque “PSOE y Podemos usan la mentira para mantenerse en el poder”.

Ósea, de verdad, te lo juro, que hemos tenido que soportar hasta que volviera Esperanza Aguirre para decirnos que no hubo recortes en una comunidad donde, desde que las autonomías asumieron las competencias sanitarias, han ido aumentando los conciertos con la privada y se fue privatizando sin pudor, al mismo tiempo que se recortaba la pública. El oscurantismo con la gestión y los muertos en las residencias de ancianos es otra más, en un negocio donde los fondos de inversión, los multimillonarios y algún que otro empresario corrupto han ido repartiéndose el dinero público, sin duda que también por culpa de “los socialcomunistas”.

Esta semana, cuando Aznar volvía a rebosar originalidad hablando de Venezuela, Ayuso le respondía que “en política uno no elige el momento. La circunstancia llega. Esto es lo peor y lo mejor que me ha pasado en la vida”. La crisis del coronavirus no la ha elegido, pero la estrategia de confrontación la profesa cada día. Siempre más que ayer, pero menos que mañana. El caso es que se hable de ella, aunque sea mal, para ir subiendo en los índices de popularidad. Polémica tras polémica. Lo mismo nos dice que “la izquierda politiza el dolor”, que a ella la vemos posando cual mártir en portada, llorando lágrimas negras en misa o repartiendo bocadillos en el hospital de Ifema.

Para Ayuso, mandataria pública, el desfase de Madrid es culpa de los comunistas e incumplir las normas del estado de alarma aprobado en sede parlamentaria es “imponer un mando único dictatorial”. Si se lo saltan los míos, es “manifestarse un ratito”. Aplicar las leyes y respetar el confinamiento es “concentrarnos a todos en casa, sin poder opinar”. Así, para escurrir el bulto, desviar el foco y agitar la calle, la presidenta madrileña superaba esta semana otro límite: veréis rojos dictadores cuando mis amiguis oprimidos y libertarios rompan vuestras cadenas. De los creadores de “yo destapé la trama Gürtel” ha llegado: la izquierda es la dictadura que nos encierra y Ayuso la libertad guiando al pueblo. Al loro, porque esto van a repetirlo tanto que pueden convertirlo hasta en la canción del verano.

Fotos y televisión de cara a la galería, despido de sanitarios por la puerta de atrás. Ayuso ya nos contó lo que le gustaba un atasco (“seña de identidad de Madrid”, nos dijo), pero lo que no habíamos visto aún era la bochornosa aglomeración de gente en mitad de una pandemia, con la presidenta madrileña encabezando el propagandístico cierre del hospital de campaña de Ifema. Si hace falta, por una buena foto, usamos a los sanitarios como decorado.

Es inaceptable que nos estén diciendo que guardemos distancias sociales de seguridad para pasear, correr o sacar al perrito Pecas, mientras tenemos ante nuestros ojos un acto multitudinario, con todos bien juntitos y la presidenta de la comunidad que suma más muertos y más contagios haciéndose selfies al frente de la concentración. Baño de masas y mucha fanfarria retransmitida en directo para regocijo del paisano que permanece encerrado en casa.

Dirigentes políticos que asisten en minoría a plenos para mantener las distancias son invitados en masa a Ifema. Parlamentarios que han visto cómo pasaban las semanas sin celebrar sesiones de control en la sede de la soberanía popular son citados para conquistar al populacho, que vea ante sí el “hospital milagro”, como lo llama Ayuso, con multiplicación de poses, postureo, panes, peces y a ver si pescamos algún voto.

La presidenta que nos dijo que “Madrid ayudó a espabilar a España” ante el coronavirus nos muestra ahora cómo presidir un acto seguro, discreto y responsable en mitad de una pandemia. Las autoridades sanitarias nos están diciendo que mantengamos las distancias, pero imaginen que empezamos a ver propaganda política multitudinaria de este tipo por toda España, mientras nos dicen que sigamos en casa y que solo podemos salir a pasear una hora.

Conectamos en directo, que los fotógrafos están retratando a Ayuso repartiendo bocadillos en Ifema, junto al alcalde Martínez-Almeida, Villacís coge uno y la prensa ya comenta que la presidenta madrileña le está cogiendo el gusto a esto de estar en el centro de la polémica: ayer a cuenta de la comida basura que financia con dinero público para los niños pobres y mañana vete tú a saber con qué. La cuestión es estar en boca de todos. Cueste lo que cueste. Paga usted, querido lector.

Para que no nos falte de nada en esta España nuestra, ya tenemos también la polémica de si han gritado más en Ifema los de “queremos los test” o los de “sanidad pública”. Ayuso aplaude también por los hospitales públicos, porque ya sabemos que su partido no recortó, construyó muchos y no los puso en manos privadas. Que lo ha dicho también Esperanza Aguirre, la que destapó la trama Gürtel y ataba a Pecas con longanizas.

La semana en la que Díaz Ayuso nos dijo que su único error fue “fiarse de la izquierda” y que los socialcomunistas “politizan el dolor”, la vamos terminando con 25.000 muertos, más de 8.000 en Madrid, casi 6.000 en residencias de ancianos madrileñas, pero este coronavirus, del que Ayuso nos dijo que “lo más peligroso es el miedo, porque normalmente tiene síntomas menores que los de una gripe” está ya para fiestas, postureo y propaganda masiva.

Hoy, les aplaudimos, pero mañana pueden estar en el paro. Acordaos. No hablo solo de trabajadores precarios de la sanidad, que son muchos, sino también de los currantes del supermercado, limpiadores, transportistas, mensajeros o temporeros del campo. Hoy, nos abastecen y nos dan servicio durante el confinamiento. Mañana, cuando arrecie la crisis, muchas de estas personas, con contratos temporales, pueden ser el eslabón más débil y los primeros en ser enviados a las listas del desempleo.

Los aplausos del pueblo en los balcones pueden convertirse luego en palmadas en el hombro y patadas en el culo dentro de unos meses. Acordémonos siempre de estos trabajadores de sueldo mileurista y defendamos sus derechos. Si esas advertencias de destrucción masiva de empleo del FMI se van cumpliendo, muchos de estos currantes, de despido barato y alta desprotección laboral, dejarán de ver las filas junto a su caja del súper y se verán en la cola del paro.

Sanitarios que meten un montón de horas y han firmado cientos de contratos temporales, cajeros de media jornada y enorme entereza para aguantarnos, limpiadores que intentan sacar brillo a una época tan oscura… Hablo de personas que están asumiendo un alto riesgo de contagio para volver a casa con un sueldo ínfimo, miedo a infectar a sus familiares y a perder el empleo dentro de unas semanas. No se sabe cuándo. Acordémonos de estos currantes, que cargan con la responsabilidad de permitirnos el confinamiento y podrían cargar después la crisis sobre sus hombros, mientras otros se cuelgan las medallas.

Recordemos cuando nos decían que subir el salario mínimo sería malísimo para la economía. Hoy, muchos de esos gurús ven cómo estos trabajadores de 950 euros al mes les están sacando las castañas del fuego. Lo de siempre, vaya, pero esta vez para que esos sabelotodo puedan verlo desde el sofá de casa. O teletrabajando, algo que estos currantes, que hacen tanto por tan poco, no se pueden permitir. Su esfuerzo está siendo impagable. Acordaos cuando a muchos se lo hagan pagar por ser los parias de la crisis. Cuando les vuelvan a decir que han vivido por encima de sus posibilidades.

Muchos de los contrarios a subir el salario mínimo se opondrán ahora a una renta básica. A pesar de que hay miles de ciudadanos que no tienen ni lo imprescindible para vivir. Acordaos cuando algunos de los que ahora nos sirven en el súper con un contrato temporal no tengan ni para bajar a la tienda a comprar lo suyo. Las previsiones son duras y muchos de estos empleos de muy corta duración. El mercado siempre está listo para dictar sentencia. Y los listos para imponer la ley de la oferta y la demanda. Cuando ellos digan que toca reducir costes laborales, recordad que a muchos de los que ahora les pagáis la cesta de la compra para tener un plato caliente en casa, les pueden poner en la calle y serán los que paguen los platos rotos.

Hay una llamativa proliferación de trolls en las redes sociales que insultan y amenazan. Han ido brotando por doquier al mismo tiempo que la crisis del coronavirus. Brotan porque alguien los siembra y los riega, claro. Dicen actuar por nuestra salvación, pero con amenazas de muerte. Son muy valientes insultando, pero desde el anonimato en la mayor parte de los casos. Piden justicia con una actitud matona y delictiva. Exigen una España mejor, sembrando el odio de la cara cubierta, el insulto y el acoso.

Más allá de esa cochambre, detecto, por otra parte, que se ha abierto un debate absurdo entre la falta de previsión en esta crisis y las consecuencias de los recortes en Sanidad. Los dos factores han influido y no es contradictorio. Me parece patético señalar solo una de las dos causas y simplemente hay que hablar con los profesionales sanitarios para que lo expliquen. Hubo bastantes errores en general. Si hubiéramos actuado antes tras lo ocurrido en China, si tuviéramos más test para prevenir y aislar, más material de seguridad, más respiradores, si no hubiéramos recortado en camas o en personal, muy probablemente no estaríamos así.

Hablo con una familiar que trabaja en la enfermería en Madrid. Sabe lo que es hacer guardias de 24 horas, sin el equipo de protección individual adecuado, recurriendo a las bolsas de basura para protegerse, sin la mascarilla, la bata o las gafas oportunas. Debe curar a enfermos a los que ella misma puede contagiar, porque son profesionales que también están contagiándose. Van más de 12.000 sanitarios oficialmente contagiados, pero si aumentaran las pruebas, serían más. Son trabajadores que sufrieron recortes de sueldo y empeoramiento de sus condiciones laborales, después vieron cómo no se atendía a tiempo la alerta que sonó en China y, ahora, están jugándosela a pie de cama. O de sillón o en el suelo del pasillo de un hospital.

Hay sanitarios que están viendo cómo no hay camas y respiradores en las UCI para todos. Hay pacientes de avanzada edad que mueren sin la asistencia debida. Hay profesionales que cuentan que algunos ancianos ingresan de gran urgencia, pero no llegan a ser tratados, porque se prioriza a otros con mayor esperanza de vida. Mayores que no se despiden de sus familiares y que entran en el hospital para no salir jamás. Porque hay colapso y escasez de medios. Porque faltan las medidas oportunas y el material prometido no acaba de llegar.

En definitiva, ya hemos visto falta de previsión, recortes, convocatorias y declaraciones erróneas, que no deberían haberse producido. De uno y otro signo. Mítines, manifestaciones o competiciones deportivas que no deberían haberse celebrado. Por citar solo algunos casos. No cuesta tanto reconocerlo. Ahora, toca salvar vidas. Después, ya habrá tiempo de aclararlo. Aprendamos que más vale prevenir que curar, que éramos más vulnerables de lo que creíamos, que nuestros sanitarios deben estar mejor valorados y que la Sanidad no se vende, se defiende.

Este artículo es un sencillo homenaje a los trabajadores de la sanidad pública. Son empleados que están metiendo muchas horas, salvando vidas, soportando la fatiga y la tensión, aguantando nuestros errores y, además, cuando vuelven a casa, también tienen familiares con los que tienen contacto o han dejado de verles por temor al contagio. También los currantes de la sanidad pública tienen padres mayores y allegados con dolencias de riesgo a los que no pueden ver. Es uno de los sacrificios de estos trabajadores que, además, llevan años sufriendo recortes y privatizaciones.

Este artículo es un homenaje a los médicos y médicas, enfermeros y enfermeras, celadores, auxiliares, técnicos, personal de laboratorio, de limpieza, de desinfección, de cocina, administrativos… Todos están trabajando por nosotros para sacarnos de esta situación. En algunos casos, en contacto permanente con casos confirmados de Covid-19. También los hay que se quejan de que, incluso, sin la debida protección. Ellos también sufren los nervios, el miedo, la tensión, pero son profesionales, por encima de todo, que nos están sacando las castañas del fuego. En muchos casos, después de haber sufrido “externalizaciones”, aumento de horas, bajadas de sueldo, desplantes y desprecio.

Este artículo es un homenaje a los profesionales de la sanidad que están al pie del cañón, mientras les llegan casos de pacientes llegados de otras ciudades, como Madrid, porque consideraron que podían pasar unos días de vacaciones fuera. Son empleados sanitarios que también están recibiendo a jóvenes con dolencias leves o a enfermos graves, mientras una parte de la sociedad decidía que podía seguir de cañas en los bares, apelotonándose en la cola del súper o dejando sin papel higiénico a ese trabajador de la sanidad pública que, cuando sale del hospital, también tiene necesidad de ir al centro comercial, porque caga como tú.

Este artículo es un homenaje al trabajador de la sanidad pública que lleva años aguantando las teorías de los gurús que defienden las privatizaciones de los servicios de salud. La crisis del coronavirus nos ha demostrado quién se desentendía del tratamiento, quién cobraba cifras astronómicas por pruebas, quien entró en el negocio de la sanidad para ganar dinero y qué importante es saber que nuestra salud no es un mercado, sino que nos va la vida en ello. Una sanidad pública fuerte, bien dotada, equipada, con buena gestión, en manos de profesionales y no de mercaderes es un seguro vital ante situaciones como la que estamos viviendo. Espero que tomemos nota.

Creo que una de las lecciones de esta crisis del coronavirus es darnos cuenta de lo vulnerables que somos. Pasamos los días discutiendo sobre asuntos que, ante una emergencia así, quedan reducidos a un papel muy secundario. De repente, algo de lo que no habíamos oído hablar, el Covid-19, comienza a extenderse y flipamos. Estamos pagando y pagaremos sus consecuencias sanitarias y económicas. Ahora mismo, es incalculable el coste en vidas y en puestos de trabajo. Como suele ocurrir, pagan los más vulnerables. En contraste, y ya es otro clásico, seguro que habrá aprovechados que sacarán tajada. Estemos alerta y confiemos en que, por lo menos, sacaremos algo en claro para nuestra escala de valores. Los trabajadores de la sanidad pública merecen estar en lo alto. Gracias y disculpas.

En Madrid, gobiernan el PP y Ciudadanos con el apoyo de la extrema derecha de Vox. En Madrid, una de las primeras medidas que tomaron fue paralizar las obras de un memorial de las víctimas del franquismo, arrancando incluso nombres ya colocados. Borraron el trabajo del equipo de gobierno anterior y el alcalde acaba de decir que fue para “resignificar” el monumento en el cementerio de La Almudena. Martínez-Almeida dice que fue porque apuesta por la “reconciliación”, al mismo tiempo que ataca a quienes llama “la izquierda sectaria”. Muy reconciliador.

Para llamar “sectarios” a los demás, el alcalde proclama que hay que rendir homenaje a “aquellos que estuvieron pegándose tiros entre 1936 y 1939, frente a esa izquierda que quiere reescribir la historia”. No es nada sectario, qué va, que Martínez-Almeida olvide algo que repetiremos las veces que haga falta: en España hubo una Guerra Civil iniciada por un golpe militar, que dio paso a una dictadura de cuarenta años, que fusiló, encarceló, persiguió y provocó el exilio de cientos de miles de españoles. Reducir el golpe y la dictadura a una disputa entre unos y otros sí es reescribir. Y tomarnos por tontos.

Esto no va de unos que “estuvieron pegándose tiros entre ellos”. Ustedes dirán que “resignifican” memoriales, pero no podrán borrar el golpe militar contra un Gobierno legítimo. Fue una traición apoyada por nazis alemanes y fascistas italianos, que desató la masacre del pueblo, las atrocidades entre unos y otros españoles y dio paso a una dictadura cobarde y asesina durante cuatro décadas. Los vencedores fueron reconocidos. A los vencidos siguen humillándolos y “resignificándolos”. Eliminando del memorial de La Almudena sus nombres y versos, como los del poeta Miguel Hernández, como la carta de despedida de Julia, una de las 13 Rosas, y tantos y tantos miles de víctimas.

Ustedes “resignifiquen”, pero no podrán borrar lo que significó el golpe y cuarenta años de dictadura. Por más que busquen equiparaciones, eliminen placas y traten de imponer, a estas alturas, el cuento de “los que estuvieron pegándose tiros entre ellos”. Como si una mañana del 36 todos hubieran decidido ponerse a jugar al gato y al ratón. Como si después no hubiera vencedores bendecidos y vencidos en las cunetas. Como si golpismo y democracia fuera lo mismo y quienes fueron leales y perdieron no merecieran reparación y justicia. Que no están reñidas con la concordia, ni con la reconciliación, pero tampoco con la memoria.

Madrid es libre y abierta, pero últimamente se ha convertido en una ciudad con dirigentes que llaman “paletos” a otros de fuera, nos dicen que “la contaminación no mata” o que los atascos son “seña de identidad” y que retiran placas de víctimas contándonos que quieren “resignificar”. Ustedes digan que están “resignificando”, pero lo ocurrido no lo podrán borrar. “Que mi nombre no se borre en la historia”, escribió Julia Conesa, una de las Trece Rosas, y dicen que ese texto también lo han hecho desaparecer del memorial. Son hechos y nombres que ustedes borrarán de unas placas, pero de la historia no los podrán borrar.

Lo que Vox llama el 'pin' en las escuelas es otro 'pin, pan, pun' reaccionario para ir contra nuestros derechos y libertades, señalando a los más débiles, que son los niños. Ha costado muchos años y esfuerzos avanzar para tener una enseñanza pública, donde los chavales puedan hablar con normalidad de que hay niños que pueden tener deseos sexuales por otros niños o por otras niñas. Para educar en esa diversidad y en esa convivencia no hay que pedir permiso a los padres. Simplemente, hay que tener categoría humana, no deseos de hacer política rastrera con ello.

Un niño o una niña van a ser homosexuales, lesbianas o bisexuales por más que en Vox se empeñaran en lo contrario. Los gustos, orientaciones o condiciones sexuales de los chavales no los decide la extrema derecha. En los últimos tiempos, hemos visto a sus dirigentes, como Rocío Monasterio, llevarse las manos a la cabeza como si las charlas en los colegios condicionaran la orientación sexual: “A nuestros niños se les obliga a cursillos donde dicen que tienen que probar a ser niña y probar nuevas prácticas sexuales”. Esto, además de ser mentira, es una estupidez: uno no es homosexual por haber ido a un cursillo.

No hace falta ser arquitecto, aunque se haya ejercido sin el título, para saber que un curso que explique la diversidad sexual a un niño no le incita a la “zoofilia”, ni a ser lascivo, picaflor o chorradas varias que tenemos que oír. Ni esos talleres son así, ni determinan orientaciones o conductas. En Vox consideran que, ante la posibilidad de que los hijos puedan ser “adoctrinados”, los centros educativos deben pedir autorización a los padres, por si la charla complementaria en horario de clase es “contraria a las convicciones” del progenitor. Como si un hijo de un padre facha, homófobo y machista no tuviera derecho a ser educado en derechos humanos, libertad, diversidad y convivencia.

Que el Gobierno murciano del Partido Popular y Ciudadanos acepte estas exigencias de Vox es un retroceso más. Empezaron ordenando a los centros educativos que pidan esas autorizaciones de los padres y, ahora, la extrema derecha lo ha exigido por norma para aprobar los Presupuestos. PP y Cs ceden. Resulta que llevan semanas diciendo que se rompe España, pero rompen así derechos sociales conquistados. La Educación pública en la diversidad es uno de ellos. Tanto tiempo hablando de quién es más “constitucionalista” y olvidan que la Constitución consagra el respeto a esta enseñanza. Avalada, por cierto, por normas que deberían cumplir, de orden estatal y autonómico, tanto que hablan de obediencia a las leyes.

Lo dice también el catecismo: amen al prójimo. Si hemos superado aquello de que la mujer procede de una costilla del hombre, cómo no poder explicar en clase que hay hombres que aman a otros hombres. Intereses ultracatólicos, de orden ideológica y económica, no lo olviden, intentan que retrocedamos en derechos conquistados. Si hay partidos a su servicio, deberá haber normas y fortaleza democrática para defender avances que, de haberlos dejado en manos de determinada carcundia, habrían hecho de España un país sin leyes del divorcio, del aborto, del matrimonio homosexual o de la igualdad. Por eso, ahora: ni un paso atrás.

A la espera de ver esa España que dicen que se rompe, hablaré de algún roto que ya existe y al que apenas se le está dedicando tiempo. El CIS refleja constantemente que los problemas económicos encabezan los quebraderos de cabeza de la gente, pero mediáticamente no se le presta tanta atención. Y eso que hay datos, como los que acaba de publicar el Banco de España, altamente preocupantes: los jóvenes españoles afrontan una odisea para establecer un proyecto de vida.

Sueldos precarios, contratos temporales, dificultades de acceso a una vivienda… La ayuda familiar está siendo el salvavidas para una juventud que no podrá depender siempre de ese auxilio. Mientras, parece que seguiremos en bucle con el modelo territorial. Eso sí, el Banco de España publica que los hogares jóvenes todavía tienen un 25% menos de renta que en los peores momentos de la crisis. Es más, los hogares con cabeza de familia menor de 35 años sufrieron la mayor caída de riqueza neta, con un 43,3%, entre 2014 y 2017. El recorte en su riqueza neta media desde 2011 fue del 55,7%.

La crisis económica ha servido para devaluar el coste de la mano de obra y los jóvenes son los más perjudicados. Ha sido más fácil y barato despedirlos, pagarles peores sueldos y que tengan menos derechos laborales y más miedo. En este aumento de la desigualdad, la vivienda también juega un papel decisivo. Entre 2012 y 2017, ha aumentado el porcentaje de jóvenes que se quedan en casa de sus padres. La mitad de quienes tienen entre 25 y 29 años aún vive con sus progenitores.

En contraste, nos dijeron que el rescate bancario no nos costaría “ni un euro”, pero el FROB hacía balance este viernes como organismo público y reconocía que los fondos inyectados en el sistema financiero a través de esta entidad son 58.871 millones de euros. En Bankia, 22.521 millones. Ahora que Díaz Ayuso dice que “a lo mejor un etarra es ministro de Hacienda en enero”, sabemos que eso no ocurrirá, pero sí que ese ministerio lo ocupó Rodrigo Rato, hoy en la cárcel por apropiación indebida con las tarjetas black, tras presidir la entidad madrileña.

Hay que abordar el modelo territorial, sin duda, pero sin olvidar que España no se rompe y sí hemos visto romper la hucha de las pensiones, derechos laborales adquiridos, capacidad de acceso a la vivienda, recortes en la Sanidad, en la Educación, en las ayudas a la dependencia… Hay miles de millones de euros no recuperados y, al mismo tiempo, multitud de familias que aún siguen pagando los platos rotos.

Vienen del extranjero, nos quitan lo que es nuestro y, además, el Gobierno les da las ayudas. ¿A qué les suena esto? Son los fondos buitres, pero no verán mítines de la extrema derecha clamando contra ellos. Es más fácil señalar a los extranjeros pobres. No interesa hablar de los ricos que entraron en España, pisaron el felpudo que les pusieron dirigentes como Ana Botella o Ignacio González y se quedaron con inmuebles de protección pública por debajo del precio de coste.

El Tribunal Supremo ha confirmado el atropello que supuso la venta de casi 3.000 inmuebles protegidos, por parte de la Comunidad de Madrid, que presidía Ignacio González, a la sociedad Goldman Sachs-Azora. Horas antes de que conociéramos esta decisión judicial, la actual presidenta, Isabel Díaz Ayuso, presumía, a cuenta de la Cumbre del Clima, de “las ventajas de gobiernos liberales como los de Madrid, que dan seguridad”. Y tanto. Los fondos se forraron. No pueden decir lo mismo los inquilinos.

¿Fin de la cita? Díaz Ayuso tiene ahora la ocasión de demostrar si pleitea junto a esos madrileños pobres o hace como el alcalde, Martínez Almeida. Hay intereses de partido. El jefe de Gabinete de Ignacio González cuando se produjo la venta es ahora consejero delegado de la Empresa Municipal de la Vivienda y el Suelo del Ayuntamiento, nombrado por el Gobierno de PP y Ciudadanos. Y, si no quieren caldo, la viceconsejera de Vivienda de la Comunidad es ahora Concepción Dancausa, concejala de Hacienda de Botella, que aprobó la operación en su Junta de Gobierno.

Ya ven que todo queda en casa. Y los inquilinos en la calle. Muchos de estos vecinos suman años de infierno, con desahucios, subidas del alquiler y, en definitiva, pérdida de los derechos adquiridos en sus viviendas de protección. Martínez Almeida hablaba recientemente de que España vive una “emergencia nacional” ante el gobierno que negocia la izquierda. Que pregunte a estos madrileños lo que es vivir una emergencia. España no se romperá, pero a muchos de ellos les rompieron la vida. Aunque las presiones y los engaños sufridos no salgan todos los días en la tele.

Pasan horas y horas de televisión dándole vueltas al modelo territorial, la identidad de la patria y la nación de cada uno. Poco se habla de derechos tan “constitucionales” como el de una vivienda digna. Mucho se olvida a los que siguen siendo los perdedores de la crisis. Gentes que, en mitad de la tormenta y el estallido de la burbuja, vieron cómo dirigentes de la bajeza de Ignacio González vendieron su techo. En la memoria de justificación quedó escrito que las viviendas “no eran necesarias”. Ya saben que González está en libertad y, como tantos otros, aún disfruta impune de un sueldo público.

Aún hay quien presume de “la mejor gestión económica, liberal, para los madrileños”. Los inmuebles se vendieron por 201 millones de euros. La Cámara de Cuentas, órgano fiscalizador de la Comunidad de Madrid, les dio un valor neto contable de 300 millones. Pérdida de casi 100 millones de euros, además de perder la decencia de estos gestores públicos. Claro que la operación interesaba, pero no a los vecinos. El Ayuntamiento, con Ana Botella, también vendió 1.860 viviendas sociales al fondo buitre Blackstone. Entre el consistorio y la Comunidad, casi 5.000 pisos protegidos. Como quien vendía peras y manzanas.

Isabel Díaz Ayuso decía esta semana que “algún día sabremos qué lobby hay detrás” de la emergencia climática. Igual que supimos quién había detrás de la cuenta en Twitter del perro Pecas, supongo. Claro que queremos saber más. ¿Qué llevó a los dirigentes de su partido a ejecutar esta venta de pisos sociales? ¿Pagarán los responsables o seguirán chupando del bote? Como decía Díaz Ayuso hablando del clima, “movimientos que crecen de esta manera, siempre llevan intereses económicos”. Y tanto. De la lucha climática decía Ayuso que está “monopolizada por la izquierda, aunque luego caiga por su propio peso”. El peso de la justicia es lo que queremos que caiga sobre los que alimentaron a los buitres.

Arzobispos que predican que hay una “verdadera enfermedad” tras el pacto del PSOE con Podemos, pero consideran que Vox no es de extrema derecha “en absoluto”.

Sana, sana, culito de rana. El cardenal Cañizares nos “alerta” de que “estamos padeciendo una verdadera enfermedad”, necesitamos una “sanación urgente”. El preacuerdo de gobierno “entre socialistas y socialcomunistas” nos sitúa ante “una grave emergencia”. La “preocupación” es “grande”. Y yo me pregunto: ¿Alguien pondría su tratamiento en manos de Cañizares?

Extensa y llamativa, como aquella capa roja que lució el arzobispo, la carta pastoral de Cañizares muestra que hay alguien que nos quiere ayudar. Echarnos una mano. El cardenal escribe: “A mi entender, no se están tomando las medidas requeribles”. Don Antonio quiere aplicarnos una cura, como cuando nos alertó de la invasión del “imperio gay” y prometía: “Proclamaré sin descanso, me gastaré y me desgastaré”. ¡Cuánta entrega, cardenal!

Aznar, Felipe, Guerra, la CEOE… Le habían puesto el listón muy alto a Cañizares alertándonos del pacto PSOE-Podemos, pero el arzobispo les ha superado. Monseñor afirma que vivimos una “crisis humana”. Antonio Cañizares, que como ven es religioso, médico, político, economista y aspirante a First Dates, ha detectado en el preacuerdo “odio”, “aversión”, “gran temor”, “conmoción”, “preocupación grande”, “repercusiones económicas inmediatas” e “inmersión en una crisis muy honda”. Madre de dios. Definitivamente, lo que necesitamos es amor.

Aquí lo serio es que las tesis ultras de hombres de la Iglesia del ala dura, como Cañizares, engarzan con Vox. Si alguien se pregunta por determinados orígenes de esta extrema derecha, que busque aquí. No es extraño encontrar en la doctrina de este arzobispo y otros de su línea ataques a la igualdad de las mujeres, los homosexuales o los inmigrantes. Son el sector extremo de la curia, que incomoda hasta al Papa, al que no apoyan porque le consideran rojo y blando.

Cañizares vinculó la violencia machista con la “ideología de género”, que considera “la amenaza más grande de la humanidad”, equiparable al “imperio nazi”. Este cardenal se preguntó también si la “invasión” de inmigrantes y refugiados “¿es todo trigo limpio?”. Según el arzobispo, “muy pocos” vienen porque son “perseguidos” y alertó del peligro que supone esta “mezcla”. Hablamos de un cardenal que lleva años predicando contra las leyes LGTBI, que considera “estalinistas y dictatoriales”.

Como ven, todo paz y amor. Amor al prójimo, del que predicaba Cristo y pone en el catecismo. Normal que el arzobispo considere un infierno el pacto del PSOE con Podemos. Normal que el cardenal que celebra misas por los Franco defienda que el partido de Abascal no es de extrema derecha “en absoluto”. Carne de su carne. Cañizares, vox… y voto: solo tiene uno, pero le gustaría tener el de todos.

Vox está difundiendo que “la violencia de género no existe”, que “es un invento político”, que “hay muchas denuncias y cifras falsas” o que “el feminismo es cáncer”. Cuando alguien ose blanquear la gravedad de estos discursos, que piense en el daño que hacen a nuestra convivencia. La extrema derecha está extendiendo este veneno, señalando a las mujeres, haciendo gala de su machismo, sembrando dudas sobre las víctimas, desprestigiando el trabajo de quienes trabajan para combatir esta lacra.

Vox, que se llena la boca de lucha contra el terrorismo, está relativizando el terror de tantas mujeres que sufren el acoso, la violencia, el asesinato a manos de sus parejas o exparejas que las matan. A ellas. En lo que va de este año, llevamos más de medio centenar de víctimas. Superamos la cifra del año anterior. Es una losa que un país debiera combatir trabajando todos a una. Aquí, la extrema derecha está difundiendo mentiras con la condescendencia de socios políticos y de quienes se lo toman como un discurso más.

Vox se llena la boca de patria, pero hay compatriotas que están siendo asesinadas y la extrema derecha hace demagogia con esta causa. Hay que protegerlas, sí, porque en gran número las matan a ellas. Por eso, nos dotamos de una ley que no es ninguna discriminación, sino una iniciativa para amparar al eslabón más débil, que son las mujeres a las que están matando por decenas cada año. Más de un millar con los datos desde 2003. No son un número inventado, ni una estadística falsa. Son casos que indican que hay que combatir el machismo y su violencia, que las mata.

Por un puñado de votos y por el interés de lobbies patriarcales, la extrema derecha tiene en su punto de mira desprestigiar el trabajo de quienes luchan contra el machismo, por la igualdad, a favor de las mujeres, por avanzar. En ese contexto se enmarcan diversos ataques, como decir que “ellas tienen derecho a cortarse las uñas y estar guapas, pero no a abortar”, acosan con ecografías junto a las clínicas abortivas, hablan de “cuotas por entrepierna que colocan a las que no son válidas” o “costura como asignatura obligatoria, en vez de feminismo, porque empodera mucho coser”.

La extrema derecha frivoliza hablando de “lesboterrorismo”, “pornofeminismo”, “zoofilia en los colegios”... Podría parecer friki, pero va en la línea de menoscabar la lucha feminista y de los colectivos que llevan años trabajando por la igualdad en general. Ya sabemos que esto con Franco no pasaba. En democracia, los que no deben pasar son los que quieren retroceder. Ha costado años conquistar derechos como el divorcio, el aborto, el matrimonio homosexual, la ley violencia de género... Normas de las que se han beneficiado hasta los carcas que las quisieron frenar. Es la normalización de su discurso reaccionario lo que ahora debemos detener. Debe ponernos en alerta si no queremos volver atrás.

“¡No son radicales, son policías infiltrados!”. Este tipo de comentarios los leo cada día en las redes sociales. Hay gente que está viendo en directo a jóvenes quemando contenedores en Barcelona, lanzando piedras y destrozando el mobiliario urbano, pero estas mismas mentes preclaras aún afirman que no tienen ante sus ojos a radicales, sino a “agentes infiltrados” de las fuerzas de seguridad. Pajaritos por aquí, pajaritos por allá.

Me pregunto qué carajo te han metido en la cabeza cuando ves a “policías infiltrados” por todas partes. Tirando piedras a los propios agentes y con clara apariencia de ser unos chavales. Muy loco todo. Claro que, en el sentido contrario, el nivel de enfermedad social también se comprueba si lees los comentarios tras compartir, por ejemplo, imágenes de las agresiones ultraderechistas. Ahí ya eres acusado de “estar con los independentistas”. Indepe de toda la vida.

El encabronamiento, la polarización y la paranoia del personal está alcanzando cotas bastantes altas. No sé si hay que estar necesariamente en un rebaño. Me pregunto si eres raro si te parece mal que a un policía le tiren piedras, que un mosso se pase innecesariamente de violencia en una actuación, que los radicales destrocen las calles del barrio o que los polis golpeen indebidamente a un vecino. ¿Te puede parecer todo esto mal a la vez o hay que estar como un cencerro?

Cuántos habrá estos días que consideren desproporcionada la sentencia del procés, que estén en contra de la violencia radical en Barcelona, que no sean independentistas, que respeten el independentismo, que lo consideren mayoritariamente pacífico, que condenen a la minoría violenta y que piensen que hay que pararla. Basta ya. Yo estoy con todo eso. Y sé que, si lo defiendo así, unos te llaman pro independentista, otros equidistante, también periodista de cloaca o vendido… ¡A estas alturas de la película!

No voy a contar mi vida, solo escribo esto en contra de la violencia y por si a alguien le anima un poco a la reflexión. Llevo días oyendo a algunos decir que en Cataluña “no pasa nada”, a otros que “Barcelona parece Bagdad”, los hay que hablan de “huelga golpista” y hasta he leído que “todo este desorden que estamos viviendo arranca el día en que se legaliza el aborto. La expresión de una decadencia”. Yo soy fan de esta última teoría. Cucú.

Es de Mayor Oreja, que avisa: “Tras la sentencia, el proceso está más vivo que nunca. Nos llevará a un Gobierno del Frente Popular Populista Nacionalista”. Sí, ha dicho “Frente Popular Populista Nacionalista”. Es más, Mayor proclama que “el eje básico de ese frente en su momento fueron ETA y Zapatero, pero hoy son Sánchez, ERC y Bildu” y “la lógica del proceso es que haya un gobierno de PSOE, ERC, Podemos y Errejón”. Otro que ve infiltrados por todas partes. Os parecerá de coña, pero, ¿cuántos hay así que están viendo agentes dobles, por todos los lados, en estos días?