Grupos de ayuda humanitaria denuncian que la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) y la Oficina de Ayuda Humanitaria de la Comisión Europea (ECHO) no han gestionado correctamente un fondo de varios millones de euros asignado a los refugiados más vulnerables en Europa e indican que, por culpa de esta mala gestión, miles de refugiados que están atrapados en Grecia duermen a la intemperie.

El gobierno griego, que es quien tiene la última palabra sobre todo lo relativo a los campamentos de refugiados ubicados en el país, también ha recibido críticas por no haber utilizado correctamente otro fondo de la Unión Europea de 90 millones de euros que debería haber servido para mejorar las condiciones de vida en los campamentos antes de la llegada del frío invierno.

No existe ninguna institución que controle la totalidad de los fondos o pueda tomar decisiones que afecten a la totalidad de los campamentos de refugiados. Por este motivo, los distintos organismos implicados no se hacen responsables de la situación.

Desde abril, la Oficina de Ayuda Humanitaria de la Comisión Europea (ECHO) ha asignado a ACNUR más de 14 millones de euros para que esta agencia de la ONU pudiese acondicionar para el invierno unos 50 campamentos de refugiados en Grecia. La Unión Europea endureció su política de inmigración en marzo y unos 50.000 refugiados sirios están atrapados en este país. ACNUR ha recibido otros 24 millones de euros para otros proyectos vinculados con los campamentos de refugiados.

Algunos grupos que prestan ayuda humanitaria en el terreno acusan a la Unión Europea y a ACNUR de haber despilfarrado este dinero, ya que no han sido capaces de acondicionar los campamentos y tampoco los han evacuado antes de que la nieve llegara a Grecia en diciembre.

ACNUR tenía que proporcionar mantas y ropa de abrigo a los refugiados y, además, con este dinero tenía que sacar a los refugiados de las tiendas de campaña y trasladarlos a casetas prefabricadas con calefacción o a viviendas no precarias. También tenía que garantizar el correcto suministro de agua caliente e instalar material aislante en las tiendas de campaña que todavía se estuvieran utilizando.

Han pasado meses desde que se repartió el dinero y son muy pocos los refugiados que se han mudado a una casa en condiciones. De los 45 campamentos que seguían funcionando a principios de mes, the Guardian visitó o recibió información de al menos 14 cuyas tiendas de campaña no se habían acondicionado para que pudieran resistir las tradicionales nevadas que caen en el norte de Grecia a principios de diciembre.

ACNUR ha reconocido que solo tiene conocimiento de ocho campamentos que han asignado casetas prefabricadas a los refugiados que hasta ahora vivían en tiendas de campaña.

En un vídeo de ACNUR difundido recientemente y promovido por ECHO, las dos instituciones aplauden el éxito de su labor de acondicionamiento de los campamentos para el invierno. A principios de diciembre, la Unión Europea afirmó que Grecia estaba preparada para acoger en condiciones de seguridad a todos aquellos refugiados que fueran devueltos por otros países de la UE.

“Hace demasiado frío para un bebé”

Sin embargo, algunos refugiados y trabajadores humanitarios independientes afirman que ACNUR y ECHO optaron en un inicio por ignorar la gravedad de la situación. El responsable de Médicos sin Fronteras en Grecia, Loic Jaeger, calificó la situación de “fracaso”.

“Estamos indignados por los comunicados positivos (emitidos por ACNUR y la UE) que no se corresponden con la realidad”, avanzó Jaeger. El 9 de diciembre, después de la declaración de Jaeger, ACNUR reconoció por primera vez que no se ha completado la labor.

“Tenemos la sensación de que, como se destinó una gran suma de dinero al proyecto de acondicionar los campamentos para el invierno, ahora quieren hacernos creer que todo ha ido bien, pero no es así. En las islas griegas ni siquiera han empezado los trabajos de preparación. En otras partes del país sí que se han acondicionado los campamentos, pero en el norte de Grecia ya está nevando y aún hay refugiados que duermen en tiendas de campaña”, afirmó Jaeger.

Jaeger se pregunta qué han hecho con el dinero y quién supervisa qué se está gastando correctamente: “¿Dónde está un informe de la UE o de ACNUR que evalúe qué se ha hecho y qué queda por hacer? ¿Dónde está la transparencia? Existe una gran disparidad entre lo que aseguran haber hecho y la realidad”.

The Guardian habló con tres refugiadas que viven en tiendas de campaña con sus recién nacidos y que criticaron las condiciones en las que tienen que sobrevivir sus hijos. “Hace demasiado frío para un bebé”, lamentó Sonya, una siria kurda de 17 años cuyo hijo nació de forma prematura la misma semana que la nieve cayó sobre Tesalónica.

Tras una petición de the Guardian, tanto ACNUR como la UE proporcionaron al diario un desglose detallado de los gastos realizados tanto en la labor de acondicionar los campamentos como en otros proyectos. Más de 21.000 refugiados ya han sido trasladados a viviendas no precarias pero, a principios de diciembre, otros 20.000 seguían en los campamentos. Los representantes de ambas instituciones responsabilizaron al insolvente gobierno griego de la falta de viviendas adecuadas para los refugiados que desde marzo permanecen atascados en Grecia, ya que no se les permite entrar en otros países de la UE.

El ministerio de Migración griego se defendió de estas acusaciones e indicó que si bien es el responsable final de los campamentos, tiene las manos atadas porque no dispone de financiación independiente. Tanto las instituciones griegas como el ejército del país no reciben dinero directamente del Ministerio, sino de la UE, de ACNUR y de otras 13 grandes agencias humanitarias.

“No tenemos presupuesto”, explica Nicholas Connolly Rangos, el coordinador de la región del norte de Grecia del ministerio: “Lo único que podemos hacer es presionar a ECHO, a ACNUR y a las grandes ONG… [que] no tienen la capacidad de saltarse sus procesos internos para proporcionar ayuda inmediata”.

Un portavoz de ECHO subraya que otras agencias y departamentos de la UE han proporcionado cerca de 800 millones de euros a instituciones griegas para ayudarlas a dar una respuesta a la crisis de refugiados.

Un desglose del gasto evidencia que la UE ha proporcionado cerca de 90 millones de euros a instituciones griegas para mejorar las condiciones de los campamentos; si bien no se creó una partida relativa al acondicionamiento para el invierno, a diferencia de los 14 millones de euros asignados a ACNUR.

ONG, obligadas a invertir su dinero

El cruce de acusaciones y reproches evidencia la descoordinación entre las agencias que deberían dar una respuesta a la crisis de los refugiados en Grecia. Ni una sola de las instituciones implicadas tiene una visión global de las decisiones que se toman en los campamentos ni controla la totalidad del presupuesto.

Tras una investigación que ha durado varios meses y que se ha llevado a cabo en distintas regiones de Grecia, the Guardian ha descubierto que la UE, ACNUR, las principales ONG, el Gobierno griego y el ejército del país se escudan en la falta de una jerarquía de mando clara para eludir cualquier responsabilidad.

Además, the Guardian descubrió que ECHO repartió cerca de 190 millones de euros entre las principales agencias de la ONU y entidades benéficas que trabajan en los campamentos de refugiados en Grecia, sin asegurarse primero de que la ayuda llegaría a todos los campamentos por igual. Solo a unos cuantos campamentos se les han asignado fondos para recibir todos los servicios que ofrecen estas entidades.

Tras analizar la información proporcionada por la UE, the Guardian pudo constatar que 19 campamentos no tienen asignados fondos de la UE para inversiones en equipamiento como baños y duchas, a otros no se les ha asignado financiación para asistencia sanitaria; 10 no disponen de financiación para asistencia psicosocial, otros 26 no disponen de una partida para la protección de menores o la creación de espacios pensados para menores, y 25 no reciben dinero para crear espacios pensados para las mujeres. Cuando the Guardian pidió a un portavoz de la UE que comentara este análisis, este no cuestionó las cifras.

Por último, algunos grupos de base señalan que las agencias que reciben los fondos de la UE no los utilizan con la suficiente celeridad y eso obliga a organizaciones más pequeñas gestionadas por voluntarios a desprenderse de sus pocos recursos para tapar agujeros. The Guardian ha constatado que en al menos nueve campamentos, algunos grupos de base han tenido que gastar cientos de miles de euros para impulsar proyectos que deberían haber quedado cubiertos por la financiación que la UE dio a las grandes agencias de ayuda humanitaria.

Un grupo de base de una organización benéfica estadounidense explica su caso; un ejemplo muy elocuente. Se gastó más de 100.000 euros para acondicionar para el invierno el campamento de Oinofyta, situado en el sur de Grecia. Lisa Campbell, cofundadora de Do Your Part, señala que “como nadie más tenía dinero, Do Your Part, que es una organización estadounidense minúscula, se ha gastado 115.000 euros para que los refugiados no se queden a la intemperie durante el invierno”.

En el norte de Grecia, RefuAid, una pequeña ONG, quiere impulsar proyectos de integración a largo plazo pero lamenta haber tenido que destinar la mayor parte de su presupuesto a proyectos a corto plazo porque las principales organizaciones no han sido capaces de impulsar proyectos con el dinero que la UE les dio con este propósito.

“Nuestra organización quería buscar soluciones a largo plazo pero nos vemos obligados a gastar todo el dinero en proyectos a corto plazo ya que tenemos que cubrir a las grandes ONG”, indica Anna Jones, cofundadora de RefuAid: “La pasividad de las grandes organizaciones nos ha obligado a gastar entre 23.000 y 30.000 euros, la mitad de nuestro presupuesto, en proyectos a corto plazo”.

La UE niega que se haya hecho una mala gestión del dinero y afirma que hace todo lo que está en sus manos para saber en todo momento dónde va a parar. Un portavoz ha señalado que las entidades que reciben los fondos deben pasar por cuatro controles distintos y que se trata de “la más controlada de toda la ayuda internacional asignada a la crisis de refugiados en Grecia”.

En respuesta a las preguntas sobre la labor de acondicionamiento para el invierno, ACNUR señaló: “Como visitamos los campamentos de refugiados a diario, comprendemos y compartimos muchos puntos de vuestro análisis y reconocemos las carencias. No hace mucho decidimos llevar a once recién nacidos a un hotel porque sus familias siguen viviendo en tiendas de campaña. El ministerio de Migración de Grecia nos ha pedido que solucionemos este problema. Y estamos sufriendo las consecuencias de demoras en otras áreas. Los trabajadores de las agencias humanitarias, y también los voluntarios, se enfrentan a un gran reto y hacen lo que pueden para encontrar una solución a los problemas”.

Traducido por Emma Reverter

A más de 1.000 refugiados sirios en Turquía se les ha negado un reasentamiento en EEUU y en otros países por tener estudios universitarios. Los refugiados ya tenían aprobados sus permisos de reasentamiento en Estados Unidos, pero las autoridades turcas se los bloquearon, en algunos casos unos días antes de la fecha de partida.

La noticia complica aún más la muy promocionada cumbre de la ONU sobre refugiados en Nueva York, en la que se les pedirá a los países desarrollados que reciban a más refugiados, 86% de los cuales viven en países en vías de desarrollo. 

Países como Turquía, que alberga a más refugiados que ningún otro país, intentarán que sus aliados occidentales compartan la responsabilidad. Pero las últimas noticias sugieren que tampoco quieren que países como Estados Unidos escojan recibir a los refugiados con mayor nivel de estudios y dejen al resto detrás.

“Creemos que los refugiados en situación más vulnerable deben recibir ayuda antes que los demás”, declaró esta semana a The Guardian un funcionario turco.

Sin embargo, algunos de los afectados han cuestionado que el nivel de vulnerabilidad pueda ser establecido en relación al nivel de estudios. 

Loreen y Shero, una pareja siria kurda cuyo hogar en Alepo quedó destruido, pidieron el reasentamiento en EEUU en abril de 2004 junto con sus tres hijos. El proceso llevó casi dos años e implicó varias inspecciones de seguridad y entrevistas con funcionarios de Estados Unidos, de la Agencia para los Refugiados de la ONU, y de la Comisión Católica Internacional de Migraciones (ICMC, por sus siglas en inglés), una organización benéfica que se encarga de procesar muchos de los pedidos de reasentamiento en EEUU. 

Desesperanzados y frustrados por la larga espera, en dos ocasiones la familia se preparó para intentar llegar a Europa en patera, pero los detuvieron llamadas a tiempo de la Agencia para los Refugiados de la ONU asegurándoles que habían pasado a la siguiente etapa del proceso, lo que les devolvía la fe en que lograrían completar el camino formal de reasentamiento.

En febrero de 2016, Estados Unidos finalmente aceptó el pedido de la familia y la Organización Internacional para las Migraciones pagó los billetes de avión con destino a Chicago para el 31 de mayo. La familia vendió sus muebles, dejaron el piso que alquilaban a buen precio y se mudaron a uno mucho más caro para pasar las últimas semanas en Turquía. 

Pero cuatro días antes de la fecha de partida, Shero fue a confirmar los permisos de salida del país con las autoridades turcas, y se los denegaron.

Al principio, nadie del gobierno turco, ni de la IOM, ni de la ONU, ni de la ICMC pudo explicar la demora. “Su caso no está procesado aún,” decía un mensaje en el sitio de internet. “Por favor inténtelo más tarde.”

Finalmente, tras una serie de llamados a la ONU, un funcionario admitió que Turquía les había bloqueado la salida porque Loreen había ido a la uiversidad. 

Para Shero y Loreen, esto ha significado un desastre. Están en un piso que no pueden pagar por mucho tiempo, mientras sus hijos están perdiendo otro año escolar.

Sin posibilidad de trabajar

A pesar de algunos cambios legislativos recientes, la mayoría de los refugiados en Turquía, incluidos Shero y Loreen no tiene permiso legal para trabajar, en contravención con la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados de 1951. En consecuencia, los dos hacen trabajo manual ilegal por la mitad del salario mínimo. Con los padres fuera trabajando todo el día, los niños deben arreglárselas solos, lo cual llevó a que su hija mayor Soleen ya sufriera dos supuestos intentos de secuestro.

“Un día estaba caminando por la calle y una furgoneta se detuvo a su lado”, relata Shero. “Los hombres que estaban dentro de la furgoneta le dijeron: ‘Eres siria, necesitas dinero, ven con nosotros.” Ella escapó corriendo. Dos días más tarde, los niños estaban jugando en la calle y otra vez pasaron los mismos hombres. Esta vez caminando, sin fugoneta, y le gritaron: ‘Ven con nosotros, te daremos dinero.’ Ella reconoció a uno de ellos porque lo había visto en la furgoneta.“

Otras familias entrevistadas por The Guardian están en una situación similar de vulnerabilidad. Heba, una trabajadora social de 34 años, fue informada en julio de que su pedido de reasentamiento, junto con el de su marido y su pequeña hija, había sido denegado porque estudió literatura inglesa en la Universidad de Alepo.

“No sabemos qué hacer,” dice Heba antes de explicar cómo la situación de los refugiados en Turquía no cumple en casi nada con la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados de 1951. “No somos felices en Turquía, no tenemos ningún derecho. No podemos irnos. Mi esposo no tiene permiso de trabajo. Mi hija estuvo enferma, tenía mucha fiebre, fuimos al hospital local y no la quisieron atender. Hace un tiempo también fuimos al hospital porque yo me encontraba muy mareada y tampoco me recibieron ni dejaron que un médico me vea”.

A Fatima, una estudiante de ingeniería eléctrica de 25 años, le aprobaron el pedido de reasentamiento en marzo, junto con su hermano, su hermana y sus padres. Les dijeron que los enviarían a Chicago, pero antes de que les compraran los billetes, les cancelaron repentinamente el pedido porque uno de ellos tiene un título universitario. 

Fatima habla cuatro idiomas y quiere desarrollar dispositivos eléctricos. Pero, igual que los otros entrevistados, cuestionó que sus estudios hagan que ella y su familia sean menos vulnerables en Turquía.

“En Turquía nunca tuvimos un contrato de trabajo ni permiso legal para trabajar”, afirma Fatima. “Tenemos que trabajar 13 horas diarias sólo para tener dinero para comer. Por eso la gente prefiere escapar por el mar que quedarse aquí. No tenemos derechos, no podemos siquiera decidir si nos quedamos o nos vamos. ¿Por qué nos tenemos que quedar aquí? ¿Por qué nos obligan a quedarnos? ¿Cómo pueden hacernos esto?”.

Violación de leyes internacionales

Becca Heller, directora y co-fundadora del Proyecto Internacional de Asistencia a los Refugiados, del Centro de Justicia Urbana, señala: “Trabajamos con cientos de refugiados que esperan durante años en circunstancias extremas que se les apruebe el pedido de reasentamiento. Quitarles esa oportunidad de seguridad en el último minuto del proceso es inhumano y una grosera violación de las leyes internacionales.”

Los entrevistados afirmaron que funcionarios de la ONU les habían dicho que unos 5.000 sirios están en esta misma situación, pero ningún funcionario turco, ni de EEUU, ni la ONU ni la ICMC confirmó esa cifra oficialmente. The Guardian se reunió con un grupo de refugiados afectados que representan a más de 1.000 personas con permisos de reasentamiento bloqueados. Algunos tenían como destino Canadá o Europa.

Si la situación no se resuelve, algunos de los afectados aseguran que intentarán llegar a Occidente en patera, subrayando cómo la falta de medios formales de reasentamiento lleva a los refugiados a buscar formas de migración alternativas.

“Si no podemos viajar a EEUU, iremos en bote a cualquier sitio,” afirma Fatima. “Pero definitivamente no podemos quedarnos aquí”. 

Información adicional de Eiad Abdulatif.

Los nombres de los refugiados han sido modificados por su seguridad.

Traducción de Lucía Balducci

Escandaloso. Así es como un periódico ha descrito las noticias de que la acogida de 20.000 sirios refugiados durante los próximos cuatro años puede costarle a Reino Unido hasta 2.000 millones de euros. Voces un poco más amables quizá utilicen otra palabra para describirlo: sorprendente.

Es sorprendente que este programa de reasentamiento deba costar un 425% más que los 470 millones de euros que gasta el gobierno de Canadá en el reasentamiento de más personas (25.000) en un calendario mucho más corto (de seis meses). ¿Cómo se puede explicar esta diferencia de costes?

Lo principal es el método, explica Stephen Hale, el director de Refugee Action, una de las principales organizaciones en el marco de reasentamiento de Reino Unido. De las 25.000 personas acogidas en Canadá el pasado invierno, el 43% de ellos fueron recibidos por particulares, grupos o iglesias. Esto significa que, aunque el gobierno de Canadá continua cubriendo los costos de la educación para los refugiados, su bienestar y el cuidado de su salud, son particulares los que pagan por su alojamiento.

Mientras que, según cuenta Hale, cada persona acogida en Reino Unido es alojada por el gobierno. Bueno, casi todo el mundo. Dos familias están acogidas por padrinos particulares, uno de ellos el arzobispo de Canterbury.

Pero, ¿esta es la historia completa? Canadá está cubriendo todavía todos los costes de 14.000 refugiados. Y está aprovechando mejor el dinero que Reino Unido, que va a pagar cerca de 1.400 millones de euros para acoger al mismo número de gente. Esa es la misma cantidad que Estados Unidos pagó para reasentar a 70.000 personas el año pasado. Mientras tanto, Alemania va a gastar cerca de 20.000 millones en 800.000 solicitantes de asilo que llegaron la semana pasada.

Las circunstancias en estos dos países no son las mismas y compararlos no siempre es justo o útil. Pero si examinamos los costos de cada refugiado individualmente en estos países, encontramos que un refugiado en Alemania le cuesta al estado unos 25.000 euros mientras que a EEUU le cuesta casi 20.000 y casi 19.000 a Canadá. En Reino Unido, se espera que esta cifra llegue a los 100.000 euros.

Sin embargo, según argumenta Hale, esta es una vía errónea a la hora de debatir sobre el reasentamiento de seres humanos. “Hay dos maneras de plantearlo, o bien verlo como una carga e intentar minimizar costes o verlo como una inversión, y que cuanto más se invierta más podrán contribuir al país”.

La investigación realizada por docenas de académicos parece confirmar esta percepción: a corto plazo, reasentar refugiados supone un coste para el Estado. Pero, a largo plazo, crean puestos de trabajo, pagan impuestos y, por lo general, contribuyen a la economía de sus nuevos países. En el resumen más claro de esta investigación, Philippe Legrain, un antiguo asesor del presidente de la Comisión Europea, halló que los refugiados que llegaron a Europa el año pasado podían devolver casi el doble del gasto que se hizo por ellos en solo cinco años. Mientras que la absorción de muchos refugiados puede incrementar la deuda pública en 69.000 millones de euros en 2010, durante el mismo periodo los refugiados podrían ayudar a que el PIB crezca hasta 126.000 millones de euros.

Traducido por Cristina Armunia Berges

“Evitemos el cólera lavándonos las manos”, se lee en un cartel en un campo de refugiados en el sur de la frontera de Uganda con Sudán del Sur. Es un cartel nuevo, escrito a mano, como con prisa. El tumulto que hay a pocos metros de distancia, en la entrada del campo, da una idea de por qué es tan necesario el cartel.

Cientos de refugiados de Sudán del Sur llegan cruzando la frontera, superpoblando aún más este campo que ya ha recibido el cuádruple de personas para las que tiene capacidad, incrementando el riesgo de contagio de enfermedades. Apiñados en tres autobuses, estos son los más recientes de los más de 88.000 sudaneses del sur que buscan asilo aquí desde principios de julio, cuando se reanudó la guerra civil en el país más joven del mundo. Antes los sudaneses del sur llegaban a Uganda en canoa. Ahora llegan en autobús.

La enorme afluencia ha causado una crisis en el norte de Uganda, donde en las últimas seis semanas han llegado el doble de refugiados que en toda la primera mitad del año. En los días más caóticos llegaron hasta 8.000 personas.

Y llegan con historias de una violencia brutal, de soldados que arrasan poblados y violan a las mujeres. “Fueron casa por casa”: Lilian, de 16 años, relata el ataque a su pueblo a fines de julio. “Si había un hombre dentro, lo golpeaban. Si había una mujer, y la mujer se negaba a acostarse con ellos, la golpeaban y después la violaban. Violaban a cualquier mujer. Querían que tuviéramos miedo de quedarnos allí”.

Huir monte a través

Así fue que Lilian y sus dos hermanas huyeron hacia el monte al día siguiente. Primero, cavaron un pozo para esconderse, explica. Luego se refugiaron dentro de un camión que encontraron con el conductor muerto de un disparo. A principios de agosto, las tres hermanas finalmente llegaron a Uganda.

Los trabajadores humanitarios y funcionarios oficiales no estaban preparados. Unos 750.000 sudaneses del sur han huido a otros países de África oriental desde que comenzó la guerra civil en 2013, pero se pensaba que lo peor había pasado después de que las facciones enfrentadas firmaran un frágil tratado de paz el año pasado. El acuerdo se rompió en julio, cuando seguidores del presidente Salva Kiir se enfrentaron una vez más con los seguidores del líder de la oposición, el expresidente Riek Machar, dejando que Uganda y Sudan se las arreglen con las consecuencias humanitarias del conflicto.

“La respuesta de la comunidad internacional, no sabemos si es porque tienen la atención puesta en otros sitios, pero no ha sido tan operativa como en ocasiones anteriores”, afirma el comisionado para los refugiados de Uganda, David Kazungu.

Los centros de acogida no dan abasto

Desde que se reanudó el conflicto, se han recortado las raciones de comida, rebajando a la mitad el número de calorías para todos menos para los más vulnerables. Los fondos de la agencia de la ONU para los refugiados son sólo el 20% de lo que deberían ser. Algunos centros de acogida están recibiendo el cuádruple de personas de su capacidad, lo cual trae consecuencias como falta de agua potable, y un rebrote de cólera en uno de los campos más superpoblados.

“Estoy agotado, física y mentalmente”, asegura Pascal Aklusi, uno de los funcionarios que supervisa la ayuda humanitaria en el norte de Uganda. “Necesitamos ayuda, financiamiento”.

Algunos sudaneses del sur intentan llegar a Europa, pero la cifra que migra a África oriental es comparable en escala con los recientes flujos de refugiados que llegan a Europa desde Medio Oriente. Y las experiencias que traen consigo son a menudo igual de atroces.

“Este es un tema muy importante”, dice Charlie Yaxley, portavoz de la agencia de la ONU para los refugiados en Uganda. “Casi todos los refugiados con los que hablamos llega con un relato traumático de lo que ha vivido, de grupos armados que queman poblados enteros, violaciones a mujeres y niñas, y reclutamiento forzoso de los hombres jóvenes”.

El conflicto ha menguado en Juba, la capital, donde Human Rights Watch denunció ataques a mujeres fuera de las instalaciones de la ONU y Associated Press afirmó que soldados del gobierno habían violado a trabajadoras humanitarias en sus alojamientos. Pero los enfrentamientos continúan en la zona rural del sur, provocando el éxodo masivo de este verano.

“Hay personas que llegan huyendo de un conflicto activo fuera del área de Juba”, informa Casie Copeland, analista experto en Sudán del Sur para el International Crisis Group, un centro de estudios, “En cambio, las personas que huyen de Juba, están escapando de un conflicto que ya ha terminado, pero temen que comience uno nuevo”.

Ottoviana, una profesora de 70 años jubilada, describe un ataque a una mujer de 50 años de su familia, cerca del pueblo de Loa. “La violaron en su casa”, relata Ottaviana. “Otras personas pudieron escapar, pero ella no pudo porque estaba cuidando a su hijo discapacitado”.

Ataques brutales se producen al azar

Las víctimas describen ataques brutales cometidos al azar en la zona sureste del país, perpetrados tanto por tropas del gobierno como por rebeldes. Jen Gune, una agente de policía de 30 años, estaba trabajando el 21 de julio cuando vio un grupo de soldados detener a un joven de 18 años que iba en su motocicleta y ejecutarlo. En un servicio fúnebre cercano, Gune dijo que “alguien se detuvo a ver qué había pasado y también lo mataron”.

En su trabajo como agente de policía, Gune afirma haber documentado en los últimos meses cuatro casos de violaciones cometidas por soldados en la zona de Pageri. Desde que volvieron los enfrentamientos en julio, sin embargo, asegura que sólo vio asesinatos y saqueos. “Cuando llegan a tu casa, si la puerta está abierta, entran y saquean todo. Si la puerta está cerrada, la rompen e igualmente se llevan todo”, relata Gune. “No importa si estás en la calle o en tu casa, de todas formas te matan”.

Grace Mandera –de 16 años– cuenta que, en otra parte del país, sus vecinos fueron abusados por rebeldes y tropas del gobierno. Primero los rebeldes tomaron el pueblo y obligaron a los jóvenes a unirse a sus filas, explica. Luego, cuando el ejército echó a los rebeldes, los soldados violaron al menos a tres mujeres jóvenes. A Mandera se lo contó una de las víctimas tras haber escapado con su hermano. “Si me hubiera quedado en el pueblo, también me habrían violado a mí”, dice Mandera.

Los sobrevivientes aseguran que las violaciones se están utilizando como arma de guerra. “Es una forma de obligar a la gente a irse de su pueblo,” afirma Sam Siyaga, un funcionario público de 34 años que escapó de una zona cercana. “Es muy común”.

Grupos armados roban a la gente que intenta escapar, y a los hombres jóvenes a menudo se les impide irse, obligándolos a unirse a las tropas. Para evitar ser interceptados, algunos refugiados narran haber pasado varios días escondidos en el monte, sobreviviendo comiendo hojas y arbustos salvajes. Otros esperaron cerca de una carretera donde pudiera pasar un convoy militar ugandés, como los que suelen ir y venir de Juba recogiendo ugandeses perdidos.

Después de llegar a un lugar seguro, muchos supervivientes confiesan que ni el gobierno de Sudán del Sur ni los rebeldes les inspiran confianza. “Nosotros en las comunidades, culpamos a ambos por igual”, afirma Peter Paul Odong, un profesor de Magwi, mientras se cuelga de la parte trasera de un camión dentro de la frontera ugandesa. “Después del tratado de paz, el conflicto continuó. Y es culpa de ambas partes”.

En medio del caos, los expertos creen que gente de diversos orígenes está siendo afectada por el conflicto. Kiir y Machar lucharon para distintas facciones dentro del movimiento para la liberación del país, y representan a los dos grupos étnicos más grandes del país, los dinka y los nuer respectivamente. Pero muchos de los nuevos desplazados pertenecen a tribus más pequeñas, como los madi. “Estamos viendo refugiados de tribus y zonas que no habíamos visto antes, lo cual significa que los enfrentamientos se están expandiendo a nuevos poblados,” explica Kazungu.

Incremento de refugiados no acompañados

También se ha registrado un preocupante incremento en el número de refugiados menores de edad no acompañados, según la organización Save the Children, que está pidiendo donaciones para ayudar a los recién llegados.

Desde principios de julio, casi 1.500 menores de edad no acompañados, o niños separados de sus padres, han llegado a Uganda, casi siete veces el número registrado durante la primera mitad del año, según cifras de Save the Children. El más pequeño tenía cinco años. Algunos llegaron solos porque sus padres fueron obligados a quedarse a luchar, otros fueron separados en medio del caos de la situación, lo cual llevó a Save the Children a lanzar un programa para reunificar familias y encontrar familias de acogida para los niños que quedaron solos.

“Muchos de los niños separados de sus padres llegaron con el uniforme de la escuela puesto porque no pudieron ni siquiera ir a casa a cambiarse”, dice Tonny Kasiita, líder local de la ONG en una de las provincias fronterizas. “Huyeron junto a sus profesores y compañeros de clase”.

Con las prisas de acomodar tantos niños nuevos, muchos adolescentes todavía tienen que ser ubicados para terminar el instituto. Pero comparativamente, Uganda es bastante generosa con los refugiados. A diferencia de países como el Reino Unido, Uganda permite a los refugiados trabajar tan pronto como llegan al país. A las familias se les ofrece una parcela de tierra y materiales para construir su nueva casa.

La decisión es en parte altruista, ya que varios de los líderes ugandeses fueron alguna vez refugiados. Pero en realidad nace de una noción progresista del interés propio, según Kazungu. “No vemos a los refugiados como una carga, sino como parte del desarrollo económico del país”, afirma. “Donde ellos se asientan, hay desarrollo, se construyen escuelas, instalaciones sanitarias, y son un mercado para los comerciantes locales. Compran comida a los locales, y a su vez los locales les compran a ellos”.

Una investigación del Centro de Estudios sobre Refugiados de la Universidad de Oxford subraya los beneficios económicos de las políticas ugandesas sobre refugiados. Más de uno entre cinco refugiados en Kampala, la capital de Uganda, tiene un negocio que emplea al menos a una persona, y el 40% de esos empleados son ugandeses.

“Nuestra investigación en el país subraya los beneficios positivos de salir de los campos y darles a los refugiados libertades socioeconómicas básicas”, explica el profesor Alexander Betts, director del Centro. “Los refugiados se convierten en productores, consumidores, emprendedores, empleados y empleadores. Se ayudan entre ellos y a sus comunidades. Las políticas no son perfectas pero al ofrecerles a los refugiados cierta autonomía básica, es un modelo del cual podrían aprender otros países”.

En el corto plazo, sin embargo, muchos de los refugiados recién llegados a Uganda se conforman con haber encontrado un sitio seguro. “No me siento feliz de haber dejado mi hogar”, dice Ottoviana. “Pero lo que más quiero, y lo que más quieren mis hijos, es vivir”.

Algunos nombres de los refugiados han sido modificados.

Traducido por Lucía Balducci

El tuit lo envió hace ahora un año la agencia federal alemana de migraciones y refugiados. “En este momento, el procedimiento de Dublín para los ciudadanos sirios ya no se está cumpliendo en la práctica”, decía. Con 175 retuits y 165 'me gusta', no parece el típico contenido viral. Pero en Alemania se habla de este mensaje como el primero en las redes sociales que cambió el curso de la historia europea.

Con su referencia a un reglamento europeo aprobado en una convención en Dublín en 1990, el tuit se interpretó en gran medida como una suspensión de facto de la norma de que el primer país europeo al que llegue un refugiado es el responsable de gestionar su solicitud de asilo.

Hasta ese momento de 2015, más de 300.000 solicitantes de asilo habían alcanzado Europa en barco, una cifra que ya era un 50% más alta incluso que el número de llegadas de 2014, que ya marcó un récord.

Aunque la intervención de la agencia sin duda no inició la crisis, sí convirtió a Alemania en el destino de primera opción para los sirios que antes podrían haber preferido otros países europeos como Suecia, que en aquel momento ofrecía asilo indefinido para los sirios.

También creó una sensación de confusión y pérdida del control político, de la que al gobierno de Angela Merkel le ha costado a veces recuperarse. Doce meses después, los políticos y autoridades en el corazón de la maquinaria burocrática de Berlín siguen intentando comprender de dónde salió ese tuit.

Cuatro días antes, la alta funcionaria de la agencia de refugiados –conocida en Alemania como BAMF– Angelika Wenzl envió por email una circular interna titulada “Reglamento para la suspensión de la convención de Dublín para los ciudadanos sirios” a las 36 delegaciones que el organismo tiene por el país. La instrucción decía que los sirios que solicitaran asilo en Alemania ya no serían enviados de vuelta al primer país que hubieran pisado en suelo europeo.

Los abogados que trabajan con la BAMF han señalado que hacer eso no implicó una suspensión completa del acuerdo de Dublín en toda la UE, como han afirmado algunos, ya que la convención da a los Estados miembro el derecho a asumir solicitudes de asilo de otros países.

A través de canales que ni las autoridades ni los periodistas han podido precisar hasta el momento, la instrucción interna fue filtrada a la prensa. Aunque una investigación de la revista Der Spiegel apuntó al mayor colectivo alemán de defensa de los inmigrantes, Pro Asyl, como fuente de la filtración, la propia ONG ha asegurado que no sabía nada de esa circular hasta que los periodistas les hablaron de ella para pedir su opinión sobre el nuevo procedimiento.

Maximilian Pichl, asesor legal de Pro Asyl, cuenta que fue uno de los muchos abogados que inundaron la BAMF de llamadas perplejas que presionaron a la agencia para que clarificase en público su postura. Esto acabó dando lugar a lo que el periódico Die Zeit calificó hace poco como “el tuit decisivo”.

Gran difusión entre los sirios huidos

Más por el tradicional boca a boca que por el botón de retuit, el mensaje se difundió entre los refugiados que se dirigían a Europa o que estaban ya esperando en campamentos. “Ahora es solo un país: Alemania”, contó a the Guardian un ingeniero mientras recorría los Balcanes unos días más tarde. “¿Dónde están los demás? Es solo Alemania. Solo Merkel”.

El teléfono roto tuvo su papel en la difusión del mensaje entre la diáspora siria, inflando la importancia y el sentido del tuit del Gobierno. “¡Dijo que traerá grandes barcos de Turquía para rescatar a los sirios!”, aseguró con credulidad en aquellos días Maria, una refugiada siria entrevistada en la estación de Viena.

Hasta mediados de agosto de 2015, 150.000 refugiados se habían registrado en Hungría. Después del tuit de la BAMF, muchos se negaron a hacerlo, enseñando supuestamente el mensaje en sus teléfonos a la Policía y los agentes de fronteras. El embajador de Hungría en Alemania aseguró después que, en el día posterior al tuit, la Policía serbia encontró miles de pasaportes desechados en su lado de la frontera. “Desde aquel momento, todos los refugiados eran sirios”, explicó Peter Györkös.

Cuando Györkös llamó al Ministerio alemán del Interior, las autoridades dijeron que no tenían constancia de ese tuit. En una rueda de prensa al día siguiente, el ministro del Interior de Alemania, Thomas de Maizière, indicó que la suspensión del acuerdo de Dublín no era “una norma legalmente vinculante como tal”, sino más bien “una directriz de gestión”.

Unas semanas después, el director de la BAMF, Manfred Schmidt, dimitió por “motivos personales”, aunque en muchos círculos se da por hecho que le obligaron a hacerlo porque su agencia expuso la pérdida del control político por parte del Gobierno.

“El tuit adquirió vida propia”

Pero un año después, las consecuencias del tuit a largo plazo se están haciendo evidentes poco a poco. En abril, la Comisión Europea planteó una amplia reforma del sistema de Dublín, que durante mucho tiempo ha recibido críticas de los defensores de los derechos humanos. Consideran que coloca injustamente la principal carga de las solicitudes de asilo en los países más pobres de la periferia de la UE, mientras se protege a los Estados más ricos del interior.

No obstante, fuentes cercanas a la BAMF insisten en que el tuit no tenía intención de torpedear esa legislación poco apreciada, sino que se trataba de una medida de emergencia para desatascar, para liberar a la agencia de más burocracia antes de que fuera imposible de gestionar.

Según Gerald Knaus, arquitecto inicial del acuerdo entre la Unión Europea y Turquía y director del think tank European Stability Initiative, el tuit no tenía la intención de indicar un gran cambio de política ni fue escrito por políticos de alto nivel.

“Se vio como una simple afirmación de lo obvio –ya habían dejado de intentar devolver a los sirios– y no se tuvo en cuenta cómo se percibiría”, explica Knaus. “El tuit adquirió vida propia, porque confirmaba que cualquiera que llegase a Alemania podría quedarse. No era una decisión nueva, pero enviaba una señal”.

Entre bastidores en aquel momento, revela Knaus, las autoridades alemanas estaban divididas entre quienes creían que había que devolver a las personas a Hungría y que era viable cerrar la frontera alemana, por un lado, y quienes consideraban que era imposible a nivel logístico y moralmente injustificable, por otro. Unas semanas después, cuando miles de sirios decidieron caminar desde Hungría hacia Austria y después a Alemania, Merkel optó por lo primero.

Traducción de Jaime Sevilla Lorenzo

El martes por la noche, el rostro de un hombre destacaba entre los miles de turcos que se dieron cita delante del ayuntamiento de Estambul. Al final de la calle, una imagen gigante de Recep Tayyip Erdogan, el presidente de Turquía, parecía observar a la multitud.

El gobierno los había citado a través de un mensaje de texto y los ciudadanos participaban en lo que oficialmente se conoce como “la vigilancia de la democracia”: un acto público para expresar el rechazo hacia la intentona de golpe de Estado de la semana pasada y una muestra de apoyo al sistema político actual. En realidad, muchos participantes acudieron para apoyar a un político concreto. “Queremos a nuestro presidente”, indicó Ersin Korkmaz, un funcionario de 29 años envuelto en una bandera de Turquía y acompañado por sus dos hermanas menores. “Es el mejor líder que hemos tenido desde Mehmed el Conquistador”, añadió, en referencia al sultán otomano que se hizo con el control de Constantinopla en 1453.

La inquebrantable popularidad de Erdogan sorprende a algunos observadores occidentales, que lo conocen principalmente por sus tendencias autoritarias. En los últimos días, los líderes occidentales han expresado su preocupación por la purga que se ha llevado a cabo tras el golpe frustrado. Desde el sábado, unos 35.000 funcionarios, soldados, policías, jueces, fiscales, profesores y decanos de la universidad han sido detenidos, destituidos o suspendidos de sus cargos ya que Erdogan quiere aislar a todo aquel que represente una amenaza para su gobierno. Sin embargo, la multitud concentrada ante el ayuntamiento lo ve como un salvador. “Algunas personas creen que es un dictador pero los que hemos conocido a los anteriores líderes del país sabemos que no lo es”, explica Adem Çankaya, un conductor de 42 años: “Y es por este motivo que lo votamos. Estaremos a su lado hasta el final”.

Sus partidarios suelen citar tres razones principales que explican la popularidad del presidente y también de su partido, el AKP. La primera es social. Creen que Erdogan es un hombre del pueblo, un representante de las clases más desfavorecidas que se sintieron completamente ignoradas por los anteriores líderes. “Sus predecesores no tenían en cuenta al pueblo”, indica un hombre que se hace llamar Ismail y que sostiene una bandera del AKP. “A Erdogan le preocupan los ciudadanos. Esto es lo más importante, es uno de los nuestros”.

Según Aslı Aydıntaşbaş, una analista turca del Consejo Europeo de Asuntos Exteriores, “la totalidad del discurso del AKP gira en torno a la periferia recuperando el control del país, que está en manos de unas élites que han abusado de su poder. Los simpatizantes de Erdogan consideran que él encarna este discurso. En el pasado, percibían que las instituciones del Estado actuaban en contra de los intereses de los más pobres. En cambio, ahora estas instituciones son sus instituciones”.

También se debe tener en cuenta el elemento religioso. El partido islamista de Erdogan representa al sector religioso más conservador de la sociedad turca, que se ha sentido marginado desde que Mustafa Kemal Atatürk, el fundador de la Turquía moderna, secularizó al Estado turco en los años veinte del siglo pasado. “Antes de Erdogan, teníamos a gente corrupta y que se había desviado del camino correcto”, indica Korkmaz, el funcionario envuelto en una bandera: “Gracias a Dios, hemos conseguido cambiar la situación para las generaciones futuras”.

Por último, también hay un motivo económico. Con el gobierno de Erdogan, los ciudadanos tienen la sensación de haber prosperado. Desde que asumió el poder en 2003, su gobierno ha logrado mejorar las infraestructuras estatal, ha construido un gran número de puentes, carreteras y líneas de metro y también ha mejorado el sistema de salud pública.

Çankaya, el conductor, señala que gracias a Erdogan su madre, una mujer pobre, ha sido tratada por médicos del sistema público de salud. La mujer padece una enfermedad de riñón y hasta las elecciones que dieron la victoria a Erdogan nunca había recibido tratamiento médico. El presidente reformó el sistema y ahora la madre de Çankaya tiene derecho a tres sesiones de diálisis semanales, de forma completamente gratuita.

“Desde que ganó las elecciones hemos experimentado muchos cambios económicos”, afirma, coincidiendo con el inicio de la actuación de una banda de música.

“El sistema sanitario, el transporte público, la atención a las personas mayores y también las medidas en torno a la inflación. Los ciudadanos nos sentimos más valorados”.

Soner Çağaptay, autor del libro El levantamiento de Turquía, considera que los simpatizantes de Erdogan soportan su autoritarismo en parte porque consideran que está justificado. Erdogan utiliza lo que Çağaptay denomina “la estrategia autoritaria del desvalido” para silenciar a la oposición y alegar que esta acción es una medida legítima para protegerse de aquellos que lo quieren hundir. “Cada vez que alguien se opone a sus políticas, Erdogan lo presenta como una conspiración para derrocarlo”, indica Çağaptay. “Y así justifica sus medidas ante sus simpatizantes”.

En la manifestación, un partidario de Erdogan evidenciaba esta percepción. En referencia a la campaña de Erdogan para silenciar a algunos periodistas, Ismail señala que “estos periodistas son unos traidores. Bajo la excusa de hacer periodismo, hacen otra cosa. Hay un tipo de periodista que ayuda a su país y otro que lo traiciona”.

En los últimos años, Erdogan y sus aliados han sido acusados de corrupción. Una vez más, sus partidarios han preferido mirar hacia otro lado porque les compensan las prestaciones que obtienen de este gobierno. “La base del partido piensa que tal vez es cierto que se han quedado dinero pero que también lo es que sus vidas han mejorado”, indica Aydıntaşbaş. “Hay un elemento cultural en juego que alguien de fuera no puede comprender. Erdogan representa la Turquía suní, una identidad que se ha sentido marginada durante muchos años”.

¿Podría Erdogan perder apoyos a corto plazo? Para muchos, esto es difícil de imaginar salvo que la economía se estanque o que el principal partido de la oposición encuentre unos líderes mejores que consigan reactivarlo. Çağaptay avanza que la brecha entre la mitad de la población que apoya al presidente y la otra mitad que no lo vota no hará más que crecer. Si bien gran parte de la oposición se ha mostrado contraria al intento de golpe de Estado, la purga que el presidente está llevando a cabo hará que la sociedad se fragmente todavía más.

“Hasta ahora, a una parte de la sociedad le gustaba Erdogan y a la otra mitad, no. Ahora, una parte de la sociedad lo adorará y la otra, la odiará”.

Traducción de Emma Reverter

El viernes por la noche, en un primer momento todo parecía indicar que uno de los gobiernos más poderosos de Oriente Medio iba a ser derrocado. Los tanques paralizaron Estambul mientras los soldados irrumpían en la sede del partido en el gobierno, bombardeaban el parlamento, se hacían con el edificio de la jefatura militar y con el control de la televisión pública y anunciaban que el ejército estaba al mando del país.

El sábado ya era evidente que el intento de golpe de Estado había fracasado. Las imágenes que definen lo sucedido a lo largo de la noche muestran cómo los golpistas se rinden ante las masivas fuerzas gubernamentales. Se bajaban de los tanques y de los camiones con las manos en alto. Por alguna extraña razón, algunos solo llevaban ropa interior.

Después de que el gobierno afirmase que la cifra de detenidos se eleva a 6.000, queda por dilucidar cómo los golpistas pudieron llegar tan lejos, quiénes son los líderes del intento y por qué decidieron hacerlo aquella precisa noche.

El gobierno, liderado por Recep Tayyip Erdogan, afirma que detrás de la intentona de golpe se encuentra Hizmet, el grupo islámico rival liderado por Fethullah Gülen. Por su parte, el clérigo niega esta acusación. En el pasado, el grupo era un aliado del partido en el gobierno pero en la actualidad Turquía lo considera un grupo terrorista. El gobierno afirma que Hizmet tiene miles de simpatizantes a lo largo y ancho del país, y que han estado conspirando para derrocar al gobierno de Erdogan, elegido democráticamente.

“La intentona de golpe de Estado es claramente gulenista”, ha señalado una fuente del gobierno, que no ha querido ser identificada: “Muchos de los líderes del golpe de Estado fallido tienen contacto directo con altos mandos del movimiento de Gülen. Muchos de los que han participado en esta sublevación trabajaban en instituciones públicas gracias a la recomendación directa de altos mandos del movimiento de Gülen y han mantenido su lealtad a estas redes”.

Según la versión gubernamental, los golpistas estaban organizados y tenían un plan para gestionar el país tras el golpe. Una fuente del gobierno asegura que tenían una lista con los nombres de 9.130 personas que iban a detener. También querían designar a gobernadores militares regionales, destituir a los responsables de las instituciones gubernamentales y ascender a más de un centenar de personas leales al movimiento.

“Nuestra impresión es que el proyecto de junta se había gestado durante bastante tiempo”, indica la fuente.

Un levantamiento no muy bien planeado

Sin embargo, algunos observadores turcos son más escépticos; precisamente por la escasa organización del intento golpista. “Sinceramente, lo dudo (que Gülen esté detrás de la sublevación), indica Doğu Ergil, un politólogo de la Universidad de Ankara. ”Los gulenistas no propiciarían su propia caída con un intento propio de aficionados“.

Muchos consideran que el levantamiento militar no estuvo bien planeado. Participaron altos mandos de todo el país, entre ellos, el general Erdal Öztürk, comandante del Tercer Ejército en Estambul, y el general Adem Huduti, que lideraba el Segundo Ejército situado en la otra punta del país. Sin embargo, todo parece indicar que no participaron todas las facciones del ejército ni todos los generales de mayor rango. Si bien parte de la división de tanques participó en esta conspiración, no se puede decir lo mismo de la fuerza aérea. Las fuerzas terrestres tampoco participaron en la sublevación y la fuerza aérea permaneció leal al gobierno de Erdogan.

“Me sorprende que haya tenido lugar esta intentona de golpe de Estado”, indica Sinan Ülgen, un analista turco de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional: “Los golpistas no contaban con apoyo suficiente en el Ejército. La sublevación se produjo al margen de la cadena de mando y no contaba con los recursos necesarios para tener éxito”.

Básicamente, los golpistas obviaron pasos que se consideran esenciales para que un golpe de Estado tenga éxito. Se hicieron con el control de la televisión pública pero no mostraron ningún interés por controlar a las cadenas privadas hasta que ya fue demasiado tarde, ya que el gobierno pudo difundir su versión de los hechos durante toda la noche.

Detuvieron al Jefe del Estado Mayor de Turquía, el general Hulusi Akar, tomaron el principal puente de Estambul y se hicieron con el control de las dependencias del Ejército en Ankara. Sin embargo, no pudieron detener a sus principales rivales; el presidente Erdogan y el primer ministro, Binali Yıldırım, que movilizaron a sus partidarios y se convirtieron en las caras visibles de la operación contra los golpistas.

“¿Cómo esperaban hacerse con el control del país paralizando un solo puente, haciéndose con el control de las dependencias militares y de unos pocos aviones?”, se pregunta Ülgen: “Prácticamente parece un golpe kamikaze, lo hicieron sin tener en cuenta las consecuencias”.

Los más propensos a elaborar teorías de la conspiración señalan que el hecho de que Erdogan saliera indemne demuestra que se trata de un montaje del gobierno. Parece más lógico deducir que los golpistas decidieron pasar a la acción antes de tiempo por miedo a que el gobierno iniciara una purga en el Ejército.

Algunos creen que su plan había sido descubierto y que esto los obligó a pasar a la acción. También indican que probablemente estos militares hubieran sido detenidos en agosto ya que esperaban que el gobierno impulsara medidas contra los partidarios del movimiento Hizmet, y que por este motivo decidieron actuar antes de tiempo.

Esta es la versión que maneja el gobierno de Erdogan. “Los golpistas sabían que en cuestión de semanas iban a ser destituidos”, indica la fuente gubernamental, “así que se decidieron a pasar a la acción”.

Traducción de Emma Reverter

Cuando Kevin, de dos años, asoma de entre la multitud de cuerpos que se agitan en medio del Mediterráneo Sur y es empujado hacia los brazos abiertos de un hombre, todo hace pensar que el pequeño camerunés será el primero y el último en salir sano y salvo del bote que se está desinflando.

“¡Primero el niño!” grita Ahmad Al Rousan, el miembro del equipo de rescate de Médicos Sin Fronteras (MSF) que acaba de detener su lancha rápida junto al bote. Al Rousan está diciendo algo sobre los chalecos salvavidas. El equipo de MSF quiere asegurarse de que los 18 pequeños apiñados a bordo del bote inflable dañado tengan puesto un chaleco antes de empezar a subir a sus pasajeros al buque nodriza de MSF, el Bourbon Argos.

Pero los pasajeros no entienden o, tal vez están tan aterrorizados que lo único que les importa es llevar a sus hijos hasta el barco de salvamento, tengan o no puesto el chaleco, y se abalanzan hacia delante, empujando a los pequeños contra la tripulación del Bourbon Argos.

De repente la embarcación corre peligro de volcar. Hay 140 personas amontonadas a bordo de esta balsa endeble, entre ellas 38 mujeres, de las cuales 15 están embarazadas. Cuando cambian de lugar en el bote, se vuelve inestable. Sus tubos inflables, que ya estaban perdiendo aire, empiezan a hundirse bajo la creciente presión. Algunos pasajeros se aplastan unos a otros.

De alguna manera, Kevin logra escapar de ese caos. Su madre, Natasha, de 22 años, todavía sigue atrapada en el bote, y se pregunta si este será el final para ella y sus dos hijos mayores.

A tan solo un metro de distancia, en la lancha de MSF, el líder del equipo, Sebastian Stein, tiene el mismo temor. “No podemos controlar la situación”, dice a sus colegas. En los últimos dos años, los equipos de MSF han rescatado por lo menos a 24.000 personas en el Mediterráneo Sur, ¿a cuántos podrán salvar hoy?

Sobrevivir a un horrible viaje por el Sáhara

Por más aterrador que parezca, cruzar el Mediterráneo no es la situación más peligrosa por la que pasan los inmigrantes. Si el vigía de MSF con vista de águila no los hubiera distinguido navegando sin rumbo unos 40 kilómetros al norte de Libia, probablemente todos se hubieran ahogado: tras 10 horas y media de viaje desde Libia, el motor dejó de funcionar y la embarcación comenzó a hacer agua.

Como primer paso antes de llegar al mar, estos africanos occidentales tuvieron que sobrevivir a un horroroso viaje por el Sáhara, corriendo el riesgo de caerse de la camioneta de los traficantes, de ser secuestrados o golpeados o de morir de deshidratación.

Pero las peores experiencias de estas personas probablemente hayan ocurrido dentro de la misma Libia. Disputada por tres regímenes rivales, y arrasada por una guerra civil que libran decenas de milicias, Libia se ha convertido en un infierno para los trabajadores migrantes. Con la falta de seguridad que provoca la ausencia de un Gobierno central fuerte, los migrantes se han vuelto presa fácil para secuestradores y milicias que usan sus rescates para recaudar, para empresarios sin escrúpulos que buscan mano de obra esclava y para traficantes que buscan pasajeros de los que aprovecharse.

Desde principios de 2016, más de 52.000 personas, en su mayoría africanos subsaharianos, han huido de este caos en dirección a Italia (para el horror de los políticos europeos, una cifra muy similar a la de 2015). Tras el cierre de la ruta de los Balcanes en marzo, la UE intenta ahora obtener el mismo resultado con la del Mediterráneo sur.

Algunos políticos europeos han sugerido que los migrantes con rumbo a Italia regresen a Libia. Otros ejercen presión sobre el nuevo Gobierno que la ONU colocó en Trípoli para que frene por su cuenta la inmigración.

La experiencia de estas 140 personas apesadumbradas, mar adentro y a la deriva, demuestra por qué el plan de los políticos europeos está lleno de problemas. Varias personas informaron haber sufrido abusos dentro del sistema parcialmente descentralizado de detención de inmigrantes de Libia, manejado por milicias. Muchos también dijeron haber sido maltratados por los secuestradores que operan con impunidad en Libia, o por las mismas personas a las que habían pagado para que los llevaran de forma ilegal hasta Europa.

Una investigación de la ONG Amnistía Internacional hecha pública la semana pasada reveló que algunos de los migrantes devueltos a Libia habían sufrido torturas mientras estaban detenidos por el Gobierno. Según investigaciones previas de The Guardian y de Vice News, algunos guardias penitenciarios trabajan con los cárteles de traficantes y con el negocio de los secuestros que asuelan el país: les entregan migrantes a cambio de una pequeña tarifa.

Francis Memfils, un cantante camerunés de rap de 23 años, dijo haber sido víctima de esas asociaciones antes de abordar el bote. Según su relato, hace cuatro meses llegó a Libia buscando trabajo en la construcción. A tan solo unas semanas de vivir en Trípoli, un grupo de libios armados lo agarró en la calle y lo llevó a la estación de policía local. Tras una breve detención, la policía lo metió con otros detenidos en un camión. Los condujeron a una especie de lugar subterráneo donde, según Memfils, le dijeron que tenía que pagar el rescate o quedarse encerrado.

Según Memfils, “la gente que custodiaba ese horrible lugar tenía kalashnikovs”. No sabe qué grupo armado manejaba la cárcel pero sí que la gente que lo llevó hasta allí formaba parte de la policía.

“Tenías que hacerte tus necesidades encima”

Las condiciones del lugar eran atroces. Daban comida de forma esporádica, los cautivos vivían en plena oscuridad y no había baño. “Tenías que hacerte tus necesidades encima”, dijo Memfils. Cada cierto tiempo, los guardias disparaban a un prisionero, aparentemente por diversión: “Se comportaban como psicópatas”. Como no tenía dinero para el rescate, Memfils se quedó allí un mes y medio hasta que otro prisionero pagó por la libertad de los dos.

Al Rousan toma testimonio a la gente rescatada por MSF. Dice que no ha oído hablar del lugar que Memfils describió, pero que el abuso sin control contra los migrantes se da tanto en centros de detención gubernamentales como en los escondites de los traficantes, también conocidos como casas de conexión.

“Para mí, está muy claro que la violencia sufrida en los centros de detención y en las casas de conexión está en aumento este año, al igual que la deshumanización de estas personas”, dice Al Rousan. “Queda claro que, en ambas situaciones, se obliga a los migrantes a llamar a sus parientes para pagar un rescate, aun después de haber sido supuestamente rescatados en alta mar por los libios. Algunas personas nos dijeron que a algunos los sacan de estos centros de detención para que trabajen gratis. ¿De qué manera Europa puede justificar que se detenga la migración desde Libia si sabe que los refugiados van a terminar en estos centros de detención?”

Sebastian Stein usa palabras más fuertes: “La idea de que algunos políticos europeos quieren colaborar con el Gobierno libio para evitar que la gente huya desde la costa de Libia es inhumana y espantosa y lo único que traerá es más sufrimiento”. En su opinión, “es la peor manera de abordar el problema”: “Lo que necesitan los refugiados es la posibilidad de buscar protección sin tener que hacer este viaje, para empezar”.

El abuso que sufrió Messie, una estudiante camerunesa de 16 años que también viajaba en el bote, resalta el peligro de la decisión europea de colaborar estrechamente con las cambiantes fuerzas de seguridad libias. Como Memfils, Messie dijo haber sufrido abusos de las autoridades libias. Luego supo que los involucrados estaban compinchados con un grupo de traficantes.

“No era una prisión oficial, era solo una casa”

Después de que a ella y otras personas las hicieran pasar de forma ilegal a través del Sáhara, “esos hombres con armas y uniformes camuflados marrones” los encerraron, cuenta Messie. “No era una prisión oficial, era solo una casa. A veces venían y hacían trabajar a los hombres en la granja. Pedían dinero y decían que iban a matar a los que no tuvieran. Por la noche, abusaban de las chicas”.

Después de tres semanas en la misma situación, un día los mismos hombres uniformados llevaron a Messie y a su grupo hasta Trípoli. Allí pasaron una noche en una casa de conexión, desde donde los llevaron a la costa y los subieron a un bote.

La historia de Tehio Jean Marie, mecánico camerunés de 35 años, es parecida. En mayo estaba llegando a los suburbios de Trípoli cuando la camioneta en la que viajaba fue detenida en un control fronterizo miliciano. Marie dice que lo hicieron bajar del vehículo a punta de pistola a él y a otros 20 migrantes. Los llevaron a un campamento, donde los obligaron a trabajar sin paga durante varios días. “Venían todas las mañanas a llevarnos para que hiciéramos trabajo de pintura”, recuerda. “Así, todos los días”.

Anastasie, una esteticista camerunesa de 30 años, fue secuestrada por un grupo en el sudeste de Libia. Dice que, mientras llegaba en un camión de traficantes repleto proveniente del Sáhara, el conductor les robó a todo su grupo y los entregó a un grupo armado en una ciudad llamada Sabha. “Pensamos que allí continuaríamos el viaje”, recuerda. “Pero, en cambio, nos encerraron en un recinto”.

Según cuenta Anastasie, le dijeron que tenía que pagar 1.500 dinares (unos 950 euros) por su libertad, o llamar a un amigo para que enviara el dinero. Como el único contacto que ella tenía en Libia no respondía al teléfono, los secuestradores comenzaron a golpearla. No la dejaban ir al baño, así que se hacía encima sus necesidades. Hasta que su amiga atendió por fin el teléfono y envió el rescate a los secuestradores.

Cuando la liberaron, su amiga se enfadó con ella por haber viajado hasta Libia buscando trabajo. “¿Para qué viniste?”, le dijo. “¡Estamos en guerra, no hay trabajo!”. Asustada, Anatasie decidió entonces irse a Europa en bote. Si volvía a Camerún atravesando el desierto, se arriesgaba a que la secuestraran de nuevo. Así que recurrió a los traficantes del Mediterráneo que, después de encerrarla durante tres semanas en una casa de conexión, la enviaron al mar. “Nadie tiene ningún poder allí”, contó. “Vienen y se llevan a las mujeres y hacen lo que quieren con ellas”.

A bordo del buque nodriza de MSF, la doctora Paola Mazzoni forma parte del equipo de cuatro médicos a cargo de la sala de emergencias completamente equipada. Según Mazzoni, esas historias coinciden con las que ella se encuentra, semana tras semana, en el Mediterráneo. “Por más que tengas la imaginación más grande del mundo, no puedes imaginarte la clase de violencia por la que han pasado estas personas”, dice. “Los refugiados no tienen muchas enfermedades o infecciones. Los problemas que presentan son mayormente por violencia, inanición o sed”.

Son supervivientes de torturas y violaciones

Mazzoni atiende a menudo a supervivientes de torturas y violaciones. “Vemos que los golpearon con grandes tubos metálicos, que tienen heridas en los brazos que indican que quisieron protegerse la cara. Un hombre contó que habían tratado de golpearle en el ojo. También violan a las mujeres, pero trato de no preguntar mucho porque pasaron por muchas situaciones trágicas. En el último rescate llegó una mujer con un bebé que era el resultado de una violación”.

Muchos de los 140 refugiados en el bote salvavidas habían pensado en Libia como destino y no tenían intención de ir a Europa. Pero cambiaron de planes y pusieron rumbo a Italia por los abusos en Libia y por el temor de ser secuestrados de nuevo si trataban de regresar a casa a través del Sáhara.

“No pensaba en ir a Italia”, cuenta Kennedy Akhigbe, de 22 años, una nigeriana carpintera de aluminio. “Pero no hay otra solución. No podemos quedarnos en Libia, y es muy peligroso volver atravesando el desierto. En el camino de Argelia hasta aquí, vi que violaban y asesinaban a dos chicas”.

Ahora, a la deriva en el Mediterráneo y sin tierra a la vista, este escape marítimo también parece ser muy peligroso. Los equipos de MSF llegan justo a tiempo. Los pasajeros se abalanzan hacia la lancha de la ONG, alcanzando los niños a sus salvadores. Stein teme una estampida. Para calmar la situación, el conductor de la lancha intenta alejarse, pero todavía hay gente aferrándose a la embarcación.

Los adultos gritan, los bebés lloran y los niños pequeños son trasladados por encima del agua. Después de Kevin viene Brian, un bebé camerunés de seis meses nacido durante el éxodo migrante desde Argelia. Luego sigue Devine, una niña de tres meses nacida en una prisión de Libia. En unos segundos, seis bebés están a bordo del barco de MSF, y el rescate se empieza a descontrolar.

Repentinamente, la lancha se logra liberar y la balsa se estabiliza. Los bebés son llevados cuidadosamente al Bourbon Argos. Siguiendo el plan original, el Argos se coloca junto al bote de los refugiados, y los pasajeros restantes son llevados a bordo de manera ordenada.

Los 140 refugiados se salvan. Uno por uno, cada uno de ellos llega a zona segura. Algunos bailan con alegría y abrazan a sus amigos. Otros están tan agotados que lo único que atinan a hacer es desplomarse sobre cubierta, acalambrados por el duro viaje de 11 horas.

La mayoría canta alegres himnos cristianos en francés, después de haber estado, momentos antes, rezando por sus vidas. “Jésus a accompli sa promesse”, cantan. “Jesús ha cumplido su promesa”.

Por delante, les espera una deprimente lucha dentro del deficiente sistema de asilo italiano. Pero, por ahora, la mayoría de ellos solo celebra haber sobrevivido. “¿Eres un Dios?”, pregunta Akhigbe a uno de sus salvadores, momentos después de abordar el Argos. “Creíamos que nos íbamos a morir. Y entonces vimos tu barco”.

Traducido por Francisco de Zárate

Grecia ha apartado a los miembros de un organismo independiente que bloquearon la deportación de varios refugiados sirios, en respuesta a las continuas presiones de otros países europeos.

Los parlamentarios griegos votaron este jueves cambiar la composición de los comités de solicitudes de asilo del país, en un intento de desplazar a las responsables que se opusieron con criterios jurídicos a la expulsión de varios sirios seleccionados para la deportación a Turquía. El órgano había puesto en peligro el pacto migratorio entre la UE y Turquía, el acuerdo alcanzado en marzo que pretende que todos los solicitantes de asilo que lleguen a las islas griegas sean detenidos en ese país y deportados.

Mientras que la Policía griega ha cumplido la primera parte del plan, los comités de solicitudes griegos han bloqueado las deportaciones planeadas, lo que podría dar a los sirios más incentivos para llegar a Grecia. Los comités argumentaban que Turquía no cumple la legislación sobre refugiados y por lo tanto no es un país seguro para estos. Actualmente, los comités de peticiones, de tres personas, están formados por un funcionario nombrado por el Gobierno y dos designados de forma independiente por la Agencia de Refugiados de la ONU y el Comité Nacional de los Derechos Humanos.

Tras las presiones de políticos europeos que temen un nuevo incremento de las llegadas a Grecia, los diputados del país han acordado crear nuevos comités formados por dos jueces administrativos y una persona nombrada por la ONU, lo que significa que las autoridades estatales superarán en número a las independientes en los comités.

Un miembro independiente de uno de esos órganos, entrevistado por the Guardian poco antes de la modificación legal, explica que fue un movimiento político diseñado para someter un proceso judicial independiente a los deseos del Gobierno. Hablando De forma anónima, destaca que la modificación es “un duro golpe a la independencia de los comités”. “Pensamos como juristas. Tenemos una visión específica que está basada en el análisis legal. Si perdemos nuestras plazas en los comités, se tramitarán los casos de la forma que quieran los políticos”.

El ministro de Migraciones, Yannis Mouzalas, opina lo contrario: que la modificación hará que los comités sean más independientes. “Por recomendación de mis colegas europeos, estamos haciendo una enmienda a la composición de los comités de solicitudes para garantizar su independencia, incluyendo a dos jueces que son evidentemente independientes”, afirmó Mouzalas en un discurso parlamentario.

La modificación ha provocado divisiones internas en Syriza, el partido que gobierna en Grecia. En una carta interna filtrada a los medios, cinco diputados de Syriza piden a Mouzalas que la retire. “Esta enmienda está en la frontera de lo que es constitucional y no es coherente con la postura común de Syriza respecto a los derechos humanos. No tiene nuestro apoyo porque va contra nuestras posturas políticas fundamentales”, dice la carta.

El Gobierno griego, así como la UE y muchos de sus miembros, cree que Turquía es un país seguro para los refugiados porque les ofrece un nivel básico de protección. Pero los colectivos de derechos humanos sostienen que esto no es suficiente y que Turquía no les ofrece la protección superior a la que tienen derecho bajo los términos de la convención de refugiados de la ONU de 1951.

A pesar de los últimos cambios legales, en la práctica Turquía no concede a la mayoría de sirios el derecho a trabajar. Aunque los niños sirios tienen en teoría acceso a la educación, más de 300.000 jóvenes en edad escolar no están escolarizados. En lugar de eso, muchos trabajan en fábricas o granjas.

Turquía niega estar devolviendo a sirios a su país o disparándoles en la frontera, pero los colectivos de derechos humanos han documentado cientos de expulsiones a Siria y hay muchas informaciones de sirios que fueron disparados cuando trataban de alcanzar la seguridad en suelo turco.

Traducción de Jaime Sevilla Lorenzo

No hay nada especialmente radical en la última versión de la política migratoria de la UE, que fue desvelada en la tarde de este martes. La premisa principal es la misma que ha utilizado siempre Europa: pedir al mundo en vías de desarrollo que lidie con la migración para que no tenga que hacerlo ella.

Con el enfoque del palo y la zanahoria, Europa ofrece ayuda, comercio y conocimiento a los países que se llevan la peor parte de los flujos migratorios en Oriente Medio y el norte de África. Los que no cumplan no recibirán la ayuda o el comercio. “Hay consecuencias”, dice de forma ominosa un documento de la UE, “para los que se nieguen”.

Se espera que los que tomen la zanahoria hagan la vida un poco más fácil a los millones de migrantes dentro de sus fronteras. Por encima de todo, tienen el encargo de readmitir a los pocos que consigan escapar y evitar que los demás se vayan en primer lugar. Es el acuerdo entre la UE y Turquía, pero repetido por todo el sur del Mediterráneo y el Sáhara.

Entre las insultantes promesas de cumplimiento del derecho internacional, hay sin embargo ideas prometedoras que, aunque se ofrecen solo parches, podrían mejorar ligeramente la vida de las personas que de otro modo pensarían en migrar.

Los programas de desarrollo y acuerdos comerciales para Jordania y Líbano ofrecen un atisbo de esperanza para los dos millones de sirios que ahora están apiñados en estos dos pequeños países y mejorar ligeramente sus posibilidades de entrar en el mercado laboral legal. Libia está a años luz de la estabilidad, pero el apoyo financiero e institucional para el gobierno del país, vulnerable y auspiciado por la ONU, tendrá un impacto más positivo que negativo.

Rutas menos peligrosas

Otra idea progresista implica ofrecer a más refugiados rutas legales a Europa, un reconocimiento bienvenido de que, para frenar la migración irregular, hay que mostrar a los posibles migrantes que tienen al menos una pequeña posibilidad de desplazarse de una forma más regular. Europa, dice un documento, “debe crear posibilidades auténticas de reasentamiento en la UE para desincentivar las rutas irregulares y peligrosas”.

No importa que este apartado del plan ofrezca poco en forma de números; al menos las autoridades europeas reconocen al fin que la incapacidad de ofrecer reasentamiento legal es una de las causas de los movimientos irregulares hacia Europa.

Más insidiosa es la revelación de que Europa sigue pretendiendo trabajar con regímenes déspotas, en un intento de evitar que la gente viaje por desiertos y mares a Italia y Grecia. Durante semanas, los periodistas han informado de que la UE tiene intención de trabajar con Sudán, cuyo presidente está en busca y captura por crímenes de guerra, y con Eritrea, cuyo gobierno totalitario es sospechoso de crímenes contra la humanidad según la ONU.

La UE ha evadido esas afirmaciones y ha asegurado básicamente que nada es definitivo. Pero los documentos presentados este martes muestran que la intención de asociarse con Sudán y Eritrea sigue estando ahí. Ambos países son mencionados como posibles socios, y un documento confirma que “este verano empezará” un plan para trabajar con ambos.

La información difundida previamente sobre este plan muestra que, en un intento de frenar a los refugiados que buscan asilo en Europa, el continente puede acabar donando coches, equipamiento y es posible que incluso aviones a los tristemente célebres servicios de seguridad de Sudán. También podría “dar apoyo formativo” al sistema judicial de Eritrea, al que la ONU ha acusado de ayudar y ser cómplice de la campaña de terror del presidente Isaias Afwerki.

La nueva política migratoria de la UE está adornada con el lenguaje progresista de “gestión migratoria”, de aceptar que no se pueden parar los flujos migratorios, solo gestionarlos mejor.

Pero el contenido del plan indica que Europa aún no ha aceptado esta realidad. Una vez que superemos la bonita pero vaga aceptación hacia el reasentamiento y el desarrollo, la principal conclusión es que llevarse bien con dictadores y matones sigue siendo el método preferido de Europa para lidiar con la migración. A pesar de que, para empezar, estos son la principal causa de la migración.

Traducción de Jaime Sevilla Lorenzo

El presidente turco ha señalado la necesidad de que la Unión Europea asuma parte de los casi tres millones de refugiados sirios que Turquía acoge en estos momentos. Su petición se produce poco después de que el principal grupo que hace campaña a favor del Brexit haya insinuado que los inmigrantes turcos representarán una amenaza si este país es admitido en la Unión Europea. 

Recep Tayyip Erdoğan ha señalado que Europa no está haciendo lo suficiente por ayudar a Turquía, que se ha convertido en el país del mundo que acoge a un mayor número de refugiados. La guerra civil en Siria obligó a más de 2,7 millones de personas a dirigirse hacia el norte del país y cruzar la frontera con Turquía. 

El presidente ha hecho este comentario al confirmar a Binali Yıldırım como nuevo primer ministro, tras la destitución de Ahmet Davutoğlu a principios de mes por su supuesto bloqueo de las aspiraciones de Erdoğan. Yıldırım, un viejo aliado, ha prometido otorgar mayores competencias a la oficina del presidente y limitar los poderes del primer ministro. 

Con sus comentarios sobre la gestión de la crisis de los refugiados, Erdoğan podría avivar las llamas de un debate que se está produciendo en el Reino Unido, donde uno de los grupos que hace campaña a favor del Brexit asegura que el país tendrá que hacer frente a un enorme flujo de inmigrantes turcos si los británicos votan a favor de la permanencia y Turquía es admitida en la Unión Europea.

En una columna de opinión publicada en The Guardian, Erdoğan quiso que los lectores británicos centraran su atención en un tipo de migración muy diferente; la de los refugiados sirios. Turquía espera que los países de Occidente, entre ellos el Reino Unido, redoblen sus esfuerzos y se ofrezcan a acoger a parte de los refugiados sirios que en estos momentos se encuentran en Turquía, especialmente después de que este país aceptara en marzo readmitir a los solicitantes de asilo que habían salido de este país hacia Grecia y que una vez llegaron allí no pudieron seguir su viaje hacia el centro y el norte de Europa. 

“Cuando la guerra en Siria entra en su sexto año, pedimos al mundo que esté a la altura de este desafío y cree un mecanismo justo para que todos compartamos esta carga”, escribió Erdoğan. 

“Para que la inmigración ilegal esté bajo control, la Unión Europea y Turquía deben trabajar unidas para crear mecanismos legales, como el acuerdo de marzo de 2016, que permitan el reasentamiento de los refugiados sirios. Si recompensamos a los refugiados que han respetado las normas y dejamos claro que los inmigrantes ilegales que intenten entrar en Europa serán retornados a Turquía, podremos convencer a los refugiados para que no arriesguen sus vidas en alta mar”.

La oficina de Erdoğan no ha precisado la cifra de refugiados sirios que Occidente debería acoger, pero un diplomático turco avanzó a The Guardian la semana pasada que Turquía espera que la Unión Europea se quede con al menos medio millón de personas. 

En un discurso pronunciado durante la conferencia sobre migración celebrada en Estambul, Esen Altuğ, el director adjunto de migración, asilo y visados indicó que “Turquía ya acoge a 3 millones de refugiados sirios e iraquíes. Hasta la fecha, los canadienses se han quedado con 2.000. Lamentablemente, los países europeos se han quedado con un número muy reducido, insignificante, de refugiados. Así que queremos que acojan a unos 500.000 refugiados. Evidentemente, tiene que ser un programa voluntario; las familias sirias tienen que querer vivir en Europa”.

El llamamiento de Erdoğan se produce pocos días después de que la Unión Europea haya reconocido que desde el acuerdo de marzo, solo 177 sirios que vivían en Turquía han sido admitidos en un país europeo. 

También ha hecho coincidir sus declaraciones con el inicio de la Cumbre Mundial Humanitaria que se ha celebrado este lunes y martes en Estambul, un evento auspiciado por las Naciones Unidas y en el que participan 175 países y representantes de miles de organizaciones que prestan asistencia y que tienen la esperanza de reformar el sistema.

La cifra de personas que necesitan ayuda humanitaria, unos 130 millones, es más alta que nunca. En un contexto en el que las organizaciones de ayuda humanitaria no disponen de los recursos suficientes y la legislación internacional pierde fuerza, las Naciones Unidas quieren que la comunidad internacional acuerde unos nuevos criterios internacionales para la ayuda humanitaria. 

Como anfitrión de la cumbre, Erdoğan ha mostrado mucho interés en que se alcancen estos objetivos: “La Cumbre Mundial Humanitaria quiere abordar estos problemas, corregir las imperfecciones del sistema y conseguir un compromiso a largo plazo que nos permita desarrollar nuevas capacidades”, ha subrayado: “Por primera vez, los jefes de Estado y de gobierno, las organizaciones no gubernamentales, el sector privado y aquellos que se han visto afectados por las crisis humanitarias unirán fuerzas para buscar soluciones”.

Un encuentro para nada 

Sin embargo, los más críticos temen que este encuentro no sirva para nada. La ONG Médicos sin Fronteras (MSF) ha señalado que esta cumbre es “una hoja de parra” que sirve para ocultar los fracasos de la comunidad internacional y Oxfam la ha descrito como “una tertulia muy cara”. Algunos creen que el papel que desempeña Turquía es una buena muestra de los defectos de la cumbre. El país anfitrión reprime a los medios de comunicación de la oposición. Algunos críticos señalan que el trato que Turquía ha dado a los refugiados no es tan generoso como los políticos turcos quieren hacer creer. 

MSF ha decidido no participar en el encuentro, indicando que ya no confía en que los líderes mundiales tengan un deseo real de asumir ningún compromiso vinculante. Vickie Hawkins, la directora de MSF en el Reino Unido, afirma que no es descabellado pensar que los mismos países que están eludiendo sus obligaciones con los refugiados afirmen lo contrario la semana próxima. 

“Estas contradicciones nos superan”, explica Hawkins: “No creemos que la conferencia vaya a servir para cambiar la situación. Hay buenas intenciones pero también mucha retórica vacía. Y creemos que para abordar el actual incumplimiento de la legislación internacional necesitamos mucho más que palabras”.

Equality Now, un grupo que defiende los derechos de las mujeres, se pregunta cómo se puede confiar en unos líderes que asumen nuevos compromisos cuando todavía no han cumplido las promesas pasadas que les hicieron a las mujeres. “Que los gobiernos asuman compromisos es un paso positivo pero solo si después se traducen en un cambio”, afirma Brendan Wynne, portavoz de Equality Now. “Todavía esperamos que cumplan con los innumerables compromisos que adquirieron en la Conferencia de Pekín de 1995 y en otras cumbres”. 

La ministra de Desarrollo Internacional de Canadá, Marie-Claude Bibeau, está convencida de que la conferencia ya ha propiciado un cambio: “Lo importante no es lo que va a pasar en los próximos días sino todo el trabajo que se ha hecho antes del encuentro y todo el que se hará después”.

Bibeau, cuyo gobierno ha permitido la entrada de 25.000 refugiados sirios, se ha sumado al llamamiento de Erdoğan y es partidaria de que otros países ayuden a Turquía: “Todos tenemos que aportar la parte de esfuerzo que nos corresponde”. 

Traducción de Emma Reverter

Los refugiados que llegaron a Europa el año pasado podrían reembolsar casi el doble del gasto que supusieron en tan solo cinco años, según las primeras investigaciones exhaustivas sobre el impacto económico que tienen los inmigrantes sobre los países de acogida.

Los refugiados crearán más trabajo, incrementarán la demanda de servicios y productos, y ocuparán vacíos en la fuerza de trabajo europea. Además, sus salarios ayudarán a cubrir el cada vez más escaso fondo de las pensiones y de las finanzas públicas, dice Philippe Legrain, un antiguo asesor económico del presidente de la Comisión Europea.

Al mismo tiempo, es improbable que los refugiados vayan a hacer que los salarios disminuyan o que haya más desempleo para los trabajadores nativos, dice Legran, apoyándose en estudios anteriores realizados por economistas especializados en el ámbito del empleo.

Pero quizá lo más importante sea que, según los cálculos de Legrain, la absorción de muchos refugiados aumentará la deuda pública unos 69.000 millones de euros entre 2015 y 2020. Durante el mismo periodo, los mismos refugiados ayudarán a que crezca el PIB en más de 126.000 millones. Casi el doble.

“Invertir un euro en la bienvenida de los refugiados podrá generar cerca de dos euros de beneficio económico en cinco años”, concluye Refugees Work: A Humanitarian Investment That Yields Economic Dividends, un estudio publicado este miércoles por la Fundación Tent, una organización no gubernamental cuyo objetivo es ayudar a la gente desplazada.

Legrain cuenta también que un compañero de la Escuela de Economía de Londres espera que el estudio destruya el mito de que los refugiados causarán problemas económicos para la sociedad occidental.

“El principal error de concepto es pensar que los refugiados son una carga. Ese es un fallo que comparten incluso aquellos que están a favor de acogerlos. Piensan que son caros pero que aún así es lo que hay que hacer”, explica el especialista durante una entrevista. “Pero esto es incorrecto. Aunque efectivamente la primera motivación de los refugiados es escapar de la muerte, una vez que llegan, contribuyen a la economía.

Mientras que su absorción provoca una presión sobre las finanzas públicas a corto plazo, Legrain asegura que también se incrementa la demanda económica, que funciona como un estímulo fiscal en los países donde, por el contrario, la demanda es escasa. A largo plazo, los refugiados incrementarán la recaudación fiscal y también crearán puestos de trabajo.

“En pocas palabras, no hay un número fijo de trabajos en el mundo”, confirma el estudio. “Los refugiados que consiguen puestos de trabajo también los crean. Cuando gastan sus salarios, impulsan la demanda de los que producen bienes y servicios que ellos consumen. Y también crean puestos de trabajo en líneas de trabajo complementarias. Por ejemplo, los refugiados que se convierten en trabajadores de la construcción crean puestos de trabajo para nativos que son supervisores o venden suministros para la construcción”.

Asimismo, Legrain destaca cómo los refugiados pueden solucionar el inminente reto demográfico al que se va a enfrentar Europa. “Las previsiones indican que para el año 2030 la población con edad de trabajar se va a reducir en un sexto (8,7 millones de personas), mientras que la población de tercera edad aumentará más de un cuarto (4,7 millones de personas)”, apunta Legrain. Sugiere que una afluencia de jóvenes refugiados podría ayudar a cuidar y pagar el incremento de personas pensionistas.

El reasentamiento tras la Guerra de Vietnam

Para apoyar su teoría, Legrain se remite a varios ejemplos históricos de éxito en reasentamientos de refugiados. En particular, se refiere a la acogida de unas 800.000 personas por parte de Estados Unidos tras la Guerra de Vietnam. Este fue uno de los reasentamientos programados más grandes de la historia. Mientras que en un primer momento supusieron una carga para el Estado, varias décadas después los americanos-vietnamitas tienen mayores tasas de ingresos y puestos de trabajo que los ciudadanos nacidos en Estados Unidos.

Pero Legrain avisa de que el impacto positivo de los refugiados se pueden ver obstaculizado si Europa no toma medidas inmediatamente para acelerar su entrada en el mercado laboral. A los solicitantes de asilo se les debe permitir trabajar mientras sus peticiones están siendo procesadas, para reducir su carga económica al Estado, explica. También deben recibir clases de idiomas urgentemente, y alojarse en casas de zonas con más puestos de trabajo y no simplemente en lugares donde la vivienda es más barata.

La autoridades también deben acelerar la certificación de cualificaciones obtenidas en los países de origen, dice Legrain, comentando cómo el retraso de certificaciones de farmacéuticos sirios en Suecia está agudizando la escasez laboral de ese sector en su economía.

Acceder rápidamente al mercado laboral “reduce la dependencia de los fondos públicos, asegura que estén contribuyendo con su trabajo y sus impuestos a la economía del país, les ayuda a adaptarse rápido a la vida en una nueva sociedad, y disminuye la posibilidad de quedar marginados del mercado laboral y de la sociedad a largo plazo”, concluye el informe.

Traducido por Cristina Armunia Berges

Cientos de solicitantes de asilo que no son de origen sirio y que han sido deportados bajo el acuerdo entre la Unión Europea y Turquía no han podido pedir asilo ni en Grecia ni en Turquía. Así lo ha denunciado un grupo de políticos europeos. Después de entrevistar a 40 deportados, tres eurodiputados han concluido que, a pesar de las promesas de la UE, el pacto con Turquía no se está ejecutando de acuerdo a la ley internacional.

“Todos los refugiados entrevistados nos contaron que no se les dio la oportunidad de pedir asilo, ni en Grecia ni en Turquía”, explican Cornelia Ernst, Marina Albiol y Josu Juaristi en un informe difundido a los medios después de visitar dos centros de detenciones al norte de Turquía. “Todos cuentan que no saben que va a pasar con ellos, y no han recibido ninguna información desde que llegaron a Turquía”.

Los tres políticos son los primeros observadores independientes que corroboran reclamaciones anteriores de la agencia de refugiados de la ONU que denunciaban que algunos fueron enviados de vuelta a Turquía por un error. A lo largo de 2015, a cientos de miles solicitantes de asilo se les permitió desembarcar en Grecia después de haber llegado desde Turquía en barco, y después avanzar hacia el norte de Europa. Esto se bloqueó en marzo, después del acuerdo alcanzado entre la Unión Europea y Turquía para enviar de vuelta a los nuevos refugiados.

Más de 300 personas han sido devueltas desde entonces –la mayoría a dos campos visitados por los eurodiputados, y a alrededor de una docena de sirios a un tercer campo en el sur de Turquía. Estos sirios explicaron a the Guardian por teléfono que habían vuelto voluntariamente a Turquía, pero que desde entonces se les había negado representación legal y habían sido detenidos indefinidamente.

“Me dijeron, no des dinero a ningún abogado para que te ayude”, cuenta una embarazada detenida que se identificó como Lara. “Nos dijeron: los abogados no pueden ayudarte. Nadie puede ayudaros aquí”.

Los eurodiputados, del Grupo de Izquierda Unitaria Europea-Izquierda Verde Nórdica, asegura que el acuerdo supone un gran coste ético. “No puedo ver cómo un acuerdo como el de la Unión Europea y Turquía, que se estructura en estas deportaciones, puede ser legítimo o legal de alguna manera”, protesta Ernst, eurodiputada de Die Linke, partido de la izquierda alemana.

El informe de los eurodiputados también se hace eco del testimonio de un refugiado del sur de Turquía, donde los sirios aseguran haber sido disparados cuando cruzaban la frontera desde un país desgarrado por la guerra.

“Estaba aproximándome a la frontera con mi primo de 11 años cuando un soldado turco me disparó. Estaba a 500 metros de la frontera y las balas atravesaron mis piernas. Solo me dieron en los muslos y no en los huesos”, relata Hussein.

En otro informe realizado este martes, Human Rights Watch denuncia que por lo menos cinco personas sirias han sido asesinadas mientras intentaban llegar a Turquía en los últimos dos meses. Turquía asegura que nadie dispara a gente en las fronteras, que tampoco deporta a refugiados de vuelta a Siria, y confirma que mantiene una política de puertas abiertas hacia los sirios.

“Turquía es el país que más refugiados acoge del mundo”, ha dicho el ministro de Exteriores turco. “Está fuera de discusión que se se esté animando a los sirios a regresar a sus países voluntariamente o forzosamente. Turquía está obligada por sus obligaciones a cumplir el derecho internacional y está determinada a continuar proporcionando protección a los sirios que han escapado de la violencia y la inestabilidad de su país”.

La Unión Europea ha defendido sistemáticamente que las deportaciones a Turquía estaban siendo realizadas en la línea del derecho internacional. “Según nuestra información, a todas aquellas personas que fueron devueltas se les informó de sus derechos y se les dio la posibilidad de pedir asilo”, asegura un portavoz de la Unión Europea.

Traducido por Cristina Armunia Berges

Durante 12 horas diarias, seis días a la semana, Hamza se sienta delante de una máquina de coser en un almacén oscuro en el sur de Turquía. Este sirio pueden realizar la mayoría de los trabajos de la cadena de producción: sabe cómo moldear la piel para darle forma de zapato y cómo adjuntar la suela con pegamento. Hoy, Hamza une las distintas partes con la ayuda de la máquina de coser y su jefe le dirige una mirada de aprobación. 

“Puede hacer unos 400 zapatos al día”, indica el capataz: “Es un hombre de verdad”.

En realidad, no lo es. Tiene 13 años; es un niño. De hecho, uno de cada tres trabajadores de esta fábrica lo es. Y no se trata de un caso aislado. Según el Fondo de la ONU para la Infancia (Unicef), Turquía acoge 2,7 millones de refugiados y la mitad son niños. El 80% de estos menores no asiste a la escuela. Según estimaciones de esta agencia, la mitad de los niños sirios en edad escolar que se han refugiado en los países vecinos, unos 2,8 millones de menores, no disponen de medios para ir a la escuela. 

Los activistas creen que muchos de estos niños trabajan para ganar un jornal muy por debajo del salario mínimo. En la ciudad donde vive Hamza, situada en el sur de Turquía, varios grupos locales de ayuda a los refugiados han estudiado esta situación en profundidad y han llegado a la conclusión de que las escuelas para niños sirios que la ciudad ha habilitado solo tienen capacidad para unos 21.000 menores; un tercio del total. 

“Los otros dos tercios trabajan”, indica Kais al-Dairi, director de la Syrian Relief Network, la coalición de agencias humanitarias que ha impulsado este estudio: “Y los profesores nos dicen que muchos de los 21.000 niños matriculados terminarán colgando la escuela en algún momento. Les dicen que tienen un trabajo y no pueden ir a clase porque tienen que mantener a su familia”. 

“Ya hemos perdido una generación”

Dairi afirma que esta situación se repite en cientos de ciudades a lo largo y ancho de la región y que el daño ocasionado a una generación entera de niños sirios es irreversible. Algunos hace cinco años que no van a la escuela: “Incluso en el supuesto de que hoy mismo cesaran las hostilidades y se lograra la paz, el daño ya está hecho y nos tendríamos que limitar a evaluar cómo gestionarlo. Ya hemos perdido una generación. Estamos luchando para no perder la siguiente”. 

El caso de Hamza sirve para comprender qué está pasando. Hace dos años, su padre fue presuntamente decapitado en el norte de Siria por combatientes del Estado Islámico y la familia huyó a Turquía. Su madre trabaja como señora de la limpieza para los caseros de la familia, una pareja de ancianos que, a cambio, les bajaron el alquiler. Sin un cabeza de familia, no tienen ninguna otra entrada de dinero. Para poder comprar comida, Hamza y sus dos hermanos, Tarek y Hammouda, trabajan en la fábrica de zapatos local. Ganan menos de 10 dólares diarios, una cantidad inferior al precio de uno de los pares de zapatos en la tienda. 

“Me encantaría ir a la escuela, echo de menos leer y escribir”, afirma Hamza: “Pero si vuelvo a las aulas nadie va a traer comida a casa”. En el humilde hogar de la familia, un apartamento de una habitación situado cerca de la fábrica, la madre de Hamza asiente con la cabeza: “Tienen que trabajar”, señala: “Si mis hijos no trabajaran, no sobreviviríamos”.

Para los investigadores de Hayata Destek, una organización no gubernamental turca que evalúa la situación de los refugiados sirios, la difícil situación de Hamza les resulta familiar. Según los estudios que han llevado a cabo sobre la población siria en Estambul, el 60% de las familias sirias tiene unos ingresos familiares de entre 500 y 1.500 liras turcas (entre 150 y 450 euros) mensuales. Sin embargo, se gastan unas 1.600 liras (480 euros) al mes, indica Gonca Girit McDaniel, que coordina un programa de la organización.  “Gastan más de lo que ganan. Tienen que pedir dinero prestado o tienen que permitir que sus hijos trabajen”.

El salario de los sirios adultos es bajo porque Turquía no les ha dado un permiso de trabajo y los patrones les pagan un jornal por debajo del salario mínimo. En enero se aprobaron varias leyes laborales para impedir estos abusos pero la realidad es que la situación prácticamente no ha cambiado. En vez de permitir que todos los refugiados sirios mayores de edad puedan trabajar, la ley otorga un permiso de trabajo a los que ya tienen un contrato laboral. Esta medida no parece tener en cuenta la triste realidad; la mayoría de empresarios no tienen ningún interés en contratarlos.

“No podemos conseguir un permiso de trabajo”, explica Zakariah, un sirio de 37 años que trabaja, explotado, en un taller en Estambul: “Es imposible. Si los patronos nos ayudaran a conseguir un permiso de trabajo tendrían que pagarnos como a un trabajador turco y nunca les va a interesar hacerlo”.

Por este motivo, Zakariah trabaja por menos del salario mínimo y no puede mantener a sus seis hijos; necesita otra fuente de ingresos. Se ha visto obligado a mandar a su hijo mayor, un niño de 12 años, a otro taller. “Me gustaría que mi hijo fuera a la escuela”, lamenta Zakariah. “Si todavía viviéramos en Siria, bajo ninguna circunstancia permitiría que mi hijo trabajara. Sin embargo ahora gano unas 1.200 liras turcas (unos 360 euros) y mi salario no nos permite llegar a fin de mes. 

Prefieren explotar a niños

A veces los niños trabajan porque a ellos les resulta más fácil conseguir una ocupación. Varios estudios de Hayata Destek muestran que en cerca de la mitad de las familias sirias que viven en Hatay, una ciudad del sur del país que acoge a un gran número de refugiados sirios, el único sostén del hogar es un menor. “Hay una escasez de trabajos disponibles para los adultos”, explica Sezen Yalcin, el responsable del programa de protección de menores de Hayata Destek. “Los adultos son menos vulnerables que los niños y los patronos prefieren contratar a trabajadores jóvenes para presionarlos y explotarlos”. 

Otra causa indirecta del trabajo infantil es la falta de acceso a una educación. Teóricamente, Turquía garantiza el derecho a la educación de los menores refugiados pero en la práctica esto no es así. Las familias denuncian las largas listas de espera para tramitar el papeleo y conseguir la documentación necesaria para poder matricular a sus hijos. Por otra parte, los directores de las escuelas pueden interpretar la ley como mejor les convenga y tienen el derecho a denegar una plaza a un niño sirio si pueden demostrar que el nivel de la clase bajaría si lo admiten y que esto afectaría a los demás estudiantes.

El año pasado Bouchra, una madre soltera siria que vive en Estambul, intentó matricular a su hijo en la escuela del barrio pero el director del centro se la sacó de encima. Le dijo que tenía que pagar el equivalente de dos meses de su salario para que la asesoraran; lo cierto es que la ley establece que este asesoramiento es gratuito. Tres meses más tarde, su hijo fue admitido en una escuela nueva, construida especialmente para los niños sirios, pero solo después de que ella se presentara ante las autoridades locales con una lista de 500 menores que no estaban escolarizados.

La coalición Syrian Relief Network señala que en la ciudad de Gaziantep la situación es muy parecida. Proporcionalmente, son pocos los niños sirios que asisten a la escuela. Se han construido 42 centros educativos para niños sirios, que de media albergan a unos 500 alumnos. Más de 70.000 menores en edad escolar se han quedado fuera.

Los activistas advierten de las profundas consecuencias de esta situación. El primer problema a corto plazo es que los niños que trabajan en talleres están siendo maltratados. “El acoso sexual es muy frecuente y también el maltrato físico”, señala Kais al-Dairi, de la coalición Syrian Relief Network: “He hablado con muchos de ellos y me cuentan con toda la inocencia del mundo que ese hombre les ha agarrado la mano, que se los ha intentado llevar a algún rincón o que los ha intentado tocar”. 

El hijo de Zakariah afirma que el capataz lo maltrata: “el jefe me golpea con un destornillador, un metal, lo que sea que tenga en la mano”, lamenta Sayed: “Una vez me ordenó que apagara la radio y entonces, todavía no se porqué, me golpeó con una botella”.

Cuando le preguntamos por el maltrato infantil en la ciudad donde vive Hamza, su jefe reconoce que es una constante en muchos otros talleres. Sin embargo, asegura que en su fábrica todos los trabajadores menores son tratados con respeto y que de vez en cuando incluso los obsequia con alguna clase. “No contrato a estos niños porque los necesite”, puntualiza el hombre, que antes de huir de Siria trabajaba como funcionario: “Consiento que trabajen porque necesitan ayudar a sus familias”.

Los activistas advierten de las consecuencias a largo plazo del trabajo infantil masivo y del abandono escolar. Creen que esto dará lugar a una generación sin estudios, frustrada y con muy pocas posibilidades de desempeñar un papel productivo en la sociedad, sea en Siria o en otro lugar. En el mejor de los casos, muchos tendrán dificultades por integrarse y en el peor, podrían optar por la violencia. “Una tendencia que nos preocupa especialmente es el reclutamiento de menores para la guerra de Siria”, informa Unicef: “Los niños afirman que las partes en conflicto los animan a alistarse y les ofrecen regalos y un salario de unos 400 dólares mensuales”.

Según Dairi, muchos de estos niños soldados son menores que vivían en Turquía pero que no han podido construir una nueva vida y han optado por regresar a Siria. “Esto ya está pasando”, lamenta: “Vemos decenas de casos. Sienten una gran frustración. Todos los días los humillan. No tienen futuro. Quieren regresar a Siria. Y lo único que pueden hacer en Siria es luchar”.

A pesar de las dificultades y del endurecimiento de las políticas para los refugiados que intentan entrar en la Unión Europea, muchos padres sirios siguen pensando que Europa es una buena opción. “No lo hago por mí, lo hago por mis hijos”, explica Zakariah: “Quiero que mis hijos vivan en Europa porque solo así podrán ir a la escuela”. 

The Guardian ha cambiado algunos nombres para proteger a las fuentes. 

Traducción de Emma Reverter

En 1938, representantes de 32 Estados occidentales se reunieron en un bonito hotel de la ciudad de Evian, al sur de Francia. Evian es ahora famosa por sus aguas, pero en aquel momento, los portavoces tenían algo más en mente. Se encontraron en aquel lugar para discutir si admitían a un número mayor de refugiados judíos, que escapaban de persecuciones en Alemania y Austria. Después de varios días de negociación, la mayoría de países, incluido Gran Bretaña, decidieron no hacer nada.

Esta semana me acordé de la Conferencia de Evian cuando los ministros británicos votaron en contra de acoger 600 menores refugiados al año en los próximos cinco años. Los dos momentos no son exactamente comparables. La historia no se repite necesariamente. Pero fue como un eco, y nos recuerda las consecuencias éticas de aquel fracaso. Al recordar la pasividad en Evian, los líderes allí reunidos podrían alegar que ignoraban lo que pasaría después. En 2016, no podemos seguir utilizando esta excusa.

Sin embargo, tanto en Gran Bretaña como en Europa y América, parecemos muy dispuestos a olvidar las lecciones del pasado. En Gran Bretaña, muchos de los ministros que votaron contra la admisión de unos cuantos miles de refugiados también están haciendo campaña para deshacer un mecanismo –la Unión Europea– que se creó, al menos en parte, para cicatrizar las heridas que dividieron al continente durante las dos guerras mundiales.

En toda Europa, los líderes se han saltado la convención de los refugiados de 1951 –un documento histórico en parte inspirado por los fallos de algunas personas como los líderes en Evian– para justificar la devolución de refugiados sirios a Turquía, país donde la mayoría no puede trabajar legalmente, a pesar de los cambios legislativos recientes. Un país que también deporta refugiados de vuelta a Siria, según algunos de los afectados, y donde se les empuja hacia la frontera.

Alentados por todo esto, el gobierno italiano y el alemán se han unido al de David Cameron para solicitar que los refugiados sean enviados a Libia, zona de guerra donde –en una sorprendente exhibición de disonancia cognitiva– alguno de esos mismos gobiernos está pidiendo una intervención militar. Donde muchos migrantes estan trabajando en condiciones cercanas a la esclavitud. Donde tres gobiernos separados están luchando por el poder. Y donde ISIS dirige parte de su zona costera.

En Grecia, los líderes europeos han forzado la quiebra del gobierno para bloquear todas las solicitudes de asilo –y para después incumplir la promesa de ayudarles, o trasladarlos a un país con mejores recursos en cualquier parte del continente. El resultado de todo esto es una situación nefasta en las islas griegas, donde el continente más rico del mundo ha contribuido a meter a bebés en cárceles, y después les ha negado el acceso a leche de fórmula.

En Dinamarca, los solicitantes de asilo fueron obligados a entregar sus objetos de valor para pagar por su estancia, y los voluntarios han sido procesados como traficantes por transportarles. En Estados Unidos, donde barcos cargados de refugiados fueron rechazados de los puertos en los años 30, más de 30 gobernadores se han negado a acoger refugiados musulmanes. Algunos propusieron una prohibición total a cualquier persona que huye de una guerra que, irónicamente, es resultado de los errores catastróficos de la política exterior de Estos Unidos en las dos últimas décadas.

El sábado pasado me enfrenté con un tipo similar de ceguera intencional, cerca de la frontera de Turquía con Siria. La canciller alemana Angela Merkel y el presidente del Consejo Europeo Donald Tusk estuvieron visitando un campo de refugiados en Siria. A cambio de la acogida por parte de Turquía de refugiados deportados de Europa, la Unión le dará varios miles de millones de euros para ayudarle a cuidar a los sirios encallados ahora en su territorio. Merkel y Tusk estuvieron en el campo para destacar los primeros beneficios de este trato, y mostrar que Turquía es un lugar apropiado para dar casa a refugiados –que la vida en Turquía puede ser tan agradable como la vida en Europa.

Merkel ha mostrado su extraordinario liderazgo ético durante el pasado año, pero en este caso ha participado en una farsa. El campo que visitó era bastante agradable, pero no representa la vida real de la mayoría de sirios en Turquía; el 90% de los mismos viven en zonas urbanas pobres fuera de los campos. Para entender realmente el limbo en el que están ahora atrapados, Merkel tendría que haber visitado los talleres clandestinos del otro lado de la ciudad, donde miles de niños sirios trabajan doce horas al día para mantener a sus familias. O, mucho mejor, quizá debió asomarse por el muro fronterizo del sur para ver cómo los soldados turcos disparan sobre los sirios que intentan escapar de los campos de batalla al norte de Siria.

En su lugar, Merkel visitó un saneado campo de refugiados durante 45 minutos. A la mayoría de los residentes del campo se les ordenó estar fuera de su vista durante el encuentro y dejar que Merkel se detuviera unos 20 segundos para estrechar la mano a solo cinco hombres sirios. Aquello fue un truco de relaciones públicas, un montaje organizado para el beneficio de cientos de periodistas que estaban esperando. Una metáfora visual de las excusas ciegas que Europa ha utilizado para justificar las deportaciones de vuelta a Turquía. “Hoy, Turquía es el mejor ejemplo para todo el mundo de cómo debemos tratar a los refugiados”, dijo Tusk al final de la jornada. “Nadie debería dar lecciones de lo que Turquía tiene que hacer”.

La renuncia europea a sus responsabilidades es normalmente justificada en el nombre de la superioridad cultural. Valiéndose de una religión que lleva el nombre de una persona que fue al mismo tiempo refugiado y migrante, varios políticos europeos han usado el cristianismo para justificar su rechazo a los refugiados. “¿No es preocupante que el cristianismo europeo no sea capaz de mantener una Europa cristiana?”, pregunta el primer ministro de Hungría, Victor Orbán. “No hay alternativa, y no tenemos más opción que defender nuestras fronteras”.

Pero la religión y la moralidad no deberían oscurecer la verdad. Al margen del del papa, Europa está haciendo la vista gorda con la realidad, olvidando las lecciones del pasado y rompiendo los acuerdos de la posguerra, por lo que corre el riesgo de adentrarse en una catástrofe ética que podría devolvernos al colapso moral de los años 30. Con la extrema derecha creciendo por toda el continente, se ha alegado que deportar refugiados a lugares como Turquía y Libia va a salvar al continente de recaídas extremistas propias de los años de entreguerras. Pero me pregunto si se trata de lo contrario; si en vez de evitar el tumbo a la derecha, de hecho nos lleva un poco más cerca.

La Conferencia de Evian quizá se produjo hace mucho, pero todavía podemos aprender una lección. Nos recuerda, justo como Hugo Rifkid escribió en un conmovedor ensayo sobre el holocausto el año pasado, que “nosotros, como seres humanos, equilibramos los bordes de lo inexplicable; siempre mucho más cerca de destruir de lo que quizá desearíamos admitir. Todos nosotros, en todos los sitios, en cualquier momento”

Unas horas antes de que Merkel llegase al campo de refugiados, vi al otro lado de la ciudad un taller clandestino lleno de sirios fabricando zapatos. El director, Abu Shihab, no había oído nada sobre la Conferencia de Evian, y tampoco mencionó el Holocausto. Pero él sabe sobre Europa, y sobre su reputación ética. Y cree que en estos momentos Europa no se la merece.

“¿Los gatos y los perros en Alemania pueden obtener pasaportes para mascotas y ellos están cerrando las fronteras a los humanos?”, se pregunta. “La historia lo documentará”.

Traducido por Cristina Armunia Berges

Tras algunas de las peores atrocidades de la historia de la humanidad, como el Holocausto y la Segunda Guerra Mundial, los estadistas europeos y de otras partes del mundo intentaron construir un mundo en el que fuera muy difícil volver a repetir esos catastróficos errores éticos.

En 1948, nuestros ancestros elaboraron la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que, entre otros aspectos, considera que pedir asilo es un derecho humano incuestionable. En 1951, los líderes mundiales volvieron a hablar con una sola voz para crear la convención de refugiados de las Naciones Unidas, un documento que hasta la fecha proporciona la base legal para que los refugiados puedan solicitar asilo al Estado parte de llegada.

Este último instrumento no fue solo un proyecto europeo ni tampoco un mero gesto altruista. En parte, fue una contundente respuesta práctica a una crisis de refugiados mucho más grave que la actual. Entre 12 y 14 millones de personas de distintos países de Europa huyeron de sus hogares.

Tanto la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948 como la Convención de Refugiados de 1951 fueron el producto de una época en la que los líderes europeos querían lograr la paz en el continente; un continente cuyos países no se quedaran de brazos cruzados ante una crisis humanitaria como la que tiene lugar en sus fronteras.

Parte de la motivación de los líderes obedecía al deseo de no volver a caer tan bajo, desde un punto de vista ético, como en la preguerra y la guerra. No hay que olvidar que Occidente celebró la Conferencia de Evian en 1938 y decidió no aceptar más que un número simbólico de refugiados judíos. 

En resumen, instrumentos como la Convención de 1951 constituían “hitos de la humanidad”, como me lo definió en enero un portavoz de la ONU. Se crearon sobre la base de que algunos valores son esenciales en toda sociedad civilizada y deben mantenerse a toda costa. La Convención de 1951, que fue adoptada por todos los países de la Unión Europea, forma parte de la identidad de una Europa de la posguerra que quiso corregir los errores del pasado.

Cuando todavía no han pasado setenta años, nos enfrentamos a la posibilidad de que gran parte de estos avances se echen a perder y regresemos a los desastres éticos de la década de los treinta. Todavía no se ha cerrado el acuerdo sobre migración entre la Unión Europea y Turquía y podría fracasar. Sin embargo, los expertos en derechos humanos indican que si finalmente prospera en los términos actuales dejaría sin efecto la Convención de 1951.

Este acuerdo obligaría a todos los refugiados a regresar en masa a Turquía sin una evaluación individualizada; un país donde la mayoría de los refugiados no tienen acceso a las garantías del tratado de 1951: trabajo, educación y, a menudo, seguridad. Algunos grupos de derechos humanos también han acusado a Turquía de haber mandado a algunos refugiados a zonas de combate, como por ejemplo, en Siria.

Si se impulsara la medida de “uno dentro, uno fuera”, por cada sirio que fuera enviado de vuelta a Turquía tras su llegada a Grecia, otro podría volar a Europa desde Turquía. Sin embargo, en la práctica los que regresaran a Turquía volverían a ponerse en la cola de los que pueden viajar a Europa. La Unión Europea ha puntualizado que esta medida podría desalentar a todos aquellos que hacen el peligroso trayecto de Turquía a Grecia en una embarcación ilegal, lo que en realidad limitaría las posibilidades de éxito del sistema “uno dentro, uno fuera”: 

Si bien es fácil perderse en la letra pequeña del acuerdo, el objetivo del mismo no deja lugar a dudas: pondría en peligro algunos pilares del mundo que los europeos se esforzaron por construir tras la Segunda Guerra Mundial. 

“Es un acuerdo realmente lamentable” indica John Dalhuisen, director para la región de Europa de Amnistía Internacional: “Está siendo aplaudido por todos aquellos que quieren terminar con el sistema de garantías para los refugiados. Si el acuerdo se cumple en los términos actuales, la cifra de refugiados que asumiría Europa dependería de la cifra de refugiados que estén dispuestos a poner sus vidas en peligro, y esto nos sitúa ante un abismo moral”.

En los años cuarenta y cincuenta, la comunidad internacional impulsó sólidos tratados internacionales a sabiendas de que irían acompañados de cargas administrativas y económicas. Los líderes mundiales sabían que este era el precio que tenían que pagar si querían que la legislación internacional se sustentara en valores éticos. 

Sus sucesores han olvidado esta lección; a pesar de que los retos administrativos de la actual crisis de refugiados en Europa son mucho menores que los de los años cuarenta (Irónicamente, este posible acuerdo abre la puerta a nuevos desafíos, ya que los refugiados podrían intentar llegar a Europa a través de nuevas rutas).

En la actualidad Europa está saliendo de una crisis económica. Pese a ello, sigue siendo más fuerte que la Europa de la posguerra y la cifra de refugiados en sus fronteras es mucho menor. El año pasado, un millón de refugiados llegaron a Europa en barco; una doceava parte de los que huyeron de sus hogares después de 1945. Europa (con una población de 500 millones) es el continente más rico del mundo y lidia con la misma cifra de refugiados que Líbano, un país completamente saturado y que solo tiene 4,5 millones de habitantes.

“Nunca más” era un sentimiento compartido tras la Segunda Guerra Mundial. “Una vez más” podría convertirse en el lema del momento actual. 

Traducción de Emma Reverter