Se cumple una semana desde que Donald Trump ganó la mayoría de los votos del colegio electoral (y una semana desde que perdió el voto popular contra Hillary Clinton). Una semana de preguntas interminables y respuestas limitadas: ¿cómo? ¿por qué? Y, quizá lo más importante de todo: ¿ahora qué?

Más concretamente, algunos se preguntan si Donald Trump hubiese perdido si se hubiese enfrentado a un candidato demócrata diferente: Bernie Sanders. El miércoles, el periodista de la CNN Wolf Blitzer le hizo esta pregunta a Jane Sanders, esposa del excandidato a la nominación demócrata. “Por supuesto”, respondió, “pero eso ya no importa”. Sin embargo, existen pruebas contradictorias para dicha afirmación.

En las primarias, Sanders recibió más votos que Hillary Clinton en Wisconsin y Michigan, dos estados importantes. En las elecciones presidenciales el pasado martes, Trump ganó por poco en Wisconsin, antiguamente un estado demócrata. En Michigan, la carrera aún fue más disputada, con una victoria de Trump por solo 11.837 votos (que representan el 0,25% del total de los votos). Si Clinton hubiese obtenido solo 109.000 votos más en esos estados (más Pensilvania, donde también perdió por un estrecho margen) estaríamos llamándola ahora presidenta electa.

Pero esta es una gran suposición por muchos motivos. Puede que Sanders hubiese ganado Wisconsin y Michigan, pero podría haber perdido Nevada, Colorado, Minnesota y New Hampsire —estados donde ganó el partido demócrata por un estrecho margen—. Es verdad que Sanders ganó en las primarias en todos esos estados excepto en Colorado, pero hay un gran pero en este caso: que el comportamiento electoral en las primarias es diferente al comportamiento electoral en las elecciones presidenciales.

Si no se puede confiar en los votos recibidos en las primarias para medir las oportunidades de Sanders, no nos queda mucho más que las encuestas, una herramienta analítica repleta de defectos. Sin embargo, es comprensible entender por qué una de esas encuestas está ahora circulando ampliamente. Revela que en una supuesta carrera entre Sanders y Trump, Sanders hubiese ganado con el 56% del voto. La encuesta, realizada por Gravis Marketing, habló con 1.600 votantes registrados a nivel nacional tan solo dos días antes de las elecciones generales.

Esta encuesta está aún más llena de imperfecciones que el resto, ya que pide a los encuestados que consideren una realidad alternativa en la cual Sanders es el nominado. Considerar situaciones hipotétitcas en las encuestas y, por tanto, exentas de cualquier consecuencia, motiva respuestas poco realistas. De lo contrario, el 27% de los adultos aprobaría la tortura por ahogamiento a los sospechosos de terrorismo.

Algo más precisas son las encuestas que plantean cuestiones mucho menos hipotéticas: “¿Tienes una opinión favorable del candidato X? Las respuestas a esta pregunta son cruciales para entender por qué 2016 no fue un año electoral normal: Clinton y Trump han sido dos de los candidatos más impopulares entre los que los votantes estadounidenses han tenido nunca que elegir. Ese sentimiento parece haber sobrevivido hasta el final de la carrera electoral.

Sin embargo, el caso de Bernie Sanders parece muy diferente (la fuerza de ese sentimiento puede explicar por qué, en Vermont, estado de Sanders y donde ha servido como senador desde 2007, 18.183 votantes decidieron escribir su nombre en la papeleta como su opción presidencial favorita).

Más correctas son quizá las encuestas que preguntan sobre actitudes en lugar de sobre personas (si hubiésemos tenido más encuestas de este tipo de cara a las elecciones, quizá la campaña hubiese estado más centrada en políticas).

Una de esas actitudes parece especialmente importante en estas elecciones: la confianza en el gobierno se encuentra en un mínimo histórico, según un estudio de Pew Research Center. Un 81% de los posibles votantes declararon que el gobierno federal era corrupto, según un sondeo de Rasmussen Reports fechado en febrero de este año. (Es importante destacar que la confianza en los medios de comunicación también se encuentra en su mínimo histórico).

Aunque Bernie Sanders tiene 34 años de experiencia política bajo sus zapatos y Donald Trump ninguno, ambos candidatos hicieron campaña como ajenos a la élite gobernante y utilizaron retórica contra la corrupción en sus discursos. Esto es importante en cuanto a votos porque hoy se identifican como independientes más estadounidenses que en cualquier otro momento en las últimas décadas. En 2015, Gallup informó que el 42% de los adultos estadounidenses afirmó ser independiente, comparado con el 29% que declaró ser demócrata y el 26% que dijo ser republicano.

Pero existe un inconveniente principal a todas estas cifras: la información fue recogida antes de que Donald Trump ganase las elecciones presidenciales en contra, incluso, de las predicciones más fiables. Ahora todo es diferente y si Sanders compitiese contra Trump en 2020, probablemente lo haría en circunstancias muy diferentes.

Traducido por Javier Biosca Azcoiti

Los sondeos se equivocaron. Y como estamos obsesionados por predecir opiniones en vez de escucharlas, no lo vimos venir. Ayer, el mundo se despertó creyendo que el candidato republicano Donald Trump tenía un 15% de probabilidades de ganar, basándose en los sondeos electorales, más o menos las mismas probabilidades que tienes tú de sacar dos veces 6 con un dado. Pero contra todos los pronósticos, el próximo presidente de Estados Unidos será Donald Trump.

Tengo algunas ideas sobre qué salió mal. Durante los cuatro años que llevo como periodista de datos, me he preocupado por cuánta fe deposita el público en los sondeos. Así como tú miras el pronóstico del tiempo antes de vestirte, muchas personas miran los sondeos antes de ir a votar. Es entendible. La política puede ser tan impredecible como el tiempo, ¿y quién no quisiera eliminar cualquier incertidumbre? El mundo es un lugar confuso y escalofriante en este momento.

Pero estamos hablando de dos tipos de pronóstico muy diferentes. Uno está basado en una ciencia natural, el otro en ciencias sociales. Las personas son distintas a los planetas: pueden cambiar de parecer, pueden decidir no compartir sus opiniones o pueden mentir. Y eso es antes de que algunas cuestiones estadísticas hagan que los sondeos sean imprecisos.

Esa información no es nueva. Los analistas de sondeos como yo sabíamos que los números no eran correctos antes de que ocurriese el Brexit. A pesar de ello, los sondeos insistieron con las mismas predicciones. ¿Por qué?

Trabajé durante casi dos años para el sitio web FiveThirtyEight, de Nate Silver, donde esperaba aprender los secretos de los sondeos políticos. Me marché totalmente desilusionada. A veces me parecía que la interpretación que tenían de la matemática estaba muy cargada de subjetividad. También había cierta arrogancia por sentirse parte de una élite que “entiende de números”, y existe una jerarquía arraigada que lleva a que las predicciones no se escudriñen adecuadamente.

Pero tanto a analistas como Silver, a un hombre con un oráculo, a un adivino y a un erudito les interesa seguir compartiendo predicciones. ¿Dónde acabaría la carrera de estos hombres si contestaran simplemente “no lo sé” cuando se les preguntase a quién votarán los estadounidenses? Así no funcionaría FiveThirtyEight. El New York Times también se equivocó, junto con Reuters, NBC news y muchos más. Todo el mundo se equivocó, porque no pudieron resistir la tentación de intentar adivinar el comportamiento humano.

Yo también soy culpable. Escribí un artículo titulado “sondeos escépticos”, con explicaciones y vídeos para advertir sobre el uso de los sondeos, pero a nadie le importó. Seguí indicando quién era el candidato favorito porque los lectores así me lo pedían.

Y tú también, lector, eres cómplice de este error fatal. Seguramente no querías oír que “es complicado”. Probablemente no querías tener una conversación complicada con tu tía, que sabías que iba a votar por Trump. Probablemente no querías pensar mucho en el hecho de que Estados Unidos es un país profundamente dividido por cuestiones económicas y raciales. En su lugar, querías abrir el pequeño sitio web que te dice cómo va a votar la gente. Pues qué pena que los números también estaban equivocados.

Traducido por Lucía Balducci