Una historia es una cadena de acciones –una maldita cosa tras otra– a lo largo del tiempo. Y por eso se podría decir que toda historia implica un guion: cómo has llegado a ese punto, qué has hecho, dicho y pensado mientras estabas en harina, cómo piensas salir del bargueño o, por el contrario, cuánto tiempo piensas seguir rebozándote allí dentro sin pensar ni por un instante que de seguir así la masa madre acabará por engullirte. Que es más o menos lo mismo que lo que ocurre con nosotros cada vez que Montoro  sale a la palestra y dice que nunca hubo rescate, ni amnistía ni pollas en vinagre, o prohíbe que el Ayuntamiento de Madrid gaste en los ciudadanos parte lo que ha ahorrado, o explica el asunto del cupo vasco diciendo que no tiene nada que ver con la necesidad de apoyo al presupuesto, o vacía (sigue vaciando) la hucha de las pensiones mientras de “extranjis”  aprueba los Presupuestos de Jaén por más que ese Ayuntamiento (del PP) incumpla por mucho más la norma de gasto que ese descriteriado exige a la Corporación de Carmena.  

En fin, que como dice la canción, aquí no se salva ni dios, que lo mataron.  A una se le ocurre que el barco se hunde mientras las olas se nos echan inexorablemente encima y nosotros chapoteamos y metemos la cabeza bajo el agua para no tener que enfrentarnos a esta marejada. Y sí, ya sé que todo esto suena harto dramático (con el estupendo sentido del humor que tiene una) y que la situación (olas, chapoteo, Montoro y marejada) implica por nuestra parte una enorme cantidad de actividad física que va desde encaramarse a las jarcias hasta saltar al agua. Pero es lo que hay. Peor aún: el deseo de sobrevivir a esta chapuza hace que a los ojos del mundo mundial nuestros esfuerzos parezcan incluso heroicos, valientes, desinteresados y no lo sórdidos que realmente son.

Y para que lo entendamos mejor, vienen los científicos y cuentan que cuando las ratas se ven privadas de sus juguetes y de la compañía de sus semejantes, son capaces de infligirse dolorosos choques eléctricos con tal de no tener que soportar tan largo aburrimiento. Es más, que estos animales harían prácticamente cualquier cosa para crearse acontecimientos en un espacio-tiempo donde nada sucede y que nosotros, las personas, hacemos lo mismo. Es decir, que no solo nos agrada este tipo de farfullas, sino que las necesitamos para hacernos sentir protagonistas de nuestras, al parecer,insulsas vidas. O lo que es igual: que la corrupción de nuestros gobernantes, la ira que produce esa miseria, el subidón de rebeldía o, incluso, el sentirse una víctima supone –cada una por separado– una especie de recompensa química que estimulan el cerebro desempeñando la función de proveer un elemento clave al guion de la-historia-de-mi-vida.

“Nos ha hecho pasar el rato”, dice Vladimir, el vagabundo andrajoso de 'Esperando a Godot' a propósito de una escena desagradable que acaba de presenciar…

Está visto que nosotros, al igual que las ratas y sus descargas eléctricas auto-inducidas, preferimos que nos suceda algo terrible a que no nos suceda absolutamente nada.

Porque si no, no lo entiendo.

Dicen las crónicas de Octubre, que sólo en Cantabria hay más de cinco denuncias al día por violencia de género y que en el segundo trimestre de 2017 los casos de violencia aumentaron en un 19%. Dicen también que los juzgados asignados a los casos de violencia contra la mujer recibieron (durante el segundo trimestre de 2017) un total de 469 denuncias o lo que es lo mismo, un incremento del 18,8 por ciento con respecto al mismo periodo de 2016, que registró “tan solo” unas 395. Y esta situación, lo siento,  me trae a la memoria el memorable (y perdón por la redundancia) caso de una Asociación Sevillana de Abogados Cristianos que como no tiene mucho que hacer, con el rabo espanta las moscas y que irritada por estos y otros abusos no sabía qué podía hacer hasta que… quiero decir, hasta el señalado día en que unas mujeres decidieron salir a la calle llevando en andas el Coño Insumiso por si esa clase de rogativas pudieran servir para algo y que los bárbaros –por fin - dejaran de matarnos. Y aquí viene lo mejor: fue poner el Coño al descubierto y, automáticamente, les vino la inspiración  a esos moñas y ellos, que nunca habían abierto el pico para protestar por los mujericidios, decidieron imputar de un delito de odio a las paponas (1) acusándolas de escarnio a los “dogmas” de la Religión Católica y de un delito en contra los “sentimientos” religiosos de (imagino) ellos mismos y sus chaquetas porque los míos y los de otras cuantas y cuantos se limitaron a hacer unas risas (los sentimientos) y siguieron cómodamente donde estaban.

Ahora bien, después de leer las ultimas noticias y enterarme de que el número de denuncias registradas por el Observatorio contra la Violencia de Genero aumentó en nuestra comunidad en un 8,9 por ciento (es decir en 332 personas), he vuelto a pensar en estos sensibles abogados suponiendo que quizá fuera bueno recordarles (a ellos y a los que con ellos van) algunas “cosillas” importantes que nos tienen hartas alas mujeres en general y  (a algunas muy en particular) con la intención, más que nada, de ayudarles a no perder el tiempo. Y estas son:

En primer lugar, que pasamos de los salvapatrias como ellos.Pasamos de una sociedad casposa donde la noción de honor sigue descansando entre las piernas. Pasamos (también) de que esa misma sociedad no actúe ni con la suficiente contundencia ni con la suficiente rapidez en favor de las ciudadanas más desprotegidas. Pasamos (por supuesto) de los criterios de unas autoridades religiosas que se creen designadas por el Altísimo para decir a todos y a todas lo que tienen que hacer con su sexo(y cuando tienen que hacerlo y cómo tienen que hacerlo).

Que pasamos de esa manía censoria que hoy día y por motivos de “seguridad” o de “moral” se aplica a todo lo que se mueve Coño Insumiso incluido.

Y, además, señores de la Asociación de Abogados Cristianos, algunas/muchas pasamos también de ustedes. Pero de lo que no pasamos ninguna es de exigir- una vez más – mayor provisión de fondos para formar a nuestros hijos en una cultura verdaderamente igualitaria y más medios para luchar contra la violencia machista. Y de paso también, menos oraciones de “bendita sea tu pureza” coño, que ya está bien.

En vez de contar insulsas historias sobre la prepotencia policial, las manipulaciones y abusos de la fuerza o el por qué siempre que se produce un conflicto los jueces dictaminan a favor de “las fuerzas del orden” sea este un orden peculiar a base de garrotazos o un desorden originado -como no puede ser de otra manera- por los “otros” (estudiantes, emigrados, mujeres revoltosas)… En vez de contar insulsas historias, digo, y esperar que, después, desaparezcan milagrosamente gracias la “presión social”, a las voces ciudadanas, más nos valdría interrogarnos sobre lo que constituye el poder simbólico, la eficacia simbólica y diabólica de ese Orden, esa Seguridad que ellos defienden y que, después, votan.

Dice la Prensa que alrededor de 200 estudiantes, familiares y amigos han estado arropando a los acusados de #PreguntarNoEsDelito en la puerta de los Juzgados. Los jóvenes han declarado que fue una protesta pacífica y que nadie quiso impedir la salida del expresidente Ignacio Diego, nadie insultó a la policia, nadie golpeó los coches sino que, muy por el contrario, fueron los escoltas del Ex quienes los empujaron y agredieron a puñetazos. Existen vídeos para probarlo.

Bueno, ¿y qué? ¿Acaso creen las buenas gentes que su palabra, las pruebas o los vídeos van a servir para algo? ¡Por favor! Eso sería un error de cálculo. Por supuesto que los 200 hacen lo que tienen que hacer (no les queda otra) pero, para qué engañarnos, la parte contraria hace también lo que tiene que hacer y siento mucho decirlo, una vez más, llevan todas las de ganar.

Porque frente a la Justicia, frente al mundo entero reunido, después de varias legislaturas corruptas y en una relación de fuerzas totalmente negativa, el Gobierno de este país sigue disponiendo de los votos de una ciudadanía cautiva (que seguirán siendo los mismos hagan ellos lo que hagan). Y, por si no lo sabían, son también los dueños de una sola arma, un arma no negociable e inmaterial que, sin embargo, no está lejos de ser el arma absoluta. A saber: la perturbada noción de que el ORDEN y la SEGURIDAD justifican todos los desmanes sin excepción: mentiras, manipulaciones, corrupciones, prepotencia, desmentidos, cinismo, robos a mansalva…. Su posición, quiero decir la posición de estas autoridades es, además, una denegación absoluta de los valores más básicos: progreso, racionalidad, moral política, democracia de la buena (y no esta filfa). Utilizan la fuerza de los votos para negar el consenso universal sobre los derechos humanos esenciales (y si no, pregunten a las víctimas del Tarajal) y esa fuerza les confiere –por decirlo de algún modo– toda la energía del mal, una invencible energía satánica que termina agotando al personal.

A fuerza de repetirnos que “ellos” son la Ley y el Orden algunos han terminado creyendo que es cierto. Otros, aunque no se lo crean, de pura hartura se han puesto a mirar hacia el otro lado. (Y así nos va). Ante sus desmanes, no podemos oponer sino nuestra firme creencia en los derechos de las mujeres y de los hombres, un flaco recurso que, en cualquier caso, forma parte de la deficiencia política democrática. Resumiendo: en nombre de los derechos del hombre y de nuestra fe en la independencia (JA!) de los tres poderes (el Legislativo, el Ejecutivo y el Judicial), los ciudadanos acabamos por jugar su juego y participamos desconcertados en esta ceremonia de la confusión. Creemos que por portarnos bien y no gritar, por tener la verdad de nuestro lado e incluso, por aportar pruebas (como en este caso) nos van a escuchar, nos van a creer cuando lo cierto es que no se trata de eso. Aquí de lo que se trata es de defender el Principio de Autoridad, no la Verdad; la Paz de los cementerios, no la Seguridad; el Orden no la Justicia.

Pero aun así, queridos acusados, seguimos estando con vosotros.

No quiero polemizar, pero al hilo de la XII Carrera de la Mujer que el Ayuntamiento de Santa Cruz de Bezana organizó el sábado día 14 con el fin de recaudar fondos para luchar contra el cáncer de mama, se me ocurren algunas ideas que quisiera plantear, por supuesto, sin acritud.

La primera de ellas, y por mor de la exactitud, tendría relación con el membrete: ¿Carrera de la Mujer la llaman? ¿Es posible entonces que no puedan correr hombres cuando –francamente– es lo que mejor hacen algunos?

Lo de cáncer de mama es otra cosa:

¿No es cierto –y corríjanme si me equivoco– que desde hace mucho tiempo existe  una cuestación nacional, un día dedicado a reunir fondos y apoyar así la investigación contra del cáncer? ¿O es que acaso el cáncer de mama resulta más peligroso que el de ovarios o el de próstata? Porque vamos a ver, no entiendo yo cual sea la diferencia en la penosa gravedad de estos malditos cánceres a no ser… la que tiene que ver con la imagen, ese must de nuestros días, que añade a la enfermedad una preocupación aún mayor por culpa de la mera apariencia. O lo que es lo mismo, una preocupación provocada muy en primer lugar por la desmedida atención que la sociedad presta a las tetas cuando, en realidad, las mujeres somos hermosos seres humanos con ellas o sin ellas y, en realidad, son muy pocas las cosas que una se ve obligada a dejar de hacer cuando se las quitan como no sea, precisamente, amamantar.

 Y es ahí donde yo quería llegar: Amamantar solo amamantan las madres o también, antaño maricastaño, las amas de cría cuando las primeras no tenían leche o no querían darla. Ese tiempo pasó, sin embargo nosotras, quiero decir algunas de nosotras, hemos seguido dando vueltas a una categoría tan totalitaria como es la maternidad sin haber conseguido todavía descolonizarla. Pero en esas estamos. Intentando desmontar la construcción según la cual no tener hijxs nos convierte en no-mujeres o, como mucho, en mujeres venidas a menos, y ahora también nos toca dinamitar el concepto según el cual dejamos de ser mujeres precisamente al tenerlos.

Sí, lo he dicho bien: cuando parimos dejamos de ser mujeres para convertirnos en esa cosa abstracta despolitizada, desexualizada y desocializada que es ser madre. Esa criadora natural extrema, dadora de pecho a demanda durante toda la eternidad, reivindicadora de un parto, no ya desmedicalizado, sino todo lo doloroso que sea posible (las madres, ya se sabe, no sentimos dolor al parir, sino placer), totalmente feliz en su rol de lavadora de pañales ecológicos y compartidora de lecho, todas ellas cuestiones maravillosas que, aunque en la práctica sean un coñazo, son indispensables para solucionar el futuro del planeta y el de toda la humanidad. 

De ahí mis preguntas. ¿No será que esa preocupación tan especifica por el cáncer de teta, perdón, quiero decir mama, va con segundas intenciones? Soy perfectamente consciente de que la práctica cotidiana nos obliga a escoger entre ser mujeres o ser madres. Yo, sin ir más lejos, he tenido dos hijos pero ¿qué quieren que les diga? Ni les he dado de mamar (y ahora son como armarios) ni me he sentido nunca incluida –excepto para con ellos–  en esa patafísica categoría de madre, una categoría a mi modo de ver, antropófaga y que lo devora todo, todo lo que de verdad como mujer eres, lo que sueñas, lo que deseas, lo que necesitas. Mamas incluidas.   

Y esta es la cuestión: en lugar de luchar todas y todos unidos para que el Estado conceda al cuidado de la vida la importancia que tiene y lo haga compatible con una vida laboral, social y política, nos dedicamos a mirar a las mujeres/madres (y a sus tetas) con lupa. Convertimos decisiones –y circunstancias– personales en bastiones de lucha y nos olvidamos que los problemas no se resuelven así. Luchemos por supuesto contra el cáncer y a favor de la salud sin olvidar que la verdadera respuesta está en la educación (que no nos maten). En la prevención. En la investigación. Que se aumenten los presupuestos dedicados a estas partidas. Que no se toquen cada vez que se constipe el IBEX. Que no nos maten.

Lo demás son milongas.  

En Cantabria, Pasaje Seguro es un grupo de trabajo ciudadano formado por personas anónimas que se niegan a aceptar la vergüenza que supone para nosotros, ciudadanos Schengen, la negativa de los respectivos gobiernos europeos, entre ellos, muy principalmente el nuestro, a aceptar a las personas refugiadas y más concretamente a las 15.449 que aún nos faltan y a cuya acogida nos comprometimos.

Por cierto, ¿dónde están? Es una vergüenza que debido al folklore de localismos y nacionalidades, los periódicos, las radios y la televisión no se preocupen los suficiente de lo que tienen que contar con la disculpa de que las prioridades. ¡Oh, las prioridades son otras! Entre sus principales argumentos para volver el rostro y no mirar está el de que ellos ofrecen una información neutral y equilibrada. Sus banderas, insisten, son la objetividad y la imparcialidad pero permítanme decirles, con todos los respetos, que bajo semejante bandera se vuelven cómplices del peor de los delitos: la indiferencia. Por algo dice Gramsci: “Yo odio a los indiferentes. Creo que vivir quiere decir tomar partido. Quien verdaderamente vive no debe dejar de ser ciudadano y partisano. La indiferencia y la abulia son parasitismo, son bellaquería, no vida. Por eso les odio”.

Y en esas estamos. El culto a lo que llaman objetividad (en lugar de indiferencia) provoca que periodistas y reporteros que se ven obligados a presenciar tragedias, sufrimientos y toda clase de injusticias y cuyos responsables están perfectamente identificados con nombres y apellidos, vean cómo sus crónicas y sus noticias terminan llegando al público descafeinadas y desteñidas tras atravesar los filtros de los jefes de redacción y los directivos de despacho.

La objetividad y la discusión sobre el formato y la presentación de la puritita actualidad se ha convertido en el elemento de culto con el que evitan enfrentarse a verdades desagradables o disgustar a los señoritos de los que dependen la mayoría de los medios de información para sobrevivir. Y ese culto, permítanme resumir un poco, convierte a muchos periodistas en voyeurs. A muchos, no a todos, claro está. Porque se les permite mirar, pero no sentir ni hablar con su propia voz, actuar como profesionales asépticos, científicos sociales desapasionados y desinteresados (¿?) eso sí, desterrando a los trasteros todo tipo de empatía, pasión y afán de justicia y añadiendo al discurso de la neutralidad, una simplificación y una frivolización que convierte toda la información en un mejunje ligero y alegre (Ryszard Kapuściński) mientras los hechos siguen siendo los que son: A saber: Nos faltan 15.449 personas refugiadas. ¿Dónde están? ¿Es que nadie va a darnos una respuesta?

Te metes una pastilla de jabón en la boca y te salen pompas, te metes el nacionalismo por el culo – en forma de supositorio por supuesto – y a cual más confusa y desvergonzada, te salen por la boca paridas a tutiplén. Como bien dice el maestro Vidal Beneyto solo existe el que gana. Se refiere claro a ese juego de perversión de los ideales y al casi siempre indecente emparejamiento de los más ricos con el que manda. Ahí los tenéis, en Madrid y en las Chimbambas apiñados en torno al señorito de turno elegido como antes los patricios entre las mejores familias para que juegue al marro con la plebe y el “ tú te pones aquí y tu más allá y no molestes”.

Miren, mírenlos bien, no falta nadie de los que cuentan en esta ceremonia del glamour y de las esencias patrias que a todos nos engorda, en esta celebración de microfascismos supervivientes que son la manipulación de las conciencias, la especulación y el beneficio. Pero de eso claro, nadie habla. Como no hablan tampoco del capital criminal que sirve del colchón a toda esa mierda (que se lo pregunten a Saviano). Eso sí, un poco a trasmano, más allá, siguen vegetando las mismas desigualdades de siempre, las desigualdades que matan: la falta de trabajo, la miseria, pero sobre todo el miedo, una herramienta bien útil para apriscar a la gente.

¿Democracia? ¿Referendum? ¿la madre que les pario a los dos? Aquí lo que hay es un pensamiento único en el que todos estamos y en el que nadie se reconoce. Un producto blando, informe, absolutamente maleable que puede justificar cualquier cosa y borra las fronteras entre lo justo y lo conveniente, la ideología y los negocios. ¿Verdad señor Rajoy? ¿Verdad Sr. Puigdemont? Ninguno de los dos – ni de los que con ustedes van – son capaces de garantizar el mínimo repertorio de libertades esenciales: libertad civil, personal, familiar, política, local, internacional etcétera , todas ellas reunidas, encastradas más bien, en torno a la libertad social que no es – como ustedes saben – la de un individuo frente a los demás sino la que se realiza con y a través de ellos. La libertad de uno es algo que solo se cumple con la de todos los otros y ustedes, señores míos, de esto no parecen tener ni zorra idea.

Así que no, no creo ni una sola palabra de lo que dicen pero por si les sirve de consuelo, lo que yo crea o deje de creer no le importa a nadie de manera que pueden ustedes estar tranquilos. Eso sí, ¡les agradecería tanto que de una maldita vez se callaran!

La alegre contumacia de los jueces cuando aplican el derecho de familia. El desproporcionado reparto de poder en las alturas. La complicidad de las Iglesias, religiones y poderes celestiales con la opresión de las mujeres. Bueno… en eso estamos todavía, y por eso, para esclarecer las formas de dominación y cómo se ejerce ésta (vease Juana) y, al mismo tiempo, para denunciar la injusticia de ciertas normas sociales que solo benefician a quienes ostentan el poder es por lo que una servidora se declara completa, abiertamente feminista y sin tapujos.

Así pues, esta servidora ha decidido repensar ciertos aprendizajes sobrevenidos más que nada por si este pequeño esfuerzo pudiera servir de algo y se ha puesto a repasar la huella de esa niña blanca de clase media enseñada a intercambiar obediencia por privilegio; la de esa joven educada para ser una amable monita; la de la mujer que escuchó y analizó por vez primera la palabra opresión durante los Juicios de Burgos, corriendo con sus compañeras y compañeros delante de los grises; la mujer con dos hijos (machos); la feminista que odia no solo la violencia sino también los malos modos, la falta de delicadeza masculina; la mujer con arrugas que ha dejado de menstruar, también cuenta; la escritora que sabe bien que con un bello lenguaje se puede también mentir y lo que es más, que muy a menudo el lenguaje del opresor tiene un hermoso sonido; la mujer que intenta, como parte de su resistencia, actuar limpiamente; la mujer que es una y somos todas (aunque algunas no lo sepan todavía) que hoy declara contra las incoherencias de esa injusticia legal que maltrata a Juana y pide Justicia (verdadera) para ella, consciente de que para que esto suceda tiene que haber una transformación imaginativa de la realidad.

¿Imaginativa? Disculpen, en realidad creo que esto sería pedir demasiado pues para que exista imaginación tendría que existir también cierta libertad de mente (¡JA!), tendría que haber lo que tiene que haber y de “eso” me temo, no hay mucho en esta sociedad de viejos machos ergo… lo tenemos difícil, hermanas. Además, no sé si os habréis dado cuenta que la historia de nuestros esfuerzos ha sido ocultada una y otra vez y que cada una de nuestras batallas tiende a ser enfrentada como si saliera de la nada, como si cada una de nosotras no hubiera vivido, pensado y trabajado con un pasado histórico y un presente de lo más deficiente y que precisamente esta es una de las formas por medio de la cual se ha hecho aparecer nuestro trabajo y nuestras reivindicaciones como algo esporádico, errante, huérfano de cualquier tradición propia o lo que es lo mismo, como si todo nuestros esfuerzos estuvieran siempre cayendo de un guindo, como si siempre estuviéramos empezando o, de hecho, fueran una ocurrencia sin sentido en contra de la patria potestad. De las patrias potestades. Resumiendo: que yo, si fuera Juana, haría cualquier cosa antes de entregar a mis hijos. Y cuando digo cualquier cosa, quiero decir cualquier cosa.

Al precio de un esfuerzo sobrehumano y de años de trabajar a la intemperie pero sobre todo, al término de una humillación brutal para las víctimas, de un sufrimiento ilimitado para los refugiados y otras personas obligadas a abandonar su tierra por culpa de la guerra, la hambruna y otras mil vicisitudes provocadas por el puritito interés de una estrategia global desmadrada, parece que la Santa Madre Iglesia ha reconocido a regañadientes y con todas las reservas posibles que el Gobierno de España es un falso por no cumplir lo que prometió y le pide que no escurra el bulto. De paso, eso sí, proponen que sea la Iglesia a través de sus organizaciones las que se ocupen de la acogida, manutención e inserción escolar y laboral de los refugiados como sucede en Italia o Francia e incluso en el propio Vaticano que ha acogido a varias (algunas) familias sirias. Las buenas gentes, ni que decir tiene, celebran esta nueva política eclesial como una demostración de hermandad cristiana esperando ingenuamente que a partir de ahora se solucione el problema. Pero nada de eso sucederá por supuesto pues aún en el caso de que el Estado cumpliera e hiciera público un reconocimiento puramente platónico de su ignominia y complicidad con los verdugos, esta iniciativa no conllevaría en absoluto el reconocimiento de estas víctimas como víctimas.

De hecho, ni la gesticulación grotesca de los “buenos” por definición (esos que se saben a si mismos buenos) ni las lamentaciones indignadas de los caritativos clérigos podrán tener un efecto real ya que – hasta donde una alcanza - no se ha dado ni se dará nunca el paso decisivo, el paso final en el verdadero análisis de la situación ya que lo cierto es que nadie se atreve ni quiere darlo. Un paso que pasaría valga la redundancia por reconocer que se recoge lo que se siembra pues ¿Acaso las armas caen del cielo? O por lo mismo ¿Son las guerras un mal sueño sin causa conocida?. Lamento decirlo pero de eso nada. Hasta yo misma soy capaz de ver que los mismos que ahora se preocupan por administrar las promesas de un Gobierno incumplidor y mentiroso son también cómplices y aliados objetivos en esa operación de limpieza emprendida por una Europa caduca y acabada que lo único que busca es que la libren de minorías incómodas y le garanticen un futuro Órden Mundial a su medida y libre de toda crítica a sus propios valores (dictadura democrática, libertad del mercado y otras cosas)

Oh, sí, creemos haberlo hecho todo al designar a algunos “dictadores” como los malos de la película… Como los malos sí, pero en ningún momento como nuestros enemigos pues mira tú por donde hoy en el frente mundial, nosotros los occidentales combatimos exactamente contra los mismos demonios que combaten ellos a saber, el Islam y todos los Musulmanes porque ¿para qué discriminar?.

Pasó en Chechenia con los rusos y también en Argelia, donde nuestros gobiernos denunciaron el poder militar al mismo tiempo que le prestaban un apoyo logístico indispensable; pasó en Bosnia y en Siria está pasando sin olvidar el Sahara/Marruecos o Palestina y por supuesto, pasó y pasa también en Arabia Saudita, esa tribu, que en estos momentos y ante nuestros ojos está acabando con el Yemen mientras en Europa - y no digamos en España – nos ponemos de perfil.

En el entretanto nosotros, los ciudadanos y ciudadanas, espectadoras impotentes de esta barbarie y como si el terrorismo de Estado no fuese también nuestro terrorismo, lo ejercemos también por nuestra cuenta en eso que Braudillard ha llamado “dosis homeopáticas” lo que traducido viene a querer decir que reclamamos corredores humanitarios para los que huyen de la quema pero jamás intervendremos de verdad a su favor y en contra de los causantes de la debacle ya que en realidad esos monstruos nos están haciendo el trabajo sucio. Es más, temo muy mucho que en caso de necesidad, nos cargaríamos más bien a las víctimas – cosa que por cierto ya estamos haciendo en las playas de Tarajal - si creyésemos que eso era necesario para acabar de una vez con el problema.

Calle del Sol. El derrumbe se produjo la tarde del 19 de julio aunque nadie murió bajo los escombros gracias a “la anticipada, desesperada y persistente lucha de los vecinos contra la propia administración local que debió protegerles”. Sí, en la guerra como en la guerra, amigos. Ahí tienen a los vecinos peleando contra el Consistorio que “permitió obras irregulares a un empresario”. Sin miedo. Por el miedo. Gracias al miedo. Y contra la corrupción.

Y ahora que lo pienso, este derrumbe, en plan metáfora, podría servir para sacar algunas conclusiones. No sé. Quizá. Voy a intentarlo.

Así, a bote pronto se me ocurreque los “vecinos” (mujeres y hombres) nos atrevemos a ser valientes porque nuestra imaginación es incapaz de sentir el miedo que debería a las monstruosas consecuencias de ciertas realidades. Creo que tendríamos que entrenar más. Para entender las consecuencias de realidades tan obtusas (corrupción, estulticia, crueldad) tendríamos que entrenar más… ¿Qué cosa? Pues la imaginación. ¿Qué otra cosa? La imaginación es algo imprescindible si queremos entender mejor la desproporcionada situación en la que nos han coloca dotantos sinvergüenzas. La imaginación es necesaria si queremos garantizar de alguna mínima manera nuestra supervivencia.

Tenemos que despabilar amigos para que cuando llegue el derrumbe que llegará, no nos pille debajo pues ya hemos visto que los supuestos responsables de nuestra salvaguarda, incapaces e inservibles como zorros cuidando de gallinas, no son capaces siquiera de garantizar que el techo de nuestras casas no se nos venga encima.

Durante los juicios de Núremberg la opinión pública quedó escandalizada por la insistencia de los criminales nazis en explicar sus acciones como mero cumplimiento de instrucciones, es decir, según ellos lo único que hacían era desempañar su trabajo con la eficiencia que se espera de todo buen empleado. Estoy segura que siguiendo esta misma lógica de elusión, los corruptos actuales consideran que sus actos o tareas están desvinculados de toda consecuencia moral, lo que les lleva a sostener delante de nuestras mismas narices un sistema pavoroso de devastación ya sea en las Instituciones (¿queda alguna?), en la Naturaleza, en la Educación, en la Salud...

¿Y nosotros? ¿Qué hacemos mientras tanto? ¿Cómo es que somos tan incapaces de detener el horrible desastre que parece agazapado detrás de cada decisión que tomamos o - más bien– de cada decisión que permitimos que tomen por nosotros? De verdad, no quiero ser una agonías, es más, todavía conservo una fe inquebrantable en “los vecinos” de todo el mundo, en todas esas personas con nombres y apellidos que juntas se obstinan en sostener un sentido entre los despojos de lo que fue sabiendo, por supuesto, que aquello, aquel capitalismo primigenio, aquella descontrolada locura, aquel desarrollismo continuadono volverá a repetirse.

Pero bueno, tampoco es cosa de dejarnos abrumar por una tristeza exagerada. Estamos vivos. Y todavía coleando. Quizá podríamos hacer algo aunque no nos dejen hacer nada.

El aprendizaje de la estupidez es como el de una lengua. No me pregunten que me lleva a decir tal cosa o cómo lo he adivinado, simplemente se me ha venido a la cabeza al escuchar la forma en la que Marimar Blanco, la hermana de Miguel Ángel Blanco, se dirige a Manuela Carmena al terminar su fraternal discurso en la Plaza de la Villa.

“Te pido por todas las víctimas que coloques la imagen de mi hermano, que representa a todas las víctimas”, se oye decir a la hermanísima. Pero no es el uso de esta palabra, “víctimas”, sino el de “todas” (“todas las que yo diga”) lo que chirría en sus labios y asigna a ese “todas” el valor de una singular amenaza al tiempo que despoja a la palabra de su verdadero significado porque, ¿qué quieren que les diga? “Esas no son formas”, que respondería Carmena.

Dicen que la ambición es la fuerza impulsora de los hombres y las mujeres que se hacen a sí mismos y yo sin duda –en algún momento–  creí compartir plenamente esa idea. Con el tiempo he comprendido que el desarrollo del verdadero talento implica un elemento de habilidad, de hacer bien algo por el hecho mismo de hacerlo bien y que es esta habilidad –que a mi modo de ver Marimar Blanco no tiene– la que da a los seres humanos un sentido interior de respeto por sí mismos al tiempo que, con suerte, se consigue también el respeto de los demás.

No es el caso. Y es que a veces, por un momento, se levanta el telón y deja ver una escena que sabemos que contiene una clave importante –acerca de algo– aunque  vuelve a caer enseguida antes de que podamos descubrir qué es exactamente lo que acabamos de ver. Por lo que a mí se refiere, lo que me descubrió ese “levantamiento” no fue el hecho de que desde el minuto uno esta señora se arrogara la propiedad intelectual de un terrible dolor sino esa manera –tan poco empática– de posicionarse como icono/hermana, de arrogarse tan desconsideradamente el dolor de algunas víctimas y el hecho mismo de su crueldad para con las demás. 

La piedad, sabemos, es una virtud peligrosa que corre el riesgo de travestirse en menosprecio. La compasión, por su parte, está a veces íntimamente ligada a la desigualdad y por eso sabemos –no podemos olvidar– que para que la compasión sea operativa hubiera sido tal vez mejor que esta señora atenuase el exclusivo sentimiento fraternal hacia su hermano. Al menos, un poco. Pero por lo visto, tampoco es el caso.

Trasponer las fronteras de las diferencias solo puede conseguirse con generosidad y respeto. Respeto mutuo. Pero mucho me temo que Doña Marimar ha demostrado, una vez más, que no tiene ni pajolera idea de lo que significan ninguna de esas dos palabras. Doña Manuela, a diferencia suya, sí: “No se hacen así las cosas”. Punto.

“El arte público puede estar en su mejor o peor momento, pero la ideología que lo sustenta está donde estaba y al servicio de quien paga”. (D. Corbeira. ¿Público o no público?).

Y sí, puede que sea el calor, pero temo que estoy a punto de meterme en un jardín con la expresa, confesada intención de chingarle los claveles al señorito. Hoy el señorito, mira por donde, es esa cosa excelsa que llamamos Literatura y que mira por donde, me ha venido a la cabeza después de leer un artículo de Javier Marías sobre Gloria Fuertes. Y, para que vean que me mojo: a mí las novelas de ese bardo me matan del aburrimiento. Dicho esto: a cada cual, sus cacualadas: nada que decir sobre si a Marías le gusta o no le gusta Gloria que aquí todas somos libres de opinar cómo nos dé la gana. No. Es algo que tiene que ver más bien con su forma de decir, con su actitud y la defensa cerrada que los escritores cipotudos como él hacen del Canon Literario, un Canon que, siento decirlo, ha sido elaborado desde siempre por y para ciertos hombres, esa panda de bien-pensantes y pedantes académicos inserta cual palillo de hidalgo en los dientes del capitalismo más rancio.

Una panda, digo, que convierte los libros, los poemas y las obras de arte en productos perfectamente ajustados a los controles de calidad que ellos mismos han establecido. Controles –todo hay que decirlo - que se ajustan ¡y de qué manera! al cumplimiento de unos estándares de calidad que lejos de ser objetivos, están tomados por convención y sostenidos por una tradición de machos alfa y su –posterior– reproducción autoritaria. De esa manera, la jugada les sale perfecta: ellos –me refiero a la gente como Don Marías– escriben como les da la gana y a los ojos de académicos tan cipotudos como él, todo lo que escriben son obras maestras. Dicho esto, Don Marías es libre de opinar siempre que se abstenga de decir tonterías como por ejemplo que “acordarse de la Fuertes o poner en valor la obra de tantas artistas olvidadas acarrea más daño que beneficio a la Literatura”.

¡Será pedante el tío!

Estoy segura de que todos estaremos de acuerdo si digo que nadie sabe (a no ser claro está Sandro Rey) qué nos deparará el futuro, cuánto de grande será entonces la fama de Gloria Fuertes o de quien se acordará más la posteridad, si de Marías o de ella. Mientras tanto ¿Qué tal Marías si se baja de la peana donde lleva tanto tiempo levitando, se calza las chanclas y, de un salto se llega al colmado de la esquina para comprar un cuarto y mitad de humildad? A lo mejor se la venden. Créame, le vendría bien al cutis y, de paso, haría más digerible cuanto escribe. Su soberbia ha llegado a tal extremo, que ya no hay quien le aguante. Ni a usted, ni a sus paridas.