Este mes se cumple el primer año de las elecciones generales de Italia y los primeros nueve meses desde que llegaron el poder La Liga, de Matteo Salvini, y el Movimiento 5 Estrellas (M5S), de Luigi di Maio. Ya es hora de hacer una evaluación. Aunque a decir verdad, la situación de nuestro país es tan desesperada que siempre tenemos que estar siempre haciendo esa evaluación.

En primer lugar, nos encontramos en una situación de emergencia democrática. Algunos creen que no hay de qué alarmarse. Al fin y al cabo, nadie ha tomado el poder por la fuerza y el Gobierno goza de un alto nivel de popularidad (según las encuestas, la tasa de aprobación oscila en torno al 60%). Pero está claro que no podemos dejar de mirar lo que hace el Gobierno solo porque tiene apoyo. La transformación de una democracia liberal en una autoritaria no se produce en pocos meses, pero siempre hay señales sutiles, aparentemente desconectadas, que marcan ese triste camino.

Hace unas semanas, los medios de comunicación italianos reaccionaron alarmados a un informe presentado ante el Parlamento por los servicios secretos. El panorama que se describía era de una gravedad extraordinaria, especialmente en lo referente a dos temas concretos. Uno de ellos era el aumento de incidentes racistas a medida que se acercan las elecciones europeas de mayo. El otro tenía que ver con la incapacidad de frenar los desembarcos secretos de pequeñas lanchas con pasajeros que podrían estar vinculados a grupos terroristas, mientras toda la atención y propaganda gira en torno al cierre de puertos italianos para los migrantes que salen de Libia.

El número de incidentes racistas registrados en Italia desde principios de 2019 es alarmante. En la provincia de Lecce, unos agresores insultaron y usaron una silla para golpear en la espalda a un joven de Sierra Leona mientras le decían que se fuera a su país. En Roma, los agravios y golpes de un grupo de menores contra un niño egipcio de 12 años provocaron que terminara en el hospital. En el centro de Italia, un profesor de un colegio de Foligno ridiculizó a dos hermanos negros. Cada vez hay más mujeres a las que las tratan como si fueran trabajadoras sexuales solo porque no son de raza blanca. Y no se limita a comentarios en la calle, también ocurre en los cargos públicos. Aunque muchos incidentes ni siquiera se denuncien, los que se conocen son más que suficientes para entender que lo que está ocurriendo en Italia es una señal del descenso hacia la barbarie.

En los guetos de inmigrantes que han aparecido hay personas con permiso de residencia trabajando por salarios miserables y en condiciones de esclavitud. Fíjense, por ejemplo, en la barriada de San Ferdinando, en la provincia de Reggio Calabria (extremo sur de Italia) donde eligieron senador a Salvini, el actual ministro de Interior. Durante la cosecha, San Ferdinando recibe hasta 2.000 migrantes. Les pagan 50 centavos por recoger una caja de naranjas y 1 euro por la de mandarinas. Son personas que soportan una existencia inhumana en chabolas, trabajan como esclavos en los campos, y mueren por incendios o simplemente por el frío. En sus estrechas habitaciones hechas a partir de materiales altamente inflamables se calientan con braseros y estufas de gas. El año pasado tres inmigrantes murieron quemados en San Ferdinando durante uno de esos incendios.

Los políticos que incitan al odio hacia los inmigrantes no mejoran las cosas. Son trabajadores útiles, por supuesto, especialmente en el sector agroalimentario: una mano de obra barata y sin derechos a la que explotar y a la que culpar cuando se trata de cosechar votos populistas.

A esto hemos llegado en Italia, un clima de agresión racista en expansión. Se trata de un racismo que no se limita a los inmigrantes. También se dirige contra cualquiera que no tenga la piel blanca, incluso contra niños adoptados por familias italianas.

Al hablar en términos generales del populismo del Gobierno corremos el riesgo de ocultar con etiquetas abstractas los hechos verdaderamente alarmantes que están ocurriendo. No cabe duda de que la vista gorda que este Gobierno hace con las actitudes racistas está teniendo graves consecuencias. En un ejercicio de cinismo, le hace un guiño a los grupos extremistas cuyos votos quiere mantener.

Un clima de odio ya instaurado

La estrategia para alimentar el clima de odio va por dos carriles. En primer lugar, están los grupos extremistas que llenan la web de noticias falsas y mentiras. La mayor de todas es la presunta invasión de Italia por extranjeros. Se nos hace creer que las personas migrantes que acuden a Italia son el origen de nuestros problemas económicos. Pero según el organismo oficial de estadísticas (ISTAT), el total de personas migrantes en el país representa el 8,7% de la población, incluidos los de otros países de la Unión Europea. En un país de más de 60 millones de habitantes, el número de migrantes en situación irregular (base de la propaganda anti-inmigrante) es de unos 533.000. De ninguna manera esas cifras justifican que se hable de invasión. Y sin embargo esa es la canción que oímos a diario.

La segunda parte tiene que ver con los medios: la opinión de los que defienden una visión y un país diferente es desestimada sistemáticamente como procedente de una élite. Después de atacar a todo tipo de periodistas, el primer acto oficial del subsecretario de Medios, Vito Crimi (un político de tercera clase muy capaz de soltar agresiones gratuitas), fue recortar los fondos públicos para la prensa. Un duro golpe para los medios que no reciben ingresos publicitarios pero que, sin embargo, prestan un servicio público por la alta calidad de su información.

El resultado será la desaparición de Radio Radicale, Il Manifesto y L'Avvenire, tres pilares progresistas del panorama de medios italiano que nunca se alinearon con un gobierno y a los que a ningún otro gobierno se le ocurrió amenazar. Ir contra estas publicaciones es ir contra los valores de la democracia liberal y del pluralismo.

El ataque contra Radio Radicale, que lleva 40 años difundiendo las actas del Parlamento y de las principales instituciones del país, es el ejemplo perfecto de la transformación del M5S, fundado por Beppe Grillo. Pasó incluso de transmitir en vivo las conversaciones a puerta cerrada para formar gobierno a pretender tapar la información de los procedimientos parlamentarios. Todavía no sabemos quién o qué sustituirá a Radio Radicale y desarrollará su labor esencial.

Esta es la emergencia principal en Italia. Se está convirtiendo en un país donde sacar información es cada vez más difícil y donde criticar al Gobierno significa convertirse en uno de sus objetivos. Basta con pensar en la polémica sobre la protección policial para periodistas amenazados de muerte (como yo). El argumento para retirar esa protección es que, en teoría, representa una carga demasiado onerosa para las arcas estatales. Pero lo que nunca se dice es que de las 600 personas con protección en Italia, solo 20 son periodistas. ¿Cómo puede haber libertad de expresión en un país donde el Gobierno ataca diariamente a los que informan y escriben?

En marzo de 2018, los italianos acudieron a las urnas empapados de propaganda anti-migrantes y cansados hasta la médula de los partidos tradicionales. En vísperas de estas elecciones europeas de mayo, la situación es aún peor. Con esa vocación canalla de hacerse el fuerte, es el propio Gobierno el que hace la propaganda. En vez de mostrar indignación por cada barco con migrantes que Italia rechaza, la reacción es el vitoreo, igual que los aficionados en un campo de fútbol.

La postura anti-inmigrante se está usando para disimular los problemas que los dos partidos tienen con sus respectivos simpatizantes. El M5S ha sido eclipsado por La Liga. Pero La Liga también tiene un problema con su base tradicional de poder, los grandes empresarios del norte, desconforme con las políticas económicas. A pesar de eso, Salvini ve cómo sus índices de popularidad siguen subiendo gracias a su habilidad para dar a la gente un chivo expiatorio diario al que insultar y contra el que cometer actos violentos.

Los opositores están más solos que nunca. ¿Cómo hacer entender a la gente que está siendo víctima de un hechizo maligno? Porque aislarnos más de Europa no servirá para que la economía se recupere. Tampoco nuestro aliado en Rusia o nuestros nuevos amigos húngaros la reanimarán. Y mucho menos si le quitamos sus derechos a unos migrantes que viven, trabajan y pagan sus impuestos en Italia.

Los progresistas no podemos conformarnos con el optimismo. También necesitamos una visión de futuro diferente. Pero los maltrechos partidos de la izquierda no parecen tener tiempo para eso. Están concentrados en sus problemas internos, aparentemente indiferentes a las preocupantes amenazas que se ciernen sobre nuestra democracia. Quien hoy pretenda hablar de un país que debe levantarse, mantenerse firme y volver a descubrir sus virtudes, se queda solo. Completamente solo.

Traducido por Francisco de Zárate

¿Dónde estáis? ¿Por qué os escondéis? Queridos amigos, escritores, periodistas, cantantes, bloggers, intelectuales, filósofos, dramaturgos, actores, guionistas, productores, bailarines, médicos, cocineros, estilistas, youtubers… Hoy no podemos seguir permitiéndonos ser solo esto. Hoy las personas públicas, todas las personas públicas, quienes tengan la posibilidad de hablar a una comunidad, deben sentirse en el deber de tomar posición. No tenemos elección. Hoy callar es lo mismo que decir que lo que está pasando, por mí, vale. “Cada palabra tiene consecuencias, pero cada silencio también”, dijo Sartre. Y el silencio, hoy, es un lujo que no nos podemos permitir; el silencio, hoy, resulta insoportable.

Quien durante estos meses aún no se haya manifestado (frente a quien sí lo está haciendo con valentía) calla porque sabe, como lo sé yo, que en nuestro trabajo no conviene hablar. A menudo escucho o leo: “Quien dice lo que piensa lo hace para tener visibilidad”; pero es una visibilidad que te aporta millones de insultos en las redes sociales y la desconfianza de quien debería apoyar tu trabajo porque se siente en el deber de tener que rendir cuentas con lo que afirmas. Lo que nadie se atreve a decir es que a menudo callamos para no ser conflictivos, porque tememos que lleguen menos propuestas, menos proyectos. Pero si pensamos así ya hemos perdido, porque nos hemos resignado a no estimular la reflexión y a secundar a quien cree que la realidad se puede reducir a eslóganes como 'Somos demasiado buenos', 'Radical chic', 'Tour operadores de inmigrantes', 'Cerremos los puertos', 'Un besazo','Un abrazo' y emoticones de adolescentes, frases típicas de este gobierno.

A menudo se calla porque se sabe que tomar posición supone dividir no solo al público que te sigue en las redes sociales, sino también, y sobre todo, a quien debería comprar tus libros, comprar las entradas para tus espectáculos, ir a verte al cine o no cambiar de canal cuando te ve en televisión. ¿Pero de verdad creéis que lo que está ocurriendo es aceptable? ¿Durante cuánto tiempo creéis que podréis aguantar sin expresar vuestro desacuerdo?

En el fondo con Berlusconi era todo más sencillo: estaba él y estábamos nosotros. Criticarle suponía consecuencias, reacciones fuertes, que te lloviera mierda a paladas, pero había una comunidad activa, que cerraba filas con quien lo hacía. Tomar posición contra Berlusconi no implicaba perder audiencia, ni copias ni apoyo. Con Berlusconi resultaba fácil que te entendieran incluso más allá de nuestras fronteras, porque il Cavaliere no dejaba de ser una caricatura itálica, un personaje reconocible de la comedia del arte. Hoy esto ya no es así y en este gobierno nos cuesta vislumbrar las semillas de algo extremadamente peligroso. “Limítate a hacer tu trabajo” es la llamada al orden que recibe el futbolista que dice lo que piensa sobre los inmigrantes, el actor que se pone la camiseta roja (la que vestían quienes criticaban a Salvini). Y la llamada al orden es en sí un chantaje: te ganas la vida con tu trabajo, no aceptamos comentarios políticos por parte de quien tiene ya la vida solucionada.

Hoy, nos molesta quien se salta los límites de su propio trabajo y de su propio papel para hacer aquello que, por otra parte, sería normal hacer: controlar a quien gobierna para que, aunque haya sido elegido en las urnas, no traicione no solo su propio mandato sino, sobre todo, nuestra historia y los valores que nos han permitido vivir décadas de paz. Nuestra democracia es una democracia joven y frágil pero es, ante todo, antifascista y antirracista. ¿Os parece que hoy este gobierno se está moviendo en el respeto de los valores que son en la base de nuestra Constitución? ¿Que se está moviendo y se está comunicando dentro de un perímetro de seguridad? ¿No os parece más bien que en los últimos 70 años de prosperidad y paz nos hayamos vuelto permeables a los partidos políticos xenófobos? ¿Que damos por hecho y ni siquiera nos interesa proteger derechos conquistados, y que si no se defienden nos los pueden borrar con un par de publicaciones en Facebook o unos cuantos tuits?

Este gobierno, de forma torpe pero evidentemente eficaz, especulando con las dificultades de muchos, utiliza como arma de distracción masiva el ataque a los inmigrantes y a las ONG. Está sucediendo un horror ante el cual no podemos permanecer callados: mientras el M5S y la Lega se pelean por puntos fundamentales de su acuerdo, nos hacen creer que nuestro problema son los inmigrantes. Y si me contestáis que los gobiernos precedentes hicieron lo mismo os diré que no habían llegado tan lejos, pero sí que allanaron el camino para que todo esto sucediese. Y si me decís que habéis votado a la Lega y al M5S para darle la vuelta a la tortilla, porque era la única manera de echar a una clase dirigente que había fracasado en todos los aspectos, os diré que tengáis cuidado, que no deleguéis, que abráis los ojos porque las cosas se están torciendo para todos; no solo para los inmigrantes o para las voces disidentes, sino también para vosotros.

San Agustín dijo: “Sin la justicia, ¿qué serían en realidad los reinos sino bandas de ladrones? ¿Y qué son las bandas de ladrones si no pequeños reinos?”. Cuando la política se separa de la justicia es como si al despojarse de su carne se revelase su alma de bandolero. ¿Sabéis por qué cito a san Agustín? Porque muestra claramente cómo es posible que el poder, incluso cuando es inicuo, incluso cuando es injusto, incluso cuando es incapaz e incluso cuando es criminal, viva tranquilo. ¿Sabéis en qué se materializa la ley del silencio ante las mafias? Si creéis que solo en el miedo estáis equivocados. La idea que la protege es la siguiente: juzgo a un capo por lo que este hace por mí. ¿Me ha maltratado? No. ¿Ha intimidado a alguien de mi familia? No. Entonces, por mí, vale.

Del mismo modo, pensar que solo porque este gobierno por ahora no nos haya tocado personalmente (la querella contra mí es una nimiedad en comparación con los golpes mortales que este gobierno está lanzando al Estado de derecho) ni a nuestros intereses nos podemos librar de tomar partido es una postura ingenua e irresponsable que legitima elecciones y comportamientos perversos.

No se trata de un enfrentamiento entre Matteo Salvini y yo; para mí no es algo personal. Pero siento con toda mi alma que tengo el deber y la necesidad de hablar por los que no tienen voz, por los 600.000 inmigrantes que hay en Italia y cuya situación hay que regularizar ya, de inmediato, para que puedan salir del estado de esclavitud en el que se encuentran; por las ONG que salvan personas en alta mar, ayudando así a los estados europeos y a Italia a hacer frente a un fenómeno que no se puede frenar, sino solo gestionar en condiciones porque no cabe duda que es un recurso. Esos políticos que aún hoy se niegan a admitir lo contrario no entienden nada de política ni de economía y son un peligro para la cohesión social de nuestro país, que es un país multiétnico. Orgullosamente multiétnico.

Hoy os pido a vosotros, mis conciudadanos, que os movilicéis por los derechos de todos, porque incluso si os parece que no formáis parte de esta totalidad, sí que estáis involucrados. En nombre de un supuesto bienestar, en nombre de una mayor seguridad, os dirán que en realidad la libertad de expresión es cosa de ricos privilegiados, que hablar de los derechos de quien huye y encuentra el infierno en tierra y la muerte en el Mediterráneo es echarles una mano a los comerciantes de esclavos. Incluso me han llegado a decir que con mis críticas estoy ayudando a Salvini en los sondeos: como siempre, la culpa no es de quien prende fuego sino de quien intenta apagarlo. Si Salvini sube en los sondeos no es por culpa de quien le critica, sino de quien calla y de quien muestra timidez y miedo.

La movilización que os pido es una movilización que nos atañe a cada uno de nosotros; hablad con nuestro público y no lo hagáis en mi nombre, que dentro y fuera de los juzgados sé defenderme yo solito. Os pido que os movilicéis para defender los derechos que muy pronto os habréis olvidado de que teníais. Nos están haciendo creer que no los necesitamos, pero pronto nos daremos cuenta de que lo que nos está condenando, más que la insolencia de este gobierno y la arrogancia de Salvini, es nuestro silencio. Nos han vendido la libertad de expresión y la lucha por los derechos como “caprichos” de la élite contra el pueblo que, en cambio, reclama seguridad; pero la lucha por los derechos es siempre lucha por quien no se los puede permitir y por quien a menudo no puede ni siquiera reclamarlos.

Y ahora vosotros me diréis: pero nosotros ya luchamos con nuestros libros, con nuestras canciones, con nuestros espectáculos, con nuestra ironía. Es verdad, y siempre ha sido así: pero hay momentos en los que es crucial saber de qué parte se está y dejar de delegar la resistencia a nuestro arte. Frente a mentiras que crecen sin control, frente a embusteros profesionales (los esbirros de Berlusconi eran aficionados a su lado), frente al dolor que estas mentiras y estos embusteros de profesión provocan, todos tenemos el deber de contestar así: ¡NO ES CIERTO! Es la dualidad de siempre: el arte que toma partido y el que soberbiamente decide no involucrarse. Aquel se siente superior a este en nombre del compromiso social, y el segundo se siente superior al primero en cuanto defensor del derecho a la pureza del desinterés. Frágiles barreras ideológicas que se derrumban frente a los muertos en el mar y a las continuas mentiras.

Tenéis que hablar a vuestros lectores, a quienes os escuchan, a todos aquellos cuya alma habéis curado con vuestro arte y vuestro trabajo. Creed en vosotros mismos; habéis puesto las bases para que os escuchen, así que no tengáis miedo y decid a los que os quieren que vosotros no estáis de acuerdo con todo esto. Al principio habrá confusión, os criticarán por haber roto el equilibrio de la imparcialidad, equilibrio no obstante que ya era frágil y estaba mermado. Pero los efectos positivos que mañana tendrán vuestras palabras os recompensarán de las malas reacciones que hoy puedan tener los haters. Ya sabéis cómo os deslegitimarán, así que jugáis (jugamos) con ventaja. Os dirán: “¿Te pagan? Pues no puedes hablar”. Así es como trataba Mussolini a Matteotti antes de que lo mataran: ¿eres un hijo de la clase acomodada? Entonces no te metas en luchas sociales. Pensadlo bien: ¿de verdad que hemos vuelto a esto? Y, sobre todo, ¿de verdad estamos de acuerdo con ello? ¿Estamos de acuerdo con que nos intimiden con esta comunicación criminal? ¿Tenemos que avergonzarnos del fruto de nuestro trabajo? ¿Tenemos que aceptar, tal y como quieren, que auténtico sea solo aquel que se somete?

Escritores: el ataque al libro, al conocimiento, al saber es el pan nuestro de cada día. “Búscate un trabajo”, le dicen a quien escribe. Es el paso número uno de cualquier deriva autoritaria: no reconocer el trabajo intelectual, quitarles a las palabras la dignidad laboral. De esta forma, solo queda la propaganda. Editores: ¿no sentís cómo se desmorona la tierra bajo vuestros pies? Tomad parte, no hay salvación para quien actúa con prudencia. Hay que ir casa por casa, calle por calle y conquistar lectores, es decir, personas capaces de comprender el mundo y no soportarlo siguiendo las mareas del rencor. Porque el conocimiento es un precioso instrumento de emancipación de la miseria personal; defendamos este instrumento. Defendámoslo con toda nuestra energía.

Entre aquellos que socorrían a Josephine, la única superviviente del naufragio que nos mostró una vez más la incapacidad de la guardia costera libia a la hora de llevar a cabo misiones humanitarias, estaba Marc Gasol, uno de los jugadores de baloncesto más fuertes del mundo, una roca de más de dos metros. ¿Qué le diríais a quien dice “Marc Gasol es rico y no puede ocuparse de quien sufre”? ¿Os parece una objeción plausible, os parece que tenga sentido o que sean más bien los delirios de quien tiene miedo? Así que dad la cara: Italia necesita hoy de vuestras voces libres. No tengáis miedo de quien más que nada teme el disenso porque carece de los instrumentos para manejarlo si no es de forma autoritaria. Y un ministro que se querella contra un escritor en una carta con membrete del Ministerio está realizando un gesto autoritario, pues está utilizando su posición para intimidarme no solo a mí, sino también a vosotros.

A un lado está quien critica y al otro, el gobierno entero, que a día de hoy no ha expresado malestar alguno por haber sido utilizado de esta manera. No me da miedo la querella ni me asusta la soledad. Pero vosotros ¿dónde estáis? ¿Os acordáis de cuando le dijimos a Berlusconi “aplastadnos a todos”, porque quería aplastar a quien escribía sobre las mafias? Y ahora, ¿dónde estáis? Cuando critiqué las políticas de los gobiernos de centroizquierda me decían que difamaba al país, que difundía derrotismo, que dejaba el país a la merced de los enemigos de la democracia. En realidad, fomentar el análisis y la crítica es la tarea, por no decir el deber, de quien cuenta la realidad y sus palabras están al servicio de la libertad, no la boicotean.

¿Hemos caído tan bajo como para creernos que tomar una posición crítica sobre este gobierno sea un favor a algún mandamás, a algún interés? ¡Venga! Me lo he pensado mucho antes de escribir estas líneas; no me gustaría que pensarais que os estoy llamando a la acción para que me defendáis, pero sí quisiera que entendierais que se acabó el tiempo de quedarse en la retaguardia. Si no tomáis parte quiere decir que lo que está ocurriendo, por vosotros, vale. En tal caso, no podré decir que no lo he intentado, pero seréis responsables de lo que ocurra; o cómplices o rebeldes. “La historia de los hombres” escribió Vasilij Grossman en Vida y Destino “no es el combate del bien que intenta vencer al mal [sino] el combate del mal intentando aplastar la minúscula semilla de humanidad. Pero si en momentos como este el hombre conserva algo de humano el mal está destinado a sucumbir”. Sois la pequeña semilla de la humanidad; sin vosotros Italia está perdida. Entonces, ¿de qué parte estáis?

Traducción de Paula González Fernández

Vivir con escolta es una tragedia y, de los países occidentales, Italia es el que tiene el mayor número de periodistas en estas condiciones. Y la razón es que en Italia se encuentran las organizaciones criminales más poderosas y peligrosas del mundo.

A pesar de todo esto, el ministro del Interior italiano, Matteo Salvini, amenaza a los periodistas que viven con protección en lugar de intentar ayudarles.

El ministro del Interior me amenaza a mí, un escritor que desde hace 12 años vive con escolta. Escolta que no representa una medalla al valor, sino más bien la pérdida de la libertad a cambio de la posibilidad de seguir contando.

Sin embargo, el ministro de la Delincuencia me pone en el punto de mira y me devuelve al que siempre ha sido mi bando. Salvini ha elegido a sus enemigos, y sus enemigos son los últimos. Sus enemigos son los italianos del sur, italianos de quien no se ocupa ni se ocupará nunca. Sus enemigos son los africanos que viven y trabajan en Italia, los indios que viven y trabajan en Italia, los pakistaníes que viven y trabajan en Italia. Sus enemigos son chicos y chicas nacidos en Italia de padres extranjeros, que hablan italiano, “que aman en italiano”. Sus enemigos son los gitanos, todos los gitanos, tanto los extranjeros que pretende echar como los italianos que muy a su pesar se tendrán que quedar. Y entre todos ellos, entre los italianos olvidados por la política y las instituciones, entre los extranjeros puestos en el punto de mira, estoy yo.

Salvini, con sus amenazas, me ha devuelto a mi bando, me ha devuelto a los últimos. Soy uno de ellos, y a mucha honra.

Pero las palabras pesan, y las palabras del ministro de la Delincuencia, elegido en Rosarno (en la región de Calabria, al sur de Italia) con los votos de italianos que él no considera siquiera italianos, elegido con los votos de quienes mueren de 'ndrangheta, son palabras de mafioso.

Las mafias amenazan, y lo mismo hace Salvini.

El 17 de marzo Matteo Salvini celebró un mitin electoral en Rosarno (Calabria). Sentados en las primeras filas estaban miembros de la cosca Bellocco y familiares de los Pesce. ¿Y él qué hizo? Dijo: “¿Por qué es famosa Rosarno? Por sus barrios de chabolas ¡Y yo no quiero que haya esclavos!”. Claro, el problema de Rosarno son las chabolas, como si la explotación de los inmigrantes no fuera cosa de la 'ndrangheta.

Además, Salvini habla de dinero, quiere ahorrar reduciendo escoltas. ¿Y qué hay del dinero que la Liga Norte ha robado a los italianos con la gran estafa de los reembolsos electorales: casi 50 millones de euros? Por no hablar de las inversiones ilegales y a las relaciones turbias que la Liga Norte mantiene con la 'ndrangheta, o de las cuentas corrientes de la Liga que han sido intervenidas, o de la pléyade de sociedades y asociaciones que tuvieron que inventarse para poder recibir financiación, porque si entrase dinero en las cuentas de la Liga éste quedaría embargado de inmediato para pagar la deuda que la Liga de Salvini tiene con los italianos.

Hasta que el partido de Salvini devuelva todo lo que debe, él no puede hablar de dinero. No puede permitírselo.

Veo aparecer en las redes sociales etiquetas solidarias con mi situación, como #savianononsitocca. Os agradezco vuestro cariño, pero me gustaría que quedara claro que solo soy un simple medio que Salvini está utilizando para destruir el Estado de Derecho.

Me resultaría muy fácil hoy por hoy enfrentarme a él, pero no quiero hacerlo. No quiero tampoco poner la otra mejilla; no soy ni Cristo ni un cordero pascual ni busco el martirio, ¡olvidadlo!

Tampoco tengo miedo, y menos de Salvini. En todos estos años me he enfrentado a capos de los Casalesi, a mafiosos, a miembros de la 'ndrangheta, a narcos suramericanos… No me asusta un payaso que hasta hace pocos años tenía miedo incluso de viajar más al sur de la Línea Gótica.

Hoy tenemos que hablar y tenemos que dialogar, pero no con el payaso de Salvini, que quiere ganar amenazando mientras que nosotros queremos con-vencer dialogando.

Hoy tenemos que convencer a quienes no opinan como nosotros. El único dialogo posible es con los liguistas horrorizados por las palabras y acciones del ministro del Interior, con quien se ha presentado como candidato a las elecciones con Salvini, con quien ha firmado con Salvini un pacto de Gobierno.

Quitémosle al ministro del Interior, a este hombre sin escrúpulos, a este hombre cínico, la posibilidad de armar, literalmente, otras manos.

Quien calle ahora será culpable para siempre.

Nunca había sentido esta necesidad de hablar. Nunca había sentido esta necesidad de explicar por qué no podemos permitir que sobreviva este nuevo Gobierno italiano. Incluso antes de comenzar a trabajar en serio, ya ha causado daños irreparables.

El drama del barco de rescate de inmigrantes Aquarius, al que la semana pasada le negaron permiso para atracar en puertos italianos, atrajo la atención de todos. Pero parece que para algunos, indiferentes hacia el destino de 629 personas a la deriva en el mar, era una oportunidad para enseñar a Europa una lección sobre cómo lidiar con los inmigrantes. Sin embargo, para otras personas es escandaloso utilizar 629 vidas como elemento de negociación. El problema es que todos hemos perdido la perspectiva general del asunto.

En el mundo actual, la noción de “tolerancia cero” en el Mediterráneo, según la cual no se permite a ningún inmigrante llegar a Europa, es otra cosa que propaganda criminal. Matteo Salvini, ministro de Interior italiano y líder de la Liga, afirma que quiere prevenir más tragedias en el mar y rescatar a las inmigrantes víctimas de los traficantes de personas de Libia y las organizaciones criminales italianas.

Durante el fin de semana, utilizó Facebook para insistir en este argumento. “Mientras el Aquarius navega hacia España”, escribió Salvini, “otros dos navíos operados por ONG han llegado a la costa de Libia para esperar sus cargamentos de personas mientras los traficantes los abandonan. Esta gente debe saber que Italia ya no quiere ser parte del negocio de la inmigración clandestina y que tendrán que buscar otros puertos hacia los que navegar”.

Pero una cosa es la propaganda y otra son los hechos.

Todos los predecesores de Salvini han intentado políticas de “tolerancia cero”, utilizando estrategias similares y terminando en fracasos idénticos, como arrestando inmigrantes en Libia. La única diferencia es que Salvini es más evidente en su bajeza y tiene aliados en el Gobierno que lo respaldan. Todos estos años, Italia –y Europa– ha enviado dinero a países inestables y financiado a traficantes y criminales sin lograr resolver nada. Mientras haya gente que quiera venir desde África a Europa, siempre habrá alguien dispuesto a traerlos a cambio de dinero.

Las puertas de Europa están oficialmente cerradas para los africanos. La única forma de entrar es clandestinamente, y las mafias de Libia están dispuestas a ofrecer la manera (a casi 100.000 africanos al año). Existe una demanda que satisfacer y no hay oferta legal. Los argumentos engañosos de Salvini y su aliado de coalición, el líder del Movimiento Cinco Estrellas Luigi Di Maio, no significan nada. Ellos tienen que comprender la ley más elemental del mercado: si existe demanda, habrá oferta, ya sea de forma legal o ilegal.

¿Podemos recibir a todos los africanos que quieran emigrar a Europa? No. Pero Italia no tiene derecho a decir: “Basta, ya es suficiente”. Muchas veces me preguntan cuál es la solución, como si una persona fuera capaz de resolver todo el problema. No existe una respuesta definitiva, pero sí hay pasos que se pueden dar.

Primero, Italia tiene que regularizar la situación de los inmigrantes ilegales que ya viven en el país. El exministro de Trabajo, Roberto Maroni, lo hizo en 2002: otorgó documentos a 700.000 inmigrantes que inmediatamente se convirtieron en 700.000 contribuyentes más para el país. Este Gobierno puede y debe hacer lo mismo.

Segundo, deberíamos trabajar en regular visas y dejar de financiar a las mafias de Libia para que sean carceleros a cargo de sórdidos campos de concentración. El dinero nos pesa en el bolsillo, pero sobre todo en la conciencia, aunque parece que la conciencia de muchos italianos está hibernando.

Tercero, debemos generar acuerdos con otros países europeos para que los permisos obtenidos en Italia sean válidos para transitar y trabajar en los otros países de la UE. Esto significa lograr realmente un avance político, en lugar de hablar sin llegar a nada.

A menos que se concreten estos pasos, es fácil predecir lo que sucederá en los próximos meses y años. Los inmigrantes a bordo del Aquarius estuvieron dos días en el mar antes de poder dirigirse hacia España. Pero los que estaban a bordo del barco de la guardia costera italiana, el Diciotti, pudieron atracar en Catania, Sicilia.

¿Entonces ahora tenemos inmigrantes de primera y segunda clase? A bordo del Aquarius había inmigrantes rescatados por operaciones de la guardia costera italiana. La próxima vez, ningún inmigrante querrá abandonar los supuestos barcos de rescate oficiales para ser llevado a los barcos de las ONG, a los que les pueden negar acceso a los puertos europeos por no se sabe cuántas horas o días.

Mientras tanto, en Italia se está desarrollando una guerra silenciosa entre los italianos y los inmigrantes que –ya sea legal o ilegalmente– viven y trabajan en el país, a menudo por muy poco dinero o viviendo en condiciones de esclavitud. Al enfocar nuestra atención en los inmigrantes que quieren venir, perdemos de vista los derechos de los que ya están aquí, derechos que debe tener todo ser humano, al margen de si tiene o no permiso de residencia.

La ola de odio que se ha desatado contra los africanos que ni siquiera han pisado el país se descarga en los inmigrantes que ya viven aquí. Socialmente, los italianos estamos retrocediendo, en medio del ascenso del nacionalismo que alienta el racismo contra los extranjeros.

El primer comunicado oficial del nuevo ministro de la Liga para la Familia y los Discapacitados fue una declaración en contra de las familias homosexuales y en contra del aborto. Las palabras de Lorenzo Fontana cayeron como una bomba en un país que esperó décadas que se aprobaran las uniones civiles y donde la objeción de conciencia en los hospitales todavía es una traición al referéndum que decidió la legalización del aborto en 1981.

La triste verdad es que este gobierno tiene muchos seguidores y es popular porque identifica bien sus objetivos: las categorías de personas sobre quienes descargar sus frustraciones, los enemigos a quienes atacar. Así son las cosas, guste o no a los italianos. Pero la gran cantidad de italianos que sufren y están enfurecidos no mejorarán su situación movilizándose contra los inmigrantes.

Por el contrario, en los países en los que se les garantizan derechos a todos, incluidas las minorías, toda la comunidad disfruta de los beneficios. Ha llevado décadas que las comunidades se integren, pero en muy poco tiempo todo puede colapsar como un castillo de arena, destruido por el nacionalismo que convierte a todo el mundo en enemigos.

Si Europa es incapaz de cumplir su misión de recibir e integrar a los inmigrantes, aquellos líderes europeos que no están a la altura de las circunstancias deberían cerrar la boca en lugar de caer en insultos calculados. Es el deber de Italia intentar cambiar para mejor y no caer en el peor de los nacionalismos. Hay vidas humanas en peligro.

Traducido por Lucía Balducci

¿Quién ganó y quien perdió en las elecciones italianas? Está incluso demasiado claro y los porcentajes están a la vista de cualquiera, por lo que no empezaré por los números para explicar qué supone este voto para Italia, así como la campaña electoral que lo precedió. Prefiero empezar por aquella parte de Italia desde donde las cosas a menudo se pueden leer mejor, esa parte de Italia que menos entró en esta campaña electoral, y que menos entra en cualquier campaña electoral desde hace muchísimo tiempo. Es la parte de Italia donde las fuerza políticas adoran cosechar votos y que, en la medida de lo posible, procuran evitar como la peste. Empecemos por el sur, que acostumbramos a considerar feudo de Berlusconi y a la vez origen de un fuerte apoyo al Partido Democrático, regido por cabecillas locales que durante décadas garantizaron toneladas de votos. Precisamente Forza Italia y el PD sufrieron en estas elecciones una fuga de electores a favor de la Liga Norte y el Movimiento 5 Estrellas (M5S). Este último recibió un apoyo casi unánime gracias a su promesa de una renta mínima para los ciudadanos, precisamente en las regiones donde, al no existir una economía competitiva, la única esperanza de sobrevivir se basa en las subvenciones.

Y es que una vez más el sur de Italia es una herida a través de la cual se puede mirar a lo lejos para analizar la que parece configurarse en Italia como una crisis de globalización y el triunfo de fuerzas políticas que, de manera más o menos convencida, más o menos ambigua, expresan en cualquier caso un euroescepticismo que no se puede pasar por alto.

Y una vez más (¡hace ya años que lo escribo!) son las regiones meridionales, abandonadas por la política nacional y excluidas del debate público, las que más influyen en la dirección que tomará el país entero.

Pero en el sur a la hora de votar ha pesado, más incluso que las promesas de políticas asistenciales, la desconfianza, ampliamente merecida, hacia los poderes políticos tradicionales.

Hace poco el periódico online Fanpage.it publicó un reportaje-vídeo que se convirtió en todo un caso mediático y judicial en el país, pues mostraba cómo la gestión de los residuos en la región de Campania está en manos tanto del PD, que lidera el gobierno de la Región, como de fuerza políticas de signo radicalmente opuesto que ocupan, de acuerdo con el PD, altos cargos en empresas contratadas por el gobierno regional. Estas últimas deciden la adjudicación de licitaciones en un sector vital para una región enorme (la tercera por número de habitantes en Italia), que durante décadas ha vivido en situación de emergencia al estar la eliminación de residuos prácticamente en manos de organizaciones criminales. Y visto que la emergencia continúa –todavía quedan por eliminar cuatro millones de Combustibles Sólidos Recuperados (fardos de grandes dimensiones en que se compactan los residuos sólidos urbanos tratados) producidos desde 2002 y que aún no se han quemado–, las licitaciones se pueden manipular y sobre los residuos todavía se puede especular, ¡y mucho!

La página web Fanpage.it, con la colaboración de un excamorrista que antes de ser arrestado y condenado desempañaba su actividad criminal precisamente en la gestión de residuos, consigue relacionar a políticos y a ejecutivos de empresas que operan por cuenta del gobierno regional de Campania. El resultado, un entramado desolador de corrupción, inmoralidad, nepotismo y conflictos de intereses, representa para muchos italianos la prueba final de que los partidos que hasta ahora gestionaron los asuntos públicos no son más que centros de poder corruptos y que nada bueno cabe esperar de ellos.

Evidentemente, no comparto esta generalización; los partidos están compuestos por individuos y cada cual responde de su honestidad, su trabajo y su buena voluntad, pero aquí no se trata de lo que pueda opinar yo sino de la sensación que han tenido los italianos frente a la enésima confirmación de la incompetencia de los partidos tradicionales. Las investigaciones, los escándalos, las praxis informales y sin escrúpulos, todo ello unido a unos problemas cotidianos que la política nacional parece ignorar, han empujado a muchos italianos del sur (y, por tanto, a muchos electores del sur) a acortar miras, a desinteresarse de Europa para concentrarse en lo que pasa a un metro de distancia. ¿Cómo pensar en Europa si las cosas aquí van tan mal? El escepticismo generalizado ha sido una llamada de socorro y el partido que mejor ha respondido a la necesidad de implicarse en primera persona ha sido el M5S. Podríamos preguntarnos sobre los criterios de selección de los candidatos, sobre el funcionamiento de la democracia directa, sobre la comunicación, sobre el ingenio, sobre los métodos, sobre el uso de las redes sociales y sobre el espacio concedido por los medios de comunicación, pero no tiene sentido hacerlo ya que tenemos unos resultados, que debemos utilizar también para evaluar los riesgos para Italia de este nuevo panorama político.

Es evidente que el proyecto de desmantelamiento de la política tradicional de Matteo Renzi ha sido desmantelado por el mismo Renzi y por la única manera que encontró en estos años de ocuparse del sur: la excéntrica promesa de construir un puente sobre el estrecho de Mesina (caballo de batalla del berlusconismo más rancio) y la Apple Developer Accademy en Nápoles, presentada como la primera señal de la reactivación económica del territorio. Un curso único para desarrolladores Apple, implantado además en un contexto económicamente deprimido, que supuestamente debería haberle otorgado a Renzi el título de «amigo del sur». Una tomadura de pelo: no puede haber nada más equivocado en un ambiente maleado tras años de crisis, esperanzas frustradas y emigración.

Puede que la campaña de comunicación del PD haya sido peor que el trabajo realizado; se me ocurre el ejemplo de los resultados conseguidos por el ministro para el Desarrollo Económico, Carlo Calenda. Pero que haya abandonado el sur, ya desde hace mucho, es un hecho difícil de negar, como lo demuestran los resultados electorales. Un sur que durante años quiso creerse las graciosas ocurrencias de Berlusconi y que por tanto hoy en día ya no se cree nada, pero pretende que haya un cambio.

Vamos a analizar dicho cambio, o por lo menos a intentarlo. El abandono del sur por parte de los partidos tradicionales ha impulsado a los votantes a participar, dispuestos a veces a llegar a consecuencias extremas y propensos a distorsionar reglas y prácticas con tal de saber que su propio voto y sus preferencias tienen un efecto real. Hoy en día los italianos, en especial los del sur, quieren saber con precisión cómo su voto cambiará su vida diaria, si las empresas seguirán reubicando el trabajo, si el empleo en el sur de Italia seguirá siendo una esperanza frustrada. Por lo menos quieren saber a ciencia cierta que los que gobiernan se encargarán de ellos, solo de ellos, de ellos antes que de los demás (¿o debería de decir de «nosotros»? Francamente, estoy confundido).

Muchos dirán: aquí nace el partido de la indignación, pero ¿de qué indignación estamos hablando? ¿Otra vez de una indignación ciega? ¿Otra vez de un voto de rebelión? No. El voto al M5S y a la Liga Norte (que ya se ha convertido en el partido nacional que pretende representar a todos) no es un voto exclusivamente de rebelión, sino un voto calculado que, entre otras cosas, tendría el mérito enorme de haber reducido, y mucho, la plaga de los votos prestados. Ya no se trata de poner todo patas arriba sin saber qué va a pasar. Esta vez el electorado ha sido coherente al entregar su apoyo a dos partidos que reflejan fielmente a sus electores. El voto no ha expresado simplemente una protesta o una opinión, sino una identidad: soy lo que voto, me identifico con lo que voto. Al igual que los líderes políticos que he elegido (Di Maio y Salvini) se identifican conmigo, yo me identifico con ellos. No hay ninguna diferencia entre ellos y yo. Y esta adhesión es prácticamente total.

La filosofía renziana, que resumo con el hashtag #italianistatesereni (‘italianos, estad tranquilos’), siempre ha contrastado con la realidad cotidiana percibida (como es natural, prefiero la realidad a la percepción de la misma, pero es innegable que el PD ha hecho poco y nada para que ambas cosas coincidieran, sobre todo si nos fijamos en las políticas de seguridad pública de Minniti, que en temas de autodefensa e inmigración ha seguido descaradamente la estela de la Liga Norte y el M5S). Esta dicotomía ha generado un malestar que a su vez se ha convertido en un egoísmo social, al que pocos seguimos dando una connotación negativa y que se ha convertido en un forma de rescate casi obligatoria: lo único que me interesa es mi bienestar, así que cualquier formación política que me prometa interesarse por mí como italiano que soy es la única a la que puedo escuchar. El partido que me promete una renta mínima, en un sur donde no solo falta trabajo sino también la esperanza de conseguirlo, es el que me habla a mí.

En Campania, la región donde nací y crecí, el M5S ganó por goleada y su triunfo se presenta como un voto para liberarse del presidente de la Región, Vincenzo De Luca. De Luca es la expresión de aquella política que Renzi prometió desmantelar y de cuyos votos sin embargo acabó dependiendo, pues optó por la vía rápida que lo llevaría al abismo en lugar de por una lenta y constructiva renovación de la política local. De Luca se ha convertido sin duda alguna en el símbolo de una política de sheriffs, violenta en los métodos pero orientada a considerar el poder como hereditario. La parte sana del PD nada pudo hacer con este lastre que sin embargo traía votos, por una razón muy simple: a la pregunta de «¿Qué nos proponéis, vosotros que os proclamáis diferentes e incluso mejores?» la única respuesta realista ha sido más o menos un gobierno lleno de retórica y de buenas ideas pero que ante los hechos no son más que rancios chanchullos y tomaduras de pelo.

Si esto es todo lo que proponéis, la respuesta solo puede ser una: ya valió con la retórica de las buenas ideas, de la bondad, de la apertura; queremos ideas que no sean ni retóricas ni buenas. Ante una política progresista, una política basada en el respeto de los derechos civiles (inmigrantes, cárceles que a nadie ya parecen importar, legalizaciones), una política que además ya no existe y que sin embargo me pide un compromiso moral importante, prefiero la falta de proyectos morales, prefiero fijarme en lo que puede que hoy me convenga y mañana ya no, prefiero un movimiento que no es ni de derechas ni de izquierdas, un movimiento que se define como postideológico, un movimiento que no se plantea cuestiones morales (el grito «honestidad, honestidad» ya no es un punto del programa sino un simple eslogan vacío), un movimiento que revindica con orgullo su propia incoherencia.

Prefiero una fuerza política que monte una campaña emocional sin negarlo; una política basada en la percepción de la realidad en lugar de la realidad misma; una fuerza política que me pida votar con el corazón y las tripas y no con la cabeza. Me vale una fuerza política que siga los sondeos porque los sondeos, muy señores míos, expresan lo que yo como elector quiero, y es por lo tanto justo que los partidos prometan lo que los electores desean, por muy irrealizable que sea; la promesa nos basta porque a cambio no tenemos que entregar nada. El M5S y la Liga Norte no les tomaron el pelo a los electores: no se ocultaba nada, todo cambiaba de un día al otro –un flujo continuo de noticias escuchadas por ahí, de historietas de Instagram, de publicaciones en Facebook y de algún que otro tuit–, según dictasen los sondeos. Incluso se utilizaron los sucesos, como demostró el delito acontecido en Macerata, para trasmitir mensajes políticos, convirtiéndolos en referencias, en puntos sin retorno. Y paradójicamente a los italianos le gustó la posibilidad que esto ofrecía: sentirse sin obligaciones morales, poder ser libremente incoherentes según las necesidades del momento.

¿Pero qué es exactamente lo que no te piden la Liga Norte y el M5S y que sin embargo supone un compromiso progresista? Esto: si soy progresista tengo que acoger a los inmigrantes en mi casa, no solo en mi país, sino en mi propia casa. Tengo que permitirles que se duchen, ofrecerles una comida caliente y darles algo de dinero. Tengo que hacerlo yo, porque el sistema está colapsado, y si apoyo a partidos políticos favorables a la inmigración tengo que comprometerme a hacerlo yo también en mi vida privada, porque aunque pague mis impuestos ya no puedo delegar más. ¿Estoy dispuesto a hacer todo esto? ¿Y si no soy coherente con mis sentimientos? Los italianos están cansados de sentirse mal, de sentirse culpables, de sentir que no están a la altura de sus propios valores morales. Italia es una de las principales economías mundiales, y sin embargo se siente próxima al colapso porque se trata de un país viejo y enfadado. Un país sobre el cual el registro de la población pesa muchísimo pues no se siente proyectado en el futuro sino en las necesidades de un presente que no está a la altura de las expectativas. En Italia se repite constantemente el mantra «nuestros padres estaban mejor que nosotros», y esto justifica todo egoísmo; igualmente popular es el mantra «nuestros hijos estarán peor que nosotros», y esto también genera, paradójicamente, egoísmo.

Ser elector de un partido progresista implica cargar con valores que ni el partido que votas ya respeta; ¿qué sentido tiene entonces? ¿Para qué vivir en la permanente dicotomía entre una coherencia autoimpuesta, y por la cual hay que luchar cada día, y la posibilidad de ser libres?

Muchos italianos, de hecho la mayoría, han decidido ser libres, dejar atrás los partidos de las buenas ideas abstractas y de los De Luca para abrazar una política que prevé la incoherencia, una política que halaga a un electorado consciente de que se le está halagando. El pacto se estableció a plena luz del día: os digo lo que queréis escuchar, y lo sabéis perfectamente.

Pero es que a la reivindicación de la falta de coherencia, a la libertad de poder decidir cada día si es mejor hacer campaña en favor o en contra de las vacunas, del euro, de los inmigrantes… a todo eso la Liga añade un detalle que mejor sería no ignorar: la libertad de ser malos. Matteo Salvini, favorable a echar del país a todos los inmigrantes sin distinción de edad, sexo, condición ni proveniencia, que siempre despreció el sur y que se presenta ahora como líder del país entero, jura sobre la Biblia y parece querer decirnos: estar en contra de la acogida o utilizar un lenguaje violento y abiertamente racista no van en contra de nuestras raíces católicas. Me recuerda la devoción por la Iglesia de las organizaciones criminales, que permite mancharse con la sangre de cualquier crimen y ser a la vez creyente.

En Italia el 4 de marzo ganó el malestar, no la esperanza y menos el deseo de un futuro mejor. El 4 de marzo ganó la idea de un Estado cerrado, de una nación con fronteras altas e insuperables, por lo menos para los seres humanos, no así para los capitales criminales, que cruzan continuamente esas mismas fronteras. Insuperables para los extranjeros, pero no para los italianos que cada año deciden abandonar Italia. El 4 de marzo perdió la versión sana de la globalización, en la que los europeístas creyeron y siguen creyendo, y ganó el euroescepticismo, liderado por la América de Trump y el Brexit. El 4 de marzo marcó las distancias con Alemania y Francia (los poderosos de Europa) e impulsó una afinidad, que más parece una condena al aislamiento, con los países del exbloque comunista. El 4 de marzo en Italia ganó una curiosa forma de nihilismo que se presenta como libertad ante cualquier coherencia y libertad para ser malos. Pero ¿cuál era la alternativa? Esta vez no había alternativa. La Liga y el M5S ganaron porque del otro lado no había nada; nada más.

Traducción de Paula González Fernández

Eslovaquia descubre la mafia. Como lamentablemente suele ocurrir, la sangre es la única prueba de la existencia de las organizaciones criminales. Según dejan cada vez más claro las investigaciones, Ján Kuciak acabó pagando caro su trabajo y su compromiso con el periodismo. Últimamente estaba realizando una investigación sobre las relaciones entre el mundo empresarial, la ‘Ndrangheta y la política, un sistema que se rige siempre por el mismo principio: la ‘Ndrangheta pone el capital, el empresario lo invierte, el político facilita las cosas y todos sacan enormes beneficios. En los países de Europa del Este, la parte política no solo recibe dinero, sino también una cierta aprobación, pues captar inversiones mafiosas a menudo conlleva un crecimiento artificial de la economía del propio país.

Las organizaciones mafiosas tal vez fueron los primeros grupos empresariales de Occidente en tener relaciones constantes con los regímenes comunistas, la vía preferencial de todas las organizaciones criminales para asentarse en el este europeo. Bajo dichos regímenes, las mafias no podían comprar propiedades, pero sí contaban con dos ventajas: la corrupción política para obtener la gestión del tráfico ilegal y una especie de monopolio sobre los productos occidentales contrabandeados en los países del socialismo real.

Por esta razón, cuando cayó el Muro de Berlín, ninguna empresa estaba más establecida en el este que las organizaciones criminales italianas. Las mafias italianas se convirtieron en el báculo en el que se apoyó la frágil clase burguesa de los países del este en pleno crecimiento económico, y actuaron como mediadores con la patronal italiana, que no encontraba un interlocutor de confianza en la Europa postcomunista. Las empresas italianas buscaban reubicarse en el este, pero resultaba casi imposible encontrar una manera legal de hacerlo, pues el régimen había dejado tras de sí solo escombros y un sistema burocrático completamente inadecuado. Los clanes representaban para las empresas una agencia de servicios que resolvía con celeridad las formalidades administrativas y les permitía ponerse en marcha. Las mafias garantizaban a las empresas occidentales mano de obra barata, producción rápida y ausencia de sindicatos: el paraíso para los emprendedores.

Es lo que hizo el grupo Bardellino, según contó el arrepentido Carmine Schiavone. Francesco Schiavone, conocido como Cicciariello, invirtió en Eslovaquia y Polonia; Luigi Diana, en Hungría; la banda mafiosa Grande Aracri, en Rumanía; Antonio Prudentino (de la organización Sacra corona unita) invertía en Albania y Cosa Nostra hacía lo propio en el negocio del reciclaje en Rumanía. La lista es muy larga, y a ella hay que añadir a los fugitivos de la justicia, que se refugiaron en los países donde invirtieron: Ugo De Lucia en Poprad (Eslovaquia), Pietro Licciardi en Praga, Giancarlo De Luca en Nagylak (en Hungría, en la frontera con Rumanía), Pino Bonavita en Praga, Pasqualino Ariganello en Alba Iulia (Rumanía), Antonio Cella en Glogow (Polonia) y Pasquale Avagliano en Timisoara (Rumanía).

Kuciak, al igual que otros excepcionales y valiosos periodistas del este europeo, compensa la falta de investigación policial y de atención política al investigar estas dinámicas y sacar a la luz, en un país donde no existe el delito de asociación mafiosa, el interés que empresarios implicados con la ‘Ndrangheta muestran en la economía eslovaca. Se trata de familias calabresas vinculadas a las 'ndrine (bandas mafiosas de la ‘Ndrangheta) de Bova Marina (asentadas en un territorio controlado por la aristocracia de la mafia calabresa), que tras de la caída del Muro llegaron a Eslovaquia para tomar las riendas del sector agrícola del país, y lo utilizaron como tapadera para obtener los fondos europeos destinados al sector, gracias al silencio conforme del gobierno de Robert Fico.

Sin embargo, el gran negocio que las organizaciones italianas intentan monopolizar en los países del este europeo es el de las armas. Frente al resto de los países del este europeo, Checoslovaquia presume de un producto muy codiciado, diseñado en 1958 por el ingeniero Jiří Čermák: el Vz. 58, un rifle de asalto de 800 tiros al minuto, una variación menos cara del AK-47. El gran negocio de las organizaciones criminales italianas se basa en los miles de rifles guardados en los cuarteles del antiguo ejército checoslovaco. Las armas checoslovacas no interesan solo a las mafias italianas: los terroristas del ISIS que en 2015 atacaron la sede de Charlie Hebdo y el supermercado Hyper Cacher de París encaraban armas provenientes del ejército comunista checoslovaco. Pero los negocios de las mafias italianas con las armas involucra a toda la Europa del Este: en febrero de 1986 se interceptó una llamada en la que líderes del clan Nuvoletta negociaban con la entonces Alemania del Este la compra de un tanque Leopard.

Además de las armas está la droga. En el pasado los flujos del tráfico de drogas habían hecho de Eslovaquia un territorio de paso, sobre todo de la heroína afgana que viajaba a Europa occidental. Pero la llegada de las compañías de bajo coste impulsó el turismo joven en Bratislava, una ciudad que no estaba preparada para el turismo como lo podían estar destinos más conocidos, como puede ser Praga, y por lo tanto ideal para caer en manos del tráfico ilegal. Desde restaurantes hasta hoteles, desde la marihuana hasta la cocaína, desde la prostitución al juego: la mayor parte de los negocios está en manos de organizaciones criminales.

La República Checa y Eslovaquia siempre han sido territorios codiciados también por la mafia rusa: el 31 de mayo de 1995 la policía irrumpió en el restaurante U Holubů de Praga mientras se celebraba una reunión entre miembros de la organización de Semion Mogilevich y la Solntsevskaya Bratva, y detuvo a 200 personas. Europa del Este es un agujero negro, tanto de blanqueo de dinero como de presencia mafiosa, no solo italiana. Y Alemania es en parte responsable de ello, pues la estrategia de las mafias consisten en asentarse en lo que se considera la «Commonwealth alemana», es decir, los países del Este europeo que limitan con Alemania. A pesar de tener un papel económico en estos países extremadamente importante, el gobierno alemán no ejerce un control adecuado de los capitales financieros ni de la cadena productiva de las mercancías fabricadas en el este por empresas alemanas. La legislación tanto de Alemania como de las repúblicas del este europeo es totalmente incapaz de enfrentarse a la potencia militar y económica de las mafias.

La ejecución de Ján Kuciak, atribuida a la ‘Ndrangheta, revela un cambio de actitud por parte de las organizaciones criminales calabresas, que en el pasado siempre evitaron atacar a periodistas. Muchos son los que creen que, a pesar de que los instigadores puedan ser mafiosos italianos, los ejecutores son asesinos eslavos. El porqué está en los detalles: el asesinato en el apartamento, el tiro en la nuca de la novia. Es un estilo que no parece coherente con la emboscada mafiosa que se suele llevar a cabo en la calle (también para darle toda la publicidad que sea posible), pero solo las investigaciones podrán aclararlo. El método de la ‘Ndrangheta, y en general de las organizaciones italianas en los últimos años, es la amenaza física o el intento de homicidio civil, es decir, arruinar la reputación del periodista. Si se confirmase la pista de la autoría de la ‘Ndrangheta esto significaría que la organización tuvo que intervenir rápidamente para evitar que se difundiera información. En pocas palabras: no había tiempo para deslegitimar a Kuciak y tenían que pararlo de una vez. Cuando una organización criminal actúa de esta forma sabe perfectamente que tendrá que pagar un alto precio en términos de represión y atención mediática, y por tanto también en lo que a negocios se refiere. Sin embargo, ya cuenta con todo esto, lo que indica que en este caso era necesario sacrificar una parte de los negocios y de la organización para cubrir intereses más elevados y complejos. Y no solo eso: matando se fomenta la estrategia del terror hacia los demás periodistas: el mensaje que lanza el asesinato es «todos estáis a nuestro alcance, todos estáis expuestos».

La ‘Ndrangheta ya no se siente fuera de sitio en Eslovaquia, sino más bien al contrario: como pasó hace tiempo con Alemania u Holanda, ya considera este país parte de su territorio, es decir, un lugar donde puede comportarse como haría en Platí o San Luca (pueblos de Calabria). Antes la regla era que fuera no se podía hacer lo mismo que en casa. Sin embargo, después del atentado perpetrado en Duisburg todas las reglas se han ido al garete y tanto Europa del Norte como del Este se han convertido en prolongaciones de la Locride.

Ján Kuciak es el segundo periodista asesinado en Europa en pocos meses, después de Daphne Caruana Galizia. Matar a periodistas puede parecer un error estratégico, pues respalda de inmediato, sin tener esperar un proceso, las teorías del periodista asesinado. Esto, sin embargo, es lo que ocurría cuando la sociedad civil y los medios de comunicación prestaban tanta atención al caso que se aclaraba por completo lo acaecido. Hoy, en cambio, los mafiosos saben que, al igual que ocurría entre la década de los cincuenta y de los setenta del siglo pasado, el homicidio de un periodista dura tan solo un par de días de indignación y pocas horas en la página web. Por lo tanto, todo se reduce al ámbito judicial, donde saben que pagarán el precio militar pero que salvarán el económico. Hoy todos lloran por Ján, este valiente chico asesinado, pero mientras los periodistas están vivos no se hace nada por apoyarles, por lo que se convierten en víctimas del aislamiento, de condenas por difamación y por insinuación (como pasó con Daphne Caruana Galizia). En Europa, como en América Latina, el único periodista al que se apoya es el que está muerto.

Traducción: Paula González Fernández