Escuchando RTVE audio mientras preparaba las comidas de Navidad he encontrado un tesoro que quiero compartir. No conocía el programa de radio “La aventura de la vida”, de Félix Rodríguez de la Fuente, ni los capítulos que dedicó a Doñana a principios de 1977. A pesar del tiempo pasado, mucho de su contenido no sorprenderá a los que lo escuchen ahora. Es más, resultan premonitorios sus apuntes sobre el riesgo por la contaminación de Aznalcóllar a través del Guadiamar o la desecación de las lagunas litorales cercanas a Matalascañas. Yo era consciente del Dictamen de expertos de 1992, de las publicaciones del profesor Emilio Custodio desde principios de los años 90 o de las cartas del profesor Ramón Llamas al presidente de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir en 1988, todas denunciando la falta gestión hídrica que iba a afectar negativamente a Doñana. Siempre me ha parecido increíble que desde los años 90 se esté denunciando algo, se haya invertido muchísimo esfuerzo en estudios y denuncias, y que no se haya logrado hacer nada efectivo. Pero no era consciente del informe del Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos publicado en 1977. Si, 1977. Lo increíble del programa de radio que he escuchado estos días (tiene varios capítulos), es constatar que fue mucho antes de lo que yo creía cuando se denunció públicamente que debería hacerse algo urgente con la gestión del agua en Doñana. Félix Rodríguez de la Fuente, como gran comunicador que era, lo transmitió ya hace 47 años de forma que todos, incluidos los políticos, lo podemos entender. 

Dice Félix Rodríguez de la Fuente en su programa de 1977: … el primer director de la Estación Biológica, José Antonio Valverde, andaba ya por aquel entonces con la idea de que había que hacer algo definitivo para salvaguardar la integridad de las tierras de Doñana. Les estoy hablando de hace 20 años. Se empezó enseguida a hacer algo definitivo para salvar Doñana. Todavía estamos empezando. Pues todavía hoy, a principios de 2024, en muchos aspectos de ordenación del territorio y gestión hídrica, que es de lo que habla el informe mencionado, parece que estamos empezando. Deseo poder ser testigo del arranque definitivo, y pido a todos los implicados que intenten coordinarse de la mejor manera posible para que esto sea así.

Hace un año escribí sobre estos mismos problemas que se hablan en el informe de 1977. Fue en Eldiario.es, en el especial Salvar Doñana. Un año después ha pasado algo, se ha firmado un pacto entre las diferentes Administraciones responsables. Parece mostrar un cambio, que está vez sí se va a hacer algo. Pero es ineludible pensar en el tiempo que ha pasado desde las primeras denuncias, y no puedo evitar ser escéptica. Todos los que trabajamos en Doñana esperamos medidas concretas y un cronograma realista. 

Soy científica, llevo trabajando en Doñana 20 años. Quizás sirva de ejemplo de este escepticismo mencionar la gestión los trabajos científicos realizados en Doñana. Sigo observando una gran descoordinación de todos los proyectos que están relacionados con la gestión del agua en Doñana. Como consecuencia de ello no hay un buen aprovechamiento de los recursos invertidos (europeos, nacionales o regionales). Soy testigo, e incluso colaboradora, de numerosos proyectos que de forma inconexa están trabajando hoy para que todos los implicados en la gestión y consumo de agua de Doñana dispongan de herramientas punteras para realizar su tarea. Pero muchos de estos proyectos buscan los mismo y no saben lo que se está avanzando en otros. Para que los gestores y toda la sociedad puedan aprovecharse de estos avances científicos, también se necesita una coordinación y gestión de la investigación en Doñana.

La vida en Doñana depende del agua y, en buena medida, del agua subterránea. Es la que alimenta los arroyos que fluyen hacia la Marisma y la que sustenta muchos humedales durante los periodos de estiaje. Es también el agua más disputada, la que se extrae para el riego agrícola y el turismo, que se sustrae del ecosistema y la que en definitiva atrae el conflicto social y político. En torno a ella hay, además, importantes carencias de información y divulgación. 

Un acuífero es agua invisible a nuestros ojos, que ocupa los huecos entre los granos del terreno. Las arcillas de la Marisma tienen los granos muy juntos, son impermeables. Pero sus bordes están formados por arenas desde donde fluye el agua. No es fácil dibujar una imagen del acuífero de Doñana en profundidad. Hace miles de años, diferentes materiales geológicos fueron depositados por el mar durante distintos ascensos de nivel, y por el río Guadalquivir en los desplazamientos de la desembocadura. Por eso el acuífero es complejo y es difícil señalar exactamente dónde empiezan y acaban las arcillas, o dónde desaparece el acuífero. Es más, hay zonas donde se puede decir que hay dos acuíferos. Uno superficial, donde las arenas parecidas a las de la playa almacenan el agua. Y otro profundo, con granos gruesos, como las gravas de los lechos de los ríos. En la Marisma, bajo las arcillas de hasta 60 m de espesor, se encuentran gravas de las que se extrae agua para la agricultura. En Matalascañas, el agua que abastece a los veraneantes también proviene de gravas que hay bajo las arenas.

Doñana tiene la suerte de ser uno de los acuíferos españoles con mejores registros de niveles de agua subterránea. La Confederación Hidrográfica del Guadalquivir (CHG), con el apoyo del Instituto Geológico y Minero de España-CSIC, mide el nivel del acuífero desde los años 90 en más de 150 puntos. Los últimos datos disponibles de 2021, antes de este último año tan seco, mostraban que en algunos lugares el nivel llegaba a su mínimo histórico.

En Doñana hay zonas en las que el agua está comprimida bajo las capas de arcillas. Cuando se perfora un pozo en estas zonas, el agua mana libremente sin ayuda de bombas (pozo surgente). El comienzo de los bombeos de riego tuvo asociada la desaparición de pozos surgentes. En los últimos 10 años el número de pozos que han dejado de ser surgentes ha aumentado. En las zonas con dos acuíferos, el profundo muchas veces cedía agua al superficial. 

Los registros muestran varios de estos puntos donde el nivel profundo ha disminuido tanto que ya no da agua hacia arriba. Esto indica que ha decrecido la cantidad de agua subterránea que fluye a los arroyos, la Marisma y demás humedales. El acuífero superficial ahora tiene que repartirse entre estos ecosistemas y el acuífero profundo. Además, han disminuido los aportes directos del profundo que mantenían algunos de los humedales de Doñana. ¿Se puede decir cuánto han dejado las aguas subterráneas de aportar a arroyos, Marisma y otros humedales? Es complicado dar un valor exacto. Pero la tendencia es clara y los datos muestran que el acuífero de Doñana se está vaciando a mayor velocidad de la que se está recargando.

¿Cómo se ha llegado a esta situación? Ha habido dos factores desencadenantes. Por un lado, el aumento continuado de explotaciones desde los años 70 hasta nuestros días. Por otra parte, la falta de años húmedos en la última década y el ascenso de las temperaturas, que reducen el agua que se infiltra y recarga el acuífero. Estos factores provocan conjuntamente el descenso de las reservas de agua subterránea en Doñana. Otra consecuencia colateral de la agricultura es el deterioro de la calidad de las aguas subterráneas por la infiltración de los nutrientes para los cultivos.

¿Qué se ha hecho mal? Muchos de los fallos en Doñana son comunes a otros acuíferos españoles. Las extracciones ilegales y la falta de control de las legales son difíciles de justificar en esta época cuando abogamos por la transparencia y la digitalización. Si se tratase de dinero en lugar de agua, no se dudaría en ver mal que los contribuyentes evadiesen impuestos, o se usara dinero público sin permiso. Las investigaciones de la Comisión Europea impulsaron el cierre de más de 200 pozos ilegales, pero todavía quedan más de 900 por clausurar. La falta de control de bombeos no tiene explicación si pensamos que todos tenemos un contador de agua midiendo el consumo en casa. Las medidas de los bombeos son importantes para comprobar si se extrae más de lo asignado en los permisos. Además, no hay acceso a los datos de nivel del acuífero actualizados al día. Otro problema que obstaculiza la gestión es la ausencia de técnicos especialistas en hidrogeología en la plantilla de la CHG, hecho que se ha intentado paliar subcontratando.

En comparación con otros acuíferos, las figuras de protección de Doñana han ayudado a visibilizar la actual situación hídrica. En cambio, no impidieron que mientras aumentaban las declaraciones de hábitats protegidos se incrementaran las hectáreas regables. No hubo planificación hídrica ni del territorio que acompañase estos dos cambios. Tampoco se escucharon las voces que desde los años 90 advierten sobre la insostenibilidad de este modelo de desarrollo económico. Comités de expertos, hidrogeólogos de prestigio y la Comisión Europea han advertido de los efectos del cambio climático y la incompatibilidad de la explotación sin control del acuífero con el mantenimiento de los ecosistemas de Doñana.

Igualmente, los científicos y las instituciones responsables de la investigación en Doñana debemos hacer autocrítica. La Estación Biológica, fundada en 1965 y buque insignia de la investigación en el terreno, nunca ha tenido personal experto en hidrogeología. Los entes responsables de la investigación en el Espacio Natural de Doñana no han establecido líneas prioritarias sobre aguas subterráneas. No hay un repositorio del ingente conocimiento hidrogeológico generado desde los años 60. 

Los investigadores debemos pensar menos en nuestro protagonismo y buscar nuevas vías de comunicación con las Administraciones y entre nosotros, para poner en relieve qué procesos determinan la situación actual del acuífero. 

¿Qué soluciones hay? Están ya publicadas por los diferentes comités de expertos, pero tiene que haber voluntad de aplicarlas. Es imprescindible que haya consenso y coordinación entre las Administraciones local, regional y nacional, incluyendo las dos demarcaciones hidrográficas cuyos límites dividen el acuífero. Los agricultores no deberían esperar a que sus pozos se sequen para actuar. Entre todos se deben establecer soluciones socioeconómicas para los usuarios que reduzcan los bombeos. Es necesario que el seguimiento del estado del acuífero pueda consultarse sin embargo temporal por todos los agentes implicados en la gestión de Doñana. En este sentido, la solución del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico de incluir datos del nivel de los acuíferos en los Sistemas Automáticos de Información Hidrológica de las confederaciones es muy buena. Pero la tarea es lenta y queda por ver cuántos puntos incluirán. El Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia de la Digitalización del Agua es la oportunidad de implementar el control de los bombeos y del estado del acuífero. Ahora bien, esta inversión no será efectiva si no viene acompañada de un plan de recursos humanos de especialistas en hidrogeología para las confederaciones.

Los científicos españoles estamos en la duda de si componer una chirigota carnavalera, para aliviar con cierto humor nuestros pesares, o hacernos directamente el harakiri ante nuestra desesperación. Aunque la Ley de la Ciencia del año 2011 abría un abanico de soluciones a los problemas de estructura y funcionamiento de la I+D de nuestro país, los sucesivos gobiernos la han incumplido reiteradamente desde su aprobación. A estas alturas seguimos rogando una y otra vez que se cumpla lo que la ley ordena. Incluso en algún momento se nos ocurrió proponer algunas mejoras a esta Ley. ¡Que derroche de optimismo! Con las prisas de un Gobierno que se cierra, el 8 de febrero de este año se aprobó un Real Decreto de medidas urgentes en Ciencia que se proponía atajar algunos incendios inminentes y los problemas más flagrantes a los que se enfrenta el ejercicio de nuestra profesión. El Decreto nació apresurado e incompleto y ahora no estamos seguros si será posible convalidarlo antes de que se disuelvan las Cortes por el adelanto electoral [1]. 

Otro esperado Real Decreto, el que debe homologar las retribuciones de las ya homologadas escalas científicas de los organismos públicos de investigación (OPIs), ni siquiera ha visto la luz. A pesar de que la Ley de la Ciencia lo obliga, ni el breve Gobierno de Pedro Sánchez ni el anterior de Mariano Rajoy, lo ha publicado. Ni siquiera lo ha logrado una sentencia del Supremo. La situación es tan anómala que no sólo existe una falta de equiparación entre distintos OPIS sino que incluso en el OPI más grande, el CSIC, coexisten en la plantilla científicos en circunstancias muy diferentes, 50 de ellos en situaciones tan irregulares e injustas que no dudan en considerarse como “apestados” dentro de su propia institución. El funcionar a golpe de Decreto, sumado a la existencia de carreras profesionales paralelas y no unificadas entre los distintos OPIs y el arrastrar sin reconocer ni aclarar situaciones kafkianas en los sucesivos cambios políticos lleva a tremendas injusticias en el reconocimiento profesional. 

En la práctica, nuestra actividad científica lejos de ser apoyada y facilitada (como ocurre en numerosos países, no olvidemos que traemos fondos competitivos por ejemplo de la Unión Europea y que aportamos patentes y contribuimos al bienestar social) se ha ido convirtiendo en una carrera de obstáculos ante la que no sabemos si reír o llorar. O quizá debamos entrenarnos de otra forma, y en lugar de hacer estancias en laboratorios y centros de investigación extranjeros debamos pasar más tiempo en centros deportivos de alto rendimiento y aprender a lidiar con yincanas de todo tipo. La realidad es que no la ley, sino la particular aplicación o directamente la falta de aplicación de la ley, nos ha colocado en una categoría inferior de la liga internacional de la Ciencia. Y aquí seguimos jugando en tercera división, con los ánimos por los suelos al ver sentencias que no se cumplen, fondos paralizados de nuestros proyectos por la falta de acuerdo político en los presupuestos del Estado, jóvenes investigadores excelentes que donamos generosamente a Estados Unidos, Alemania o Japón, y las mejores horas de cada uno de nuestros días invertidas en cumplimentar más y más formularios, cuya mera cumplimentación nos ocupa buena parte del tiempo que disponíamos para investigar. Quizá tengamos mucho que aprender de la actitud y del optimismo de la Agrupación Deportiva Ceuta Futbol Club o del Club Deportivo Don Benito, que, aun siendo de tercera división, han salido al campo dispuestos a verse las caras con el Real Madrid o el Barça en la presente edición de la Copa del Rey. 

El lector estará aburrido de firmar, apoyar y solidarizarse con Cartas y Manifiestos variados por la Ciencia. Desde siempre y una vez más se lo agradecemos, pero nos tememos que no quedará más remedio que seguir abusando del cariño y el apoyo del lector y de la sociedad en general. Hagamos un ejercicio de encaje de la realidad concreta y actual de un científico español, Tomás (nombre ficticio): 

La ciencia española se ha visto atrapada por la burocracia de palacio y por los avatares políticos, convulsos en los últimos años. Y no es que las cosas de palacio vayan despacio, o no sólo eso. Esta burocracia es en realidad una maquinaria diabólica. Ríase el lector de «la parte contratante de la primera parte» de los Hermanos Marx.

Nos lanzan a los 100 metros lisos de la Ciencia internacional con las zapatillas untadas en cola y una mochila a la espalda de 50 kilos. Cuando algún intrépido consigue un proyecto científico competitivo, las garras ministeriales se afilan para impedir que pueda ejecutar el presupuesto en forma y tiempo (literal por parte de un interventor de OPI: ‘tú función será cumplir con los objetivos de tus proyectos para lo cual necesitas ejecutar los fondos de los mismos, pero la mía es impedir que lo hagas’). Toca participar entonces en una carrera de obstáculos para la que nadie está preparado y que es incompatible con la realización de los objetivos del proyecto científico en cuestión. Entre los obstáculos de esta yincana se cuentan trabas para la contratación de jóvenes investigadores, impedimentos para la compra de equipos, embrollos para asistir a congresos y reuniones científicas, y una retahíla de dificultades para justificar gastos de viajes de trabajo o de la impresión de una tesis doctoral que se tornan muros insalvables para cumplir con los compromisos adquiridos. Ante el tormento burocrático, algunos entusiastas terminan por adelantar los gastos más imprescindibles de sus propios bolsillos. ¿Se imaginan a un astronauta pagando el combustible de la nave con su tarjeta de crédito? 

Corremos el riesgo de convertirnos en la comparsa del abatimiento. Nuestras cartas, denuncias, llamadas, solicitudes, caen en saco roto, una y otra vez. En esta feria de máscaras nos falta aún el verdadero carnaval: aguantar otra campaña electoral escuchando cómo todos los candidatos apuestan por la Ciencia y la Tecnología española. 

Como no somos buenos componiendo cosas que no sean manuscritos científicos, nos aprenderemos alguna chirigota profesional e intentaremos unirnos a alguna agrupación músico-coral de carácter carnavalesco de las que cantan estos días por las calles ofreciendo coplas humorísticas a la ciudad. Quizá empecemos por esta chirigota ilegal del Carnaval de Cádiz: 

Dicen que ya no hay crisis

porque por fin se acabó,

todo el mundo tiene trabajo

y cobramos del carajo

y que vamos ‘pa’ mejor,

Contratos indefinidos

y dicen que el paro cayó.

suben las contrataciones

por supuesto, las pensiones también dan un subidón

Se quedan contigo, contigo, contigo, contigo y contigo también

La tele yo veo, el periódico leo

y parece que todo va bien

pero yo no llego, ni a mitad del mes

se han ‘quedao’ contigo, contigo, contigo y conmigo también