Una persona se distrae jugando a unir frutas u objetos de colores en su smartphone en su trayecto cotidiano en transporte público. Tras superar el nivel 711 de ese videojuego, guarda su teléfono y se baja en su parada, aunque en el tren quedan otras personas mirando sus pantallas, muchas de ellas también jugando a videojuegos. Lo que esa persona y probablemente el resto de viajeros desconocen es la cantidad de información que han generado en cada una de las cientos de pantallas que han jugado. Unos datos que dicen mucho de quiénes son, qué hacen, dónde juegan, qué aptitudes tienen y qué les mueve a tomar una u otra decisión.

En menos de una década, el sector del videojuego ha vivido una evolución profunda que ha cambiado no solo la forma de consumo y el modelo de negocio dentro de la industria, sino que ha convertido a los videojuegos en una herramienta con un potencial tremendo. Uno de los factores que han fomentado este crecimiento es el del uso de los dispositivos móviles como plataforma para jugar. Ahora esos padres y madres que antes veían a su hijo enganchado a un cable y mirando a la pantalla de su cuarto tienen en su bolsillo un dispositivo que no tiene nada que envidiar a la Play Station que su hijo disfrutaba.

Sin embargo, la verdadera revolución a todos los niveles está en la entrada de internet en el sector. El acceso masivo a videojuegos en línea con un solo click ha hecho que el propio modelo de negocio de la industria evolucione. Si antes nos encontrábamos con un modelo en el que los videojuegos estaban limitados por un soporte físico que había que comprar en una tienda, con el paso de los años el juego online ha ido ganando peso. A su vez, el avance de las comunicaciones hace que sea cada vez más fácil descargar y jugar a un videojuego, masificando el negocio: ahora lo que importa es llegar a mucha gente, que esta juegue y, lo que es más importante, que sigan jugando todo lo posible, porque todo eso son datos y, por lo tanto, dinero.

Ahora, las desarrolladoras de videojuegos tienen que procesar los miles de terabytes de datos que los más de 1.200 millones de jugadores y jugadoras en todo el mundo generan a diario. Aprender qué les motiva y cómo hacer que pasen más tiempo en el juego para que gasten más dinero y para que la publicidad siga apareciendo en sus pantallas. Este enfoque de retener al jugador ha generado problemas: desde videojuegos infantiles que registran los datos de los jugadores y comparten la ubicación de los niños que los juegan a modelos de negocio que rozan el fomento de la ludopatía.

Sin embargo, si bien muchas de las desarrolladoras defienden que la investigación de los datos de los usuarios se utiliza para mejorar el juego y sus futuras entregas, no deben pasarse por alto otros aspectos importantes de esta cara de la industria del videojuego. El entretenimiento y los datos que genera un sector como los videojuegos tienen un encaje geopolítico.

La guerra tecnológica entre EEUU y China no es solo por dominar tecnologías como el 5G, ni por ser el país más importante a nivel comercial. El control de los datos que generan los usuarios es un factor cada vez más estratégico. Se puede aprender mucho a través de los datos que producimos en nuestra vida digital, incluso cuando jugamos a videojuegos. Como ya han señalado algunos expertos, los datos van camino de convertirse en uno de los próximos recursos por los que competir en el futuro.

China es uno de los casos más paradigmáticos a la hora de analizar cómo se pueden utilizar los datos de un usuario por parte de un gobierno. En el gigante asiático –que destaca por su modelo de control social al más puro estilo Black Mirror– el sector del videojuego se ha convertido en una herramienta de control social. Se analiza si el tiempo que juega es o no el correcto, qué tipo de comportamiento tiene y así se determina si el usuario es mejor o peor ciudadano dentro de los estándares del sistema de crédito social.

La aproximación de China al sector ha despertado mucha desconfianza por la vinculación de las grandes compañías con altos cuadros del Partido Comunista. Actualmente casi el 30% del mercado mundial del sector está en China, un mercado copado por empresas nacionales. Esto ha permitido que las grandes compañías chinas compren desarrolladoras occidentales y se expandan por el resto de mercados globales, lo que ha despertado temores sobre el control de los datos de esos miles de jugadores no chinos a los que esas empresas tecnológicas tienen acceso. Un ejemplo es Tencent –la principal compañía de videojuegos china–, dueña de éxitos como Fortnite, League of Legends, o de empresas como Supercell, la creadora de juegos como Clash of Clans o Clash Royale. A su vez, la capacidad de presión del Gobierno sobre las compañías de videojuegos ha quedado clara en los últimos años. La propia Tencent tuvo que modificar la versión de Playerunknown’s Battleground para incluir los valores socialistas que se le exigían desde Pekín si quería distribuir el videojuego en el mercado nacional.

El aumento del análisis de datos en el sector del videojuego y su combinación con los interés políticos de los Gobiernos hacen que el entretenimiento empiece a entrar en el complejo entramado de la geopolítica internacional. Hace unos años, se realizó una encuesta política en EEUU a través de Xbox a cerca de 350.000 usuarios para estudiar su tendencia política. Ante la dificultad creciente de llevar a cabo encuestas tradicionales, un grupo de expertos se planteó hacer una encuesta a través de la conocida videoconsola.

El resultado demostró que la encuesta se acercaba con bastante precisión a los datos de las principales encuestadoras del país norteamericano. La tasa de respuesta a la encuesta no solo era mayor que en las encuestas tradicionales, sino que los usuarios tendían a ser más proclives a repetir la encuesta. Con datos suficientes, se podrían llegar a cruzar factores y comportamientos en los videojuegos de cada usuario para detectar patrones políticos asociados al juego que escoge cada usuario o incluso a la forma que tiene de jugar.

El videojuego se ha convertido en una puerta a miles de millones de personas que, en un marco de entretenimiento virtual, inconscientemente dejan un rastro digital y se exponen a recibir estímulos e información. El politólogo italiano Giovanni Sartori hablaba hace años de la “telepolítica”, la utilidad de la televisión para influir políticamente en la sociedad. Ahora los Gobiernos y la política han empezado a entender el impacto que puede tener el entretenimiento en la construcción de valores, y si desde hace años el videojuego ha estado influido por la política, puede que estemos cada vez más cerca de conseguir lo opuesto, la “ludopolítica”.

En un momento en el que el entretenimiento tiende a 'gamificarse'–ya hay series que te animan a interactuar con la propia historia, aplicaciones para encontrar pareja que funcionan con mecanismos de juego muy básicos– la sociedad está cada vez más acostumbrada a jugar. Así, resulta mucho más sencillo llegar a los usuarios, analizar su comportamiento y utilizar esos datos en pos de un beneficio empresarial o político. En cualquier caso, la amenaza más grave no está en que el videojuego se convierta en una herramienta de promoción de valores políticos o una forma de inculcar comportamientos en los usuarios, como cuando se relacionó los juegos violentos con actitudes violentas de los usuarios, un debate hoy ya superado. El verdadero problema está en qué se puede aprender de los usuarios y hasta qué punto están realmente regulados sus datos para evitar que puedan ser utilizados con fines más allá de la mejora de los propios videojuegos.

La disputa entre potencias como China y EEUU por el control de la tecnología no puede entenderse ya sin tener en cuenta que el entretenimiento –y los datos que proporciona– es un campo más de ese pulso geopolítico.

Han pasado 23 semanas desde que empezaron las protestas de los chalecos amarillos, un movimiento de contestación al poder de Macron y su proyecto nacional que tomó las calles de las principales ciudades francesas. Desde ese 17 de noviembre de 2018 las manifestaciones, los discursos y los artículos alabando o denostando las protestas han sido una constante. Unas protestas que han puesto en aprietos al gobierno de Macron y que han dejado entrever que hay una Francia que cree que el antiguo establishment no ha cambiado, sino que ha vuelto maquillado de “progreso y europeísmo”.

Sin embargo, desde que comenzaron las manifestaciones de los chalecos, la percepción del movimiento ha cambiado: las actuaciones de algunos violentos han ocupado el centro de atención, lo que ha ido minando el fondo de un movimiento que tampoco ha conseguido materializarse en un proyecto político. Según los últimos datos del mes de marzo, un 50% de los franceses seguían mostrando simpatía por el movimiento frente a un 31% que mostraba rechazo y un 19% indiferencia. Ante el lento pero constante aumento del rechazo y la indiferencia y el temor de que la razón sociopolítica quede eclipsada definitivamente por la violencia, son muchos los que se empiezan a preguntar dónde está la izquierda francesa y si es o no capaz de canalizar una protesta como esta hacia un proyecto político.

Un socialismo que ni abarca ni aprieta

Los chalecos han sido una prueba que la izquierda francesa parece no haber superado. No solo porque han demostrado no tener capacidad de capitalizar este descontento con una alternativa política, sino que el choque de opiniones sobre las protestas entre los partidos y plataformas deja entrever que no hay una posición común.

Además, las encuestas ante las elecciones europeas de este mes de mayo han puesto de manifiesto de nuevo que la izquierda francesa no pasa por sus mejores momentos. Lo que ya pudimos comprobar en las elecciones de 2017 cuando el Partido Socialista obtuvo su peor resultado desde 1969, se ve ahora reflejado en las estimaciones de voto de estos comicios. De los cuatro partidos que lideran las encuestas a las elecciones europeas sólo hay uno de izquierdas: la Francia Insumisa de Mélenchon, y no supera el 10% de intención de voto, seguido de cerca por Los Verdes, que tienen un escaso peso en la política francesa.

El partido que mejor ejemplifica la crisis por la que pasa la izquierda francesa es el Partido Socialista (PS). Los años de gobierno de Hollande no solo dañaron duramente la imagen del partido ante sus electores, sino que también generó una crisis interna que ha terminado materializándose en una polaridad de corrientes, partidos y movimientos varios. La ruptura del eje de izquierda y derecha en la política francesa y la consecuente llegada de partidos como el En Marcha del exministro socialista Macron puso de manifiesto la falta de esencia que padecía el socialismo francés.

Anclado en el modelo socioliberal al que se había acostumbrado durante tres décadas y marcado por las medidas económicas aplicadas en los años de crisis, los socialistas no supieron ofrecer respuesta a las nuevas demandas del electorado y de sus propios cuadros.

El que fuera en su día uno de los dos partidos tradicionales que se repartían el juego político en el país ve hoy como tres de las figuras clave en su campaña para las elecciones presidenciales de 2017 concurren en distintos movimientos y formaciones a las europeas. Benoît Hamon –el excandidato a la presidencia por el PS en 2017– acude a las elecciones con su nuevo movimiento Genération.s, una escisión a la izquierda del PS. Por su parte, el candidato de los verdes Yannick Jadot –quien en 2017 renunció a presentarse a las presidenciales para fortalecer el voto socialista– ha rechazado una candidatura conjunta y acude con su partido en solitario. Finalmente, los socialistas se han decantado por Raphaël Glucksmann –un ensayista y político francés cofundador del movimiento político de reforma de la izquierda Place Públique– en un intento de aglutinar a votos de izquierda, pero podrían quedar prácticamente fuera de la escena política francesa si no superan el resultado que anticipan las encuestas, que no les dan más de un 6%.

Así, nos encontramos con una izquierda que no parece capaz de encontrar un discurso común y que mira a la contienda entre Macron y Le Pen desde la banda mientras se ponen la zancadilla unos a otros a la espera de un minuto de gloria en el descuento.

La Francia Insumisa perdida entre chalecos

Aunque Mélenchon y sus insumisos eran la gran esperanza para la izquierda francesa en 2017, desde entonces no han obtenido el peso necesario como para influir en el tablero político francés. Si bien el candidato estuvo en el centro de los focos durante las presidenciales de 2017, estos dos años –salpicados por algún roce con la justicia por la financiación de la formación– han hecho mella en el partido y su capacidad de alcance.

Mélenchon, miembro del Partido Socialista desde 1976, empezó a marcar distancia con el partido en 2008, cuando la crisis de identidad en el socialismo ya empezaba a dar señales de vida, y fundó el Frente de Izquierda, un intento de aglutinar a los partidos de izquierda y a las ramas socialistas más críticas.

Tras las elecciones presidenciales de 2012 y las europeas de 2014, Mélenchon formó la plataforma de la Francia Insumisa, que absorbió al Frente de Izquierda, entre otros movimientos, como respuesta al descontento social que llenaba las calles. Rápidamente se convirtió en la cabeza más visible del movimiento contestatario al gobierno de Hollande en la izquierda, criticando duramente lo que percibe como una deriva socioliberal y el aburguesamiento ideológico del que fuera su partido.

Sin embargo, el líder de los insumisos continúa viendo a su partido en unas lógicas de lucha contra un establishment propio del escenario izquierda-derecha tradicional, una visión que puede ser un obstáculo si se quiere construir un proyecto con aspiración de gobierno, al dejar fuera del movimiento a muchos potenciales votantes.

En su último libro, 'L’archipiel français', Jérôme Fourquet, director de IFOP, la principal encuestadora de Francia, explica que en Francia la división entre izquierda y derecha se ha reemplazado por la división entre las zonas urbanas y económicamente avanzadas frente a zonas rurales e industrializadas, cada una con su propias características y particularidades.

El declive del socialismo tradicional ha llevado a muchos de sus votantes urbanitas y de corte más globalista y ecologista a mirar al proyecto de Mélenchon. Una clase urbana formada pero con un estilo de vida cada vez más precario. Pese a no encajar ideológicamente en las propuestas más extremas de los insumisos, sí que ven en el proyecto una oportunidad para la izquierda y sus demandas.

Pese a haber articulado un discurso que le permite ser el partido más fuerte a la izquierda de Macron, Mélenchon todavía tiene que hacer frente a un riesgo potencial: la heterogeneidad de su proyecto y el surgimiento de movimientos como los chalecos amarillos. Por un lado, tiene que lidiar con la división interna y estructurar a sus cuadros y corrientes en un proyecto que les permita concurrir a las elecciones. Por otro, el surgimiento de movimientos como los chalecos en un momento en el que la izquierda está tan dividida solo pone más presión sobre estos partidos que no encuentran el modo de canalizar el descontento que cada sábado llena las calles.

Mientras la izquierda se busca en la política francesa, En Marcha y Agrupación Nacional (nuevo nombre del antiguo Frente Nacional) no pierde la ocasión para afianzar un nuevo bipartidismo basado en el centrismo liberal de Macron frente al nacionalpopulismo de Le Pen. El gran desafío para la izquierda más contestataria está en evitar que el descontento nutra a una Agrupación Nacional que sabe que puede sacar rédito político de esta situación. Y, por su lado, los socialistas tienen que frenar la fuga de votantes hacia las filas de En Marcha.

El gran debate y las conclusiones que el primer ministro Eduard Philippe anunció el lunes 8 de abril han mostrado que Macron es un maestro en utilizar la fuerza de sus críticos en su favor. No solo ha conseguido utilizar el empuje de los chalecos para posicionar al Gobierno como el actor que gestiona la solución al descontento, sino que ha dejado fuera a la izquierda.

Las conclusiones que se han alcanzado en el debate, que van en la línea de bajar impuestos, reducir el centralismo francés, profundizar en el papel de la ciudadanía en la democracia o apostar por la transición ecológica no son más que eso, conclusiones, pero por el momento es En Marcha el partido que tiene la batuta y marca la agenda política.

Como dijo hace unos días Laurent Joffrin, director del periódico Liberation, “la gente de izquierdas que quiere una política de izquierdas debe aprender la lección: para llevarla a cabo no es suficiente con debatir o manifestarse; hay que ganar elecciones”. Y para ello hay que tener un proyecto común que convenza.