El lider de Vox, Santiago Abascal, ha publicado un vídeo en la cuenta de Twitter del partido [min. 0:08] en el que dice que “el Gobierno ha ocultado información: el Gobierno ha salido con guantes de látex detrás de una pancarta mientras afirmaba que no había que tomar medidas y que los focos estaban controlados”.

No es la primera vez que miembros del PSOE utilizan guantes de látex (o nitrilo) de color morado en una concentración. Hay varias fotos de esta formación en la manifestación del 8M celebrada en Madrid el año pasado, 2019, así como de otras manifestaciones feministas, en las que las asistentes llevan este tipo de guantes como un símbolo de reivindicación feminista.

En esta ocasión, como se puede ver en las imágenes, la única persona del Gobierno que llevó guantes de látex durante la marcha del 8M celebrada en Madrid este domingo fue la ministra de Educación, Isabel Celaá. También optó por usar un guante en la mano izquierda la exministra de Trabajo, Migraciones y Seguridad Social y diputada del PSOE, Magdalena Valerio.

Sin embargo, como ya hemos contado en Maldito Bulo, y se puede ver en las imágenes, Celaá sólo llevó los guantes al inicio de la marcha y Valerio sólo utilizó uno, que se puso en la mano izquierda [min. 8:50], según explican a Maldita.es desde el Ministerio de Educación y la propia Valerio.

Es decir, se puede comprobar de forma independiente en las fotografías y vídeos de la marcha cómo ambas llevan en varios momentos las manos descubiertas sin ningún tipo de guante.

Tanto el Gobierno como la propia Valerio afirman que los guantes se los dieron al inicio de la marcha, así como “chapas, pulseritas y otros productos de merchandising”, e insisten que “hay fotos de manifestaciones de otros años en las que hay personas con guantes morados porque son un símbolo de reivindicación”.

Desde el PSOE también señalan que “los guantes morados no se usan en manifestaciones con fines profilácticos” si no que son “indumentaria habitual en las concentraciones feministas desde hace años”. Además, han publicado un tuit en el que han añadido algunas fotos de otras marchas feministas donde se pueden ver a diferentes mujeres con guantes de látex morados.

Por lo tanto, es falso que “el Gobierno ha salido con guantes de látex detrás de una pancarta” durante el 8M de Madrid mientras el Gobierno está “ocultando información” sobre el coronavirus como dice Santiago Abascal ya que la ministra de Educación, Isabel Celaá, y la exministra de Trabajo, Migraciones y Seguridad Social y diputada del PSOE, Magdalena Valerio, utilizaron los guantes de látex morados como un símbolo de reivindicación feminista, no los usaron durante todo el recorrido de la manifestación y, además, estos guantes se han usado en otras marchas de años anteriores.

El líder del Partido Popular, Pablo Casado, ha tuiteado que Carlos Iturgaiz, el candidato a lehendakari por la coalición de PP y Ciudadanos en Euskadi en sustitución de Alfonso Alonso, es “el candidato a lehendakari más votado de la historia del PP”.

FALSO.

El candidato del PP a lehendakari que obtuvo más votos fue Jaime Mayor Oreja en 2001. Carlos Iturgaiz fue candidato a lehendakari por el Partido Popular en 1998. Ese año el PP obtuvo el 20,13% de los votos y 16 escaños. En cambio, Mayor Oreja en 2001 obtuvo el 23,12% de los votos y 19 escaños, tres puntos más de porcentaje de voto y tres escaños más que Iturgaiz.

Maldita.es se ha puesto en contacto con el Partido Popular para saber a qué se refería Pablo Casado con su tuit y nos han respondido que “en las elecciones de 2001, Jaime Mayor Oreja concurrió en coalición con Unidad Alavesa” y que “Casado se refiere a que Iturgaiz fue el candidato a lehendakari más votado bajo las siglas del PP”.

A pesar de esas aclaraciones, el PP en 2001 mantuvo su candidatura como partido político y no formó una coalición con el partido provincial Unidad Alavesa. Es más, las siglas bajo las que se presentó fueron únicamente las del PP.

En 2001, ambos partidos llegaron a un acuerdo y hubo miembros de Unidad Alavesa, como Pablo Mosquera o María Enriqueta Benito, que se integraron en las listas del Partido Popular como independientes. Una candidatura por la provincia alavesa que lideró Ramón Rabanera y de la que también formaba parte Santiago Abascal, hoy líder de Vox.

Sin embargo, el PP no dejó de utilizar sus siglas en la lista por Álava. Además, la candidatura de Jaime Mayor Oreja en 2001 por las provincias de Bizkaia y Gipuzkoa, donde no colaboraron con Unidad Alavesa, consiguió 264.196 votos. Iturgaiz en 1998 se hizo con 251.743 votos entre las tres provincias vascas. Así que incluso descontando todos los votos del PP en Álava cuando Mayor Oreja era candidato, éste fue más votado que Iturgaiz.

Por lo tanto, es falso que Carlos Iturgaiz sea “el candidato a lehendakari más votado de la historia del PP” como dice Pablo Casado. Lo fue Jaime Mayor Oreja.

La vicesecretaria de Organización del PSOE y su portavoz parlamentaria, Adriana Lastra, ha defendido en Los Desayunos de TVE [min. 11:24] que “es verdad y esto es algo que quiero poner en valor del PP: es que en el periodo anterior, en el de después de la moción de censura, el PP nos apoyó el 80% de los reales decretos que llevábamos al Congreso de los Diputados”.

FALSO.

Desde junio de 2018, cuando Pedro Sánchez se convirtió en presidente del Gobierno tras la moción de censura de Mariano Rajoy, hasta la disolución de las cámaras en marzo de 2019, por las elecciones del 28 de abril, el Partido Popular ha apoyado 15 de los 29 Reales Decretos-Leyes del Gobierno de Pedro Sánchez. De los 14 restantes: votaron en contra en seis ocasiones y en ocho se abstuvieron.

O lo que es lo mismo: el Partido Popular ha apoyado el 51,7% de todos los Reales Decretos-Leyes del PSOE hasta la convocatoria de elecciones de marzo de 2019, ha votado en contra del 20,7% de ellos y se ha abstenido en el 27,6% de las ocasiones.

Desde marzo hasta diciembre de 2019, con el Gobierno en funciones, se presentaron 14 Reales Decretos-Leyes más, pero no es público el voto particular de cada partido porque la Diputación Permanente vota a mano alzada y, por lo tanto, al no haber un procedimiento electrónico, el Congreso de los Diputados no formaliza las actas de votación y no hay manera de saber cuál es el voto por diputado. Sin embargo, aunque Lastra no menciona estos decretos, si el PP hubiera votado a favor de esos 14 reales decretos, tampoco supondría que hubieran apoyado “el 80% de los reales decretos” del PSOE. En ese caso, el PP habría apoyado solamente el 67,4% de los Reales Decretos-Leyes.

Del mismo modo, si nos fijamos únicamente en los primeros 29 decretos de la etapa de la que habla Lastra, hay que tener en cuenta que si el PP hubiera votado en contra de los ocho reales decretos en los que se abstuvo, solo habría tumbado la aprobación de dos de ellos: el de medidas urgentes para el impulso de la competitividad económica en el sector de la industria y el comercio en España y el de medidas urgentes para una transición justa de la minería del carbón. Pero, aunque incluyamos estos dos reales decretos como apoyados por el PP (aunque solo se abstuvieran), el porcentaje ascendería al 58,6% (17 de 29) pero no al “80%” como dice Adriana Lastra.

Por lo tanto, es falso que “el PP apoyó el 80% de los reales decretos” que el PSOE llevaba al Congreso de los Diputados“ en el periodo anterior, ”después de la moción de censura“ de Mariano Rajoy como dice Adriana Lastra porque desde la moción de censura hasta la convocatoria de elecciones en marzo de 2018, solo apoyó el 51% de los 29 Reales Decretos-Leyes, y en caso de haber apoyado los 14 restantes en Diputación Permanente, supondría que habría apoyado el 67,4% de los Reales Decretos y no el 80% como ha dicho Adriana Lastra.

Desde Maldita.es hemos contactado con el PSOE para saber a qué se refería Adriana Lastra con estas declaraciones, pero en el momento de esta publicación no hemos obtenido ninguna respuesta.

El líder del Partido Popular, Pablo Casado, ha dicho durante una entrevista en el programa 'Espejo Público' de Antena 3 [min. 11:54] que “la Constitución dice que [los miembros del Consejo General del Poder Judicial] tienen que ser elegidos por los jueces”.

FALSO.

El artículo 122 de la Constitución Española señala que 8 de los 20 miembros del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) serán elegidos por el Congreso de los Diputados y el Senado, entre abogados y otros juristas, y que los otros 12 se harán de acuerdo “a lo que establezca la Ley Orgánica”, entre jueces y magistrados.

Fuente: Constitución Española

En ninguno de los dos casos de elección de miembros del CGPJ la Constitución establece que los tengan que elegir los jueces como dice Casado. Es más, los 12 que tienen que ser elegidos de acuerdo “a lo que establezca la Ley Orgánica” también acaban siendo elegidos por el Congreso y el Senado.

La Ley Orgánica 6/1985 del Poder Judicial, vigente aún hoy en día, indica [art. 567.2] que todos los miembros del CGPJ se elegirán por mayoría de tres quintas partes en el Congreso y el Senado.

Fuente: Ley Orgánica 6/1985 del Poder Judicial

Eso sí, hasta que se aprobó en 1985 la Ley Orgánica del Poder Judicial, la elección de los jueces miembros del CGPJ se rigió por la Ley Orgánica 1/1980 del Consejo General del Poder Judicial, que establecía que 12 de los 20 miembros fueran elegidos por los jueces [arts. 12-15]. Sin embargo, al entrar en vigor la Ley Orgánica 6/1985 del Poder Judicial, que requería la propia Constitución, quedó derogada.

La Ley del Consejo General del Poder Judicial de 1980 se aprobó antes de la realización de la Ley del Poder Judicial, que se aprobaría cinco año después, debido a “la necesidad de poner en funcionamiento el Tribunal Constitucional ya que dos de sus miembros debían ser propuestos por el CGPJ, de acuerdo con la Constitución”, según recoge el propio CGPJ en su página web.

Por lo tanto, los jueces sólo eligieron a 12 de los miembros del CGPJ en una ocasión: en 1980, ya que los periodos de mandato en el Consejo General del Poder Judicial duran cinco años y para la siguiente elección, en 1985, ya se había aprobado la Ley Orgánica del Poder Judicial que modificaba el sistema de elección. Este método fue polémico cuando se aprobó, como informó en su día El País, pero no contradice lo indicado en la Constitución.

Maldita.es ha contactado con el Partido Popular para conocer el porqué de las declaraciones de Pablo Casado y nos han asegurado que “si los padres de la Constitución hubieran determinado una sola forma de elección de los vocales del CGPJ, lo hubieran dejado claro a través del Congreso y el Senado: no habrían distinguido esos dos métodos”.

A pesar de ello, Casado ha dicho sobre los nuevos miembros del Consejo General del Poder Judicial que “la Constitución dice que tienen que ser elegidos por los jueces”, pero no es así. La Constitución distingue dos métodos distintos: uno de elección por el Congreso y el Senado y otro de elección según lo que establezca la Ley Orgánica del Poder Judicial, que en este momento dictamina que han de ser designados por Congreso y Senado también.

Por lo tanto, es falso que “la Constitución dice que” los miembros del Consejo General del Poder Judicial “tienen que ser elegidos por los jueces” como asegura Pablo Casado.

El secretario general del Partido Popular, Teodoro García Egea, ha declarado en una rueda de prensa el 17 de enero que [min. 24:16] “ni Felipe González se habría atrevido a nombrar a un ministro suyo Fiscal General del Estado”. García Egea estaba haciendo referencia a la propuesta de la exministra de Justicia, Dolores Delgado, como Fiscal General del Estado.

FALSO.

Javier Moscoso del Prado fue nombrado Fiscal General del Estado el 19 de septiembre de 1986, menos de dos meses después de dejar el cargo de ministro de la Presidencia que ocupó durante la primera legislatura del PSOE (1982-1986) con Felipe González como presidente.

Tras las elecciones generales de junio de 1986, Moscoso no renovó su cargo como ministro en el Gobierno que se nombró el 26 de julio de ese año y menos de dos meses después, en septiembre, el Ejecutivo de Felipe González propuso su nombramiento como Fiscal General del Estado. El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) refrendó su nombramiento por mayoría (13 votos a favor, seis en contra y uno en blanco).

Según recoge este artículo de El País del mismo día de su nombramiento, los miembros del CGPJ criticaban que la designación de una persona con un cargo en el Gobierno podía significar una excesiva inclinación a vincularse a la política del Ejecutivo.

Desde Maldita.es hemos contactado con el Partido Popular para preguntar a qué se refería García Egea con su declaración. El PP ha explicado que se refería “a ministros en activo”, en referencia a que Moscoso fue propuesto para el cargo menos de dos meses después de abandonar el Gobierno.

Por tanto, es falso que “ni Felipe González se habría atrevido a nombrar a un ministro suyo Fiscal General del Estado” porque Javier Moscoso, después de dejar su cargo como ministro fue propuesto por el Gobierno de Felipe González como Fiscal General del Estado y el CGPJ avaló su nombramiento.

El presidente del Gobierno y líder del PSOE, Pedro Sánchez, dijo en su debate de investidura que “en ese CEO al cual antes hacía referencia se preguntaba si las consecuencias del procés catalán habían dañado la convivencia y el 51% de los catalanes reconocía que sí y el 41% reconocía también en esa misma encuesta que había dejado de hablar con familiares y también con amigos sobre política” [pág. 86 y 87].

FALSO.

Sánchez hacía referencia a la encuesta, que ya había mencionado anteriormente durante el debate [pág. 72 y 73], 'Cosmopolitisme i localisme a Catalunya' de noviembre de 2019 del Centro de Estudios de Opinión (CEO), el homólogo al CIS en Cataluña.

Pero en esa encuesta no se preguntaba “si las consecuencias del procés catalán habían dañado la convivencia” como dice Pedro Sánchez. Además, la pregunta tampoco aparece en otras encuestas elaboradas por el CEO durante 2019.

Así nos lo confirman también desde el propio CEO: “nunca lo hemos preguntado”.

“No entendemos de donde pueden sacar eso. Nunca hemos preguntado las consecuencias del 'procés' así, en la convivencia”, explican. Por lo tanto, el 51% de los catalanes no pudo reconocer que el 'procés' había dañado la convivencia como dice Sánchez.

Y en esa encuesta tampoco reconocía que “el 41% [...] había dejado de hablar con familiares y también con amigos sobre política” como también dijo Sánchez.

La encuesta del CEO sí preguntó a los encuestados que si cuando estaban en casa con su familia se habla sobre cuestiones políticas. A lo que el 23,1% respondieron que “nunca o casi nunca”.

La encuesta, además, preguntó lo mismo, pero en cuanto a las amistades. En ese caso, fueron el 23,5% de los encuestados los que respondieron que “nunca o casi nunca” hablaban sobre cuestiones políticas cuando estaban con sus amistades.

De todos modos, es la primera vez que se hace esta encuesta y el propio CEO reconoce que no ha preguntado esta cuestión con anterioridad. Por ello, no se puede saber si el 41% ha dejado de hablar con familiares y también con amigos sobre política a raíz del procés catalán, como afirma Sánchez que dice la encuesta. No se puede hacer una comparativa.

Por lo tanto, es falso que “en ese CEO se preguntaba si las consecuencias del procés catalán habían dañado la convivencia y el 51% de los catalanes reconocía que sí y el 41% reconocía también en esa misma encuesta que había dejado de hablar con familiares y también con amigos sobre política” como dice Pedro Sánchez.

Desde Maldito Dato hemos contactado con el PSOE para recoger sus aclaraciones sobre lo dicho por el presidente Pedro Sánchez, pero en el momento de esta publicación no hemos obtenido ninguna respuesta.

El líder del Partido Popular, Pablo Casado, ha afirmado durante una entrevista en COPE [min. 17:15] que “Pedro Sánchez obtuvo 167 síes y 165 noes, pero los de los 'no' éramos un millón y pico más de votantes que los del sí”.

FALSO.

En la segunda votación del debate de investidura de Pedro Sánchez, celebrado el 7 de enero, la diferencia de votos entre los partidos que votaron en contra y los que votaron a favor asciende a 286.353 votantes.votos Es decir, en las elecciones, hubo 286.353 votos más a los partidos que ahora han decidido no apoyar la investidura del candidato socialista. Sin embargo, esta cifra se aleja del “millón y pico de votantes” que detalla Casado durante la entrevista.

Concretamente, los partidos que votaron 'no' a la investidura de Pedro Sánchez (PP, Vox, Cs, JxCat, CUP, Na+, PRC) suman un total de 11.236.629 votos. En cambio, los partidos que votaron que 'sí' a que Sánchez se convirtiera en presidente (PSOE, UP, PNV, Más País, BNG, ¡Teruel Existe!) acumulan 11.013.088 votos en total. O sea, 286.353 votantes menos.

En este cálculo no se han tenido en cuenta los 124.289 votos obtenidos por la agrupación de Coalición Canaria (CC), el Partido Nacionalista Canario (PNC) y Nueva Canarias (NC), que se presentaron juntos a las elecciones del pasado 10 de noviembre, al emitir el voto negativo de Ana Oramas (CC) y el positivo de Pedro Quevedo (NC). Si en el cálculo hubiéramos tenido en cuenta a la agrupación canaria tanto en el voto favorable, como en el desfavorable o, incluso, dividido los votos para contar tanto en el ‘sí’ como en el ‘no’, en ningún caso llegaría siquiera a los 500.000 votos.

Para alcanzar esa diferencia de “un millón y pico” de votos de la que habla Casado, habría que haber sumado a los votos que representan los diputados que votaron 'no', los votos de los partidos que se abstuvieron, es decir, Esquerra Republicana de Catalunya y EH-Bildu.

Sin embargo, en su declaración, Casado habla de “los de los 'no'”y, por lo tanto, es falso que “los [partidos que votaron] 'no' éramos un millón y pico más de votantes que los del sí” como dice el líder del PP.

Desde Maldita.es nos hemos puesto en contacto con el Partido Popular para saber a qué se refería Pablo Casado pero, en el momento de esta publicación, todavía no hemos obtenido respuesta.

Este sábado 4 de enero se ha celebrado el debate de la primera sesión de investidura de la XIV Legislatura y el equipo de Maldito Dato hemos estado verificando en directo todas las declaraciones de nuestros políticos y monstrándolas en el minuto político de eldiario.es y en redes.

En total, hemos detectado más de 150 frases susceptibles de ser verificadas y, por el momento -ya que todavía continuamos analizándolas-, hemos encontrado seis afirmaciones falsas y una declaración verdadera pero que necesita alguna aclaración o contexto. Ya sabes que creemos que la obligación de un político es decir la verdad.

A continuación, os explicamos las falsedades que ya hemos verificado:

Es falso que “la Junta Electoral aplica una ley aprobada con los votos del partido socialista y de Convergència i Unió durante un gobierno del partido socialista” como dice Pablo Casado

Pablo Casado hace referencia a las declaraciones de la portavoz del grupo parlamentario socialista, Adriana Lastra, sobre la resolución de la Junta Electoral Central (JEC) respecto a la inhabilitación de Quim Torra como presidente de la Generalitat de Catalunya.

Pero Convergència i Unió (CiU) no votó a favor de la aprobación de la reforma de la Ley Electoral que hizo inelegibles a los cargos públicos que estuvieran condenados por delitos contra la Administración Pública, aunque no fuera por condena firme.

La reforma de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG) que introdujo la inelegibilidad para este tipo de delitos, dentro de los cuales se enmarca el delito de desobediencia por el que ha sido condenado Torra, fue aprobada en el Congreso de los Diputados el 26 de enero de 2011, pero CiU no votó a favor, sino que se abstuvo.

Eso sí, la reforma de la Ley Electoral salió adelante con 319 votos a favor (PSOE, PP, UPyD, Coalición Canaria y Unión del Pueblo Navarro) por sólo las 9 abstenciones de Convergència y 14 votos en contra (PNV, ERC, Nafarroa Bai y BNG). Además, hubo 8 diputados que estuvieron ausentes en aquella votación en el Congreso.

Por lo tanto, es falso que la Junta Electoral haya aplicado una ley aprobada con los votos de Convergència i Unió como dice Pablo Casado.

Es falso que “Quim Torra acaba de ser condenado e inhabilitado por los tribunales por desobediencia a raíz de una querella que Vox inició en los tribunales” como dice Santiago Abascal

El proceso judicial en el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (TSJC) que ha acabado con Torra condenado por un delito de desobediencia no empezó con una querella de Vox, sino de la Fiscalía.

El TSJC inició el proceso abriendo diligencias debido a una querella del Fiscal Superior de Catalunya el 1 de abril de 2019. Dos días después Vox también se querelló contra Torra y, por ello, se les permitió unirse al procedimiento judicial en calidad de acusación popular.

Por lo tanto, es falso que la condena e inhabilitación de Quim Torra haya venido a raíz de una querella iniciada por Vox en los tribunales como dice Santiago Abascal porque quien inició el proceso judicial no fue este partido político, sino el Fiscal Superior de Catalunya.

Es verdadero que “en 2017, por ejemplo, se enviaron facturas por importe de 670 millones de euros [a países de origen de extranjeros que tienen asistencia sanitaria]” como dice Pedro Sánchez pero no se ha cobrado ni la mitad del importe.

Según los últimos datos de Memoria de actividades del INSS 2017, solo se recaudó el 49,16% del importe a cobrar. Es decir, si el Estado español envió facturas por valor de 674,69 millones € tan solo se llegaron a cobrar 331,72 millones € en ese año.

Es falso que el PNV “es inexistente” en Navarra como dice Abascal

El PNV tiene presencia en la Comunidad Foral de Navarra a través de la coalición Geroa Bai. La coalición está integrada por el PNV, el partido navarro Atarrabia Taldea y otras formaciones independientes. Además desde 2011 da continuidad a la coalición Nafarroa Bai, de la que también formaba parte el PNV desde 2003.

Actualmente, Geroa Bai forma parte del Gobierno navarro junto al Partido Socialista y a Podemos y cuenta con 4 consejerías. De hecho, el consejero económico Manu Ayerdi, es del PNV.

En el Parlamento de Navarra, Geroa Bai tienen un total de 9 escaños aunque solo 3 de ellos corresponden a miembros del PNV: Blanca Regulez, Unai Hualde y María Solana. Además, este último, Unai Hualde, es el presidente del Parlamento de Navarra.

A nivel municipal, el PNV también tiene representación a través de Geroa Bai. El actual alcalde de Alsasua (Navarra) es Javier Ollo, militante de PNV e integrante de Geroa Bai.

Por lo tanto, es falso que “el PNV es inexistente” en Navarra como dice Abascal porque, a través de la coalición Geroa Bai, tiene presencia en el gobierno autonómico y en ayuntamientos como el de Alsasua.

Es falso que el PP “está a tres millones [de votos] de diferencia del peor Mariano Rajoy” como dice Pedro Sánchez

El peor resultado obtenido por el PP bajo el liderazgo de Mariano Rajoy fue en diciembre de 2015, cuando se quedaron en 7.236.965 millones de votos. En las últimas elecciones, celebradas el pasado 10 de noviembre, el PP consiguió su segundo peor resultado electoral de la historia del partido con 5.019.869 millones de votos. La diferencia entre ambas cifras es de 2.217.096. Es decir, casi 783.000 votos por debajo de la cifra que ha dicho Pedro Sánchez.

La única vez que los resultados del PP de Casado estuvo a casi 3 millones de diferencia de los peores resultados de Mariano Rajoy fue después de las elecciones del 28 de abril del año pasado. Entonces, el PP obtuvo 4.373.653 millones de votos. La diferencia, en ese caso, se quedaba en los 2.863.312 millones de votos.

Sin embargo, es falso que Pablo Casado, en representación del PP, esté “a tres millones [de votos] de diferencia del peor Mariano Rajoy” como dice Pedro Sánchez.

Es falso que Ana Oramas fue “la única” que apoyó a Pedro Sánchez “cuando el acuerdo con Ciudadanos” como dice ella misma

La diputada de Coalición Canaria, Ana Oramas, hace referencia a la investidura fallida de Pedro Sánchez en el 2016. En aquella ocasión el candidato a la investidura había pactado un acuerdo de investidura con Ciudadanos y ambos partidos votaron, por lo tanto, a favor.

Pero no fueron ellos y Ana Oramas los únicos como dice la diputada de Coalición Canaria. El diputado de Nueva Canarias, Pedro Quevedo, también votó a favor de esa investidura fallida tanto en la primera votación, el 2 de marzo de 2016, como en la segunda, el día 4 del mismo mes.

Por lo tanto, es falso que Ana Oramas fuese “la única” que apoyó a Pedro Sánchez “cuando el acuerdo con Ciudadanos” como dice ella misma, sino que el PSOE y el partido de Rivera también recibieron el apoyo de Quevedo, de Nueva Canarias.

Es falso que la diputada asturiana Ana Coto “renunció a su acta y a su militancia en Ciudadanos” tras votar “a favor” los presupuestos en Asturias que había negociado “con el Gobierno socialista” de esa región como dice Pedro Sánchez

Ana Coto, la ya exdiputada de Ciudadanos en el parlamento asturiano, votó a favor de los presupuestos que había negociado con el Gobierno socialista de la región y después renunció a su acta, pero no renunció a su militancia en Ciudadanos como dice Pedro Sánchez.

Coto se presentó a las elecciones autonómicas del pasado mes de mayo como independiente dentro de la candidatura de Ciudadanos, ya que no era militante del partido. Por ello, tras romper la disciplina de voto del partido en relación a los presupuestos autonómicos para el 2020, dejó su acta como diputada pero no abandonó el partido, ya que tampoco podía hacerlo al no ser militante.

Fuente: Candidaturas a las elecciones autonómicas de mayo publicadas en el Boletín Oficial del Principado de Asturias.n el Boletín Oficial del Principado de Asturias

Por lo tanto, es falso que Ana Coto “renunciara a su militancia en Ciudadanos” tras votar “a favor” los presupuestos que había negociado “con el Gobierno socialista” de Asturias como dice Pedro Sánchez, ya que en ningún momento llegó a formar parte del partido, sino que era una independiente dentro del grupo parlamentario.

El líder del Partido Popular, Pablo Casado, ha criticado en una rueda de prensa en el Congreso [min. 17:11] que el Gobierno en funciones haya pedido explicaciones a la Junta de Andalucía por incumplir los objetivos de estabilidad del pasado y les haya obligado a adherirse al Fondo de Liquidez Autonómica (FLA). En su declaración, ha añadido: “si ellos lo hacen con Andalucía, lo tienen que hacer también con la Comunidad Valenciana y con todas las comunidades autónomas que gobierna el Partido Socialista”.

FALSO.

Desde el año 2012, la Comunitat Valenciana está acogida al Fondo de Liquidez Autonómica (FLA); el fondo de financiación con el que el Estado supervisa el gasto de aquellas comunidades autónomas que hayan incumplido sus objetivos de déficit, deuda y regla de gasto. De hecho, este mismo miércoles, el presidente de la Generalitat Valenciana, Ximo Puig, ha explicado en una entrevista en Onda Cero [min. 6:43] que “nosotros [estamos financiados por el FLA] desde el año 2012” porque “no podemos cumplir con los objetivos de déficit”.

La Comunitat Valenciana no es la única que está sujeta al FLA. Este año, también lo están otras regiones como Murcia, Aragón, Castilla-La Mancha y Extremadura, según la última actualización del Ministerio de Hacienda.

Hay otras comunidades -como Andalucía y Baleares- que desde 2018 han tenido una autorización del Gobierno para salir al mercado privado a emitir deuda o captar recursos a través del Fondo de Facilidad Financiera (FFF) pero, al no cumplir con el “objetivo de estabilidad presupuestaria” previsto, tal y como nos indican desde el Ministerio de Hacienda, el Gobierno les ha avisado de que su única vía de financiación es el FLA.

En ese sentido, el pasado 5 de diciembre, el Gobierno en funciones envió una carta a la Consejería de Hacienda de la Junta de Andalucía para indicarle que no se podía adherir al FFF previsto para el año 2020 y que si quiere salir al mercado privado tendrá que acudir al FLA.

Por ello, como nos han explicado desde el Ministerio de Hacienda, una comunidad autónoma estará financiada por el FLA si no cumple con los objetivos de déficit, deuda y regla de gasto. De hecho, Puig también lo explicaba durante la entrevista [min. 7:40]: “no ha habido ninguna discriminación por parte del Ministerio de Hacienda (...). Todas las comunidades que no cumplen de una manera objetiva, el Ministerio de Hacienda, antes y ahora cumpliendo una ley, actúan en consecuencia”.

Por otro lado, hay comunidades que, a pesar de que cumplen con los objetivos económicos, no tienen la autorización del Estado para acceder directamente al mercado y lo hacen a través del Fondo de Facilidad Financiera (FFF). Es el caso de las Islas Canarias, Cantabria y La Rioja. Por su parte, Asturias, Galicia y las Islas Baleares combinan el FFF con la financiación de los mercados.

Actualmente, las únicas comunidades autónomas que tienen autorización del Estado para salir al mercado privado a financiarse son la Comunidad de Madrid y Castilla y León (gobernadas por el PP), País Vasco (gobernada por el PNV) y Navarra (gobernada por el PSN), según nos confirman desde el Ministerio que dirige María Jesús Montero.

Por lo tanto, es falso que el Gobierno del PSOE tenga que supervisar a la Comunitat Valenciana a través del FLA, igual que en Andalucía, como dice Pablo Casado porque ya está incluida en este fondo. En total, cuatro de las nueve comunidades que gobierna el PSOE están adheridas al FLA; Asturias, La Rioja, las Islas Canarias y Baleares están adheridas al FFF; y Navarra tiene autorización para financiarse por sí misma a través de los mercados privados sin entrar en estos mecanismos.

Desde Maldita.es nos hemos puesto en contacto con el PP para conocer qué es lo que quería decir Pablo Casado con su declaración pero, en el momento de esta publicación, todavía no hemos obtenido respuesta.

Fuentes:

El secretario general de Vox, Javier Ortega Smith, afirmó en El Gato al Agua [min. 51:21] que “la Unión Europea da más dinero, más millones de euros, a aquellas comunidades autónomas que han registrado mayor número de denuncias [por violencia de género]” preguntado sobre la “cuestión económica” de la violencia de género.

FALSO.

Desde la Comisión Europea (CE) nos han explicado que la concesión de fondos europeos “no está vinculada a la prevalencia de la violencia de género en los Estados miembros, ni hay importes predestinados a cada uno de los Estados miembros”. Es decir, que haya denuncias o no en un determinado país de la Unión Europea (UE) no se tiene en cuenta a la hora de conceder estas ayudas.

La única “herramienta de financiación específica de la UE desarrollada para abordar la violencia de género” es el programa de ‘Derechos, Igualdad y Ciudadanía. 2014 2020’ que se lleva a cabo “a través de convocatorias de propuestas competitivas, en función de la pertinencia y de la calidad de los proyectos”.

A estas convocatorias se pueden presentar tanto “organizaciones privadas como públicas” de los diferentes países de la UE. Por ello, el hecho de que la organización en cuestión sea de una comunidad autónoma u otra en España o, incluso, de un país u otro tampoco influye a la hora de acceder a estas subvenciones.

La propia CE es quien evalúa y selecciona los proyectos que se presentan a las convocatorias y, después, prepara los contratos de subvención para “garantizar el mejor rendimiento de los fondos públicos, la eficacia, la economía y la eficiencia en la utilización de las asignaciones presupuestarias”. De hecho, los “intereses financieros de la UE” están recogidos también en el reglamento de este programa.

A posteriori, la CE también realiza auditorías por si hubiera que “corregir cualquier error o fraude que no se haya detectado tras la aplicación de los controles anteriores” con el objetivo de controlar las declaraciones de gastos de los beneficiarios.

Por lo tanto, es falso que “la Unión Europea da más dinero, más millones de euros, a aquellas comunidades autónomas que han registrado mayor número de denuncias” como dice Ortega Smith porque estas ayudas se entregan a proyectos de organizaciones públicas o privadas de los distintos Estados miembro sin atender al número de denuncias que exista en ese país.

Desde Maldito Dato nos hemos puesto en contacto con Vox para saber a qué se refería Ortega Smith con su declaración pero, en el momento de esta publicación, no han respondido.

El diputado de Vox, Iván Espinosa de los Monteros, ha dicho durante una entrevista en Onda Madrid [1:30] que “nunca ha sucedido que la tercera fuerza política, al menos en los últimos 30 años (...) no tenga representación en la Mesa” del Congreso.

FALSO.

Durante la V Legislatura (1993-1996), que llevó al socialista Felipe González por última vez a la presidencia del Gobierno hace 26 años, Izquierda Unida (IU) se quedó fuera de la Mesa a pesar de contar con 18 diputados, el tercer mayor número de escaños. Los que sí entraron en el órgano que rige la Cámara Baja fueron los catalanes de Convergència i Unió (CIU), con 17 diputados y el Partido Nacionalista Vasco (PNV) con 5 escaños.

Como ya os contamos en Maldito Dato, ambas organizaciones fueron las únicas que votaron a favor de investir al socialista Felipe González como presidente y sobrepasar, con un total de 181 votos, los 176 necesarios para la mayoría absoluta. IU votó en contra.

Además, IU fue también la tercera fuerza en votos en aquellos comicios de 1993, cuando recibió más de 2,2 millones de apoyos de los electores, muy por delante de CIU y PNV, cuarto y sexto respectivamente, y que sí se hicieron con asientos en la Mesa del Congreso.

Por lo tanto, es falso que “nunca ha sucedido que la tercera fuerza política, al menos en los últimos 30 años, no tenga representación” en la Mesa del Congreso de los Diputados como dice Iván Espinosa de los Monteros.

Desde Maldito Dato nos hemos puesto en contacto con Vox para saber a qué se refiere Iván Espinosa de los Monteros cuando dice que “nunca ha sucedido que la tercera fuerza política, al menos en los últimos 30 años, no tenga representación”. Sin embargo, al momento de esta publicación, todavía no hemos obtenido respuesta.

La diputada del Partido Popular por Madrid, Ana Pastor, ha dicho durante una entrevista en TVE [min. 1:25:35] que “se estaban creando medio millón de puestos de trabajo cuando se hizo una moción de censura injusta, absolutamente injusta, y en este momento se está destruyendo empleo”.

FALSO.

Según los últimos datos de ocupación de la Encuesta de Población Activa (EPA), en términos absolutos, no se está destruyendo empleo. Por ejemplo, si comparamos el último dato disponible de Sánchez y correspondiente al tercer trimestre de 2019, con el último dato del gobierno de Rajoy correspondiente al segundo trimestre de 2018, ha aumentado el número de ocupados. Concretamente, en este periodo, se han creado 500.000 nuevos empleos pasando de 19,3 millones, en 2018, a 19,8 millones, en 2019.

Tampoco se “está destruyendo empleo” si se tiene en cuenta la comparación interanual. Es decir, si comparamos el tercer trimestre de 2019, 19,8 millones, con el tercer trimestre de 2018, 19,5 millones, el número de ocupados ha aumentado en 300.000 personas en base a los datos de la EPA.

En su declaración, Ana Pastor afirma que en la moción de censura de Mariano Rajoy, junio de 2018, “se estaban creando medio millón de puestos de trabajo”. Este dato resulta de la comparación interanual en valores absolutos del último dato de ocupados de la EPA del gobierno de Rajoy con el del mismo trimestre del año anterior, de junio de 2017 a junio de 2018. En este tiempo, según los datos de ocupación de la EPA, se pasó de 18,8 millones de ocupados a 19,3 millones, respectivamente. O lo que es lo mismo 500.000 puestos de trabajo más.

Además, si tenemos en cuenta la afiliación a la Seguridad Social en este mismo período, el número de afiliados tampoco ha disminuido ni con la variación interanual ni comparando el último mes de Rajoy con el último mes de Sánchez.

Concretamente, entre el último dato del gobierno de Rajoy y el último dato del gobierno de Sánchez disponible, el número de afiliados ha pasado de 18,9 millones de afiliados en junio de 2018 a 19,2 en septiembre de 2019. Es decir, 300.000 afiliados más.

En todos los meses de gobierno del PSOE, desde junio de 2018, la variación interanual (comparación del número de afiliados de un mes con el dato del mismo mes del año anterior) del número de afiliados ha sido positiva. Esto es, en todos los meses de gobierno del PSOE ha habido más afiliados a la Seguridad Social que en los mismos meses del año anterior, por lo que todos los meses ha aumentado.

Por lo tanto, es falso que “en este momento se está destruyendo empleo” como dice Ana Pastor.

Desde Maldito Dato nos hemos puesto en contacto con el Partido Popular para saber a qué se refiere Ana Pastor cuando dice que “en este momento se está destruyendo empleo”. Sin embargo, al momento de esta publicación, todavía no hemos obtenido respuesta.

Durante el debate electoral de los principales candidatos a las elecciones generales del 10-N, Maldito Dato ha estado realizando verificaciones en directo según nuestra metodología de fact-checking.

En el debate han participado los candidatos del PSOE, Pedro Sánchez, PP, Pablo Casado, Ciudadanos, Albert Rivera, Unidas Podemos, Pablo Iglesias, y Vox, Santiago Abascal. Todos ellos han realizado distintas falsedades. Os las explicamos.

Pablo Casado: “La brecha salarial de las mujeres en nuestro Gobierno se redujo en un 4,5%”

Pablo Casado: “La brecha salarial de las mujeres en nuestro Gobierno se redujo en un 4,5%”FALSO.

Casado ya había dicho en el pasado que la brecha salarial había bajado 5 puntos con el PP y ya habíamos desmentido desde Maldito Dato que eso fuera cierto.

En aquel momento desde el Partido Popular nos explicaron que calculaban la diferencia entre la brecha salarial del año 2012 y la de 2015 según los datos de Eurostat. La diferencia entre esos años sí es de 4,5 puntos, pero Mariano Rajoy fue presidente hasta 2018. Por lo tanto, hay que coger datos más allá de 2015.

Desde el PP nos decían que cogían como último dato el de 2015 porque “es el último dato consolidado”, pero no es así. Consultando los datos de Eurostat de los que habla el Partido Popular se puede comprobar que el último año consolidado para España es el 2016 y que ya aparecen como provisionales los datos para 2017.

Además, los últimos datos de un gobierno socialista son los correspondientes al año 2011, no 2012, ya que José Luis Rodríguez Zapatero dejó de ser presidente del Gobierno en diciembre de 2011. Por ello, hay que calcular la diferencia entre el último dato de un gobierno del PSOE (2011) y el último consolidado que aparece en Eurostat con un Gobierno del PP (2016). Al realizar esa comparativa vemos que la diferencia es de 2,5 puntos, ya que se pasa de una brecha salarial del 17,6% en 2011 a una del 15,1% en 2016. Un porcentaje del 15,1% que, además, se repite en 2017 según los datos provisionales.

Por lo tanto, el Gobierno de Rajoy redujo la brecha salarial en 2,5 puntos, al menos hasta 2016, los últimos datos consolidados, y es falso que lo redujera en 4,5 como dice Casado.

Casado, además, también hizo esta afirmación en el debate a cuatro de RTVE antes de las elecciones del 28 de abril y desde Maldito Dato ya la desmentimos también por aquel entonces.

Rivera: “Yo propongo una Ley Electoral con más proporcionalidad, con listas abiertas y con un corte electoral del 3% [...] y que, por tanto, los que no saquen un 3% no estén en el Congreso, como en todos los países de Europa”.

Rivera: “Yo propongo una Ley Electoral con más proporcionalidad, con listas abiertas y con un corte electoral del 3% [...] y que, por tanto, los que no saquen un 3% no estén en el Congreso, como en todos los países de Europa”.FALSO.

No todos los países europeos piden un mínimo del 3% de los votos a los partidos políticos para poder tener diputados en su congreso como dice Rivera y como propone su partido para España.

Por ejemplo, en Portugal, igual que en España, tampoco existe este corte electoral. En sus últimas elecciones, el pasado mes de octubre, hubo tres partidos que únicamente consiguieron un escaño en el parlamento portugués: CHEGA, Iniciativa Liberal (IL) y LIVRE.

Estas 3 formaciones consiguieron 67.502 votos, el partido CHEGA, 67.443 votos, Iniciativa Liberal, y 56.340 votos, LIVRE, según los datos publicados por la Comisión Nacional de Elecciones portuguesa.

En esas elecciones, según los mismos datos, hubo un total de 5.237.484 votos. Por lo tanto, CHEGA consiguió un 1,3% de los sufragios, IL, otro 1,3% de los sufragios y LIVRE, un 1,1%.

A pesar de que ninguno de los tres partidos consiguió llegar al 3% de los votos en las elecciones, cada uno de ellos entró a la Asamblea de la República portuguesa con un diputado, tal y como publicó el Gobierno portugués al retransmitir los resultados electorales.

Por lo tanto, es falso que los partidos que no sacan “un 3%” de los votos no están en el congreso o parlamento “en todos los países de Europa”, ya que en lugares como, por ejemplo, Portugal esto tampoco sucede, igual que en España.

Pedro Sánchez: “Ustedes dos [a Casado y Rivera] representan una derecha cobarde ante una ultraderecha agresiva. Respondan y critiquen y rechacen la ilegalización del Partido Nacionalista Vasco (PNV) que pide su socio de gobierno en Andalucía o también en Murcia y Castilla y León”.

Pedro Sánchez: “Ustedes dos [a Casado y Rivera] representan una derecha cobarde ante una ultraderecha agresiva. Respondan y critiquen y rechacen la ilegalización del Partido Nacionalista Vasco (PNV) que pide su socio de gobierno en Andalucía o también en Murcia y Castilla y León”. FALSO.

Pedro Sánchez ha hecho esta declaración en referencia a los candidatos del PP, Pablo Casado, y Ciudadanos, Albert Rivera. Sánchez les ha pedido que critiquen la propuesta de ilegalizar el PNV que hizo el otro día el secretario general de Vox, Javier Ortega Smith-Molina.

A pesar de lo dicho por Sánchez, no es cierto que PP y Ciudadanos tengan un pacto de gobierno con Vox en Castilla y León.

Como ya desmentimos en Maldito Dato, Vox se abstuvo y no apoyó la investidura del candidato del PP para presidir el Gobierno autonómico.

El candidato del Partido Popular, Alfonso Fernández Mañueco, se alzó como presidente de la Junta de Castilla y León tras pactar previamente un acuerdo para un gobierno de coalición con Ciudadanos, pero sin incluir a Vox ni a ningún otro partido.

El acuerdo o pacto de gobierno, además, fue firmado el 21 de junio de 2019 únicamente por Alfonso Fernández Mañueco (PP) y Francisco Igea Arisqueta (Ciudadanos).

Por lo tanto, es falso que PP y Ciudadanos haya pactado con Vox en Castilla y León como dice Pedro Sánchez. El acuerdo de gobierno de coalición para investir a Alfonso Fernández Mañueco como presidente fue únicamente entre el Partido Popular y Ciudadanos y, como hemos dicho, Vox no votó a favor del candidato del PP.

Pedro Sánchez: “Desde el tercer trimestre del año 2018 hemos creado en torno a 530.000 nuevos puestos de trabajo”

Pedro Sánchez: “Desde el tercer trimestre del año 2018 hemos creado en torno a 530.000 nuevos puestos de trabajo”FALSO PERO...*

Desde el tercer trimestre del 2018 hasta la actualidad no se han creado “530.000 nuevos puestos de trabajo”.

El último dato de afiliación a la Seguridad Social es de este mes de septiembre, cuando hubo una media mensual de 19.323.451,47 personas afiliadas. En cambio, durante el mismo mes de 2018 hubo una media de 18.862.712,80 personas afiliadas. Así que en este periodo, según los datos de afiliación a la Seguridad Social, se han creado 460.738,67 puestos de trabajo y no 530.000.

Si se analizan los datos de ocupación de la Encuesta de Población Activa (EPA) en lugar de los datos de afiliación a la Seguridad Social, tampoco salen los nuevos 530.000 puestos de trabajo que menciona Sánchez.

Según los últimos datos de la EPA, publicados el pasado 24 de octubre, y según recoge el Instituto Nacional de Estadística (INE), en España hay 19.874.300 personas ocupadas. Mientras que en el tercer trimestre de 2018 había 19.528.000 personas ocupadas. Así que en este periodo, según la EPA, se han creado 346.300 puestos de trabajo y no “en torno a 530.000”.

En cambio, la cifra de trabajadores con la que Sánchez llegó al Gobierno, el dato del segundo trimestre de 2018, era de 19.344.100 personas ocupadas. Si se comparan los datos de ese trimestre con los últimos del tercer trimestre de 2019, se refleja en ese periodo, aunque no sea el que menciona Sánchez, 530.200 ocupados más, según los datos de la EPA*.

Por lo tanto, es falso que se hayan creado “en torno a 530.000 nuevos puestos de trabajo” desde “el tercer trimestre del año 2018”, ya que el dato de crecimiento de empleos es más pequeño tanto según los datos de la EPA como según los de afiliación a la Seguridad Social en ese periodo. Los “530.000 nuevos puestos de trabajo” se han creado, según la EPA, desde el segundo trimestre de 2018 y no desde el tercero como dice Sánchez*.

Ver rectificación al pie.

Pedro Sánchez: “Quien indultó a los terroristas de Terra Lliure fue el Partido Popular”

Pedro Sánchez: “Quien indultó a los terroristas de Terra Lliure fue el Partido Popular”FALSO.

Hubo terroristas de Terra Lliure indultados tanto bajo el Gobierno socialista de Felipe González como bajo el Gobierno del PP de José María Aznar.

Por ejemplo, en 1994 el Consejo de Ministros del Ejecutivo de González indultó a Jordi Petit Ferrer, según publicó el BOE, condenado por delitos de estragos, pertenencia a banda armada y tenencia ilícita de armas, “ex activista de la organización terrorista Terra Lliure [...] y que pidió el indulto al Gobierno y manifestó su voluntad expresa de renunciar a la violencia”, según recogió El País por aquel entonces.

Del mismo modo, también se indultó al año siguiente, en 1995, aún con el Gobierno de Felipe González, al menos a otro miembro de Terra Lliure: Marcel·lí Canet.

Canet estaba condenado también por un delito de estragos y por un delito de imprudencia temeraria con resultado de muerte. Su indulto, publicado en el BOE, estaba firmado, igual que el de Jordi Petit, por el ministro de Justicia Juan Alberto Belloch. Belloch fue el último ministro de Justicia del Ejecutivo socialista de Felipe González.

Después, en junio de 1996, ya durante el Gobierno popular de José María Aznar, se volvió a conceder indultos a miembros de Terra Lliure.

Según recogió El País por aquel entonces, eso sí, su “perdón no fue tramitado por el anterior gabinete socialista por un error al traspapelarse el expediente”. “Fueron fallos burocráticos que impidieron la tramitación del indulto pedido por la Generalitat”, explicó el diario de Prisa.

Así, durante el mandato de Aznar y su ministra del Interior, Margarita Mariscal de Gante, se concedió el indulto al menos a otros 15 miembros de Terra Lliure, como, por ejemplo, a Vicent Coll.

Por lo tanto, es falso que “quien indultó a los terroristas de Terra Lliure fue el Partido Popular”, ya que se concedió indultos a Terra Lliure tanto con el Gobierno de Felipe González como con el de José María Aznar.

Pablo Casado: [En respuesta a Rivera por decir que la tarjeta sanitaria única no existe en España] “2012. Lo contó el otro día Ana Pastor, que es quien la puso en práctica”

Pablo Casado: [En respuesta a Rivera por decir que la tarjeta sanitaria única no existe en España] “2012. Lo contó el otro día Ana Pastor, que es quien la puso en práctica”FALSO.

Durante un rifirrafe entre Rivera y Casado, el candidato de Ciudadanos ha propuesto la creación de una tarjeta sanitaria única. Casado ha respondido que esta tarjeta única ya existe y que la aprobó la ministra de Sanidad del PP, Ana Pastor, en 2012.

El gobierno del PP en 2004, con Ana Pastor como ministra de Sanidad, aprobó por Real Decreto la creación de una tarjeta sanitaria individual, pero no se llegó a implantar. En 2013, durante la primera legislatura de Rajoy y con Ana Mato como ministra de Sanidad, se reformó la legislación existente para volver a impulsar la iniciativa, pero en la actualidad aún no se ha puesto en práctica.

De forma más reciente, el propio Partido Popular apoyó una proposición no de ley presentada en 2018 en el Congreso por parte de Ciudadanos para implementar precisamente una tarjeta sanitaria única y otros asuntos de la administración sanitaria, pero fue rechazada con los votos en contra de PSOE, Podemos y PNV.

En la actualidad existe una base de datos común del Sistema Nacional de Salud (SNS) para el intercambio de datos, pero no una tarjeta única para todo el SNS, sino que existen tarjetas distintas para cada sistema autonómico. En su lugar, en las comunidades autónomas, como en Madrid o Cataluña, se asigna documentación de “desplazados” temporales a personas procedentes de otras comunidades que quieran utilizar el servicio sanitario de la comunidad de destino.

Por lo tanto, es falso que ya se haya puesto en práctica la tarjeta sanitaria única en España como dice Pablo Casado.

Santiago Abascal: “Estoy muy orgulloso de haber comparecido en sede parlamentaria y pedir el cierre de esa institución que yo mismo dirigía. Estoy muy orgulloso después de trabajar 4 meses decir que esa institución no servía”

Santiago Abascal: “Estoy muy orgulloso de haber comparecido en sede parlamentaria y pedir el cierre de esa institución que yo mismo dirigía. Estoy muy orgulloso después de trabajar 4 meses decir que esa institución no servía”FALSO.

Santiago Abascal fue director de la Fundación para el Mecenazgo y el Patrocinio Social desde abril de 2013 hasta diciembre de 2013, es decir, durante 9 meses y no durante 4 como dice el líder de Vox. Durante este período Abascal ingresó 82.491,80 euros como director general de la Fundación como ya publicamos en Maldita.es.

Por lo tanto, es falso que Santiago Abascal trabajara 4 meses en la institución a la que Rivera ha apelado como “chiringuito” ya que fueron 9 meses.

Pablo Casado: “Tres millones de empleos en el último gobierno del PP. Siete millones se creó en total los dos gobiernos del PP”

Pablo Casado: “Tres millones de empleos en el último gobierno del PP. Siete millones se creó en total los dos gobiernos del PP”FALSO.

Esta declaración la ha repetido en dos ocasiones Pablo Casado en el debate, pero no es cierta.

En el último del gobierno del PP, de diciembre de 2011 a junio de 2018, hubo un incremento de 1.191.100 ocupados y no de 3 millones, según los datos de la Encuesta de Población Activa (EPA) del INE. Según los datos de afiliación a la Seguridad Social tampoco es cierto, ya que el número total de afiliados creció en 1.721.151 personas y no en 3 millones.

En las dos épocas que ha estado el Partido Popular en el ejecutivo, de mayo de 1996 a abril de 2004 y de diciembre de 2011 a junio de 2018, hubo un incremento total de 6.174.200 ocupados, según la EPA y de 6.210.258 según datos de afiliación a la Seguridad social. Ninguno de los dos datos llega a los 7 millones que dice Casado.

Por lo tanto, es falso que se crearan 3 millones de empleos en el último gobierno del PP y 7 millones en total de los dos gobiernos del PP como dice Pablo Casado. Estas cifras son muy similares a las que ya verificamos en Maldito Dato, cuando Casado atribuía la creación de 5 millones de empleos al gobierno de Aznar, otra afirmación que es falsa.

Abascal: “A los policías, los guardias civiles, en las semanas pasadas no se les permitía en los primeros días utilizar material antidisturbios para defenderse”.

Abascal: “A los policías, los guardias civiles, en las semanas pasadas no se les permitía en los primeros días utilizar material antidisturbios para defenderse”.FALSO.

Como ya explicamos en Maldito Dato cuando Santiago Abascal dijo la misma falsedad, las autoridades policiales y Guardia Civil no necesitan autorización expresa del Gobierno ni de Presidencia para utilizar material antidisturbios.

De hecho, en una respuesta parlamentaria del Gobierno en 2017 al diputado del PDeCAT Antoni Postius se señalaba que para la utilización de material antidisturbios “es preceptiva la autorización del responsable policial del dispositivo de orden público”, pero no del Gobierno.

Además la Guardia Civil no llegó a intervenir en las protestas de Barcelona, como ya dijo el ministro Grande-Marlaska.

Por lo tanto, es falso que el Gobierno no permitiese a la policía o a la Guardia Civil usar material antidisturbios durante los primeros días en Barcelona tras la sentencia del 'procés'.

Pedro Sánchez: “Ustedes gobiernan con la ultraderecha y con Ciudadanos en Andalucía o en Galicia [a Casado]”

Pedro Sánchez: “Ustedes gobiernan con la ultraderecha y con Ciudadanos en Andalucía o en Galicia [a Casado]”FALSO.

El PP no gobierna con Ciudadanos y con Vox en Galicia, comunidad donde gobierna el PP en solitario. De hecho, Vox no consiguió ningún concejal en ningún municipio de toda la comunidad gallega en las elecciones municipales del 26-M.

En Andalucía, sin embargo, hay un gobierno de coalición de PP y Cs y fue apoyado en la investidura por Vox.

Por lo tanto, es falso que el PP gobierne con la ultraderecha y con Ciudadanos en Galicia como dice Pedro Sánchez.

Casado: “Por eso nosotros queremos decir que la prisión permanente revisable, que todos los partidos que estaban presentes en la Cámara dijeron que había que derogar, nosotros la vamos a mantener”

Casado: “Por eso nosotros queremos decir que la prisión permanente revisable, que todos los partidos que estaban presentes en la Cámara dijeron que había que derogar, nosotros la vamos a mantener”FALSO.

No “todos los partidos que estaban presentes en la Cámara (...) dijeron que había que derogar” la prisión permanente revisable como dice Pablo Casado. Ciudadanos, junto al Partido Popular votó, el pasado 15 de marzo de 2018, en contra de la iniciativa del PNV de derogar la prisión permanente revisableel pasado 15 de marzo de 2018. De hecho, en el momento que Pablo Casado ha terminado de pronunciar esta declaración, Albert Rivera ha dicho que eso era “mentira”.

Ambas formaciones habían presentado dos propuestas de texto alternativo “por la existencia de una demanda social de endurecer los castigos a los delitos más graves”, como especifica el Congreso. Aunque estas propuestas tenían ciertas diferencias: mientras la del Partido Popular defendía la ampliación de la aplicación de la prisión permanente revisable, Ciudadanos solicitaba endurecer el acceso a los beneficios propios del tercer grado penitenciario.

Pablo Casado no especifica ningún Pleno concreto del Congreso de los Diputados pero, con anterioridad, en octubre de 2017, el Congreso de los Diputados también llevó al Pleno la proposición no de ley del PNV para dar inicio a la derogación. En este caso, el Partido Popular fue el único que votó en contra de derogar la prisión permanente revisable. Ciudadanos, por su parte, se abstuvo pero no “dijeron que había que derogar” la ley.

Lo mismo sucedió en 2016. En este caso, de nuevo, el Pleno del Congreso apoyó la iniciativa del PNV para derogar la prisión permanente revisable con el voto en contra del Partido Popular y la abstención de Ciudadanos.

En Maldita Hemeroteca ya repasamos el cambio de criterio de Ciudadanos respecto a la prisión permanente revisable, pero nunca en la Cámara dijeron que había que “derogar” esa ley.

Por lo tanto, es falso que “todos los partidos que estaban presentes en la Cámara dijeron que había que derogar [la prisión permanente revisable]” como dice Pablo Casado.

Abascal: “La actual ley que llaman ustedes de violencia de género no las protege del maltrato y que además ven que esa ley no ha servido para reducir el número de mujeres asesinadas”

Abascal: “La actual ley que llaman ustedes de violencia de género no las protege del maltrato y que además ven que esa ley no ha servido para reducir el número de mujeres asesinadas” FALSO.

Desde que se aprobó la Ley contra la Violencia de Género, en el año 2004, sí se ha reducido el número de víctimas mortales.

Concretamente, la Delegación del Gobierno para la Violencia de Género lleva el recuento de las víctimas mortales por violencia de género desde el año 2003, justo un año antes de que se aprobase dicha ley. En el año 2004, se contabilizaron 72 víctimas mortales de violencia de género mientras que en 2018, se contabilizaron 50. Este año 2019, a pesar de que todavía no ha terminado, el número de víctimas mortales por violencia de género asciende a 51.

En este sentido, si comparamos la media del número de mujeres víctimas mortales por violencia de género en los seis primeros años, de 2004 a 2009, esta cifra asciende a 66 mujeres; mientras que, en los seis últimos, de 2013 a 2018 (ya que el 2019 no ha terminado), el número se reduce a 53 mujeres.

Por lo tanto, es falso que “la actual ley que llaman ustedes de violencia de género (...) no ha servido para reducir el número de mujeres asesinadas” como dice Santiago Abascal.

Iglesias: “Artículo 50, las pensiones. Garanticemos la revalorización de las pensiones al IPC porque la Constitución Española dice que se tienen que actualizar conforme al Índice de Precios al Consumo”

Iglesias: “Artículo 50, las pensiones. Garanticemos la revalorización de las pensiones al IPC porque la Constitución Española dice que se tienen que actualizar conforme al Índice de Precios al Consumo”FALSO.

En realidad, el artículo 50 de la Constitución Española no dice que “la revalorización de las pensiones se tiene que actualizar conforme al índice de precios al consumo”.

Este artículo garantiza que “los poderes públicos garantizarán, mediante pensiones adecuadas y periódicamente actualizadas, la suficiencia económica a los ciudadanos durante la tercera edad” pero no concreta que se haga sobre el IPC. Este mismo artículo indica que se promoverán mediante “un sistema de servicios sociaº les que atenderán sus problemas específicos de salud, vivienda, cultura y ocio” pero no con el IPC.

Por lo tanto, es falso que la Constitución Española diga que las pensiones “se tienen que actualizar conforme al Índice de Precios al Consumo” como dice Pablo Iglesias.

Pablo Casado: [Sánchez] “lleva cesados a dos ministros y otros cinco están siendo investigados por irregularidades patrimoniales”

Pablo Casado: [Sánchez] “lleva cesados a dos ministros y otros cinco están siendo investigados por irregularidades patrimoniales”FALSO.

Dos ministros de Pedro Sánchez han presentado su dimisión, Màxim Huerta (por irregularidades fiscales) y Carmen Montón debido a una acusación de plagio en su trabajo de final de máster.

Además, a tres de sus actuales ministros se les ha relacionado con supuestas irregularidades patrimoniales, aunque no hay pruebas de que ninguno de ellos esté siendo investigado formalmente por la justicia: Nadia Calviño, que compró una vivienda a través de una sociedad, Pedro Duque, que tuvo una sociedad patrimonial e Isabel Celaá, que no mencionó en su declaración de bienes un chalé.

Otro ministro sí ha sido investigado, aunque no por irregularidades patrimoniales: Luis Planas, a quien se le imputó en un caso de robos ilegales de agua en Doñana, aunque después su causa fue archivada. Por su parte, Josep Borrell fue multado con 30.000 euros por vender acciones de Abengoa cuando era consejero de la compañía.

Por lo tanto, es falso que el gobierno de Pedro Sánchez “lleva cesados a dos ministros y otros cinco están siendo investigados por irregularidades patrimoniales”.

Rivera: “El paro último es el peor paro de los últimos 6 años”

Rivera: “El paro último es el peor paro de los últimos 6 años”FALSO PERO…

La tasa de paro se encuentra en el tercer trimestre de 2019 en el 13,92% según la última Encuesta de Población Activa (EPA) que publica el INE, en la cifra más baja para un tercer trimestre del año desde 2008, cuando era del 11,23%. En número total de parados, la cifra para el tercer trimestre de 2019 es de 3.214.400 personas, el mejor dato para el tercer trimestre del año también desde 2008 según la EPA, cuando había 2.600.700 parados.

Sin embargo, la variación trimestral del paro sí es la peor de los últimos seis años, según la EPA (pág. 5). Esta métrica calcula la diferencia en el número de parados entre un trimestre y el anterior del mismo año. En el tercer trimestre de 2019 se ha reducido en 16.200 personas con respecto al segundo, un número mucho más bajo que los años anteriores.

Por lo tanto, es falso que el último paro sea el peor de los últimos seis años, como dice Albert Rivera, pero la variación trimestral sí que es la más baja en ese periodo.

Casado: “¿Qué hizo usted en Pedralbes, señor Sánchez? ¿Por qué no ha retirado la declaración de Pedralbes en la que se decía que hacía falta un relator internacional? ¿En la que se decía que la monarquía era franquista?”.

Casado: “¿Qué hizo usted en Pedralbes, señor Sánchez? ¿Por qué no ha retirado la declaración de Pedralbes en la que se decía que hacía falta un relator internacional? ¿En la que se decía que la monarquía era franquista?”.FALSO.

En la declaración conjunta firmada entre el Gobierno español y la Generalitat de Catalunya que tuvo lugar el pasado 20 de septiembre tras la reunión de Pedralbes (Barcelona) no se menciona en ningún caso que “hacía falta un relator internacional” ni que “la monarquía era franquista”.

Entre los temas tratados se habló de “la existencia de un conflicto sobre el futuro de Cataluña”, “la apuesta por el diálogo efectivo” y la potenciación de espacios de diálogo para atender las necesidad de la sociedad.

Por lo tanto, es falso que en la declaración de Pedralbes se mencionase que hacía falta un relator internacional y que la monarquía fuese franquista.

Casado: “¿Qué ha hecho el PP? Garantizar las pensiones que se revalorizaran siempre. Lo hemos hecho en la pasada legislatura un 16% de media”

FALSO.

La última legislatura en la que gobernó el Partido Popular fue la número XII. Entre noviembre de 2016 y junio de 2018. Sin embargo, como Mariano Rajoy fue cesado como presidente el 1 de junio, el último mes que se le puede contabilizar es mayo de 2018. Según los datos del Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), en noviembre de 2016, la pensión media en España era de 909,10 euros y en mayo de 2018, de 936,60 euros. Por lo tanto, en la pasada legislatura, las pensiones registraron exactamente un crecimiento del 3,02% y no del “16% de media” como dice Pablo Casado.

En la anterior campaña electoral, en Maldita.es ya desmentimos una declaración del líder del Partido Popular muy parecida. En ese caso, Casado afirmaba que “hemos revalorizado las pensiones cuando hemos gobernado un 16%”. Es decir, aunque no acotaba un límite de tiempo concreto y especificaba que se refería a “cuando hemos gobernado”, mantenía el mismo dato que ahora: un “16%”.

En este caso, si comparamos enero de 2012, primer mes de Gobierno de Rajoy, cuando la pensión media de jubilación en España era de 936,43 euros, con el mes anterior a su marcha, mayo de 2018, cuando esta pensión media se situaba en 1.082,94 euros, las pensiones aumentaron un 15,64%. Sin embargo, ya os explicamos que al hablar de revalorización de las pensiones también hay que tener en cuenta la inflación.

En este sentido, el economista José Ignacio Conde-Ruiz explicaba a Maldito Dato que “la revalorización de las pensiones es cuánto suben cada año para que no pierdan poder adquisitivo”. Por lo que, aunque las pensiones hayan subido un 15,64%, en este tiempo los pensionistas también perdieron un 6,9% de poder adquisitivo debido a la variación del IPC. Es decir que, teniendo en cuenta el verdadero significado económico del término, las pensiones sólo se revalorizaron un 8,74%.

Ese crecimiento, además, se dio durante todo el Gobierno de Rajoy. Si se analiza únicamente el último mandato de Rajoy, el crecimiento fue sólo del 3,02%. De todos modos, en ese periodo el IPC también varió. Concretamente, un 2,6%. Por lo tanto, las pensiones sólo se revalorizaron un 0,42% en ese periodo y no un 3,02%.

Por tanto, es falso que “en la pasada legislatura” el PP ha revalorizado “un 16% de media” las pensiones como dice Pablo Casado.

¿Por qué no es cierto que “el 70% de quienes están imputados” en manadas “son extranjeros” como dice Santiago Abascal?

¿Por qué no es cierto que “el 70% de quienes están imputados” en manadas “son extranjeros” como dice Santiago Abascal?El líder de VOX y candidato a la presidencia, Santiago Abascal, ha dicho durante el debate que “saben ustedes que hablan de las manadas y aquí hemos conocido los nombres los detalles de una manada de españoles en 2016, pero después de esa manada ha habido más de 100 manadas en España y el 70% de quienes están imputados son extranjeros”.

Esto es falso.

No existen de manera oficial datos que recopilen agresiones sexuales de manera múltiple o grupal. Sólo de manera informal y desde 2016, la web de Geoviolencia sexual, del colectivo Feminicidio.net, recopila casos de agresiones sexuales múltiples que han trascendido a los medios, pero los datos aportados no están desglosados por nacionalidad.

La cifra del 70% extranjeros se basa en un estudio del año 2010, centrado en agresiones sexuales múltiples en las que la víctima no conocía a sus victimarios. En él no aparecen la totalidad de las agresiones sexuales múltiples, faltarían, por ejemplo, “las manadas” a quien la víctima sí conocía.

Por lo tanto, no hay datos oficiales que permitan conocer el porcentaje de extranjeros o nacionales que cometen agresiones sexuales múltiples.

Aquí puedes leer más sobre ello.

Rectificación

*En Maldita.es consideramos la afirmación de Pedro Sánchez como falsa porque dice “desde el tercer trimestre del año 2018”, pero hemos añadido la categoría de ‘'Falso pero…' en una versión posterior de esta información porque la creación de “530.000 nuevos puestos de trabajo” sí se da, según la EPA, y en referencia a los “ocupados”, aunque desde el segundo trimestre de 2018 y no desde el tercero.

Además, los datos más correctos para utilizar son los de afiliación a la Seguridad Social. Según el Ministerio de Trabajo, Migraciones y Seguridad Social, entre los datos de la EPA, el SEPE y la afiliación a la Seguridad Social, la única fotografía que refleja fielmente la situación del empleo con datos oficiales en España es la afiliación. Se trata de una gestión obligatoria para todos los trabajadores, mientras que la EPA se trata de una encuesta trimestral realizada a las personas en edad de trabajar residentes en hogares familiares. Una de las categorías de datos de la EPA son los ocupados, pero no refleja exactamente la creación de empleo sino que es una estadística.

Aun así, como se ha dicho anteriormente, ni la afiliación a la Seguridad Social ni la EPA respaldan las declaraciones de Pedro Sánchez de que “desde el tercer trimestre del año 2018” se hayan creado “en torno a 530.000 nuevos puestos de trabajo”.

*En una primera versión de esta información se recogía de forma errónea que la brecha salarial era del 17,1% en 2011 y del 15,6% en 2016. Eso sí, se expresaba, de todos modos, que la diferencia entre los dos años en cuanto a la brecha salarial era de 2,5 puntos y no de 4,5 como dice Casado.

El líder del Partido Popular, Pablo Casado, ha dicho durante el Desayuno Informativo de Europa Press [min. 15:27] que España es “un país con un 40% de paro juvenil”. En su afirmación, Casado compara la situación de España con la de Alemania porque quiere “potenciar la FP [Formación Profesional] dual” y explica que en Alemania, “después de décadas aplicándolo, se han dado cifras de empleo [sic] juvenil de un 6%” y sería muy bueno hacerlo en España, “un país con un 40% de paro juvenil”.

FALSO.

Pablo Casado compara el desempleo juvenil en Alemania y España, a pesar de que en su declaración habla de “cifras de empleo juvenil” al referirse a Alemania. No es la primera vez que Casado compara las cifras de paro juvenil entre Alemania y España. Ya lo hizo en la anterior campaña electoral de abril e, incluso, hace un año en un Desayuno Informativo en Jaén.

Si nos centramos exclusivamente en los datos a nivel nacional, la tasa de paro juvenil en España, y correspondiente con las personas menores de 25 años, está en 31,68%, según los últimos datos publicados en la Encuesta de Población Activa del tercer trimestre de 2019. De hecho, en ninguna de las anteriores EPA de 2019 se supera el 35% de parados en esa franja de edad. Por lo tanto, en España la tasa de paro juvenil es inferior al 40% mencionado por Casado.

En cambio, si nos centramos en la comparación que hace Casado del paro juvenil en España con el de Alemania, existen varios organismos internacionales que recogen este tipo de estadística.

La oficina europea de estadística, Eurostat, mide el desempleo juvenil basándose en el número de parados de edades comprendidas entre los 15 y los 24 años. Según los últimos resultados publicados, el paro juvenil en España se sitúa en el 32,8% y en Alemania en el 5,7%. Los últimos datos anuales correspondientes al año 2018, recogen un paro juvenil en Alemania del 6,2% y en España del 34,3%. Es decir, en ambos casos, las cifras están lejos del 40% del que hablaba Casado.

Otro organismo internacional que analiza el paro juvenil agrupando los datos de los menores de 25 años es la Organización para la Cooperación y el Desarrollo (OECD, por sus siglas en inglés). Esta organización define la tasa de desempleo juvenil como el número de desempleados de 15 a 24 años expresados en porcentaje.

Según los datos de la OCDE a nivel trimestral, con los últimos registros disponibles correspondientes al segundo trimestre, en España hay un 33,1% de paro juvenil y, en Alemania, un 5,4%. A nivel anual las cifras son muy parecidas a las de Eurostat. En concreto, el dato correspondiente a 2018 sitúa el desempleo juvenil en España en un 34,38% y en un 6,2% en Alemania. 

Por lo tanto, es falso que España sea “un país con un 40% de paro juvenil” como dice Pablo Casado. 

Desde Maldita.es nos hemos puesto en contacto con el Partido Popular para conocer a qué se refiere Pablo Casado con sus declaraciones. Pero, en el momento de esta publicación, todavía no hemos obtenido respuesta. 

El presidente en funciones y candidato a la presidencia del Gobierno por el PSOE, Pedro Sánchez, ha asegurado en distintos actos que Ciudadanos gobierna con “la ultraderecha y el PP” en Castilla y León.

Sánchez lo ha dicho en Zamora [1:15:30]: “El señor Rivera que siempre se presenta a las elecciones [...] lo que ha ocurrido siempre después es que si ha podido sumar con la derecha, con el PP, y con la ultraderecha, siempre, como hemos visto en Castilla y León, ha pactado con la derecha y con la ultraderecha”. El candidato socialista lo ha repetido en Segovia [30:01]: “somos la primera fuerza en esta tierra y no gobernamos como consecuencia de que Ciudadanos, la ultraderecha y el PP se han unido y han sumado”. También lo mencionó en un acto en Cádiz [49:25:00] el pasado 22 de octubre.

FALSO.

Ciudadanos no ha pactado con Vox, partido al que Pedro Sánchez ha calificado de “ultraderecha” durante sus intervenciones, para llegar al Gobierno autonómico de Castilla y León. Es más, Vox se abstuvo y no apoyó la investidura del candidato del PP para presidir el Gobierno autonómico.

El candidato del Partido Popular, Alfonso Fernández Mañueco, se alzó como presidente de la Junta de Castilla y León tras pactar previamente un acuerdo para un gobierno de coalición con Ciudadanos, pero sin incluir a Vox ni a ningún otro partido.

El acuerdo fue firmado por Alfonso Fernández Mañueco (PP) y Francisco Igea Arisqueta (Ciudadanos) el 21 de junio de 2019.

De los 81 votos emitidos en la sesión de investidura llevada a cabo al mes siguiente, el 9 de julio de 2019, Alfonso Fernández Mañueco (PP) obtuvo la mayoría absoluta con 41 votos a favor, 38 en contra y 2 abstenciones. Estas abstenciones correspondieron a los diputados de Vox, Jesús García-Conde del Castillo, y Por Ávila, Pedro Pascual.

En la actualidad, Fernández Mañueco es presidente de la Junta de Castilla y León e Igea Arisqueta vicepresidente mientras Vox se mantiene en la oposición.

En las elecciones autonómicas llevadas a cabo en mayo de 2019, el PSOE obtuvo 35 escaños, el Partido Popular, 29, Ciudadanos, 12, Podemos-EQUO, 2, Unión del Pueblo Leonés, 1, VOX, 1, y Por Ávila (XAV), 1. Con la suma del PP y Ciudadanos, ambos partidos ya obtenían mayoría absoluta (41 escaños) por lo que no necesitaban ni buscaron ningún otro apoyo.

El candidato del Partido Popular a la Presidencia del Gobierno, Pablo Casado, ha dicho durante la convención económica del PP en Córdoba este mes de octubre [min. 1:09:31] que “llevamos ya siete meses consecutivos destruyendo empleo indefinido”.

FALSO.

Pablo Casado hizo esta afirmación antes de la publicación de los últimos datos de la Encuesta de Población Activa (EPA) este 24 de octubre. Ahora, la publicación de esta encuesta permite conocer los datos de empleo hasta el mes de septiembre y revela que no se está “destruyendo empleo indefinido” como él ha dicho.

Casado hace referencia a que esta destrucción de empleo lleva produciéndose “siete meses consecutivos”. Por lo tanto, se está refiriendo al periodo que va de marzo a septiembre. O lo que es lo mismo, del primer trimestre del año al tercero.

En este tiempo, según revelan los últimos datos de la EPA, se ha pasado de 12.124.000 españoles con contratos indefinidos en el primer trimestre del año a 12.313.600 en el tercero. Es decir, en los últimos siete meses que menciona Casado hay casi 200.000 empleados indefinidos más y, por lo tanto, no se está “destruyendo empleo indefinido” como afirma el candidato popular.

Además, si comparamos los datos de este tercer trimestre con el segundo tampoco se ha destruido empleo indefinido, ya que este tipo de empleados también crece en este periodo. En este caso “en 25.100”, según la EPA.

Desde Maldito Dato hemos contactado con el PP para saber a qué se refiere Casado y nos han remitido a los datos del Servicio Público de Empleo Estatal (SEPE) del mes de septiembre.

El líder de Más País, Íñigo Errejón, dijo en 'El Objetivo' de laSexta [min. 45:58] que “en España, hoy, el saldo ya sale al revés, hay cada vez más gente que se va” del país.

FALSO

En realidad, no se marcha cada vez más gente de España como dice Errejón, sino lo contrario. El último dato del Instituto Nacional de Estadística (INE), de 2018, demuestra que fue el año en el que hubo menos movimientos migratorios de España al extranjero en la última década. Para encontrar una cifra más baja hay que ir hasta el año 2008.

Además, el saldo migratorio no es negativo ni “sale al revés” como dice Errejón. Si nos fijamos únicamente en los ciudadanos españoles, el último dato, de 2018, es un saldo migratorio positivo porque llegaron 3.475 españoles más que los que se fueron según las cifras del INE. El año pasado culminó así la tendencia al alza que, desde 2015, venía registrando un indicador que, pese a que aún seguía en negativo, venía reduciéndose desde entonces.

Si tenemos en cuenta el saldo migratorio total, tampoco es negativo como dice Errejón. El saldo migratorio total, contando españoles y ciudadanos de otras nacionalidades, es positivo desde el año 2016: es decir, que entran más personas en el país de las que se van. Esta tendencia viene produciéndose desde 2013.

Desde Maldito Dato hemos contactado con Más País para preguntarles por la declaración de Errejón y nos han referido a un par de artículos para sostener la afirmación de su candidato. El primero de ellos informa de un saldo migratorio negativo de 20.484 españoles en 2011, un dato que no es actual, sino de hace ocho años.

También defienden que “la tendencia de esta década” es “de más años de saldo negativo que saldo positivo a causa de la crisis”, algo que es cierto, pero no es lo que dijo Errejón en 'El Objetivo' al afirmar que “cada vez hay más gente que se va” de España.

El otro artículo al que nos han referido es del Real Instituto Elcano y en él se “compara la situación de los emigrantes cualificados españoles con la de los griegos, italianos y portugueses, a partir de los resultados de la primera encuesta europea sobre ellos”.

El texto añade que “el análisis permite también evaluar el número total de emigrantes autóctonos españoles en casi el triple que el que figura en las estadísticas, porque sólo el 36% se ha registrado en su Consulado” y muestra el crecimiento de la marcha de ciudadanos de nuestro país a otros estados desde 2007 a 2013. De nuevo, un periodo que no es el actual.

A pesar de lo dicho por Más País, los datos del INE del 'Saldo migratorio con el extranjero por año, sexo, grupo de edad y nacionalidad' demuestran que las cifras de españoles emigrando al extranjero son menores a las de que regresan desde 2015, llegando a ser positivas en 2018, con un total de 3.475 españoles. La estadística de migraciones del INE también demuestra que desde 2009 hay menos españoles saliendo al extranjero.

Por lo tanto, es falso que “en España hoy el saldo ya sale al revés, hay cada vez más gente que se va” del país como dice Íñigo Errejón.

En el primer aniversario del acto de Vox en Vistalegre, el partido ha vuelto a celebrar un mitin en este espacio de la capital española. En el encuentro, llamado Vistalegre Plus Ultra, intervinieron los políticos de la formación y algunos de ellos, como Santiago Abascal e Iván Espinosa de los Monteros, difundieron algunas falsedades. Os las explicamos:

Santiago Abascal: “Unos MENA que cobran, en ocasiones, más que nuestros jubilados, nuestras viudas”.

FALSO.

El líder de Vox, Santiago Abascal, destacó esta frase durante su discurso en el encuentro con los simpatizantes del partido [min. 2:04:30].

Según los datos facilitados por las 17 comunidades autónomas y el Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social, encargado de esta temática, un menor extranjero no acompañado (MENA) no cobra una pensión. De hecho, como máximo y, siempre dependiendo de la comunidad autónoma en cuestión que tutela al menor, el menor de edad podría recibir una ayuda para el ocio, que rondaría los 10 euros semanales y que sólo se otorgaría en función de su comportamiento.

Es decir, en total, un MENA podría cobrar como máximo 40 euros mensuales. Sin embargo, las pensiones de un jubilado o una persona viuda, los ejemplos que da Abascal en su declaración, superarían esta cifra.

En el caso de los jubilados esta pensión se fijaría en función de su renta, no siendo inferior a 599 euros, tal y como se garantiza en las cuantías mínimas de la Seguridad Social. A no ser que no hayan cotizado lo mínimo exigible a la Seguridad Social. En ese caso tienen derecho a cobrar una pensión no contributiva de jubilación, otorgada por el IMSERSO. Como norma general, esta pensión es de 392 euros, pero según la normativa, la pensión mínima sería el 25% de esta. Es decir, 98 euros. En cualquier caso, hayan o no cotizado, esta pensión mínima es superior a la ayuda mensual de 40 euros que, como mucho, podrían recibir los menores extranjeros no acompañados tutelados por el Estado.

En el caso de las pensiones de viudedad, la cuantía mínima es de 513,1 euros. De nuevo, una cifra bastante más elevada que el máximo de ayuda que puede llegar a recibir un menor extranjero no acompañado.

En Maldito Bulo ya desmentimos un contenido similar con una imagen que circulaba en el perfil oficial de Vox y que aseguraba que un menor extranjero no acompañado recibe una pensión de 600 o 664 euros, mientras que una viuda tenía una pensión de 360 euros o 426 (según las versiones). Tampoco es cierto.

Por lo tanto, es falso que “unos MENAs” cobran “más que nuestros jubilados” o “nuestras viudas” como dice Santiago Abascal.

Iván Espinosa de los Monteros: “Hace ahora dos años, en octubre de 2017, cuando todavía éramos un partido minúsculo, sí fuimos capaces, a través de la Fundación DENAES, de convocar la primera gran manifestación por la unidad de España en la plaza de Colón, cuando ningún otro partido quiso apoyar, y vinisteis 200.000 personas; 200.000”.

FALSO.

Iván Espinosa de los Monteros dio una cifra falsa de asistentes a esa supuesta manifestación de octubre de 2017 a la que se refiere [min. 30:51].

La Fundación DENAES organizó dos manifestaciones distintas en la plaza Colón de Madrid en el mes de octubre de 2017. La primera de ellas el 7 de octubre. A esa manifestación no acudieron 200.000 personas. Según ha confirmado la Delegación del Gobierno en la Comunidad de Madrid a Maldito Dato la Policía Nacional cifró los asistentes a esa manifestación en 50.000.

Además, según se publicó en la prensa, en medios como El País, tras aquella manifestación la Fundación DENAES cifró los asistentes en 150.000, tampoco en los 200.000 que menciona Espinosa de los Monteros.

Incluso Vox compartió en su propia cuenta de Twitter esa noticia de El País en la que se explicaba que en la manifestación había habido 50.000 personas según la policía y 150.000 según los organizadores.

La otra manifestación a la que podría referirse el político de Vox es a la que organizaron el 28 de octubre, pero en aquella ocasión hubo aún menos manifestantes. Según los datos facilitados por la Policía Nacional a la Delegación del Gobierno en la Comunidad de Madrid, esa manifestación se cifró en 2.000 asistentes.

Por lo tanto, es falso que DENAES organizara una “gran manifestación por la unidad de España” en octubre de 2017 a la que acudieron “200.000 personas” como dice Espinosa de los Monteros.

Hemos preguntado a Vox por las declaraciones de Espinosa de los Monteros y Abascal, pero en el momento de esta publicación no hemos obtenido ninguna respuesta al respecto.

El líder de Ciudadanos, Albert Rivera, en un contexto donde las encuestas apuntan a una bajada en el número de escaños de la formación naranja de cara al 10-N, dijo en una entrevista en laSexta [min.1:58:36] que “en las últimas [encuestas], hace muy poquito usted lo recordaba, ni una sola encuesta, ni una sola encuesta, nos daba más de 50 escaños. Sacamos 57”.

No ha sido la única declaración en ese sentido. Rivera ha vuelto a repetir que “en las últimas elecciones, no hubo una sola encuesta que se acercara a los 50 escaños de Ciudadanos y no tuvimos 50, tuvimos 57” en una entrevista en Onda Cero [min. 34:14] este martes, 8 de octubre.

FALSO.

La encuesta de 40dB. para El País, publicada el 25 de marzo, daba a Ciudadanos 55 escaños y un 17,7% de los votos, cuatro puntos más que en las elecciones de 2016. Con estos hipotéticos 55 diputados, Ciudadanos se convertía en la tercera formación con más escaños del Congreso, por detrás del PSOE y el PP. También la encuesta elaborada por NC Report, y publicada en La Razón el 15 de abril, Ciudadanos conseguía un rango similar, entre 55 y 56 escaños en la Cámara y un 16,1% de los votos.

Hay más casos de encuestas que daban más de 50 escaños a la formación naranja. El 22 de abril, apenas seis días antes de las elecciones del 28A, en la encuesta realizada por Celeste-tel para eldiario.es, Ciudadanos seguía estando en tercera posición con el 15,8% de los votos, obteniendo entre 52 y 53 escaños.

Es decir, al menos tres encuestas de todas las publicadas por diferentes medios durante la campaña y la precampaña del 28A, daban una horquilla de más de 50 escaños a Ciudadanos.

Desde Maldito Dato nos hemos puesto en contacto con Ciudadanos para conocer la fuente de las declaraciones de Rivera. Pero todavía no hemos obtenido respuesta.

Por lo tanto, es falso que “en las últimas [encuestas del 28-A], (...), ni una sola encuesta, ni una sola encuesta, nos daba más de 50 escaños” como dice Albert Rivera.

La ministra de Defensa, Margarita Robles, dijo en una entrevista en el programa 'Fin de semana' de la Cadena COPE [min. 20:50] que “quizá convendría que la gente supiera que lo del indulto exige que alguien lo pida”.

FALSO.

El Gobierno puede plantear y otorgar un indulto por una decisión propia y de forma unilateral, sin que se lo haya pedido ningún organismo o persona. Así lo recoge la normativa que regula esta medida, la 'Ley de 18 de junio de 1870 estableciendo reglas para el ejercicio de la gracia de indulto' en su artículo 21, donde dice que “podrá también el Gobierno mandar formar el oportuno expediente [...] para la concesión de indultos que no hubiesen sido solicitados por los particulares ni propuestos por los Tribunales de Justicia”.

De la misma forma se expresa el propio Ministerio de Justicia en su página web donde dedica un apartado a la petición del indulto y recoge que “puede solicitarlo el mismo penado, sus parientes o cualquier otra persona en su nombre”, pero también dice que “puede promover el indulto” el propio Gobierno, sin que haya habido una petición previa, por lo tanto, de otra persona u organismo.

Maldita.es también ha contactado directamente con el Ministerio de Justicia para preguntarles si existe la posibilidad de que el Gobierno conceda indultos sin que haya habido una petición previa y nos han respondido que es así. “Es una posibilidad que contempla la ley”, resumen, aunque añaden que “es algo muy excepcional, que no se ha hecho muchas veces y que este Gobierno no ha hecho nunca”.

La tesis doctoral 'El derecho de gracia: Indultos' de Ireneo Herrero Bernabé por la UNED y dirigida por la doctora Isabel Serrano Maillo también aclara que “la Ley de la Gracia de Indulto señala que, también podrá solicitar el Gobierno la formación del oportuno expediente de indulto cuando no haya sido solicitado el mismo”.

Esta tesis, además, explica antecedentes históricos y señala, a fecha de su publicación en 2012, que “la última vez que se ha utilizado la iniciativa gubernativa fue en 1998, previa a la reforma del Código penal que suprimía la pena de prisión para aquellos objetores que se negaban a cumplir la prestación social sustituoria. Se utilizó para indultar a 'Insumisos' que se encontraban, cumpliendo condena privativa de libertad y no habían solicitado indulto”.

Lo mismo que nos ha confirmado Eva Belmonte, periodista, directora de la Fundación Civio y creadora de 'El indultómetro', que explica que “no hace falta” que el Gobierno tenga una petición previa de alguien. “El Gobierno puede conceder el indulto sin que nadie lo pida”, remacha. Por lo tanto, lo que ha dicho Margarita Robles es falso.

Maldita.es ha contactado con el equipo de la ministra Robles para recoger sus aclaraciones sobre esta declaración, pero en el momento de esta publicación no hemos obtenido respuesta.