Hackstory, el libro de la periodista catalana Mercè Molist en el que narra y documenta “la historia nunca contada del underground hacker en la Península Ibérica”, arranca con una declaración de principios.

“Por qué me enamoré de los hackers” es un texto en el que la autora explica de qué personajes estamos hablando.

Los hackers de los que trata el libro, los primeros virtuosos de la informática y las telecomunicaciones, son personas “capaces de encontrar una solución elegante a un problema importante”.

Su afán es el conocimiento y su crimen, si hubiese alguno que atribuirles, la curiosidad, como reza el famoso Manifiesto Hacker, reproducido en las primeras páginas de Hackstory.

Para ellos escribe Mercè Molist: “No he escrito este libro para ti. Lo he escrito para mí. Para mi curiosidad, mi placer al investigar, mi diversión de escribir. Y lo he escrito para ellos. Los hackers. Para que no se olviden sus nicks, sus hazañas y sus retos”, advierte en una nota inicial.

“Por qué me enamoré de los hackers” sirvió para presentar la campaña de crowdfunding que Molist puso en marcha a mediados de 2012 para comprar el tiempo que necesitaba un proyecto de esta envergadura: revisar, seleccionar, ordenar y reescribir el material recopilado durante años en el wiki “Hack Story”, una web colaborativa que nació en verano de 2008 para recuperar la historia de la comunidad hacker y del que Molist es fundadora y principal autora.

Aquella campaña le permitió reunir 6.000 euros y así disponer de tiempo para elaborar el trabajo que ahora publica: un libro de ocho capítulos y tres prólogos escritos por algunos de aquellos hackers (Zhodiac, MegadetH y Altair Div)

Si todavía no has sentido el flechazo de los hackers, te damos otros tres motivos por los que leer Hackstory:

Visita guiada a los orígenes de la informática y las telecomunicaciones

Hackstory no es solo un relato entretenido sobre los comienzos de Internet, la informática y la comunidad hacker. O una recopilación de testimonios, sucesos y fechas.

Es más bien como un museo interactivo: un paseo guiado por los orígenes de la Red que permite acceder, ente otros muchos contenidos, a ezines (revistas electrónicas) y fanzines de la época, a documentos originales (como el proyecto que dio lugar a la red IRIS, escrito a máquina), a sites ya desaparecidos (como el de la Operación SambaBios, en la que una herramienta escaneaba una red a la búsqueda de máquinas inseguras y, cuando encontraba una, le subía un aviso al escritorio o al directorio raíz), tutoriales de algunas técnicas de hacking (como este Curso de Ingeniería Social o el “Manual del novicio al hacking”), o a fotos históricas.

Algunas de éstas tienen un valor documental adicional. Por ejemplo, la UnderCon, “el primer encuentro más o menos público de hackers españoles de diferentes grupos”, que se celebró anualmente en Murcia desde 1997 hasta 2004, en lugar de publicar fotos de sus asistentes lo hacía de sus teléfonos móviles. Las imágenes de las distintas ediciones de la UnderCon, que se reproducen en Hackstory, muestran así la vertiginosa evolución de estos dispositivos.

Por todo ello, Hackstory es un valiosísimo archivo histórico…que además sigue creciendo:

Quiénes eran los primeros hackers y cómo se convirtieron en comunidad

Hackstory nos presenta a quienes fueron los hackers pioneros, que aparecen con los primeros ordenadores, muy pocos, de los centros de cálculo y algunas empresas, o con los que ellos mismos construían. Eran un grupo muy reducido: “investigadores de las universidades, de las empresas y del videojuego”.

Con la extensión del uso de la tecnología y del conocimiento técnico, restringidos antes a esos ámbitos, el hacking se amplía en los años 80 y 90.

Surge así la segunda generación de hackers: “el acceso a ordenadores y redes para el alumnado en general no llegaría hasta los 90. Así que, si alguien quería ver cómo funcionaba un servidor o mandar un correo electrónico en los 80, tenía que formar parte de la jerarquía de becarios y profesores, o entrar por el otro lado. Esos que entraron por el otro lado son la segunda generación de hackers”, cuenta Molist. Eran los chicos del Spectrum, las BBS y Juegos de Guerra.

Eran hackers “por necesidad”: “la informática de la época era escasa y cara y tenías que buscarte la vida para tener herramientas, información, acceder a redes, investigar cómo funcionaban...para hacer los programas que te evitarían el pago”, según confiesa Jordi Murgó (del grupo Apòstols y, entre otras cosas, autor de una de las primeas campañas hacktivistas de la historia de Internet contra el gobierno de Indonesia ya favor del Timor Oriental), en una explicación de 2001 que ahora se recupera en el libro.

Otras dos dificultades propiciaron la actividad de los hackers en aquellas décadas: la ausencia de formación reglada (sobre redes, seguridad informática…) que impulsaba a quienes tuvieran inquietudes a formarse por su cuenta “trasteando” y el coste disparatado de las comunicaciones:

“En aquellos tiempos, el principal problema para un hacker eran las comunicaciones: descubrir vías para acceder a los ordenadores y redes. Buena parte de su tiempo se gastaba en buscar y, una vez conseguidas, asegurar estas conexiones. Sus principales tareas eran inventar trucos y aparatos para llamar gratuitamente, como las cajas azules o ”blueboxes“, explica Molist.

“Es importante entender que si un usuario español deseaba una información de una BBS finlandesa, debía llamar a Finlandia y conectarse a dicha BBS, ya que no había redes que compartieran la información de las BBS del Underground”, recuerda en otro momento.

En bucle: por nuevo que te parezca, ya pasó antes

Hackstory en ocasiones sorprende por lo actual de algunas de las situaciones que relata. Como si estuviésemos condenados a repetir la historia.

En el libro de Mercè Molist encontramos antecedentes de casos como las informaciones sobre las fotos de desnudos de famosas, como ejemplo de cómo se difunden las noticias sobre seguridad informática, la supuesta filtración de datos de la ANC (Assemblea Nacional Catalana), o casos de colaboración entre periodistas y fuerzas de seguridad o de inteligencia como el que hace unos días destapaba The Intercept.

Y es que, tal como se constata en Hackstory en decenas de ejemplos, los medios de comunicación tuvieron desde el principio, no solo una actitud de distancia, sino de ataque frontal a aquella Red incipiente.

Tanto era así que Mercè Molist explicaba en otra ocasión que el principal obstáculo que encontró para introducirse en la comunidad hacker no fue superar la barrera técnica (comprender los términos que empleaban, sus actividades…), sino romper “ese techo de cristal de que, para ellos, si eras periodista eras el enemigo”.

Con frecuencia, cuando se producían detenciones o noticias de ataques informáticos, la prensa no hacía otra cosa que reproducir la versión policial, como el paradigmático caso Hispahack, pero también en otros como el caso Vesatec (Isla Tortuga) o la Operación Neveda.

Sobre la noticia de un “agujero” en el servidor web de La Moncloa (una de las primeras sobre seguridad informática que se publicaron), se cuenta en Hackstory: “Los medios, que por aquel entonces sabían más bien poco de redes o informática, no se rompieron mucho la cabeza ante la versión que se les dio”.

Más “sangrante”, según dice Molist, fue la cobertura del caso Hispahack: “Sensacionalismo surgido de una Guardia Civil ávida de salir en los medios, y de unos medios totalmente ignorantes, ávidos de temas sobre malvados hackers”.

Aunque hubo algunas excepciones, como el documental “Internet zona peligrosa” de Miguel Ángel Nieto y Carlos Lapuente (y con Ignacio Escolar como “asesor de dirección”), según Molist “el primero en televisión que retrata con fidelidad a la escena hacker” y que fue grabado, en parte, durante la primera edición de la convención NoConName. “Internet zona peligrosa” fue emitido por Documentos TV, de TVE, el 23 de enero del año 2000.

El legado de los hackers pioneros

Como avanza Mercè Molist en su introducción, no se pueden entender las actuales olas de movilizaciones sociales en red sin tener en cuenta los valores de Internet y la ética hacker, de los que, en algunos aspectos, son una clara manifestación.

No en vano, Hackstory está dedicado a Wau Holland, fundador y presidente del alemán Chaos Computer Club (CCC), el principal grupo hacker de Europa. Para Holland, como se cuenta en su entrada del wiki Hackstory.net, “la tecnología era un instrumento social y de denuncia política, además de un nuevo medio que sobrepasaría y aglutinaría al resto”.

Holland creó el CCC inspirándose en las Zonas Temporalmente Autónomas de Hakim Bey, un ensayo en el que describe “la táctica sociopolítica de crear espacios temporales que eluden las estructuras formales de control social”.

Cuesta no pensar en ello cuando se observan experimentos tecnopolíticos o de desobediencia del presente que buscan, como las ZTA, “escabullirse entre las grietas de los procedimientos convencionales”.

Por qué la comunidad hacker se fue desvaneciendo

Hackstory recoge, finalmente, la evolución de algunos de aquellos primeros hackers.

El paso progresivo al mundo empresarial (que tuvo como peor consecuencia el dejar de compartir información), o tensiones por razones personales (el ego en la comunidad hacker es otra de las referencias que se repiten en el libro), hicieron que muchos de aquellos grupos decayeran o desaparecieran.

También su cada vez estrecha relación con las fuerzas de seguridad, como se ha podido ver en algún caso reciente.

“Prácticamente no quedó hacker que tuviese tiempo para dedicar a sus amigos, ni conocimiento que transmitir fuera de los muros de su empresa. Los grupos morían por inactividad. La escena se fue al garete en cuatro días. O no exactamente: se transformó. De la comunidad hacker se pasó a la comunidad de seguridad informática. Y lo que antes eran rivalidades entre grupos se convirtieron en rivalidades entre consultoras...” explica Molist.

En su prólogo para Hackstory, Zhodiac (!Hispack), concluye así: “Una vez este estilo de vida fue perdido, es importante documentarlo para que, en un futuro, pueda ser revivido en esta u otra faceta (…) Estoy seguro que nuevos y románticos hackers en múltiples disciplinas revivirán este sentimiento y aprenderán que un hobby no debe ser viciado por el dinero. Llegado tal momento, lamentablemente deja de ser un hobby”.

En 2011, en los días que siguieron al terremoto y tsunami que sufrió Japón y al posterior accidente nuclear de Fukushima, la diseñadora japonesa Maki Tanaka, igual que otros muchos usuarios, desarrolló una intensa actividad en Twitter compartiendo informaciones y fotografías sobre la última hora del desastre. Ante la difusión global que alcanzaron muchos de esos mensajes, la diseñadora advirtió:

Ya no se trataba de corregir o completar los mensajes de un periodismo obsoleto, sino de sortearlo.

El caso de Fukushima y las mediciones alternativas de los índices de radiación realizadas por una serie de ciudadanos expertos, y compartidas en la Red, y que desmentían las informaciones oficiales de gobierno y empresas, es uno de los ejemplos de los que se sirve Víctor Sampedro en su último ensayo, “El Cuarto Poder en red”, para explicar el periodismo colaborativo y de código abierto que defiende.

También para ilustrar, como dijo durante la presentación del libro en Madrid, el “abismo que existe entre el kiosco y la Red”. Una brecha cuyo último episodio sería, a su juicio, la cobertura de la coronación de Felipe VI.

Y es que Sampedro, catedrático de opinión pública en la madrileña Universidad Rey Juan Carlos, marca una frontera en “El Cuarto Poder en red”:

De un lado, los periodistas que “usan un lenguaje, un código para relacionarse con la sociedad, que ha quedado caduco. Incomprensible para entender el mundo. E irrelevante para quienes quieren cambiarlo”.

Tal vez, no es solo que el periodismo convencional haya perdido calidad, sino que ahora es más visible:

En el viejo modelo comunicativo, la “audiencia” queda reducida a mero receptor (“nos quieren sentados, anclados en el papel de espectadores”, dice Sampedro). Una pasividad que se alimenta de “noticias teñidas de espectáculo e intereses espurios, en gran medida inconfesables”.

Son críticas que remiten a la idea de “periodismo sin información”, que diría Félix Ortega, y al concepto de infotainment (neologismo formado por la unión de las expresiones “información” y “entretenimiento”), alimento de una “política pop” basada en mensajes de usar y tirar y una participación esporádica y de baja intensidad.

Por eso, es también el territorio de los que pretenden, según Sampedro, que resolvamos los problemas de fondo “votando de forma intermitente o yendo de rebajas”, o “clicando compulsivamente y firmando campañas digitales”. En definitiva, a ese lado, sitúa Sampedro el periodismo de “código cerrado, de lenguajes y procedimientos que dejan fuera al ciudadano” y que “en lugar de nutrir el debate público, lo intoxica hasta ahogarnos”.

Hackers, democracia y comunicación como bien común

Al otro lado de la frontera, los hackers, que nos convocan, según el autor, “a formar juntos el Cuarto Poder en red y nos llaman a movilizar cuerpos, algoritmos y ordenadores para controlar a quienes gobiernas, legislan y juzgan”.

Sin embargo, “El Cuarto Poder en red” no es un libro solo de periodismo, sino de ciudadanía y acción política: “los hacktivistas cuestionaron de raíz el sistema político e informativo…Nos proponen participar en una esfera pública acorde con nuestra capacidad para actuar como sujetos comunicativos y políticos de pleno derecho”.

Sampedro usa como hilo conductor de su libro los casos de Wikileaks, Manning (“sin el paso que dio nada de lo que vino después habría ocurrido”, recuerda) y Snowden, porque considera que “nos han brindado un prototipo del Cuarto Poder en Red”, entendido éste como un “contrapoder de la Sociedad Civil Transnacional”.

Desde las primeras páginas, el autor deja claro dónde apunta: “La viabilidad del periodismo como oficio y negocio está en juego; pero, en realidad, hablamos del futuro de la democracia”, dice.

“El Cuatro Poder en Red ejerce de contrapoder: controla a los otros tres. Su expresión informativa de mayor transcendencia, hasta el momento, fue Wikileaks. Y su manifestación política, las revueltas o (re)voluciones en red que surgen en todo el mundo”, plantea el catedrático.

Es un libro de estructura circular, que insiste en argumentos y remezcla materiales diversos (el autor “muestra el código” y lo explica en el epílogo: “El que escribe, plagia y agradece”) para, a lo largo de cinco capítulos, plantear una tesis central sobre la vuelve en distintos momentos del ensayo:

“El periodismo ha de refundarse como bien común, con código abierto y libre. El resultado será un flujo de poder mancomunado y colaborativo; mantenido por muchos actores, no todos periodistas”.

Aunque rechazó el término como posible título, por su uso frívolo e indiscriminado, Sampedro explica qué entiende por hackear el periodismo: Sería “radicalizarlo, regresarlo a sus raíces”.

Hackear el periodismo “es una invitación a recuperar la ética y retomar las prácticas que lo convirtieron en profesión. Para que recupere su función de impulso democrático y plataforma de contrapoder. Wikileaks intentó desarrollar en los medios una nueva forma de trabajo: abierta a la colaboración con el público y entre empresas competidoras, con informaciones sometidas al contraste empírico. Pretendía instalar un nuevo sistema operativo. Nuevo en cuanto a las técnicas, pero no a los valores”.

Y cita como precendente a los “muckraders” del periodismo norteamericano de los años treinta, que serían, para Sampedro, “los hackers de ahora”.

“El hacker se ha convertido en un modelo para el reportero de investigación. Y el hacktivista, en ejemplo del militante o el político”, afirma.

Flitraciones y periodismo de datos

En este nuevo periodismo de investigación, las filtraciones jugarían un papel clave.

Ya lo decía Txarlie, del colectivo “Hacktivistas”, en el libro de Margarita Padilla “El Kit de la lucha en Internet”:

“La contrainformación hoy es publicar aquello que van a querer ocultar y poder analizarlo para que la ciudadanía lo entienda. Los colectivos no necesitan de un Indymedia para decir lo que hacen…Esta es la contrainformación del siglo XXI: o revelas mensajes o los analizas”.

Modelos como la nueva herramienta de filtraciones anónimas filtrala.org, de la que elDiario.es es medio colaborador, marcan el camino y tienen, para Sampedro, un fin: “devolvernos el control”.

El autor reivindica el papel de los filtradores (“whistleblowers”)whistleblowers, tanto los actuales, como Snowden o Manning, como anteriores: “La nueva libertad de expresión nace de la desobediencia de ciudadanos valientes, custodios de datos cuya ocultación repudian. No los filtrarán por motivos crematísticos o personales, sino altruistas y colectivos”.

Sin embargo, las filtraciones y el acceso a datos masivos no serían una alternativa por sí sola: “no debemos admitir que el único legado aprovechable de los hackers sea el Periodismo de Grandes Datos…Importan los datos, no su número ni su visualización”, recalca.

La relevancia política de las filtraciones fue rebatida por César Rendueles durante la presentación del libro en Madrid: “Se sobreestima el secreto. La opresión es pública. Nadie esconde gran cosa”, dijo el sociólogo, y recordó cómo Hobsbawn ya estableció que el papel de las agencias de inteligencia en la historia del siglo XX había sido periférico.

Utopía digital o ciberpesimismo

En “El Cuatro Poder en Red”, Sampedro se aleja tanto de los pesimistas digitales como de los ciberutópicos. “Los hackers no traen ninguna solución final ni única. Tal cosa no existe”, afirma.

Para entender esta equidistancia, o equilibrio, según se mire, viene bien tener en cuenta cómo resume César Rendueles el libro de Sampedro: “Un puente entre los movimientos de conocimiento libre y los movimientos de izquierda tradicionales, que es lo que he echado de menos en los primeros”, dijo.

O también la analogía de la que hechó mano Juan Carlos Monedero, de “Podemos”, durante el acto de presentación: “Víctor es como San Manuel Bueno (el cura agnóstico de Unamuno), que no cree, pero quiere creer”, bromeó. El propio autor reconoció que “Yo me debato entre el ciberoptimismo y el ciberrealismo que propugna César en Sociofobia”.

En el libro recoge las contradicciones y errores de estrategia del modelo de Wikileaks y también presenta lo que entiende serían los déficits del pensamiento hacker:

“El Cuarto Poder en Red que hasta ahora hemos conocido tiene capacidad para cuestionar la credibilidad de los centros de poder. Pero le falta un largo recorrido para erigirse en contrapoder, con capacidad generativa”, dice Sampedro.

Y enumera lo que, a su jucio, serían las “carencias del pensamiento hacker”: “(1) visibilizar la injusticia no basta para que las denuncias tengan un efecto de higiene democrática. Para ello se necesita (2) un contexto que las presente como inaceptables, (3) mecanismos de sanción bien engrasados, (4) nuevas plataformas de representación y (5) una ciudadanía con nuevos valores”.

Sampedro reconoce la decadencia del sistema de representación (“como siempre ocurrió durante los cambios culturales profundos, el sistema de representación está en crisis”) pero reclama su vigencia y urge a construir “nuevas instituciones”.

Si tardan en llegar, advierte, “la degeneración de las actuales degradará aún más la democracia. Si no llegan nunca, la antipolítica logrará su objetivo de que desaparezcan los mecanismos de representación”.

Junto a las propuestas y las críticas, “El Cuarto Poder en Red” también previene frente a las falsas soluciones: “No basta la tecnología ni los negocios digitales, de nada sirven nuevos formatos si no es para decidir en pie de igualdad con los poderosos”.

Y lo explica en otro momento: “Los medios con menos escrúpulos hacen un uso de la tecnología digital que contradice los principios del bien común. Su discurso sobre la participación del público y la transparencia es promocional. Se asemeja a las instituciones políticas. Unos y otros (…) invocan utopías digitales a efectos publicitarios”.

No olvida Sampedro, recogiendo algunas de las tesis de “Sociofobia”, el libro de Rendueles, alertar frente a las posibilidades de control que permiten las herramientas digitales: desde captar tendencias para su mercadeo comercial o político, hasta las posibilidades para identificar la disidencia, como han puesto de manifiesto los papeles de Snowden.

Una mirada al futuro: el Buen Conocer

En el libro, en distintas ocasiones, se menciona y explica el caso de FLOK Society y el “Buen Conocer”. Un proyecto del gobierno de Ecuador impulsado por hacktivistas españoles como Daniel Vázquez, Antonio Pardo y Xabier Barandarian que pretende “dejar atrás el capitalismo competitivo y adentrarse en una economía colaborativa orientada al bien común”.

Para Sampedro, FLOK representaría la “unión de dos generaciones y modelos de militancia en uno de los laboratorios más interesantes de experimentación democrática que hoy existen”.

Para leer más

Primer capítulo e índice de “El Cuarto Poder en Red”.

Otros libros de Víctor Sampedro:

Cibercampaña. Cauces y diques para la participación. Las elecciones generales de 2008 y su proyección tecnopolítica. Editorial Complutense, Madrid, 2011.

Del 0,7 a la desobediencia civil: política e información del movimiento y las ONG de Desarrollo (1994-2000) Centro de Investigaciones Sociológicas, Madrid, 2008

13M: Multitudes Online. Asociación de los libros de La Catarata, 2005

Más en: victorsampedro.com

Imagen: mack reed (factoid)

Seguro que has estado en uno de los dos lados de esta pregunta: del que la hace a un amigo o familiar fotógrafo o en el lado del que tiene que explicar que por el hecho de ser fotógrafo no se conoce todos los medios ni todos los precios. Para ambos hemos estado probando durante quince días dos cámaras con un sensor muy pequeño (una cuatro tercios y la otra APS-C) y objetivos intercambiables con características y precios similares que pueden hacer las delicias de los aficionados avanzados sin necesidades profesionales ni presupuestos abultados.

Dentro de este rango de precio y características existe una gran variedad de modelos y marcas. Además de las Panasonic y Sony aquí analizadas, son dignas de tener en cuenta la Fujifilm X-M1, la Ricoh GR o la Canon Powershot G1X, incluso algunas réflex de gama baja como la Canon EOS 600D o la Nikon D5100. Todas ellas son, en esencia, muy buenas cámaras de fotos y una buena compra, pero todas ellas poseen elementos característicos diferenciadores que te harán decantarte por una u otra.

Para empezar, eldiario.es se ha decantado por dos: Panasonic DMC-GM1 (con objetivo 12-32 mm.) y Sony Alpha NEX-6 (con objetivo 18-55 mm.).

¿Qué se espera de ellas?

La Panasonic es la cámara con sensor de cuatro tercios de menor tamaño del mercado. Sorprende sobremanera su tamaño tan reducido conociendo la potencia que esconde un cuerpo de cámara con estilo vintage, muy bonito pero al que cuesta acostumbrarse aun teniendo una mano no muy grande. Resulta muy cómoda de llevar y cabe en el bolsillo de un abrigo o una chaqueta sin que nos desestabilice su peso (204 gramos sin objetivo).

Ese reducido tamaño ha obligado a Panasonic a prescindir de la zapata de flash, aunque la cámara sí trae un flash propio. Todas estas características la hacen una cámara ideal que llevar encima en cualquier ocasión, sobre todo en la fotografía callejera, donde su velocidad de encendido, enfoque y respuesta de un obturador sorprendentemente silencioso nos va a dar muchas alegrías. La pantalla táctil tiene que ser herencia de la forma de enfocar que tienen los iPhone y Android, porque es igual de sencillo.

Por su parte, la Sony aunque un poco más grande que la Panasonic (119.9 x 66.9 x 42.6mm contra los 98,5 x 54,9 x 30,4 mm de la GM1) y un poco más pesada (345 gramos contra 204), no resulta incómoda sino todo lo contrario; se adapta a la primera a nuestra mano, aunque pocos abrigos tienen bolsillos con espacio suficiente para esta cámara, al menos con el objetivo con el que la hemos probado. Toca colgársela del hombro, aunque al igual que con la Panasonic, nos llegaremos a olvidar de que está ahí. Esta sí tiene zapata de flash, por lo que contamos con un extra si le añadimos un flash profesional o, llegado el caso, un cable de flash para hacer fotos con un punto de luz separado de la cámara; aun así, integra su propio flash retráctil, muy similar al de la GM1.

Com ambas cámaras vas a disfrutar de un muy buen resultado a plena luz del día, tanto en la calle como en interiores, si bien no esperes milagros a altas sensibilidades o en situaciones muy concretas donde se necesita algo más que buen ojo. Si eres de los que necesitas algo más que lo que te ofrece la cámara del smartphone pero no necesitas una reflex, estas son tus cámaras.

Especificaciones (en negrita las mejores comparativamente):

-- Panasonic DMC-GM1 --

ISO más alto: 25 600

Megapixels efectivos: 16

Obturador: 60 - 1/16 000

Visor: No

Formato de vídeo: MP4 o AVCHD

Formato de imagen: RAW y/o JPEG

Pantalla: LCD 3 pulgadas

Tamaño: 98,5 x 54,9 x 30,4 mm

Peso: 204 gramos con batería y tarjeta SD

Flash: integrado

Zapata de flash: No

Espacio de color: sRGB y AdobeRGB

Wi-Fi: Sí

Pantalla táctil: Sí

-- Sony Alpha NEX-6 --

ISO más alto: 25 600

Megapixels efectivos: 16

Obturador: 30 - 1/4000

Visor: Sí (electrónico)

Formato de vídeo: MP4 o AVCHD

Formato de imagen: RAW y/o JPEG

Pantalla: LCD 3 pulgadas

Tamaño: 120 x 67 x 43 mm

Peso: 345 gramos con batería y tarjeta SD

Flash: integrado

Zapata de flash: Sí

Espacio de color: sRGB y AdobeRGB

Wi-Fi: Sí

Pantalla táctil: No

Imágenes de prueba

Fotos exportadas a JPG a partir del RAW original de las cámaras tras procesarlas con Adobe Lightroom sin alterar ninguna de los valores:

Sensaciones

Ambas cámaras ofrecen una muy buena sensación en la mano y en el hombro. Son cámaras potentes aunque para sacarle todo el partido al sensor es muy probable que nos rasquemos un poco más el bolsillo y equiparlas con algún objetivo de más calidad que los que vienen en el kit de cada una de ellas.

Son cámaras con las que disfrutar -y mucho- en la calle, ya sea en tu ciudad o de viaje. Sin duda es un gran paso adelante respecto a hacer fotos con el móvil sin tener que llevar una reflex de gran tamaño y peso. El RAW es clave, y sin él estas cámaras se llenarían de polvo en las estanterías de Sony y Panasonic. Esta opción debería venir marcada por defecto en los ajustes prestablecidos e, incluso, no permitir que se pueda cambiar. Si no sabes de qué hablamos, te diremos que el RAW es al mundo de la fotografía digital lo que un negativo al mundo de la fotografía química. Con programas como Adobe Lightroom se puede conseguir, por ejemplo, aumentar la exposición sin que se note, ya que no estamos modificando pixeles sino información, datos de la imagen. Para ver un ejemplo de la potencia básica de los RAW, mira cómo queda la foto de las margaritas tras darle una pasadita en Lightroom.

A pesar de que ambas cámaras tienen los botones justos, se hace bastante sencillo cambiar los valores de compensación de la exposición, la velocidad de obturación, la apertura o el balance de blancos, entre otros. En el caso de la Panasonic, debido a su pequeño tamaño es fácil tocar uno de los botones alrededor de la rueda cuando queremos simplemente girar esta para compensar la exposición; son demasiado sensibles y vamos a terminar en un menú cuando lo que queríamos era, por ejemplo, bajar la velocidad de obturación. Que Panasonic haya dedicado un espacio a elegir el tipo de enfoque (continuo, simple o manual) es de agradecer en algunas situaciones. La Sony en este aspecto requiere de acceder al menú para cambiarlo.

Las dos cámaras vienen equipadas con Wi-Fi, un básico ya para casi todas las cámaras que salen al mercado desde hace algún tiempo, te ayuda a compartir las fotos casi directamente en Instagram o Facebook en la calle si tienes un móvil con conexión; y digo “casi” porque el procedimiento es tedioso, en ambas cámaras. En resumen, tienes que conectar el móvil al punto de acceso de la cámara, entonces elegir la foto o fotos desde la aplicación del fabricante (y solo desde su app) y trasladarlas bien a la memoria del móvil bien directamente a la aplicación pertinente, y una vez allí terminar el proceso desconectándonos de la cámara. No es así como queremos que funcione el Wi-Fi, queremos que la cámara se pueda conectar a Internet, sea en nuestro móvil o a un router, y desde ahí mandarlas a un FTP, por e-mail o incluso compartir una carpeta; puestos a pedir, que Panasonic y Sony creen procedimientos a través de las API de Instagram, Flickr, Facebook, Twitter, etc para compartirlas directamente con nuestra cuenta. Seguro que es cuestión de tiempo, pero de momento no esperes hacer un fotón con una de estas cámaras y subirla sobre la marcha, porque no lo harás en menos de cinco minutos. Al menos lo de usar el móvil como visor y disparador tiene su aquel para hacer fotos a distancia.

En los quince días que las he probado no he echado de menos en ningún momento una reflex, y sí que he notado un salto importante con respecto a lo que es capaz de hacer un iPhone o un Nexus.

Lo mejor y lo peor de cada una

Panasonic DMC-GM1

Lo mejor

- Tamaño

- Velocidad de arranque

- Obturador silencioso

Lo peor

- Si disparas con rafaga, el buffer se llena bastante rápido

- No tener zapata de flash

- No tener visor

Sony Alpha NEX-6

Lo mejor

- Visor

- Objetivo 18-55 del kit (sobre todo a 55mm.)

- Se adapta perfectamente a la mano

Lo peor

- Lentitud de arranque

- Obturador bastante ruidoso

- A veces le cuesta enfocar más de lo comprensible en condiciones normales de luz

Conclusiones

Panasonic DMC-GM1:

Valoración: si quieres una cámara que dé la talla en fotografía callejera o en eventos familiares y sociales, esta es tu cámara. Si no, necesitas otra cosa.

Sony Alpha NEX-6:

Valoración: una cámara muy a tener en cuenta en viajes y reuniones, pero que se queda corta en detalles como la pantalla táctil (algo que se va a solucionar con la inminente NEX-7n).

¿Cuál me compraría yo?

Probablemente me esperaría al precio y características de la Sony Alpha NEX-7n, pero si me tuviera que comprar una de estas dos hoy me decantaría por la Panasonic DMC-GM1. Las carencias de su objetivo con respecto al objetivo del kit de la Sony se suplen simple y llanamente con un objetivo mejor, pero el tamaño y la pantalla táctil es algo claramente diferenciador. Sí, echaría mucho de menos el visor (casi todas las fotos de la Sony las he hecho mirando el visor y no la pantalla) y la zapata del flash, pero asumiendo el objetivo de estas cámaras, lo asumiría, y he disfrutado mucho encendiendo la cámara y disparando en menos de un segundo en mitad de la calle y sin que el retratado se diera cuenta, consiguiendo así fotos más naturales.

Nota: Las cámaras han sido prestadas por ambas marcas a petición del autor de esta comparativa y sin que medie ninguna obligación económica o editorial por parte de eldiario.es y/o el autor.

“Para vosotros jugadores”, así reza el eslogan publicitario de Sony para su nueva PlayStation 4. Desligándose complemente del concepto que su competidor directo, Xbox One de Microsoft, ha adoptado para el salón de la casa, PS4 apuesta por una imagen 100% para jugadores aunque en el fondo haga lo mismo o incluso más que su rival en cuanto a oferta de funciones multimedia.

La máquina

Por 400 euros, PS4 ofrece una CPU de 8 núcleos y una GPU de 1,84 teraflops, además de 8 GB de RAM GDDR5. Cuenta con una unidad de Bluray y disco duro de 500 GB. Con todo ello, PS4 presume de unos juegos de lanzamiento a unos excelentes 1080p, con algunas versiones mejores que las de Xbox One, que se quedan en los 720p.

Pero esta subida de resolución tiene contras en algunos casos: caídas más notables de fotogramas por segundo (FPS) o menos calidad de texturas. La batalla de números y cifras entre los más acérrimos a cada marca está servida y por momento supera a las charlas sobre los propios juegos. Será porque ambas van todavía muy cortas de catálogo.

Sony refresca el Dual Shock

La consola viene de fábrica con un mando, por el segundo hay que pagar otros 60 euros. Tampoco incluye el nuevo Eye Toy, la cámara de Sony que sirve tanto para el reconocimiento facial como para el de los comandos de voz.

Eye Toy es útil pero no está al nivel de Kinect. Entre otras cosas, al arrancar la consola la cámara nos podrá reconocer la cara para iniciar sesión (previo estudio desde varios ángulos) y el mando que tenemos en la mano o aceptar sencillas ordenes mediante el micro como lanzar un juego o hacer una captura de pantalla. Pero en realidad este nuevo sistema no está integrado dentro de la partida, solo en los menús, por lo que no puede competir con la propuesta de Xbox One.

Su mando, el Dual Shock 4, cambia el diseño respecto al de sus predecesores más que en las anteriores revisiones. Es mucho más ergonómico y cómodo, sobre todo para aquellos que pasen muchas horas con él en las manos. Los dos nuevos joysticks que tenemos a nuestra disposición son algo duros para mi gusto y espero que Sony saque una revisión con algo menos de resistencia al movimiento. Más allá de los cambios, el añadido es un panel táctil que se usa en varios juegos para seleccionar opciones de menú como en Killzone, y en otros para ‘jugar’ con los personajes como en la demo técnica que viene con la consola, Playroom.

PS4 es social

Estamos de despedida. Tras 30 años decimos adiós a dos nuevos botones que sustituyen a los desfasados ‘Start’ y ‘Select’. Son ‘Options’ y ‘Share’, aunque el primero tiene unas funciones semejantes por lo que no es ciertamente una gran novedad más allá del cambio de nombre. Pero el segundo nos brinda una nueva funcionalidad de la consola, compartir lo que quieras, cuando quieras y sin complicarte la vida.

Con solo pulsar el botón se nos abre una pantalla a través de la que podremos subir capturas de pantalla o de vídeo tanto a Twitter como a Facebook. Ni siquiera hay que preocuparse por la grabación porque PS4 graba en segundo plano toda la actividad y permite recuperar los últimos cinco minutos automáticamente. Además de estas dos opciones, el menú share también sirve en directo el streaming de la partida en curso a otros jugadores por medio del servicio Twitch. Un detalle curioso, casi anecdótico, que está teniendo muy buena acogida por parte de los programadores.

En el mando hay una pequeña luz que sirve entre cosas para calibrar la nueva Eye Toy pero los desarrolladores han encontrado usos dentro del juego. Por ejemplo, en Killzone el color indica la vida que le queda al personaje y en Tomb Raider reproduce los destellos de las armas de Lara Croft al disparar o se ilumina como cuando lleva una antorcha, imitando el crepitar el fuego. No es la originalidad hecha control pero sí es cierto que aporta algo curioso y diferente a lo visto hasta ahora.

Un sistema operativo preparado para la multitarea

La gran aportación del nuevo sistema operativo es la inclusión de las actividades en segundo plano. No solo por la grabación de vídeo citada, sin dejar la partida es posible visitar la tienda, ver los logros, buscar amigos, etc. Algo casi impensable en el anterior sistema, que obligaba a salir del juego para seleccionar una función diferente. Era obligatorio ofrecerlo porque hace que navegar por las diferentes opciones y volver al juego sea algo casi automático.

Además de las nuevas conexiones sociales directamente ligadas al mando y de la retransmisión de partidas vía internet, PS4 también es un sistema de entretenimiento multimedia aunque Sony no presuma de ello. Podremos escuchar música, reproducir películas, acceder a servicios VOD y todo un abanico de opciones que están fuera del ámbito del concepto “jugadores”, por mucho que su campaña de publicidad rece bien grande “Para vosotros jugadores” haciendo referencia directa a su competencia. Aplicaciones como Wuaky.tv ya están disponibles junto a la selección de películas y música de la propia Sony, además de otras App secundarias.

Todo ello hace del sistema operativo algo robusto, más incluso que el de la competencia. Sin embargo, se nota que está en las fases iniciales. Por ejemplo, los juegos instalados en la consola se dividen en una hilera de cuadros que quedan muy bonitos cuando tienes cinco o seis pero se convertirá en algo tedioso y pesado cuando tengas más.

El carácter social está siempre presente mediante una pestaña de actividad que dice qué juegos han jugado, qué captura han compartido o qué logros han ganado los amigos online, identificados por primera vez por su nombre real. No podrían faltar todas las opciones que vienen directamente desde PS3 como trofeos, búsquedas y la Store, pero sus novedades son poco destacables.

Muy corta de catálogo

Mucha fluidez de imagen y mucha resolución, pero el problema de lanzamiento de PS4 han sido los juegos exclusivos o, mejor dicho, su inexistencia. Con el retraso de algunos títulos prometidos para la primera hornada, la consola solo ha tenido a su favor Killzone: The Shadow Fall y el desmerecido Knack, que más bien parece una juego de PS3 y que aporta poco al lucimiento de la consola.

Los demás pasan por ser multiplataformas sin diferencias que inviten a hacer el desembolso de una nueva máquina. No será hasta marzo cuando llegue el primer título que de verdad ponga a prueba la potencia de la maquina en todos los sentidos, Infamous: Second Son. A futuro la cosa es mejor porque cuenta con el apoyo de la totalidad de los desarrolladores de software de alto presupuesto y también de los pequeños estudios independientes que tanto marcan ahora la tendencia.

Hasta entonces tendremos que conformarnos con adaptaciones de la generación pasada como Tomb Raider Definitive Edition, o Rayman Legend. Aun así ha sido suficiente para convertirse en la videoconsola más vendida de las que se han estrenado en el último año y medio.

¿Comprar o no comprar?

Un buen hardware, un sistema operativo resolutivo, muchas funciones y un precio 200 euros inferior al que tuvo PS3 en su estreno. La primera impresión es buena, aunque al llegar a la tienda y plantearse con qué juego llevársela asaltan las dudas sobre si es demasiado pronto.

Quizás el momento de comprar PS4 sea cuando se presente con Infamous: Second Son, para aprovechar de verdad la potencia y el control de la maquina. Ahora mismo, como reza el dicho, ‘mucho ruido y pocas nueces’: Muchos números, muchos FPS, muchas ventas, pero lo realmente importante, los juegos exclusivos, no son atractivos.

Es más barata que Xbox One y más cara que Wii U, sin olvidar que la cámara se vende por separado y al final el equipo completo más un juego viene a costar lo mismo que Xbox One, Fifa 14 y Kinect. Eso si, los early adopters se han tirado en masa a por PS4 y eso ha hecho que las ventas se disparen, regalándole a la consola de Sony un estreno espléndido.

Xbox One hace muchas cosas. Microsoft ha lanzado una máquina con la que sustituir al resto de aparatos del salón de casa, una pareja monógama para el televisor. Y entre otras cosas, es una videoconsola con control tradicional, por movimientos y por voz.

Llegó en noviembre de 2013 a los principales mercados de videojuegos por 499 euros en un paquete que incluye un mando y la nueva versión de Kinect. No trae juegos como tal pero se pueden descargar sin coste varias demos, aplicaciones y la versión inicial de Killer Instinct, que es un juego free-to-play, es decir, descargarlo y una parte básica es gratis pero hay que pagar por conseguir más contenido.

Una máquina potente pero no espectacular

Una máquina potente pero no espectacularEl corazón de Xbox One es un chip SoC diseñado por AMD, una pieza única que integra su CPU de 8 núcleos a 1,75GHz y una GPU a 800 Mhz, junto a 8GB de memoria RAM DDR3 y 32MB de eSRAM. Aunque tiene bastante parecido a un PC, tanto en hardware como en software, por el diseño específico que distingue videoconsolas de otros aparatos es atrevido hacer comparaciones directas de rendimiento con uno de ellos sólo por los números, es preferible fijarse en el resultado expuesto.

Junto a sus 8GB de memoria Flash, el baúl de esta máquina es un disco duro de 500GB. Dado que los juegos pesan hasta 45 GB y que es obligatorio instalarlos todos para poder jugar, es un buen punto de partida pero a poco que se dé bastante uso, o se borran y descargan archivos continuamente o hay que recurrir a su expansión mediante un disco duro externo.

Microsoft ha metido todo eso en una caja negra rectangular muy grande que es en sí misma una rejilla de ventilación camuflada. En su frontal destaca la única pieza de color, una franja cromada que dibuja la forma del lector de BlueRay más visible que el propio logo de Xbox, que sirve como botón de encendido. La primera impresión es terrible, pero es fácil acostumbrarse a ese diseño y dejar de verla fea. Viniendo del desastroso pasado de fiabilidad de Xbox 360, mejor esto que vivir con el miedo a que se queme la consola. En la parte trasera espera una batería de conectores con varios USB 3.0 y dos HDMI, uno de salida que soporta hasta teles 4K y otro de entrada para recibir la señal de otro dispositivo y convertirse así en ese centro de operaciones del salón. También tiene un USB en la parte lateral cercana al frontal que va a ser muy necesario para enchufar los mandos, y que estaría mucho mejor delante.

Pero guste o no guste, que es algo personal, un condicionamiento inevitable es todo el espacio que necesita. La consola solo puede colocarse en posición horizontal, como un viejo reproductor de vídeo, Kinect siempre tiene que estar conectado y junto a la tele y además hay que esconder por algún lado su gigantesco transformador. Tampoco hay que perder de vista que consume hasta 110W cuando se juega y 18W en modo, según un estudio de Natural Resources Defende Council.

Kinect 2.0 no llega todavía al 1.5

Hay dos aparatos de control, aunque la clara favorita de Microsoft es mediante Kinect, es decir, por voz y movimientos. Se puede hacer de todo hablándole a la consola y se puede navegar por el menú tocando botones en el aire. Otra cosa es que sea eficiente porque esta versión 2.0 del sensor sigue sin funcionar de la forma más correcta. Es más preciso que la anteior pero sigue sin ser fiable a pesar de repetir una y otra vez todos los test que incluye.

El micrófono responde la mayoría (simple) de las veces, solo hay que decir “Xbox”, esperar medio segundo y continuar con uno de los comandos predefinidos. Puede ser útil para volver a inicio o ir a una aplicación concreta si estás, por ejemplo, viendo vídeo y no tienes el mando a mano, pero hablarle a la tele aun se hace raro, costará acostumbrarse. Queda mucho mejor aplicado a los juegos, como por ejemplo para hacer los cambios en FIFA 14 sin tener que parar el partido o para llamar la atención de los zombis de Dead Rising 3. No he podido probar NBA 2K14 pero he leído que incluso el árbitro sanciona falta si escucha a través de Kinect que gritas quejas o insultos.

La cámara es la que más sufre. Una persona sola no tendrá muchos problemas en conseguir que reproduzca sus movimientos pero sigue fallando en cuanto hay elementos externos que la confunden, como más gente que pueda estar en su periferia de visión. Tampoco se ha corregido el problema de retraso en la respuesta, quizá por eso es la que menos se está usando en los propios videojuegos.

Pero tener una cámara y un micrófono en el salón de casa también es un problema para la privacidad, hay que saber lo que puede hacer el aparato y configurarlo a conciencia. Kinect crea un valor único para cada cara siguiendo un patrón de puntos clave que Microsoft registra, toma fotografías del cuerpo y siempre está escuchando, incluso con la consola apagada, y al aceptar las normas de uso se da permiso a la empresa para monitorizar conversaciones.

Después está el mando tradicional, una versión mejorada del de Xbox 360, más redondeado, con un tacto menos frío; más cómodo en general. Ha perdido los clásicos select y start por botones para cambiar de aplicación y para desplegar el menú, parece que influenciados por los móviles, pero muy útiles para explotar su función multitarea. Lo que más me ha gustado es la resistencia precisa de los gatillos traseros, que son analógicos, y la vibración, intensa y distribuida. Lo peor, que no lleva batería incluida y las que se venden por separado son caras; también funciona con pilas y enchufado a través de un cable microUSB.

Por cierto, nada de la antigua consola sirve, no es compatible ni el software ni el hardware.

Un sistema operativo muy Windows que insiste en conectarse a internet

Un sistema operativo muy Windows que insiste en conectarse a internetWindows inside. La interfaz de Xbox One sigue el mismo diseño de aplicaciones en mosaico de Windows 8 y Window Phone, sencillo de utilizar con el mando o con el control táctil, que se van desplegando a la derecha. Cuenta con la ayuda del botón menú para ofrecer todo lo necesario a un par de pulsaciones, muy cómodo. Sin embargo, por mucha potencia que tenga, sufre de unos tiempos de carga muy largos, sobre todo dentro de los juegos. Si esto es una consola tiene que servir para jugar, debe ser preferente y sin embargo el sistema operativo se come 3GB de RAM.

Y después está el lastre, la decisión odiosa: Xbox One tiene que conectarse continuamente a internet, aunque gracias a la presión de los usuarios finalmente no es obligatorio que esté siempre online. Para poder jugar hay que registrarse con una cuenta de usuario a través de Xbox Live, por tanto al menos hay que entrar a la red una vez para realizar todo este proceso, y también cada vez que se quiera cambiar de usuario. El servicio online de Microsoft es muy bueno, facilita el multijugador, es estable y las descargas son rapidísimas, pero no hay razón para no permitir a la gente jugar en su casa sin pasar por el aro. Además, para aprovechar todas las funciones hay que pagar una suscripción mensual. De todo lo que hay me quedo con Upload, un servicio de grabación y publicación online de vídeos cortos al vuelo, muy a la moda con los Let's Play de YouTube. El siguiente paso es el directo y seguro que no tarda demasiado en llegar.

Justa de catálogo, por el momento

Justa de catálogo, por el momentoLa nueva generación de videojuegos no llega para sorprender a primera vista con unos gráficos completamente distintos a lo que ya ofrecen las consolas que están a punto de jubilarse como hizo la que se va, y como siempre ha sido costumbre, nada más nacer ya se ven superadas por los PC de gama alta. A la mejora gráfica esperable (texturas, iluminación, modelados y animaciones) se le une una distancia de dibujado mucho mayor y más nítida que transmite una sensación de estar ante un mundo más real, más completo, e invita a pensar en llegar hasta allí.

Sin embargo el catálogo de lanzamiento, a grandes rasgos, no es especialmente atractivo. De sus exclusivos, que son los que deben marcar la diferencia, destaca Forza 5, un juego realista de conducción. Ryse: Son of Rome es un portento técnico pero le falta profundidad y peca de soberbia, mientras que Dead Rising 3 mantiene el tipo como un juego divertido y desenfadado aunque ha perdido el enfoque de las entregas anteriores. El resto, títulos que se pueden encontrar en las consolas actuales con escasas diferencias, o al menos no tantas como para justificar un gasto extra de 500 euros.

Para mucha gente las funciones multimedia pueden ser una razón de compra, aunque para mi tener un aparato intermedio siempre encendido solo para poder cambiar a juego de forma rápida no lo justifica. Lee BlueRay y DVD, ofrece vídeo bajo demanda de pago y aplicaciones de tele gratuita, Skype, Twitch... acaba de nacer y los servicios son muy amplios, pero todo eso ya lo tengo en el PC o en la Smart TV.

La decisión

La decisión

Comprar Xbox One en estos momentos es una decisión arriesgada. Es la videoconsola más cara del mercado y aunque tiene rasgos diferenciadores que sirven para justificar este gasto extra, especialmente Kinect 2.0, por el momento no funciona como se esperaba y el uso que hacen de él los videojuegos es secundario, complementario a la misión principal.

El sistema operativo funciona bien y va a mejorar, la multitarea da buena salida a todas las funciones multimedia, que pueden ser muy atractivas para quien vea esta máquina como un centro con el que unificar todos los cacharros del salón. Pero esa malísima idea de obligar a tener conexión a internet para entrar en una cuenta de usuario junto a los tiempos de cargan rompen la dinámica fresca de coger un mando y echarse una partida.

Unido a que el catálogo de lanzamiento no tiene grandes atractivos excepto para los fans de los juegos de velocidad y de zombis y sabiendo que dejándola madurar unos meses va a ganar bastante, mi conclusión es que el tiempo de Xbox One aun no ha llegado.

Cuanto más usas el Nexus 5, más aprecias el salto cualitativo que han dado Google y LG con la combinación de teléfono y sistema operativo que han presentado este mes de noviembre. No hace falta recurrir a ese viejo dicho de los Nexus de 'qué buena relación calidad precio tiene'. Este smartphone brilla por sí solo, y encima con ese precio.

Ya os contaba en mis primeras impresiones con el Nexus 5 lo sorprendido que estaba con la ligereza del terminal, con la velocidad de proceso y con la duración de la batería, pero que tenía ciertas dudas sobre Android 4.4. Además, aún no había tenido tiempo de hacer un buen uso de su cámara. Todas y cada una de mis cuestiones han quedado resueltas.

Un diseño sencillo para ahorrar

Un diseño sencillo para ahorrarA pesar de su tamaño, al que obligan las 4,95 pulgadas de su pantalla, el Nexus 5 es un teléfono muy manejable. LG ha reducido el grosor para compensar el conjunto y parece más ligero de lo que realmente es porque el peso se distribuye muy bien en la palma de la mano. Además, su tapa trasera de policarbonato lo adhiere a la mano con firmeza sin transmitir sensación de rugosidad.

A aquel diseño sobrio, casi de maqueta, te acostumbras muy rápido. Es un teléfono atractivo a la vista que cautiva por su sencillez y rompe su propia línea con la muesca Nexus 5 de la tapa trasera. Sin embargo, al menos el modelo negro, es algo sucio tanto para las huellas como para la grasa. El mayor problema que presenta en diseño es que la cámara trasera sobresale de la superficie y, a falta de una carcasa, te hace estar en tensión continua cada vez que lo sueltas en cualquier sitio.

Del otro lado, la pantalla IPS y resolución Full HD (1920x1080 y 445 ppp) se muestra imponente. Por supuesto, en interiores pero también bajo la luz del sol porque resiste la exposición evitando los reflejos de forma soberbia con su brillo. Tampoco da problemas con los ángulos de visión. Y la representación de los colores es excelente, aunque se le achacan limitaciones en la muestra del negro por su bajo contraste.

En las valoraciones técnicas, la pantalla del Nexus 5 marca buenas notas, aunque casi siempre por debajo de lo que consigue iPhone 5S. Por otra parte, está protegida con la tecnología Gorilla Glass 3 y su dureza se puede palpar, así que no da ningún miedo ni coger el teléfono por la pantalla ni apretar con los dedos, y ni rastro de rayones a pesar de que siempre lo dejo boca abajo para proteger la cámara.

Donde no da la talla, su auténtico punto malo, es en el apartado sonoro. El altavoz exterior del Nexus 5 está en la parte inferior y se proyecta a través de perforaciones que rodean el puerto miniUSB. Desarrolla muy poco volumen y, por si fuera poco, se pierde rápidamente en cuanto se tapa con un dedo (perfecto para quien esté harto de escuchar a gente por la calle con música en el móvil, ¿no?). Aunque al menos sí es sonido claro, sin distorsión, por lo que deja margen para ampliarlo a través de aplicaciones externas. Nada de esto ocurre si se utiliza una salida de audio; en cuyo caso, la respuesta sí es buena pero en la caja no vienen auriculares.

Android 4.4, un gran paso adelante

El hardware funciona bien y Android 4.4 Kit Kat acompaña en todo. Es imposible dejar sobrecargado a su Snapdragon 800 a 2,26GHz ni con las aplicaciones más pesadas; incluso los juegos con mejores gráficos fluyen sin ningún problema.

El tiempo de carga es cosa del pasado, ahora son todo transiciones. En dos semanas, ni un bloqueo y ni un reinicio: cero fallos. Sus desarrolladores han dejado claro que Android 4.4 está creado para correr sobre todo tipo de teléfonos a partir de 512MB de RAM, así que uno de 2GB como este guarda mucha memoria para la multitarea.

La arquitectura del teléfono está planteada para que las aplicaciones convivan en segundo plano sin miedo a perder rendimiento. Incluso el botón menú tradicional de Android ha sido sustituido por otro que despliega las que están en marcha.

Siempre activa está Google Now (si das permiso), que poco a poco va cogiendo forma para tener utilidad. El Nexus 5 está escuchando permanentemente y se activa diciendo “Ok Google” desde cualquier página del escritorio y a continuación dando una orden.

El reconocimiento de voz es muy bueno y fiel, pero sólo funciona en inglés y dirige al buscador y no a las aplicaciones. Se podría decir que está a punto. Junto a los comandos de voz, Google Now trata de anticiparse a tus pasos y te cuenta sin que se lo hayas pedido, por ejemplo, cómo está la carretera de vuelta a Madrid si estás pasando el domingo en el pueblo.

Más allá del tráfico, el calendario y las acciones de bolsa, no es muy efectivo para un usuario no estadounidense, y además te obligas a abrir y dar toda tu información a una compañía con un historial de respeto a la privacidad más que dudoso. Pero si eres un ser de rutina, puede ayudarte en algunas tareas.

La apariencia de esta versión de Android sin intoxicar por fabricantes y operadores es sobria como el teléfono, con pequeños detalles en la transición entre aplicaciones y menús. Es tan parca en opciones que no pone nada fácil gestionar tareas rutinarias como activar o desactivar el 3G o los modos de audio, por lo que yo me he instalado una barra auxiliar como Notification Toogle para tener todos los accesos directos a mano.

¿Es su límite? Parece ser que aún queda más. Por una parte tiene desactivado por defecto la tecnología ART (Android RunTime), que servirá para que todo corra con mayor fluidez en los teléfonos de menor capacidad, y hay quien dice que también beneficia al Nexus 5. Aún está en fase beta. Y por otra, hay quien ya ha conseguido aumentar el rendimiento de este smartphone entre un 25% y un 50%, según contenido, gracias al dalvik optimizado del Moto X.

Batería ajustada

Batería ajustadaLo de Android 4.4 no es sólo eficacia, es eficiencia. Una de las claves de la ligereza del Nexus 5 es su batería, de 2.300 mAh, frente a las de más de 3.000 mAh que están montando algunos terminales chinos para poder dar más de un día de autonomía. Y ha demostrado ser suficiente en comparación con los estándares actuales y con los que había hace un par de años.

Si dejas el teléfono cargando durante la noche, puedes pasarte el día fuera sin miedo a que se vaya a gastar la batería; nada de salir con el cargador o de tener otro en la oficina. Con un uso intenso de navegación (WiFi o 3G, pantalla y teclado más algún vídeo), llamadas y mensajería, más alguna partida a algún juego, te aseguras que te sobre entre el 20% y el 25%.

Como un diésel, es sorprendente lo que ha disminuido su consumo por conexión; así que cuando está inactivo, aun con todo conectado, apenas gasta. Un dato importante: para conservar más batería, yo recomiendo desactivar el modo de brillo automático y dejarlo al 25%, que con su potencia es óptimo para interiores, y sólo si es necesario ajustarlo en la calle.

La cámara cumple

Su polémica cámara. La exterior, porque de la interior poco se puede esperar. Los siempre preponderantes rankings. El Nexus 5 incorpora una cámara de 8 megapíxeles tecnología Sony con estabilizador óptico e iluminación por LED que consigue fotos muy buenas. Tanto en exterior como en interior, con luz natural y con luz artificial. Mejor si se utiliza la tecnología HDR+, sobre todo cuanto más inexperta sea la persona que la configura.

En los foros, varios usuarios aseguran que están consiguiendo mayor rendimiento con otras aplicaciones distintas a la que viene por defecto, que poco mejora a la de Android 4.3. Pero sea o no capaz de sacar todo su potencial, este software es además engorroso, complicado de usar y de enfoque muy lento. Funciona a base de menús que se despliegan en abanico hacia el centro de la pantalla, extremadamente sensibles y sin marco definido. Como para andar configurándola en exterior y con frío.

Después está la función de vídeo, que te deja escoger entre resoluciones 1080p, 720p y 480p y un par de opciones de iluminación, y nada más. A pesar de todo, el resultado es bueno; sobre todo la captación de audio.

Conclusión

ConclusiónEl Nexus 5 es un teléfono sobresaliente en prestaciones y en eficiencia. Ha renunciado a competir con los de gama alta en detalles superficiales para centrarse en utilidad y comodidad, es decir, para enfocarse en el avance tecnológico.

Su rendimiento es máximo, con una velocidad de vértigo en el uso y sin ningún problema o fallo. Todo ello con una pantalla grande, buena y resistente, y una batería ajustada en tamaño para que su duración pase de un día y compense en peso.

El ahorro viene por la parte del diseño, pero han sabido compensarlo con un toque sencillo muy acorde a la moda actual, entra bien por los ojos. Su cámara no está al nivel de excelencia del resto del equipo, pero aun así sigue siendo decente para un gama alta como este.

¿Y qué es lo que falta? Recordar que cuesta 350 o 400 euros, eso sí, con la memoria limitada a los 16GB o 32GB del modelo correspondiente. Ahora que los teléfonos chinos están subiendo de precio, Nexus 5 es cada vez una opción más recomendable para quien quiera un móvil de primera línea y no esté dispuesto a pagar 600 euros.

Especificaciones técnicas

Proceso: CPU Snapdragon 800 a 2,26 GHz, GPU Adreno 330 a 450 MHz y memoria RAM 2GB.

Sistema operativo: Android 4.4 Kit Kat.

Dimensiones y peso: 69,17 x 137,84 x 8,59 cm, 130 g.

Conectividad: 4G/LTE, Bluetooth 4.0, NFC “tocar y pagar”, WiFi de doble banda.

Almacenamiento: 16 o 32 GB sin posibilidad de expansión.

Batería: 2.300 mAh.

Cámara: 8 MP OIS / Frontal 1,3 MP.

Tras peinar las tiendas de importación en busca de un móvil chino de alta gama y buen precio, al final LG se ha quedado con mi compra al sacar el Nexus 5 antes que Jiayu el G5, porque conseguir un Xiamoi parece una odisea hoy.

El Nexus 5 solo se puede adquirir a través de Google Play, la tienda online de la empresa. La primera remesa se agotó el primer día que estuvo a la venta y acualmente hay que esperar entre cuatro y cinco semanas para tenerlo, tanto el modelo de 16 GB como el de 32 GB de memoria. Y ya está, no se puede ampliar con micro SD como ya ocurría con el modelo anterior. La diferencia de precio entre ambos modelos es de 50 euros, ya sea en blanco o en negro.

Llega en una caja pequeña, casi vacía. Las instrucciones son digitales porque en papel solo está la garantía y cómo encenderlo, junto a un pequeño plástico que sirve para acceder al hueco de la tarjeta micro SIM. Porque el Nexus 5 no se abre. No hay tapa y, por tanto, no se puede acceder tampoco a la batería.

Del primer vistazo a este teléfono se saca más bien poco. Es extremademente sobrio, podría pasar por una maqueta genérica si no fuera por el protector de pantalla con su nombre. A pesar de sus casi 5 pulgadas es un aparato relativamente pequeño y, sobre todo, delgado. Se siente muy ligero cuando lo coges aunque empieza a ser demasiado grande junto a la cara para hablar. Lo que no es cristal es todo plástico con tacto a goma, muy diferente del diseño que tienen sus competidores.

Los únicos botones físicos están en los laterales, los frontales son todos táctiles. Hay tres: menú principal, retroceso y multitarea, que sustituye al botón de menú contextual, un cambio que se me está haciendo difícil de llevar porque ahora hay que buscar las opciones de cada aplicación en donde su programador haya decidido ponerlas.

Ser pionero en una iteración de Android tiene sus desventajas y en este caso son muy visibles. Nada más encender el Nexus 5 espera una actualización de Android 4.4 de unos 135 megas y, aun así, es fácil sacarle más errores en funciones básicas como en la configuración de la pulsación háptica. Pero su funcionamiento y su fluidez indican que esta parece una buena compra. La cámara convence y hasta el reconocimiento facial para desbloquear la pantalla sorprende por su velocidad.

Aspectos llamativos del primer contacto. Los SMS están combinados con la app Hangout, algo que me está costando asimilar. Y Google Maps también va lento hasta que descargas una actualización, como otros programas preinstalados. Un vistazo al menú deja ver que está bastante vacío más allá del pack de Google.

Su batería es de 2.300 mAh, mucho más pequeña que la de la mayoría de smartphones de gama alta, sin embargo con la primera carga, la de serie, he aguantado más de un día. No un día cualquiera, uno de enredar, de probar funciones, de usar la cámara, de realizar descargas, de hacer llamadas y mandar mensajes. Y una vez agotada, vuelta al 100% en poco más de una hora. La prometida eficiencia de Android 4.4 parece ser real.

Son solo dos días con el teléfono, ha sido un primer acercamiento. Próximamente os traeré una reseña más completa de este Nexus 5 para comprobar si estos 350 o 400 euros merecen la pena.

Hace días que se está generando una gran expectación por la salida al mercado de ZTE Open, el primer teléfono móvil equipado con Firefox OS. Como una alternativa interesante que surge frente a los todopoderosos iOS y Android que dominan el mercado, el ZTE Open está dotado con sistema operativo de código abierto, desarrollado por la Fundación Mozilla.

Pero además, España es el primer país del mundo en el que se ha puesto a la venta. Eso, además de expectación, genera curiosidad. ¿Cómo será el primer ‘smartphone’ comercial con este novedoso sistema operativo? Hemos tenido la oportunidad de probarlo unos días.

La primera impresión es que es sencillo, muy fácil de usar, pensado para ser un dispositivo de entrada y con un sistema libre y abierto. Lo decía Carlos Domingo, director de desarrollo de producto e innovación tecnológica digital de Telefónica en la presentación: “Está dirigido a jóvenes, o a aquellos usuarios aún sin ‘smartphone’ o que disponen de alguno pero con versiones Android antiguas, y que buscan acceso a aplicaciones básicas”. Y no le faltaba razón. El ZTE Open es el dispositivo idóneo para quien esté pensando en dar el salto a los ‘smartphones’, ya que su nivel de complejidad es mucho menor que el resto de dispositivos existentes. Su precio también ayuda: 69 € parece más que razonable para las prestaciones que ofrece. Veamos por qué.

Aspectos técnicos

Desde el punto de vista del hardware estamos ante un terminal de gama baja. El dispositivo tiene una pantalla de 3,5 pulgadas con resolución de 320 x 480 puntos, una cámara de 3,2 megapíxeles, un procesador de 1 Ghz y memoria RAM de 256 MB. Además tiene una memoria interna de 512 Mbytes que se complementa con una tarjeta microSD de 4GB. Su estructura, el chasis, es de plástico así como los botones físicos que sobresalen a los lados. Son unas especificaciones algo humildes si las comparamos con las exigencias actuales, pero resultan suficientes para ejecutar el sistema operativo de Mozilla.

Aunque, si bien la pantalla presume de ser capacitiva, es decir que con sólo poner el dedo en el campo de electrones que es la pantalla ya se obtiene la orden, lo cierto es que nos encontramos con cierta lentitud a la hora de deplegar menús por ejemplo o abrir carpetas que contienen aplicaciones. Esto, para quien prioriza la velocidad de ejecución de tareas frente a otros valores que puede ofrecer este dispositivo, es un claro hándicap.

En cuanto al software, el ZTE Open, que está basado en HTML 5, ofrece todas las posibilidades de un ‘smartphone’, como son la mensajería, el email, calendario, radio FM, cámara con filtros integrados, servicios de localización gracias a los mapas de Nokia HERE y posibilidad de navegar por Internet a través de Firefox. La navegación general en el sistema operativo es un aspecto que se podría optimizar para próximas generaciones. No es especialmente confusa, pero sí es cierto que tiene que mejorar en usabilidad. Ciertas operaciones (como volver atrás) pueden llegar a ser desesperantes.

Aspectos prácticos

Desde que encendemos el terminal, tenemos listas para utilizar decenas de aplicaciones que cubren muchas de nuestras necesidades. En campos como redes sociales, información y noticias, vídeo on-line, etc. la selección es amplia y no se echa en falta demasiados servicios. Pero además, ¿qué es diferente en este sistema operativo?

Existen dos formas de adquirir las aplicaciones. Una es por el sistema central en el Firefox marketplace, como ya estamos acostumbrados a hacerlos con otros móviles. Se accede al mercado central de aplicaciones donde están categorizadas todas las relevantes para los usuarios. Nada nuevo.

Pero la otra forma de adquirir estas aplicaciones es uno de los aspectos que más nos ha gustado en este tiempo de prueba. En la parte izquierda del sistema operativo, nos permite acceder a las aplicaciones basadas en un término de búsqueda.

Por ejemplo, si ponemos “Star Trek”, automáticamente el sistema operativo personaliza el tema de fondo y las aplicaciones que te sugerirá hablarán del tema que te interesa, como IMDB u otras aplicaciones de películas. Eso, a la hora de facilitar a un usuario neófito su incursión en el mundo ‘smartphone’, cumple su objetivo. Otra que nos ha parecido útil es la aquella que dice cuántos datos hemos gastado a lo largo del mes y cuál es nuestro límite completamente sincronizado con la operadora.

No tiene tantas aplicaciones como en otras tiendas. Y una de las más usadas, WhatsApp, el servicio de mensajería instantánea, no está disponible, aunque parece que Teléfonica está pensando incluirlo en un futuro. Lo que también nos ha llamado la atención es la función “Do Not Track” (No quiero ser rastreado) si no se quiere que las empresas rastreen el móvil con fines publicitarios. Resulta muy sencillo gestionar los permisos que asignamos a una aplicación y esta interesante opción nos garantiza cierto margen de privacidad.

Conclusiones

Parece que el acuerdo que tuvo lugar el febrero de 2012 entre Mozilla y Telefónica para crear un nuevo software compatible con todos los operadores y fabricantes que abarate sustancialmente los teléfonos inteligentes ha dado su primer fruto en forma del ZTE Open.

No hay duda que en aspectos como la velocidad de ejecución del sistema operativo es bastante mejorable pero como primera aproximación de Firefox al mundo del móvil y con un precio de salida al mercado asequible nos parece un buen comienzo.

En cualquier caso, una alternativa en “smartphones” que evite la monopolización del mercado por los dos únicos gigantes existentes hasta ahora es algo que es, cuando menos, positivo.

El concepto ‘ultrabook’ fue lanzado por Intel para instaurar unos estándares capaces de competir con el exitoso MacBook Air de Apple. Poco a poco la iniciativa se ha ido convirtiendo en un esfuerzo por mantener los ingresos que da el mercado de los portátiles ante el avance de las tabletas. La llegada de Windows 8 le ha dado una nueva dimensión a estos dispositivos. El sistema operativo de Microsoft ofrece un escenario adecuado para desplegar pantallas táctiles y combinar las ventajas de tabletas y portátiles.

El Sony Vaio Duo 11 es un ultrabook que ofrece su propia apuesta por fusionar los dos mundos. Se trata de un producto finamente acabado y cuyo hardware tiene una gran potencia. La plataforma Windows 8 acerca al dispositivo a una tableta, mientras que el teclado físico permite que cumpla con la función de portátil. El software del ultrabook es el resultado de Microsoft, en primer plano, y las aportaciones de Sony.

Experiencia de usuario

El rendimiento general del Sony Vaio Duo 11 es fluido. Las tareas se ejecutan con rapidez y la interfaz táctil funciona con precisión. La alta resolución de la pantalla (a 1080p) permite disfrutar de una gran calidad de imagen, lo que resulta útil a la hora de ver vídeos y también imágenes.

Respecto a la dualidad de interfaces de usuario, pasar de estar escribiendo con el teclado físico a tocar la pantalla para manejar las aplicaciones resulta un movimiento poco natural. Cuestión de hábitos, seguramente, pero parece como si el dedo se negara a desplazarse tanta distancia, mientras que el instinto tiende a echar mano de un ratón que no hay.

El peso, sin duda, es una de las desventajas cuando el dispositivo actúa como tableta. Sus 1,3 Kg hacen que no sea muy cómodo para usarlo en el sofá o desde la cama. La misma pega se puede atribuir a su tamaño, pues las 11,6 pulgadas de pantalla pueden resultar aparatosas para sostenerlo.

Diseño y hardware

El diseño brilla por su elegancia. La pantalla, impecable, se encuadra en bordes negros, también de cristal. Para convertir la aparente tableta en portátil, el panel táctil se desliza desde la parte superior hacia arriba, ascendiendo hasta colocarse en posición oblicua contra el teclado con un movimiento grácil.

El procesador del Sony Vaio Duo 11 es un Intel Core, como no podía ser de otra manera, de la serie i7, aunque hay variables según los modelos. Tiene doble núcleo a 1,8 GHz de potencia. La memoria RAM en principio es de 6 GB, pero también hay otras versiones con 8 GB. En cualquier caso, el rendimiento es muy ágil y el sistema soporta la ejecución de un buen número de tareas sin resentirse.

En cuanto a la capacidad, dispone de 128 GB a 256 GB de almacenamiento, que se presenta en estado sólido, en lugar de disco, un aspecto razonable si se tiene en cuenta las necesidades de tamaño. El dispositivo tiene integrada una cámara frontal para videoconferencias. En este sentido está más cerca de un portátil, pues no dispone de lente en la parte de atrás para hacer fotos. La de delante es capaz de grabar en alta definición, a 720p.

En cuanto a la conectividad, dispone del nuevo estándar USB, la versión 3.0, significativamente más rápido que la anterior para transferir archivos. También cuenta con ranura para tarjetas SD y salida para cable VGA, así como conexión HDMI.

Pantalla HD

La resolución del Sony Vaio Duo 11 es de 1920x1080 píxeles, lo que permite que las imágenes se vean con claridad y nitidez. Los vídeos en alta definición se reproducen sin perder calidad. El brillo se puede aumentar hasta casi eliminar el reflejo cuando el dispositivo se utiliza en el exterior, a la luz del día. Si lo comparamos con la resolución de Microsoft Surface, diseñado también para ser híbrido entre tableta y portátil, ésta es significativamente menor (1366x768).

La densidad de píxeles por pulgada del Vaio Duo 11 es de 190, mientras que Surface ofrece 148 ppp. Sin embargo, hay que tener en cuenta las diferencias entre ambos dispositivos. El primero parte de un concepto de portátil-ultrabook que se acerca a una tableta y el segundo recorre el camino inverso. Esto también se refleja en otros aspectos. El producto de Microsoft pesa prácticamente la mitad (680 gramos) que el de Sony.

Teclado físico y puntero

La interfaz de usuario heredada del portátil consiste en un teclado físico y un pequeño trackball, al estilo de las BlackBerry, que controla el puntero. Esta última herramienta no resulta cómoda de utilizar, ni en la interfaz metro de Windows 8 ni en el entorno tradicional. Es más sencillo alargar el brazo y tocar la pantalla.

En cuanto al teclado físico, para escribir textos largos las teclas pueden resultar demasiado pequeñas, lo que conduce a errores e interrupciones. Eso sí, de noche no pierde funcionalidad, ya que las teclas están retroiluminadas de un modo suave y útil.

Windows 8 en Sony Vaio Duo 11

El sistema operativo del Vaio Duo 11 es Windows 8 y como tal dispone de un entorno diseñado para su uso táctil y otro que ofrece el modelo de escritorio tradicional. El software instalado en el equipo combina los servicios de Microsoft, presentes en todo momento, con aplicaciones proporcionadas por Sony, que en general no resultan muy útiles.

La plataforma se despliega con agilidad en el dispositivo. Windows 8 ofrece una funcionalidad adecuada para el uso de las capacidades táctiles de la pantalla. Una de las diferenciaciones respecto a otros equipos es el teclado virtual, que puede aparecer en varios formatos. El más cómodo es el habitual, la franja que ocupa media pantalla. Pero también hay otra modalidad, que separa las teclas en dos bloques, apelotonados a izquierda y derecha respectivamente. No resulta muy útil para escribir y es más fácil cometer fallos. Otra variante permite escribir a mano, con ayuda de un stylus o el dedo. El sistema reconoce las letras generalmente, aunque a veces le cuesta.

Cuando estás usando el teclado físico pero necesitas usar la interfaz táctil ocurre una automatización algo molesta. Si tocas en una caja de texto, donde se pueda escribir, el dispositivo hace saltar inmediatamente el teclado virtual, comiéndose la mitad de la pantalla, a pesar de que éste no va a ser utilizado.

Lo mejor y lo peor

El Sony Vaio Duo 11 tiene una pantalla fabulosa. Se nota al ver vídeo en alta definición, pero también en situaciones donde otras pantallas sufren el reflejo por la intensidad de la luz, mientras que este dispositivo tiene una tolerancia mayor. La agilidad a la hora de ejecutar programas y navegar es otra de sus virtudes.

En cuanto al aspecto más negativo, el dispositivo se encuentra tan a medio camino entre tableta y portátil que no llega a ser ni una cosa ni otra. Aunque funciona con mucha fluidez, a la hora de utilizarlo como tableta es pesado y demasiado grande, mientras que el teclado físico es algo pequeño para escribir textos largos.

Conclusión

Vaio Duo 11 es un dispositivo que ofrece un gran rendimiento técnico, pero la usabilidad se ve un poco lastrada por su doble condición. Sin embargo, esta dualidad puede ser muy útil para ciertos usos, como durante los viajes o desplazamientos cortos, en los que el usuario cuenta con todos los recursos para desenvolverse, ya tenga que realizar tareas profesionales o quiera disfrutar de un rato de ocio.

Especificaciones

Pantalla: 11,6 pulgadas

Resolución: 1920x1080

Procesador: Intel Core i7, 1,8GHz a doble núcleo

Memoria RAM: 6 GB

Almacenamiento: de 128 GB a 256 GB en SSD

Sistema operativo: Windows 8

Webcam: vídeo a 720p

Batería: 4960 mAh

Peso: 1,3 Kg

Precio: Desde 1.099 euros

Lo maravilloso de lo nuevo, sobre todo cuando hablamos de dispositivos, no es lo que nos permite hacer el prototipo que tenemos en las manos, sino eso que dispara en nuestra cabeza. No es tan importante lo que te deja hacer ahora mismo, sino lo que podremos hacer con esa nueva tecnología. Podemos empezar a imaginar las cosas que técnicamente son posibles que antes ni se nos hubieran ocurrido.

Cuando toqué un iPad por primera vez tuve esa sensación. Uno se daba cuenta de la potencia de sentir que tenías las fotos, los vídeos, las webs que leías literalmente en la punta de tus dedos. Podías olvidarte de teclados, ratones, y de aprender combinaciones de teclas para comunicarte con la máquina. Era, literalmente, tener internet en las manos.

Debo confesar que un arco de metal con un cubo de cristal a la altura de la ceja no me parecía interesante. Hasta que lo usé. “OK Glass”, dije, y en el ángulo superior derecho apareció un menú. “Take a picture”, dije, e hizo una foto de Christian van der Henst, de Mejorando.la, que estaba delante de mí y es el dueño de las gafas que probé. Rocé con un dedo la patilla derecha y pude cambiar entre pantallas. Una mostraba la hora, la otra otros datos relacionados con mi lugar y tiempo: temperatura, negocios cercanos, búsquedas. Otra pantalla mostraba la foto y me ofrecía hacer una búsqueda para decirme quién era Christian.

Con Google Glass me pasó algo parecido a lo del iPad. No lo he probado más de 20 minutos, por lo que no podría hacer una reseña. Pero en esos minutos sentí que estaba ante un invento muy potente, que podría reemplazar el móvil, y aunque no pude evitar hacerme la foto de rigor, creo que es más interesante contar aquí esas primeras impresiones, lo que pensé y por qué me parece que va a cambiar algunas cosas.

Qué es Google Glass

El último dispositivo anunciado por Google se llama Glass y es una de las últimas innovaciones dentro de lo que se llama wearable computing, dispositivos pegados al cuerpo que permiten una interacción ininterrumpida y que hacen que la tecnología se integre de una manera constante y sin interrupciones a nuestra vida diaria.

Glass en principio parece no mucho más que unas gafas con una cámara pegada, pero cuando vemos las especificaciones de Google Glass entendemos que el concepto es el de tener lo que hoy llevas en tu smartphone pegado a tu ojo, a tu oído y casi diría, más cerca de tu cerebro.

Consiste en un soporte de metal, a la manera de gafas, que integra un mini ordenador en el costado derecho. Entre sus características técnicas tenemos una sorprendente cámara de 5 megapíxeles capaz de grabar a 720p y 16 Gb de almacenamiento en una memoria flash.

Almohadillas ajustables y monturas durables, adaptables a cualquier tamaño de cara.

Sobre el ojo derecho se ubica un cubo de cristal que refleja una pantalla que vemos en el ángulo superior derecho de nuestro panorama visual. El display que vemos es muy similar a una interfaz de un smartphone, y podemos cambiar las pantallas deslizándolas hacia los costados al tocar la patilla derecha de las gafas.

Por qué el hype

hypeEs notable cómo Google ha sabido manejar las expectativas ante el lanzamiento de las gafas. En principio ha anunciado que no estarán disponibles para la venta hasta el 2014, y sólo ha soltado unas 2000 para desarrolladores en todo el mundo.

En el Google I/O sólo las podían comprar aquellos desarrolladores con una empresa con sede en Estados Unidos y a un precio de 1.500 dólares. Internet se ha llenado de fotos que se toman quienes las prueban y dicen que en Estados Unidos algunos las alquilan a 500 dólares por día.

Cómo se sienten

El exagerado hype que ha generado Glass hizo que yo no tuviera muchas expectativas en general. Su aspecto exterior tampoco impresiona demasiado, a pesar de que aún es una beta y mejorará. Pero al ponérmelas me sorprendió lo cómodas que se sienten y que su pantalla sea tan poco invasiva.

El diseño es limpio y elegante. Parece que vienen del futuro, pero no es un futuro exótico sino uno humano, donde podemos reconocernos. El material de que están hechas se siente sólido pero muy liviano y cómodo. Casi casi parece diseño Apple.

Pensaba que el tener constantemente un display en el ojo me distraería de lo que estaba sucediendo o de las personas que me rodeaban, pero no fue así. La integración está muy bien hecha y la interfaz es lo suficientemente discreta para que no moleste. Las gafas, aunque me quedaban algo grandes, no son incómodas para nada, desde luego, mucho menos que unas gafas de visión normales. Cómo vemos la pantalla es algo que está bien contado por Google en un video promocional, y es exactamente eso.

Qué hacen y cómo funcionan

Lo que se puede hacer con las gafas ahora mismo no es ninguna novedad. Lo que es diferente es cómo se puede hacer. Para “encenderlas” o activar el display hay que mirar hacia arriba o decir “Ok Glass”.

El dispositivo obtiene datos a través de wifi o Bluetooth a través de un iPhone o algún dispositivo con Android, usando su conexión 3G.

El reconocimiento de voz, la geolocalización, las búsquedas de Google (cómo no) y los mapas están estupendamente bien integrados en Glass. Si nunca usaste Siri en tu iPhone, te sorprenderás de lo natural que resulta usar la voz en Glass, porque al no tener teclado, es una de las principales herramientas de input de las gafas. “Sólo uso Siri para recordarle a la hora que tiene que despertarme mañana, y sin embargo estoy todo el día hablándole a las gafas”, explicaba Christian.

El audio se basa en la conducción ósea con el fin de que sólo quien las está usando pueda escuchar lo que las gafas dicen.

El display, de 640x360 según Google es el equivalente de una pantalla alta definición de de 25 pulgadas vista desde 2,40 m.

Al encender el display se despliega un menú donde podemos elegir entre:

Al deslizar las pantallas con el toque en la patilla derecha podemos ver la temperatura actual, las fotos que hemos tomado y más información de las búsquedas.

Compartir algo, una foto o un video es casi instantáneo y una de las mejores cosas que hacen las Glass. Todas las fotos que se envían desde Glass están geolocalizadas, sin la opción de desactivar esto.

Después de ver mapas en Glass uno se pregunta cómo vamos a volver a usar los mapas de otra forma que no sea en un ángulo de nuestra visión, teniendo que mirar abajo y otra vez enfrente para saber a dónde ir.

Paradójicamente a mis prejuicios, yo he sentido que las Glass harán posible que nos distraigamos mucho menos cuando suene una llamada o queramos hacer una búsqueda y estemos enfrente de otras personas o en la calle, al no tener que detenernos a sacar el móvil, bajar nuestra vista, entrar en la aplicación y desenfocarnos de lo que nos rodea en ese momento.

Qué no funciona tan bien

Actualmente hay un problema con quienes usamos gafas. Si necesitas graduación en la vista, no verás nítidamente el display, pero se me ocurre que esto se resolverá pronto, agregando cristales a la montura que ya lo permite. Además viene con unos cristales tintados que se pueden poner y quitar para usar en el sol.

Aunque se dijo que la batería “debía durar al menos un día entero de uso normal”, o sea lo mismo que la de un smartphone, quienes las han probado dicen que dura unas 3 horas. Glass se carga a través de un conector micro USB.

Christian me contaba que las gafas llaman mucho la atención en la calle, sobre todo en ámbitos donde hay alta concentración de usuarios de tecnología. En la Apple Store de Barcelona prácticamente se le abalanzaron para tocarlas y la preocupación por la seguridad y los robos fue un tema que apareció repetidamente en la conversación.

Hay un tema serio con la privacidad y ya se relaciona a Glass con el concepto de sousveillance, que es el registro de una actividad por parte de un participante con dispositivos que están en su cuerpo. Todo lo que registras con Glass se comparte casi automáticamente (es extremadamente fácil compartir vídeos, fotos y entrar en un hangout). También te geolocaliza automáticamente, no puedes quitarle la geolocalización a las fotos. Por el momento Google ha vetado la utilización de reconocimiento facial en el dispositivo.

Probablemente será un tema del que oiremos hablar mucho más en relación con Glass, y no es nada exagerado pensar en normas o en una nettiquette de las gafas. Algunas tiendas en Estados Unidos ya han colgado carteles donde prohíben entrar con las gafas de Google.

Qué pienso de las Google Glass

Cuando me quité los Google Glass, pensé “¿Apple no está haciendo nada de esto? ¿De verdad su próxima innovación es un reloj?”. Mi sensación con Google Glass es que simplemente es el próximo gadget y que Google ha dado un gran paso adelante. Podemos tirar todas las pulseritas y relojes inteligentes, ni los móviles nos van a hacer gracia. ¿Por qué vamos a querer estar sujetando un teléfono cuando tenemos toda esa misma información sin mover la cabeza, en la vista?

Como fotógrafa siempre me gustaba pensar un deseo: la capacidad de hacer una foto con un parpadeo, y probando Google Glass he recordado eso.

Como periodista, imagina poder estar hablando con alguien tranquilamente y haciendo una entrevista que está siendo transmitida online, con la tranquilidad que da al entrevistado no ver una cámara o una grabadora. Google Glass puede permitirnos grabar y transmitir de una forma mucho más cercana y “real”.

Poder estar consultando información en internet o en tus notas sin cortar una conversación, sin mirar hacia abajo, sin detenerte. No sé si en 2 o 10 años, pero ganaremos velocidad, ganaremos en interacción, haremos cosas más rápido al mismo tiempo.

Samsung ha organizado un encuentro con prensa para hacer una demostración al detalle de su nuevo Galaxy S4. El terminal, como ya se ha anunciado y difundido, contiene novedades apreciables a primera vista respecto al anterior modelo. La introducción de software propio destaca sobre las demás. Esta tecnología, unida a los sensores con que cuenta el terminal, permite un abanico de funcionalidades concretas orientadas a mejorar la experiencia de usuario.

Hemos podido probar el Samsung Galaxy S4 lo justo para hacernos una idea rápida de su funcionamiento. Se trata de un terminal de grandes dimensiones, aunque tiene el mismo tamaño que el S III (incluso es un poco más pequeño). La compañía ha aumentado la superficie de la pantalla, hasta 4,99 pulgadas, pero ha reducido el margen lateral que quedaba para la carcasa.

Los sensores son quizá lo más destacado del Galaxy S4. Samsung ha conseguido funcionalidades que facilitan el uso del terminal. A través de infrarrojos, el dispositivo pausa la reproducción de un vídeo si el usuario aparta la mirada (Smart Pause). En la misma tecnología se basa el scroll automático, que se produce al detectar un cambio en los movimientos de la cámara. Mediante el sensor de giroscopio se evita que la pantalla cambie de horizontal a vertical y viceversa si el usuario también participa del movimiento.

El Galaxy S4 dispondrá de dos entornos: uno personal y otro profesional, que llegarán con la próxima actualización. A día de hoy, cuenta con un amplio abanico de software propio, que trata de eclipsar a Android. La aplicación Group Play permite compartir contenido con otros terminales, tanto por WiFi Direct como por NFC. El S Translator está integrado en todo el sistema del terminal, por lo que se puede utilizar en cualquier momento.

Si el software propio es una característica ligada al Galaxy S4, el desapego de Android también queda patente en el carácter cerrado de los drivers. Recientemente la comunidad de desarrolladores CyanogenMod se ha mostrado reticente a trabajar sobre el terminal, coincidiendo además con la salida de Samsung de su fundador, que trabajaba allí desde hace 19 meses. La compañía no se ha pronunciado al respecto, aunque insiste que sus APIs son accesibles previo registro. El smartphone se pone a la venta el 27 de abril.

El 26 de octubre de 2012 Microsoft lanzó su propia tableta con características destacadas, para competir en lo más alto del mercado de las tabletas. A pesar del esfuerzo, por el momento las ventas no están cumpliendo con las expectativas corporativas, al menos si se atiende a la información que Bloomberg ha publicado, citando a fuentes cercanas a la compañía.

Microsoft ha construido Surface con la intención de juntar dos mundos: las tabletas y el PC. Si este deseo se ha materializado en Windows 8 en forma de software, Surface es la expresión del mismo en lo que se refiere a hardware. La idea representa muy bien los intereses de la compañía, que se niega a abandonar un terreno que tantos ingresos le ha reportado, pero necesita apostar por fuerza por los nuevos dispositivos. El precio son 479 euros, en su versión más barata.

Exterior

Surface presenta un diseño pulcro, con una cubierta suave al tacto. En la parte trasera destaca en un tono gris el logo de Windows 8, imagen de la marca para su nueva interfaz Metro. Desde un primer momento llama la atención por ser algo más grande que la mayoría de las tabletas. No en vano el tamaño de su pantalla es de 10,6 pulgadas. No es mucho, pero sí lo suficiente para que se note.

El tamaño, unido al peso, 680 gramos, hacen que Surface pierda portabilidad respecto a otros rivales, como el iPad, de 9,7 pulgadas, aunque de peso similar (650 gr). Por ello también es un poco más incómoda para utilizarla desde el sofá o la cama. Sin embargo, resulta más adecuada para tareas de productividad, particularmente escribir textos, gracias a los teclados que se pueden adquirir como accesorios.

Pantalla

La pantalla es grande para ser una tableta. Las 10,6 pulgadas ofrecen espacio suficiente para reproducir vídeos con comodidad, leer documentos o navegar en Internet. El formato, eso sí, es diferente al habitual en estos dispositivos, más apaisado, de 16:9. Pero no se tarda en acostumbrarse.

La resolución de la pantalla es de 1366x768 píxeles y una densidad de 148 ppp (píxeles por pulgada). En este aspecto es inferior al último ipad, donde las imágenes se ven a 2048x1536 y a 264 ppp. Sin embargo, el Samsung Galaxy Note 10.1, de un tamaño algo menor, funciona con 1280x800.

Microsoft ha propiciado también que su pantalla reconozca hasta cinco puntos de contacto, con lo que se podría utilizar con cinco dedos a la vez. La utilidad de esta capacidad aún está por ver. Quizá haya aplicaciones que puedan explotarlo, pero de momento no aporta una gran novedad. Por lo demás, pasa con fluidez del modo vertical al apaisado.

Usabilidad

Uno de los beneficios de Surface, y en general de Windows 8, consiste en la cómoda opción que ofrece para gestionar con unos pocos gestos las tareas que están teniendo lugar en la tableta. Se van abriendo aplicaciones que quedan en segundo plano y después se pueden ver todas las que hay deslizando desde la columna izquierda. También es posible tener dos procesos activos en la pantalla.

La respuesta táctil en general es precisa, pero durante la prueba a veces ha fallado, teniendo que pulsar en varias ocasiones para que el dispositivo reconociese el gesto, como si le faltara algo de sensibilidad. También se puede controlar la interfaz con un ratón. La experiencia de usuario con la Windows Store tampoco ha sido óptima. Es un poco lenta al buscar aplicaciones y al instalarlas.

Windows RT

El sistema operativo de Surface no es Windows 8 exactamente, sino Windows RT, una versión adaptada del anterior. Microsoft ha construido esta plataforma específicamente para tabletas y concretamente para la suya. De hecho otros fabricantes no han podido instalar esta modificación en sus dispositivos. Partiendo de ahí, todo está pensado para darle el máximo control al usuario.

Los productos de Microsoft se encuentran en primera línea, como cabe esperar. En la pantalla principal de Windows RT están los iconos de Internet Explorer, SkyDrive y la aplicación ‘Contactos’, que se puede utilizar sincronizándola con una cuenta de Microsoft. Esto no pasaría de ahí si no fuera porque en la Windows Store no hay aplicaciones que hagan las funciones de sustitutos, como por ejemplo otro navegador.

Ni Firefox, Opera o Chrome están disponibles en la tienda de aplicaciones, lo que al final obliga al usuario a utilizar Internet Explorer 10. El navegador funciona con fluidez, pero se echa de menos la posibilidad de elegir. En cuanto al resto del contenido de la Windows Store, se queda corto. Algunos de los servicios más populares de Internet, como Facebook o YouTube, no se encuentran adaptados, aunque es cierto que en su mayor parte la experiencia se puede suplir conectándose desde el navegador. La escasez también se nota con los juegos, pese a estar abierto al mundo de Xbox.

En cuanto a la gestión de las tareas, Windows RT permite desplegar dos columnas a cada lado. En la de la izquierda se pueden ver de un vistazo todos los procesos que están abiertos, deslizando hacia dentro y después hacia fuera, sin soltar. Si se suelta la siguiente tarea que estaba en marcha se coloca en la pantalla, y si en vez de esto arrastramos hacia abajo se cierra. Mientras que si se desliza desde el lado derecho aparece un menú resumido, con la opción de búsqueda, compartir y el acceso a los controles básicos de la tableta. Además, se pueden colocar dos procesos en la pantalla, uno de ellos en una columna, con el otro dominando el espacio principal.

Todas estas funcionalidades resultan muy útiles cuando se tienen abiertas varias aplicaciones. Por ejemplo, se puede tener desplegado el streaming de Twitter en una columna, mientras que en el espacio principal se navega. Si hay muchos procesos en marcha se pueden controlar desde la parte izquierda e ir borrando con un gesto sencillo.

El Windows de siempre

La interfaz Metro de Windows RT tiene una salvedad. Existe una aplicación para acceder a un entorno que reproduce el escritorio tradicional de anteriores versiones de Windows. Esta función ha sido destacada por Microsoft, cuyo marketing ha señalado la importancia de los dos entornos: uno construido para una tableta y el otro destinado a su uso como un portátil cualquiera.

Este entorno se controla con gestos táctiles también, pero la pantalla reconoce los dedos como si se trataran del puntero de un ratón. Guarda la misma organización de siempre, con el sistema de carpetas. En este escritorio es donde se despliegan las aplicaciones de productividad del Office 2013, como el Word o el Excel.

Pensado para escribir

Para hacer de la tableta un verdadero híbrido, Microsoft comercializa dos teclados, que se venden aparte. Se adosan magnéticamente y a la vez sirven como funda, con una parte exterior almohadillada.

Existe un teclado con piezas similares a las que se pueden encontrar en un netbook (130 euros) y también hay otro que es táctil (120 euros). Funciona mejor el primero y da más la sensación de estar escribiendo en un teclado de verdad. Está más comprimido pero se puede escribir sin problemas.

La segunda opción no es una sustituta demasiado fiable. El teclado táctil físico, que está ligeramente almohadillado, da lugar a error de vez en cuando. En general no funciona mal, el problema es cuando quieres escribir un texto algo más largo que un mensaje corto o una búsqueda en Internet. En ocasiones hay que presionar las teclas con fuerza para que las reconozca.

El teclado táctil pesa 209 gramos, mientras que el físico 250 gramos. Como añadidura, este último tiene la fila de F1 a F12 completa. Surface ya tiene un peso nada despreciable (680 gr) y con uno de éstos accesorios se acerca al kilo, pero compensa por la funcionalidad que aportan. La tableta tiene además una pestaña que se abre para colocar en posición erguida el dispositivo y facilitar el uso del teclado.

Hardware y cámaras

Surface dispone de una gran potencia, con un procesador NVIDIA Tegra 3 de cuatro núcleos a 1,3 GHz, 2 GB de RAM. El último iPad, de cuarta generación, sólo contaba con 1 GB de RAM. No da sensación de quedarse ahogado, aunque la tienda de aplicaciones a veces tarde en cargar. La capacidad de almacenamiento es de 32 GB o 64 GB, a elección del consumidor. La versión más básica cuesta 479 euros y la otra, 579 euros.

Surface dispone de dos cámaras a 1,2 megapíxeles, que pueden grabar a 720. La calidad no es de lo mejor que hay. De hecho, en este aspecto la tableta es superada por la mayoría de sus rivales. No ha sido la intención del fabricante poner énfasis en este terreno.

La batería tiene un buen rendimiento. Aguanta varios días un uso diario no muy intenso, de algunas horas. No llega a medio día si apenas se le da respiro.

Conectividad

Tiene un puerto USB y una salida para HD (ésta requiere el adaptador AV Digital HD, que cuesta 40 euros) Así, se puede conectar Surface a una pantalla HD, para ver películas y jugar en alta definición. El puerto HD también ofrece una vía para conectar el dispositivo mediante cable VGA, pero para ello es necesario adquirir un adaptador VGA, que tiene un precio también de 40 euros.

La aplicación SmartGlass permite conectar con la Xbox 360, de tal manera que se puede jugar en la pantalla de Surface, o bien, controlar la consola desde la tableta.

Lo mejor y lo peor

Surface puede funcionar realmente como sustituto de un portátil, aunque su pantalla es algo más pequeña. El entorno de escritorio tradicional cumple con la función de desplegar todas las funcionalidades de aplicaciones de productividad. Además, permite un gran control del usuario sobre las tareas que se ejecutan.

La Windows Store no dispone de muchas aplicaciones, pese a las cifras que se han dado sobre su crecimiento. Especialmente notoria es la ausencia de otros navegadores, a pesar de que la experiencia con Internet Explorer 10 no es mala, así como de servicios que le hacen la competencia a los productos de Microsoft, como Google Drive.

Conclusiones

Surface es una tableta completa. Sirve bien tanto para productividad como para el ocio. Aunque es cierto que para que cumpla con la función de portátil hay que añadirle un teclado, preferiblemente el que dispone de teclas físicas. Ello nos sitúa en unos 610 euros para convertirlo en un híbrido de verdad, una cantidad más respetable aún. Si el apartado de productividad queda satisfecho así, la vertiente como tableta sigue sufriendo de escasez de aplicaciones.

Especificaciones

“Son muy grandes para competir con un 'smartphone' y excesivamente pequeñas para competir con el iPad”. Esa fue la fallida predicción que hizo el difunto Steve Jobs hace ya casi tres años para hablar de las tabletas de siete pulgadas. Aunque el invento de Samsung al que hacía referencia en aquel momento el creador de la manzana más conocida de todos los tiempos no triunfó, el formato sí ha acabado por convertirse por una realidad comercial, gracias en gran parte a la Nexus 7, la primera tableta que Google -en colaboración con Asus- sacó al mercado en 2012.

Es probable que muchos usuarios se hayan familiarizado con el concepto de tableta gracias a dispositivos más generosos que ronden las diez pulgadas. Por eso es probable que el primer contacto resulte un tanto extraño. La Nexus 7 es un terminal ideal para aquellos que opten por la movilidad. Su tamaño de siete pulgadas y la proporción escogida -16:9- hacen que su uso con una sola mano sea realmente sencillo y muy manejable a la hora de utilizar en el metro o en el autobús. Esto también se debe al peso, de tan solo 340 gramos, y un grosor de 10.45 milímetros.

La pantalla

Respecto a la pantalla, la Nexus 7 cuenta con una pantalla IPS de 1280x800 píxeles, con una resolución que se sitúa en los 213 píxeles por pulgadas. No son unos guarismos a la altura de los nuevos iPads y su retina 'display' o de modelos como la Nexus 10, pero lo cierto es que la visión es clara y nítida, especialmente en espacios interiores, donde ofrece una gran calidad de imagen, independientemente del tipo de iluminación.

Todo esto hace que la lectura de textos sea agradable tanto para documentos, PDF, 'ebooks' o a la hora de navegar. A la hora de utilizarlo como 'eReader', la pantalla -por su tamaño y proporción- recuerda mucho a la de un libro de bolsillo. Sin embargo, la calidad de lectura a la luz de sol es mejorable.

La capacidad de respuesta, cuando se utiliza con las manos, es magnífica. Sin embargo, hay que cuidar bastante, en caso de que se opte por está opción, la selección de un puntero porque dependiendo el modelo, uno tendrá que repetir el toque o el movimiento en algunas ocasiones. Especialmente cuando se usa con dos manos, el teclado es bastante ergonómico y el tamaño de las letras hace que la escritura sea bastante cómoda.

Aspecto exterior

Es probable que muchos usuarios se hayan familiarizado con el concepto de tableta gracias a dispositivos más generosos que ronden las diez pulgadas. Por eso es probable que el primer contacto resulte un tanto extraño. La Nexus 7 es un terminal ideal para aquellos que opten por la movilidad. Su tamaño de siete pulgadas y la proporción escogida -16:9- hacen que su uso con una sola mano sea realmente sencillo y muy manejable a la hora de utilizar en el metro o en el autobús. Esto también se debe al peso, de tan solo 340 gramos, y un grosor de 10.45 milímetros. Aunque sus medidas no se ajustan a demasiados bolsillos, lo cierto es que es un terminal cómodo para llevar en la mano o en un pequeño bolso de mano.

De su aspecto exterior, más allá de las dimensiones, lo que resulta especialmente llamativo es el material escogido para realizar la cubierta trasera. A caballo entre el plástico y la goma, Asus ha conseguido que cuando se agarra la tableta se tenga la sensación de seguridad y de que esta no se va a resbalar. En esta misma parte, Google ha querido dar un destacado lugar al logo de su gama Nexus que ocupa un buen espacio El acabado de esta pieza, junto con los acabados de los bordes y el ligero diseño curvo de las puntas, rompe la imagen de dispositivo de baja gama que su precio -199 euros para la versión de 16GB y 249 para la de 32GB- podía ofrecer.

Botones y conexiones

En lo que se refiere a los botones, pocos. Cuenta con el clásico botón físico para encender, apagar y bloquear el dispositivo además de otros dos controles para modificar el volumen. Su posición, en la parte derecha de la tableta, en la mitad superior, no resultan molestos a la hora de agarrar la tableta y resultan fácilmente alcanzables con la misma mano que uno sujeta el dispositivo.

En la parte inferior del equipo se sitúa la entrada microUSB -tanto para la carga como para la conexión al portátil- y la de la conexión para los auriculares, los clásico de 3.5 milímetros, como es lógico. No cuenta con ninguna ranura para insertar tarjetas MicroSD. Esto significa que la memoria interna no es ampliable. Este ha sido un punto muy criticado. En el modelo que no lleva 3G, las aplicaciones 'cloud' quedan reservadas para cuando uno tenga conexión Wifi, lo que puede acabar haciendo, que algún usuario -especialmente los de los modelos de 16GB- eche en falta un 'extra' de memoria en algunos momentos. Tampoco cuenta con salida HDMI, o sea, que los propietarios no podrán conectarla al televisor para ver fotos o vídeos.

Conectividad y redes

La tableta solo ofrece la posibilidad de conexión 3G en su modelo de 32GB (299 euros). No es compatible con redes LTE, una tecnología que en España no deja de ser una mera declaración de intenciones. Es decir que en el caso de las tabletas de 16GB lo de las descargas y navegar por internet queda para cuando uno disponga de un punto de acceso a su alcance.

Esto contrasta un poco con el espíritu portátil que desprende el diseño y las dimensiones de este terminal. Para aquellos que la saquen de casa con asiduidad, la opción que que les queda, cuando no tengan la posibilidad de 'engacharse' a una red WiFi, es compartir internet desde su teléfono móvil haciendo 'tethering', una opción que también queda al alcance de aquellos que opten por una de 32GB pero no quieran contratar una nueva tarifa de datos.

Este apartado lo completan el bluetooht, NFC y el GPS -que brilla por su ausencia en otras 'tabs'- muy útil para aplicaciones tipo navegación o mapas. Entre otros sensores, cuenta con acelerómetro, giroscopio y magnetómetro.

Cámara

El debate está servido. Hay personas que no utilizarían nunca, una tableta para sacar una foto, pero la verdad que en este caso se echa de menos una cámara frontal. Es normal que en una tableta de mayor tamaño resulte incómodo tomar imágenes pero ese no es el caso de la Nexus 7, que solo cuenta con una cámara en la parte frontal superior. Su calidad es baja (1,2 megapíxeles) pero suficiente como para hacer uso de Skype (dispone de dos micrófonos) y otras herramientas del estilo.

Por dentro: procesador y batería

Respecto al interior, el procesador Nvidia Tegra 3 de cuatro núcleos que incorpora y la memoria RAM de 1GB son credenciales suficientes. La experiencia de uso es sobradamente fluida. La navegación por los menús y la transición entre ellos y es instantánea, lo que da prueba de su gran rendimiento. Saltar de aplicación a aplicación también es algo que se realiza rápidamente. Cuenta 12 núcleos dedicados para los gráficos, lo que ofrece -junto a la potencia del procesador- que la tableta cumpla a la hora de ser utilizada para jugar.

Respecto a la batería (4325 mAh), en la tienda 'online' de los de Mountain View hablan de ocho horas de autonomía de uso activo. Lo cierto es que se quedan cortos ya que este margen se puede ampliar hasta las nueve o diez horas. En el caso de estar en reposo, prometen una duración de hasta 300 horas.

Software: Android Jelly Bean

La versión de Android que incluye es la 4.2.2, Jelly Bean. Si con el Nexus Galaxy, desde Google se trató de dar proyectar a los fabricantes que apostaban por su sistema operativo móvil las líneas maestras de como adaptarlo a los 'smartphones', con la Nexus 7 -la primera que lanzaron al mercado- y con su posterior versión de 10 pulgadas han tratado de hacer lo propio en el apartado de las tabletas.

Aunque mantiene elementos en común con su predecesor -Ice Cream Sandwich- lo cierto es que ha supuesto un salto cualitativo que se puede observar en cosas como el sistema de notificaciones y los 'widgets', muchos de ellos rediseñados a la par que se lanzó la tableta para adaptarlos eficazmente. Muy práctico e interesante también resulta la barra superior, que dependiendo si uno arrastra desde la mitad izquierda o derecha, desplegará el menú de notificaciones o el de configuración. El mayor problema que ofrece es que en muchas ocasiones, la Nexus 7 -navegando por internet o con ciertas aplicaciones- es reconocida como un móvil, con las limitaciones que ello conlleva.

A favor

En contra