El Stem Camp 2026 ‘Aventura Stem: viaje en el tiempo’ ofrece una experiencia educativa, que une la Historia, la ciencia y la tecnología a través de los hitos y personajes más relevantes, para menores de 6 a 16 años, del 1 al 10 de julio en la Universidad de La Rioja.

Esta actividad es una de las novedades de los Cursos de Verano UR 2026 que, gestionados desde la Fundación General de la UR, incluyen tanto cursos en Logroño, Arnedo, Calahorra, Treviana y Ginebra (Suiza), como un completo programa de actividades dirigidas al público infantil y juvenil así como a la conciliación de la vida familiar y laboral.

El Stem Camp 2026 ‘Aventura Stem: viaje en el tiempo’ se organiza en tres turnos semanales, del 1 al 3 de julio, del 6 al 10 y del 13 al 17, en horario de 9:00 a 14:00 horas con opción a servicio de madrugadores desde las 8:00 h.

Organizado por Play Code Academy, este campus de verano está diseñado para que niños y niñas de 6 a 16 años vivan una experiencia educativa única recorriendo las principales etapas de la Historia mientras descubren sus hitos más relevantes y colaboran en retos inspirados en personajes históricos de gran relevancia.

Es una propuesta formativa que combina aprendizaje y diversión a través de experiencias prácticas y dinámicas, estructurada en torno a cuatro grandes áreas tecnológicas que se desarrollarán a lo largo de la semana: programación, robótica, diseño e Impresión 3D y drones.

Los objetivos son fomentar la creatividad, el pensamiento lógico y el interés por la tecnología, acercando el conocimiento de forma innovadora y motivadora; así como el interés por la ciencia y la tecnología a través de experiencias prácticas y motivadoras.

Igualmente, desarrollar el pensamiento lógico, computacional y la capacidad de resolución de problemas; potenciar la creatividad mediante el diseño, la construcción y la experimentación con herramientas tecnológicas; e introducir al alumnado en la programación y la robótica de forma accesible y adaptada a su edad.

Finalmente, ayudar a comprender las diferentes etapas históricas mediante una metodología activa basada en retos y proyectos; fomentar habilidades blandas como el trabajo en equipo, la comunicación y la autonomía; y promover un aprendizaje significativo que combine conocimiento, diversión y desarrollo personal.

 Inscripciones: https://playcodeacademy.com/campus-tecnologico-universidad-de-la-rioja/

“Nos han dejado fuera de la cirugía robótica”. Así resume Juan Luis Blas Laina, jefe del Servicio de Cirugía General y Aparato Digestivo del Hospital Royo Villanova, una situación que considera incomprensible desde el punto de vista asistencial. Su denuncia va mucho más allá de una disputa técnica sobre marcas o modelos: acusa al Gobierno de Aragón de haber adquirido plataformas robóticas con menores prestaciones sin contar con los profesionales que debían utilizarlas y de haber dejado sin esta tecnología al hospital que atiende a más de 200.000 habitantes en Zaragoza.

El origen del conflicto se remonta al despliegue de la cirugía robótica en Aragón. Durante el último Gobierno de Javier Lambán se adquirió de forma directa un robot Da Vinci para el Hospital Miguel Servet y quedó pendiente la incorporación de la misma tecnología al Hospital Clínico y al Hospital Royo Villanova. Con la llegada del Ejecutivo de Jorge Azcón se convocó un nuevo concurso que permitió la adquisición de otro Da Vinci para el Clínico, pero dejó fuera al Royo Villanova, considerado uno de los hospitales pioneros en cirugía laparoscópica de Aragón.

Posteriormente, Sanidad impulsó una nueva licitación orientada hacia plataformas distintas al Da Vinci, como Hugo y Versius, en los que se ha invertido 2.300.000 euros. Según denuncia Juan Luis Blas, estos sistemas carecen de algunas prestaciones que considera fundamentales para la cirugía compleja y oncológica avanzada. Los equipos acabaron finalmente en los hospitales de Huesca y Alcañiz, mientras que el Hospital Obispo Polanco de Teruel incorporó otra plataforma diferente adquirida fuera de concurso público. El resultado es que el Royo Villanova continúa sin cirugía robótica pese a realizar procedimientos similares a los del Clínico y el Servet.

Lo cierto es que el Royo Villanova sí llegó a tener asignado inicialmente uno de esos robots. Sin embargo, el jefe de Cirugía renunció formalmente a utilizarlo y reclamó para su hospital la misma plataforma instalada en los otros dos grandes hospitales zaragozanos: el Da Vinci Xi.

La oposición del cirujano comenzó antes incluso de la adjudicación definitiva. El 14 de octubre de 2024 remitió una comunicación al entonces consejero de Sanidad, José Luis Bancalero, en la que advertía de los riesgos de adquirir una plataforma sin contar con los especialistas que debían utilizarla. En aquella carta alertaba de que el sistema previsto podía no resultar adecuado por razones de seguridad y por la ausencia o limitación de herramientas que considera imprescindibles para la cirugía avanzada, como selladores vasculares, endograpadoras o sistemas de fluorescencia con verde de indocianina.

También advertía del riesgo de infrautilización de una tecnología cuyo coste supera el millón de euros y reclamaba que la decisión se tomara pensando en el futuro desarrollo del hospital.

“Estando pendientes de la ampliación del hospital, la plataforma que se adquiera ahora ha de estar acreditada para todas las especialidades”, señalaba en su escrito. El cirujano planteaba entonces que futuras áreas como Otorrinolaringología o incluso Cirugía Torácica podrían necesitar acceso a la cirugía robótica en el nuevo hospital proyectado para el sector.

Días después, el 23 de octubre de 2024, volvió a dirigirse al consejero para expresar su desacuerdo con los pliegos de contratación. En ese escrito denunciaba que el servicio de Cirugía no había participado ni en la elaboración del plan de necesidades ni en la definición de las características técnicas del sistema que posteriormente tendría que utilizar.

Blas recordaba que el Royo Villanova realiza prácticamente la misma cirugía que el Clínico y el Servet en patologías como cáncer de colon, recto, estómago, hígado, páncreas, duodeno, cirugía bariátrica o patología herniaria compleja. Por ello reclamaba disponer de la misma tecnología que los otros dos grandes hospitales zaragozanos.

El documento era especialmente duro con el procedimiento seguido por la administración. El jefe de Cirugía denunciaba errores científicos en la justificación técnica de la compra, criticaba la falta de precisión de los pliegos y cuestionaba que una persona ajena a la práctica quirúrgica hubiera definido las características del sistema sin consultar a los profesionales que debían trabajar con él.

La advertencia culminaba con una frase rotunda: “No voy a someter a mis pacientes a riesgos añadidos resultantes del uso de una plataforma robótica no adecuada”. Como responsable del servicio comunicaba formalmente que no utilizaría ese sistema y solicitaba la adquisición del mismo modelo instalado en el Clínico y el Servet.

Pese a estas advertencias, los pliegos siguieron adelante. El robot inicialmente previsto para el Royo Villanova terminó destinado al Hospital San Jorge de Huesca y otro fue enviado al Hospital de Alcañiz.

Según explica Juan Luis Blas, el problema no radica únicamente en las prestaciones técnicas de la máquina. Asegura que el Da Vinci es actualmente la referencia internacional en cirugía robótica avanzada porque combina tecnología, formación reglada y una extensa red de profesionales acreditados. Su implantación incluye programas específicos para cirujanos, anestesistas y personal de enfermería, además de una estructura consolidada de formación y supervisión que permite desarrollar programas complejos a largo plazo.

“No compras solo un robot; compras una tecnología, una red de formación, una experiencia acumulada y una plataforma sobre la que podrás seguir creciendo durante años”, sostiene.

El jefe de Cirugía rechaza la idea de que todas las plataformas sean equivalentes. Considera que los sistemas adquiridos pueden resultar útiles para determinadas intervenciones de menor complejidad, pero no para buena parte de la cirugía hepatopancreática, gástrica y oncológica avanzada que realiza su servicio. A su juicio, una inversión de estas características debería planificarse pensando en las necesidades futuras de los hospitales y no únicamente en el coste de adquisición.

El cirujano cuestiona además que el factor económico justifique la decisión adoptada. Según sostiene, la diferencia de precio entre las plataformas adjudicadas y el sistema Da Vinci ronda los 100.000 euros, una cantidad relativamente reducida dentro de una inversión superior al millón de euros. Añade que el coste de la cirugía robótica se ha ido reduciendo progresivamente a medida que aumenta su implantación y que existen fórmulas alternativas de financiación, como el renting tecnológico o acuerdos de uso, que permiten amortiguar el desembolso inicial. “Estamos hablando de una decisión que condicionará durante años la capacidad quirúrgica de un hospital. La diferencia económica es pequeña comparada con el impacto asistencial que puede tener elegir una plataforma u otra”, argumenta.

Para Juan Luis Blas, la polémica de los robots es el reflejo de un problema más amplio. Denuncia que el Royo Villanova se ha quedado pequeño para la población que atiende, que continúa esperando inversiones largamente prometidas y que sigue sin disponer de una tecnología ya implantada en otros centros.

“Esto no va de mi robot. Va de los 200.000 ciudadanos a los que atendemos”, concluye.

Su denuncia plantea una pregunta incómoda para la sanidad aragonesa: por qué un hospital que realiza cirugía compleja, fue pionero en laparoscopia y atiende a una de las mayores áreas de población de la comunidad sigue esperando una tecnología que ya está presente en otros centros con menor actividad y menor complejidad asistencial.

En los últimos días, he escuchado las llamadas de tres personas muy diferentes a reaccionar contra la imposición de la inteligencia artificial al albur de los deseos de las pocas empresas que controlan esta tecnología. A.G. Sulzberger, el editor del New York Times, el novelista Percival Everett, y el papa León XIV. Las suyas no son llamadas a adaptarse o a resistir, sino a reaccionar.

Los multimillonarios que controlan lo que debería ser una herramienta y, sobre todo, sus palmeros parásitos repiten el mensaje de que la IA es una fuerza inevitable y sólo queda aprender, subirse al carro, sacarle provecho y recoger los trozos de los empleos y las vidas que destroce por el camino.

En el Reino Unido, Tony Blair lleva la voz cantante de la IA, a la que, según él, hay que entregar más pronto que tarde todos los datos de la vida pública, incluidos los más sensibles de salud, para que los gobiernos funcionen mejor. Su consultora -llamada instituto para que suene mejor- está en parte financiada por Larry Ellison, uno de los dos hombres más ricos del mundo y fiel apoyo de Donald Trump que está también en el negocio de la IA. Blair es sólo un ejemplo notable, pero por todo el mundo hay una red de consultores, académicos y empresarios mucho más modestos que viven ahora de vender las bondades de la IA. 

Su mantra no es verdad. La IA no es inevitable, no es una fuerza incontrolable de la naturaleza ni tiene por qué existir en los términos que decidan unos pocos. Callarse, reaccionar, regular depende de gobiernos, empresas y ciudadanos. 

Los críticos no niegan las ventajas de la IA para la vida diaria -no hay mejor ayudante para abrir un bote que se resiste o arreglar un paraguas- y el potencial para hacer descubrimientos en grandes bases de datos que ayuden a la investigación periodística, la salud y la ciencia. Pero eso no significa rendirse sin más a lo que llegue y a lo que imponga la IA. 

La mala experiencia de las redes sociales y cómo han intoxicado y alterado la vida pública debería servirnos de lección. Y la amenaza de las redes no era existencial de la misma manera que la IA, como decía hace unas semanas Sarah Wynn-Williams, extrabajadora de Facebook y autora del libro Los irresponsables (ese que Mark Zuckerberg no quiere que leas y te aconsejo leer). Ella hablaba, sobre todo, de los usos militares de la IA y las armas autónomas.

El mensaje de A.G. Sulzberger, el editor del New York Times, es para los editores que están haciendo pactos con las compañías de la IA ignorando que están robando o comprando por poco su trabajo, que requiere esfuerzo y mucha humanidad. Las consecuencias van mucho más allá del negocio para sostener los medios.

“Las empresas que impulsan la IA -que ya se encuentran entre las más ricas y poderosas de la historia de la humanidad- están consolidando un control desmedido sobre nuestros datos y nuestra atención”, dice Sulzberger. “Su apropiación del debate público es posible gracias al pecado original que da vida a sus productos de IA: un descarado robo de propiedad intelectual que se ha producido a una escala sin precedentes. Los gigantes tecnológicos explotan los sitios web de noticias sin permiso ni compensación. Reempaquetan estos bienes robados como si fueran suyos, desviando la audiencia y los ingresos que de otro modo irían a parar a las organizaciones de noticias que crearon ese trabajo. Y esto ocurre no solo una vez durante el proceso de entrenamiento, sino innumerables veces cada día”.

Aquí su discurso original esta semana en un encuentro de editores en Marsella, y aquí la traducción al español. 

Sólo unos pocos valientes y con dinero se atreven a plantar cara a estas empresas en los tribunales, y es importante que el Times, que utiliza la IA para sus proyectos, y muchas otras no se callen. Los medios que lanzan las campanas al viento anunciando acuerdos por cuatro perras son cómplices de un mundo que será peor para todos.

La regulación de la UE es una excepción y los gobiernos, incluso europeos, entienden poco y se rinden ante los centros de datos, como si fueran un imán de puestos de trabajos y no unos lugares bastante vacíos que consumen agua y recursos naturales y contaminan (a veces incluso más de lo estimado, como le ha pasado al Gobierno británico). Pero también es esencial la reacción de empresas con influencia pública como el New York Times. Y claro que importan voces más escuchadas para que los ciudadanos reaccionen con sus hábitos o su presión a sus representantes públicos. Lo que diga el papa o un novelista de éxito tiene efectos relevantes.

Everett, en un discurso este martes en un centro de humanidades de la Universidad de Oxford, hizo un alegato de la creatividad humana frente a la IA, en esencia, una recicladora del pasado. El escritor, premio Pulitzer, es el autor de James y Cancelado, entre otras muchas novelas.

Uno de sus mensajes es que la resistencia ciudadana a veces es individual y empieza por lo aparentemente más pequeño, a menudo lejos de las pantallas que nos hipnotizan.

“Leer un libro es lo más subversivo que uno puede hacer en una cultura”, dijo. “Escribir no es lo primero, no es lo segundo. Lo segundo es pertenecer a un club de lectura. Porque ahí es donde la gente habla de historias, de literatura. Y entonces, cuando la gente se reúne, la literatura se pone realmente a prueba y se vuelve importante”. En definitiva, se muestra nuestra humanidad. 

El Parque Tecnológico de Asturias celebra sus 35 años de existencia con 140 empresas e instituciones asentadas en el polígono de Llanera, que dan empleo a más de 3.400 trabajadores y facturan más de 620 millones de euros anuales.

Inaugurado en junio de 1991 con una inversión inicial de 12,5 millones de euros, el Parque Tecnológico ha celebrado su aniversario este jueves con un acto organizado por la Agencia Sekuens con el objetivo de reforzar la conexión entre empresas, instituciones y profesionales que desarrollan su actividad en el parque.

El acto ha contado con la presencia del consejero de Ciencia, Industria y Empleo, Borja Sánchez, para quien esta infraestructura “es una de las mejores pruebas de que Asturias puede competir desde el conocimiento, la tecnología y la colaboración entre empresas, centros de I+D+i y la Administración”, informa el Gobierno asturiano en un comunicado.

Sánchez ha afirmado que el parque “nació para acompañar la transformación económica de la comunidad y, 35 años después, sigue cumpliendo esa misión”.

El recinto cuenta con una superficie bruta de 46 hectáreas, de las cuales 25 están destinadas a parcelas empresariales. En él se asientan compañías de sectores como la electrónica y la electricidad (40%), la biotecnología y la salud (15%), la ingeniería y consultoría ambiental (9%), la informática y las comunicaciones (5%), así como los servicios empresariales y la logística (13%).

Además, alberga actividades vinculadas a la promoción empresarial y la ciencia, y una de cada cuatro empresas desarrolla proyectos de I+D+i.

El 64 % de las personas que trabajan en sus empresas cuentan con titulación universitaria y el 48% de los puestos están ocupados por mujeres.

Para el consejero, estos datos evidencian su capacidad para “generar oportunidades profesionales en sectores de alto valor añadido y para contribuir a que Asturias retenga conocimiento y talento cualificado”. 

Bajo el título ‘Innovación con propósito: transferir conocimiento para mejorar la sociedad’, la primera mesa del ‘I Foro Impacto. Innovación con propósito’, organizado por elDiario.es, arrancó con una premisa clara: la tecnología no debe ser solo una ventaja competitiva para unos pocos, sino una herramienta de igualdad real. 

La mesa comenzó abordando, en primer lugar, los obstáculos para democratizar la innovación. Carlos de la Cruz Molina, director de tecnología e internacionalización del CDTI, del Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades, rompió el hielo señalando que el talento en España es abundante, pero el problema es de dimensión. “Actualmente no se pueden hacer innovaciones locales, hay que innovar a nivel global porque todas las tecnologías se mueven muy rápido por todo el mundo”, afirmó De la Cruz, subrayando que tras la guerra de Ucrania, a los retos verde y digital se han sumado la seguridad y la soberanía tecnológica. 

Por su parte, Yolanda Rueda, presidenta de la Fundación Cibervoluntarios, puso el foco en la necesidad de que la innovación nazca de la escucha activa. Para Rueda, el gran desafío es que la ciudadanía deje de ser solo una usuaria pasiva para convertirse en proponente. “El gran reto que tenemos en la innovación precisamente es que podamos estar atendiendo a las necesidades, y eso solo es posible si ponemos a la ciudadanía en el centro del diseño de esas innovaciones”, defendió. También advirtió sobre la barrera del lenguaje técnico: “Por muy bueno que sea el servicio, las personas no lo entienden... por la forma en la que se tiene de llevar esa comunicación”. 

José Luis Moreno de Castro, gerente de innovación de Ecoembes, apeló al “poder de la colaboración” para conectar la ciencia con la empresa. Según Moreno, el éxito reside en una triple derivada: valor económico, social y medioambiental. “Tenemos que hacernos entender mucho mejor con el ciudadano; los ingenieros, físicos y sociólogos debemos esforzarnos en que se nos comprenda mejor”, admitió, retomando la barrera del lenguaje y señalando la conexión entre industria y ciencia como el mayor reto actual. 

Ciberoptimismo frente a las Big Tech

Ya avanzada la conversación, surgió la preocupación por la concentración de poder en el sector digital. Yolanda Rueda se definió como “ciberoptimista”, recordando que internet ha facilitado el mayor intercambio de conocimiento de la historia, pero mostró su inquietud por cómo el poder se ha concentrado en pocas manos. “Hemos pasado de ser internautas que navegábamos y descubríamos a ser usuarios... necesitamos una soberanía digital ciudadana donde pasemos a ser agentes activos”, reclamó, denunciando que el tercer sector ha tardado en digitalizarse para frenar discursos como el de que “la privacidad ha muerto”. 

Siguiendo esta misma línea, Carlos de la Cruz destacó que España no ha perdido el tren de las “tecnologías profundas”, como la IA, la biotecnología o el software, pero admitió la complejidad de competir con gigantes de EEUU o China. La clave, según el representante del Ministerio, es la soberanía tecnológica europea basada en principios propios. “Capacidades de desarrollo, tenemos, no me preocupa; lo que necesitamos es que esos desarrollos tengan una implantación real en la Unión Europea con nuestros principios europeos”, explicó. 

José Luis Moreno añadió un punto de orgullo nacional al señalar que España es pionera en reciclaje y tecnologías para ciudades inteligentes. “Tenemos que ser más valientes como industria a la hora de ir a Europa a vender nuestras capacidades... a veces parece que lo que viene de fuera es lo mejor y tenemos muchas cosas que explicar al resto”, alentó. 

Ética, algoritmos y huella ecológica

Uno de los momentos más intensos de la charla llegó con la discusión sobre la ética en los algoritmos. Ante la pregunta de si es posible controlar que los avances técnicos respeten los derechos humanos, los ponentes fueron tajantes. “No solo es posible, sino que hay que hacerlo. Si no, estaremos generando herramientas que dejarán a mucha gente fuera o con sesgos”, sentenció Rueda.  

De la Cruz recordó que el nuevo Reglamento de Inteligencia Artificial de la UE ya prohíbe sistemas de “riesgo inaceptable” que atenten contra la democracia. Aunque las multas a multinacionales son millonarias, reconoció que las empresas a veces las asumen como un coste más, por lo que Rueda insistió en la importancia del pensamiento crítico. Moreno, por su parte, pidió no caer en el catastrofismo: “Desde la invención de la imprenta siempre hemos tenido miedo a las cosas nuevas. Lo más importante es dar herramientas a la gente para que elabore su propio criterio”. 

El impacto medioambiental de la IA también ocupó un lugar central en el debate. “Si comparamos la IA con el con el ser humano, el ser humano consume muy poca energía y toma decisiones con muy poquitos datos, yo creo que somos mucho más eficientes que la IA”, resolvió De la Cruz, que advirtió sobre el enorme consumo de agua y energía de los centros de datos: “La IA se ha convertido en una herramienta necesaria, pero nos tenemos que plantear si no estamos despilfarrando recursos... a lo mejor hay que madurar y dejar de jugar a determinados juegos”. Moreno coincidió en la necesidad de usar la tecnología con responsabilidad, revelando que incluso el diseño de un prompt tiene un coste ecológico en tokens, que se traduce en consumo energético. 

Para cerrar la mesa, los participantes coincidieron en que la rentabilidad económica y el impacto social no están reñidos. Rueda destacó cómo muchos jóvenes emprendedores sociales están surgiendo al identificar necesidades reales en sus comunidades. Carlos de la Cruz confirmó esta tendencia: “En nuestra convocatoria Neotec para empresas de base tecnológica vemos que cada vez hay más emprendimiento relacionado con fines sociales. A la gente le gusta saber que lo que hace vale para algo”. Sin embargo, José Luis Moreno aseguró que retener el talento que haga posible esta visión es hoy más difícil que hace 20 años, debido a que la movilidad es extrema.

La mesa finalizó con un reconocimiento a la “masa científica” de España, personas que, en palabras de Moreno, “nunca paran de estudiar” para que la sociedad avance. 

“Guarda el teléfono cuando estés con tus hijos”. Esta es la nueva recomendación que la Agencia de Salud Pública de Suecia (Folkhälsomyndigheten) ha emitido para mejorar la salud de los menores de edad. Otro de los consejos es: “Establece zonas de la casa sin móviles, como el comedor, el dormitorio o la mesa”. Y un tercero advierte: “Protege y respeta a tu hijo en la red, piensa antes de publicar fotos y vídeos”.

Las autoridades sanitarias del país escandinavo comenzaron hace un par de años a aconsejar a los padres que “reflexionaran” sobre el tiempo que utilizan el teléfono móvil cuando están con sus hijos. Sin embargo, esta semana la agencia ha publicado un informe con recomendaciones mucho más específicas acerca del uso de los dispositivos móviles por parte de los adultos. “Utiliza el móvil solamente si es necesario o utilízalo junto con tus hijos [...] Los adultos que mantienen buenos hábitos en el uso de las pantallas también influyen en los hábitos de los niños”, aseguran las autoridades en su página web.

Estas nuevas recomendaciones llegan después de que, hace unos meses, el gobierno encargara a la Agencia de Salud Pública investigar la relación entre el tiempo de uso de las pantallas y la influencia sobre la salud de los niños.

La investigación concluyó que el uso excesivo de pantallas por parte de los padres afecta a la relación con sus hijos. Además, establece un vínculo entre el uso de pantallas de padres e hijos, ya que los vástagos de usuarios intensivos tienden a desarrollar hábitos similares: “No creo que la gente se dé cuenta de que [el uso de pantallas por parte de los padres] afecte a los niños hasta el punto en el que ahora sabemos que lo hace”, declaró el ministro de Asuntos Sociales, Jakob Forssmed, a la cadena pública sueca SVT.

Las autoridades sanitarias justifican estas recomendaciones debido a que “los niños no solamente se ven influenciados por lo que dicen los adultos, sino por lo que hacen; por lo tanto, estos pequeños cambios en la vida cotidiana pueden marcar una gran diferencia en la interacción entre padres e hijos y, con el tiempo, tener un impacto en los propios hábitos de los niños”, afirma la psiquiatra e investigadora Helena Frielingsdorf en un comunicado de la Agencia de Salud Pública.

Con todo, no es la primera vez que la Agencia de Salud publica consejos para favorecer los buenos hábitos en las familias respecto al uso de las nuevas tecnologías en casa. Anteriormente ya había presentado una guía sobre el tiempo de uso de las pantallas recomendado para los menores de edad.

“Si no le doy el móvil no puedo hacer la cena”

En este sentido, las autoridades de salud suecas desaconsejan que los menores de dos años estén expuestos a ningún tipo de pantalla. Para los niños de dos a cinco años, la regla general de uso debería ser de una hora al día, mientras que este tiempo aumenta a dos horas al día para los niños de seis a 12 años, y para los jóvenes de 13 a 18 años debería ser un máximo de dos o tres horas al día.

Estas directrices suponen una reducción drástica del uso de las pantallas en el promedio general de las familias suecas. Los datos del propio ministerio estiman que los niños de nueve a doce años pasan una media de cuatro horas al día usando pantallas, mientras que los jóvenes de 17 y 18 años utilizan los dispositivos digitales unas siete horas al día, sin tener en cuenta el tiempo que pasan realizando tareas escolares.

Los datos del ministerio de Asuntos Sociales estiman que los niños de nueve a doce años pasan una media de cuatro horas al día usando pantallas

A las familias suecas las recomendaciones de la Agencia de Salud Pública les parecen adecuadas y coherentes, pero difíciles de seguir en la vida cotidiana, según un estudio previo de la Universidad de Lund. Para el investigador Magnus Johansson, que realizó el estudio entrevistando a 35 núcleos familiares, la posibilidad de cumplir con las recomendaciones depende “también de los recursos que tengan las familias. Por ejemplo, el tiempo disponible que tengan con los niños, el poder adquisitivo o que haya dos figuras parentales en casa tiene un impacto enorme”.

Otro ejemplo de esta disparidad figura en la misma página web de recomendaciones de la Agencia de Salud Pública. En el apartado de consultas una madre pregunta: “A veces necesito ponerle una pantalla a mi hijo para cocinar. No sé cómo hacerlo de otra manera. ¿Es malo?” A esta cuestión, la psicóloga e investigadora Malin Bergström responde: “Como psicóloga infantil diría que no es algo terrible ni peligroso, pero sí es algo de lo que conviene alejarse gradualmente. Por supuesto, esto requiere ayuda al principio. Si quitamos a un niño de algo que le gusta protestará y se frustrara, por lo que necesita tiempo para adaptarse”.

Los colegios destierran los teléfonos

Al mismo tiempo en que las autoridades sanitarias han emitido estas recomendaciones sobre el uso de las pantallas en casa, en este curso escolar el país escandinavo ha aplicado la prohibición nacional del uso de los teléfonos inteligentes en los centros escolares. De esta forma, los alumnos de primero hasta noveno curso (15 y 16 años) tienen vetado el uso de móviles durante las clases, los recreos y las excursiones con el objetivo de aumentar la atención en la educación y promover las actividades sociales entre los estudiantes.

El 80% de los centros escolares ya no permitían los móviles antes, ya que los directores de los centros educativos han tenido la libertad de prohibirlos en los últimos años. Aun así, la ministra de Educación, Simona Mohamsson, no cree que sea suficiente y piensa que todos los estudiantes del país deberían tener más tiempo de estudio y menos de pantallas: “Creo que esta prohibición nacional puede ayudar a los padres que tienen muchas dificultades para intentar reducir el tiempo delante de las pantallas en casa. Pero no es una cuestión fácil, y menos cuando los algoritmos tienen el control”.

Actualmente en el mundo del deporte, la tecnología se ha integrado para ayudar en el arbitraje, al ofrecer imágenes más detalladas y precisas que pueden ofrecer decisiones más justas, o al menos esa es la intención. El tenis fue pionero en este sentido cuando hace más de 20 años ya se introdujo el ojo de halcón, que ya se ha convertido en habitual en la gran parte de torneos.

Sin embargo, esto no es así en Roland Garros, siendo uno de los últimos torneos del tenis que se ha resistido a introducir esta tecnología, y aunque ya han pasado más de dos décadas, y se está convirtiendo en una rareza dentro del circuito de ATP y WTA, pero también en una seña de identidad.

¿Por qué Roland Garros no tiene ojo de halcón?

El tenis fue uno de los pioneros en introducir la tecnología en el deporte junto con otras disciplinas como el fútbol americano o el cricket, y el Ojo de Halcón fue una de sus introducciones después de que en los cuartos de final del US Open 2004, Serena Williams sufriera un llamativo error arbitral lo que llevó a que se debatiera sobre la necesidad de innovación en las decisiones de los jueces.

Así fue como el Ojo de Halcón se introdujo oficialmente en el tenis en 2006 en el torneo de Miami y luego en el US Open, así de forma progresiva hasta llegar a casi la totalidad de los torneos. Sin embargo, algunos se han resistido mucho más, Wimbledon no eliminó los jueces de línea hasta la temporada pasada, pero Roland Garros todavía canta las bolas buenas o malas por parte del juez de línea, sin tecnología de por medio.

En el Grand Slam de tierra batida es todavía habitual ver como los jueces de línea bajan de su silla para ver si una bola fue buena o mala, dando lugar también a polémicas y decisiones que pueden generar controversia en los jugadores, pero el campeonato francés tiene clara su decisión, queriendo mantenerse tradicional en este aspecto. Al ser cuestionado sobre ello, desde la organización aseguraron que en esta temporada todavía querían seguir: “honrando la excelencia del arbitraje francés, reconocida en todo el mundo, y que aporta plena satisfacción a la organización del torneo”.

La tecnología detrás del Ojo de Halcón y la alternativa española

El Ojo de Halcón se comenzó a implementar en el tenis profesional en 2005 tras haber sido inventado por el británico Paul Hawkins, que se basó en la tecnología de seguimiento de misiles a principios de los 2000. Las dos principales innovaciones que proporciona es el seguimiento, pero también la repetición de videos desde diferentes ángulos sincronizados, que recibe el nombre de SMART por sus siglas en inglés.

Una alternativa a esta tecnología es el Foxtenn, que se apoda el Zorro, y que es de origen español. Fue un invento creado por el ingeniero Javier Simón junto con un equipo de investigación en Barcelona, que surgió como respuesta a los márgenes de error y simulaciones virtuales del sistema tradicional.

El Gobierno prevé aportar entre 600 y 800 millones de euros a una de las tres gigafactorías de Inteligencia Artificial (IA) de gran escala que la Unión Europea (UE) quiere desplegar en el continente. Así lo ha trasladado el ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública, Óscar López, en un encuentro informal con periodistas en el marco del South Summit, celebrado en Madrid.

La financiación pública se canalizará a través de la Sociedad Española para la Transformación Tecnológica (SETT) y el proyecto deberá pasar por el Consejo de Ministros para aprobarse. El Estado tendrá una participación minoritaria en el consorcio público-privado, tal y como exige Bruselas para este tipo de infraestructuras estratégicas.

López ha situado esta iniciativa en el centro de la estrategia de soberanía digital y desarrollo del ecosistema de Inteligencia Artificial en España. La fecha para convocatoria europea se espera entre finales de junio y principios de julio, aunque el ministro admite que el calendario podría deslizarse ligeramente hacia julio.

España, en la “liga grande”

La Comisión Europea (CE) diseña dos categorías de gigafactorías: las de gran tamaño, de las que prevé tres en todo el continente, y las de menor escala. España aspira a una de las grandes. “Estoy convencido de eso”, ha afirmado López.

El ministro ha explicado que Bruselas fue ajustando el diseño de la convocatoria sobre la marcha, al comprobar que algunos países no alcanzaban el tamaño inicialmente previsto. Eso llevó a crear dos grupos. En la principal convocatoria, según su criterio, habrá tres gigafactorías, y España aspira a una de ellas.

La convocatoria europea se esperaba para finales de junio o principios de julio, aunque el propio ministro ha reconocido que el calendario apunta más a julio. La Comisión ha ido retrasando los plazos mientras termina de definir las condiciones, entre ellas precisamente la división en dos ligas.

El consorcio español deberá constituirse y recibir el visto bueno del Consejo de Ministros antes de presentar la candidatura a Bruselas. La inversión conjunta total podría superar los 4.000 millones de euros, según estimaciones del Gobierno.

Madrid y Cataluña se perfilan como sedes del proyecto

Las ubicaciones previstas se sitúan en Madrid y Cataluña, aunque el ministro no ha detallado la composición del consorcio ni el reparto de participaciones. “En breve habrá buenas noticias”, ha prometido.

Una de las empresas que se ha postulado para participar es Telefónica. Su director de Finanzas y Desarrollo Corporativo, Juan Azcue, avanzó durante la presentación de resultados del primer trimestre que la compañía prevé una participación de entre el 10% y el 15% del consorcio.

López ha subrayado que el objetivo de la gigafactoría no es dar más capacidad a empresas tecnológicas estadounidenses que ya tienen una inversión “brutal” en infraestructura de nube propia en España. El fin, ha dicho, es democratizar el acceso a la IA para las empresas europeas que nunca podrán costear su propia supercomputación.

El contrato de ciberseguridad, “resuelto”

El ministro Óscar López también ha comentado la suspensión del contrato de ciberseguridad del Estado, adjudicado a Telefónica.

Ha negado que exista ningún problema de financiación. “Ha sido una cuestión técnica, burocrática, administrativa de la mesa de adjudicación y está resuelta. Nada más”, ha zanjado.

La Consejería de Agricultura, Ganadería, Mundo Rural y Medio Ambiente ha destinado un total de 2.831.946,88 euros, procedentes de los fondos europeos Next Generation, a fomentar la incorporación de nuevas tecnologías en el sector agrícola y ganadero riojano, en el marco del Plan de impulso de la sostenibilidad y competitividad de la agricultura y la ganadería.

A través de la primera convocatoria de ayudas se apoyaron proyectos presentados por 60 beneficiarios, con una financiación total de 1.326.226,04 euros. Posteriormente, la segunda convocatoria fue resuelta con un importe de 1.190.584,73 euros. De las 97 solicitudes que cumplían los requisitos establecidos, 54 expedientes fueron subvencionados íntegramente, quedando una lista de espera de 42 solicitudes.

El cumplimiento de los objetivos de ejecución por parte del Gobierno de La Rioja permitió acceder posteriormente a fondos extraordinarios procedentes de remanentes no ejecutados por otras comunidades autónomas. En concreto, un total de 470.322,22 euros que ha hecho posible atender todas las solicitudes incluidas en la lista de espera y que cumplían los requisitos exigidos.

Entre las actuaciones financiadas destacan 113 adquisiciones de equipos de agricultura de precisión y 59 inversiones destinadas a la adaptación de equipos ya existentes. Las inversiones subvencionadas incluyen tractores, abonadoras, sistemas de autoguiado y equipos de aplicación de fitosanitarios y fertilizantes de dosificación variable de última generación, que contribuyen a modernizar las explotaciones agrarias y ganaderas mediante un uso más racional, preciso y sostenible de los recursos e insumos.

En total han sido 117 los agricultores y ganaderos riojanos que finalmente se han beneficiado de estas ayudas adquiriendo hasta 172 unidades de maquinaria de precisión, tecnologías 4.0, así como inversiones en eficiencia energética y energías renovables, donde destacan los equipos de aplicación de productos fitosanitarios (27 %), los tractores (23 %) y los autoguiados (20 %). 

Por tipología de inversión, entre otras, destacan 4 actuaciones dirigidas a la mejora de la gestión ganadera; 67 orientadas a la reducción del uso de productos químicos, como fertilizantes y fitosanitarios; 9 destinadas a disminuir la erosión en las labores de siembra y trabajo del suelo; una relacionada con el control de trazabilidad y calidad en la recolección; y 31 enfocadas a la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero y del consumo de combustible.

El Servicio Riojano de Salud (SERIS) implanta desde este martes, 2 de junio, un nuevo sistema de información de laboratorio, una herramienta tecnológica de última generación que permitirá avanzar en la modernización y transformación digital de los procesos diagnósticos del Sistema Público de Salud de La Rioja, mejorando la gestión, la eficiencia y la calidad asistencial. La puesta en marcha de este nuevo sistema supone un importante avance en la integración y coordinación de toda la actividad relacionada con las pruebas diagnósticas de laboratorio. 

Reorganización de los análisis

La implantación de la nueva plataforma tecnológica implicará asimismo una reorganización temporal de la actividad de extracciones en Atención Primaria. En concreto, mañana, 3 de junio, las extracciones se concentrarán únicamente en los centros de salud de Haro, Calahorra, Cervera del Río Alhama, Siete Infantes y Espartero, mientras que los días 4, 5, 8 y 12 de junio las agendas de extracción estarán disponibles al 50 por ciento en toda la red de Atención Primaria. Se trata de una medida transitoria y planificada para facilitar una implantación progresiva del sistema y garantizar la seguridad de los procesos asistenciales. 

A partir del 15 de junio, el funcionamiento de la actividad de extracciones quedará plenamente normalizado en toda la red de Atención Primaria del Sistema Público de Salud de La Rioja.

Las ventajas de la nueva solución tecnológica

La nueva solución tecnológica permitirá conectar de forma más eficiente los procesos preanalíticos, analíticos y postanalíticos con la historia clínica electrónica, facilitando la solicitud y realización de pruebas diagnósticas, agilizando la validación y comunicación de resultados clínicos y mejorando la trazabilidad de toda la actividad diagnóstica.

Entre las principales ventajas del nuevo sistema destaca también la mejora en la explotación y análisis de los datos de actividad, permitiendo disponer de información más ágil, precisa y accesible para la planificación de recursos, la evaluación de la actividad, la toma de decisiones clínicas y el control de la calidad asistencial.

Asimismo, el nuevo modelo contribuirá a unificar procedimientos y protocolos de trabajo en todos los laboratorios del Sistema Público de Salud de La Rioja, favoreciendo una gestión más homogénea, segura y eficiente. Esta integración permitirá optimizar el seguimiento integral de las peticiones analíticas y reforzar la seguridad del paciente mediante una mayor automatización y control de los circuitos diagnósticos.

En concreto, el sistema integrará los laboratorios de Bioquímica Clínica, Genética, Hematología General, Inmunología y Microbiología tanto del Hospital Universitario San Pedro como del Hospital Universitario de Calahorra

El contrato para la implantación del nuevo sistema de información de laboratorio ha sido adjudicado por un importe de 1.438.808,58 euros más IVA y será financiado por la Unión Europea a través del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia (PRTR) mediante el componente 11 del PRTR, inversión 3, línea estratégica 6 para la Transformación Digital y Modernización de las administraciones públicas para la eficiencia de la gestión. 

Sarah Wynn-Williams, abogada y antigua jefa de política pública global de Facebook, se subió este domingo al escenario del Hay Festival, el encuentro literario anual en un pueblo de Gales. Se sentó entre Tim Wu, catedrático de la Universidad de Columbia, y la periodista Carole Cadwalladr. Wynn-Williams permaneció en silencio todo el evento para evitar una sanción de Meta, la propietaria de Facebook, Instagram y WhatsApp.

Era una de las charlas más esperadas del festival, y se presentaba como una conversación con Wynn-Williams y Wu, que acaba de publicar The Age of Extraction, un ensayo sobre cómo las grandes plataformas se han convertido en un factor de inestabilidad y desigualdad. Hace dos décadas, Wu acuñó el término neutralidad de la red como un principio por el que los proveedores de Internet deben tratar el tráfico de datos sin discriminar ni priorizar contenidos para garantizar una red abierta donde los operadores no favorezcan sus propios servicios o no cobren extra a otros. Cadwalladr es la reportera que en 2018 reveló en el Observer el escándalo de Cambridge Analytica, una consultora que utilizó datos personales de millones de usuarios de Facebook sin consentimiento para la campaña de Donald Trump en 2016.

Wynn-Williams es la autora de Los irresponsables, una crónica de sus siete años en Facebook (ahora la empresa se llama Meta) que denuncia el desdén de líderes egocéntricos y superficiales ante el impacto negativo de la red en la política y la salud, la complicidad con regímenes autoritarios y un ambiente de supuestos abusos laborales y sexuales que llegaba hasta la cúpula, incluida Sheryl Sandberg, la exdirectora ejecutiva. El retrato de Mark Zuckerberg es el de un líder caprichoso, deseoso de atención de los políticos y de la adulación constante de sus empleados. El título original en inglés, Careless People (gente descuidada) viene de una cita de El gran Gatsby, la novela de Scott Fitzgerald: “Eran gente descuidada. Tom y Daisy destrozaban cosas y criaturas y luego se refugiaban en su dinero o en su inmensa despreocupación, o lo que quiera que los mantuviera juntos, y dejaban que otras personas limpiaran el desastre que habían causado”.

Meta dice que el libro de Wynn-Wlliams contiene información “falsa y difamatoria”, aunque no entra en detalles.

El evento en el Hay Festival prometía ser una “conversación abierta y sincera” sobre “los entresijos de la influencia sin precedentes de las redes sociales, las fuerzas ocultas que moldean nuestra vida online y las preguntas urgentes sobre la democracia, la privacidad y la rendición de cuentas en la era digital”. En cambio, la exempleada de Facebook no pudo pronunciar palabra.

Silencio

Wynn-Williams está acostumbrada al silencio sobre su libro, que se publicó en marzo de 2025 en inglés. Entonces Meta acudió al sistema de arbitraje que en Estados Unidos se ocupa de disputas comerciales y argumentó que su antigua trabajadora no debería poder hablar sobre el libro por el contrato que firmó para recibir una indemnización por despido en 2017.

Unas horas después de que el libro llegara a las librerías en Estados Unidos, Meta logró una orden legal para impedir que Wynn-Williams lo promocionara. La decisión del árbitro no afectaba a la editorial ni a la publicación de libro, que ha vendido más de 150.000 ejemplares y que la editorial Península editó el pasado julio en español. Pero Wynn-Williams no podía “amplificar” de ninguna manera el contenido de su libro que podría ser considerado una forma de “comentarios críticos o dañinos” para su antigua empresa. 

La autora no dio entonces las habituales entrevistas para la promoción de su libro y no apareció durante casi un año en eventos públicos para hablar de su libro. En marzo de este año, Wynn-Williams, que es diplomática neozelandesa y ahora vive en el Reino Unido, se atrevió a participar en algunas charlas públicas para hablar sobre tecnología, democracia y la inteligencia artificial, su campo de especialización ahora, pero sin mencionar a Meta o lo que cuenta su libro. 

En uno de los pocos eventos que hizo a principios de marzo, en una pequeña sala de la librería Blackwell’s en Oxford, sin streaming ni apenas cobertura (por la pobre infraestructura local), Wynn-Williams permaneció en silencio, con aire impasible, mientras la moderadora leía pasajes de Los irresponsables. Incluso esos párrafos fueron elegidos con cuidado para evitar las partes más polémicas o críticas con Facebook. 

Pero eventos como el de Oxford molestaron a Meta, que volvió a pedir la intervención de urgencia del árbitro para impedir que Wynn-Williams participara en foros públicos donde se mencionara o se vendiera su libro. Después de los renovados esfuerzos de Meta, la abogada de Wynn-Williams le aconsejó que no dijera nada de nada en el evento ya previsto en Gales. El festival, en lugar de cancelar la charla o quitar a la autora del panel, optó por escenificar el silencio por mandato legal. 

La directora de programación del festival, Helen Bagnell, anunció al público que, siguiendo el consejo legal, la autora no podía hablar, pero acompañaba a los ponentes en el escenario, y así los espectadores estaban presenciando “un acto importante de solidaridad con los silenciados”. 

Wu, el catedrático de Derecho de la Universidad de Columbia, criticó lo que estaba pasando: “Esto es un ejemplo vivo de censura. Tenemos que llamarlo por su nombre. Esta es la era de la censura privada. Es una imposición de poder”, dijo. “Demuestra que algunos de los peores abusos de nuestro tiempo no se limitan a reyes, emperadores o gobiernos, sino que los comete un tipo de empresas que han asumido la soberanía y buscan imponer su poder del mismo modo que lo hacen los Estados despóticos”.

“Parpadea dos veces”

La autora se sentó en silencio y no se atrevió ni a mover la cabeza en forma de asentimiento o negación. “Esto podría ser una primera vez para el Hay, tenemos a un autor en una situación de secuestro”, dijo Cadwalladr, la periodista. “Parpadea una vez si nos oyes, Sarah; dos veces si Zuckerberg es un imbécil”. 

La autora apenas se movía. Ya tiene práctica en no parpadear ni hacer gestos cuando hay referencias a Meta o a su libro. Al final del evento, el público le dedicó una ovación de aplausos tan intensa que la hizo llorar. 

El camino tomado por Meta puede sentar precedente para la libertad de expresión especialmente en Silicon Valley, donde son habituales los contratos como el de Wynn-Williams para evitar críticas de sus prácticas. 

La empresa ha descrito el libro como “una mezcla de denuncias anticuadas y ya contadas” sobre la compañía y “acusaciones falsas” sobre sus ejecutivos, y asegura que la despidió por sus “pobres resultados” y que sus denuncias de acoso estaban infundadas. Pero la empresa ha optado por denunciarla no por contenido del libro, sino por el contrato que firmó al marcharse y que le prohíbe decir una palabra despectiva sobre su antiguo empleador o cualquier persona que trabaje allí. Hay un proceso judicial en curso sobre la legitimidad de esta práctica y si ese contrato sigue vigente para siempre. Entretanto, Meta sigue intentando que la abogada y su libro tengan la menor difusión posible. 

Durante el evento en el Hay Festival, Cadwalladr leyó la carta de la abogada de Wynn-Williams que detallaba las últimas quejas ante el tribunal de Meta. En marzo, justo cuando la autora habló en Oxford y se publicó la edición de bolsillo en inglés, Meta acudió al árbitro designado en su caso en Estados Unidos para pedir una sanción económica contra Wynn-Williams por supuestamente violar la orden preventiva por su contrato.

Según la explicación ofrecida en la carta de la abogada, Meta sostiene que la autora viola la orden “cada vez que aparece en público en un lugar donde debería saber que su libro está en venta y su presencia podría llamar la atención sobre él”, por ejemplo, en una librería. Meta identificaba la participación en el Hay Festival de manera preventiva “como una conducta que debe ser sancionada de manera formal”.

El abogado encargado del arbitraje rechazó levantar la orden temporal que pesa sobre la autora desde hace más de un año y advirtió que no debe hablar en ningún evento “donde su presencia probablemente animaría a las ventas” de su libro.

Una ministra del Gobierno británico aseguró durante un debate sobre derechos laborales en la Cámara de los Comunes que cada infracción le puede costar a la autora 50.000 dólares (más de 43.000 euros). Por precaución, el festival de Gales retiró el libro de la venta. 

Meta aseguró este lunes en un comunicado compartido con elDiario.es y otros medios que “se trata de una resolución del árbitro, no de una decisión de Meta para silenciar a nadie”. “Tenemos derecho a pedir que los términos de esa resolución se cumplan”, dice la empresa, que insiste en la resolución de arbitraje provisional que Wynn-Williams aceptó y que “prohíbe explícitamente la promoción de su libro”. También destaca que el texto es público.

La amenaza de la IA

En los eventos que molestaron a Meta en marzo, la autora se concentraba en un discurso general y más relacionado con el momento actual, en particular la inteligencia artificial y los centros de datos que está intentando atraer el Reino Unido. 

La autora se preguntaba sobre el entusiasmo del primer ministro británico, Keir Starmer, para atraer estos centros como supuesto generador de puestos de trabajo.

“¿Alguna vez ha estado en un centro de datos? No hay nadie allí. Me pregunto si en su cabeza es como un almacén de Amazon y piensa en gigantescos almacenes llenos de gente trabajando”, explicaba Wynn-Williams en la librería de Oxford. “Después de haber pasado mucho tiempo en condiciones gélidas, intentando negociar todo tipo de cosas relacionadas con centros de datos, lo que más te sorprende de estos lugares es su silencio. Son tan silenciosos y están tan vacíos... Y la falta de empleos es tan evidente que me pregunto: ¿es ingenuidad? En mis días más sombríos, pienso en que el ex primer ministro [Rishi Sunak] ahora es asesor de Anthropic y de Microsoft, y que un exministro de Hacienda [George Osborne] ahora trabaja en OpenAI... Si no es ingenuidad, ¿será complicidad?”

Uno de sus principales mensajes en 2026 es que la experiencia de las redes sociales y cómo han alterado nuestro mundo debería servir ahora de lección para la regulación de las empresas de inteligencia artificial. “Muchos de los problemas que surgieron con las redes sociales y la dificultad de regularlas y equilibrarlas con la libertad de expresión y con empresas que son transnacionales o que tienen un alcance global y no necesariamente están sujetas a las leyes locales vienen del hecho que políticos no provenían de ese entorno y, por lo tanto, tardaron en comprender las implicaciones”, dijo la abogada y diplomática. “Y eso parece ser doblemente cierto para la IA”.

En el coloquio después de la conversación en Oxford, Sarah Wynn-Williams explicó a elDiario.es que la mayor amenaza que representa la IA ahora se encuentra en sus usos militares: “La idea de abdicar de la toma de decisiones humanas en torno a armas autónomas letales es enorme, y cambia fundamentalmente la geopolítica”, dijo. Entonces, animó a los ciudadanos a implicarse más porque los problemas que plantea la IA “son existenciales de una manera en la que las redes sociales no lo eran”.

¿Tiene Facebook?

A la pregunta de este periódico de si todavía utiliza redes sociales, Wynn-Williams contestó con otro interrogante: “¿Hay alguien en esta sala porque vio algo en mis redes sociales esta noche?” No, la escritora no comparte nada en redes. Pero también dijo que, más allá del hecho de que ella las haya abandonado, es muy cautelosa al denostarlas y puso el ejemplo a progenitores que se organizan en grupos de redes sociales para hacer campañas para limitar el uso de las redes o de móviles para los menores. 

Lo que la anima es la reacción que no veía antes contra el mal uso de la tecnología porque hay muchas personas “que están pensando seriamente en su propio uso de estas tecnologías”, por ejemplo con la reacción contra X de Elon Musk. Se trata, según ella, de decisiones personales y también de regulación: “Necesitamos que las cosas sucedan en todos los niveles de la sociedad”, dijo.

La presión ciudadana a los representantes públicos a veces comienza con conversaciones entre amigos y compañeros sobre el uso personal de la tecnología. “Todos estos procesos son complicados. Así que no sabes cuál es la última pequeña grieta en el parabrisas que hace que todo se venga abajo”, dijo. “Pero cuanto más hagas, cuanto más hables de ello, más probable es que el cambio ocurra rápido”.

Hace apenas unos días, algo poco habitual ocurrió en la sede de la Conferencia Episcopal Española: obispos y dirigentes sindicales de CCOO y UGT se sentaron a la misma mesa por primera vez en más de veinte años. Abordaron temas de común interés como la situación de las personas migrantes, las mujeres, el empleo juvenil, la salud laboral y la dignidad del trabajo humano ante los desafíos de la transformación tecnológica. No es un dato anecdótico.

El encuentro coincide con la publicación de la primera encíclica del Papa León XIV y con su visita a España el próximo 6 de junio. Antes de que los focos se concentren en el protocolo, convendría leer con atención el texto que trae bajo el brazo, Magnifica Humanitas: sobre la custodia de la persona humana en el tiempo de la inteligencia artificial, publicada el pasado 15 de mayo. Un texto largo y denso que la mayoría de los medios han despachado en dos párrafos. Es un error.

No porque la Iglesia sea una institución ajena a las contradicciones, ni porque su agenda moral sea la de este artículo, sino porque formula con una claridad inusual preguntas que el sindicalismo global lleva años intentando articular: ¿Quién gobierna la inteligencia artificial? ¿A quién sirve? ¿Qué le pasa al trabajo cuando la máquina ya no sustituye solo el músculo sino también el criterio?

León XIV constata que la cuestión tecnológica “no se limita a la regulación” y señala el problema de poder que hay debajo: “En el pasado, eran principalmente los Estados los que impulsaban y orientaban la innovación. Hoy, en cambio, los principales motores del desarrollo son actores privados, a menudo transnacionales, dotados de recursos y capacidad de acción superiores a los de muchos gobiernos. El poder tecnológico adquiere así un rostro inédito, predominantemente 'privado', y por ello aún más difícil de discernir, gobernar y orientar hacia el bien común”. Hablamos de que se están rediseñando las condiciones en que millones de personas trabajan, son contratadas, evaluadas o despedidas, sin que ningún parlamento haya votado sobre ello y sin aval sindical. No es un problema técnico; es un problema de poder.

La inteligencia artificial no aterriza sobre un terreno neutral: llega a un mundo laboral marcado por desigualdades previas y con una velocidad que exige una rápida reacción. Junto a ese diagnóstico, la encíclica da un paso que merece ser valorado, al incluir en el “destino universal de los bienes” los instrumentos del capitalismo digital: “Hoy, entre los bienes que están destinados universalmente a todos, debemos incluir también las nuevas formas de propiedad: patentes, algoritmos, plataformas digitales, infraestructuras tecnológicas, datos”. Si los datos que generamos trabajando tienen un destino universal, su concentración en manos de unas pocas corporaciones no es solo un problema de competencia económica, es una cuestión de justicia y merece atención política, social y sindical.

De la encíclica se desprende la advertencia de que las distintas formas de precariedad y la automatización no pueden evaluarse únicamente en términos de eficiencia, sino partiendo de la dignidad del trabajador, del derecho de una remuneración suficiente y de su posibilidad efectiva de participar en la vida social. Esto apela directamente a la participación en las empresas ante la innovación tecnológica. Hablamos de Democracia Económica, que es democracia en el trabajo: una asignatura pendiente del sindicalismo que la irrupción de la IA hace ahora más urgente que nunca. Porque lo que está en juego no es solo el riesgo de perder empleos; es perder el trabajo como espacio donde la persona construye su vida, ejerce su libertad y contribuye a la sociedad.

La tecnología está al servicio de la persona, no al revés. Y cuando ese orden se invierte, algo esencial se pierde

Esa dimensión humana es precisamente lo que la lógica de la eficiencia puede tender a invisibilizar. Cuando una empresa decide automatizar un proceso, el debate suele reducirse a costes y productividad. La encíclica nos apunta otras preguntas, las mismas que nos hacemos la mayoría de los ciudadanos: ¿Qué le ocurre a la persona que trabajaba ahí? ¿Qué tipo de trabajo queda? ¿Es un empleo que permite vivir con dignidad y desarrollar capacidades?

Preguntas a las que León XIV no ofrece respuestas técnicas, ni se supone que pretenda darlas. Pero sí formula con claridad el marco en el que deberían tomarse las decisiones, que coincide con el más puro sentido común: la tecnología está al servicio de la persona, no al revés. Y cuando ese orden se invierte, algo esencial se pierde.

Ese es precisamente el reto que tiene del sindicalismo global, que es quien está en los centros de trabajo representando la fuerza que mueve el mundo: el reto de no llegar tarde a una transformación que ya está ocurriendo. Durante décadas la negociación colectiva ha regulado las condiciones del empleo existente. El desafío ahora da un salto cualitativo: intervenir en el diseño del trabajo que viene. No solo cuántos empleos se destruyen, sino qué empleos se crean, con qué contenido y con qué autonomía real para quien los ejerce.

Sabemos que la tecnología puede liberar tiempo, ampliar capacidades y hacer el trabajo más digno. O puede acelerar la exclusión y concentrar el poder en menos manos que nunca. No hay nada en los algoritmos que decida eso por nosotros. Lo deciden aquellos que los construyen y los gobiernan, los que diseñan sus criterios y, con ello, el lugar que ocupa la persona en ese proceso. El momento de decidirlo es ahora. Después será más difícil.

Una parte poco conocida del mundo digital depende de enormes sistemas de refrigeración que trabajan sin descanso. La inteligencia artificial necesita agua porque los equipos que procesan millones de operaciones generan grandes cantidades de calor y deben mantenerse dentro de márgenes seguros para evitar averías o pérdidas de rendimiento.

Esa demanda aumenta a medida que crecen los centros de datos y se multiplican las consultas. El consumo hídrico aparece, por tanto, como una consecuencia del esfuerzo necesario para alimentar y enfriar una infraestructura que funciona de manera continua.

La inteligencia artificial abrió el debate sobre su impacto ambiental

El debate sobre el coste ambiental de la inteligencia artificial ha ganado fuerza en los últimos años. Según informa BBC Science Focus, la expansión de esta tecnología ha puesto de relieve hasta qué punto los servicios digitales dependen de grandes cantidades de energía y agua.

Un informe publicado a comienzos de 2026 calculó que el uso global de la IA, en particular los centros de datos que la hacen posible, genera cada año una cantidad de CO₂ comparable a la de toda la ciudad de Nueva York. Otra estimación señala que entre cinco y 50 consultas a ChatGPT pueden requerir medio litro de agua para refrigerar los servidores.

Cuando se compara la actividad digital con hábitos cotidianos, la diferencia resulta llamativa. Un análisis de Greenly calcula que una suscripción anual a Netflix con tiempos medios de visionado produce alrededor de 17 kilos de emisiones de CO₂, una cifra similar a la de un trayecto de unos 97 kilómetros en un coche de gasolina.

Otras actividades tienen una huella mucho mayor. Un vuelo entre Londres y Berlín genera alrededor de 170 kilos de CO₂ por pasajero en clase turista, cerca de diez veces más que las emisiones atribuidas a un año de uso medio de Netflix. Por su parte, consumir un solo filete de solomillo puede suponer entre 20 y 30 kilos de CO₂, según su tamaño.

Las distintas actividades en internet tampoco tienen el mismo coste ambiental. Leer publicaciones de texto en LinkedIn requiere menos recursos que pasar horas viendo vídeos en TikTok. Algo parecido ocurre dentro del propio universo de la inteligencia artificial. Una consulta escrita a un chatbot consume bastante menos capacidad de procesamiento y transferencia de datos que una petición destinada a crear un vídeo mediante IA.

El entrenamiento de los modelos dificulta calcular el impacto real de la IA

Las comparaciones exactas siguen siendo complicadas porque cada tecnología utiliza infraestructuras diferentes. Andy Masley, escritor especializado en inteligencia artificial y tecnología, calculó que una consulta media en ChatGPT genera 0,28 gramos de CO₂. Según explicó, esa cantidad equivale aproximadamente a reproducir un vídeo durante 35 segundos, subir nueve fotografías a una red social o utilizar un ordenador portátil durante un minuto.

Aun así, medir el efecto total de la IA presenta dificultades añadidas, ya que también habría que incluir los recursos empleados para entrenar cada modelo, un apartado mucho más difícil de cuantificar.

Greenly concluyó que los juegos físicos emitieron mucho más CO₂

Entre las actividades digitales con mayor demanda de recursos aparecen los videojuegos en la nube. Este sistema obliga a mantener servidores en funcionamiento permanente para ejecutar las partidas y enviarlas a los usuarios en tiempo real. Sin embargo, un informe de Greenly publicado en 2025 introdujo un matiz relevante.

El estudio concluyó que los videojuegos físicos pueden resultar hasta 100 veces más intensivos en carbono que la transmisión en línea cuando se tienen en cuenta la fabricación de discos, los embalajes, el transporte de los productos y su eliminación posterior en vertederos o instalaciones de incineración.

Los asesores británicos alertaron sobre los riesgos hídricos

Las cifras asociadas a la inteligencia artificial han despertado preocupación en algunos organismos públicos. Asesores del Gobierno británico integrados en la Government Digital Sustainability Alliance advirtieron de que la expansión de los centros de datos vinculados a la IA podría llegar a amenazar la seguridad hídrica tanto a escala nacional como mundial.

El interés por estas cifras forma parte de una discusión más amplia sobre el efecto de la actividad humana en el entorno. BBC Science Focus recuerda que prácticamente cualquier acción cotidiana tiene algún coste ambiental, desde la alimentación hasta el transporte o el uso de dispositivos conectados.

La atención que recibe ahora la inteligencia artificial responde a su rápido crecimiento y a la magnitud de la infraestructura que necesita para operar. Aun así, las estimaciones recogidas por distintos análisis apuntan a que las decisiones relacionadas con los desplazamientos, las compras o la dieta siguen teniendo un impacto mucho mayor en el balance ambiental de una persona.

O leía los sumarios o la encíclica. Elijo el texto del Papa sobre inteligencia artificial, porque la vida es corta, y la semana, más. Y porque la revolución de la IA es el acontecimiento del siglo XXI.

Pero los sumarios irrumpen aunque no los lea. Pongo la radio mientras hago la crema de puerros: la thermomix a 80 grados, sobornos, velocidad cuchara. Levanto el tapón, chorro de nata, dinero en los radiadores, 90 grados, una pizca de comino, la impostura del exministro, 100 grados, no sabía nada, velocidad 5, la UCO y el juez, y viceversa, billetes en el radiador, policía dizque patriótica, 110 grados, velocidad 6, la fontanera, el fiscal, velocidad 7, velocidad 8, el tesorero, velocidad 9, la gerente, 120 grados, las joyas, velocidad 10, las cuchillas al máximo estruendo, todo triturado… Apago la radio y la thermomix. La crema, está mal que lo diga yo, en su punto. 

La ‘Magnifica Humanitas’ de la que habla León XIV somos nosotros: seres imprevisibles que desafiamos al destino, capaces de hacer una crema de puerros o la Capilla Sixtina y, aún más increíble, llorar al contemplarla (la capilla, no la crema). La IA no es neutral “porque toma el rostro de quien la concibe, la financia, la regula, la utiliza”, dice. Hay que desarmarla, mirarla por dentro, porque otorga “a quienes tienen el poder económico para explotar el conocimiento, un dominio impresionante sobre el conjunto de la humanidad”. Amén.

La lectura de la encíclica me transporta al tiempo vivido de otro modo, como cuando transcurría y no había que aprovecharlo, sino habitarlo. La red está inundada de bazofia producida por IA que no viene de ningún lado ni va a ninguna parte. En cambio, el texto del Papa está anclado en la historia, León XIII, la doctrina social. Y más lejos: Babel, Jerusalén. Me arraigo a la historia humana. Sigo leyendo. Me sumerjo en la sensación de ser un transcurrir, me quedo en la plácida conciencia de lo ancestral, mientras ahí fuera el tiempo estalla.

Lo peor es que nosotros también estallamos con el tiempo: las noticias ya son sólo un estado de ánimo y nuestras emociones se emulsionan con ellas. Mucha gente deja de seguir la actualidad porque sienten lo mismo que ese personaje de Joanna Kavenna que afirma: “Es como si la realidad estuviera en manos de alguien con tembleque”. 

Me voy al teatro a ver a Ismael Serrano, que interpreta ‘Golpe a golpe, verso a verso’, la vida de Antonio Machado con canciones de Serrat. Mi infancia son recuerdos: los sábados por la mañana mi madre limpiaba mientras los poemas de Machado resonaban desde el tocadiscos por toda la casa. Ismael me lleva allí donde “hay un español que quiere/ vivir y a vivir empieza/ entre una España que muere/ y otra España que bosteza”. No sigo, por lo de la bicha. 

La crisis política y la crisis epistémica se funden en un tsunami que me colapsa el cerebro, pero para pensar bien hay que hacerlo desde el pasado, como León XIV, porque todos venimos de algún sitio. El trabajo de regeneración democrática está hecho: no hay más que buscar entre las iniciativas debatidas en el Congreso desde 2012 en adelante. A veces, la mejor política es un simple cortaypega. Plagien lo que ya se ha debatido en la cámara en los últimos 14 años. Copien, señorías, copien y voten. 

Si lo que queda de legislatura se dedica íntegramente a aprobar la siempre postergada agenda de prevención de la corrupción, los ciudadanos veremos con más claridad quién ampara la corrupción y quién no. Dos, tres, muchos Vietnam de regeneración democrática, una iniciativa tras otra, cada martes, en todos los consejos de ministros. Y a votar en el Congreso, a retratarse todos. Porque el panorama que pintan algunos jueces con su doble rasero no puede ser la única forma de medir el interés de cada cual en la regeneración. 

Además hay hechos, prácticas dudosas en el corazón del Partido Socialista que no se pueden disolver con sospechas. La realidad está maltrecha, sí, como diría mi abuela: tiene más golpes que el plato de un loco. Pero si la izquierda golpea ese plato se convierte en ese loco. En la política de 2026 o se habla desde la realidad o se fabula para la tribu: esa divisoria es más relevante que ninguna otra. 

Se ha citado mucho ese pasaje de Hannah Arendt donde asegura que el individuo más conveniente para un régimen totalitario es el que no distingue la realidad de la ficción. La leo también en la encíclica de León XIV, que reivindica, atención, la dimensión racional de la verdad: “La búsqueda de la verdad es un elemento esencial para la democracia”. Cuando por fin hemos logrado que la iglesia defienda la razón, no podemos huir de ella los progresistas. No queremos comer en el plato de los locos. 

Se suele decir que quien tiene un amigo tiene un tesoro, pero ¿y si este refrán popular no pudiese utilizarse en la sociedad actual? ¿Son nuestras relaciones de amistad más superficiales? O quizás ¿hemos cambiado la forma de relacionarnos a través de las pantallas?

Muchas de las plataformas, redes sociales y otras aplicaciones que han surgido con el auge de internet se crearon para fortalecer las amistades o mantenerse en contacto a pesar de la distancia y el tiempo. Sin embargo, parece que a medida que nos conectamos más en el espectro internauta, la soledad en la vida real cada vez es más patente.

A menudo, en redes sociales vemos cómo la gente comparte su vida, sus viajes, sus sentimientos, -tanto los de felicidad como esos días en los que la vida ‘se nos hace bola'- y la sensación es totalmente la contraria-. Sin embargo, ¿qué ocurre cuando no tenemos con quién compartir aquello que nos sucede? ¿Son iguales las amistades creadas a partir de la red que las de la vida offline?

Mirian Checa, directora del Departamento de Ciencias de la Educación de la Universidad de Alcalá (UAH) y profesora titular del Área de Psicología Evolutiva y de la Educación en esta institución educativa, nos explica que hasta el momento presente “nunca habíamos tenido tantas posibilidades de conexión social”. Sin embargo, considerar a alguien nuestro amigo es algo que ha ido cambiando, sobre todo en edades tempranas.

¿Confundimos amigos con seguidores?

La necesidad de tener una amistad “ha existido siempre” para las personas, como seres sociales, sobre todo “porque es fundamental sentirnos parte de un grupo”. Construir lazos de amistad está patente en “todas las etapas evolutivas”, pero “sobre todo en la adolescencia, que es cuando estamos construyendo nuestra identidad y la importancia de las relaciones de amistad es clave”.

Sin embargo, Mirian Checa expone que las amistades en la actualidad no solo se producen en un contexto privado, “sino que son continuas y más visibles a esa exposición social, también más expuestas a la opinión de los demás”.

Algunas redes sociales como Facebook -cuyo principal punto de partida era conectar a personas que se habían conocido en el pasado y pudiesen mantener el contacto- hablan de ‘amigos’, sin embargo, otras como X o Instagram cifran en ‘seguidores’ y ‘seguidos’ aquellas personas con las que se supone que el usuario o la usuaria tienen una cierta reciprocidad, bien sea por el contenido que publican o porque han interactuado.

En edades tan tempranas, la identidad no está todavía construida, y tampoco aspectos fundamentales como la autoestima, que va a depender en gran medida de la validación social de los demás, o también el pensamiento crítico, fundamental para analizar con criterio los contenidos que visualizan en redes

Esta distinción no es algo aislado, pues tiene que ver con cómo están construidas esas redes sociales y cuál es el objetivo de cada una de ellas. Cada vez más, aquellas plataformas que nacieron con una motivación de crear redes de contacto están evolucionando a aspectos comercializables, donde el consumo feroz de contenido lo copa todo.

Llegamos a estas redes sociales y construimos un perfil conectando con personas que conocemos en el ámbito presencial, pero a medida que avanza el tiempo, también podemos crear lazos de amistad ‘megusteando’ o reaccionando al contenido que otras personas cuelgan en su perfil.

No obstante, hay que tener en cuenta que “puede ocurrir que haya cierta confusión ente el número de amigos o seguidores con el apoyo emocional real o las relaciones más profundas. Un gran número de seguidores dan, en ocasiones, una falsa sensación de conexión, que se puede traducir en sentimientos de soledad no deseada importante”, explica la docente.

Las redes sociales no aíslan por sí mismas, pero el problema aparece cuando sustituyen de forma excesiva los espacios presenciales

Para Mirian Checa, también hay que tener presente que desde la psicología evolutiva se estudia la importancia de la calidad de los vínculos, aquellos que favorecen el bienestar emocional de las personas: “Las redes posibilitan interacciones más rápidas, breves, donde la comunicación se realiza de manera más superficial”, señala.

Sin embargo, estas conexiones online son también necesarias en el caso de mantener amistades a distancia, “quizá si ha habido un cambio de residencia, o personas que viven en ciudades, pero también desarrollan su vida en entorno rurales, porque tienen un pueblo, y gracias a las redes se amplifica esa conexión y esa posibilidad de mantener el contacto”.

Cómo las redes están cambiando cómo nos relacionamos

La docente asegura que las redes sociales “nos permiten un contacto constante”, pero que esto también ha introducido diferentes dinámicas que pueden ser contraproducentes y que están cambiando cómo nos relacionamos con los otros.

Una de las tendencias más generalizas en los jóvenes es “la presión de que tenemos continuamente que contestar rápido”, un hecho que provoca ansiedad en las personas adolescentes, pero que también se extrapola a otras edades.

Nos encontramos en una sociedad dominada por la inmediatez y el consumo rápido, donde cada vez los niños y niñas comienzan antes a utilizar dispositivos electrónicos con acceso a internet.

Un mundo interconectado no necesariamente significa que los jóvenes se sientan acompañados

En la actualidad, desde el grupo de investigación que dirige en la Universidad de Alcalá están desarrollando el proyecto de investigación ‘Factores de Protección para un Uso Saludable de las Redes Sociales y el Teléfono Móvil en Adolescentes’, que plantea estrategias protectoras tanto personales como relacionales de las personas adolescentes para fomentar un uso positivo y responsable del móvil y las redes sociales: “En estas edades tan tempranas, la identidad no está todavía construida, y tampoco aspectos fundamentales como la autoestima, que va a depender en gran medida de la validación social de los demás, o también el pensamiento crítico, fundamental para analizar con criterio los contenidos que visualizan en redes”.

Para fortalecer estos elementos, Mirian Checa expone que el contexto familiar, el de los iguales y el escolar son claves para poder trabajar en ello y contribuir a la salud emocional de los jóvenes. “La comunicación en los hogares, el ocio offline, los hábitos saludables o fomentar el pensamiento crítico, que no crean que aquello que sale en redes siempre es verdadero”.

La importancia de gestionar el tiempo online y offline

A través de diferentes investigaciones, Checa nos cuenta que también están observando cómo los adolescentes se relacionan de manera “superficial”, donde no establecen vínculos prolongados en el tiempo que generen relaciones de reciprocidad y confianza, sino que la comunicación es en muchas ocasiones “una interacción rápida y muy breve”.

Estas relaciones comunicativas, en las cuales se expresan con un léxico más limitado “aunque no es algo generalizado, pero estamos identificando algunos factores que potencian que sus competencias lingüísticas se vean perjudicadas para hablar en público. Hay de todo, chicos y chicas que usan el móvil de forma responsable, pero otros que pueden estar hasta diez horas diarias con él y visualizando contenidos inapropiados para su edad”. Esto puede provocar que el adolescente, cuando tenga que enfrentarse a una conversación de la vida cotidiana a la que no está acostumbrado -como una visita al médico, donde tenga que contarle qué le ocurre, qué síntomas tiene, o hacer una determinada operación administrativa- no tenga las herramientas suficientes y cause en ellos frustración y malestar.

Es importante tener en cuenta que, las personas como seres sociales, “necesitamos interacciones presenciales, que nos miren, contacto físico, atención compartida…”, de manera que podamos sentir que formamos parte de un grupo. No obstante, Checa señala que es habitual ver a “grupos de adolescentes que se encuentran en un mismo espacio presencial, cada uno pendiente de lo que está ocurriendo en su móvil, o que incluso se comunican a través del teléfono estando al lado”.

Estamos identificando algunos factores que potencian que sus competencias lingüísticas se vean perjudicadas para hablar en público. Hay de todo, chicos y chicas que usan el móvil de forma responsable, pero otros que pueden estar hasta diez horas diarias y visualizando contenidos inapropiados para su edad

Aquí también entra en juego el FOMO -Fear of Missing Out-, término anglosajón que expresa el miedo a perderse algo o la ansiedad social que sentimos cuando comprobamos que hay personas que pueden estar viviendo experiencias más gratificantes que nosotros.

Lo importante de desarrollar las amistades a través de actividades offline, es que “nos miramos con nuestros amigos cara a cara”, porque en “un mundo interconectado, no necesariamente significa que los jóvenes se sientan acompañados”. Tener muchos amigos o seguidores en redes sociales y a la vez sentirse solo, es una “paradoja de la sociedad actual de la que estamos muy pendientes desde la psicología evolutiva”.

Mirian Checa apunta que “las redes sociales no aíslan por sí mismas, pero el problema aparece cuando sustituyen de forma excesiva los espacios presenciales”.

El Gran Centro de Supercomputación del Atlántico, una nueva infraestructura tecnológica que integrará supercomputación, inteligencia artificial y servicios en la nube de gran capacidad, y que es el quinto de España en cuanto a potencia, se ubicará en Tenerife.

Esta infraestructura permitirá procesar y almacenar grandes volúmenes de datos de forma rápida y segura, reduciendo a horas procesos científicos y técnicos que actualmente requieren meses o incluso años, ha informado este lunes en rueda de prensa la presidenta del Cabildo de Tenerife, Rosa Dávila.

Según ha indicado, el sistema combinará supercomputación, inteligencia artificial y servicios en la nube en un único entorno, lo que facilitará a investigadores, centros científicos y empresas ejecutar simulaciones complejas, entrenar modelos de inteligencia artificial y desarrollar soluciones digitales avanzadas.

El proyecto se desarrollará a través del ITER en colaboración con la empresa tecnológica alemana Bechtle, dentro de un modelo de colaboración público-privada, y su objetivo es potenciar los centros de investigación de Tenerife, como la Universidad de La Laguna, el CSIC y el IAC.

La primera fase, cuyo plazo de ejecución es de seis meses, supondrá una inversión de 5,5 millones de euros, cantidad que se incrementará progresivamente hasta alcanzar los 10 millones conforme se vayan cumpliendo los objetivos previstos.

El director general del ITER, Carlos Suárez, ha detallado que la nueva infraestructura tendrá un modelo híbrido basado en CPUs y GPUs, orientadas especialmente al desarrollo de inteligencia artificial.

Ha precisado además que el sistema incrementará la capacidad de procesamiento en unos 300 teraflops en CPU y alcanzará cerca de un petaflop en GPU, con una potencia total estimada de entre 1,3 y 1,4 petaflops.

Asimismo, ha añadido que la infraestructura situará al centro de supercomputación de Tenerife entre los más potentes del territorio nacional y podría situarse en torno al quinto puesto en capacidad de cómputo en España.

Este centro también permitirá triplicar la capacidad de almacenamiento y duplicar la capacidad actual de supercomputación de la isla.

El consejero insular de Innovación, Juan José Martínez, ha añadido que esta infraestructura forma parte de la estrategia de diversificación económica impulsada por el Cabildo, que persigue consolidar un ecosistema tecnológico competitivo.

Ha indicado que el supercomputador será clave para sectores ya implantados en Tenerife, como el audiovisual, y para otros emergentes como la inteligencia artificial, la genómica, la ciberseguridad y el sector aeroespacial.

También ha recordado que las capacidades de supercomputación ya permitieron durante la pandemia analizar variantes del coronavirus desde Tenerife y destacó que la nueva infraestructura reforzará la capacidad de respuesta científica y tecnológica de la isla.

Según ha resaltado, el centro también reforzará la conectividad y competitividad del parque científico y tecnológico insular, facilitará la implantación de empresas tecnológicas y contribuirá a generar empleo cualificado para jóvenes profesionales.

El primer pedido le pareció normal, el segundo ya le hizo sospechar. Marçal Font, propietario de la librería de viejo Fènix de Badalona, lleva semanas viendo cómo una misteriosa empresa canadiense le compra libros extraños: principalmente ejemplares en catalán que llevan años en su almacén, todos de no ficción y sin apenas salida comercial.

“Me pueden llegar siete pedidos seguidos del mismo comprador, con un minuto de diferencia entre ellos”, apunta este librero, que sospecha que quien hace las compras es un robot.

No es el único al que le ha ocurrido. Hay una veintena de librerías de viejo en España que también han vendido ejemplares a esta compañía desde finales de abril. Algunas incluso han recibido pedidos de más de mil libros, muchos de ellos descatalogados. Lo mismo está ocurriendo en tiendas de Alemania, EEUU, Nueva Zelanda, Australia…

Los libros elegidos van desde una edición sobre el mundo de los castellers en Granollers (Barcelona) en los años 70, hasta un manual técnico sobre cómo hacer vino, actas de congresos celebrados hace 50 años o dietarios de la Guerra Civil.

“De media suelen ser libros de unos cinco o diez euros, con poco valor”, apunta Font, “y muchos son prácticamente imposibles de encontrar”.

El sector está desconcertado. ¿Para quién está comprando esta empresa decenas de miles de libros y los hace mandar a un centro logístico de EEUU? ¿Para qué quiere estos ejemplares que llevan años pillando polvo?

Este viernes, otra compañía de Silicon Valley (EEUU) vinculada a la IA ha contactado con una librería de viejo española, que prefiere no revelar su nombre, y le ha planteado un pedido de más de 3.000 libros.

El objetivo, según apuntan diversas fuentes, es entrenar modelos de Inteligencia Artificial (IA) antes de destruir estos volúmenes y reciclar su papel.

La apuesta no es nueva. Una investigación de The Washington Post desveló en enero un proyecto secreto de la startup Anthropic, que opera la herramienta de IA Claude, para “escanear y destruir todos los libros del mundo”, según señalaba un informe interno de la compañía.

 “No queremos que se sepa que estamos trabajando en esto”, remachaba el documento.

La estrategia se enmarca en la necesidad de seguir alimentando esta tecnología una vez ya se ha nutrido de toda la información disponible en Internet. 

“Cuando el conocimiento gratuito se agotó, las empresas corrieron a repositorios piratas de e-books para seguir alimentando sus modelos”, explica Xavier Vinaixa, experto en IA y una de las personas que han tirado del hilo de este caso. “El uso de estos recursos desencadenó demandas millonarias por violación de derechos de autor”, añade. 

Las tecnológicas se enfrentaron entonces, explica Vinaixa, a lo que se conoce como el “data wall”: sin textos nuevos, inéditos y largos para entrenar el algoritmo, la IA corría el riesgo de sufrir un estancamiento cognitivo y acabar incluso alimentándose de documentos creados por su propia tecnología. 

La solución que encontraron estas compañías fue comprar en librerías de segunda mano de todo el mundo, normalmente ejemplares totalmente marginales de no ficción.

Un juez federal de EEUU dictaminó que la práctica es legal porque el uso que se hace de los libros es “transformativo”. Es decir, que no sustituye a las obras originales, sino que las emplea para crear algo nuevo: en este caso, un modelo de inteligencia artificial. El magistrado llegó a comparar el entrenamiento del algoritmo con “enseñar a escribir a estudiantes”.

La práctica, sin embargo, genera rechazo en parte del sector porque implica la destrucción física de los ejemplares para optimizar el proceso: cuando los libros llegan a la planta de procesamiento, se les corta el lomo, las páginas se escanean de forma automatizada y, posteriormente, los volúmenes se trituran para convertirlos en pasta de papel.

Contradicciones en el sector

Los libreros de viejo llevan semanas inmersos en una profunda contradicción: por un lado, nunca habían vendido tantos libros. Por otro, tienen serias dudas sobre el destino de estos ejemplares. Hasta el punto de que han alertado al Ministerio de Cultura de lo que está ocurriendo.

“No somos sólo comerciantes sino que tenemos funciones de preservación, conservación y restauración del patrimonio bibliográfico”, apunta Miguel Ángel Ortega, librero y presidente de la Asociación Profesional del Libro y Coleccionismo Antiguos (UNILIBER). “Resultaría muy contradictorio que estuviéramos vendiendo libros con la finalidad de destruirlos”.

“Estamos ante una forma de expolio literario”, opina Font, el librero de Badalona, que mientras habla con este periódico recibe otro pedido de la empresa canadiense. “Estamos viendo el tsunami que viene, creo que las instituciones deben intervenir”.

Font explica que con estas prácticas no se perderá, por ejemplo, lo que publicó Mercè Rodoreda. “Lo que está en riesgo es el libro que explica qué hizo Rodoreda el día que fue a algún lugar”, precisa. “De lo que se alimenta esta IA es de esta literatura secundaria”.

En foros especializados de todo el mundo hay cientos de mensajes de libreros asustados ante un aumento inusual de los pedidos. Los mensajes en Reddit, de libreros americanos, empezaron en enero. Al principal foro de Alemania las dudas llegaron a finales de abril.

“Ayer recibí un pedido (un libro). Lo envié. Durante la noche, recibí diez pedidos distintos, cada uno de un libro, algunos de los cuales eran consecutivos y estaban relacionados temáticamente”, escribe un librero alemán en un foro especializado.

Las primeras publicaciones versaban sobre si las compras podían ser un timo. Pasadas unas semanas y tras constatar que el dinero llegaba a los vendedores, el debate se ha centrado en quién está comprando miles de volúmenes sin recorrido comercial y por qué lo hace de una manera tan extraña: de manera escalonada y con costes de envío que en ocasiones triplican el precio de un ejemplar. 

“Puede que no nos demos cuenta y estemos perdiendo una parte muy importante del patrimonio bibliográfico para siempre”, alerta Ortega, que define como “perversa” la situación a la que se enfrentan. “Te entran escalofríos si te hacen un gran pedido y no sabes qué ocurrirá con los libros”.

Carlos Hernández, propietario de la librería de viejo Mautalos en Madrid, ha vendido a esta empresa unos 200 libros en el último mes y no es tan pesimista. “Mucha parte de nuestro stock son libros que la gente quiere tirar”, explica por teléfono. “Incluso muchos de los que vendo los recoge gente en los contenedores”.

Puede que no nos demos cuenta y estemos perdiendo una parte muy importante del patrimonio bibliográfico para siempre

La compañía no responde a las preguntas

La empresa que está adquiriendo de forma masiva estos libros, Zoom Books, tampoco explica abiertamente cuál es el destino final de estos ejemplares que, en muchos casos, carecen de salida comercial.

Formalmente, Zoom Books se dedica al reciclaje y la compraventa de libros, pero la empresa tenía hasta cinco publicaciones en su web sobre comprar ejemplares de segunda mano para alimentar algoritmos de IA y después destruirlos. Los posts también recordaban que a través de su plataforma se cumplían los requisitos legales para hacerlo.

Ninguna de estas publicaciones está ya disponible en la web de Zoom Books, pero esta redacción ha podido acceder a su contenido tras introducir las direcciones en tres modelos de IA —Gemini, ChatGPT y Claude: todos coinciden a la hora de describir el contenido eliminado. 

“Zoom Books es una librería de segunda mano; compramos excedentes y existencias usadas y las revendemos”, explica la empresa en un comunicado remitido a elDiario.es, en el que niega colaborar directamente con Anthropic.

Este periódico preguntó a la compañía si podía confirmar que sus libros no se destruían o se utilizaban para entrenar modelos de IA. También preguntó por las publicaciones eliminadas de la web en las que defendían estas prácticas. 

“No hacemos comentarios sobre nuestros clientes ni sobre nuestros acuerdos comerciales, que están sujetos a acuerdos de confidencialidad”, se ha limitado a responder la compañía. 

Dan comienzo las obras para la ampliación y modernización del Centro Tecnológico de Valdepeñas (CTV). Se trata de un proyecto que supone una ampliación de la superficie actual del Centro en un 62%, con el que también se incrementarán hasta 1.000 el número de trabajadores.

Este espacio industrial del Grupo Oesía - Tecnobit, multinacional tecnológica española dedicada a la ingeniería de uso dual, supone un “salto cualitativo en la capacidad industrial de la compañía y reafirma su apuesta por la región como enclave estratégico para el desarrollo tecnológico”, según señalan desde la compañía. Este jueves ha tenido lugar el acto institucional con motivo de la colocación de la primera piedra de la reforma de esta infraestructura.

Ampliación y modernización

El proyecto de expansión cuenta con una inversión de 20 millones de euros y supondrá añadir 8.000 metros cuadrados a las instalaciones actuales del CTV, duplicando la superficie total del complejo hasta alcanzar los 16.000 metros cuadrados. Este incremento cualitativo y cuantitativo “es el factor clave que permitirá a Grupo Oesía triplicar la capacidad de producción del centro, dando respuesta a la alta demanda derivada del actual contexto geopolítico y de los programas de seguridad y defensa y de transformación digital nacionales y europeos”.

Además del aumento de su superficie operativa, el centro experimentará una “profunda modernización” para integrar infraestructuras de última generación “esenciales” en el desarrollo de tecnologías punteras (como la fotónica, la cuántica o la inteligencia artificial).

Entre las nuevas instalaciones que se están desarrollando destacan dos nuevas Salas Limpias que se suman a la ya existentes, entornos de fabricación con parámetros ambientales estrictamente controlados (nivel de partículas, temperatura y humedad), infraestructuras indispensables para la investigación y el ensamblaje de alta precisión de componentes microelectrónicos, ópticos y fotónicos. Y una nueva Salas ZAR (Zonas de Acceso Restringido) hasta completar cuatro áreas de máxima seguridad física y electrónica, aisladas contra filtraciones y espionaje, destinadas al tratamiento de información clasificada y al desarrollo de sistemas críticos de ciberseguridad y defensa.

Este proyecto de ampliación y modernización constituye “un paso clave” dentro del nuevo Plan Estratégico 2026-2030 de la compañía, bajo el lema Powered by Technology. Delivering Value.

Un espacio que favorece a la ciudad de Valdepeñas

En palabras del presidente ejecutivo de Grupo Oesía, “la ampliación y modernización del Centro Tecnológico de Valdepeñas constituye, ante todo, una decisión estratégica de alcance estructural, plenamente alineada con las capacidades que debemos desarrollar para afrontar con éxito los desafíos tecnológicos y operativos de las próximas décadas”. Para ello, ha afirmado Furnells, “Castilla-La Mancha —y, de manera muy particular Valdepeñas— se erigen en el entorno que hace posible nuestro proyecto empresarial y el espacio desde el que proyectamos nuestra ambición industrial y tecnológica”.

Por su parte, Jesús Martín, alcalde de Valdepeñas, ha agradecido a Grupo Oesía “por mantener y reforzar su compromiso con Valdepeñas, contribuyendo de manera decisiva a la creación de riqueza y al progreso de nuestro territorio”. Además, ha puesto en valor la ciudad y su tejido empresarial, destacando un crecimiento demográfico del 12% en los últimos cinco años y que “es una de las diez ciudades más seguras del país”. Sobre las exportaciones, Martín ha matizado que “con los datos económicos, de los 9.000 millones que la provincia de Ciudad Real ha generado en los mercados exteriores, 1.300 han salido de esta ciudad, el 14%, siendo la ciudad que mayor capital de producción ha generado”.

Asimismo, María Romano Directora de la Oficina del Grupo Banco Europeo de Inversiones en España ha añadido, que “el Grupo BEI está comprometido con el apoyo a proyectos tecnológicos punteros como el del Grupo Oesía que hacen más competitiva nuestra industria y contribuyen a la autonomía estratégica de España y la Unión Europea”.

Por último, Emiliano García-Page, presidente de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, ha felicitado a Grupo Oesía y ha expresado su “orgullo por contar en la región con un proyecto de defensa de esta magnitud”. Ha destacado que “invertir en defensa es invertir en seguridad, pero también en competitividad y en autonomía estratégica para nuestro país y para Europa”. Asimismo, el presidente ha subrayado el carácter dual de la tecnología desarrollada por la compañía, afirmando que “beneficia a todos los sectores productivos y a la protección de nuestras infraestructuras críticas”.

La Justicia australiana ha impuesto una multa de 650.000 dólares australianos, unos 399.000 euros, a la red social X. La plataforma ha incumplido parcialmente las obligaciones de transparencia vinculadas a la lucha contra el material de abuso infantil. La decisión supone el fin a un proceso judicial de más de tres años entre la compañía propiedad de Elon Musk y el regulador australiano de seguridad en Internet.

El Tribunal Federal de Australia falló contra la empresa tras considerar que no respondió adecuadamente a un requerimiento oficial emitido en febrero de 2023, cuando la plataforma todavía operaba bajo el nombre de Twitter. La autoridad australiana exigía información detallada sobre las medidas implantadas para detectar y frenar la difusión de contenido relacionado con explotación sexual infantil.

El caso se produce en un momento de creciente presión regulatoria sobre las plataformas digitales en Australia en materia de protección de menores. El procedimiento impulsado por la principal responsable del regulador australiano, Julie Inman Grant, ha concluido con un acuerdo que han aceptado ambas partes.

La defensa de X no convence al tribunal

Durante el proceso, X argumentó que no estaba obligada a responder a la petición porque Twitter había dejado de existir jurídicamente. Estó sucedió tras su integración en la Corporación X, en marzo de 2023, pocos meses después de la compra de la compañía por parte de Elon Musk. Sin embargo, en 2024 el tribunal ya rechazó esta interpretación al considerar que “las obligaciones se mantenían pese a los cambios corporativos”.

Posteriormente, la corte de apelaciones confirmó la decisión en julio de 2025. En la resolución, el juez federal Michael Wheelahan, subrayó que el deber de transparencia que prevén las normas australianas son “esenciales” para garantizar que las grandes plataformas tecnológicas cumplan las normas destinadas a proteger a los menores y combatir contenidos ilícitos.

La empresa estadounidense ha acabado reconociendo las infracciones, aunque alegó que se produjeron en un contexto de “importantes cambios corporativos” vinculados a la integración entre Twitter y X. Además de la multa principal, la compañía deberá abonar otros 100.000 dólares australianos adicionales (unos 61.000 euros) a la autoridad reguladora para cubrir los costes legales.

Australia endurece el control sobre las redes sociales

El pasado diciembre, el Gobierno australiano aprobó una de las legislaciones más restrictivas del mundo sobre acceso de menores a redes sociales. La norma, en vigor desde el 10 de diciembre, prohíbe el uso de plataformas como X, Instagram, TikTok o Facebook a menores de 16 años y obliga a las compañías tecnológicas a implantar sistemas efectivos de verificación de edad.

La legislación contempla sanciones de hasta 49,5 millones de dólares australianos (cerca de 29 millones de euros) para las plataformas que incumplan las nuevas obligaciones y el caso de X asienta jusrisprudencia en protección a la infancia para el resto de plataformas en el país.

Castilla-La Mancha ha adjudicado la ampliación del Parque Científico y Tecnológico por importe de 8,3 millones de euros con el objetivo de atraer nuevas empresas.

El consejero de Educación, Cultura y Deportes, Amador Pastor, ha presidido este jueves el Patronato de esta entidad, en el que se han aprobado nuevas actuaciones estratégicas para fortalecer la innovación, la universidad pública y el emprendimiento tecnológico.

Esta actuación en concreto, que se llevará a cabo en el edificio 6, en la sede de Albacete, permitirá ampliar su capacidad para atraer nuevas empresas innovadoras, proyectos tecnológicos y actividad investigadora.

El Parque Científico y Tecnológico cuenta con una sede en Albacete y otra subsede en Guadalajara.

Un protocolo de colaboración con la UCLM

Amador Pastor ha informado también de que en esta reunión se ha dado el visto bueno al protocolo de colaboración con la Universidad de Castilla-La Mancha para el desarrollo del proyecto ESA BIC, con tres Business Incubation Centres de la Agencia Espacial Europea previstos en Ciudad Real, Albacete y Toledo, con el que la región “impulsa su posicionamiento en el sector aeroespacial”.

El programa permitirá incubar 12 startups tecnológicas en los próximos cinco años, impulsando nuevas iniciativas empresariales ligadas a tecnologías espaciales y sectores estratégicos de alto valor añadido.

En este punto, el consejero de Educación, Cultura y Deportes ha destacado que “Castilla-La Mancha quiere estar presente en los sectores económicos y tecnológicos del futuro, y el aeroespacial es, sin duda, uno de ellos. Hoy damos un paso decisivo para posicionar a nuestra región en un ámbito estratégico que genera innovación, empleo cualificado y nuevas oportunidades de desarrollo económico”.

Castilla-La Mancha quiere estar presente en los sectores económicos y tecnológicos del futuro, y el aeroespacial es, sin duda, uno de ellos

Asimismo, el Patronato ha aprobado nuevas actuaciones para reforzar la colaboración con la Universidad de Castilla-La Mancha, entre ellas la cesión de equipamiento científico y la cesión de la incubadora de empresas de Ciudad Real, con el objetivo de fortalecer la investigación, la transferencia de conocimiento y el emprendimiento universitario.

En el ámbito económico, la Fundación Parque Científico y Tecnológico ha presentado unas cuentas correspondientes al ejercicio 2025 con auditoría favorable y un resultado positivo superior a los 351.000 euros, según los datos faciliados por el Gobierno de Castilla-La Mancha.