Romper con los esquemas de la generación anterior con la aparente intención de desmarcarse de esta, parece ser un mantra condenado a repetirse en una especie de ritual que pasa de padres a hijos. Como si de un intento de rebeldía se tratase, esta divergencia que atraviesa temas como la música, el cine, el deporte, etc. también aterriza en la forma en la que consumimos entretenimiento y accedemos a la información. Numerosas son las ocasiones en las que habré escuchado, leído o incluso recitado la frase: “Yo ya no me informo por las noticias, ya me entero de lo que sucede en el mundo por las redes sociales”.

Lejos de querer entrar en polémica sobre qué herramienta informativa es más óptima para tener acceso a los sucesos que ocurren a nuestro alrededor, o de avisar de los peligros que tiene consumir información desde plataformas que no siempre llevan la rigurosidad o contraste informativo de los que, al menos, si se les presupone a los profesionales del periodismo; lo que quiero constatar con todo esto es que las redes sociales ya son un recurso más que asentado a la hora de informarnos de lo que ocurre en un mundo cada vez más pequeño, además de formar nuestra opinión en base a los referentes que podamos seguir en estos ecosistemas digitales.

Si algo caracteriza a estas más que conocidas aplicaciones por las cuales interactuamos con nuestros conocidos, seguidores o incluso los llamados bots, es que prima lo visual, lo impactante y sobre todo la inmediatez. Es por ello por lo que las casualidades se alejan en el hecho de que la evolución de los vídeos en redes sociales se haya simplificado a los llamados 'shorts' o 'reels'.

La misma canción con distinta letra dependiendo de si nos movemos por TikTok, Instagram o YouTube: vídeos cortos que rara vez superan el minuto y medio, con muchos estímulos visuales para mantener la atención en el propio vídeo, en ocasiones priorizando estos elementos al propio mensaje. Todos sabemos a estilo de vídeos me estoy refiriendo.

La polarización un término casi “rutinario”

Por otro lado, y más relacionado con el análisis político que el informativo, tenemos que hablar de otro elemento que está a diario hasta en la sopa: la polarización. La polarización es un término que me atrevería a decir que lo usamos ya casi hasta de manera rutinaria en nuestras conversaciones coloquiales, con familia y amigos. Un concepto que parece que nos queda muy claro como funciona pero que quizá se nos atragante un poco más a la hora de definirlo. Russel Dalton define la polarización como la dispersión de las posiciones de los partidos en un eje izquierda-derecha, es decir, cuanto mayor aumento se encuentre en las posiciones de los partidos situados en la izquierda y la derecha en diversos temas como economía, inmigración, defensa o sanidad, mayor grado de polarización habrá.

A partir de la llegada de los “nuevos partidos”, el mapa político que surgió a raíz de ahí y que dejó en nuestras instituciones parlamentarias, así como las nuevas estrategias para hacer política (donde podemos incluir las redes sociales), la polarización ha aumentado de manera constante hasta llegar hoy día a rondar cerca de un 6 en el Índice de Dalton, una nota que indicaría una polarización moderada-alta, alejando cada vez más los discursos del centro y acercándose a los extremos.

Sería muy reduccionista por mi parte atribuir este incremento de la polarización a la “nueva política” y las redes sociales, pero también sería muy ingenuo pasar por alto que estos dos conceptos que hemos tratado desde el comienzo del artículo no tienen relación alguna. Es aquí donde convergen los reels y la polarización.

Rebobinemos al principio del artículo, dónde encontrábamos que los reels se trataban de vídeos cortos, de poco más de un minuto en el que se trata de dar un mensaje humorístico, estético, culinario o incluso político y social. No quiero restarle importancia ni profundidad a temas como la comedia, los cosméticos o la cocina, cada tema tiene su relevancia en el contexto que le toca, pero bien es cierto que cuestiones que conciernen a la política tienen un grado de relevancia puesto a que nos afecta de igual manera independientemente de si nos interesa más o menos, es aquí donde está el punto.

Siendo sinceros, ¿crees que es posible reducir temas tan complejos y con tanto trasfondo como es la política en tan solo un minuto?

Yo puedo aprender nuevas técnicas sobre como potenciar el sabor de un guiso gracias a un vídeo de Instagram, o puede que acabe en completo desastre, pero al final, no importa porque no me va la vida en ello, mientras que entender los acontecimientos políticos y sociales que ocurren a mi alrededor sí que determina la convivencia y la manera que leemos la sociedad. Siendo sinceros, ¿crees que es posible reducir temas tan complejos y con tanto trasfondo como es la política en tan solo un minuto? Yo tampoco, aunque tratar de aproximar estos conceptos al público general nunca está de más.

Démonos cuenta además de una cuestión, y es que el ejercicio que de por sí hemos realizado toda la vida escogiendo un periódico antes que otro o poner un noticiario predilecto (a nadie nos gusta interpretar los sucesos del mundo desde la óptica ideológica contraria), ahora es el propio algoritmo quien nos realiza ese trabajo y, claro, viendo el mundo por redes sociales nos invita a sobredimensionar que nuestra forma de verlo es la predominante, obviamente las redes sociales funcionan como lo que son, empresas megalómanas, y mostrarte contenido de un marco ideológico contrario al tuyo no creo que sea el mejor modo de mantenerte enganchado. Sumémosle también un componente emocional para que nos parezca un contenido más familiar y cercano y… ¡Listo! Ya tenemos la receta al completo de como aumentar la polarización en redes.

A pesar de que este texto parezca ser combativo con el contenido que mostramos y consumimos en redes sociales, todo lo contrario. Considero que las redes sociales son un horizonte de posibilidades para democratizar el contenido: llegar a grupos sociales que se podían ver excluidos en los medios tradicionales, facilitar la posibilidad de que gente que tuviese mayores trabas para exponer su conocimiento ahora cuente con más oportunidades, heterogeneizar la barra de contenidos, etc.

En definitiva, que valgan estas líneas más como una reflexión de como una creación y consumo de contenido responsable en redes puede reconducir el camino del ruido, a una interpretación más amplia de nuestro entorno.

Hace más de treinta años, lo poco que algunos sabíamos de África venía dentro de una agenda salesiana. Historias de misiones en formato cómic, lecturas breves sobre misioneros en lugares vulnerables, viñetas de niños con la barriga hinchada. Todo muy pedagógico. Todo muy lejos.

Aquello tenía una finalidad práctica: concienciarnos antes de repartir los sobres del Domund y las huchas de bustos con los rasgos estereotipados de niños y personas de los distintos continentes, que luego llevábamos por las casas pidiendo el donativo. Uno llamaba al timbre con la hucha en la mano y, sin saberlo, estaba recibiendo su primera lección de geopolítica. África era un sitio al que se ayudaba. Un sitio del que llegaban historias, nunca personas.

Treinta años después, África está a catorce kilómetros y ya no cabe en una hucha de cerámica policromada y esmaltada. Llega en directo, sin viñetas y sin sobre. Y nosotros seguimos contemplando el mismo sitio de siempre. Antes era el dibujo del misionero. Ahora es la valla.

Ceuta nos obliga a mirar hacia la frontera. A la valla, al mar, a los policías, a Marruecos, a las personas corriendo. Es lógico. Cuando decenas de miles de personas aparecen de golpe ante una ciudad de poco más de 80.000 habitantes, la primera pregunta es qué ha ocurrido allí.

El Instituto de Medicina Legal de Ceuta recibió ochenta y tres cuerpos. Hay alrededor de cuarenta y cuatro personas de las que no se sabe nada.

Una frontera puede quedar desbordada durante unas horas. Puede fallar la vigilancia, relajarse los controles o producirse una concentración imposible de contener. Lo que no puede hacer ninguna frontera es inventarse, de una tarde para otra, a miles de personas dispuestas a tirarse al agua, cruzar a nado o correr un riesgo evidente con tal de poner un pie en Europa.

Ya querían marcharse antes de llegar a Ceuta.

Marruecos terminó 2025 con un desempleo juvenil del 37,2% entre los 15 y los 24 años. Casi tres veces la tasa general del país. Entre quienes tienen estudios, el paro sigue rondando el 19%. Y alrededor de 2,9 millones de jóvenes de entre 15 y 29 años ni trabajan, ni estudian, ni reciben formación.

El dato necesita una aclaración. Esos 2,9 millones no son 2,9 millones de futuros emigrantes. Sería una barbaridad interpretarlo así. Además, una parte muy importante de ese colectivo son mujeres inactivas y las situaciones personales son muy diferentes entre sí.

Pero como fotografía de una generación atascada sirve.

Hay un término, acuñado por la politóloga Diane Singerman y desarrollado después por la antropóloga Alcinda Honwana, que describe fenómenos parecidos en el norte de África y Oriente Medio: waithood, jóvenes en la sala de espera.

Han dejado de ser adolescentes, pero la vida adulta no termina de empezar.

El empleo estable no llega. Sin empleo, independizarse se complica. Sin independencia económica, la vivienda queda lejos. Se retrasa la pareja, la familia, la autonomía. Eso también nos suena por aquí.

Pero hay un dato que debería preocupar bastante más que muchos de los titulares que hemos leído estos días: el 55% de los marroquíes de entre 18 y 29 años reconoce haber pensado en emigrar. Más de la mitad.

Cuando más de la mitad de los jóvenes de un país contempla marcharse, estamos ante algo bastante más serio que un 'efecto llamada'.

Podemos hablar de TikTok, WhatsApp, mafias, rumores o vídeos que anuncian que la frontera está abierta. Todo eso habrá influido. Seguramente mucho. Pero ninguna aplicación es capaz de convencer en unas horas a decenas de miles de personas satisfechas con su vida para que se lancen al mar.

Las redes pueden dar el pistoletazo de salida, pero no explican el porqué. Ese porqué viene de antes.

Y tampoco creo que podamos resolverlo con esa imagen antigua de Marruecos como un país miserable cuyos habitantes huyen simplemente de la pobreza. Marruecos no es eso. O, al menos, no es solamente eso.

Durante las últimas décadas ha crecido, se ha modernizado, ha construido carreteras, puertos, trenes, fábricas y grandes infraestructuras. Ha atraído inversiones, desarrollado una industria potente y se prepara para organizar, junto a España y Portugal, un Mundial de fútbol.

Precisamente ahí está parte del problema. El desarrollo no solo crea riqueza, también crea expectativas.

Y aquí está un dato que explica más que muchas imágenes, aunque difícilmente vaya a abrir un telediario. Según el Banco Mundial, en la última década la población marroquí en edad de trabajar creció más de un 10%. El empleo, un 1,5%. Crece la economía, crecen los jóvenes y no crecen los puestos de trabajo. Lo demás es literatura.

El joven marroquí de hoy conoce mucho mejor que su padre lo que ocurre fuera de Marruecos. Probablemente ha estudiado más, vive en una sociedad más urbana y lleva Europa en el bolsillo.

Hace treinta años España estaba a catorce kilómetros, hoy está a un scroll de distancia. Un chico de Tetuán, Rabat o Casablanca tarda segundos en comprobar cómo vive alguien de su edad en Madrid, París, Bruselas o Ámsterdam.

Ve su casa, su coche, su ocio, sus viajes. Ve cuándo se independiza. Ve incluso una versión bastante engañosa de su felicidad. Después apaga el teléfono y se enciende la desazón.

La Sociología lleva mucho tiempo sabiendo que la pobreza no se mide únicamente contando lo que uno tiene. También importa aquello que uno cree que debería tener.

A eso lo llamamos privación relativa: la frustración aparece cuando la distancia entre la vida que imaginabas y la vida que realmente puedes permitirte empieza a resultar insoportable.

La Sociología lleva mucho tiempo sabiendo que la pobreza no se mide únicamente contando lo que uno tiene. También importa aquello que uno cree que debería tener

Por eso creo que reducir Ceuta a las redes sociales sería quedarse en la superficie. Las redes hicieron lo que llevan años haciendo: acelerar el mundo.

Corrió el rumor. Se compartieron rutas. Aparecieron vídeos. Miles de personas creyeron que se había abierto una oportunidad excepcional y actuaron al mismo tiempo.

En 2025 vimos, además, a una parte de esa juventud salir a las calles marroquíes reclamando empleo, educación, sanidad y mejores oportunidades. No afirmaría que quienes protestaron entonces sean quienes han intentado entrar ahora en Ceuta. No lo sabemos y seguramente sería falso en muchos casos. Pero ambos fenómenos hablan de una misma incomodidad generacional.

Albert Hirschman explicó hace más de medio siglo que, cuando una institución deja de ofrecernos lo que esperamos de ella, solemos tener dos caminos: alzar la voz para intentar cambiarla o salir. Protestar o marcharse.

No siempre funcionan así ni son opciones excluyentes, pero hay algo de esa tensión en el Marruecos actual. Una generación que pide participar de la modernización de su país y que, cuando no encuentra sitio, empieza a imaginar su futuro fuera.

Luego está Marruecos como Estado. Es perfectamente legítimo preguntarse cómo semejante cantidad de personas consiguió acercarse a una de las fronteras más vigiladas de Europa.

Albert Hirschman explicó hace más de medio siglo que, cuando una institución deja de ofrecernos lo que esperamos de ella, solemos tener dos caminos: alzar la voz para intentar cambiarla o salir. Protestar o marcharse

Habrá que saber qué ocurrió. Lo que sí sabemos es que España y la Unión Europea llevan años apoyándose en Marruecos para contener buena parte de los movimientos migratorios que llegan por el Mediterráneo occidental. Y eso crea una relación incómoda.

Necesitamos la colaboración marroquí para controlar la frontera y, precisamente por eso, Marruecos sabe que su colaboración tiene valor.

Ceuta tuvo que enfrentarse en unas horas a una situación difícil de imaginar desde cualquier ciudad de la península. Conviene decirlo porque a veces hablamos del miedo con demasiada superioridad moral.

Una llegada de esa magnitud asusta. Desborda servicios, desorganiza una ciudad y provoca incertidumbre. No toda preocupación ante la inmigración es xenofobia y no todo ciudadano que pregunta quién entra en su país es un racista.

¿Qué hacemos políticamente con ese miedo?

Antes de Ceuta, el CIS ya lo venía marcando. En el barómetro de julio, con el trabajo de campo cerrado el día 6, tres semanas antes de todo esto, la inmigración era ya la segunda preocupación de los españoles, sólo por detrás de la vivienda, después de subir cuatro puntos y medio en un mes. Pero ocurría algo curioso: ocupaba posiciones mucho más altas cuando se preguntaba por «los problemas de España» que cuando se preguntaba a cada ciudadano por aquello que le afectaba personalmente.

Hay problemas que vivimos en primera persona y otros que forman parte de una preocupación colectiva.

Después de Ceuta será inevitable que la conversación sobre inmigración cambie. Durante un tiempo hablaremos bastante menos de la inmigración como una cuestión demográfica, laboral o económica y mucho más de fronteras, seguridad y control.

Y es que España tiene derecho a controlar sus fronteras. Es incuestionable. Pero también deberíamos querer saber por qué al otro lado hay miles de personas convencidas de que merece la pena arriesgar la vida para cruzarlas.

España tiene derecho a controlar sus fronteras. Es incuestionable. Pero también deberíamos querer saber por qué al otro lado hay miles de personas convencidas de que merece la pena arriesgar la vida para cruzarlas

Ceuta ha vuelto a cerrar la frontera. Las imágenes desaparecerán de los informativos. Las patrullas volverán a sus rutinas y probablemente nosotros pasaremos al siguiente asunto.

Pero al otro lado seguirá estando el 37% de paro juvenil.

Seguirán los millones de jóvenes atrapados entre los estudios y la vida adulta.

Y seguirá ese 55% que alguna vez ha pensado que su futuro quizá esté fuera de Marruecos.

Esa es la pistola humeante.

Las fronteras se pueden cerrar. Las expectativas de toda una generación, no.

Las bengalas con las que las autoridades intentan alejar a Godzilla de Osaka ofrecen a Robert Boatright, profesor de Ciencia Política en la Universidad Clark, una imagen de los métodos empleados para contener a Donald Trump durante su primer mandato.

Las primeras cintas explican el origen político del fenómeno Trump

En Godzilla Raids Again, la estrategia funciona hasta que unos presos fugados provocan un incendio que atrae al monstruo hacia la ciudad, donde su pelea con Anguirus causa la destrucción. El investigador relaciona ese desvío provisional con asesores que retrasaban decisiones, retiraban documentos de la mesa presidencial o buscaban visitas capaces de cambiar la atención de Trump.

Ishirō Honda, cineasta japonés que dirigió el Godzilla original de 1954, convirtió a la criatura en una consecuencia de las pruebas nucleares realizadas en el Pacífico. La película llegó pocos meses después de que una tripulación pesquera japonesa recibiera la lluvia radiactiva de una bomba de hidrógeno estadounidense en el atolón Bikini, un episodio que causó una muerte y favoreció una campaña antinuclear respaldada por 30 millones de firmas.

Boatright encuentra allí el primer paralelismo político, pues varios analistas presentaron el ascenso de Trump en 2016 como resultado de la desindustrialización y del deterioro de comunidades obreras.

Mothra plantea el precio de enfrentarse al líder del partido

La muerte de Mothra mientras protege un huevo explotado por empresarios humanos permite al politólogo examinar el coste asumido por Liz Cheney, exrepresentante republicana, al enfrentarse al presidente de su propio partido. En Mothra contra Godzilla, dos larvas terminan el combate y expulsan al monstruo antes de regresar a su isla.

El profesor vincula esa secuencia con el comité de la Cámara de Representantes que investigó el asalto al Capitolio del 6 de enero y con la posibilidad de que otra generación conservadora rompa con Trump sin abandonar sus posiciones republicanas.

El encierro de los monstruos en una isla llamada Monsterland parece resolver la amenaza en Destroy All Monsters, hasta que los Kilaaks controlan sus mentes y los envían contra varias ciudades. El estudio compara a esos alienígenas con estrategas conservadores que pretendían utilizar a Trump para reducir el Estado administrativo.

Boatright incorpora a grupos demócratas que apoyaron en primarias a candidatos republicanos más extremos porque calculaban que serían adversarios electorales más débiles. La película convierte ese cálculo en una advertencia sobre fuerzas políticas que dejan de obedecer a quienes creen manejarlas.

Mechagodzilla refleja las dificultades para copiar el éxito de Trump

La copia mecánica de Godzilla fabricada para destruir con mayor disciplina abre el análisis de Ron DeSantis y de los dirigentes que buscaron reproducir el atractivo electoral de Trump después de 2020. Godzilla contra Mechagodzilla presenta un robot capaz de conservar la apariencia exterior y el poder de ataque, aunque carece de la ferocidad que distingue al original.

Según Boatright, los imitadores podían adoptar mensajes agresivos y métodos parecidos, pero no conseguían reproducir el poder de convicción del entonces expresidente con sus seguidores.

Los 15 largometrajes estrenados durante la era Showa entre 1954 y 1975 forman así un recorrido que Boatright extiende desde la victoria electoral de 2016 hasta el regreso de Trump en 2024. Su artículo, publicado en la revista The Forum de De Gruyter Brill, estudia al monstruo como una figura creada por errores humanos, capaz de arrasar aquello que encuentra y destinada a reaparecer después de cada derrota.

El segundo mandato presidencial queda fuera del desarrollo película por película y permanece como materia para investigaciones posteriores, ya que el artículo centra su recorrido en los hechos anteriores y deja abierta la etapa actual a futuros análisis.

Una alegoría amplía las posibilidades y también los límites del análisis

La diferencia entre una metáfora y una alegoría determina el alcance final de esta lectura, porque la segunda aporta una trayectoria y puede inducir a esperar que los acontecimientos sigan un desenlace conocido, como sucede en La colina de Watership, la novela alegórica de Richard Adams.

Boatright considera que las películas resultan familiares para buena parte de la ciudadanía y de la clase política, de modo que pueden orientar su interpretación de los conflictos públicos mejor que algunos patrones históricos académicos. Esa ventaja contiene su propio límite, ya que Godzilla regresa cuando un estudio cualquiera decide rodar otra entrega, mientras la política carece de un guion que garantice la derrota del monstruo o la reconstrucción posterior.

Capitolina Díaz (Villadepalos, León, 1952) analiza las desigualdades de género desde su cátedra de Sociología de la Universidad de Valencia y concluye que estamos viviendo una transformación histórica muy profunda “por primera vez intentamos construir relaciones afectivas en las que el amor, el deseo y el reconocimiento no dependan de la desigualdad entre quienes forman la pareja”. Premio Nacional de Sociología y Ciencia Política 2025 ha participado en el seminario de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo organizado por el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) para reflexionar sobre el amor y el poder. La experta asegura que cada vez entendemos más la pareja como una relación entre personas autónomas que cooperan y negocian “no como una relación de autoridad y obediencia”. Casos como el de Ábalos -subraya- generan cada vez más desaprobación “porque cuestionan un modelo de relación que durante siglos se consideró normal”.

¿Cómo se define el amor desde la sociología?

La sociología no estudia el amor como un sentimiento universal e inmutable, sino las distintas formas históricas que adopta y las instituciones con las que se relaciona. Una de esas formas es el amor romántico, que ha desempeñado un papel central en las sociedades modernas, pero no agota toda la experiencia amorosa. La sociología estudia el amor porque el amor no es sólo un sentimiento privado; también es una institución social y una forma de organizar la vida afectiva, el poder, los cuidados, el reconocimiento y la vida cotidiana. Por eso la sociología no se pregunta únicamente por cómo aman las personas, se pregunta también por cómo cada sociedad organiza el amor y qué consecuencias tiene esa organización para la igualdad, la libertad y los cuidados.

Ha venido usted a la UIMP a hablar de amor romántico y poder. En estos tiempos con el ejemplo de Ábalos y su controvertida relación con las mujeres ¿sigue vigente el mito de la erótica del poder?

El caso de Ábalos puede servir para ilustrar un fenómeno mucho más amplio que la sociología conoce desde hace tiempo: la relación entre poder, estatus y atractivo. Lo relevante no es una persona concreta, sino comprender por qué determinadas posiciones de poder han incrementado históricamente el atractivo masculino y cómo esa asociación está cambiando en las sociedades más igualitarias. Casos como el que citas generan hoy una creciente desaprobación porque cuestionan un modelo de relación que durante siglos se consideró normal. Estamos viviendo una transformación histórica muy profunda: por primera vez intentamos construir relaciones afectivas en las que el amor, el deseo y el reconocimiento no dependan de la desigualdad entre quienes forman la pareja. Eso no significa que las viejas pautas hayan desaparecido, sino que cada vez encuentran menos legitimidad social. Durante siglos, el poder masculino no sólo incrementó el atractivo de algunos hombres, formó parte del propio modelo cultural de masculinidad. Pero no estamos hablando de una ventaja individual, hablamos de un imaginario colectivo según el cual el 'buen partido' era precisamente quien acumulaba recursos, prestigio y capacidad de protección. Ese imaginario es el que empieza a resquebrajarse, aunque conserve inercias.

El amor no es sólo un sentimiento privado; también es una institución social y una forma de organizar la vida afectiva, el poder, los cuidados, el reconocimiento y la vida cotidiana

¿La idea del amor romántico valida relaciones de poder en las que una parte acepta un papel subordinado? ¿Una relación es un campo de batalla por ver quién ostenta el liderazgo?

Todas las relaciones de pareja implican una distribución de poder, porque en ellas se toman decisiones, se reparten responsabilidades, se negocian tiempos, cuidados, recursos y proyectos de vida. La cuestión no es si existe poder, sino cómo se ejerce y cómo se distribuye. Durante mucho tiempo, el amor romántico convivió con una organización social en la que hombres y mujeres ocupaban posiciones desiguales. En ese contexto, algunas ideas románticas -como el sacrificio ilimitado, la entrega incondicional o la identificación del amor con la renuncia- podían contribuir a legitimar relaciones desequilibradas. Pero el problema no era el amor en sí, sino el marco social en el que ese amor se desarrollaba.

Cada vez entendemos más la pareja como una relación entre personas autónomas que cooperan y negocian, no como una relación de autoridad y obediencia

Hoy la aspiración es distinta. Cada vez entendemos más la pareja como una relación entre personas autónomas que cooperan y negocian, no como una relación de autoridad y obediencia. Eso no significa que desaparezcan los conflictos. Toda convivencia exige acuerdos y renuncias compartidas. Lo importante es que esas negociaciones se produzcan en condiciones de igualdad y no de subordinación. Por eso no describiría la pareja como un campo de batalla por el liderazgo. Preferiría entenderla como un espacio de cooperación donde el reto consiste en construir decisiones compartidas sin que ninguna de las dos personas tenga que renunciar a su autonomía. El indicador de una relación igualitaria no es la ausencia de conflictos, sino la ausencia de jerarquías permanentes para resolverlos.

Hay parejas que han ejercido de forma conjunta el poder, no precisamente de forma muy democrática. Ahora tenemos a Daniel Ortega y Rosario Murillo en Nicaragua. El mítico matrimonio de Perón y Evita. Imelda Marcos, la consorte de Filipinas... El papel de primera dama trasciende del escaparate social a la influencia política directa.

La pareja nunca es únicamente una relación privada. Cuando uno o ambos miembros ocupan posiciones de poder, esa relación adquiere también una dimensión institucional y política. Lo interesante desde la sociología no es analizar casos concretos, sino comprender cómo se combinan el poder político, la legitimidad pública y las relaciones personales. Durante mucho tiempo, el papel de las esposas de los dirigentes estuvo definido por funciones de representación, apoyo o legitimación del liderazgo masculino. Sin embargo, en las últimas décadas vemos situaciones mucho más diversas: mujeres que ejercen un liderazgo político propio, parejas que comparten espacios de poder o, en algunos casos, concentraciones de poder familiar que dificultan el control democrático del poder.

Lo importante es no confundir dos planos distintos. Una pareja puede compartir responsabilidades políticas sin que eso sea, por sí mismo, un problema democrático. La cuestión es si el poder se ejerce con transparencia, con controles institucionales y con respeto a las reglas democráticas. La calidad de una democracia no depende de que gobierne una persona o una pareja, sino de que las instituciones limiten el poder de cualquiera.

La propia evolución de la figura de la primera dama refleja los cambios en las relaciones de género. Durante mucho tiempo su visibilidad pública procedía del cargo del marido. Hoy las mujeres acceden directamente a cargos de responsabilidad política por sus propias trayectorias profesionales y electorales, sin que su legitimidad pública dependa de la posición de su pareja. Esa diferencia es sociológicamente muy significativa.

La pareja nunca es únicamente una relación privada

Vemos constantemente relaciones de presunto amor que en realidad esconden control y maltrato ¿el amor es tan ciego que nos empuja a aceptar relaciones de pareja tóxicas?

No hablaría de parejas tóxicas porque esa expresión engloba situaciones muy distintas. No es lo mismo una relación conflictiva que una relación de control o de maltrato, y conviene distinguirlas. Tampoco diría que el amor sea ciego. Lo que puede ser ciego son determinados imaginarios culturales sobre el amor. Durante mucho tiempo se transmitieron ideas como que amar era sacrificarse sin límites, soportarlo todo o poner siempre las necesidades de la otra persona por delante de las propias. Esas creencias podían dificultar la identificación de relaciones profundamente desiguales.

Hoy las expectativas están cambiando. Cada vez esperamos más que una pareja no sólo quiera a la otra persona, sino que la respete, la reconozca, contribuya a su bienestar emocional y favorezca su desarrollo personal. Buscamos relaciones en las que ambas personas puedan crecer, apoyarse mutuamente y construir un proyecto compartido sin renunciar a su autonomía. Cada vez esperamos menos que la pareja nos proteja y cada vez esperamos más que nos reconozca. Por eso la respuesta no consiste en dejar de creer en el amor, sino en revisar aquellas ideas que confunden amar con controlar, depender o renunciar a uno mismo. Una relación sana no reduce la libertad de quienes la forman; la amplía. Una buena relación no es la que pide menos libertad para mantenerse, sino la que permite que ambas personas desarrollen plenamente la suya.

Las parejas simétricas es un modelo aceptado mayoritariamente, ¿pero son realmente simétricas o las mujeres siguen ejerciendo el rol doméstico a la vez que trabajan fuera?

Creo que hoy la mayoría de las parejas jóvenes aspiran a relaciones igualitarias. La simetría se ha convertido en un ideal ampliamente compartido y eso ya representa un cambio histórico enorme. Hace apenas unas décadas ni siquiera se esperaba que hombres y mujeres compartieran responsabilidades en condiciones de igualdad. Otra cuestión es que esa igualdad se materialice plenamente en la vida cotidiana. Las investigaciones muestran que las mujeres siguen asumiendo una parte mayor del trabajo doméstico y, sobre todo, de la organización de los cuidados. No sólo hacen más tareas; con frecuencia también continúan llevando la carga de planificar, anticipar y coordinar la vida familiar. Esto no significa que los hombres no participen mucho más que las generaciones anteriores. Participan más, sin duda. Pero los cambios culturales y los cambios en las prácticas no siempre avanzan al mismo ritmo. Las expectativas igualitarias evolucionan con rapidez; las costumbres lo hacen más lentamente.

Precisamente ahí vemos una de las grandes transformaciones de nuestro tiempo. Ya no discutimos si la igualdad es deseable, sino cómo hacerla efectiva en la vida cotidiana. La igualdad en la pareja no consiste en repartir exactamente cada tarea, sino en que ninguna persona vea limitadas sus oportunidades profesionales, su tiempo, su autonomía o su bienestar por el hecho de ser quien sostiene la mayor parte del trabajo invisible. La igualdad ya ha ganado la batalla de la legitimidad, pero todavía no ha ganado completamente la de las prácticas.

Las expectativas igualitarias evolucionan con rapidez, las costumbres lo hacen más lentamente

¿La diferencia de ingresos amenaza la igualdad en la pareja?

Los ingresos no determinan por sí solos la calidad de una relación, pero sí influyen en el equilibrio de poder dentro de la pareja. La autonomía económica amplía la capacidad de decidir, de negociar y, llegado el caso, de abandonar una relación insatisfactoria. Por eso la independencia económica ha sido uno de los grandes avances para la libertad de las mujeres. Ahora bien, sería un error pensar que basta con que ambos miembros ganen lo mismo para que exista una relación igualitaria. La igualdad depende también de cómo se reparten el tiempo, los cuidados, las oportunidades profesionales y la capacidad de tomar decisiones. Además, hoy observamos un cambio interesante. Tradicionalmente se esperaba que el hombre aportara la mayor parte de los ingresos familiares. Ese modelo pierde fuerza a medida que las mujeres alcanzan mayores niveles educativos y una participación laboral cada vez más estable. Cada vez son más las parejas que entienden la contribución económica como un proyecto compartido y no como la responsabilidad principal de uno solo de sus miembros. La cuestión no es quién gana más, sino que esa diferencia no se convierta en una fuente de dependencia o de desigualdad. Una pareja igualitaria no exige ingresos idénticos; exige que las diferencias económicas no se traduzcan en diferencias de libertad, de reconocimiento o de capacidad para decidir sobre la propia vida. De hecho, a medida que las mujeres han alcanzado mayor autonomía económica, pierde importancia el antiguo ideal del varón atractivo por su capacidad de provisión y gana peso un modelo de pareja basado en la corresponsabilidad, el respeto y la cooperación.

La brecha salarial no se explica sólo en el mercado de trabajo, también se construye en los hogares

En cuánto a la brecha salarial en España ¿se está reduciendo? ¿se comporta igual que en otros países o es más acusada?

Sí, la brecha salarial en España se ha reducido de forma apreciable en las últimas décadas y hoy la situación es mejor que en muchos países de nuestro entorno. Es un avance importante, fruto del mayor nivel educativo de las mujeres, de su incorporación al empleo y de las políticas de igualdad. Pero conviene interpretar bien ese dato. La brecha salarial ya no se explica principalmente porque hombres y mujeres cobren distinto por el mismo trabajo -algo que sigue existiendo y debe corregirse- , sino sobre todo porque sus trayectorias laborales siguen siendo diferentes. Las mujeres continúan concentrándose más en empleos a tiempo parcial, interrumpen con mayor frecuencia sus carreras para asumir cuidados y siguen estando menos presentes en los puestos de mayor responsabilidad y remuneración.

La brecha salarial no se explica sólo en el mercado de trabajo; también se construye en los hogares. Mientras los cuidados sigan recayendo de forma desproporcionada sobre las mujeres, seguirán teniendo más dificultades para desarrollar carreras profesionales continuas, acceder a puestos de responsabilidad o acumular los mismos ingresos y pensiones.

En ese sentido, la brecha de los cuidados alimenta muchas de las demás desigualdades. Condiciona las oportunidades profesionales, los salarios, las pensiones y, en último término, la autonomía económica. Por eso las políticas de igualdad no pueden limitarse al empleo; tienen que abordar también cómo se organiza socialmente el cuidado y avanzar hacia una verdadera corresponsabilidad entre mujeres y hombres.

Durante mucho tiempo pensamos que la desigualdad empezaba en el mercado de trabajo. Hoy sabemos que empieza antes, en la forma en que una sociedad organiza los cuidados. Si no cerramos la brecha de los cuidados, será muy difícil cerrar definitivamente la brecha salarial.

¿Cómo se está educando a las nuevas generaciones de mujeres? en el universo de las redes sociales siguen representadas por estereotipos femeninos de belleza.

Las redes sociales tienen un enorme poder de socialización, pero sería un error pensar que sólo afectan a las niñas. También están moldeando la forma en que muchos niños y adolescentes entienden qué significa ser hombre y qué esperan de las relaciones de pareja. Es cierto que las chicas siguen expuestas a modelos de belleza muy exigentes, con consecuencias que pueden afectar a la autoestima, la imagen corporal o incluso a trastornos alimentarios. Pero al mismo tiempo proliferan en las redes modelos de masculinidad que identifican el éxito con el dominio, la agresividad, la exhibición de riqueza o el desprecio hacia la igualdad. Son estereotipos diferentes, pero ambos limitan la libertad de quienes intentan adaptarse a ellos. La buena noticia es que las nuevas generaciones también están creciendo en un contexto mucho más igualitario que el de sus padres y abuelos. Nunca habían tenido tantos referentes de mujeres independientes, hombres implicados en los cuidados y formas diversas de construir la vida afectiva. Las redes no sólo difunden estereotipos; también permiten acceder a modelos alternativos que antes apenas tenían visibilidad.

El reto educativo consiste precisamente en desarrollar una mirada crítica. No es cuestión de proteger a las y los jóvenes de las redes, sino de ayudarles a reconocer cuándo un modelo limita su libertad, fomenta relaciones de desigualdad o convierte el éxito, la belleza o la masculinidad en una obligación imposible de cumplir. Porque, al final, la igualdad también consiste en liberar a mujeres y hombres de estereotipos que reducen sus posibilidades de ser quienes realmente quieren ser.

Tendemos a preocuparnos por los estereotipos de belleza que reciben las chicas, y es una preocupación legítima. Pero quizá el fenómeno más nuevo sea otro: los algoritmos están construyendo procesos de socialización distintos para chicas y para chicos. No sólo reciben referentes diferentes; reciben relatos diferentes sobre cómo debe ser una mujer, cómo debe ser un hombre y cómo deben relacionarse entre sí. En cierto modo, están creciendo en universos culturales parcialmente distintos. De hecho se está produciendo lo que llamo “Fragmentación algorítmica de la socialización de género” que es el proceso por el cual los algoritmos de las plataformas digitales exponen sistemáticamente a chicas y chicos a contenidos, referentes, valores y narrativas diferentes sobre la feminidad, la masculinidad y las relaciones, creando procesos de socialización cada vez más divergentes. Así pues, el riesgo no es únicamente la persistencia de estereotipos, sino la pérdida de un horizonte simbólico compartido desde el que mujeres y hombres puedan interpretar conjuntamente sus experiencias y construir relaciones igualitarias.

A diferencia de los mecanismos tradicionales de socialización, la fragmentación algorítmica introduce un proceso dinámico de retroalimentación: los contenidos consumidos orientan las recomendaciones posteriores, que refuerzan progresivamente determinadas visiones de la feminidad, la masculinidad y las relaciones afectivas. El resultado no es sólo una mayor exposición a estereotipos, sino la construcción de itinerarios de socialización crecientemente divergentes.

“La ciencia sigue sin amar a las mujeres”, ha dicho en alguna ocasión...

Es una expresión deliberadamente provocadora, pero resume una paradoja muy real. Las mujeres aman la ciencia. Hoy son mayoría en las universidades, participan en prácticamente todas las disciplinas y han demostrado sobradamente su capacidad para hacer investigación de excelencia. Sin embargo, el ecosistema científico sigue estando organizado sobre un modelo de carrera que presupone una disponibilidad casi ilimitada de tiempo, movilidad y dedicación continua. Ese modelo se diseñó históricamente cuando la mayor parte de los cuidados recaía sobre otras personas, generalmente mujeres.

El problema no es que las mujeres tengan menos talento o menos vocación científica. El problema es que la institución científica todavía no ha incorporado plenamente una realidad social: fuera de los laboratorios y las universidades, las mujeres siguen asumiendo una parte desproporcionada de los cuidados y de las responsabilidades familiares. Si queremos aprovechar todo el talento disponible, no basta con abrir las puertas de la ciencia a las mujeres. También hay que transformar las condiciones en las que se desarrolla la carrera científica. Una institución verdaderamente excelente no es la que obliga a elegir entre investigar y cuidar; es la que hace compatibles ambas dimensiones de la vida.

En el fondo, la igualdad en la ciencia no consiste en que las mujeres se adapten a un modelo pensado sin ellas, sino en construir una cultura científica que reconozca que el conocimiento también depende de cómo organizamos la vida cotidiana. La organización de los cuidados atraviesa también la producción de conocimiento. La excelencia científica no puede seguir definiéndose como si todas las personas dispusieran del mismo tiempo, las mismas responsabilidades y la misma libertad para dedicar su vida exclusivamente a la investigación. Por ello, la ciencia no necesita rebajar sus exigencias; necesita revisar las condiciones bajo las que exige excelencia. Las instituciones fueron diseñadas para una sociedad distinta de la actual. La pareja, el empleo, la ciencia o la política están aprendiendo, cada una a su ritmo, a convivir con una igualdad que ya forma parte de nuestras aspiraciones, pero que todavía no siempre forma parte de su funcionamiento cotidiano.

“Tener hijos tiene más consecuencias para la salud de las madres, a corto y largo plazo. No solo por los cambios biológicos derivados del embarazo y el parto, sino también por sus consecuencias psicológicas. Nuestros resultados muestran una importante brecha de género”, es una de las principales conclusiones a las que ha llegado la doctora en Sociología e investigadora del grupo OPIK de la Euskal Herriko Unibertsitatea (EHU) Anna Barbuscia tras analizar los efectos de tener hijos en 9.533 mujeres y 9.637 hombres de entre 18 y 55 años. “Se observa que, en los hombres, ni el hecho de ser padres ni las características familiares modifican los indicadores de salud. Todos los parámetros se mantienen prácticamente igual”, resume Barbuscia.

Sin embargo, las mujeres muestran una sensibilidad sustancial al número y edad de los hijos que tienen. Las madres con un solo hijo y las madres de adolescentes reportan los niveles más altos de síntomas depresivos y peor salud percibida general. Por el contrario, convivir con dos o más hijos pequeños se asocia con mejores indicadores de salud mental y percibida en comparación con mujeres sin hijos. “El cuidado de los más pequeños suele exigir un mayor esfuerzo físico y eso puede traducirse en más cansancio o peor descanso. En cambio, la adolescencia se ha señalado tradicionalmente como la etapa más estresante para madres y padres”, explica la investigadora.

En cuanto a los comportamientos de salud, la investigación identifica otra diferencia relevante en la práctica de ejercicio físico. Los resultados confirman que, en general, las mujeres realizan menos actividad física regular que los hombres y revelan que la brecha aumenta cuando tienen hijos e hijas. “Solo el 16% de las madres con niños y niñas pequeñas practica ejercicio de forma habitual, frente al 30% de las mujeres sin descendencia. En los hombres, en cambio, de nuevo, apenas se observan diferencias entre quienes son padres y quienes no”, destaca Barbuscia. “Todo apunta a que la maternidad reduce el tiempo disponible para el cuidado personal, y eso repercute en un hábito tan importante para la salud como la actividad física”, incide.

“Mientras que la salud de los padres se mantiene insensible a las demandas de la crianza, la de las madres varía notablemente. La mayor carga mental, las responsabilidades domésticas no compartidas y las expectativas de la maternidad intensiva hacen a las mujeres más vulnerables a los estresores de la crianza en el contexto español. La adolescencia de los hijos supone el mayor impacto negativo en la salud mental de las madres, asociado a los conflictos emocionales y supervisión en esta etapa. Por el contrario, los años de infancia temprana, aunque físicamente agotadores, conllevan recompensas emocionales que amortiguan el impacto en la salud mental. La drástica caída en la práctica de actividad física entre las madres visibiliza cómo la escasez de tiempo y la postergación del autocuidado afectan desproporcionadamente a las mujeres”, recoge el estudio, que destaca que “España, al carecer de una red pública de cuidados infantiles suficientemente universal y accesible, traslada el coste de la crianza a las familias y, dentro de ellas, a las mujeres”.

Los resultados subrayan la necesidad de “diseñar políticas públicas orientadas a promover la corresponsabilidad en el trabajo no remunerado, expandir los servicios de atención a la primera infancia y ofrecer apoyos psicológicos y sociales específicos para madres solteras y madres de adolescentes, evitando que la crianza siga profundizando las desigualdades de género en salud”. A juicio de la investigadora de la EHU, estos resultados deberían tenerse en cuenta tanto en el diseño de las políticas familiares como en la planificación de los servicios sanitarios. “No es suficiente con facilitar la conciliación entre el empleo y la familia. También es necesario garantizar que las madres dispongan de tiempo para cuidar de su propia salud y bienestar. Invertir en ese tiempo es invertir en salud. Una mayor corresponsabilidad entre madres y padres contribuiría a reducir las desigualdades observadas. Si queremos construir familias saludables y favorecer la natalidad, empecemos porque la crianza no siga teniendo un impacto tan desigual sobre mujeres y hombres”, concluye.

Las manchas que dejan en cornisas y bancos activan rechazo antes incluso de que una paloma se acerque a la comida de una terraza. Las palomas suelen provocar asco actualemnte porque muchas personas las relacionan con excrementos, plumas acumuladas, restos de alimento y concentraciones numerosas en lugares transitados.

Esa reacción aumenta cuando se posan cerca de mesas, picotean bolsas o vuelan a poca altura, ya que su presencia se interpreta como falta de higiene y pérdida de control del espacio. También influye su abundancia, porque un animal muy frecuente termina percibiéndose como una plaga cuando ocupa edificios y plazas durante todo el año.

El rechazo nace así de conductas fáciles de reconocer y de una convivencia que se ha vuelto tensa, aunque esa cercanía procede de una historia antigua que una investigación arqueológica ha empezado a reconstruir.

Un puerto chipriota reunió personas y aves hace 3.400 años

Esa convivencia prolongada aparece ahora en los restos de Hala Sultan Tekke, una antigua ciudad portuaria de Chipre donde las palomas vivían junto a la población hacia el 1400 a. C. La investigación, publicada en la revista Antiquity, plantea que estas aves ya atravesaban un proceso de semidomesticación hace unos 3.400 años.

El trabajo, dirigido por Anderson L. Carter y Canan Çakırlar, retrasa casi un milenio las pruebas conocidas hasta ahora y sitúa a Chipre en una posición decisiva para estudiar el comienzo de esa relación.

Hala Sultan Tekke prosperó junto a la actual Larnaca durante la Edad del Bronce tardía gracias a una bahía natural que facilitaba el comercio marítimo. La ciudad alcanzó su mayor desarrollo durante los siglos XIV y XIII a. C., cuando el cobre chipriota circulaba por rutas que enlazaban Egipto, el Levante, Anatolia y el mundo micénico. Cerámicas, metales, marfil y aceites llegaban hasta este puerto de gran actividad.

El estudio revisó más de 150 huesos de Columba livia, la paloma bravía de la que proceden las variedades actuales. Los restos habían sido excavados décadas atrás, aunque el equipo volvió a analizarlos mediante técnicas de zooarqueología y estudios isotópicos. Los investigadores examinaron el tamaño, la edad de las aves y las señales de fuego, y después compararon la composición química del colágeno con la de seres humanos y otros animales de la isla.

La alimentación acercó las palomas a la vida de la ciudad

La alimentación ofreció uno de los indicios más firmes. Las palomas presentaban un patrón muy parecido al de las personas que habitaban la ciudad, lo que apunta al consumo de granos, semillas y residuos ligados a la actividad humana.

Anderson L. Carter, investigador de la Universidad de Groningen y primer autor del trabajo, explicó el vacío que existía antes de este análisis: “Sabíamos que las palomas debían haberse domesticado en algún lugar de Oriente Medio o del Mediterráneo oriental, principalmente por registros escritos de Egipto, pero desconocíamos cuándo y cómo ocurrió”. Esa dieta homogénea acerca a las aves al comportamiento observado en animales gestionados por personas.

La edad de varios ejemplares aporta otra pista. Entre los huesos había individuos juveniles y aves que todavía no habían alcanzado la madurez, una presencia difícil de explicar mediante visitas ocasionales. El hallazgo indica que podían criar dentro del asentamiento y permanecer allí durante buena parte de su ciclo vital.

Canan Çakırlar, profesora asociada y autora principal del estudio, relacionó esa cercanía con una etapa temprana de control humano: “En cualquier caso, probablemente significa que estaban domesticadas o en camino de estarlo”.

Hasta este trabajo, las pruebas físicas más antiguas procedían de un yacimiento de la Grecia helenística fechado entre el 323 y el 265 a. C. Allí aparecieron instalaciones destinadas a la cría, como los columbarios, que ofrecían una señal clara de manejo. Los restos chipriotas son mucho anteriores y obligan a revisar una cronología asentada durante años, porque sitúan la convivencia intensiva con palomas en plena Edad del Bronce.

Los banquetes incorporaban palomas con fines alimentarios y religiosos

Muchos huesos aparecieron quemados en áreas asociadas a ceremonias y banquetes. Estaban junto a peces, mamíferos, otras aves, cerámicas importadas y objetos valiosos, además de fosas cubiertas o depósitos bajo suelos de yeso.

Más de la mitad mostraba exposición al fuego, una señal compatible con su consumo durante celebraciones rituales. Las marcas de corte eran escasas, algo habitual en animales pequeños, aunque la colocación de los restos indica una deposición intencionada.

Los banquetes de la Edad del Bronce chipriota servían para afianzar alianzas, celebrar ceremonias y rendir culto a divinidades locales. La presencia repetida de palomas permite pensar que estas aves tenían una función alimentaria y ritual.

Las representaciones de palomas se extendieron por Chipre y el Egeo desde el segundo milenio a. C., y siglos después la isla quedó asociada al culto de Afrodita, una diosa que a menudo se representaba junto a palomas.

Los arqueólogos, no obstante, no pueden asegurar que exista una relación directa entre aquellas palomas de la Edad del Bronce y las que más tarde se asociaron a Afrodita

La investigación propone otra mirada sobre la paloma actual

El trabajo también ayuda a revisar la imagen actual de la paloma como simple aprovechada de las ciudades. Los investigadores proponen que su acercamiento siguió la llamada vía comensal, por la que ciertos animales empiezan a usar alimentos producidos por las personas y acaban dependiendo cada vez más de ellas.

Carter confía en que esa historia cambie la mirada sobre un ave hoy despreciada: “La gente que antes ignoraba a las palomas en la calle de repente descubre que este pájaro tiene una historia muy interesante”. La suciedad de una cornisa cuenta una parte reciente; los huesos de Chipre revelan que la relación empezó miles de años antes.

El sueño se rompe, el apetito cambia y la cabeza vuelve una y otra vez hacia la misma persona después de una ruptura o un rechazo. En la actualidad, el mal de amores describe ese periodo de sufrimiento afectivo que puede alterar el ánimo, la concentración y algunas respuestas del cuerpo.

La expresión suele usarse para hablar de tristeza, ansiedad, obsesión o dependencia emocional, aunque por sí misma no designa una enfermedad médica independiente. Su duración y su intensidad varían, y el problema empieza a exigir ayuda profesional cuando impide trabajar, dormir, comer o mantener la vida diaria. Esa relación entre una emoción persistente y el deterioro físico ya preocupó a médicos que vivieron hace casi 1.000 años.

La medicina islámica estudió el ʿishq como una dolencia propia

La posibilidad de que el amor enfermara el cuerpo llevó a los médicos del mundo islámico medieval a estudiar el ʿishq como una dolencia con síntomas, causas y tratamientos propios. Una investigación de la Universidad de Exeter ha reconstruido cómo cambió esa interpretación desde el siglo X hasta el XVI.

Nahyan Fancy, profesor Al Qasimi de Estudios Islámicos, comparó tratados médicos con obras de filosofía, literatura y teología para seguir una discusión que atravesó más de seis siglos. Su trabajo indica que aquellos especialistas elaboraron explicaciones propias y modificaron sus conclusiones a medida que cambiaban las ideas religiosas y filosóficas de su tiempo.

La ruptura con la tradición grecorromana comenzó cuando el ʿishq dejó de considerarse una variante de la melancolía. Galeno y otros médicos de la Antigüedad relacionaban la obsesión amorosa con el desequilibrio de los humores corporales que atribuían a otros trastornos emocionales.

Los médicos islámicos conservaron buena parte de ese conocimiento, pero fueron separando ambos problemas a partir de la observación clínica y del debate intelectual. El amor enfermizo pasó a recibir una descripción propia, lo que permitía distinguir sus síntomas y plantear tratamientos adaptados a la causa que cada autor defendía.

Ibn Sīnā, conocido en Occidente como Avicena, llevó esa separación al cuerpo durante el siglo XI. El médico y filósofo describió el deterioro de una mujer cuya obsesión amorosa terminaba debilitándola y enfermándola. Para él, el estado psicológico podía alterar el organismo, una relación que formaba parte de una medicina que trataba la salud mental y la física como partes del mismo equilibrio. Las emociones podían modificar el sueño, el apetito, la fuerza y otras funciones corporales, de modo que el sufrimiento afectivo dejaba de pertenecer únicamente al terreno moral.

Dos siglos después, Ibn al-Nafīs buscó una explicación fisiológica distinta y atribuyó el ʿishq a la acumulación de fluidos seminales. Esa teoría le llevó a considerar más expuestos a los jóvenes, las personas solteras y también a aquellas que llevaban una vida moralmente recta.

El comportamiento virtuoso ya no protegía frente a la enfermedad, porque la causa propuesta dependía del funcionamiento corporal y de las circunstancias personales. Sus respuestas resultan ajenas a la medicina actual, pero muestran el esfuerzo por explicar los síntomas mediante los conocimientos disponibles en su época.

La visión moral del paciente cambió con el paso del tiempo

El perfil del paciente también cambió conforme avanzaron los siglos. Durante el siglo X, muchos médicos asociaban el mal de amores con personas licenciosas, impulsivas o incapaces de controlar sus deseos. Autores posteriores aceptaron que santos, sabios y profetas podían sufrirlo con igual intensidad.

El trastorno dejaba así de actuar como una condena moral y pasaba a describir un padecimiento capaz de afectar a individuos respetados. La filosofía, la teología y la literatura contribuyeron a esa revisión al presentar el amor como una experiencia que podía separarse de la atracción sexual.

El sufismo llevó esa separación a otro terreno al convertir el amor en una vía de relación con Dios. Desde el siglo XIII, figuras como Jalal al-Din Rumi difundieron una concepción mística que terminó entrando en los tratados médicos. El deseo físico dejó de explicar todas las formas de ʿishq, ya que algunos autores aceptaron un sufrimiento nacido de la devoción. La persona podía quedar absorbida por un amor espiritual que desplazaba cualquier interés sexual, una posibilidad que obligaba a revisar tanto las causas como los tratamientos empleados hasta entonces.

Ibn al-Mubārak adaptó los tratamientos según el origen del sufrimiento

Ibn al-Mubārak desarrolló esa distinción tras formarse con el filósofo y teólogo Jalāl al-Dīn al-Dawānī y ejercer como médico de los sultanes otomanos Selim I y Solimán el Magnífico. Aceptaba las relaciones sexuales lícitas como tratamiento para ciertos pacientes, pero rechazaba esa solución cuando el ʿishq de santos y profetas carecía de deseo carnal.

En esos casos, atribuía el sufrimiento “a la castidad del amante” o “a la perfección de la belleza del amado”. Dios absorbía la atención del enamorado hasta hacerle olvidar el deseo sexual, por lo que aquella dolencia exigía otra interpretación.

El recorrido reunido por Nahyan Fancy, por lo tanto, muestra una medicina que revisaba sus explicaciones al conversar con otras disciplinas. Los médicos islámicos recibieron las teorías griegas, las discutieron y terminaron proponiendo modelos que relacionaban pensamientos, emociones y cambios corporales. El ʿishq pasó de asociarse con la falta de autocontrol a incluir el amor espiritual de personas consideradas virtuosas.

Sus respuestas fisiológicas pertenecen a otra época, aunque la cuestión de fondo permanece en la medicina actual: una emoción prolongada puede alterar la mente, debilitar el cuerpo y cambiar la vida diaria.

La pérdida de población se ha consolidado como una de las principales inquietudes de la sociedad asturiana. Así lo refleja ASTURDEMO25, la primera gran encuesta de la Cátedra Universitaria de Demografía de la Universidad de Oviedo dada a conocer este lunes, que sitúa el conjunto de problemas asociados al reto demográfico —envejecimiento, baja natalidad, despoblación y emigración juvenil— como la segunda preocupación de la ciudadanía, solo por detrás del acceso a la vivienda y por delante del desempleo.

El estudio, elaborado a partir de 800 entrevistas telefónicas realizadas entre diciembre de 2025 y enero de 2026, revela que el 90,4% de los asturianos conoce el concepto de reto demográfico y que la mayoría lo considera un problema grave o muy grave. Además, el 45,7% cree que Asturias afronta una situación peor que la de otros territorios, una percepción especialmente acusada en el occidente y, en menor medida, en el oriente, donde los efectos de la despoblación se viven de forma más directa.

La investigación concluye que la ciudadanía identifica como principales causas de la baja natalidad las dificultades para acceder a una vivienda, la precariedad laboral, el coste de criar hijos y la incertidumbre sobre el futuro. Frente a ello, las políticas que reciben un mayor respaldo son precisamente la construcción de vivienda, la estabilidad en el empleo juvenil y el mantenimiento de servicios públicos en el medio rural, ámbitos en los que existe un amplio consenso social, con independencia de la ideología.

El informe también analiza la percepción de la inmigración y dibuja una sociedad asturiana mayoritariamente favorable a este fenómeno. El 53,7% de los encuestados tiene una valoración positiva o muy positiva de la llegada de población extranjera y el 45,4% considera adecuado el volumen actual de inmigrantes en Asturias. No obstante, persisten algunas reticencias: el 65,2% cree que los inmigrantes reciben más ventajas en los programas sociales, el 49,2% los relaciona con problemas de integración y el 43,5% los asocia con la inseguridad y la delincuencia, lo que convierte este asunto en el más polarizado del debate demográfico.

El director de la Cátedra de Demografía, Óscar Rodríguez Buznego, ha defendido que el trabajo pretende cubrir la falta de datos representativos sobre la percepción ciudadana y servir de apoyo al diseño de políticas públicas. La encuesta también detecta una brecha entre el respaldo que reciben las medidas para combatir la despoblación y el escaso conocimiento que la ciudadanía tiene de las iniciativas ya impulsadas por el Principado, por lo que recomienda reforzar la comunicación institucional y evaluar el impacto de esas actuaciones. ASTURDEMO25 será la primera de una serie anual de estudios que la Universidad de Oviedo desarrollará durante los próximos cuatro años.

Hacemos un repaso a los fragmentos de distintos discursos que, en los últimos meses, la reina Letizia ha hecho en actos públicos. Son discursos con calado político, con contenido, no son un mero acto de presencia por su parte. No vamos a decir que son de izquierdas, pero desde luego están despertando una corriente de opinión en ciertos sectores, más progresistas o incluso republicanos, que queremos analizar. No parece pura iniciativa personal. Lo cierto es que en los últimos meses la Casa Real ha decidido aprovechar a Letizia Ortiz como nunca en más de 20 años.

Lo hacemos con el sociólogo Borja Oliva que lleva años estudiando la figura de Letizia Ortiz. También con Aitor Riveiro, el periodista de elDiario.es que sigue más de cerca los pasos de la reina de España.

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

Un tema Al día es el podcast diario de actualidad de elDiario.es que, en episodios de unos 15 minutos, explica cada día un asunto de actualidad. Está presentado y dirigido por Juanlu Sánchez, subdirector de elDiario.es. 

Premio Ondas al podcast Revelación, Un tema Al día es el daily líder en Spotify, Apple Podcast, iVoox, Amazon Music o Podimo, según los datos públicos de las plataformas, donde acumula más de 190.000 suscriptores. Ha sido reconocido como “podcast revelación” por Amazon y recomendado como “imprescindible” por Apple.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

Antonio Ariño Villarrolla (Allepuz, 1953) porta dècades estudiant la desigualtat en molts àmbits de les estructures socials. Amb una carrera lligada a la Universitat de València, aquest sociòleg nascut en una família humil d'un municipi menut de Terol va investigar durant anys com han canviat els alumnes i les barreres d'accés a la universitat pública. El 29 d'octubre de 2024 va viure com altres milers de veïns de les comarques valencianes la catàstrofe de la dana. Veí de Massanassa, Ariño va estar la vesprada de les inundacions ajudant en les tasques de rescat de persones atrapades. Dies després en la recuperació. I en l'actualitat i fins que tinga forces, investiga al costat d'altres sociòlegs l'impacte del desastre en la societat afectada. En 2026, el Centre de Recerques Sociològiques (CIS, en les seues sigles en castellà) li ha atorgat el Premi Nacional de Sociologia i Ciència Política.

Enhorabona pel Premi Nacional de Sociologia 2026. És un reconeixement a tota una trajectòria acadèmica i investigadora. Què significa per a vosté?

És un premi a la trajectòria, però també a una determinada manera d'entendre la sociologia. El jurat valora la investigació, la docència, la transferència de coneixement i la dedicació professional. En el meu cas, he combinat durant més de dues dècades la investigació i la docència amb la gestió universitària, i sempre he intentat que aquestes facetes estigueren connectades. Sempre he pensat que la sociologia havia de servir per a comprendre millor la realitat i també per a millorar les polítiques públiques.

Una de les línies de treball que més ha desenvolupat és l'estudi dels estudiants universitaris. Per què va decidir investigar-los?

Perquè em semblava una paradoxa. La universitat investiga pràcticament qualsevol fenomen social, però no es coneixia prou bé qui eren els seus propis estudiants. Quan vaig assumir responsabilitats de govern a la Universitat de València vaig impulsar una investigació que encara continua, quasi vint anys després. L'objectiu era analitzar tres grans qüestions: la desigualtat, la diversitat i la qualitat. Volíem saber si persistien desigualtats en l'accés als estudis superiors i, sobretot, si la mateixa universitat acabava generant noves desigualtats. Hui continuem fent aquesta investigació dins de la Xarxa Vives d'Universitats després que el Ministeri deixara de finançar aquests estudis, una situació prou anòmala en comparació amb altres països europeus.

I què han descobert després de dues dècades d'investigació?

La primera conclusió és que qui arriba a la universitat ja és una població seleccionada. L'accés és molt més ampli que fa cinquanta anys, però continua existint un primer filtre social molt important entre qui entra i qui es queda fora. I aquesta diferència no desapareix; al contrari, s'amplia al llarg de la trajectòria acadèmica i també al llarg de la vida laboral. Però hi ha una segona desigualtat que sovint passa més desapercebuda: les diferències entre titulacions. No és el mateix estudiar Medicina que Humanitats, igual que no és el mateix una enginyeria que altres carreres. Canvien les notes d'accés, l'origen social dels estudiants i, més endavant, també les oportunitats laborals, els salaris i les possibilitats d'ascens social. Per això fa temps que defense que la idea de la universitat com a gran ascensor social necessita ser revisada.

La universitat ja no és l'ascensor social que representava als anys vuitanta?

Jo diria, abans de res, que la metàfora de l'ascensor social és equivocada. Un ascensor sembla que done a tothom les mateixes oportunitats de pujar i baixar, però la societat no funciona així. Les famílies amb més recursos difícilment baixen de posició social encara que els seus fills tinguen trajectòries acadèmiques discretes, perquè disposen de capital econòmic i relacional suficient per mantenir el seu estatus. En canvi, les persones que naixen en les posicions més desafavorides tenen moltes més dificultats per ascendir. Hi ha casos d'èxit, evidentment, però són excepcions. Durant les dècades dels seixanta, setanta i vuitanta, l'expansió de la universitat va facilitar processos importants de mobilitat social. Però la situació actual és molt més complexa. La desigualtat té una ombra molt allargada i tendeix a reproduir-se també dins del sistema universitari.

De quina manera?

Pensem en oportunitats com una estada Erasmus. Sobre el paper és una experiència oberta a qualsevol estudiant, però en la pràctica moltes famílies no poden assumir totes les despeses que la beca no cobreix. El mateix passa amb els graus impartits en anglès. Accedir-hi sovint és el resultat d'anys de classes particulars, acadèmies i estades a l'estranger que només algunes famílies poden costejar. A mesura que el sistema educatiu madura també augmenta la seua diversificació interna: màsters, doctorats, programes internacionals... Cada nou esglaó incorpora mecanismes de selecció que no afecten tothom per igual. Les diferències de classe social i també de gènere continuen presents al llarg de tot aquest recorregut.

En aquest context, quin paper juguen les universitats privades, que han crescut molt durant els últims anys?

Són un factor addicional de desigualtat. Les famílies amb més recursos poden garantir als seus fills itineraris acadèmics que els permeten conservar la seua posició social, fins i tot quan els resultats acadèmics no són especialment brillants. Les universitats privades formen part d'aquest conjunt de recursos que contribueixen a reproduir els avantatges d'origen.

La sociologia sembla viure un moment de molta presència pública. Cada setmana es publiquen enquestes, estudis demoscòpics i anàlisis socials. És un bon moment per a la disciplina?

Cal distingir entre la sociologia que apareix als mitjans, molt vinculada a les enquestes electorals, i la sociologia que necessiten les administracions i les organitzacions per a entendre la realitat sobre la qual han d'actuar. Ací és on Espanya continua tenint un dèficit important. Des d'un ajuntament mitjà fins a un ministeri o una gran empresa, hi hauria d'haver professionals de la sociologia ajudant a analitzar problemes, avaluar polítiques públiques i planificar actuacions. Encara no existeix una consciència prou estesa sobre la utilitat d'aquest coneixement.

La dana és un bon exemple d'aquesta absència?

Sense cap dubte. Els sociòlegs fa dècades que estudiem la vulnerabilitat social, però aquest coneixement pràcticament no s'ha incorporat a la planificació de les emergències. Quan parlem d'una catàstrofe natural solem pensar només en el fenomen físic, però també hi ha una geografia social del risc. No totes les persones estan igual d'exposades ni tenen la mateixa capacitat de recuperació.

Les dades de la dana ho demostren.

Exactament. Sabem que una part molt important de les víctimes eren persones majors, que moltes vivien en plantes baixes i que els barris més afectats coincideixen, en molts casos, amb els més vulnerables socialment. Pense en el barri del Xenillet, a Torrent; en el Parc Alcosa; en determinades zones d'Alfafar, Massanassa o Algemesí. Són barris que acumulen vulnerabilitats socials i urbanístiques. Quan arriba una catàstrofe, aquestes desigualtats prèvies multipliquen els seus efectes. Fa només unes setmanes vaig tornar al Xenillet i encara hi vaig veure persones vivint sota un pont. És evident que la reconstrucció no pot limitar-se a reparar edificis. També obliga a repensar aquests barris i les condicions socials dels seus habitants. Les desigualtats socials travessen totes les grans crisis: les inundacions, les onades de calor, els incendis o qualsevol altra emergència. Sempre hi ha una dimensió social que massa sovint queda en segon pla.

També hi ha una proliferació d'enquestes d'intenció de vot elaborades per empreses privades. Comparteix la sensació que, de vegades, es publiquen més per influir que per a analitzar?

En aquest terreny cal ser molt rigorós. De vegades es presenten com a representatives enquestes fetes amb molt poques entrevistes, i això simplement no és acceptable des del punt de vista metodològic. Ara bé, també és cert que cada vegada és més difícil elaborar bones mostres. L'ús generalitzat del telèfon mòbil ha complicat molt el treball de camp i fins i tot els grans instituts demoscòpics tenen dificultats per a construir mostres representatives. Per això cal analitzar sempre com s'ha fet una enquesta abans de donar credibilitat als seus resultats.

Però també hi ha una utilització política de les enquestes.

Sí. El coneixement sempre pot utilitzar-se per a orientar l'acció política. El problema apareix quan es confon informació amb propaganda o quan es construeixen deliberadament relats falsos per a influir en l'opinió pública. Vivim un moment en què els marcs narratius tenen una força enorme. Es fabriquen mentides de manera conscient per a condicionar la percepció de la realitat. Ho veiem cada dia en el debat sobre la immigració.

Per exemple?

He recorregut moltes de les zones afectades per la dana i puc assegurar que bona part de les persones que estan treballant en la reconstrucció són immigrants. És una realitat fàcilment observable. Tanmateix, al mateix temps circulen discursos que els presenten com una càrrega per a la societat. És una contradicció enorme. Fins i tot he escoltat empresaris que treballen amb mà d'obra immigrant repetir aquests discursos sense cap mena d'autocrítica. La sociologia ha de servir precisament per a això: per fer visibles aquelles realitats que els prejudicis o els marcs ideològics oculten.

En el llibre La secessió dels rics, que va escriure amb el professor Joan Romero, ja advertien el 2017 que les grans fortunes tendien a desvincular-se dels mecanismes de solidaritat col·lectiva. Nou anys després, aquella diagnosi s'ha confirmat?

Sí. I diria que la situació encara ha empitjorat. Quan vam escriure aquell llibre ja observàvem una tendència perquè les grans fortunes intentaren escapar dels compromisos fiscals, polítics i socials que sostenen les democràcies. Hui aquest fenomen és molt més visible. Personatges com Peter Thiel o Elon Musk representen molt bé aquesta evolució. Han acumulat un poder econòmic i tecnològic extraordinari que utilitzen també per a influir en la política i en la vida pública. És un poder que cada vegada té menys contrapoders.

Donald Trump n'és també un exponent?

Clarament. Les polítiques impulsades durant el seu mandat han significat el desmantellament de programes públics destinats a reduir desigualtats, tant als Estats Units com a escala internacional. Quan s'eliminen programes de cooperació, de salut pública o de vacunació, no estem parlant només d'un debat pressupostari. Estem parlant d'una determinada manera d'entendre la societat i el paper de l'Estat. El problema és que, al mateix temps, els recursos es destinen a altres prioritats que difícilment poden justificar-se des del punt de vista de l'interés general.

Els impostos continuen sent la principal eina per a corregir les desigualtats, però cada vegada hi ha més sectors socials que qüestionen aquesta funció redistributiva. Com ho explica?

Hi ha una irritació social molt profunda que alguns lideratges polítics han sabut alimentar. És una irritació que després es canalitza contra els impostos, contra els serveis públics o contra la immigració. Resulta paradoxal que hagen de ser, en ocasions, autoritats religioses com el papa qui recorden principis bàsics de solidaritat a dirigents que es declaren públicament cristians. S'ha anat instal·lant una enorme insensibilitat davant les persones que ocupen les posicions més vulnerables de la societat.

Com s'arriba a aquest punt?

Perquè la cultura no és, per definició, un instrument de progrés moral. Tendim a pensar que més cultura equival automàticament a una societat millor, però la història demostra que no és així. La cultura serveix tant per a construir hospitals com per a organitzar guerres. Serveix tant per ampliar drets com per justificar formes de dominació. Per això jo parle de la necessitat d'analitzar també la cultura de la maldat: els mecanismes culturals que permeten manipular, construir hegemonies ideològiques i normalitzar discursos que generen exclusió o odi.

Però moltes persones acaben donant suport a polítiques que objectivament van en contra dels seus interessos materials.

Això ocorre amb molta freqüència. Ho hem vist als Estats Units amb sectors populars i fins i tot amb immigrants que han votat Donald Trump. La percepció dels interessos propis no és automàtica. Les persones interpreten la realitat a partir del seu entorn, dels discursos que reben, dels mitjans de comunicació i dels referents culturals que tenen. Jo mateix vinc d'una família molt humil. Els meus pares no imaginaven que els seus fills pogueren arribar a la universitat. Va ser l'escola la que va introduir una expectativa diferent. Per això les oportunitats no depenen únicament de l'esforç individual. També depenen dels contextos socials, de les institucions i dels imaginaris col·lectius.

Per tant, també hi ha una batalla pel relat.

Exactament. La sociologia intenta aportar eines perquè la societat puga interpretar millor la realitat. Quan la ciutadania comprén com funcionen les desigualtats, com es reprodueixen els privilegis o quins mecanismes condicionen les oportunitats, està en millors condicions de prendre decisions lliures. Aquesta és, al capdavall, una de les funcions més importants de la sociologia: proporcionar coneixement crític perquè les persones entenguen millor la societat en què viuen.

Una de les discussions recurrents és si una part dels joves s'està desplaçant cap a posicions més conservadores o d'extrema dreta. Les dades semblen apuntar en aquesta direcció. Comparteix aquesta diagnosi?

No és un tema que haja investigat directament i, per tant, preferisc ser prudent. Però sí que observe alguns canvis quan parle amb professorat d'instituts o amb companys de la universitat. Fa uns anys era habitual que els joves mostraren una actitud molt crítica amb la societat i amb les generacions anteriors. Aquella actitud solia traduir-se en una sensibilitat més pròxima a l'esquerra. Hui tinc la impressió que aquest esperit crític s'ha debilitat i que, almenys en una part de la joventut, apareixen actituds més conformistes o més pròximes a posicions conservadores.

Ho percep també dins de les aules?

Sí. Durant molts anys jo deia que sempre tenia alumnes més crítics que jo. Era molt estimulant perquè obligaven el professor a revisar constantment els seus plantejaments. Ara això passa amb menys freqüència. Continue trobant estudiants molt compromesos, però la sensació general és diferent. Sobretot després de la pandèmia he notat un canvi d'ambient. Ara bé, seria un error generalitzar. La joventut no és un bloc homogeni.

També hi ha molts joves mobilitzats en causes com el feminisme, el canvi climàtic o la defensa dels serveis públics.

Exactament. Per això hem d'evitar les simplificacions. No existeix “la joventut” com una categoria uniforme. Hi conviuen trajectòries socials molt diferents i orientacions polítiques molt diverses. És cert que hi ha indicadors que apunten a un creixement de l'extrema dreta entre alguns sectors juvenils. També observem fenòmens culturals que abans tenien poca rellevància i que ara s'associen a determinades identitats polítiques. Però tot això necessita molta més investigació abans d'arribar a conclusions definitives.

Què li agradaria estudiar per a entendre millor aquest fenomen?

Hui tenim moltes enquestes, però crec que necessitem tornar al treball qualitatiu. Necessitem parlar amb els joves, escoltar-los, comprendre els seus entorns i les seues experiències. Les xifres ens diuen què passa, però no sempre ens expliquen per què passa. Per entendre els canvis socials cal entrar en la vida quotidiana de les persones. Al capdavall, aquesta és també la funció de la sociologia: ajudar-nos a comprendre la complexitat de la societat abans d'emetre judicis o buscar explicacions massa senzilles.

Antonio Ariño Villarrolla (Allepuz, 1953) lleva décadas estudiando la desigualdad en muchos ámbitos de las estructuras sociales. Con una carrera ligada a la Universitat de València, este sociólogo nacido en una familia humilde de un pequeño municipio de Teruel investigó durante años cómo han cambiado los alumnos y las barreras de acceso a la universidad pública. El 29 de octubre de 2024 vivió como otros miles de vecinos de las comarcas valencianas la catástrofe de la dana.

Vecino de Massanassa, Ariño estuvo la tarde de las inundaciones ayudando en las tareas de rescate de personas atrapadas. Días después en la recuperación. Y en la actualidad y hasta que tenga fuerzas, investiga junto a otros sociólogos el impacto del desastre en la sociedad afectada. En 2026, en Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) le ha otorgado el Premio Nacional de Sociología y Ciencia Política.

El premio es un reconocimiento a toda una trayectoria académica e investigadora. Qué significa para usted?

Es un premio a la trayectoria, pero también a una determinada manera de entender la sociología. El jurado valora la investigación, la docencia, la transferencia de conocimiento y la dedicación profesional. En mi caso, he combinado durante más de dos décadas la investigación y la docencia con la gestión universitaria, y siempre he intentado que estas facetas estuvieran conectadas. Siempre he pensado que la sociología tenía que servir para comprender mejor la realidad y también para mejorar las políticas públicas.

Una de las líneas de trabajo que más ha desarrollado es el estudio de los estudiantes universitarios. Por qué decidió investigarlos?

Porque me parecía una paradoja: la universidad que investiga prácticamente cualquier fenómeno social, pero no estudiaba a sus propios estudiantes. Cuando asumí responsabilidades de gobierno en la Universitat de València impulsé una investigación que todavía continúa, más de veinte años después. El objetivo era analizar tres grandes cuestiones: la desigualdad, la diversidad y la calidad. Queríamos saber si persistían desigualdades en el acceso a los estudios superiores y, sobre todo, si la misma universidad acababa generando nuevas desigualdades. Hoy continuamos haciendo esta investigación dentro de la Red Vives de Universidades después de que el Ministerio dejara de financiar estos estudios, una situación bastante anómala en comparación con otros países europeos.

Y qué han descubierto después de dos décadas de investigación?

La primera conclusión es que quién llega a la universidad ya forma parte de una población seleccionada. El acceso es mucho más amplio que hace cincuenta años, pero continúa existiendo un primer filtro social muy importante entre quien entra y quien se queda fuera. Y esta diferencia no desaparece; al contrario, se amplía a lo largo de la trayectoria académica y también a lo largo de la vida laboral. Pero hay una segunda desigualdad que a menudo pasa más desapercibida: las diferencias entre titulaciones. No es lo mismo estudiar Medicina que Humanidades, igual que no es lo mismo una ingeniería que otras carreras. Cambian las notas de acceso, el origen social de los estudiantes y, más adelante, también las oportunidades laborales, los salarios y las posibilidades de ascenso social. Por eso hace tiempo que defiendo que la idea de la universidad como gran ascensor social necesita ser revisada.

¿La universidad ya no es el ascensor social que representaba en los años ochenta?

Yo diría, ante todo, que la metáfora del ascensor social es equivocada. Un ascensor parece que da a todo el mundo las mismas oportunidades de subir y bajar, pero la sociedad no funciona así. Las familias con más recursos difícilmente bajan de posición social aunque sus hijos tengan trayectorias académicas discretas, porque disponen de capital económico y relacional suficiente para mantener su estatus. En cambio, las personas que nacen en las posiciones más desfavorecidas tienen muchas más dificultades para ascender. Hay casos de éxito, evidentemente, pero son excepciones. Durante las décadas de los sesenta, setenta y ochenta, la expansión de la universidad facilitó procesos importantes de movilidad social. Pero la situación actual es mucho más compleja. La desigualdad tiene una sombra muy alargada y tiende a reproducirse también dentro del sistema universitario.

¿De qué manera?

Pensemos en oportunidades como una estancia Erasmus. Sobre el papel es una experiencia abierta a cualquier estudiante, pero en la práctica muchas familias no pueden asumir todos los gastos que la beca no cubre. Lo mismo pasa con los grados impartidos en inglés. Acceder a menudo es el resultado de años de clases particulares, academias y estancias en el extranjero que solo algunas familias pueden costear. A medida que el sistema educativo madura también aumenta su diversificación interna: másteres, doctorados, programas internacionales... Cada nuevo peldaño incorpora mecanismos de selección que no afectan a todo el mundo por igual. Las diferencias de clase social y también de género continúan presentes a lo largo de todo este recorrido.

En este contexto, ¿qué papel juegan las universidades privadas, que han crecido mucho durante los últimos años?

Son un factor adicional de desigualdad. Las familias con más recursos pueden garantizar a sus hijos itinerarios académicos que les permiten conservar su posición social, incluso cuando los resultados académicos no son especialmente brillantes. Las universidades privadas forman parte de este conjunto de recursos que contribuyen a reproducir las ventajas de origen.

La sociología parece vivir un momento de mucha presencia pública. Cada semana se publican encuestas, estudios demoscópicos y análisis sociales. ¿Es un buen momento para la disciplina?

Hay que distinguir entre la sociología que aparece en los medios, muy vinculada a las encuestas electorales, y la sociología que necesitan las administraciones y las organizaciones para entender la realidad sobre la cual tienen que actuar. Aquí es donde España continúa teniendo un déficit importante. Desde un ayuntamiento medio hasta un ministerio o una gran empresa, habría de haber profesionales de la sociología ayudando a analizar problemas, evaluar políticas públicas y planificar actuaciones. Todavía no existe una conciencia suficientemente extendida sobre la utilidad de este conocimiento.

¿La dana es un buen ejemplo de esta ausencia?

Sin lugar a dudas. Los sociólogos hace décadas que estudiamos la vulnerabilidad social, pero este conocimiento prácticamente no se ha incorporado en la planificación de las emergencias. Cuando hablamos de una catástrofe natural solemos pensar solo en el fenómeno físico, pero también existe una distribución social del riesgo. No todas las personas están igual de expuestas ni tienen la misma capacidad de recuperación.

Los datos de la dana lo demuestran.

Exactamente. Sabemos que una parte muy importante de las víctimas eran personas mayores, que muchas vivían en plantas bajas y que los barrios más afectados coinciden, en muchos casos, con los más vulnerables socialmente. Pienso en el barrio del Xenillet, en Torrent; en el Parque Alcosa; en determinadas zonas de Alfafar, Massanassa o Algemesí. Son barrios que acumulan vulnerabilidades sociales y urbanísticas. Cuando llega una amenaza, estas desigualdades previas multiplican sus efectos. Hace solo unas semanas volví al Xenillet y vi personas viviendo bajo un puente. Es evidente que la reconstrucción no puede limitarse a reparar edificios. También obliga a repensar estos barrios y las condiciones sociales de sus habitantes. Las desigualdades sociales atraviesan todas las grandes crisis: las inundaciones, las olas de calor, los incendios o cualquier otra emergencia. Siempre hay una dimensión social que demasiado a menudo queda en segundo plano.

También hay una proliferación de encuestas de intención de voto elaboradas por empresas privadas. ¿Comparte la sensación que, a veces, se publican más para influir que para analizar?

En este terreno hay que ser muy riguroso. A veces se presentan como representativas encuestas hechas con muy pocas entrevistas, y esto simplemente no es aceptable desde el punto de vista metodológico. Ahora bien, también es cierto que cada vez es más difícil elaborar buenas muestras. El uso generalizado del teléfono móvil ha complicado mucho el trabajo de campo e incluso los grandes institutos demoscópicos tienen dificultades para construir muestras representativas. Por eso hay que analizar siempre cómo se ha hecho una encuesta antes de dar credibilidad a sus resultados.

Pero también hay una utilización política de las encuestas.

Sí. El conocimiento siempre puede utilizarse para orientar la acción política. El problema aparece cuando se confunde información con propaganda o cuando se construyen deliberadamente relatos falsos para influir en la opinión pública. Vivimos un momento en que se fabrican mentiras de manera consciente para condicionar la percepción de la realidad. Lo vemos cada día en el debate sobre la inmigración.

¿Por ejemplo?

He recorrido muchas de las zonas afectadas por la dana y puedo asegurar que buena parte de las personas que están trabajando en la reconstrucción son inmigrantes. Es una realidad fácilmente observable. Aun así, al mismo tiempo circulan discursos que les presentan como una carga para la sociedad. Es una contradicción enorme. Incluso he escuchado a empresarios que trabajan con mano de obra inmigrante repetir estos discursos sin ningún tipo de autocrítica. La sociología tiene que servir, precisamente por eso: para hacer visibles aquellas realidades que los prejuicios o los marcos ideológicos ocultan.

En el libro La secesión de los ricos, que escribió con el profesor Joan Romero, ya advertían el 2017 que las grandes fortunas tendían a desvincularse de los mecanismos de solidaridad colectiva. Nueve años después, ¿aquella diagnosis se ha confirmado?

Sí. Y diría que la situación todavía ha empeorado más. Cuando escribimos aquel libro ya observábamos una tendencia porque las grandes fortunas intentaron escapar de los compromisos fiscales, políticos y sociales que sostienen las democracias. Hoy este fenómeno es mucho más visible. Personajes como Peter Thiel o Elon Musk representan muy bien esta evolución. Han acumulado un poder económico y tecnológico extraordinario que utilizan también para influir en la política y en la vida pública. Es un poder que cada vez tiene menos contrapoderes.

¿Donald Trump es también un exponente?

Claramente. Las políticas impulsadas durante su mandato han significado el desmantelamiento de programas públicos destinados a reducir desigualdades, tanto en los Estados Unidos como escala internacional. Cuando se eliminan programas de cooperación, de salud pública o de vacunación, no estamos hablando solo de un debate presupuestario. Estamos hablando de una determinada manera de entender la sociedad y el papel del Estado. El problema es que, al mismo tiempo, los recursos se destinan a otras prioridades que difícilmente pueden justificarse desde el punto de vista del interés general.

Los impuestos continúan siendo la principal herramienta para corregir las desigualdades, pero cada vez hay más sectores sociales que cuestionan esta función redistributiva. ¿Cómo lo explica?

Hay una irritación social muy profunda que algunos liderazgos políticos han sabido alimentar. Es una irritación que después se canaliza contra los impuestos, contra los servicios públicos o contra la inmigración. Resulta paradójico que tengan que ser, en ocasiones, autoridades religiosas como el papa, quien recuerda principios básicos de solidaridad a dirigentes que se declaran públicamente cristianos. Se ha ido instalando una enorme insensibilidad ante las personas que ocupan las posiciones más vulnerables de la sociedad.

¿Cómo se llega a este punto?

Porque la cultura no es, por definición, un instrumento de progreso moral. Tendemos a pensar que más cultura equivale automáticamente a una sociedad mejor, pero la historia demuestra que no es así. La cultura sirve tanto para construir hospitales como para organizar guerras. Sirve tanto para ampliar derechos como para justificar formas de dominación. Por eso yo hablo de la necesidad de analizar también la cultura de la maldad: los mecanismos culturales que permiten manipular, construir hegemonías ideológicas y normalizar discursos que generan exclusión u odio.

Pero muchas personas acaban apoyando a políticas que objetivamente van en contra de sus intereses materiales.

Esto ocurre con mucha frecuencia. Lo hemos visto en los Estados Unidos con sectores populares e incluso con inmigrantes que han votado Donald Trump. La percepción de los intereses propios no es automática. Las personas interpretan la realidad a partir de su entorno, de los discursos que reciben, de los medios de comunicación y de los referentes culturales que tienen. Yo mismo vengo de una familia muy humilde. Mis padres no imaginaban que sus hijos pudieran llegar a la universidad. Fue la escuela la que introdujo una expectativa diferente. Por eso las oportunidades no dependen únicamente del esfuerzo individual. También dependen de los contextos sociales, de las instituciones y de los imaginarios colectivos.

Por lo tanto, también hay una batalla por el relato.

Exactamente. La sociología intenta aportar herramientas para que la sociedad pueda interpretar mejor la realidad. Cuando la ciudadanía comprende cómo funcionan las desigualdades, cómo se reproducen los privilegios o qué mecanismos condicionan las oportunidades, está en mejores condiciones de tomar decisiones libres. Esta es, al fin y al cabo, una de las funciones más importantes de la sociología: proporcionar conocimiento crítico para que las personas entiendan mejor la sociedad en que viven.

Una de las discusiones recurrentes es si una parte de los jóvenes se está desplazando hacia posiciones más conservadoras o de extrema derecha. Los datos parecen apuntar en esta dirección. ¿Comparte esta diagnosis?

No es un tema que haya investigado directamente y, por lo tanto, prefiero ser prudente. Pero sí que observo algunos cambios cuando hablo con profesorado de institutos o con compañeros de la universidad. Hace unos años era habitual que los jóvenes mostraran una actitud muy crítica con la sociedad y con las generaciones anteriores. Aquella actitud solía traducirse en una sensibilidad más próxima a la izquierda. Hoy tengo la impresión de que este espíritu crítico se ha debilitado y que, al menos en una parte de la juventud, aparecen actitudes más conformistas o más próximas a posiciones conservadoras.

¿Lo percibe también dentro de las aulas?

Sí. Durante muchos años yo decía que siempre tenía alumnos más críticos que yo. Era muy estimulante porque obligaban al profesor a revisar constantemente sus planteamientos. Ahora esto pasa con menos frecuencia. Continúo encontrando estudiantes muy comprometidos, pero la sensación general es diferente. Sobre todo, después de la pandemia he notado un cambio de ambiente. Ahora bien, sería un error generalizar. La juventud no es un bloque homogéneo.

También hay muchos jóvenes movilizados en causas como el feminismo, el cambio climático o la defensa de los servicios públicos.

Exactamente. Por eso tenemos que evitar las simplificaciones. No existe “la juventud” como una categoría uniforme. Conviven trayectorias sociales muy diferentes y orientaciones políticas muy diversas. Es cierto que hay indicadores que apuntan a un crecimiento de la extrema derecha entre algunos sectores juveniles. También observamos fenómenos culturales que antes tenían poca relevancia y que ahora se asocian a determinadas identidades políticas. Pero todo esto necesita mucha más investigación antes de llegar a conclusiones definitivas.

¿Qué le gustaría estudiar para entender mejor este fenómeno?

Hoy tenemos muchas encuestas, pero creo que necesitamos volver al trabajo cualitativo. Necesitamos hablar con los jóvenes, escucharlos, comprender sus entornos y sus experiencias. Las cifras nos dicen qué pasa, pero no siempre nos explican por qué pasa. Para entender los cambios sociales hay que entrar en la vida cotidiana de las personas. Al fin y al cabo, esta es también la función de la sociología: ayudarnos a comprender la complejidad de la sociedad antes de emitir juicios o buscar explicaciones demasiado sencillas.

No es nada nuevo decir que el fútbol es mucho más que fútbol, el Mundial de Fútbol va más allá de una celebración y competición deportiva. Cuando nos sentamos frente al televisor para disfrutar de un partido, se puede ver como un espejo que refleja el momento histórico que atraviesa el planeta.

La Copa del Mundo de 2026, organizada conjuntamente por Estados Unidos, Canadá y México, vuelve a demostrarlo incluso antes del pitido inicial. Difícil ocultar, a pesar de las inversiones y organizaciones, las desigualdades económicas, tensiones políticas y debates sociales que existen durante el evento deportivo.

La FIFA insiste en defender que el fútbol debe mantenerse al margen de la política. Sin embargo, la realidad demuestra lo contrario. Comienza con la competición para organizar el Mundial, los países saben que supone prestigio, influencia internacional, inversiones, turismo, una enorme campaña de imagen y un instrumento de poder. Los gobiernos aprovechan ese escaparate hacia el resto mundo para proyectar a través de los medios de comunicación la imagen de estabilidad, modernidad, de poder y de cohesión nacional.

La elección de la celebración del Mundial en Canadá, Estados Unidos y México no estuvo exenta de debate. Estados Unidos refleja un escenario ideal con buenas infraestructuras, capacidad organizativa y un mercado gigantesco para la expansión del fútbol. Difícil no pensar que esta decisión refleja un movimiento estratégico de la FIFA para consolidar su influencia en un país donde el fútbol compite con gigantes como el fútbol americano o el baloncesto.

Comienza el juego deportivo, las clasificatorias y partidos amistosos. Bien puede recordar al patio de un colegio cuando se pretende que jueguen todos los niños y niñas en igualdad de condiciones, pero cada niño y niña empieza a moverse según sus intereses. Los amistosos funcionan como herramientas de diplomacia, espacios de negociación económica, política y plataformas de imagen internacional.

Los países son conscientes de esta reputación internacional y del lavado de imagen a través del deporte, conocido como estrategia de sportswashing. Países con cuestionamientos en derechos humanos o tensiones internas usan estos partidos para proyectar normalidad y apertura. De este modo, se entiende el deporte como un soft power por la capacidad de un país para influir en otros mediante la persuasión.

Cada detalle se diseñó cuidadosamente por la organización para una imagen de interculturalidad, desarrollo, convivencia y unidad universal reflejándose a través de fútbol. Los esfuerzos de la FIFA en presentar el Mundial como una celebración universal, un evento que une culturas y derriba fronteras. De hecho este Mundial, es el primero que se celebra con tres sedes. Pero hablar de fronteras en EEUU es un tema de gran relevancia por su política migratoria y sistema de deportaciones actuales, principalmente con México.

La ceremonia inaugural debía transmitir equilibrio, pero un pequeño incidente evidenció que EEUU domina la organización. Durante la ceremonia inaugural en Los Ángeles, la FIFA organizó un desfile con las banderas de los tres países anfitriones. El protocolo indicaba que las tres debían aparecer juntas, simbolizando cooperación continental, pero un retraso de unos segundos hizo que la bandera de México entrara más tarde. Sin duda, se originó un debate ante una meticulosa organización que se tradujo como una falta de respeto y relación desigualdad entre EEUU y México o la lectura de un error logístico sin importancia, o un reflejo más de las tensiones políticas que se escapan de la organización.

Resultaba difícil que no se reflejara la situación actual de las relaciones de EEUU e Irán. La selección iraní consiguió su clasificación sobre el césped, pero la posibilidad de que jugadores, miembros del cuerpo técnico, periodistas o personas aficionadas encontraran dificultades para acceder a Estados Unidos abrió un debate diplomático que poco tenía que ver con el fútbol. Las tensiones entre Washington y Teherán, las sanciones internacionales y las políticas de visados han obligado a buscar soluciones excepcionales para garantizar la participación deportiva.

Ya no sólo son estas grandes dificultades políticas y restrictivas con las que se encuentra la selección de Irán, no todos los gobiernos y selecciones cuenten con los mismos recursos para esta competición. Una desigualdad económica y social a la que estamos tan acostumbrados que apenas deja espacio para reflexión y sensibilización. El seleccionador de Paraguay, Gustavo Alfaro, tras vencer a la selección alemana expresó esta desigualdad “con todo respeto, ellos están formados en academias de primer nivel en Europa, nosotros venimos de la tierra colorada, la camiseta que tenemos son las franjas de la tierra colorada, jugando descalzos en esa tierra”.

Con este discurso y el tratamiento que se de ello, no se trata de dulcificar la pobreza. La realidad es que el punto de partida de cada una de las selecciones no es comparable a nivel competitivo. Mientras algunas selecciones viajan con recursos ilimitados, otras llegan al torneo con presupuestos mínimos, dificultades para entrenar y escasa infraestructura como sucede con las selecciones debutantes de Cabo Verde, Curazao o Uzbekistán. Estas selecciones a través de los medios de comunicación reflejan valores del deporte como es el esfuerzo y la motivación, es lo que vemos en las pantallas pero con el pitido final del partido la realidad no finaliza ni cambia, continua perpetuándose las mismas dinámicas de desigualdad, pobreza y exclusión.

Sin necesidad de mirar muchos más partidos, países y selecciones, aquí en España el debate estaba servido. Lamine Yamal es uno de los protagonistas del Mundial 2026, ya no solo por su calidad deportiva, estaba claro que iba a dar juego. Es uno de los símbolos de la diversidad y multiculturalidad de España, y esa realidad se refleja en los comentarios, apoyos y ataques.

Tres detalles muy concretos que reflejan la sociedad española a través del fútbol y Lamine Yamal: sus botas, su diadema y la celebración de su primer gol. Sus botas incluían dos pequeños parches con las banderas de sus dos países de origen familiar, Marruecos y Guinea Ecuatorial. Acompañándolo con una diadema con la bandera española. La celebración de su primer gol fue con un gesto de postración musulmana, suyud. Sin ánimo de profundizar más en el debate, la realidad es que un español negro de origen familiar africano y musulmán viste la camiseta de España y la defiende. Aquí es cuando ya entra el 'discurso de barra de bar' en el que el fútbol no debe mezclarse con otros temas…

Esperando a la selección ganadora para un repunte puntual demográfico en su país como consecuencia del Mundial, como es un aumento de la natalidad.

Existe la idea arraigada en parte del debate público español de que la política fiscal debe entenderse exclusivamente como un mecanismo de redistribución. Sin embargo, la literatura contemporánea de economía política lleva años advirtiendo de que la fiscalidad cumple también una función competitiva y territorial. Los impuestos no solo redistribuyen renta; también condicionan comportamientos, orientan decisiones económicas y moldean la capacidad de un territorio para atraer o expulsar actividad productiva.

En las democracias descentralizadas, como España, este fenómeno resulta especialmente visible. Las comunidades autónomas no compiten únicamente mediante infraestructuras, servicios públicos o capital humano. Compiten también mediante seguridad jurídica, estabilidad regulatoria y diseño fiscal.

La cuestión, por tanto, no es si debe existir fiscalidad. La cuestión relevante es qué estructura fiscal permite generar simultáneamente prosperidad, cohesión social y sostenibilidad financiera del Estado del bienestar.

La evidencia académica sobre el impacto económico de la fiscalidad es amplia y relativamente consistente. Christina Romer y David Romer, en un trabajo publicado en American Economic Review en 2010, concluyeron que las subidas de impuestos tienen efectos contractivos significativos sobre la actividad económica y el crecimiento. En términos similares, los economistas Karel Mertens y Morten Ravn demostraron posteriormente que los cambios fiscales influyen de forma relevante sobre el consumo agregado y la inversión privada.

Y existe un amplio consenso en torno a una idea básica: cuando la presión fiscal desincentiva inversión, ahorro, emprendimiento o consumo, el crecimiento potencial de un territorio tiende a reducirse.

La OCDE viene insistiendo desde hace años en la importancia de que los sistemas tributarios favorezcan productividad, inversión y competitividad económica. En su informe Tax Policy Reforms 2025, el organismo subraya que el diseño fiscal constituye un elemento central en la capacidad de las economías avanzadas para atraer actividad económica y sostener el crecimiento a largo plazo.

España ofrece además un interesante laboratorio comparado. El Índice Autonómico de Competitividad Fiscal, elaborado por Tax Foundation y la Fundación para el Avance de la Libertad, sitúa nuevamente a Madrid entre las comunidades con un sistema tributario más competitivo.

Los datos del Instituto Nacional de Estadística reflejan con claridad algunas de estas diferencias. Según la Contabilidad Regional de España publicada por el INE en diciembre de 2025, Madrid alcanzó un PIB per cápita de 44.755 euros, mientras Castilla-La Mancha se situó en torno a 26.291 euros por habitante. Evidentemente, la explicación de esta divergencia es multicausal y sería intelectualmente deshonesto reducirla únicamente a la política fiscal, pero negar el impacto del marco tributario sobre la competitividad territorial resultaría igualmente simplista.

La fiscalidad tiene además una dimensión institucional frecuentemente olvidada: la legitimidad. Los ciudadanos aceptan mejor los sistemas tributarios cuando perciben proporcionalidad, eficiencia y retorno tangible en forma de servicios públicos. Por el contrario, cuando los impuestos se perciben como excesivos o incapaces de traducirse en mejoras reales, aumenta la desafección fiscal y disminuye la confianza institucional.

"Los ciudadanos aceptan mejor los sistemas tributarios cuando perciben proporcionalidad, eficiencia y retorno tangible en forma de servicios públicos"

Por ello, la cuestión relevante no es únicamente cuánto recauda una administración regional, sino cómo el diseño de su estructura tributaria condiciona la generación de actividad económica, la atracción de capital, la creación de empleo.

Andalucía constituye uno de los ejemplos más citados en este debate. Tras la puesta en marcha de una estrategia orientada a mejorar su competitividad fiscal, la comunidad registró cifras récord de inversión extranjera, alcanzando los 1.364 millones de euros. Del mismo modo, Extremadura protagonizó en 2024 la mayor mejora de España en el Índice de Competitividad Fiscal, pasando de la decimoquinta a la séptima posición.

Pero más allá del debate político, resulta difícil negar que la política fiscal se ha convertido en una herramienta de posicionamiento económico entre comunidades autónomas.

En este contexto, Castilla-La Mancha merece una reflexión específica. Según los últimos informes de la Red Europea de Lucha contra la Pobreza y la Exclusión Social (EAPN), el 34% de los castellanomanchegos se encuentra en riesgo de pobreza o exclusión social. Al mismo tiempo, los datos más recientes de la Encuesta Anual de Estructura Salarial del Instituto Nacional de Estadística sitúan el salario medio anual de la región en 26.062 euros, frente a los 29.540 euros de la media nacional.

La evaluación de políticas públicas exige analizar no solo los recursos invertidos o las intenciones declaradas, sino también los resultados obtenidos. Desde una perspectiva de análisis de políticas públicas, es obligado plantear una pregunta legítima: ¿están produciendo los resultados esperados las herramientas económicas e institucionales que se vienen aplicando durante la última década? Porque cuando una comunidad autónoma mantiene de forma persistente niveles de renta inferiores a la media nacional, salarios más bajos y mayores tasas de vulnerabilidad social, resulta razonable abrir un debate sereno sobre la necesidad de explorar estrategias alternativas.

Utilizando mecanismos de ciencia política comparada debemos analizar el porqué de que una comunidad autónoma experimente mejoras en competitividad, inversión, actividad empresarial o renta disponible tras la adopción de determinadas reformas económicas y fiscales. No para importar mecánicamente modelos ajenos, sino para comprender qué incentivos generan, qué efectos producen y cuáles de sus elementos podrían adaptarse a las características propias de cada territorio. En definitiva, la innovación institucional comienza cuando una sociedad es capaz de preguntarse si existen formas más eficaces de alcanzar los objetivos que comparte.

La cuestión verdaderamente relevante es qué modelo fiscal genera más prosperidad, más inversión, más empleo y una mayor capacidad financiera sostenible para sostener servicios públicos de calidad. Porque los territorios que penalizan sistemáticamente el crecimiento económico terminan debilitando, tarde o temprano, la propia base productiva que financia su Estado del Bienestar.

Castilla-La Mancha dispone de fortalezas extraordinarias. Su posición geográfica como eje de crecimiento económico para el sur de Europa, la capacidad de su sector agroalimentario, su posible tejido industrial y turístico emergente o su proximidad al principal mercado económico del país constituyen activos de enorme valor. Precisamente por ello resulta pertinente preguntarse si el actual marco de gestión pública está permitiendo aprovechar plenamente ese potencial.

Cuando se viene de Murcia, el viajero se adentra por la campiña de Albacete, cruza las hoces del Cabriel y asciende hasta Utiel, ya en la Comunidad Valenciana. Y tiene la impresión de que ha ido aproximándose a un cielo cada vez más cercano, casi hasta tenerlo al alcance de las manos. Elena Gadea, compañera de labores sociológicas en la Universidad de Murcia, se fue a ese cielo el pasado 12 de mayo y nosotros a darle el último adiós.

La tarde atemperó los nubarrones del día y quedó una hermosa estampa de Utiel. Extendiéndose entre viñedos y bodegas, en los que se elaboran unos preciados vinos, con la sierra del Negrete al fondo, el paisaje me hizo recordar “las memorias del Mediterráneo” del historiador Fernand Braudel.

Siendo el historiador que dejó una auténtica poética del Mediterráneo, Braudel relató en inolvidables páginas de historia (¿o poesía?) cómo se extendieron, del este hacia el oeste mediterráneo, cada uno de los productos que, a lo largo de siglos, configuraron fisionomías como las que esa tarde, entre las lágrimas y tristezas de una ceremonia de incineración, ofrecía Utiel.

Venida desde Transcaucasia, la vid se instaló por todas partes del Mediterráneo gracias a la tenacidad campesina y el buen gusto de los bebedores. A cada tipo de suelo y microclima, se adaptó una variedad de vid. Aquí, en la comarca de Utiel-Requena, sobre suelos regados por las aguas del río Magro y a una altitud de 700 metros, se aclimató la variedad bobal.

De este terruño surgió una socióloga, nuestra compañera Elena Gadea. No es casual que su empeño de investigación tuviera como objeto el universo de los hombres y mujeres trabajadores del campo. Cuando llegó hace ahora 20 años al Departamento de Sociología de la Universidad de Murcia traía ya un bagaje (un habitus) que le permitió conectar rápidamente con las investigaciones que ya entonces desarrollábamos en torno a la sociología rural y de la agricultura, las migraciones y los trabajadores agrícolas.

Nunca seremos del todo conscientes del valioso espacio sociológico al que ella tanto contribuyó. Se tomó muy en serio todo lo que hizo. Su gusto por el cuidado y el detalle impregnaba de dignidad lo que hacía y decía. Los que estábamos a su alrededor sabíamos del cemento que empleaba para la forja de vínculos. Ser el basamento de un grupo de investigación es un mérito inmenso en una institución como la universidad. Precisamente, Natalia Moraes e Isabel Cutillas recordaron esta cualidad humana de Elena en la ceremonia de despedida. Ellas, junto con Antonio J. Ramírez, Carlos de Castro, Héctor Romero, Miguel Ángel Sánchez, Marta Latorre y Miguel Ángel Alzamora saben que ahora nos toca resguardar a buen recaudo el inmenso tesoro que nos dejó.

Con humildad, mucho trabajo y forjando vínculos intelectuales con Latinoamérica y el Sur de Europa, constituimos un espacio sociológico de discusión y análisis sobre las condiciones de la vida popular e inmigrante en los enclaves de agricultura intensiva que se constituyeron en las últimas décadas del siglo XX en la Región de Murcia. Y esto, en la misma Región en la que hace ahora un siglo Mariano Ruiz Funes, un insigne jurista, hiciera el primer trabajo sociológico sobre el mundo campesino murciano (me estoy refiriendo a la obra Derecho consuetudinario y economía popular en la provincia de Murcia que Ruiz Funes publicó, a partir de su tesis doctoral influida por Joaquín Costa, en 1916).

Con mucho afecto, el catedrático de sociología de la UNED Luis Camarero se refería a nuestro grupo de investigación como “la escuela murciana de sociología”. Quizás fuera un tanto exagerado. Pero, en esa “escuela”, Elena Gadea fabricó un texto inmenso sobre “las almaceneras”. Inspirándose en un trabajo pionero del antropólogo Joan Frigolé -con el que tuvo una inolvidable conversación pública en el Museo del Esparto de Cieza-, Elena pensó las culturas del trabajo en el contexto de la precariedad laboral de las mujeres de los almacenes de manipulado agrícola.

Fundamentó su análisis en una sensibilidad feminista muy aguda -la misma con la que cada curso, en el grado de Sociología de la Universidad de Murcia, organizaba junto al alumnado la actividad “de las Aulas de Sociología al 8M” (que le valió de muchos reconocimientos públicos, en primer lugar, de sus estudiantes). La misma sensibilidad que le llevó a indagar en las mujeres pioneras de la sociología española.

Nunca perdió el vínculo sociológico con Utiel. Por un lado, se convirtió en una auténtica embajadora de las bodegas de su tierra. Del gusto por la bobal, como buena y fina catadora de vino, pasó a estudiar el proceso de reestructuración de la viticultura en el contexto de la globalización agroalimentaria, que implicaba al tiempo cambios en el trabajo hacia la norma salarial. Cada vez que nos abastecía con una caja de botellas de vino transportada en el maletero de su coche -un particular tráfico de alcohol (sin ley seca)-, teníamos presente las manos trabajadoras e inmigrantes que habían recolectado aquella uva.

Y, por otro lado, Elena leyó los trabajos clásicos del sociólogo rural Jesús Oliva sobre los miles de manchegos que se desplazaban diaria o semanalmente a trabajar en la construcción de la gran metrópolis madrileña. Ese nomadismo laboral, que tantos sacrificios implicaba, Elena lo tenía muy presente en su entorno familiar en Utiel. Precisamente esta conciencia es la que le llevó a una práctica sociológica con una fuerte perspectiva (y orgullo) de clase.

Siempre decía que lo suyo era hacer entrevistas a jornaleros y jornaleras. La memoria del trabajo, y en general, la memoria de los de abajo, fue el eje articulador de su proyecto sociológico. Por ello conectó tan bien con el Museo del Esparto de Cieza, espacio donde se cultiva como en ningún otro lado de esta Región, la memoria de los trabajadores. Allí hizo suya la petición que le hiciera Pepe Marín -otro profesor de la UMU que nos dejó hace apenas dos años- para recoger los testimonios orales de los ciezanos que en la década de los 60 se fueron a otras latitudes a buscarse la vida. El resultado fue un espléndido documental titulado 'Relatos de la Migración en Cieza'.

No es de extrañar, por tanto, que, en esta incansable labor sociológica, su último proyecto de investigación tuviera como objeto “las huellas del trabajo” en las mujeres jornaleras, realizado contra viento y marea en medio de un cáncer que arreciaba. Por este proyecto recibió las felicitaciones del Instituto de la Mujer y la promesa de su pronta publicación. Así nos lo comunicó feliz, a inicios de este mes de mayo, apenas dos semanas antes del último adiós.

A menudo nos gustaba citar a John Steinbeck, a propósito de ese monumento literario que escribió bajo el título de 'Las Uvas de la Ira'. Steinbeck lo escribió en 1939, y sus protagonistas fueron campesinos migrantes que han de abandonar la pobre Oklahoma para adentrarse en la floreciente agricultura intensiva de California en los años 30. Precisamente con Steinbeck aprendimos el fundamento de lo que hemos hecho en estos 20 años, pues cuando estudiamos cuestiones como las del modelo de trabajo en las agriculturas mediterráneas, estamos en el fondo preocupándonos por cuestiones profundas que tienen que ver con la democracia y con los procesos de democratización en nuestras regiones y países.

Elena Gadea quiso hacer de la sociología una práctica científica que no olvida a los perdedores de la historia. El día después de la ceremonia de incineración, su pareja de toda la vida, Bruno, dejó el ramo de flores de nuestro grupo de investigación (y fraternidad) ante la placa con la que el Ayuntamiento de Utiel homenajea a los fusilados de 1939 por la reacción franquista. “Elena siempre que moría un familiar dejaba allí unas flores”, nos contó.

Una socióloga que nunca quiso olvidar el curso de la historia al que pertenecía y se debía. Un beso, amiga, tampoco olvidamos.

La mayor esperanza de vida habla de cómo las personas mayores viven más, pero también de cómo “menos niños y menos jóvenes mueren”. “En el tema del envejecimiento hemos asumido muchos marcos como ciertos y, no es que sean absolutamente falsos, pero no cuentan toda la verdad”, advierte Irene Lebrusán (Madrid, 1984), doctora en Sociología, profesora en la Universidad Autónoma de Madrid e investigadora en el CENIE. En medio de la escalada de los discursos de enfrentamiento intergeneracional, la especialista llama la atención también sobre las “trampas” en algunos debates, como aquellos que solo ponen en la diana el gasto en pensiones, pero ignoran o invisibilizan otras muchas realidades, como por ejemplo lo que aportan las personas mayores —principalmente las mujeres— en cuidados no remunerados.

Lebrusán, que fue investigadora postdoctoral en la Universidad de Harvard y ha centrado gran parte de su carrera en estudiar el envejecimiento y la vivienda, responde en esta entrevista con elDiario.es sobre algunos de los debates más recurrentes acerca de los retos económicos de una población más envejecida. Como el aumento de gasto —sobre todo en pensiones, pero también en dependencia y cuidados— y la sostenibilidad de esta situación con una pirámide poblacional con menos jóvenes.

España está ante “el mayor logro que puede conseguir cualquier sociedad”, destaca la investigadora, como uno de los países del mundo con más esperanza de vida al nacer, de 84 años, solo por detrás de Suiza y Japón, según la OCDE. “Y en un contexto en el que deberíamos estar muy orgullosos y dando palmas, porque sobreviven más personas a todas las edades, porque incluso personas con enfermedades tienen mayor calidad de vida y viven más años, lo que se destaca siempre es lo negativo. Para mí la pregunta es cómo puede ser que en ese marco estemos únicamente pensando en cuestiones tan negativas y con números que muchas veces son falsos”, añade. O, como poco, tramposos.

Por ejemplo, Irene Lebrusán destaca cómo habitualmente hay voces que reclaman la necesidad de aplicar reformas de pensiones, como si no se estuvieran ya aplicando multitud de cambios en las últimas décadas. “La edad legal de jubilación ya no es 65 años en general, avanza hasta los 67 años. Ya está aumentando”, recuerda.

Cuando se habla de lo “altas” que son las pensiones y lo “bajos” que son los salarios, se suele poner el foco en la insostenibilidad de las primeras respecto a los segundos. Lebrusán pide mirar también en la otra dirección: “¿De quién depende que los salarios sean muy bajos? Ese planteamiento no lo veo nunca. O sea, se está culpabilizando al Estado de algo que no tiene que ver con él”.

La socióloga también advierte que se suele abogar por que las personas mayores alarguen sus carreras laborales, “que se trabaje durante más años”, pero no se analiza qué condiciones laborales tienen las empresas para este colectivo. Ni tampoco se cuestiona a las empresas —muchas de ellas multinacionales— que despiden de manera masiva a trabajadores de edades avanzadas, expulsándoles al paro en un momento en el que es muy complejo que vuelvan a reengancharse al mercado laboral.

“A mí me parece bien que se prepare el clima laboral, es decir, que las empresas se adecúen a la permanencia de personas de más edad en el mercado de trabajo, de tal manera que esas personas que lo deseen puedan trabajar en mejores condiciones”, subraya Lebrusán. En cualquier caso, hay personas y trabajos que no pueden extender sus carreras laborales, por su penosidad o su estado de salud, recuerda la investigadora.

“Ojo, que las personas mayores cuidan”

La investigadora destaca otra cara de la moneda que es mucho menos destacada en los medios y debates públicos: lo que aportan las personas mayores. “Muchas veces se plantea el debate solo en términos de gasto, pero no en términos de cuál es la aportación de las personas mayores en edad de jubilación”, subraya Lebrusán.

“Se dice siempre: a las personas mayores hay que cuidarlas. Ojo, las personas mayores cuidan”, destaca la socióloga, que subraya el gran peso de cuidados familiares que recae en las personas de más de 65 años, “sobre todo en las mujeres”, que cuidan tanto de personas aún más mayores (por encima de los 80 años) como de bebés y otros menores. “¿Cuál sería el coste de esas personas mayores, mujeres, que están realizando esa labor de cuidados?”, llama la atención Lebrusán.

¿Cuál sería el coste de esas personas mayores, mujeres, que están realizando esa labor de cuidados?

Esta semana, el Centro Internacional sobre el Envejecimiento (CENIE) ha presentado precisamente un informe —El Derecho al Cuidado y la Economía de los Cuidados en España— que mide esta realidad y que estima que el cuidado informal equivale a unos 3,2 millones de empleos a tiempo completo y, en los últimos 20 años, las horas dedicadas se han multiplicado por 2,5. “Ponerlo en valor significa reconocer un volumen cercano al 4% del PIB”, destacó en la presentación del estudio el economista Jorgé Uxó, uno de sus directores, junto a Nacho Álvarez, profesor en la Universidad Complutense y ex secretario de Estado de Derechos Sociales.

Los cuidados en manos de estas mujeres mayores, no remunerados y a menudo invisibilizados, son un elemento indispensable para “esa supervivencia de la sociedad y para que sigamos teniendo nuevos efectivos que entren en el mercado laboral”.

Así que Lebrusán lanza una pregunta al debate público: “¿Cuánto contribuyen las personas mayores a la conciliación laboral y familiar que permiten no solo que las familias sobrevivan, sino que las propias empresas continúen con sus horarios, que no se adecuan a las necesidades sociales generales? Esto tampoco lo hemos contabilizado”.

Y no solo es una cuestión de cuidados. Reconociendo la jubilación y los cuidados como un derecho de las personas mayores, estos también generan actividad y riqueza, en su condición de consumidores, pero también como usuarios de un sistema que crea empleos en la economía. El mencionado estudio del CENIE estima que por cada euro público invertido en el sistema de dependencia en 2023, se generó 1,6 euros a la economía española. Además, calcula una recaudación a las arcas públicas de casi la mitad (49 céntimos) en impuestos y cotizaciones sociales.

Los prejuicios sobre productividad y el autoedadismo

Por otro lado, las personas mayores están trabajando cada vez más años, como muestra la edad efectiva de acceso a la jubilación, en aumento en los últimos años (65,2 años en abril cuando en 2019 era de 64,4 años).

“Otra de las trampas es que se asume que las personas mayores son menos productivas. Error”, sostiene la investigadora, que cita un estudio para el CENIE de la Universidad de Salamanca y de Oxford Economics que constató la mayor productividad y resiliencia de las empresas que conservaron a su personal sénior en la pasada crisis financiera. “La cuestión es que se asumen muchos prejuicios sin ponerles datos en realidad, ni números”, subraya Lebrusán.

“Si no cambiamos esas ideas, acabamos cayendo también en autoedadismo. Es decir, nos saboteamos, nos acabamos limitando a nosotros mismos porque tendemos a asumir que no podemos hacer cosas con determinadas edades. Y, así, nos encontramos con las crisis de los 40, los 50... Esas ideas de: como tengo 50 años ya no puedo, por ejemplo, ponerme a estudiar piano. Bueno, pues a lo mejor no acabas siendo un pianista profesional, pero quién dice que no puedes ponerte a estudiar piano a los 50 años”, explica la socióloga. “Ese autoedadismo nos impide desarrollar todo nuestro potencial”, remata.

En el ámbito de las empresas, también se interiorizan muchos prejuicios, que acaban penalizando a los trabajadores por su edad. Por ejemplo, cuando las compañías se centran en lo que los empleados más mayores no pueden hacer, en lugar de en aquello en lo que sobresalen gracias a su mayor experiencia, así como en la riqueza del intercambio y el trabajo conjunto con trabajadores más jóvenes. “Pero lo que hacemos es dividirnos más, alejarnos más y eso en realidad genera una pérdida, que también es una pérdida económica”, advierte Lebrusán.

La investigadora defiende analizar “la imagen completa” en los debates sobre el envejecimiento y las personas mayores, reconociendo además sus matices y desigualdades, y no “desplazar responsabilidades a grupos poblacionales que en realidad tienen que ver con el sistema económico”. Ese que establece qué salarios tenemos, a qué hora salimos del trabajo y la imposibilidad de asumir el coste de la vivienda. “Se plantean unos enfrentamientos que son falsos. Que el jubilado de tu barrio esté peor no significa que tú vayas a estar mejor. Esto no va de quitárselo a unos para dárselo a otros. No funciona así”, argumenta la socióloga.

Discúlpenme si resulto con el título de este artículo soez, vulgar, escatológica y políticamente poco correcta. Mi intención no es tratar de incomodar a quienes me leen, sino invitarles a reflexionar sobre lo que el cuerpo nos recuerda: no se debería especular con las necesidades básicas, precisamente su esencialidad nos recuerda que son primordiales para podernos desarrollar como personas. La particularidad de lo que nos hace humanos reside principalmente en que somos seres vulnerables, dependientes y limitados.

Sin embargo, las lógicas sociales hacen merecedores de ciertos privilegios a unos pocos frente a otros, a base de legitimar a partir de convenciones y conveniencias sociales, económicas y culturales estableciendo jerarquías artificiales entre los miembros de una sociedad, mientras el propio cuerpo insiste, cada día, en recordarnos que nuestras necesidades más esenciales nos igualan.

El sistema neoliberal, modelo socioeconómico dominante, nos vende la idea bajo el paraguas de la libertad de elección, de mercadear con las necesidades más básicas para poder garantizar el desarrollo de la humanidad. Desde su óptica, la posición social y económica de un individuo, es producto de su échaleganismo o échalehuevismo, y no fruto de oportunidades desiguales, origen social, herencias familiares, capital cultural y/o condiciones de salud. Su dinámica de funcionamiento es muy básica: el éxito lo interpreta como mérito puramente personal y la precariedad como un fracaso individual, invisibilizando la línea de partida de cada persona y haciéndolas responsables de su situación.

El sistema funciona así, desde pequeños nos enseñan a comprender el mundo: Aprendemos que hay personas exitosas, fracasadas, listas, torpes, trabajadoras y/o vagas. Aprendemos que quien más tiene, en teoría, es porque lo merece. Y quien menos tiene, algo habrá hecho mal: es así como asumimos, que, mediante la meritocracia, garantizamos, legitimamos y naturalizamos la jerarquía social.

El sistema neoliberal nos vende la idea, bajo el paraguas de la libertad de elección, de mercadear con las necesidades más básicas para poder garantizar el desarrollo de la humanidad. Desde su óptica, la posición social y económica de un individuo, es producto de su 'échaleganismo' o 'échalehuevismo', y no de oportunidades desiguales

Pero ¿Recordáis la famosa pirámide de las necesidades humanas de Maslow? Sí, esa en la que en la que en la base de la pirámide estaban las necesidades fisiológicas para garantizar la supervivencia (dormir, eliminación de desechos, alimentación, cuidados básicos,...) en el segundo escalón, estarían aquellas que una vez cubiertas las primeras, son necesarias para garantizarnos seguridad (vivienda, seguridad física-salud, trabajo que garantice el mantenimiento). Y así, una vez cubiertas las anteriores, se necesitan las relacionadas con el reconocimiento, afiliación y pertenencia. Cuando somos parte del grupo, el ser humano necesita, aquellas que satisfacen su reconocimiento (de estima, sentirnos apreciados), y en la cúspide aquellas que garantizan la autorrealización (valores, moral y creatividad).

Pues me resulta paradójico o al menos a mí me llama especialmente la atención, la siguiente tesis: y es que, hay una tendencia que se viene imponiendo, especialmente desde la crisis de 2008, y es que se ha ido mercantilizando y precarizando los medios a través de los cuales podíamos satisfacer aquellas necesidades básicas necesarias para desarrollarnos como seres humanos.

En primer lugar, los recortes educativos posteriores a la crisis de 2008 se tradujeron en aulas más masificadas, menos docentes, menos oportunidades y mayores dificultades para quienes ya partían de situaciones vulnerables. Poco a poco, la educación comenzó a depender cada vez más de los recursos económicos de cada familia, perdiendo calidad y dejando de ser el instrumento mediante el cual se garantizaban la igualdad de oportunidades y la autorrealización de las personas. Primera dificultad para acceder a la cima de la pirámide de las necesidades humanas de Maslow.

Por otra parte, los problemas de salud mental, y los recortes sanitarios siguen aumentado. La precariedad laboral, la inestabilidad económica, las dificultades para conciliar la vida personal y laboral y/o la falta de tiempo para construir vínculos afectivos sólidos han generado un contexto marcado por el estrés, la incertidumbre y el agotamiento emocional. En una sociedad cada vez más acelerada, sentirse querido, reconocido o valorado por los demás se convierte también en una necesidad difícil de sostener. Segunda dificultad para conseguir el nivel de la pirámide de las necesidades humanas.

En sociedades cada vez más individualizadas con entornos inestables, donde el tiempo para compartir y cuidar los vínculos es limitado, pertenecer plenamente a un grupo o comunidad también se convierte en una necesidad difícil de sostener. Parece que otra dificultad más para satisfacer la necesidad de pertenencia.

¿Y la necesidad de seguridad? La vivienda y el trabajo, pilares fundamentales para garantizar la seguridad humana, se han ido precarizando progresivamente desde la crisis de 2008. La incertidumbre económica, el encarecimiento de la vivienda y la inestabilidad del mercado laboral han debilitado una de las necesidades más básicas: la posibilidad de sentirse seguro y protegido.

Más preocupante aún, la dinámica del sistema neoliberal es que ya no solo afecta únicamente a las necesidades relacionadas con la autoestima, la pertenencia o la seguridad, sino a aquellas que se encuentran en la base misma de la supervivencia humana. Comer de forma saludable, descansar, acceder a cuidados básicos, o mantener una temperatura adecuada dentro del hogar, depende cada vez más, del bolsillo individual.

Me sigue resultando paradójico que, en sociedades con un enorme desarrollo tecnológico, garantizar las necesidades más básicas sea para muchas personas, una fuente de angustia. Como si el sistema hubiese invertido la lógica de la propia pirámide de Maslow: aquello que debería estar asegurado para permitir el desarrollo humano se convierte ahora en un privilegio condicionado por el mercado.

"Me sigue resultando paradójico que, en sociedades con un enorme desarrollo tecnológico, garantizar las necesidades más básicas sea para muchas personas, una fuente de angustia y que aquello que debería estar asegurado para permitir el desarrollo humano se convierte ahora en un privilegio"

Quizás el problema no sea que las personas no se esfuercen lo suficiente, sino que estamos construyendo un modelo social donde incluso lo imprescindible se ha convertido en mercancía.

Y cuando las necesidades básicas dejan de ser derechos garantizados para convertirse en oportunidades de negocio, lo que termina precarizándose no es solo la economía de las personas, sino también su dignidad y la posibilidad de desarrollarse plenamente como seres humanos. Por ello, os invito a reflexionar dirigiéndoos al título del artículo: Todo el mundo caga, y mea, sí, ¡¡pero no en las mismas condiciones!!

Los mapas costeros cambiaron en varios países del golfo Pérsico cuando comenzaron a aparecer barrios enteros levantados sobre terreno ganado al mar. En Emiratos Árabes Unidos, Catar o Baréin, esas obras obligaron a transportar enormes cantidades de arena y roca, además de reorganizar puertos, accesos y líneas de suministro para crear suelo donde antes solo había agua.

Las grandes islas artificiales modernas suelen asociarse a hoteles, urbanizaciones o centros financieros, aunque detrás de ellas hay también decisiones políticas y una enorme capacidad para coordinar trabajadores, materiales y maquinaria durante años. Ese tipo de construcciones alteró incluso la forma de entender el paisaje costero en algunas regiones, porque muchas pasaron de tener una línea de costa sencilla a contar con penínsulas y superficies nuevas diseñadas desde cero.

Las islas artificiales tampoco son un invento reciente. Muchas sociedades antiguas ya modificaban lagos y zonas inundadas para crear espacios apartados del territorio habitual, aunque con técnicas mucho más rudimentarias y objetivos distintos a los actuales.

La Universidad de Southampton situó un islote escocés en el Neolítico

Un estudio publicado en Advances in Archaeological Practice y recogido por la Universidad de Southampton reveló que bajo el crannog de Loch Bhorgastail, en las Hébridas Exteriores de Escocia, existe una plataforma de madera construida hace más de 5.000 años.

El equipo trabajó junto con la Universidad de Reading y descubrió que la pequeña isla rocosa visible en la actualidad ocultaba una estructura circular levantada con troncos y ramas varios siglos antes de algunas de las fases más conocidas de Stonehenge. Las dataciones por radiocarbono situaron la primera construcción entre el 3500 y el 3300 antes de Cristo. Ese resultado cambió la cronología habitual de los crannogs escoceses, asociados durante décadas a la Edad del Hierro y a periodos medievales.

Los investigadores explicaron que la estructura original medía unos 23 metros de diámetro y descansaba bajo varias capas añadidas mucho tiempo después. La existencia de un crannog neolítico tan antiguo abrió la posibilidad de que otras islas artificiales de Escocia también tengan orígenes anteriores a los calculados hasta ahora. El trabajo señala además que aquellas comunidades no levantaban solo tumbas o monumentos ceremoniales, ya que también modificaban lagos completos para crear superficies separadas de la vida cotidiana en tierra firme.

El fondo del lago guardó vasijas usadas en reuniones colectivas

La parte más reveladora del yacimiento apareció alrededor de la isla y no sobre ella. Los arqueólogos recuperaron cientos de fragmentos de cerámica neolítica del fondo del lago, entre ellos restos de cuencos y vasijas que todavía conservaban señales de hollín y restos de comida. La acumulación de materiales llevó al equipo a pensar que los recipientes fueron arrojados deliberadamente al agua después de ser utilizados.

Los investigadores relacionaron esos hallazgos con reuniones comunitarias y con posibles actividades rituales desarrolladas alrededor del crannog. Stephanie Blankshein, arqueóloga de la Universidad de Southampton responsable del proyecto, explicó que “los crannogs son pequeñas islas artificiales que suelen tener miles de años”.

La isla tampoco permaneció igual durante toda su historia. Aproximadamente 2.000 años después de la primera construcción, otras comunidades añadieron nuevas capas de ramas y piedra durante la Edad del Bronce Media. Más adelante hubo otra fase de actividad en la Edad del Hierro.

Ese uso repetido durante milenios indica que el lugar mantuvo una función especial para grupos humanos muy distintos. Los arqueólogos localizaron además una calzada de piedra hoy sumergida que conectaba el islote con la orilla del lago y permitía acceder al lugar de forma organizada.

El equipo adaptó cámaras especiales para trabajar junto a la orilla

El estudio presentó también un problema técnico poco habitual. Las zonas de aguas poco profundas dificultan el trabajo arqueológico porque los métodos terrestres dejan de funcionar más allá de la orilla y muchos equipos submarinos están preparados para mayor profundidad.

Esa franja intermedia suele quedar fuera de numerosos registros arqueológicos. Para resolverlo, el equipo desarrolló un sistema portátil de estereofotogrametría adaptado a esas condiciones. La técnica permitió generar modelos digitales tridimensionales a partir de fotografías tomadas desde distintos ángulos. Las imágenes submarinas se unieron después con registros captados mediante drones y trabajos realizados en tierra hasta formar un único modelo continuo del yacimiento.

La investigación sobre los crannogs neolíticos de las Hébridas Exteriores comenzó en 2009, cuando Loch Bhorgastail fue identificado por primera vez. Tres años después, Chris Murray, vecino de Lewis y antiguo buceador de la Marina Real, encontró cerámica neolítica muy bien conservada en otro lago cercano a varios islotes artificiales.

Aquellos fragmentos impulsaron nuevas campañas arqueológicas y terminaron abriendo una línea de trabajo que ahora apunta a la existencia de más estructuras ocultas bajo los lagos escoceses. Muchas siguen cubiertas por agua y apenas muestran desde la superficie unas pocas piedras oscuras.

El grano almacenado valía tanto como una muralla bien defendida. El pan evitaba las hambrunas y marcaba la diferencia entre una población capaz de resistir el invierno o una comunidad obligada a depender de otros. Por eso la producción de harina nunca fue una tarea menor ni un simple trabajo agrícola.

Quienes controlaban los lugares donde se molía el cereal podían decidir precios, cobrar tasas y repartir favores. También tenían capacidad para asegurar alimento en momentos de tensión política o malas cosechas. Ese poder no dependía solo de poseer tierras, porque hacía falta dominar el agua, los canales y las instalaciones capaces de transformar el grano en comida diaria. Los molinos terminaron convertidos en puntos de autoridad económica y social mucho antes de que aparecieran los grandes Estados medievales.

El norte de Italia organizó una gran red alrededor de la harina

Un estudio publicado en Early Medieval Europe, y recogido por la Universidad de Nottingham, revisó 529 menciones documentales de molinos en las llanuras del Po y del Véneto-Friuli entre los siglos VIII y X. Marco Panato reunió el mayor corpus conocido sobre este asunto en Europa y el Mediterráneo cristiano para ese período. El trabajo concluye que los molinos funcionaban como centros fiscales, herramientas de control territorial y espacios donde se negociaban alianzas políticas. El análisis también muestra que reyes, obispos, monasterios, aristócratas, comerciantes y campesinos acomodados participaron en esa red de intereses.

Uno de los casos más antiguos apareció en agosto del año 710, cuando Alfred, Avuarde y Garo se reunieron en Treviso para entregar sus derechos sobre varios molinos al monasterio de SS. Pietro, Paolo e Teonisto. La operación quedó conservada en una copia del siglo IX y describe un sistema donde varias personas compartían ingresos y partes de uso de las instalaciones.

Aquellos molinos estaban situados en un lugar llamado Torre, posiblemente ligado a una posición fortificada. El documento ya mostraba que la molienda no servía únicamente para producir harina, porque también generaba rentas y capacidad de influencia sobre el territorio.

Las instituciones religiosas entendieron pronto esa situación. Cerca del 68% de los documentos conservados registran molinos donados o adquiridos por iglesias, parroquias y monasterios. El monasterio de San Colombano de Bobbio y el de Santa Giulia de Brescia aparecen entre los propietarios más importantes.

En noviembre del año 767, el rey Desiderio y la reina Ansa entregaron dos molinos a la abadía real de San Salvatore de Brescia junto con el derecho a regular el agua necesaria para hacerlos funcionar. Esa concesión permitía a las monjas controlar un recurso básico para la ciudad. Caroline Goodson ya había señalado en otros estudios que las propiedades agrícolas urbanas servían para reforzar alianzas y autoridad local, y los molinos ampliaban todavía más esa capacidad porque garantizaban harina y recaudación.

La Corona también utilizó los molinos como instrumento político. El estudio de Panato calcula que el 30% de las instalaciones documentadas pertenecía al fisco real. Otón III protagonizó el 14% de las donaciones registradas, mientras Berengario I alcanzó el 12%. Hugo y Lotario sumaron otro 11%.

Los soberanos entregaban molinos a obispos y monasterios fieles para asegurar apoyo político y mantener el suministro de harina en ciudades importantes. Berengario I actuó así en enero del año 913, cuando cedió a la iglesia de Vercelli dos molinos junto al Rivo Frigido y el control del mercado local.

Los conflictos por el agua se alargaron durante décadas

Las disputas por esos derechos llegaron a provocar conflictos duraderos. Carlomagno había otorgado a la iglesia de Cremona el control sobre molinos y tránsito fluvial del Po tras la conquista del reino lombardo en el año 774. A comienzos del siglo IX, un agente del rey Pipino arrebató esos privilegios y Lotario I tuvo que intervenir en 841 para devolverlos.

Las tensiones continuaron durante décadas entre obispos, funcionarios y ciudadanos locales hasta desembocar en 1037 en el saqueo de la residencia episcopal. Jeffrey A. Bowman había detectado dinámicas parecidas en lo que hoy es Catalunya, donde controlar molinos y cursos de agua también permitía aumentar prestigio y autoridad local.

El dominio de los molinos no quedó reservado a reyes y monasterios. El 13,75% de las menciones documentales recoge ventas e intercambios entre particulares. En la región de Piacenza, un campesino llamado Martín levantó un molino junto a un canal derivado del río Trebia. En el año 872, su hijo Agustín obtuvo derechos completos sobre la instalación y el agua mediante un intercambio de tierras.

Para esos propietarios, disponer de un molino elevaba el valor de las fincas y ayudaba a resistir la presión de los grandes señores. Las mujeres también aparecen en cerca del 22% de los documentos. Matrona, una viuda acomodada de Galeata, donó molinos y cursos de agua al arzobispo de Rávena en el año 873. Atta, hija del señor de Binago, recibió dos molinos como regalo de bodas en 975 y tres años después los vendió por 100 libras de plata.

Las casas mantuvieron formas tradicionales para preparar cereal

La arqueología añade otro detalle importante a esa historia. Mauro Cortelazzo documentó que muchas piedras de molino halladas en el valle del Po pertenecían a molinos manuales pequeños, de entre 25 y 60 centímetros de diámetro. Eso indica que gran parte de la población seguía moliendo cereal en casa mientras las grandes instalaciones quedaban asociadas a rentas, impuestos y control político.

Ben Jervis y Örjan Wikander ya habían planteado que distintas formas de molienda convivieron durante siglos en Europa. El norte de Italia confirmó esa continuidad, porque los molinos registrados en los documentos funcionaban sobre todo como herramientas de autoridad en una sociedad donde controlar la harina seguía dando poder.

Las insignias imperiales dejaron de tener valor en cuanto cambiaron de manos. Odoacro no necesitó coronarse emperador para desmontar el poder romano en Occidente, porque bastó con apartar a un adolescente que apenas gobernaba y enviar los símbolos del cargo a Constantinopla. El jefe militar germánico actuó dentro de un sistema que ya llevaba décadas lleno de generales extranjeros, tropas reclutadas fuera de Italia y autoridades incapaces de controlar sus propias fronteras.

La caída de Rómulo Augústulo en 476 suele presentarse como el golpe definitivo que acabó con Roma, aunque el proceso venía de mucho antes y había avanzado mediante pactos, desplazamientos pequeños y cambios lentos dentro del propio Imperio. Muchas comunidades del norte de Europa ya convivían con la administración romana, trabajaban en sus tierras o servían en su ejército antes de aquel derrumbe político. Esa convivencia previa terminó alterando la población y las costumbres de amplias zonas de Centroeuropa.

Los cementerios bávaros ya reunían familias norteuropeas

Un estudio publicado en Nature y recogido por la Universidad Johannes Gutenberg de Mainz sostiene que la transición del mundo romano a la Alta Edad Media en el sur de lo que actualmente es Alemania fue mucho más gradual de lo que defendía la vieja imagen de las invasiones germánicas. El trabajo reunió a unos 60 especialistas de varios países europeos y analizó 258 genomas de personas enterradas entre los años 400 y 700 después de Cristo en lo que hoy es Baviera y Hesse.

Joachim Burger, antropólogo y genetista de poblaciones de la universidad alemana, dirigió la investigación junto a varios equipos de arqueología, historia y bioinformática. Los resultados muestran que la población del periodo no surgió de una llegada masiva y repentina, sino de grupos pequeños que convivieron durante generaciones con habitantes ligados al mundo romano.

Los análisis detectaron personas con ascendencia del norte de Europa en cementerios del sur de Alemania incluso antes del derrumbe definitivo del Imperio romano de Occidente. Los casos más claros aparecieron en Altheim, cerca de Landshut, y en Büttelborn, junto a Darmstadt.

Jens Blöcher, genetista de poblaciones de la Johannes Gutenberg de Mainz y uno de los autores principales, explicó que ese hallazgo parecía confirmar la antigua teoría de una gran migración germánica, aunque los datos completos apuntaban hacia otra dirección.

Leonardo Vallini añadió en la misma investigación que aquellos grupos habían llegado mucho antes en contingentes reducidos, adoptaron el modo de vida romano y permanecieron apartados del resto de la población durante generaciones, probablemente como trabajadores agrícolas.

Esa separación social pudo depender de normas romanas aplicadas a grupos extranjeros instalados dentro del Imperio. El estudio indica que muchos recibían tierras bajo condiciones estrictas y con limitaciones matrimoniales que permitían controlar su integración.

Los investigadores también reconstruyeron por primera vez la composición genética de un castellum romano del sur de Alemania y encontraron una población muy diversa, formada por civiles y militares con ascendencia repartida por Europa e incluso Asia. Ese resultado dibuja una frontera romana mucho más abierta al movimiento humano de lo que suele mostrar el relato clásico sobre la caída imperial.

Steffen Patzold rechazó enormes pueblos avanzando unidos

El cambio más fuerte llegó hacia el año 470, cuando las estructuras políticas del Imperio occidental terminaron de derrumbarse. Joachim Burger explicó que el aumento de la inseguridad empujó a muchas personas que vivían en ciudades, villas y asentamientos militares a desplazarse hacia áreas rurales. Allí coincidieron con grupos de raíces norteuropeas que ya llevaban tiempo instalados en la región. Ambas poblaciones empezaron entonces a formar comunidades nuevas y enterraron a sus muertos en los mismos cementerios de hileras que se extendieron por buena parte de Europa central.

Steffen Patzold, medievalista de la Universidad de Tubinga, afirmó que la antigua imagen de enormes pueblos germánicos avanzando como bloques compactos no encaja con los datos genómicos obtenidos en la región estudiada. El historiador señaló que los movimientos detectados fueron pequeños y dispersos, algo muy distinto a la vieja idea de la Völkerwanderung defendida desde el siglo XIX.

Los responsables del trabajo sostienen que la integración fue relativamente rápida porque ambas poblaciones ya compartían elementos culturales ligados al mundo tardorromano antes de la desaparición política del Imperio.

Las familias medievales siguieron normas tardorromanas

La investigación también permitió reconstruir árboles familiares y seguir la formación de hogares durante esa etapa de cambios. Los matrimonios fueron mayoritariamente monógamos y las uniones entre parientes quedaron excluidas. Las familias estaban formadas sobre todo por núcleos pequeños, no por grandes clanes, y la descendencia se seguía tanto por línea masculina como femenina.

Burger explicó que esos comportamientos muestran hasta qué punto las normas sociales tardorromanas siguieron presentes en los primeros siglos medievales. A partir del siglo VII apareció una población que ya se parecía mucho a la del actual sur de Alemania, aunque la ascendencia norteuropea fue aumentando de forma progresiva con el paso de las generaciones.

“La inteligencia artificial no se hará democrática por decreto, pero puede serlo si hay redes de conocimiento que la orienten a la proyección de los bienes comunes, la igualdad y la dignidad humana”. Así ha inaugurado Juan María Sánchez-Prieto, director de I-COMMUNITAS UPNA, las Jornadas Internaciones IA e Investigación Social, que han dado a conocer esta semana los primeros resultados preliminares en España de Xenometer, un proyecto creado en Estados Unidos que usa la Inteligencia Artificial para detectar discursos de odio y xenofobia en internet. La herramienta, más allá de la investigación académica, tiene como uno de sus objetivos convertirse en un elemento útil “para instituciones, medios y responsables públicos que necesitan comprender y combatir este tipo de dinámicas en tiempo real”.

Las jornadas, que han abordado la inteligencia artificial no solo como una herramienta que recomiende contenido y automatice tareas, sino como un elemento clave “para detectar discursos de odio y anticipar conflictos sociales”, han reunido a expertos internacionales de Estados Unidos, Colombia, El Salvador, Alemania y España para “analizar el papel de la tecnología en algunos de los mayores desafíos de nuestro tiempo”. “La tecnología no es neutral, pero puede convertirse en una herramienta decisiva para comprender, y transformar, la realidad social”, describen desde la Universidad Pública de Navarra.

El objetivo último del desarrollo Xenometer es “la creación de un mapa mundial, un geolocalizador, de la xenofobia en la red social X (antigua Twitter) en todo el mundo” para así “prevenir el autoadcotrinamiento y el enaltecimiento del terrorismo”, explica Leyre Lecumberri, investigadora de I-Communitas UPNA y coordinadora de Xenometer en España. Para tener ese alcance global, puesto que cada país tiene “su historia y situación”, es necesario crear “grupos de investigación en cada territorio” para que el algoritmo sepa adaptarse al “contexto cultural, la historia y las formas de referirse a las personas y a las cosas” de una población concreta. En este sentido, Sergio García-Magariño, coordinador de las jornadas, advierte que la “Inteligencia Artifical parece que resuelve todos los problemas, pero realmente es muy poco inteligente”, ya que “rompe las frases en palabras, les pone números y establece conexiones”. Por ejemplo “no captaba las sutilezas de la ironía y el humor de España”, explica. Por ello, el trabajo “manual” del equipo, que consiste en clasificar miles 'tweets' en categorías, es fundamental para “entrenar el algoritmo y que la herramienta funcione con efectividad total”.

Beth Lyon, profesora e investigadora de Cornell University (Estados Unidos) comenzó el proyecto “tras las elecciones de Donald Trump, mientras tenía una conversación con un estudiante” sobre por qué “nadie monitorea el discurso xenófobo” en redes sociales. Entonces ya se planteaba el “objetivo de crear un mapa que rastrease, en tiempo real, los cambios de los discursos [de este tipo] online”. “Básicamente, recopilamos 'tweets', llegando a etiquetar unos 7.000” de personas relevantes como políticos, periodistas, ONG e incluso instituciones. Después de los comicios, parte de su trabajo ha sido explicar cómo “Trump usaba la xenofobia para ganar votos”, un discurso que, a su juicio, sigue vigente en la actualidad. “El gobierno puede elegir, o no, si emitir discursos xenófobos, y está optando por hacerlo”. De la misma forma, en el caso contrario, “cuando los gobiernos quieren hacer intervenciones eficaces” para paliar la xenofobia e intentar mejorar la situación, “tienen muchas dificultades”, expresa Lyon. “Y de eso es de lo que trata nuestro proyecto”.

Este mismo fin y metodología se exportó a otros países, entre ellos España. “El proyecto Xenometer viene [directamente] heredado de la Universidad de Cornell”, explica Lecumberri, y “aterrizó en Pamplona en abril de 2024”. Con la misma metodología establecida por Lyon, el equipo de la UPNA descargaban mensajes de la red social X y los etiquetaban manualmente en una escala de con siete niveles (del -3 al 3, siendo el 0 el valor neutro) “para poder entrenar el modelo” de inteligencia artificial. “En primer lugar, buscábamos palabras clave” a partir de elaborar “una lista de palabras relacionadas con la inmigración”, también consideran “relevante descargar mensajes de cuentas de partidos políticos, organizaciones, asociaciones que tuvieran de España, ya que al final representan a la población” y su opinión respecto a la xenofobia y la población inmigrante. Por último, también revisaron “perfiles influyentes en la sociedad española” que no pertenecen al ámbito político o institucional, pero que, “por artículos que se publican”, los investigadores califican como figuras con “gran influencia en la población”. Un mismo 'tweet' “lo leen mínimo tres personas y lo etiquetan mínimo tres personas” para que no influya el punto de vista individual y “eliminar sesgos”.

Una de las conclusiones más importantes es que la mayoría de los mensajes son “no solo un poco negativos, sino muy negativos”, afirma Lecumberri. “Tenemos muchísimos más mensajes xenófobos que positivos hacia la inmigración”. Los datos, aparte de ser un reflejo social, puesto que esto “ya nos dice como son muchas cosas sobre la comunidad española en X”, los investigadores también se han percatado que esta descompensación genera ciertas limitaciones a nivel técnico. No tener “una muestra equilibrada” dificulta “entrenar bien” a la inteligencia artificial y que aprenda a “equilibrar las categorías”. Esta “mala distribución de los mensajes” es el reto más “significativo”, explica la investigadora de la UPNA.

También intervinieron Piedad Lucía Barreto, investigadora de la Universidad Cooperativa de Colombia y Karla P. Ramos, procedente de UCA de El Salvador, para mostrar los resultados de Xenometer en sus respectivos países. “¿Qué hace que un país no sea xenófobo?”, se preguntaba Barreto para explicar la situación del odio al extranjero en Colombia, que en el país americano deriva en “aporofobia”, “un rechazo a las condiciones de vulnerabilidad” y odio a quien supuestamente “no aporta a la sociedad”. En Colombia hay “una experiencia y aprendizaje positivo” por la propia historia migrante del país. Hay un “aprendizaje interno” porque la mayoría de la población “entiende la vivencia” y la inmigración “se ve con otro enfoque”. Una conclusión muy distinta a pesar de haberse utilizado “la misma metodología” y composición de equipos.

Xenometer es un proyecto fruto de “equipos interdisciplinares”, ya que es la única forma de que la inteligencia artificial pueda ser aplicada a las ciencias sociales, explica Lecumberri. Al fin y al cabo, “los equipos de inteligencia artificial no están especializados en conocimiento social” y hay que enseñar a la IA “formas que los usuarios en X utilizan para intentar esquivar el delito de odio en internet. Hay palabras muy duras de leer como mena, moro, pagapensiones, enemigo del jamón, jovenlandés. Por eso también es importante crear un equipo [específico] en cada país”. La inteligencia artificial “diferencia bien mensajes negativos o llamamientos a la acción, pero no si son sutiles o si no son explícitos”, afirma Garcia-Magariño.

“La policía está muy interesada en tener un instrumento que facilite su trabajo porque a día de hoy muchos de los agentes digitales hacen el trabajo manualmente”, explica Garcia-Magariño sobre el futuro de Xenometer. Por otro lado, también puede ser una herramienta para el Gobierno. “El proyecto HODIO [Observatorio Español del Racismo y la Xenofobia] que anunció el presidente Sánchez va un poco en la misma dirección” para intentar “forzar a las plataformas digitales donde se producen estos discursos”, al menos, a “retirarlos”. Aunque “otro objetivo” más allá de la investigación académica y relacionado con la Administración pública es “alfabetizar a la población”. “Cuando se habla de la brecha digital” normalmente nos referimos a que “hay personas que tienen tecnología o no, personas que la usan o no la usan”, describe el coordinador de las jornadas. Sin embargo, el investigador del equipo de Xenometer afirma que “aunque estamos atravesados por la tecnología y eso parece que es mucho progreso”, se conoce “muy poquito, especialmente de los valores que van implícitos en cada dispositivo tecnológico, porque es contraintuitivo. Las personas se preguntan, ¿cómo van a tener valores las cosas? El micrófono, el móvil, el tractor... Pero de manera muy sofisticada la intención de las personas que diseñan un instrumento tecnológico, se filtra en ese instrumento y cuando la gente lo usa es socializada en esos valores y, sobre todo, cuando se usa masivamente, porque se transforma la cultura”. “El objetivo más elevado sería tener un Observatorio Mundial del Odio Digital” apoyándose en “las universidades implicadas”, que “se actualiza cada seis meses con un informe”.

“Todos sabemos lo que es la xenofobia. Es una forma particular de racismo, el miedo al extranjero o a una persona de otro país y lugar. O a las personas que se les percibe como extranjeras”, afirma Beth Lyon, que lo considera “en cierto modo” como parte del “ser humano, una especie de emoción. Un tipo de miedo y enfado mezclados”. “Siempre hay una sensación de que la gente está perdiendo algo, de que está en peligro, y entonces resulta fácil aprovecharse de ello”, concluye. “¿Cómo esto crece y llega a convertirse en una acción? ¿Qué [ocurre para que] algo que dices en X se convierta en un ataque cuando ves a alguien diferente a ti?”, se pregunta la investigadora. “Hay varios factores”, apunta, como “la complicidad del sector público”, refiriéndose a las recientes políticas y discursos sobre la inmigración de la administración de Donald Trump, “que instrumentaliza el discurso para culpar a los inmigrantes de ser autores de la mayoría de los delitos que se cometen o de quitar empleos”.

Un punto de vista que también comparte García-Magariño sobre el desarrollo de la xenofobia en España y Europa. “Hay gente que está altamente movilizada contra la inmigración”, explica. Sectores concretos, sin “describir partidos políticos, pero que tienen que ver con la ultraderecha”, que “uno de los elementos que hace que tengan tirón son las actitudes contrarias a la inmigración”. “La idea de españoles primero”.