Las manchas que dejan en cornisas y bancos activan rechazo antes incluso de que una paloma se acerque a la comida de una terraza. Las palomas suelen provocar asco actualemnte porque muchas personas las relacionan con excrementos, plumas acumuladas, restos de alimento y concentraciones numerosas en lugares transitados.

Esa reacción aumenta cuando se posan cerca de mesas, picotean bolsas o vuelan a poca altura, ya que su presencia se interpreta como falta de higiene y pérdida de control del espacio. También influye su abundancia, porque un animal muy frecuente termina percibiéndose como una plaga cuando ocupa edificios y plazas durante todo el año.

El rechazo nace así de conductas fáciles de reconocer y de una convivencia que se ha vuelto tensa, aunque esa cercanía procede de una historia antigua que una investigación arqueológica ha empezado a reconstruir.

Un puerto chipriota reunió personas y aves hace 3.400 años

Esa convivencia prolongada aparece ahora en los restos de Hala Sultan Tekke, una antigua ciudad portuaria de Chipre donde las palomas vivían junto a la población hacia el 1400 a. C. La investigación, publicada en la revista Antiquity, plantea que estas aves ya atravesaban un proceso de semidomesticación hace unos 3.400 años.

El trabajo, dirigido por Anderson L. Carter y Canan Çakırlar, retrasa casi un milenio las pruebas conocidas hasta ahora y sitúa a Chipre en una posición decisiva para estudiar el comienzo de esa relación.

Hala Sultan Tekke prosperó junto a la actual Larnaca durante la Edad del Bronce tardía gracias a una bahía natural que facilitaba el comercio marítimo. La ciudad alcanzó su mayor desarrollo durante los siglos XIV y XIII a. C., cuando el cobre chipriota circulaba por rutas que enlazaban Egipto, el Levante, Anatolia y el mundo micénico. Cerámicas, metales, marfil y aceites llegaban hasta este puerto de gran actividad.

El estudio revisó más de 150 huesos de Columba livia, la paloma bravía de la que proceden las variedades actuales. Los restos habían sido excavados décadas atrás, aunque el equipo volvió a analizarlos mediante técnicas de zooarqueología y estudios isotópicos. Los investigadores examinaron el tamaño, la edad de las aves y las señales de fuego, y después compararon la composición química del colágeno con la de seres humanos y otros animales de la isla.

La alimentación acercó las palomas a la vida de la ciudad

La alimentación ofreció uno de los indicios más firmes. Las palomas presentaban un patrón muy parecido al de las personas que habitaban la ciudad, lo que apunta al consumo de granos, semillas y residuos ligados a la actividad humana.

Anderson L. Carter, investigador de la Universidad de Groningen y primer autor del trabajo, explicó el vacío que existía antes de este análisis: “Sabíamos que las palomas debían haberse domesticado en algún lugar de Oriente Medio o del Mediterráneo oriental, principalmente por registros escritos de Egipto, pero desconocíamos cuándo y cómo ocurrió”. Esa dieta homogénea acerca a las aves al comportamiento observado en animales gestionados por personas.

La edad de varios ejemplares aporta otra pista. Entre los huesos había individuos juveniles y aves que todavía no habían alcanzado la madurez, una presencia difícil de explicar mediante visitas ocasionales. El hallazgo indica que podían criar dentro del asentamiento y permanecer allí durante buena parte de su ciclo vital.

Canan Çakırlar, profesora asociada y autora principal del estudio, relacionó esa cercanía con una etapa temprana de control humano: “En cualquier caso, probablemente significa que estaban domesticadas o en camino de estarlo”.

Hasta este trabajo, las pruebas físicas más antiguas procedían de un yacimiento de la Grecia helenística fechado entre el 323 y el 265 a. C. Allí aparecieron instalaciones destinadas a la cría, como los columbarios, que ofrecían una señal clara de manejo. Los restos chipriotas son mucho anteriores y obligan a revisar una cronología asentada durante años, porque sitúan la convivencia intensiva con palomas en plena Edad del Bronce.

Los banquetes incorporaban palomas con fines alimentarios y religiosos

Muchos huesos aparecieron quemados en áreas asociadas a ceremonias y banquetes. Estaban junto a peces, mamíferos, otras aves, cerámicas importadas y objetos valiosos, además de fosas cubiertas o depósitos bajo suelos de yeso.

Más de la mitad mostraba exposición al fuego, una señal compatible con su consumo durante celebraciones rituales. Las marcas de corte eran escasas, algo habitual en animales pequeños, aunque la colocación de los restos indica una deposición intencionada.

Los banquetes de la Edad del Bronce chipriota servían para afianzar alianzas, celebrar ceremonias y rendir culto a divinidades locales. La presencia repetida de palomas permite pensar que estas aves tenían una función alimentaria y ritual.

Las representaciones de palomas se extendieron por Chipre y el Egeo desde el segundo milenio a. C., y siglos después la isla quedó asociada al culto de Afrodita, una diosa que a menudo se representaba junto a palomas.

Los arqueólogos, no obstante, no pueden asegurar que exista una relación directa entre aquellas palomas de la Edad del Bronce y las que más tarde se asociaron a Afrodita

La investigación propone otra mirada sobre la paloma actual

El trabajo también ayuda a revisar la imagen actual de la paloma como simple aprovechada de las ciudades. Los investigadores proponen que su acercamiento siguió la llamada vía comensal, por la que ciertos animales empiezan a usar alimentos producidos por las personas y acaban dependiendo cada vez más de ellas.

Carter confía en que esa historia cambie la mirada sobre un ave hoy despreciada: “La gente que antes ignoraba a las palomas en la calle de repente descubre que este pájaro tiene una historia muy interesante”. La suciedad de una cornisa cuenta una parte reciente; los huesos de Chipre revelan que la relación empezó miles de años antes.

El sueño se rompe, el apetito cambia y la cabeza vuelve una y otra vez hacia la misma persona después de una ruptura o un rechazo. En la actualidad, el mal de amores describe ese periodo de sufrimiento afectivo que puede alterar el ánimo, la concentración y algunas respuestas del cuerpo.

La expresión suele usarse para hablar de tristeza, ansiedad, obsesión o dependencia emocional, aunque por sí misma no designa una enfermedad médica independiente. Su duración y su intensidad varían, y el problema empieza a exigir ayuda profesional cuando impide trabajar, dormir, comer o mantener la vida diaria. Esa relación entre una emoción persistente y el deterioro físico ya preocupó a médicos que vivieron hace casi 1.000 años.

La medicina islámica estudió el ʿishq como una dolencia propia

La posibilidad de que el amor enfermara el cuerpo llevó a los médicos del mundo islámico medieval a estudiar el ʿishq como una dolencia con síntomas, causas y tratamientos propios. Una investigación de la Universidad de Exeter ha reconstruido cómo cambió esa interpretación desde el siglo X hasta el XVI.

Nahyan Fancy, profesor Al Qasimi de Estudios Islámicos, comparó tratados médicos con obras de filosofía, literatura y teología para seguir una discusión que atravesó más de seis siglos. Su trabajo indica que aquellos especialistas elaboraron explicaciones propias y modificaron sus conclusiones a medida que cambiaban las ideas religiosas y filosóficas de su tiempo.

La ruptura con la tradición grecorromana comenzó cuando el ʿishq dejó de considerarse una variante de la melancolía. Galeno y otros médicos de la Antigüedad relacionaban la obsesión amorosa con el desequilibrio de los humores corporales que atribuían a otros trastornos emocionales.

Los médicos islámicos conservaron buena parte de ese conocimiento, pero fueron separando ambos problemas a partir de la observación clínica y del debate intelectual. El amor enfermizo pasó a recibir una descripción propia, lo que permitía distinguir sus síntomas y plantear tratamientos adaptados a la causa que cada autor defendía.

Ibn Sīnā, conocido en Occidente como Avicena, llevó esa separación al cuerpo durante el siglo XI. El médico y filósofo describió el deterioro de una mujer cuya obsesión amorosa terminaba debilitándola y enfermándola. Para él, el estado psicológico podía alterar el organismo, una relación que formaba parte de una medicina que trataba la salud mental y la física como partes del mismo equilibrio. Las emociones podían modificar el sueño, el apetito, la fuerza y otras funciones corporales, de modo que el sufrimiento afectivo dejaba de pertenecer únicamente al terreno moral.

Dos siglos después, Ibn al-Nafīs buscó una explicación fisiológica distinta y atribuyó el ʿishq a la acumulación de fluidos seminales. Esa teoría le llevó a considerar más expuestos a los jóvenes, las personas solteras y también a aquellas que llevaban una vida moralmente recta.

El comportamiento virtuoso ya no protegía frente a la enfermedad, porque la causa propuesta dependía del funcionamiento corporal y de las circunstancias personales. Sus respuestas resultan ajenas a la medicina actual, pero muestran el esfuerzo por explicar los síntomas mediante los conocimientos disponibles en su época.

La visión moral del paciente cambió con el paso del tiempo

El perfil del paciente también cambió conforme avanzaron los siglos. Durante el siglo X, muchos médicos asociaban el mal de amores con personas licenciosas, impulsivas o incapaces de controlar sus deseos. Autores posteriores aceptaron que santos, sabios y profetas podían sufrirlo con igual intensidad.

El trastorno dejaba así de actuar como una condena moral y pasaba a describir un padecimiento capaz de afectar a individuos respetados. La filosofía, la teología y la literatura contribuyeron a esa revisión al presentar el amor como una experiencia que podía separarse de la atracción sexual.

El sufismo llevó esa separación a otro terreno al convertir el amor en una vía de relación con Dios. Desde el siglo XIII, figuras como Jalal al-Din Rumi difundieron una concepción mística que terminó entrando en los tratados médicos. El deseo físico dejó de explicar todas las formas de ʿishq, ya que algunos autores aceptaron un sufrimiento nacido de la devoción. La persona podía quedar absorbida por un amor espiritual que desplazaba cualquier interés sexual, una posibilidad que obligaba a revisar tanto las causas como los tratamientos empleados hasta entonces.

Ibn al-Mubārak adaptó los tratamientos según el origen del sufrimiento

Ibn al-Mubārak desarrolló esa distinción tras formarse con el filósofo y teólogo Jalāl al-Dīn al-Dawānī y ejercer como médico de los sultanes otomanos Selim I y Solimán el Magnífico. Aceptaba las relaciones sexuales lícitas como tratamiento para ciertos pacientes, pero rechazaba esa solución cuando el ʿishq de santos y profetas carecía de deseo carnal.

En esos casos, atribuía el sufrimiento “a la castidad del amante” o “a la perfección de la belleza del amado”. Dios absorbía la atención del enamorado hasta hacerle olvidar el deseo sexual, por lo que aquella dolencia exigía otra interpretación.

El recorrido reunido por Nahyan Fancy, por lo tanto, muestra una medicina que revisaba sus explicaciones al conversar con otras disciplinas. Los médicos islámicos recibieron las teorías griegas, las discutieron y terminaron proponiendo modelos que relacionaban pensamientos, emociones y cambios corporales. El ʿishq pasó de asociarse con la falta de autocontrol a incluir el amor espiritual de personas consideradas virtuosas.

Sus respuestas fisiológicas pertenecen a otra época, aunque la cuestión de fondo permanece en la medicina actual: una emoción prolongada puede alterar la mente, debilitar el cuerpo y cambiar la vida diaria.

La pérdida de población se ha consolidado como una de las principales inquietudes de la sociedad asturiana. Así lo refleja ASTURDEMO25, la primera gran encuesta de la Cátedra Universitaria de Demografía de la Universidad de Oviedo dada a conocer este lunes, que sitúa el conjunto de problemas asociados al reto demográfico —envejecimiento, baja natalidad, despoblación y emigración juvenil— como la segunda preocupación de la ciudadanía, solo por detrás del acceso a la vivienda y por delante del desempleo.

El estudio, elaborado a partir de 800 entrevistas telefónicas realizadas entre diciembre de 2025 y enero de 2026, revela que el 90,4% de los asturianos conoce el concepto de reto demográfico y que la mayoría lo considera un problema grave o muy grave. Además, el 45,7% cree que Asturias afronta una situación peor que la de otros territorios, una percepción especialmente acusada en el occidente y, en menor medida, en el oriente, donde los efectos de la despoblación se viven de forma más directa.

La investigación concluye que la ciudadanía identifica como principales causas de la baja natalidad las dificultades para acceder a una vivienda, la precariedad laboral, el coste de criar hijos y la incertidumbre sobre el futuro. Frente a ello, las políticas que reciben un mayor respaldo son precisamente la construcción de vivienda, la estabilidad en el empleo juvenil y el mantenimiento de servicios públicos en el medio rural, ámbitos en los que existe un amplio consenso social, con independencia de la ideología.

El informe también analiza la percepción de la inmigración y dibuja una sociedad asturiana mayoritariamente favorable a este fenómeno. El 53,7% de los encuestados tiene una valoración positiva o muy positiva de la llegada de población extranjera y el 45,4% considera adecuado el volumen actual de inmigrantes en Asturias. No obstante, persisten algunas reticencias: el 65,2% cree que los inmigrantes reciben más ventajas en los programas sociales, el 49,2% los relaciona con problemas de integración y el 43,5% los asocia con la inseguridad y la delincuencia, lo que convierte este asunto en el más polarizado del debate demográfico.

El director de la Cátedra de Demografía, Óscar Rodríguez Buznego, ha defendido que el trabajo pretende cubrir la falta de datos representativos sobre la percepción ciudadana y servir de apoyo al diseño de políticas públicas. La encuesta también detecta una brecha entre el respaldo que reciben las medidas para combatir la despoblación y el escaso conocimiento que la ciudadanía tiene de las iniciativas ya impulsadas por el Principado, por lo que recomienda reforzar la comunicación institucional y evaluar el impacto de esas actuaciones. ASTURDEMO25 será la primera de una serie anual de estudios que la Universidad de Oviedo desarrollará durante los próximos cuatro años.

Hacemos un repaso a los fragmentos de distintos discursos que, en los últimos meses, la reina Letizia ha hecho en actos públicos. Son discursos con calado político, con contenido, no son un mero acto de presencia por su parte. No vamos a decir que son de izquierdas, pero desde luego están despertando una corriente de opinión en ciertos sectores, más progresistas o incluso republicanos, que queremos analizar. No parece pura iniciativa personal. Lo cierto es que en los últimos meses la Casa Real ha decidido aprovechar a Letizia Ortiz como nunca en más de 20 años.

Lo hacemos con el sociólogo Borja Oliva que lleva años estudiando la figura de Letizia Ortiz. También con Aitor Riveiro, el periodista de elDiario.es que sigue más de cerca los pasos de la reina de España.

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

Un tema Al día es el podcast diario de actualidad de elDiario.es que, en episodios de unos 15 minutos, explica cada día un asunto de actualidad. Está presentado y dirigido por Juanlu Sánchez, subdirector de elDiario.es. 

Premio Ondas al podcast Revelación, Un tema Al día es el daily líder en Spotify, Apple Podcast, iVoox, Amazon Music o Podimo, según los datos públicos de las plataformas, donde acumula más de 190.000 suscriptores. Ha sido reconocido como “podcast revelación” por Amazon y recomendado como “imprescindible” por Apple.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

Antonio Ariño Villarrolla (Allepuz, 1953) porta dècades estudiant la desigualtat en molts àmbits de les estructures socials. Amb una carrera lligada a la Universitat de València, aquest sociòleg nascut en una família humil d'un municipi menut de Terol va investigar durant anys com han canviat els alumnes i les barreres d'accés a la universitat pública. El 29 d'octubre de 2024 va viure com altres milers de veïns de les comarques valencianes la catàstrofe de la dana. Veí de Massanassa, Ariño va estar la vesprada de les inundacions ajudant en les tasques de rescat de persones atrapades. Dies després en la recuperació. I en l'actualitat i fins que tinga forces, investiga al costat d'altres sociòlegs l'impacte del desastre en la societat afectada. En 2026, el Centre de Recerques Sociològiques (CIS, en les seues sigles en castellà) li ha atorgat el Premi Nacional de Sociologia i Ciència Política.

Enhorabona pel Premi Nacional de Sociologia 2026. És un reconeixement a tota una trajectòria acadèmica i investigadora. Què significa per a vosté?

És un premi a la trajectòria, però també a una determinada manera d'entendre la sociologia. El jurat valora la investigació, la docència, la transferència de coneixement i la dedicació professional. En el meu cas, he combinat durant més de dues dècades la investigació i la docència amb la gestió universitària, i sempre he intentat que aquestes facetes estigueren connectades. Sempre he pensat que la sociologia havia de servir per a comprendre millor la realitat i també per a millorar les polítiques públiques.

Una de les línies de treball que més ha desenvolupat és l'estudi dels estudiants universitaris. Per què va decidir investigar-los?

Perquè em semblava una paradoxa. La universitat investiga pràcticament qualsevol fenomen social, però no es coneixia prou bé qui eren els seus propis estudiants. Quan vaig assumir responsabilitats de govern a la Universitat de València vaig impulsar una investigació que encara continua, quasi vint anys després. L'objectiu era analitzar tres grans qüestions: la desigualtat, la diversitat i la qualitat. Volíem saber si persistien desigualtats en l'accés als estudis superiors i, sobretot, si la mateixa universitat acabava generant noves desigualtats. Hui continuem fent aquesta investigació dins de la Xarxa Vives d'Universitats després que el Ministeri deixara de finançar aquests estudis, una situació prou anòmala en comparació amb altres països europeus.

I què han descobert després de dues dècades d'investigació?

La primera conclusió és que qui arriba a la universitat ja és una població seleccionada. L'accés és molt més ampli que fa cinquanta anys, però continua existint un primer filtre social molt important entre qui entra i qui es queda fora. I aquesta diferència no desapareix; al contrari, s'amplia al llarg de la trajectòria acadèmica i també al llarg de la vida laboral. Però hi ha una segona desigualtat que sovint passa més desapercebuda: les diferències entre titulacions. No és el mateix estudiar Medicina que Humanitats, igual que no és el mateix una enginyeria que altres carreres. Canvien les notes d'accés, l'origen social dels estudiants i, més endavant, també les oportunitats laborals, els salaris i les possibilitats d'ascens social. Per això fa temps que defense que la idea de la universitat com a gran ascensor social necessita ser revisada.

La universitat ja no és l'ascensor social que representava als anys vuitanta?

Jo diria, abans de res, que la metàfora de l'ascensor social és equivocada. Un ascensor sembla que done a tothom les mateixes oportunitats de pujar i baixar, però la societat no funciona així. Les famílies amb més recursos difícilment baixen de posició social encara que els seus fills tinguen trajectòries acadèmiques discretes, perquè disposen de capital econòmic i relacional suficient per mantenir el seu estatus. En canvi, les persones que naixen en les posicions més desafavorides tenen moltes més dificultats per ascendir. Hi ha casos d'èxit, evidentment, però són excepcions. Durant les dècades dels seixanta, setanta i vuitanta, l'expansió de la universitat va facilitar processos importants de mobilitat social. Però la situació actual és molt més complexa. La desigualtat té una ombra molt allargada i tendeix a reproduir-se també dins del sistema universitari.

De quina manera?

Pensem en oportunitats com una estada Erasmus. Sobre el paper és una experiència oberta a qualsevol estudiant, però en la pràctica moltes famílies no poden assumir totes les despeses que la beca no cobreix. El mateix passa amb els graus impartits en anglès. Accedir-hi sovint és el resultat d'anys de classes particulars, acadèmies i estades a l'estranger que només algunes famílies poden costejar. A mesura que el sistema educatiu madura també augmenta la seua diversificació interna: màsters, doctorats, programes internacionals... Cada nou esglaó incorpora mecanismes de selecció que no afecten tothom per igual. Les diferències de classe social i també de gènere continuen presents al llarg de tot aquest recorregut.

En aquest context, quin paper juguen les universitats privades, que han crescut molt durant els últims anys?

Són un factor addicional de desigualtat. Les famílies amb més recursos poden garantir als seus fills itineraris acadèmics que els permeten conservar la seua posició social, fins i tot quan els resultats acadèmics no són especialment brillants. Les universitats privades formen part d'aquest conjunt de recursos que contribueixen a reproduir els avantatges d'origen.

La sociologia sembla viure un moment de molta presència pública. Cada setmana es publiquen enquestes, estudis demoscòpics i anàlisis socials. És un bon moment per a la disciplina?

Cal distingir entre la sociologia que apareix als mitjans, molt vinculada a les enquestes electorals, i la sociologia que necessiten les administracions i les organitzacions per a entendre la realitat sobre la qual han d'actuar. Ací és on Espanya continua tenint un dèficit important. Des d'un ajuntament mitjà fins a un ministeri o una gran empresa, hi hauria d'haver professionals de la sociologia ajudant a analitzar problemes, avaluar polítiques públiques i planificar actuacions. Encara no existeix una consciència prou estesa sobre la utilitat d'aquest coneixement.

La dana és un bon exemple d'aquesta absència?

Sense cap dubte. Els sociòlegs fa dècades que estudiem la vulnerabilitat social, però aquest coneixement pràcticament no s'ha incorporat a la planificació de les emergències. Quan parlem d'una catàstrofe natural solem pensar només en el fenomen físic, però també hi ha una geografia social del risc. No totes les persones estan igual d'exposades ni tenen la mateixa capacitat de recuperació.

Les dades de la dana ho demostren.

Exactament. Sabem que una part molt important de les víctimes eren persones majors, que moltes vivien en plantes baixes i que els barris més afectats coincideixen, en molts casos, amb els més vulnerables socialment. Pense en el barri del Xenillet, a Torrent; en el Parc Alcosa; en determinades zones d'Alfafar, Massanassa o Algemesí. Són barris que acumulen vulnerabilitats socials i urbanístiques. Quan arriba una catàstrofe, aquestes desigualtats prèvies multipliquen els seus efectes. Fa només unes setmanes vaig tornar al Xenillet i encara hi vaig veure persones vivint sota un pont. És evident que la reconstrucció no pot limitar-se a reparar edificis. També obliga a repensar aquests barris i les condicions socials dels seus habitants. Les desigualtats socials travessen totes les grans crisis: les inundacions, les onades de calor, els incendis o qualsevol altra emergència. Sempre hi ha una dimensió social que massa sovint queda en segon pla.

També hi ha una proliferació d'enquestes d'intenció de vot elaborades per empreses privades. Comparteix la sensació que, de vegades, es publiquen més per influir que per a analitzar?

En aquest terreny cal ser molt rigorós. De vegades es presenten com a representatives enquestes fetes amb molt poques entrevistes, i això simplement no és acceptable des del punt de vista metodològic. Ara bé, també és cert que cada vegada és més difícil elaborar bones mostres. L'ús generalitzat del telèfon mòbil ha complicat molt el treball de camp i fins i tot els grans instituts demoscòpics tenen dificultats per a construir mostres representatives. Per això cal analitzar sempre com s'ha fet una enquesta abans de donar credibilitat als seus resultats.

Però també hi ha una utilització política de les enquestes.

Sí. El coneixement sempre pot utilitzar-se per a orientar l'acció política. El problema apareix quan es confon informació amb propaganda o quan es construeixen deliberadament relats falsos per a influir en l'opinió pública. Vivim un moment en què els marcs narratius tenen una força enorme. Es fabriquen mentides de manera conscient per a condicionar la percepció de la realitat. Ho veiem cada dia en el debat sobre la immigració.

Per exemple?

He recorregut moltes de les zones afectades per la dana i puc assegurar que bona part de les persones que estan treballant en la reconstrucció són immigrants. És una realitat fàcilment observable. Tanmateix, al mateix temps circulen discursos que els presenten com una càrrega per a la societat. És una contradicció enorme. Fins i tot he escoltat empresaris que treballen amb mà d'obra immigrant repetir aquests discursos sense cap mena d'autocrítica. La sociologia ha de servir precisament per a això: per fer visibles aquelles realitats que els prejudicis o els marcs ideològics oculten.

En el llibre La secessió dels rics, que va escriure amb el professor Joan Romero, ja advertien el 2017 que les grans fortunes tendien a desvincular-se dels mecanismes de solidaritat col·lectiva. Nou anys després, aquella diagnosi s'ha confirmat?

Sí. I diria que la situació encara ha empitjorat. Quan vam escriure aquell llibre ja observàvem una tendència perquè les grans fortunes intentaren escapar dels compromisos fiscals, polítics i socials que sostenen les democràcies. Hui aquest fenomen és molt més visible. Personatges com Peter Thiel o Elon Musk representen molt bé aquesta evolució. Han acumulat un poder econòmic i tecnològic extraordinari que utilitzen també per a influir en la política i en la vida pública. És un poder que cada vegada té menys contrapoders.

Donald Trump n'és també un exponent?

Clarament. Les polítiques impulsades durant el seu mandat han significat el desmantellament de programes públics destinats a reduir desigualtats, tant als Estats Units com a escala internacional. Quan s'eliminen programes de cooperació, de salut pública o de vacunació, no estem parlant només d'un debat pressupostari. Estem parlant d'una determinada manera d'entendre la societat i el paper de l'Estat. El problema és que, al mateix temps, els recursos es destinen a altres prioritats que difícilment poden justificar-se des del punt de vista de l'interés general.

Els impostos continuen sent la principal eina per a corregir les desigualtats, però cada vegada hi ha més sectors socials que qüestionen aquesta funció redistributiva. Com ho explica?

Hi ha una irritació social molt profunda que alguns lideratges polítics han sabut alimentar. És una irritació que després es canalitza contra els impostos, contra els serveis públics o contra la immigració. Resulta paradoxal que hagen de ser, en ocasions, autoritats religioses com el papa qui recorden principis bàsics de solidaritat a dirigents que es declaren públicament cristians. S'ha anat instal·lant una enorme insensibilitat davant les persones que ocupen les posicions més vulnerables de la societat.

Com s'arriba a aquest punt?

Perquè la cultura no és, per definició, un instrument de progrés moral. Tendim a pensar que més cultura equival automàticament a una societat millor, però la història demostra que no és així. La cultura serveix tant per a construir hospitals com per a organitzar guerres. Serveix tant per ampliar drets com per justificar formes de dominació. Per això jo parle de la necessitat d'analitzar també la cultura de la maldat: els mecanismes culturals que permeten manipular, construir hegemonies ideològiques i normalitzar discursos que generen exclusió o odi.

Però moltes persones acaben donant suport a polítiques que objectivament van en contra dels seus interessos materials.

Això ocorre amb molta freqüència. Ho hem vist als Estats Units amb sectors populars i fins i tot amb immigrants que han votat Donald Trump. La percepció dels interessos propis no és automàtica. Les persones interpreten la realitat a partir del seu entorn, dels discursos que reben, dels mitjans de comunicació i dels referents culturals que tenen. Jo mateix vinc d'una família molt humil. Els meus pares no imaginaven que els seus fills pogueren arribar a la universitat. Va ser l'escola la que va introduir una expectativa diferent. Per això les oportunitats no depenen únicament de l'esforç individual. També depenen dels contextos socials, de les institucions i dels imaginaris col·lectius.

Per tant, també hi ha una batalla pel relat.

Exactament. La sociologia intenta aportar eines perquè la societat puga interpretar millor la realitat. Quan la ciutadania comprén com funcionen les desigualtats, com es reprodueixen els privilegis o quins mecanismes condicionen les oportunitats, està en millors condicions de prendre decisions lliures. Aquesta és, al capdavall, una de les funcions més importants de la sociologia: proporcionar coneixement crític perquè les persones entenguen millor la societat en què viuen.

Una de les discussions recurrents és si una part dels joves s'està desplaçant cap a posicions més conservadores o d'extrema dreta. Les dades semblen apuntar en aquesta direcció. Comparteix aquesta diagnosi?

No és un tema que haja investigat directament i, per tant, preferisc ser prudent. Però sí que observe alguns canvis quan parle amb professorat d'instituts o amb companys de la universitat. Fa uns anys era habitual que els joves mostraren una actitud molt crítica amb la societat i amb les generacions anteriors. Aquella actitud solia traduir-se en una sensibilitat més pròxima a l'esquerra. Hui tinc la impressió que aquest esperit crític s'ha debilitat i que, almenys en una part de la joventut, apareixen actituds més conformistes o més pròximes a posicions conservadores.

Ho percep també dins de les aules?

Sí. Durant molts anys jo deia que sempre tenia alumnes més crítics que jo. Era molt estimulant perquè obligaven el professor a revisar constantment els seus plantejaments. Ara això passa amb menys freqüència. Continue trobant estudiants molt compromesos, però la sensació general és diferent. Sobretot després de la pandèmia he notat un canvi d'ambient. Ara bé, seria un error generalitzar. La joventut no és un bloc homogeni.

També hi ha molts joves mobilitzats en causes com el feminisme, el canvi climàtic o la defensa dels serveis públics.

Exactament. Per això hem d'evitar les simplificacions. No existeix “la joventut” com una categoria uniforme. Hi conviuen trajectòries socials molt diferents i orientacions polítiques molt diverses. És cert que hi ha indicadors que apunten a un creixement de l'extrema dreta entre alguns sectors juvenils. També observem fenòmens culturals que abans tenien poca rellevància i que ara s'associen a determinades identitats polítiques. Però tot això necessita molta més investigació abans d'arribar a conclusions definitives.

Què li agradaria estudiar per a entendre millor aquest fenomen?

Hui tenim moltes enquestes, però crec que necessitem tornar al treball qualitatiu. Necessitem parlar amb els joves, escoltar-los, comprendre els seus entorns i les seues experiències. Les xifres ens diuen què passa, però no sempre ens expliquen per què passa. Per entendre els canvis socials cal entrar en la vida quotidiana de les persones. Al capdavall, aquesta és també la funció de la sociologia: ajudar-nos a comprendre la complexitat de la societat abans d'emetre judicis o buscar explicacions massa senzilles.

Antonio Ariño Villarrolla (Allepuz, 1953) lleva décadas estudiando la desigualdad en muchos ámbitos de las estructuras sociales. Con una carrera ligada a la Universitat de València, este sociólogo nacido en una familia humilde de un pequeño municipio de Teruel investigó durante años cómo han cambiado los alumnos y las barreras de acceso a la universidad pública. El 29 de octubre de 2024 vivió como otros miles de vecinos de las comarcas valencianas la catástrofe de la dana.

Vecino de Massanassa, Ariño estuvo la tarde de las inundaciones ayudando en las tareas de rescate de personas atrapadas. Días después en la recuperación. Y en la actualidad y hasta que tenga fuerzas, investiga junto a otros sociólogos el impacto del desastre en la sociedad afectada. En 2026, en Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) le ha otorgado el Premio Nacional de Sociología y Ciencia Política.

El premio es un reconocimiento a toda una trayectoria académica e investigadora. Qué significa para usted?

Es un premio a la trayectoria, pero también a una determinada manera de entender la sociología. El jurado valora la investigación, la docencia, la transferencia de conocimiento y la dedicación profesional. En mi caso, he combinado durante más de dos décadas la investigación y la docencia con la gestión universitaria, y siempre he intentado que estas facetas estuvieran conectadas. Siempre he pensado que la sociología tenía que servir para comprender mejor la realidad y también para mejorar las políticas públicas.

Una de las líneas de trabajo que más ha desarrollado es el estudio de los estudiantes universitarios. Por qué decidió investigarlos?

Porque me parecía una paradoja: la universidad que investiga prácticamente cualquier fenómeno social, pero no estudiaba a sus propios estudiantes. Cuando asumí responsabilidades de gobierno en la Universitat de València impulsé una investigación que todavía continúa, más de veinte años después. El objetivo era analizar tres grandes cuestiones: la desigualdad, la diversidad y la calidad. Queríamos saber si persistían desigualdades en el acceso a los estudios superiores y, sobre todo, si la misma universidad acababa generando nuevas desigualdades. Hoy continuamos haciendo esta investigación dentro de la Red Vives de Universidades después de que el Ministerio dejara de financiar estos estudios, una situación bastante anómala en comparación con otros países europeos.

Y qué han descubierto después de dos décadas de investigación?

La primera conclusión es que quién llega a la universidad ya forma parte de una población seleccionada. El acceso es mucho más amplio que hace cincuenta años, pero continúa existiendo un primer filtro social muy importante entre quien entra y quien se queda fuera. Y esta diferencia no desaparece; al contrario, se amplía a lo largo de la trayectoria académica y también a lo largo de la vida laboral. Pero hay una segunda desigualdad que a menudo pasa más desapercibida: las diferencias entre titulaciones. No es lo mismo estudiar Medicina que Humanidades, igual que no es lo mismo una ingeniería que otras carreras. Cambian las notas de acceso, el origen social de los estudiantes y, más adelante, también las oportunidades laborales, los salarios y las posibilidades de ascenso social. Por eso hace tiempo que defiendo que la idea de la universidad como gran ascensor social necesita ser revisada.

¿La universidad ya no es el ascensor social que representaba en los años ochenta?

Yo diría, ante todo, que la metáfora del ascensor social es equivocada. Un ascensor parece que da a todo el mundo las mismas oportunidades de subir y bajar, pero la sociedad no funciona así. Las familias con más recursos difícilmente bajan de posición social aunque sus hijos tengan trayectorias académicas discretas, porque disponen de capital económico y relacional suficiente para mantener su estatus. En cambio, las personas que nacen en las posiciones más desfavorecidas tienen muchas más dificultades para ascender. Hay casos de éxito, evidentemente, pero son excepciones. Durante las décadas de los sesenta, setenta y ochenta, la expansión de la universidad facilitó procesos importantes de movilidad social. Pero la situación actual es mucho más compleja. La desigualdad tiene una sombra muy alargada y tiende a reproducirse también dentro del sistema universitario.

¿De qué manera?

Pensemos en oportunidades como una estancia Erasmus. Sobre el papel es una experiencia abierta a cualquier estudiante, pero en la práctica muchas familias no pueden asumir todos los gastos que la beca no cubre. Lo mismo pasa con los grados impartidos en inglés. Acceder a menudo es el resultado de años de clases particulares, academias y estancias en el extranjero que solo algunas familias pueden costear. A medida que el sistema educativo madura también aumenta su diversificación interna: másteres, doctorados, programas internacionales... Cada nuevo peldaño incorpora mecanismos de selección que no afectan a todo el mundo por igual. Las diferencias de clase social y también de género continúan presentes a lo largo de todo este recorrido.

En este contexto, ¿qué papel juegan las universidades privadas, que han crecido mucho durante los últimos años?

Son un factor adicional de desigualdad. Las familias con más recursos pueden garantizar a sus hijos itinerarios académicos que les permiten conservar su posición social, incluso cuando los resultados académicos no son especialmente brillantes. Las universidades privadas forman parte de este conjunto de recursos que contribuyen a reproducir las ventajas de origen.

La sociología parece vivir un momento de mucha presencia pública. Cada semana se publican encuestas, estudios demoscópicos y análisis sociales. ¿Es un buen momento para la disciplina?

Hay que distinguir entre la sociología que aparece en los medios, muy vinculada a las encuestas electorales, y la sociología que necesitan las administraciones y las organizaciones para entender la realidad sobre la cual tienen que actuar. Aquí es donde España continúa teniendo un déficit importante. Desde un ayuntamiento medio hasta un ministerio o una gran empresa, habría de haber profesionales de la sociología ayudando a analizar problemas, evaluar políticas públicas y planificar actuaciones. Todavía no existe una conciencia suficientemente extendida sobre la utilidad de este conocimiento.

¿La dana es un buen ejemplo de esta ausencia?

Sin lugar a dudas. Los sociólogos hace décadas que estudiamos la vulnerabilidad social, pero este conocimiento prácticamente no se ha incorporado en la planificación de las emergencias. Cuando hablamos de una catástrofe natural solemos pensar solo en el fenómeno físico, pero también existe una distribución social del riesgo. No todas las personas están igual de expuestas ni tienen la misma capacidad de recuperación.

Los datos de la dana lo demuestran.

Exactamente. Sabemos que una parte muy importante de las víctimas eran personas mayores, que muchas vivían en plantas bajas y que los barrios más afectados coinciden, en muchos casos, con los más vulnerables socialmente. Pienso en el barrio del Xenillet, en Torrent; en el Parque Alcosa; en determinadas zonas de Alfafar, Massanassa o Algemesí. Son barrios que acumulan vulnerabilidades sociales y urbanísticas. Cuando llega una amenaza, estas desigualdades previas multiplican sus efectos. Hace solo unas semanas volví al Xenillet y vi personas viviendo bajo un puente. Es evidente que la reconstrucción no puede limitarse a reparar edificios. También obliga a repensar estos barrios y las condiciones sociales de sus habitantes. Las desigualdades sociales atraviesan todas las grandes crisis: las inundaciones, las olas de calor, los incendios o cualquier otra emergencia. Siempre hay una dimensión social que demasiado a menudo queda en segundo plano.

También hay una proliferación de encuestas de intención de voto elaboradas por empresas privadas. ¿Comparte la sensación que, a veces, se publican más para influir que para analizar?

En este terreno hay que ser muy riguroso. A veces se presentan como representativas encuestas hechas con muy pocas entrevistas, y esto simplemente no es aceptable desde el punto de vista metodológico. Ahora bien, también es cierto que cada vez es más difícil elaborar buenas muestras. El uso generalizado del teléfono móvil ha complicado mucho el trabajo de campo e incluso los grandes institutos demoscópicos tienen dificultades para construir muestras representativas. Por eso hay que analizar siempre cómo se ha hecho una encuesta antes de dar credibilidad a sus resultados.

Pero también hay una utilización política de las encuestas.

Sí. El conocimiento siempre puede utilizarse para orientar la acción política. El problema aparece cuando se confunde información con propaganda o cuando se construyen deliberadamente relatos falsos para influir en la opinión pública. Vivimos un momento en que se fabrican mentiras de manera consciente para condicionar la percepción de la realidad. Lo vemos cada día en el debate sobre la inmigración.

¿Por ejemplo?

He recorrido muchas de las zonas afectadas por la dana y puedo asegurar que buena parte de las personas que están trabajando en la reconstrucción son inmigrantes. Es una realidad fácilmente observable. Aun así, al mismo tiempo circulan discursos que les presentan como una carga para la sociedad. Es una contradicción enorme. Incluso he escuchado a empresarios que trabajan con mano de obra inmigrante repetir estos discursos sin ningún tipo de autocrítica. La sociología tiene que servir, precisamente por eso: para hacer visibles aquellas realidades que los prejuicios o los marcos ideológicos ocultan.

En el libro La secesión de los ricos, que escribió con el profesor Joan Romero, ya advertían el 2017 que las grandes fortunas tendían a desvincularse de los mecanismos de solidaridad colectiva. Nueve años después, ¿aquella diagnosis se ha confirmado?

Sí. Y diría que la situación todavía ha empeorado más. Cuando escribimos aquel libro ya observábamos una tendencia porque las grandes fortunas intentaron escapar de los compromisos fiscales, políticos y sociales que sostienen las democracias. Hoy este fenómeno es mucho más visible. Personajes como Peter Thiel o Elon Musk representan muy bien esta evolución. Han acumulado un poder económico y tecnológico extraordinario que utilizan también para influir en la política y en la vida pública. Es un poder que cada vez tiene menos contrapoderes.

¿Donald Trump es también un exponente?

Claramente. Las políticas impulsadas durante su mandato han significado el desmantelamiento de programas públicos destinados a reducir desigualdades, tanto en los Estados Unidos como escala internacional. Cuando se eliminan programas de cooperación, de salud pública o de vacunación, no estamos hablando solo de un debate presupuestario. Estamos hablando de una determinada manera de entender la sociedad y el papel del Estado. El problema es que, al mismo tiempo, los recursos se destinan a otras prioridades que difícilmente pueden justificarse desde el punto de vista del interés general.

Los impuestos continúan siendo la principal herramienta para corregir las desigualdades, pero cada vez hay más sectores sociales que cuestionan esta función redistributiva. ¿Cómo lo explica?

Hay una irritación social muy profunda que algunos liderazgos políticos han sabido alimentar. Es una irritación que después se canaliza contra los impuestos, contra los servicios públicos o contra la inmigración. Resulta paradójico que tengan que ser, en ocasiones, autoridades religiosas como el papa, quien recuerda principios básicos de solidaridad a dirigentes que se declaran públicamente cristianos. Se ha ido instalando una enorme insensibilidad ante las personas que ocupan las posiciones más vulnerables de la sociedad.

¿Cómo se llega a este punto?

Porque la cultura no es, por definición, un instrumento de progreso moral. Tendemos a pensar que más cultura equivale automáticamente a una sociedad mejor, pero la historia demuestra que no es así. La cultura sirve tanto para construir hospitales como para organizar guerras. Sirve tanto para ampliar derechos como para justificar formas de dominación. Por eso yo hablo de la necesidad de analizar también la cultura de la maldad: los mecanismos culturales que permiten manipular, construir hegemonías ideológicas y normalizar discursos que generan exclusión u odio.

Pero muchas personas acaban apoyando a políticas que objetivamente van en contra de sus intereses materiales.

Esto ocurre con mucha frecuencia. Lo hemos visto en los Estados Unidos con sectores populares e incluso con inmigrantes que han votado Donald Trump. La percepción de los intereses propios no es automática. Las personas interpretan la realidad a partir de su entorno, de los discursos que reciben, de los medios de comunicación y de los referentes culturales que tienen. Yo mismo vengo de una familia muy humilde. Mis padres no imaginaban que sus hijos pudieran llegar a la universidad. Fue la escuela la que introdujo una expectativa diferente. Por eso las oportunidades no dependen únicamente del esfuerzo individual. También dependen de los contextos sociales, de las instituciones y de los imaginarios colectivos.

Por lo tanto, también hay una batalla por el relato.

Exactamente. La sociología intenta aportar herramientas para que la sociedad pueda interpretar mejor la realidad. Cuando la ciudadanía comprende cómo funcionan las desigualdades, cómo se reproducen los privilegios o qué mecanismos condicionan las oportunidades, está en mejores condiciones de tomar decisiones libres. Esta es, al fin y al cabo, una de las funciones más importantes de la sociología: proporcionar conocimiento crítico para que las personas entiendan mejor la sociedad en que viven.

Una de las discusiones recurrentes es si una parte de los jóvenes se está desplazando hacia posiciones más conservadoras o de extrema derecha. Los datos parecen apuntar en esta dirección. ¿Comparte esta diagnosis?

No es un tema que haya investigado directamente y, por lo tanto, prefiero ser prudente. Pero sí que observo algunos cambios cuando hablo con profesorado de institutos o con compañeros de la universidad. Hace unos años era habitual que los jóvenes mostraran una actitud muy crítica con la sociedad y con las generaciones anteriores. Aquella actitud solía traducirse en una sensibilidad más próxima a la izquierda. Hoy tengo la impresión de que este espíritu crítico se ha debilitado y que, al menos en una parte de la juventud, aparecen actitudes más conformistas o más próximas a posiciones conservadoras.

¿Lo percibe también dentro de las aulas?

Sí. Durante muchos años yo decía que siempre tenía alumnos más críticos que yo. Era muy estimulante porque obligaban al profesor a revisar constantemente sus planteamientos. Ahora esto pasa con menos frecuencia. Continúo encontrando estudiantes muy comprometidos, pero la sensación general es diferente. Sobre todo, después de la pandemia he notado un cambio de ambiente. Ahora bien, sería un error generalizar. La juventud no es un bloque homogéneo.

También hay muchos jóvenes movilizados en causas como el feminismo, el cambio climático o la defensa de los servicios públicos.

Exactamente. Por eso tenemos que evitar las simplificaciones. No existe “la juventud” como una categoría uniforme. Conviven trayectorias sociales muy diferentes y orientaciones políticas muy diversas. Es cierto que hay indicadores que apuntan a un crecimiento de la extrema derecha entre algunos sectores juveniles. También observamos fenómenos culturales que antes tenían poca relevancia y que ahora se asocian a determinadas identidades políticas. Pero todo esto necesita mucha más investigación antes de llegar a conclusiones definitivas.

¿Qué le gustaría estudiar para entender mejor este fenómeno?

Hoy tenemos muchas encuestas, pero creo que necesitamos volver al trabajo cualitativo. Necesitamos hablar con los jóvenes, escucharlos, comprender sus entornos y sus experiencias. Las cifras nos dicen qué pasa, pero no siempre nos explican por qué pasa. Para entender los cambios sociales hay que entrar en la vida cotidiana de las personas. Al fin y al cabo, esta es también la función de la sociología: ayudarnos a comprender la complejidad de la sociedad antes de emitir juicios o buscar explicaciones demasiado sencillas.

No es nada nuevo decir que el fútbol es mucho más que fútbol, el Mundial de Fútbol va más allá de una celebración y competición deportiva. Cuando nos sentamos frente al televisor para disfrutar de un partido, se puede ver como un espejo que refleja el momento histórico que atraviesa el planeta.

La Copa del Mundo de 2026, organizada conjuntamente por Estados Unidos, Canadá y México, vuelve a demostrarlo incluso antes del pitido inicial. Difícil ocultar, a pesar de las inversiones y organizaciones, las desigualdades económicas, tensiones políticas y debates sociales que existen durante el evento deportivo.

La FIFA insiste en defender que el fútbol debe mantenerse al margen de la política. Sin embargo, la realidad demuestra lo contrario. Comienza con la competición para organizar el Mundial, los países saben que supone prestigio, influencia internacional, inversiones, turismo, una enorme campaña de imagen y un instrumento de poder. Los gobiernos aprovechan ese escaparate hacia el resto mundo para proyectar a través de los medios de comunicación la imagen de estabilidad, modernidad, de poder y de cohesión nacional.

La elección de la celebración del Mundial en Canadá, Estados Unidos y México no estuvo exenta de debate. Estados Unidos refleja un escenario ideal con buenas infraestructuras, capacidad organizativa y un mercado gigantesco para la expansión del fútbol. Difícil no pensar que esta decisión refleja un movimiento estratégico de la FIFA para consolidar su influencia en un país donde el fútbol compite con gigantes como el fútbol americano o el baloncesto.

Comienza el juego deportivo, las clasificatorias y partidos amistosos. Bien puede recordar al patio de un colegio cuando se pretende que jueguen todos los niños y niñas en igualdad de condiciones, pero cada niño y niña empieza a moverse según sus intereses. Los amistosos funcionan como herramientas de diplomacia, espacios de negociación económica, política y plataformas de imagen internacional.

Los países son conscientes de esta reputación internacional y del lavado de imagen a través del deporte, conocido como estrategia de sportswashing. Países con cuestionamientos en derechos humanos o tensiones internas usan estos partidos para proyectar normalidad y apertura. De este modo, se entiende el deporte como un soft power por la capacidad de un país para influir en otros mediante la persuasión.

Cada detalle se diseñó cuidadosamente por la organización para una imagen de interculturalidad, desarrollo, convivencia y unidad universal reflejándose a través de fútbol. Los esfuerzos de la FIFA en presentar el Mundial como una celebración universal, un evento que une culturas y derriba fronteras. De hecho este Mundial, es el primero que se celebra con tres sedes. Pero hablar de fronteras en EEUU es un tema de gran relevancia por su política migratoria y sistema de deportaciones actuales, principalmente con México.

La ceremonia inaugural debía transmitir equilibrio, pero un pequeño incidente evidenció que EEUU domina la organización. Durante la ceremonia inaugural en Los Ángeles, la FIFA organizó un desfile con las banderas de los tres países anfitriones. El protocolo indicaba que las tres debían aparecer juntas, simbolizando cooperación continental, pero un retraso de unos segundos hizo que la bandera de México entrara más tarde. Sin duda, se originó un debate ante una meticulosa organización que se tradujo como una falta de respeto y relación desigualdad entre EEUU y México o la lectura de un error logístico sin importancia, o un reflejo más de las tensiones políticas que se escapan de la organización.

Resultaba difícil que no se reflejara la situación actual de las relaciones de EEUU e Irán. La selección iraní consiguió su clasificación sobre el césped, pero la posibilidad de que jugadores, miembros del cuerpo técnico, periodistas o personas aficionadas encontraran dificultades para acceder a Estados Unidos abrió un debate diplomático que poco tenía que ver con el fútbol. Las tensiones entre Washington y Teherán, las sanciones internacionales y las políticas de visados han obligado a buscar soluciones excepcionales para garantizar la participación deportiva.

Ya no sólo son estas grandes dificultades políticas y restrictivas con las que se encuentra la selección de Irán, no todos los gobiernos y selecciones cuenten con los mismos recursos para esta competición. Una desigualdad económica y social a la que estamos tan acostumbrados que apenas deja espacio para reflexión y sensibilización. El seleccionador de Paraguay, Gustavo Alfaro, tras vencer a la selección alemana expresó esta desigualdad “con todo respeto, ellos están formados en academias de primer nivel en Europa, nosotros venimos de la tierra colorada, la camiseta que tenemos son las franjas de la tierra colorada, jugando descalzos en esa tierra”.

Con este discurso y el tratamiento que se de ello, no se trata de dulcificar la pobreza. La realidad es que el punto de partida de cada una de las selecciones no es comparable a nivel competitivo. Mientras algunas selecciones viajan con recursos ilimitados, otras llegan al torneo con presupuestos mínimos, dificultades para entrenar y escasa infraestructura como sucede con las selecciones debutantes de Cabo Verde, Curazao o Uzbekistán. Estas selecciones a través de los medios de comunicación reflejan valores del deporte como es el esfuerzo y la motivación, es lo que vemos en las pantallas pero con el pitido final del partido la realidad no finaliza ni cambia, continua perpetuándose las mismas dinámicas de desigualdad, pobreza y exclusión.

Sin necesidad de mirar muchos más partidos, países y selecciones, aquí en España el debate estaba servido. Lamine Yamal es uno de los protagonistas del Mundial 2026, ya no solo por su calidad deportiva, estaba claro que iba a dar juego. Es uno de los símbolos de la diversidad y multiculturalidad de España, y esa realidad se refleja en los comentarios, apoyos y ataques.

Tres detalles muy concretos que reflejan la sociedad española a través del fútbol y Lamine Yamal: sus botas, su diadema y la celebración de su primer gol. Sus botas incluían dos pequeños parches con las banderas de sus dos países de origen familiar, Marruecos y Guinea Ecuatorial. Acompañándolo con una diadema con la bandera española. La celebración de su primer gol fue con un gesto de postración musulmana, suyud. Sin ánimo de profundizar más en el debate, la realidad es que un español negro de origen familiar africano y musulmán viste la camiseta de España y la defiende. Aquí es cuando ya entra el 'discurso de barra de bar' en el que el fútbol no debe mezclarse con otros temas…

Esperando a la selección ganadora para un repunte puntual demográfico en su país como consecuencia del Mundial, como es un aumento de la natalidad.

Existe la idea arraigada en parte del debate público español de que la política fiscal debe entenderse exclusivamente como un mecanismo de redistribución. Sin embargo, la literatura contemporánea de economía política lleva años advirtiendo de que la fiscalidad cumple también una función competitiva y territorial. Los impuestos no solo redistribuyen renta; también condicionan comportamientos, orientan decisiones económicas y moldean la capacidad de un territorio para atraer o expulsar actividad productiva.

En las democracias descentralizadas, como España, este fenómeno resulta especialmente visible. Las comunidades autónomas no compiten únicamente mediante infraestructuras, servicios públicos o capital humano. Compiten también mediante seguridad jurídica, estabilidad regulatoria y diseño fiscal.

La cuestión, por tanto, no es si debe existir fiscalidad. La cuestión relevante es qué estructura fiscal permite generar simultáneamente prosperidad, cohesión social y sostenibilidad financiera del Estado del bienestar.

La evidencia académica sobre el impacto económico de la fiscalidad es amplia y relativamente consistente. Christina Romer y David Romer, en un trabajo publicado en American Economic Review en 2010, concluyeron que las subidas de impuestos tienen efectos contractivos significativos sobre la actividad económica y el crecimiento. En términos similares, los economistas Karel Mertens y Morten Ravn demostraron posteriormente que los cambios fiscales influyen de forma relevante sobre el consumo agregado y la inversión privada.

Y existe un amplio consenso en torno a una idea básica: cuando la presión fiscal desincentiva inversión, ahorro, emprendimiento o consumo, el crecimiento potencial de un territorio tiende a reducirse.

La OCDE viene insistiendo desde hace años en la importancia de que los sistemas tributarios favorezcan productividad, inversión y competitividad económica. En su informe Tax Policy Reforms 2025, el organismo subraya que el diseño fiscal constituye un elemento central en la capacidad de las economías avanzadas para atraer actividad económica y sostener el crecimiento a largo plazo.

España ofrece además un interesante laboratorio comparado. El Índice Autonómico de Competitividad Fiscal, elaborado por Tax Foundation y la Fundación para el Avance de la Libertad, sitúa nuevamente a Madrid entre las comunidades con un sistema tributario más competitivo.

Los datos del Instituto Nacional de Estadística reflejan con claridad algunas de estas diferencias. Según la Contabilidad Regional de España publicada por el INE en diciembre de 2025, Madrid alcanzó un PIB per cápita de 44.755 euros, mientras Castilla-La Mancha se situó en torno a 26.291 euros por habitante. Evidentemente, la explicación de esta divergencia es multicausal y sería intelectualmente deshonesto reducirla únicamente a la política fiscal, pero negar el impacto del marco tributario sobre la competitividad territorial resultaría igualmente simplista.

La fiscalidad tiene además una dimensión institucional frecuentemente olvidada: la legitimidad. Los ciudadanos aceptan mejor los sistemas tributarios cuando perciben proporcionalidad, eficiencia y retorno tangible en forma de servicios públicos. Por el contrario, cuando los impuestos se perciben como excesivos o incapaces de traducirse en mejoras reales, aumenta la desafección fiscal y disminuye la confianza institucional.

"Los ciudadanos aceptan mejor los sistemas tributarios cuando perciben proporcionalidad, eficiencia y retorno tangible en forma de servicios públicos"

Por ello, la cuestión relevante no es únicamente cuánto recauda una administración regional, sino cómo el diseño de su estructura tributaria condiciona la generación de actividad económica, la atracción de capital, la creación de empleo.

Andalucía constituye uno de los ejemplos más citados en este debate. Tras la puesta en marcha de una estrategia orientada a mejorar su competitividad fiscal, la comunidad registró cifras récord de inversión extranjera, alcanzando los 1.364 millones de euros. Del mismo modo, Extremadura protagonizó en 2024 la mayor mejora de España en el Índice de Competitividad Fiscal, pasando de la decimoquinta a la séptima posición.

Pero más allá del debate político, resulta difícil negar que la política fiscal se ha convertido en una herramienta de posicionamiento económico entre comunidades autónomas.

En este contexto, Castilla-La Mancha merece una reflexión específica. Según los últimos informes de la Red Europea de Lucha contra la Pobreza y la Exclusión Social (EAPN), el 34% de los castellanomanchegos se encuentra en riesgo de pobreza o exclusión social. Al mismo tiempo, los datos más recientes de la Encuesta Anual de Estructura Salarial del Instituto Nacional de Estadística sitúan el salario medio anual de la región en 26.062 euros, frente a los 29.540 euros de la media nacional.

La evaluación de políticas públicas exige analizar no solo los recursos invertidos o las intenciones declaradas, sino también los resultados obtenidos. Desde una perspectiva de análisis de políticas públicas, es obligado plantear una pregunta legítima: ¿están produciendo los resultados esperados las herramientas económicas e institucionales que se vienen aplicando durante la última década? Porque cuando una comunidad autónoma mantiene de forma persistente niveles de renta inferiores a la media nacional, salarios más bajos y mayores tasas de vulnerabilidad social, resulta razonable abrir un debate sereno sobre la necesidad de explorar estrategias alternativas.

Utilizando mecanismos de ciencia política comparada debemos analizar el porqué de que una comunidad autónoma experimente mejoras en competitividad, inversión, actividad empresarial o renta disponible tras la adopción de determinadas reformas económicas y fiscales. No para importar mecánicamente modelos ajenos, sino para comprender qué incentivos generan, qué efectos producen y cuáles de sus elementos podrían adaptarse a las características propias de cada territorio. En definitiva, la innovación institucional comienza cuando una sociedad es capaz de preguntarse si existen formas más eficaces de alcanzar los objetivos que comparte.

La cuestión verdaderamente relevante es qué modelo fiscal genera más prosperidad, más inversión, más empleo y una mayor capacidad financiera sostenible para sostener servicios públicos de calidad. Porque los territorios que penalizan sistemáticamente el crecimiento económico terminan debilitando, tarde o temprano, la propia base productiva que financia su Estado del Bienestar.

Castilla-La Mancha dispone de fortalezas extraordinarias. Su posición geográfica como eje de crecimiento económico para el sur de Europa, la capacidad de su sector agroalimentario, su posible tejido industrial y turístico emergente o su proximidad al principal mercado económico del país constituyen activos de enorme valor. Precisamente por ello resulta pertinente preguntarse si el actual marco de gestión pública está permitiendo aprovechar plenamente ese potencial.

Cuando se viene de Murcia, el viajero se adentra por la campiña de Albacete, cruza las hoces del Cabriel y asciende hasta Utiel, ya en la Comunidad Valenciana. Y tiene la impresión de que ha ido aproximándose a un cielo cada vez más cercano, casi hasta tenerlo al alcance de las manos. Elena Gadea, compañera de labores sociológicas en la Universidad de Murcia, se fue a ese cielo el pasado 12 de mayo y nosotros a darle el último adiós.

La tarde atemperó los nubarrones del día y quedó una hermosa estampa de Utiel. Extendiéndose entre viñedos y bodegas, en los que se elaboran unos preciados vinos, con la sierra del Negrete al fondo, el paisaje me hizo recordar “las memorias del Mediterráneo” del historiador Fernand Braudel.

Siendo el historiador que dejó una auténtica poética del Mediterráneo, Braudel relató en inolvidables páginas de historia (¿o poesía?) cómo se extendieron, del este hacia el oeste mediterráneo, cada uno de los productos que, a lo largo de siglos, configuraron fisionomías como las que esa tarde, entre las lágrimas y tristezas de una ceremonia de incineración, ofrecía Utiel.

Venida desde Transcaucasia, la vid se instaló por todas partes del Mediterráneo gracias a la tenacidad campesina y el buen gusto de los bebedores. A cada tipo de suelo y microclima, se adaptó una variedad de vid. Aquí, en la comarca de Utiel-Requena, sobre suelos regados por las aguas del río Magro y a una altitud de 700 metros, se aclimató la variedad bobal.

De este terruño surgió una socióloga, nuestra compañera Elena Gadea. No es casual que su empeño de investigación tuviera como objeto el universo de los hombres y mujeres trabajadores del campo. Cuando llegó hace ahora 20 años al Departamento de Sociología de la Universidad de Murcia traía ya un bagaje (un habitus) que le permitió conectar rápidamente con las investigaciones que ya entonces desarrollábamos en torno a la sociología rural y de la agricultura, las migraciones y los trabajadores agrícolas.

Nunca seremos del todo conscientes del valioso espacio sociológico al que ella tanto contribuyó. Se tomó muy en serio todo lo que hizo. Su gusto por el cuidado y el detalle impregnaba de dignidad lo que hacía y decía. Los que estábamos a su alrededor sabíamos del cemento que empleaba para la forja de vínculos. Ser el basamento de un grupo de investigación es un mérito inmenso en una institución como la universidad. Precisamente, Natalia Moraes e Isabel Cutillas recordaron esta cualidad humana de Elena en la ceremonia de despedida. Ellas, junto con Antonio J. Ramírez, Carlos de Castro, Héctor Romero, Miguel Ángel Sánchez, Marta Latorre y Miguel Ángel Alzamora saben que ahora nos toca resguardar a buen recaudo el inmenso tesoro que nos dejó.

Con humildad, mucho trabajo y forjando vínculos intelectuales con Latinoamérica y el Sur de Europa, constituimos un espacio sociológico de discusión y análisis sobre las condiciones de la vida popular e inmigrante en los enclaves de agricultura intensiva que se constituyeron en las últimas décadas del siglo XX en la Región de Murcia. Y esto, en la misma Región en la que hace ahora un siglo Mariano Ruiz Funes, un insigne jurista, hiciera el primer trabajo sociológico sobre el mundo campesino murciano (me estoy refiriendo a la obra Derecho consuetudinario y economía popular en la provincia de Murcia que Ruiz Funes publicó, a partir de su tesis doctoral influida por Joaquín Costa, en 1916).

Con mucho afecto, el catedrático de sociología de la UNED Luis Camarero se refería a nuestro grupo de investigación como “la escuela murciana de sociología”. Quizás fuera un tanto exagerado. Pero, en esa “escuela”, Elena Gadea fabricó un texto inmenso sobre “las almaceneras”. Inspirándose en un trabajo pionero del antropólogo Joan Frigolé -con el que tuvo una inolvidable conversación pública en el Museo del Esparto de Cieza-, Elena pensó las culturas del trabajo en el contexto de la precariedad laboral de las mujeres de los almacenes de manipulado agrícola.

Fundamentó su análisis en una sensibilidad feminista muy aguda -la misma con la que cada curso, en el grado de Sociología de la Universidad de Murcia, organizaba junto al alumnado la actividad “de las Aulas de Sociología al 8M” (que le valió de muchos reconocimientos públicos, en primer lugar, de sus estudiantes). La misma sensibilidad que le llevó a indagar en las mujeres pioneras de la sociología española.

Nunca perdió el vínculo sociológico con Utiel. Por un lado, se convirtió en una auténtica embajadora de las bodegas de su tierra. Del gusto por la bobal, como buena y fina catadora de vino, pasó a estudiar el proceso de reestructuración de la viticultura en el contexto de la globalización agroalimentaria, que implicaba al tiempo cambios en el trabajo hacia la norma salarial. Cada vez que nos abastecía con una caja de botellas de vino transportada en el maletero de su coche -un particular tráfico de alcohol (sin ley seca)-, teníamos presente las manos trabajadoras e inmigrantes que habían recolectado aquella uva.

Y, por otro lado, Elena leyó los trabajos clásicos del sociólogo rural Jesús Oliva sobre los miles de manchegos que se desplazaban diaria o semanalmente a trabajar en la construcción de la gran metrópolis madrileña. Ese nomadismo laboral, que tantos sacrificios implicaba, Elena lo tenía muy presente en su entorno familiar en Utiel. Precisamente esta conciencia es la que le llevó a una práctica sociológica con una fuerte perspectiva (y orgullo) de clase.

Siempre decía que lo suyo era hacer entrevistas a jornaleros y jornaleras. La memoria del trabajo, y en general, la memoria de los de abajo, fue el eje articulador de su proyecto sociológico. Por ello conectó tan bien con el Museo del Esparto de Cieza, espacio donde se cultiva como en ningún otro lado de esta Región, la memoria de los trabajadores. Allí hizo suya la petición que le hiciera Pepe Marín -otro profesor de la UMU que nos dejó hace apenas dos años- para recoger los testimonios orales de los ciezanos que en la década de los 60 se fueron a otras latitudes a buscarse la vida. El resultado fue un espléndido documental titulado 'Relatos de la Migración en Cieza'.

No es de extrañar, por tanto, que, en esta incansable labor sociológica, su último proyecto de investigación tuviera como objeto “las huellas del trabajo” en las mujeres jornaleras, realizado contra viento y marea en medio de un cáncer que arreciaba. Por este proyecto recibió las felicitaciones del Instituto de la Mujer y la promesa de su pronta publicación. Así nos lo comunicó feliz, a inicios de este mes de mayo, apenas dos semanas antes del último adiós.

A menudo nos gustaba citar a John Steinbeck, a propósito de ese monumento literario que escribió bajo el título de 'Las Uvas de la Ira'. Steinbeck lo escribió en 1939, y sus protagonistas fueron campesinos migrantes que han de abandonar la pobre Oklahoma para adentrarse en la floreciente agricultura intensiva de California en los años 30. Precisamente con Steinbeck aprendimos el fundamento de lo que hemos hecho en estos 20 años, pues cuando estudiamos cuestiones como las del modelo de trabajo en las agriculturas mediterráneas, estamos en el fondo preocupándonos por cuestiones profundas que tienen que ver con la democracia y con los procesos de democratización en nuestras regiones y países.

Elena Gadea quiso hacer de la sociología una práctica científica que no olvida a los perdedores de la historia. El día después de la ceremonia de incineración, su pareja de toda la vida, Bruno, dejó el ramo de flores de nuestro grupo de investigación (y fraternidad) ante la placa con la que el Ayuntamiento de Utiel homenajea a los fusilados de 1939 por la reacción franquista. “Elena siempre que moría un familiar dejaba allí unas flores”, nos contó.

Una socióloga que nunca quiso olvidar el curso de la historia al que pertenecía y se debía. Un beso, amiga, tampoco olvidamos.

La mayor esperanza de vida habla de cómo las personas mayores viven más, pero también de cómo “menos niños y menos jóvenes mueren”. “En el tema del envejecimiento hemos asumido muchos marcos como ciertos y, no es que sean absolutamente falsos, pero no cuentan toda la verdad”, advierte Irene Lebrusán (Madrid, 1984), doctora en Sociología, profesora en la Universidad Autónoma de Madrid e investigadora en el CENIE. En medio de la escalada de los discursos de enfrentamiento intergeneracional, la especialista llama la atención también sobre las “trampas” en algunos debates, como aquellos que solo ponen en la diana el gasto en pensiones, pero ignoran o invisibilizan otras muchas realidades, como por ejemplo lo que aportan las personas mayores —principalmente las mujeres— en cuidados no remunerados.

Lebrusán, que fue investigadora postdoctoral en la Universidad de Harvard y ha centrado gran parte de su carrera en estudiar el envejecimiento y la vivienda, responde en esta entrevista con elDiario.es sobre algunos de los debates más recurrentes acerca de los retos económicos de una población más envejecida. Como el aumento de gasto —sobre todo en pensiones, pero también en dependencia y cuidados— y la sostenibilidad de esta situación con una pirámide poblacional con menos jóvenes.

España está ante “el mayor logro que puede conseguir cualquier sociedad”, destaca la investigadora, como uno de los países del mundo con más esperanza de vida al nacer, de 84 años, solo por detrás de Suiza y Japón, según la OCDE. “Y en un contexto en el que deberíamos estar muy orgullosos y dando palmas, porque sobreviven más personas a todas las edades, porque incluso personas con enfermedades tienen mayor calidad de vida y viven más años, lo que se destaca siempre es lo negativo. Para mí la pregunta es cómo puede ser que en ese marco estemos únicamente pensando en cuestiones tan negativas y con números que muchas veces son falsos”, añade. O, como poco, tramposos.

Por ejemplo, Irene Lebrusán destaca cómo habitualmente hay voces que reclaman la necesidad de aplicar reformas de pensiones, como si no se estuvieran ya aplicando multitud de cambios en las últimas décadas. “La edad legal de jubilación ya no es 65 años en general, avanza hasta los 67 años. Ya está aumentando”, recuerda.

Cuando se habla de lo “altas” que son las pensiones y lo “bajos” que son los salarios, se suele poner el foco en la insostenibilidad de las primeras respecto a los segundos. Lebrusán pide mirar también en la otra dirección: “¿De quién depende que los salarios sean muy bajos? Ese planteamiento no lo veo nunca. O sea, se está culpabilizando al Estado de algo que no tiene que ver con él”.

La socióloga también advierte que se suele abogar por que las personas mayores alarguen sus carreras laborales, “que se trabaje durante más años”, pero no se analiza qué condiciones laborales tienen las empresas para este colectivo. Ni tampoco se cuestiona a las empresas —muchas de ellas multinacionales— que despiden de manera masiva a trabajadores de edades avanzadas, expulsándoles al paro en un momento en el que es muy complejo que vuelvan a reengancharse al mercado laboral.

“A mí me parece bien que se prepare el clima laboral, es decir, que las empresas se adecúen a la permanencia de personas de más edad en el mercado de trabajo, de tal manera que esas personas que lo deseen puedan trabajar en mejores condiciones”, subraya Lebrusán. En cualquier caso, hay personas y trabajos que no pueden extender sus carreras laborales, por su penosidad o su estado de salud, recuerda la investigadora.

“Ojo, que las personas mayores cuidan”

La investigadora destaca otra cara de la moneda que es mucho menos destacada en los medios y debates públicos: lo que aportan las personas mayores. “Muchas veces se plantea el debate solo en términos de gasto, pero no en términos de cuál es la aportación de las personas mayores en edad de jubilación”, subraya Lebrusán.

“Se dice siempre: a las personas mayores hay que cuidarlas. Ojo, las personas mayores cuidan”, destaca la socióloga, que subraya el gran peso de cuidados familiares que recae en las personas de más de 65 años, “sobre todo en las mujeres”, que cuidan tanto de personas aún más mayores (por encima de los 80 años) como de bebés y otros menores. “¿Cuál sería el coste de esas personas mayores, mujeres, que están realizando esa labor de cuidados?”, llama la atención Lebrusán.

¿Cuál sería el coste de esas personas mayores, mujeres, que están realizando esa labor de cuidados?

Esta semana, el Centro Internacional sobre el Envejecimiento (CENIE) ha presentado precisamente un informe —El Derecho al Cuidado y la Economía de los Cuidados en España— que mide esta realidad y que estima que el cuidado informal equivale a unos 3,2 millones de empleos a tiempo completo y, en los últimos 20 años, las horas dedicadas se han multiplicado por 2,5. “Ponerlo en valor significa reconocer un volumen cercano al 4% del PIB”, destacó en la presentación del estudio el economista Jorgé Uxó, uno de sus directores, junto a Nacho Álvarez, profesor en la Universidad Complutense y ex secretario de Estado de Derechos Sociales.

Los cuidados en manos de estas mujeres mayores, no remunerados y a menudo invisibilizados, son un elemento indispensable para “esa supervivencia de la sociedad y para que sigamos teniendo nuevos efectivos que entren en el mercado laboral”.

Así que Lebrusán lanza una pregunta al debate público: “¿Cuánto contribuyen las personas mayores a la conciliación laboral y familiar que permiten no solo que las familias sobrevivan, sino que las propias empresas continúen con sus horarios, que no se adecuan a las necesidades sociales generales? Esto tampoco lo hemos contabilizado”.

Y no solo es una cuestión de cuidados. Reconociendo la jubilación y los cuidados como un derecho de las personas mayores, estos también generan actividad y riqueza, en su condición de consumidores, pero también como usuarios de un sistema que crea empleos en la economía. El mencionado estudio del CENIE estima que por cada euro público invertido en el sistema de dependencia en 2023, se generó 1,6 euros a la economía española. Además, calcula una recaudación a las arcas públicas de casi la mitad (49 céntimos) en impuestos y cotizaciones sociales.

Los prejuicios sobre productividad y el autoedadismo

Por otro lado, las personas mayores están trabajando cada vez más años, como muestra la edad efectiva de acceso a la jubilación, en aumento en los últimos años (65,2 años en abril cuando en 2019 era de 64,4 años).

“Otra de las trampas es que se asume que las personas mayores son menos productivas. Error”, sostiene la investigadora, que cita un estudio para el CENIE de la Universidad de Salamanca y de Oxford Economics que constató la mayor productividad y resiliencia de las empresas que conservaron a su personal sénior en la pasada crisis financiera. “La cuestión es que se asumen muchos prejuicios sin ponerles datos en realidad, ni números”, subraya Lebrusán.

“Si no cambiamos esas ideas, acabamos cayendo también en autoedadismo. Es decir, nos saboteamos, nos acabamos limitando a nosotros mismos porque tendemos a asumir que no podemos hacer cosas con determinadas edades. Y, así, nos encontramos con las crisis de los 40, los 50... Esas ideas de: como tengo 50 años ya no puedo, por ejemplo, ponerme a estudiar piano. Bueno, pues a lo mejor no acabas siendo un pianista profesional, pero quién dice que no puedes ponerte a estudiar piano a los 50 años”, explica la socióloga. “Ese autoedadismo nos impide desarrollar todo nuestro potencial”, remata.

En el ámbito de las empresas, también se interiorizan muchos prejuicios, que acaban penalizando a los trabajadores por su edad. Por ejemplo, cuando las compañías se centran en lo que los empleados más mayores no pueden hacer, en lugar de en aquello en lo que sobresalen gracias a su mayor experiencia, así como en la riqueza del intercambio y el trabajo conjunto con trabajadores más jóvenes. “Pero lo que hacemos es dividirnos más, alejarnos más y eso en realidad genera una pérdida, que también es una pérdida económica”, advierte Lebrusán.

La investigadora defiende analizar “la imagen completa” en los debates sobre el envejecimiento y las personas mayores, reconociendo además sus matices y desigualdades, y no “desplazar responsabilidades a grupos poblacionales que en realidad tienen que ver con el sistema económico”. Ese que establece qué salarios tenemos, a qué hora salimos del trabajo y la imposibilidad de asumir el coste de la vivienda. “Se plantean unos enfrentamientos que son falsos. Que el jubilado de tu barrio esté peor no significa que tú vayas a estar mejor. Esto no va de quitárselo a unos para dárselo a otros. No funciona así”, argumenta la socióloga.

Discúlpenme si resulto con el título de este artículo soez, vulgar, escatológica y políticamente poco correcta. Mi intención no es tratar de incomodar a quienes me leen, sino invitarles a reflexionar sobre lo que el cuerpo nos recuerda: no se debería especular con las necesidades básicas, precisamente su esencialidad nos recuerda que son primordiales para podernos desarrollar como personas. La particularidad de lo que nos hace humanos reside principalmente en que somos seres vulnerables, dependientes y limitados.

Sin embargo, las lógicas sociales hacen merecedores de ciertos privilegios a unos pocos frente a otros, a base de legitimar a partir de convenciones y conveniencias sociales, económicas y culturales estableciendo jerarquías artificiales entre los miembros de una sociedad, mientras el propio cuerpo insiste, cada día, en recordarnos que nuestras necesidades más esenciales nos igualan.

El sistema neoliberal, modelo socioeconómico dominante, nos vende la idea bajo el paraguas de la libertad de elección, de mercadear con las necesidades más básicas para poder garantizar el desarrollo de la humanidad. Desde su óptica, la posición social y económica de un individuo, es producto de su échaleganismo o échalehuevismo, y no fruto de oportunidades desiguales, origen social, herencias familiares, capital cultural y/o condiciones de salud. Su dinámica de funcionamiento es muy básica: el éxito lo interpreta como mérito puramente personal y la precariedad como un fracaso individual, invisibilizando la línea de partida de cada persona y haciéndolas responsables de su situación.

El sistema funciona así, desde pequeños nos enseñan a comprender el mundo: Aprendemos que hay personas exitosas, fracasadas, listas, torpes, trabajadoras y/o vagas. Aprendemos que quien más tiene, en teoría, es porque lo merece. Y quien menos tiene, algo habrá hecho mal: es así como asumimos, que, mediante la meritocracia, garantizamos, legitimamos y naturalizamos la jerarquía social.

El sistema neoliberal nos vende la idea, bajo el paraguas de la libertad de elección, de mercadear con las necesidades más básicas para poder garantizar el desarrollo de la humanidad. Desde su óptica, la posición social y económica de un individuo, es producto de su 'échaleganismo' o 'échalehuevismo', y no de oportunidades desiguales

Pero ¿Recordáis la famosa pirámide de las necesidades humanas de Maslow? Sí, esa en la que en la que en la base de la pirámide estaban las necesidades fisiológicas para garantizar la supervivencia (dormir, eliminación de desechos, alimentación, cuidados básicos,...) en el segundo escalón, estarían aquellas que una vez cubiertas las primeras, son necesarias para garantizarnos seguridad (vivienda, seguridad física-salud, trabajo que garantice el mantenimiento). Y así, una vez cubiertas las anteriores, se necesitan las relacionadas con el reconocimiento, afiliación y pertenencia. Cuando somos parte del grupo, el ser humano necesita, aquellas que satisfacen su reconocimiento (de estima, sentirnos apreciados), y en la cúspide aquellas que garantizan la autorrealización (valores, moral y creatividad).

Pues me resulta paradójico o al menos a mí me llama especialmente la atención, la siguiente tesis: y es que, hay una tendencia que se viene imponiendo, especialmente desde la crisis de 2008, y es que se ha ido mercantilizando y precarizando los medios a través de los cuales podíamos satisfacer aquellas necesidades básicas necesarias para desarrollarnos como seres humanos.

En primer lugar, los recortes educativos posteriores a la crisis de 2008 se tradujeron en aulas más masificadas, menos docentes, menos oportunidades y mayores dificultades para quienes ya partían de situaciones vulnerables. Poco a poco, la educación comenzó a depender cada vez más de los recursos económicos de cada familia, perdiendo calidad y dejando de ser el instrumento mediante el cual se garantizaban la igualdad de oportunidades y la autorrealización de las personas. Primera dificultad para acceder a la cima de la pirámide de las necesidades humanas de Maslow.

Por otra parte, los problemas de salud mental, y los recortes sanitarios siguen aumentado. La precariedad laboral, la inestabilidad económica, las dificultades para conciliar la vida personal y laboral y/o la falta de tiempo para construir vínculos afectivos sólidos han generado un contexto marcado por el estrés, la incertidumbre y el agotamiento emocional. En una sociedad cada vez más acelerada, sentirse querido, reconocido o valorado por los demás se convierte también en una necesidad difícil de sostener. Segunda dificultad para conseguir el nivel de la pirámide de las necesidades humanas.

En sociedades cada vez más individualizadas con entornos inestables, donde el tiempo para compartir y cuidar los vínculos es limitado, pertenecer plenamente a un grupo o comunidad también se convierte en una necesidad difícil de sostener. Parece que otra dificultad más para satisfacer la necesidad de pertenencia.

¿Y la necesidad de seguridad? La vivienda y el trabajo, pilares fundamentales para garantizar la seguridad humana, se han ido precarizando progresivamente desde la crisis de 2008. La incertidumbre económica, el encarecimiento de la vivienda y la inestabilidad del mercado laboral han debilitado una de las necesidades más básicas: la posibilidad de sentirse seguro y protegido.

Más preocupante aún, la dinámica del sistema neoliberal es que ya no solo afecta únicamente a las necesidades relacionadas con la autoestima, la pertenencia o la seguridad, sino a aquellas que se encuentran en la base misma de la supervivencia humana. Comer de forma saludable, descansar, acceder a cuidados básicos, o mantener una temperatura adecuada dentro del hogar, depende cada vez más, del bolsillo individual.

Me sigue resultando paradójico que, en sociedades con un enorme desarrollo tecnológico, garantizar las necesidades más básicas sea para muchas personas, una fuente de angustia. Como si el sistema hubiese invertido la lógica de la propia pirámide de Maslow: aquello que debería estar asegurado para permitir el desarrollo humano se convierte ahora en un privilegio condicionado por el mercado.

"Me sigue resultando paradójico que, en sociedades con un enorme desarrollo tecnológico, garantizar las necesidades más básicas sea para muchas personas, una fuente de angustia y que aquello que debería estar asegurado para permitir el desarrollo humano se convierte ahora en un privilegio"

Quizás el problema no sea que las personas no se esfuercen lo suficiente, sino que estamos construyendo un modelo social donde incluso lo imprescindible se ha convertido en mercancía.

Y cuando las necesidades básicas dejan de ser derechos garantizados para convertirse en oportunidades de negocio, lo que termina precarizándose no es solo la economía de las personas, sino también su dignidad y la posibilidad de desarrollarse plenamente como seres humanos. Por ello, os invito a reflexionar dirigiéndoos al título del artículo: Todo el mundo caga, y mea, sí, ¡¡pero no en las mismas condiciones!!

Los mapas costeros cambiaron en varios países del golfo Pérsico cuando comenzaron a aparecer barrios enteros levantados sobre terreno ganado al mar. En Emiratos Árabes Unidos, Catar o Baréin, esas obras obligaron a transportar enormes cantidades de arena y roca, además de reorganizar puertos, accesos y líneas de suministro para crear suelo donde antes solo había agua.

Las grandes islas artificiales modernas suelen asociarse a hoteles, urbanizaciones o centros financieros, aunque detrás de ellas hay también decisiones políticas y una enorme capacidad para coordinar trabajadores, materiales y maquinaria durante años. Ese tipo de construcciones alteró incluso la forma de entender el paisaje costero en algunas regiones, porque muchas pasaron de tener una línea de costa sencilla a contar con penínsulas y superficies nuevas diseñadas desde cero.

Las islas artificiales tampoco son un invento reciente. Muchas sociedades antiguas ya modificaban lagos y zonas inundadas para crear espacios apartados del territorio habitual, aunque con técnicas mucho más rudimentarias y objetivos distintos a los actuales.

La Universidad de Southampton situó un islote escocés en el Neolítico

Un estudio publicado en Advances in Archaeological Practice y recogido por la Universidad de Southampton reveló que bajo el crannog de Loch Bhorgastail, en las Hébridas Exteriores de Escocia, existe una plataforma de madera construida hace más de 5.000 años.

El equipo trabajó junto con la Universidad de Reading y descubrió que la pequeña isla rocosa visible en la actualidad ocultaba una estructura circular levantada con troncos y ramas varios siglos antes de algunas de las fases más conocidas de Stonehenge. Las dataciones por radiocarbono situaron la primera construcción entre el 3500 y el 3300 antes de Cristo. Ese resultado cambió la cronología habitual de los crannogs escoceses, asociados durante décadas a la Edad del Hierro y a periodos medievales.

Los investigadores explicaron que la estructura original medía unos 23 metros de diámetro y descansaba bajo varias capas añadidas mucho tiempo después. La existencia de un crannog neolítico tan antiguo abrió la posibilidad de que otras islas artificiales de Escocia también tengan orígenes anteriores a los calculados hasta ahora. El trabajo señala además que aquellas comunidades no levantaban solo tumbas o monumentos ceremoniales, ya que también modificaban lagos completos para crear superficies separadas de la vida cotidiana en tierra firme.

El fondo del lago guardó vasijas usadas en reuniones colectivas

La parte más reveladora del yacimiento apareció alrededor de la isla y no sobre ella. Los arqueólogos recuperaron cientos de fragmentos de cerámica neolítica del fondo del lago, entre ellos restos de cuencos y vasijas que todavía conservaban señales de hollín y restos de comida. La acumulación de materiales llevó al equipo a pensar que los recipientes fueron arrojados deliberadamente al agua después de ser utilizados.

Los investigadores relacionaron esos hallazgos con reuniones comunitarias y con posibles actividades rituales desarrolladas alrededor del crannog. Stephanie Blankshein, arqueóloga de la Universidad de Southampton responsable del proyecto, explicó que “los crannogs son pequeñas islas artificiales que suelen tener miles de años”.

La isla tampoco permaneció igual durante toda su historia. Aproximadamente 2.000 años después de la primera construcción, otras comunidades añadieron nuevas capas de ramas y piedra durante la Edad del Bronce Media. Más adelante hubo otra fase de actividad en la Edad del Hierro.

Ese uso repetido durante milenios indica que el lugar mantuvo una función especial para grupos humanos muy distintos. Los arqueólogos localizaron además una calzada de piedra hoy sumergida que conectaba el islote con la orilla del lago y permitía acceder al lugar de forma organizada.

El equipo adaptó cámaras especiales para trabajar junto a la orilla

El estudio presentó también un problema técnico poco habitual. Las zonas de aguas poco profundas dificultan el trabajo arqueológico porque los métodos terrestres dejan de funcionar más allá de la orilla y muchos equipos submarinos están preparados para mayor profundidad.

Esa franja intermedia suele quedar fuera de numerosos registros arqueológicos. Para resolverlo, el equipo desarrolló un sistema portátil de estereofotogrametría adaptado a esas condiciones. La técnica permitió generar modelos digitales tridimensionales a partir de fotografías tomadas desde distintos ángulos. Las imágenes submarinas se unieron después con registros captados mediante drones y trabajos realizados en tierra hasta formar un único modelo continuo del yacimiento.

La investigación sobre los crannogs neolíticos de las Hébridas Exteriores comenzó en 2009, cuando Loch Bhorgastail fue identificado por primera vez. Tres años después, Chris Murray, vecino de Lewis y antiguo buceador de la Marina Real, encontró cerámica neolítica muy bien conservada en otro lago cercano a varios islotes artificiales.

Aquellos fragmentos impulsaron nuevas campañas arqueológicas y terminaron abriendo una línea de trabajo que ahora apunta a la existencia de más estructuras ocultas bajo los lagos escoceses. Muchas siguen cubiertas por agua y apenas muestran desde la superficie unas pocas piedras oscuras.

El grano almacenado valía tanto como una muralla bien defendida. El pan evitaba las hambrunas y marcaba la diferencia entre una población capaz de resistir el invierno o una comunidad obligada a depender de otros. Por eso la producción de harina nunca fue una tarea menor ni un simple trabajo agrícola.

Quienes controlaban los lugares donde se molía el cereal podían decidir precios, cobrar tasas y repartir favores. También tenían capacidad para asegurar alimento en momentos de tensión política o malas cosechas. Ese poder no dependía solo de poseer tierras, porque hacía falta dominar el agua, los canales y las instalaciones capaces de transformar el grano en comida diaria. Los molinos terminaron convertidos en puntos de autoridad económica y social mucho antes de que aparecieran los grandes Estados medievales.

El norte de Italia organizó una gran red alrededor de la harina

Un estudio publicado en Early Medieval Europe, y recogido por la Universidad de Nottingham, revisó 529 menciones documentales de molinos en las llanuras del Po y del Véneto-Friuli entre los siglos VIII y X. Marco Panato reunió el mayor corpus conocido sobre este asunto en Europa y el Mediterráneo cristiano para ese período. El trabajo concluye que los molinos funcionaban como centros fiscales, herramientas de control territorial y espacios donde se negociaban alianzas políticas. El análisis también muestra que reyes, obispos, monasterios, aristócratas, comerciantes y campesinos acomodados participaron en esa red de intereses.

Uno de los casos más antiguos apareció en agosto del año 710, cuando Alfred, Avuarde y Garo se reunieron en Treviso para entregar sus derechos sobre varios molinos al monasterio de SS. Pietro, Paolo e Teonisto. La operación quedó conservada en una copia del siglo IX y describe un sistema donde varias personas compartían ingresos y partes de uso de las instalaciones.

Aquellos molinos estaban situados en un lugar llamado Torre, posiblemente ligado a una posición fortificada. El documento ya mostraba que la molienda no servía únicamente para producir harina, porque también generaba rentas y capacidad de influencia sobre el territorio.

Las instituciones religiosas entendieron pronto esa situación. Cerca del 68% de los documentos conservados registran molinos donados o adquiridos por iglesias, parroquias y monasterios. El monasterio de San Colombano de Bobbio y el de Santa Giulia de Brescia aparecen entre los propietarios más importantes.

En noviembre del año 767, el rey Desiderio y la reina Ansa entregaron dos molinos a la abadía real de San Salvatore de Brescia junto con el derecho a regular el agua necesaria para hacerlos funcionar. Esa concesión permitía a las monjas controlar un recurso básico para la ciudad. Caroline Goodson ya había señalado en otros estudios que las propiedades agrícolas urbanas servían para reforzar alianzas y autoridad local, y los molinos ampliaban todavía más esa capacidad porque garantizaban harina y recaudación.

La Corona también utilizó los molinos como instrumento político. El estudio de Panato calcula que el 30% de las instalaciones documentadas pertenecía al fisco real. Otón III protagonizó el 14% de las donaciones registradas, mientras Berengario I alcanzó el 12%. Hugo y Lotario sumaron otro 11%.

Los soberanos entregaban molinos a obispos y monasterios fieles para asegurar apoyo político y mantener el suministro de harina en ciudades importantes. Berengario I actuó así en enero del año 913, cuando cedió a la iglesia de Vercelli dos molinos junto al Rivo Frigido y el control del mercado local.

Los conflictos por el agua se alargaron durante décadas

Las disputas por esos derechos llegaron a provocar conflictos duraderos. Carlomagno había otorgado a la iglesia de Cremona el control sobre molinos y tránsito fluvial del Po tras la conquista del reino lombardo en el año 774. A comienzos del siglo IX, un agente del rey Pipino arrebató esos privilegios y Lotario I tuvo que intervenir en 841 para devolverlos.

Las tensiones continuaron durante décadas entre obispos, funcionarios y ciudadanos locales hasta desembocar en 1037 en el saqueo de la residencia episcopal. Jeffrey A. Bowman había detectado dinámicas parecidas en lo que hoy es Catalunya, donde controlar molinos y cursos de agua también permitía aumentar prestigio y autoridad local.

El dominio de los molinos no quedó reservado a reyes y monasterios. El 13,75% de las menciones documentales recoge ventas e intercambios entre particulares. En la región de Piacenza, un campesino llamado Martín levantó un molino junto a un canal derivado del río Trebia. En el año 872, su hijo Agustín obtuvo derechos completos sobre la instalación y el agua mediante un intercambio de tierras.

Para esos propietarios, disponer de un molino elevaba el valor de las fincas y ayudaba a resistir la presión de los grandes señores. Las mujeres también aparecen en cerca del 22% de los documentos. Matrona, una viuda acomodada de Galeata, donó molinos y cursos de agua al arzobispo de Rávena en el año 873. Atta, hija del señor de Binago, recibió dos molinos como regalo de bodas en 975 y tres años después los vendió por 100 libras de plata.

Las casas mantuvieron formas tradicionales para preparar cereal

La arqueología añade otro detalle importante a esa historia. Mauro Cortelazzo documentó que muchas piedras de molino halladas en el valle del Po pertenecían a molinos manuales pequeños, de entre 25 y 60 centímetros de diámetro. Eso indica que gran parte de la población seguía moliendo cereal en casa mientras las grandes instalaciones quedaban asociadas a rentas, impuestos y control político.

Ben Jervis y Örjan Wikander ya habían planteado que distintas formas de molienda convivieron durante siglos en Europa. El norte de Italia confirmó esa continuidad, porque los molinos registrados en los documentos funcionaban sobre todo como herramientas de autoridad en una sociedad donde controlar la harina seguía dando poder.

Las insignias imperiales dejaron de tener valor en cuanto cambiaron de manos. Odoacro no necesitó coronarse emperador para desmontar el poder romano en Occidente, porque bastó con apartar a un adolescente que apenas gobernaba y enviar los símbolos del cargo a Constantinopla. El jefe militar germánico actuó dentro de un sistema que ya llevaba décadas lleno de generales extranjeros, tropas reclutadas fuera de Italia y autoridades incapaces de controlar sus propias fronteras.

La caída de Rómulo Augústulo en 476 suele presentarse como el golpe definitivo que acabó con Roma, aunque el proceso venía de mucho antes y había avanzado mediante pactos, desplazamientos pequeños y cambios lentos dentro del propio Imperio. Muchas comunidades del norte de Europa ya convivían con la administración romana, trabajaban en sus tierras o servían en su ejército antes de aquel derrumbe político. Esa convivencia previa terminó alterando la población y las costumbres de amplias zonas de Centroeuropa.

Los cementerios bávaros ya reunían familias norteuropeas

Un estudio publicado en Nature y recogido por la Universidad Johannes Gutenberg de Mainz sostiene que la transición del mundo romano a la Alta Edad Media en el sur de lo que actualmente es Alemania fue mucho más gradual de lo que defendía la vieja imagen de las invasiones germánicas. El trabajo reunió a unos 60 especialistas de varios países europeos y analizó 258 genomas de personas enterradas entre los años 400 y 700 después de Cristo en lo que hoy es Baviera y Hesse.

Joachim Burger, antropólogo y genetista de poblaciones de la universidad alemana, dirigió la investigación junto a varios equipos de arqueología, historia y bioinformática. Los resultados muestran que la población del periodo no surgió de una llegada masiva y repentina, sino de grupos pequeños que convivieron durante generaciones con habitantes ligados al mundo romano.

Los análisis detectaron personas con ascendencia del norte de Europa en cementerios del sur de Alemania incluso antes del derrumbe definitivo del Imperio romano de Occidente. Los casos más claros aparecieron en Altheim, cerca de Landshut, y en Büttelborn, junto a Darmstadt.

Jens Blöcher, genetista de poblaciones de la Johannes Gutenberg de Mainz y uno de los autores principales, explicó que ese hallazgo parecía confirmar la antigua teoría de una gran migración germánica, aunque los datos completos apuntaban hacia otra dirección.

Leonardo Vallini añadió en la misma investigación que aquellos grupos habían llegado mucho antes en contingentes reducidos, adoptaron el modo de vida romano y permanecieron apartados del resto de la población durante generaciones, probablemente como trabajadores agrícolas.

Esa separación social pudo depender de normas romanas aplicadas a grupos extranjeros instalados dentro del Imperio. El estudio indica que muchos recibían tierras bajo condiciones estrictas y con limitaciones matrimoniales que permitían controlar su integración.

Los investigadores también reconstruyeron por primera vez la composición genética de un castellum romano del sur de Alemania y encontraron una población muy diversa, formada por civiles y militares con ascendencia repartida por Europa e incluso Asia. Ese resultado dibuja una frontera romana mucho más abierta al movimiento humano de lo que suele mostrar el relato clásico sobre la caída imperial.

Steffen Patzold rechazó enormes pueblos avanzando unidos

El cambio más fuerte llegó hacia el año 470, cuando las estructuras políticas del Imperio occidental terminaron de derrumbarse. Joachim Burger explicó que el aumento de la inseguridad empujó a muchas personas que vivían en ciudades, villas y asentamientos militares a desplazarse hacia áreas rurales. Allí coincidieron con grupos de raíces norteuropeas que ya llevaban tiempo instalados en la región. Ambas poblaciones empezaron entonces a formar comunidades nuevas y enterraron a sus muertos en los mismos cementerios de hileras que se extendieron por buena parte de Europa central.

Steffen Patzold, medievalista de la Universidad de Tubinga, afirmó que la antigua imagen de enormes pueblos germánicos avanzando como bloques compactos no encaja con los datos genómicos obtenidos en la región estudiada. El historiador señaló que los movimientos detectados fueron pequeños y dispersos, algo muy distinto a la vieja idea de la Völkerwanderung defendida desde el siglo XIX.

Los responsables del trabajo sostienen que la integración fue relativamente rápida porque ambas poblaciones ya compartían elementos culturales ligados al mundo tardorromano antes de la desaparición política del Imperio.

Las familias medievales siguieron normas tardorromanas

La investigación también permitió reconstruir árboles familiares y seguir la formación de hogares durante esa etapa de cambios. Los matrimonios fueron mayoritariamente monógamos y las uniones entre parientes quedaron excluidas. Las familias estaban formadas sobre todo por núcleos pequeños, no por grandes clanes, y la descendencia se seguía tanto por línea masculina como femenina.

Burger explicó que esos comportamientos muestran hasta qué punto las normas sociales tardorromanas siguieron presentes en los primeros siglos medievales. A partir del siglo VII apareció una población que ya se parecía mucho a la del actual sur de Alemania, aunque la ascendencia norteuropea fue aumentando de forma progresiva con el paso de las generaciones.

“La inteligencia artificial no se hará democrática por decreto, pero puede serlo si hay redes de conocimiento que la orienten a la proyección de los bienes comunes, la igualdad y la dignidad humana”. Así ha inaugurado Juan María Sánchez-Prieto, director de I-COMMUNITAS UPNA, las Jornadas Internaciones IA e Investigación Social, que han dado a conocer esta semana los primeros resultados preliminares en España de Xenometer, un proyecto creado en Estados Unidos que usa la Inteligencia Artificial para detectar discursos de odio y xenofobia en internet. La herramienta, más allá de la investigación académica, tiene como uno de sus objetivos convertirse en un elemento útil “para instituciones, medios y responsables públicos que necesitan comprender y combatir este tipo de dinámicas en tiempo real”.

Las jornadas, que han abordado la inteligencia artificial no solo como una herramienta que recomiende contenido y automatice tareas, sino como un elemento clave “para detectar discursos de odio y anticipar conflictos sociales”, han reunido a expertos internacionales de Estados Unidos, Colombia, El Salvador, Alemania y España para “analizar el papel de la tecnología en algunos de los mayores desafíos de nuestro tiempo”. “La tecnología no es neutral, pero puede convertirse en una herramienta decisiva para comprender, y transformar, la realidad social”, describen desde la Universidad Pública de Navarra.

El objetivo último del desarrollo Xenometer es “la creación de un mapa mundial, un geolocalizador, de la xenofobia en la red social X (antigua Twitter) en todo el mundo” para así “prevenir el autoadcotrinamiento y el enaltecimiento del terrorismo”, explica Leyre Lecumberri, investigadora de I-Communitas UPNA y coordinadora de Xenometer en España. Para tener ese alcance global, puesto que cada país tiene “su historia y situación”, es necesario crear “grupos de investigación en cada territorio” para que el algoritmo sepa adaptarse al “contexto cultural, la historia y las formas de referirse a las personas y a las cosas” de una población concreta. En este sentido, Sergio García-Magariño, coordinador de las jornadas, advierte que la “Inteligencia Artifical parece que resuelve todos los problemas, pero realmente es muy poco inteligente”, ya que “rompe las frases en palabras, les pone números y establece conexiones”. Por ejemplo “no captaba las sutilezas de la ironía y el humor de España”, explica. Por ello, el trabajo “manual” del equipo, que consiste en clasificar miles 'tweets' en categorías, es fundamental para “entrenar el algoritmo y que la herramienta funcione con efectividad total”.

Beth Lyon, profesora e investigadora de Cornell University (Estados Unidos) comenzó el proyecto “tras las elecciones de Donald Trump, mientras tenía una conversación con un estudiante” sobre por qué “nadie monitorea el discurso xenófobo” en redes sociales. Entonces ya se planteaba el “objetivo de crear un mapa que rastrease, en tiempo real, los cambios de los discursos [de este tipo] online”. “Básicamente, recopilamos 'tweets', llegando a etiquetar unos 7.000” de personas relevantes como políticos, periodistas, ONG e incluso instituciones. Después de los comicios, parte de su trabajo ha sido explicar cómo “Trump usaba la xenofobia para ganar votos”, un discurso que, a su juicio, sigue vigente en la actualidad. “El gobierno puede elegir, o no, si emitir discursos xenófobos, y está optando por hacerlo”. De la misma forma, en el caso contrario, “cuando los gobiernos quieren hacer intervenciones eficaces” para paliar la xenofobia e intentar mejorar la situación, “tienen muchas dificultades”, expresa Lyon. “Y de eso es de lo que trata nuestro proyecto”.

Este mismo fin y metodología se exportó a otros países, entre ellos España. “El proyecto Xenometer viene [directamente] heredado de la Universidad de Cornell”, explica Lecumberri, y “aterrizó en Pamplona en abril de 2024”. Con la misma metodología establecida por Lyon, el equipo de la UPNA descargaban mensajes de la red social X y los etiquetaban manualmente en una escala de con siete niveles (del -3 al 3, siendo el 0 el valor neutro) “para poder entrenar el modelo” de inteligencia artificial. “En primer lugar, buscábamos palabras clave” a partir de elaborar “una lista de palabras relacionadas con la inmigración”, también consideran “relevante descargar mensajes de cuentas de partidos políticos, organizaciones, asociaciones que tuvieran de España, ya que al final representan a la población” y su opinión respecto a la xenofobia y la población inmigrante. Por último, también revisaron “perfiles influyentes en la sociedad española” que no pertenecen al ámbito político o institucional, pero que, “por artículos que se publican”, los investigadores califican como figuras con “gran influencia en la población”. Un mismo 'tweet' “lo leen mínimo tres personas y lo etiquetan mínimo tres personas” para que no influya el punto de vista individual y “eliminar sesgos”.

Una de las conclusiones más importantes es que la mayoría de los mensajes son “no solo un poco negativos, sino muy negativos”, afirma Lecumberri. “Tenemos muchísimos más mensajes xenófobos que positivos hacia la inmigración”. Los datos, aparte de ser un reflejo social, puesto que esto “ya nos dice como son muchas cosas sobre la comunidad española en X”, los investigadores también se han percatado que esta descompensación genera ciertas limitaciones a nivel técnico. No tener “una muestra equilibrada” dificulta “entrenar bien” a la inteligencia artificial y que aprenda a “equilibrar las categorías”. Esta “mala distribución de los mensajes” es el reto más “significativo”, explica la investigadora de la UPNA.

También intervinieron Piedad Lucía Barreto, investigadora de la Universidad Cooperativa de Colombia y Karla P. Ramos, procedente de UCA de El Salvador, para mostrar los resultados de Xenometer en sus respectivos países. “¿Qué hace que un país no sea xenófobo?”, se preguntaba Barreto para explicar la situación del odio al extranjero en Colombia, que en el país americano deriva en “aporofobia”, “un rechazo a las condiciones de vulnerabilidad” y odio a quien supuestamente “no aporta a la sociedad”. En Colombia hay “una experiencia y aprendizaje positivo” por la propia historia migrante del país. Hay un “aprendizaje interno” porque la mayoría de la población “entiende la vivencia” y la inmigración “se ve con otro enfoque”. Una conclusión muy distinta a pesar de haberse utilizado “la misma metodología” y composición de equipos.

Xenometer es un proyecto fruto de “equipos interdisciplinares”, ya que es la única forma de que la inteligencia artificial pueda ser aplicada a las ciencias sociales, explica Lecumberri. Al fin y al cabo, “los equipos de inteligencia artificial no están especializados en conocimiento social” y hay que enseñar a la IA “formas que los usuarios en X utilizan para intentar esquivar el delito de odio en internet. Hay palabras muy duras de leer como mena, moro, pagapensiones, enemigo del jamón, jovenlandés. Por eso también es importante crear un equipo [específico] en cada país”. La inteligencia artificial “diferencia bien mensajes negativos o llamamientos a la acción, pero no si son sutiles o si no son explícitos”, afirma Garcia-Magariño.

“La policía está muy interesada en tener un instrumento que facilite su trabajo porque a día de hoy muchos de los agentes digitales hacen el trabajo manualmente”, explica Garcia-Magariño sobre el futuro de Xenometer. Por otro lado, también puede ser una herramienta para el Gobierno. “El proyecto HODIO [Observatorio Español del Racismo y la Xenofobia] que anunció el presidente Sánchez va un poco en la misma dirección” para intentar “forzar a las plataformas digitales donde se producen estos discursos”, al menos, a “retirarlos”. Aunque “otro objetivo” más allá de la investigación académica y relacionado con la Administración pública es “alfabetizar a la población”. “Cuando se habla de la brecha digital” normalmente nos referimos a que “hay personas que tienen tecnología o no, personas que la usan o no la usan”, describe el coordinador de las jornadas. Sin embargo, el investigador del equipo de Xenometer afirma que “aunque estamos atravesados por la tecnología y eso parece que es mucho progreso”, se conoce “muy poquito, especialmente de los valores que van implícitos en cada dispositivo tecnológico, porque es contraintuitivo. Las personas se preguntan, ¿cómo van a tener valores las cosas? El micrófono, el móvil, el tractor... Pero de manera muy sofisticada la intención de las personas que diseñan un instrumento tecnológico, se filtra en ese instrumento y cuando la gente lo usa es socializada en esos valores y, sobre todo, cuando se usa masivamente, porque se transforma la cultura”. “El objetivo más elevado sería tener un Observatorio Mundial del Odio Digital” apoyándose en “las universidades implicadas”, que “se actualiza cada seis meses con un informe”.

“Todos sabemos lo que es la xenofobia. Es una forma particular de racismo, el miedo al extranjero o a una persona de otro país y lugar. O a las personas que se les percibe como extranjeras”, afirma Beth Lyon, que lo considera “en cierto modo” como parte del “ser humano, una especie de emoción. Un tipo de miedo y enfado mezclados”. “Siempre hay una sensación de que la gente está perdiendo algo, de que está en peligro, y entonces resulta fácil aprovecharse de ello”, concluye. “¿Cómo esto crece y llega a convertirse en una acción? ¿Qué [ocurre para que] algo que dices en X se convierta en un ataque cuando ves a alguien diferente a ti?”, se pregunta la investigadora. “Hay varios factores”, apunta, como “la complicidad del sector público”, refiriéndose a las recientes políticas y discursos sobre la inmigración de la administración de Donald Trump, “que instrumentaliza el discurso para culpar a los inmigrantes de ser autores de la mayoría de los delitos que se cometen o de quitar empleos”.

Un punto de vista que también comparte García-Magariño sobre el desarrollo de la xenofobia en España y Europa. “Hay gente que está altamente movilizada contra la inmigración”, explica. Sectores concretos, sin “describir partidos políticos, pero que tienen que ver con la ultraderecha”, que “uno de los elementos que hace que tengan tirón son las actitudes contrarias a la inmigración”. “La idea de españoles primero”.

En mi época de estudiante en las copisterías solía haber un tablón de anuncios donde academias, tiendas, cuidadores de niños, y propietarios de pisos en B, peleaban por unos centímetros de visibilidad que duraban horas. Dependía de la bondad del tipo de las fotocopias y la feroz competencia alrededor.

Un truco habitual era el conocido 'Sexo Gratis'. Luego, en letra más pequeña, explicaban: “Ahora que he llamado tu atención, ofrezco clases particulares de dibujo técnico, química, alquilo piso solo a chicas”.

En una época lejana los preocupados progenitores alertaban a gritos de la maldad y diabólica influencia del rock and roll; luego la televisión fue la perdición de niños y adolescentes. Ahora no preocupa, ni después de haber reducido a mínimos su nivel sociocultural tras el apagón digital, y la venta de licencias de manera aleatoria y grisácea.

Llevo tres párrafos y no he respondido a la pregunta que te interesa y por la que has pinchado este enlace: sí, el presidente del Gobierno micciona mientras se ducha.

¿Cómo lo sé? No lo sé; pero, como en otras épocas, ahora las invenciones y mentiras no están sancionadas, salvo que estés en el lado equivocado de la balanza, donde incluso con las verdades y los hechos más tozudos podrían incriminarte y sancionarte. ¿Cuál es ese lado de la balanza? Lo deciden los actos de cada uno. (No es ironía).

Incluir en un titular el nombre del presidente del Gobierno -el actual- es clickbait (ciberanzuelo) seguro, porque genera odio visceral en un porcentaje tan elevado como carente de imaginación y educación político- democrática. Si es mentira, idiotez o incluso ilegalidad, poco importa. Importa que genere odio, maldad o incluso violencia: viene bien a las redes sociales y a Internet en general. Viene bien a una multitud de personas que, arropadas por la chanza generalizada, disfruta compartiendo comentarios, generalizaciones, falsedades o ilegalidades manifiestas.

Dos anécdotas al azar que llaman más la atención que la teoría, como el sexo gratis: Un conocido mío estuvo en un restaurante donde había un camarero muy salao. A mi conocido se le cayó un tenedor al suelo. Dijo: “Vaya”. El camarero salao, sonriendo y en voz muy alta dijo: “Tranquilo, no es ninguna desgracia. La mayor desgracia de España es el Pedro Sánchez”. Una señora, en medio de una reunión de una asociación de barrio dijo: “Ojalá se muriera Pedro Sánchez”. Son anécdotas ciertas, las has escuchado; es posible que, incluso, las hayas compartido y reído.

¿Sucedía antes que se lanzaba el odio como herramienta, arma o incluso broma camuflada? ¡Claro! Solo hay que echar la vista atrás y analizar discursos de otras épocas, otros grupos políticos. Solo es necesario entender que, tanto en esta como en otras épocas, la psicología nos influye a la hora de simpatizar y empatizar con el conflicto. ¿Has escuchado alguna vez aquello de 'nunca le doy la espalda a una buena discusión'?

Simplificando muchísimo podría decir que insultamos con más facilidad que abrazamos o alabamos. Ni es crítica ni es sociológico, lo sé, pero…

…Pedro Sánchez mea en la ducha, luego coge la alcachofa, apunta en la dirección del desagüe y comprueba cómo el dorado líquido desaparece. Sé que lo hace; como sé que lo hace Feijoo, con gesto casi idéntico. ¿Me lo estoy inventando? A ti te da igual, porque la mayoría de nosotros nos estamos acostumbrando, arropando y regodeando en afirmaciones sin pensar, como si hubiéramos sufrido un apagón digital televisivo y nos hubieran colado canales enteros de teletienda, de estadounidenses barbudos que construyen o derriban casas, venden objetos de segunda mano o arreglan coches para revenderlos.

Que eliminen los programas culturales -como Culturas 2- de la televisión pública es mera anécdota entre estas palabras, como si los canales socioculturales dejaran de importarnos y solo importaran esos que, maquillados de debate, democracia, sociedad y entretenimiento, se dedican a lanzarse gritos desmesurados, generar odio, violencia y falsedades camufladas de certezas.

Caemos en la trampa con la facilidad del 'no tengo tiempo, no ponen otra cosa; todos son lo mismo, así me entretengo un rato' y tantas otras frases hechas. Repetimos argumentos y dejamos nuestra conciencia arroparse y cobijarse en brazos de breves esquemas de fácil digestión; reposando de manera vaga en la creencia de que el 'sexo gratis' no termina de llegar por más que esperemos hasta el final de un cartel en la copistería, un programa de televisión un sábado por la noche, un vídeo corto en tu red social favorita, un artículo en la web del diario elegido para ti por Google.

¿Meas tú o alguien en la ducha?

Sabes de sobra que ese es el menor de tus problemas. Pero, como el buen discutidor que se abalanza sobre su presa, podrías argumentar con pasión fanática hasta desgañitarte.

El sociólogo extremeño Santiago Cambero advierte en su nuevo libro, Felicracia. El imperio de la felicidad en Occidente, de que la felicidad se ha convertido en una obligación social impuesta por las élites económicas y tecnológicas. El autor sostiene que este mandato opera como un mecanismo de control que oculta desigualdades, condiciona la vida emocional y empuja a la ciudadanía a mostrarse feliz incluso en contextos de precariedad y malestar. Según sus palabras, este mandato opera incluso en contextos de desigualdad y exclusión, y funciona como un mecanismo de control que beneficia a las élites económicas y tecnológicas. “Vivimos en un modelo de sociedad felicrática que gira sobre la obligación de estar y sentirse felices”, afirma.

Cambero describe un escenario en el que la ciudadanía recibe mensajes constantes sobre cómo debe pensar, sentir y comportarse. Asegura que estos mandatos proceden de élites “tecnológicas, energéticas, inversionistas, armamentistas y mediáticas” que definen qué es una vida adecuada y qué emociones son aceptables. En su opinión, este modelo cultural oculta desigualdades estructurales y normaliza la exclusión social bajo un discurso de bienestar permanente.

El autor considera que la felicracia es una evolución del neoliberalismo, pero con un alcance más profundo. Mientras que la ideología económica de los años ochenta impulsó la privatización y la desregulación, el sistema actual actúa sobre la subjetividad. Cambero sostiene que las estructuras felicráticas influyen en la personalidad y generan mecanismos de control emocional que condicionan la vida cotidiana. Asegura que este proceso constituye una forma de alienación más sofisticada que la descrita por Marx, orientada a producir consumidores dóciles en un mercado hipercompetitivo.

Las grandes tecnológicas ocupan un lugar central en este modelo. Cambero se refiere a sus dirigentes como “tecno-oligarcas” y afirma que las redes sociales funcionan como “placebos digitalizados” que fomentan la exhibición pública de una felicidad constante. Según explica, estas plataformas condicionan la identidad digital de millones de personas y promueven comportamientos competitivos y compulsivos. Aunque reconoce que las redes sociales pueden facilitar la comunicación, advierte de que el uso abusivo provoca sobreestimulación, adicción y exposición a contenidos perjudiciales, especialmente entre menores.

El sociólogo menciona casos extremos, como suicidios retransmitidos en directo, conductas autolesivas, incitación a trastornos alimentarios o normalización de la violencia de género. Considera que estos fenómenos son síntomas de una degradación del uso social de las plataformas. Por ello, defiende elevar la edad mínima de acceso a redes a 16 años y obligar a las empresas a implementar sistemas estrictos de verificación de edad. También respalda medidas para limitar la exposición a mensajes de odio y otros contenidos dañinos.

Del mismo modo, Cambero sostiene que la felicracia atraviesa también el ámbito laboral y educativo. Afirma que se ha extendido la idea de que productividad y felicidad deben ir unidas, y que esta lógica genera presión emocional y frustración. Como docente universitario, asegura percibir una “desorientación vital” creciente entre su alumnado. Aun así, confía en la capacidad de la juventud para impulsar cambios sociales y construir sociedades más solidarias. Defiende la necesidad de crear espacios educativos alternativos que fomenten la participación, el pensamiento crítico y el compromiso con los problemas sociales.

El autor subraya que la felicracia no afecta por igual a toda la población. Sostiene que se apoya en desigualdades invisibilizadas como el machismo, el racismo, el edadismo o el capacitismo. Introduce el concepto de “felicrasia” para describir la relación entre bienestar emocional y clase social, y advierte de que el nivel socioeconómico condiciona la satisfacción vital. Según explica, este fenómeno alimenta la aporofobia, el rechazo hacia las personas pobres, sean nacionales o migrantes.

Sociedades narcotizadas

Cambero describe a las sociedades occidentales como “narcotizadas” por placebos que anestesian la conciencia crítica. España, recuerda, es líder mundial en consumo de benzodiacepinas y uno de los países europeos con mayor uso de ansiolíticos, hipnóticos y antidepresivos. Más de 32 millones de personas utilizan redes sociales con un consumo medio de dos horas y media diarias. El 34% de la población presenta problemas de salud mental, con cifras más altas entre jóvenes y mayores. El autor considera que estos datos reflejan las consecuencias de un sistema que exige felicidad mientras genera malestar.

Quienes no encajan en el ideal felicrático quedan simbólicamente fuera del sistema, según Cambero. Asegura que estas personas pueden sufrir estigmatización y exclusión por no ajustarse a las expectativas sociales. Aun así, defiende que existen vías de resistencia civil, tanto en las calles como en las propias redes, mediante mensajes críticos y desobedientes. Considera que la mayoría social podría movilizarse para cuestionar los valores felicráticos y promover modelos alternativos más justos y humanizadores.

Felicracia. El imperio de la felicidad en Occidente ha sido publicado por la editorial extremeña Editamas. El libro, de 180 páginas, incluye una portada minimalista diseñada por Daniel Cambero Rivero y Rubén Cambero Gomato, que representa las “píldoras de la felicidad” bajo control de los poderes felicráticos. La obra concluye con un 'Manifiesto contra la felicracia' y se acompaña de una banda sonora original del compositor David Álvarez Bueno, accesible mediante códigos QR.

Tengo un amigo que piensa que hay ideas incompatibles y conceptos que se repelen, como pasa con algunos elementos químicos o lo que sucede cuando mezclamos el agua con el aceite. En el ámbito social, recientemente se ha celebrado la Semana Santa en prácticamente todos los pueblos de España y hemos visto como conviven el sacrificio de la fe y el fervor de la religiosidad popular con el disfrute del turismo y la hostelería. Aparentemente son fenómenos contradictorios, pero vemos que no solo conviven, sino que se retroalimentan.

Esta retroalimentación debiera darse también entre ámbitos de actuación aparentemente distantes como son la innovación tecnológica aplicada a la atención de personas en situación de dependencia y la dimensión ética y humanizada de los cuidados. Sin embargo, en esta cuestión observo una confrontación entre los defensores a ultranza del desarrollo tecnológico (tecnófilos) y los más absolutos detractores (tecnofóbicos) que ven en la tecnología una amenaza para la calidad y calidez de los cuidados.

La disputa no es nueva. Los antropólogos han estudiado cómo el proceso de hominización y el desarrollo evolutivo de la especie humana van muy ligados al desarrollo de instrumentos para hacerse la vida más fácil. Hoy nadie pone en cuestión los descubrimientos y los avances del pasado, pero suele ser habitual que haya siempre resistencias y temores a la innovación.

En las últimas décadas la irrupción de la tecnología digital ha transformado silenciosamente muchos ámbitos de nuestra vida. Hoy el teléfono móvil nos está cambiando, no solo la manera de comunicarnos, sino tal vez la forma de trabajar y de vivir. Pero es también Internet, la digitalización y la inteligencia artificial, que están cambiando la actividad laboral, permitiendo el teletrabajo y, por tanto, rompiendo las barreas geográficas y favoreciendo fenómenos inversos a los que se produjeron en las revoluciones industriales anteriores que provocaron una concentración del trabajo en torno a los grandes centros de producción.

En regiones como Castilla-La Mancha, donde el envejecimiento demográfico, la dispersión territorial, la reducción del tamaño y los apoyos de las familias y la creciente demanda de servicios asistenciales configuran un escenario complejo, es necesario plantearse que la llegada de la inteligencia artificial y de nuevas herramientas tecnológicas no es solo una posibilidad, sino una necesidad estratégica.

Comparte nuestra región problemas que no son exclusivos del territorio, sino que afectan a todo el país y a buena parte del mundo occidental. Problemas que son fruto del éxito como sociedad, ya que el aumento del envejecimiento obedece fundamentalmente al alargamiento de la vida, pero esto conlleva un incremento de las situaciones de dependencia y una mayor demanda de cuidados sociosanitarios, que se concentran en las últimas fases de la vida. Sin embargo, también compartimos los problemas (cuya causa no puede atribuirse a ningún éxito) de la reducción de la natalidad y la falta de profesionales para hacer frente a la creciente demanda de cuidados.

En este contexto, las familias no podrán afrontar esta actividad que han venido y vienen haciendo en silencio, sobre todo las mujeres, y con cierto sacrificio de esfuerzo y de conciliación con su actividad laboral y familiar.

Nos enfrentamos ante uno de los grandes retos que tenemos como sociedad para los próximos años, porque no estamos ante una nube pasajera: la demanda de cuidados continuará incrementándose y la tecnología está siendo, puede ser y será un elemento que tendrá una importancia considerable en la reconfiguración de la forma en que entenderemos y proporcionaremos los cuidados en el futuro más próximo.

Los dispositivos de teleasistencia avanzada, con sensores de movimientos, detectores de riesgos, recordatorios de medicación, los asistentes de voz adaptados, los geolocalizadores y un concepto de atención proactiva para reducir el sentimiento de soledad, pueden contribuir a mantener la autonomía personal durante más tiempo en el entorno habitual de la persona.

En Castilla-La Mancha, donde muchas personas mayores viven solas en entornos rurales, estas soluciones no solo aumentan la seguridad, sino que aportan tranquilidad a las familias que viven lejos y también pueden mejorar sus cuidados mediante la detección preventiva de situaciones de riesgo para la salud o a través de la propia telemedicina. Todo ello, junto con la digitalización de actividades interactivas y de los procesos asistenciales, puede evitar desplazamientos innecesarios y facilitar intervenciones tempranas.

La teleasistencia avanzada, la monitorización remota y la telemedicina son y pueden ser una oportunidad para territorios extensos y poco poblados. Estos sistemas permiten que una persona mayor que vive en la Serranía de Cuenca, en la Sierra de Alcaraz o en la Campana de Oropesa pueda recibir atención y seguimiento evitando largos desplazamientos.

La tecnología no debe sustituir al acompañamiento personal ni al cuidador humano, sino que ha de servir de apoyo para hacer su trabajo y liberar tiempo de tareas automáticas y repetitivas o meramente administrativas, permitiendo que los profesionales se centren en lo que aporta valor: el trato directo, la amabilidad, la escucha, el acompañamiento y el apoyo emocional o terapéutico para personas con fragilidad o con deterioros cognitivos. En este sentido, el desarrollo de tecnologías adaptadas al sector de los cuidados puede convertirse en un yacimiento de innovación productiva, generando empleo cualificado y favoreciendo la colaboración entre empresas, universidades y centros de investigación.

No todo puede ni debe ser automatizado y el mayor peligro es que la tecnología sustituya (en lugar de apoyar) a la relación humana. Los cuidados son, sobre todo, un acto de acompañamiento emocional y de relación humana, por lo tanto, cargados de una importante dimensión ética. En este sentido, los dispositivos de apoyo deben ser adaptados, accesibles, manejables, amigables y con un diseño inclusivo. Es la tecnología la que debe adaptarse a las personas más vulnerables y no al revés.

También es importante evitar la desigualdad en el acceso, ya que existe el riesgo de crear un sistema de cuidados de dos categorías: uno, con tecnologías adaptadas para quien puede pagárselo, y otro para los que no disponen de los medios económicos necesarios. Este riesgo es especialmente alto en las zonas rurales, precisamente en aquellos lugares donde la tecnología tiene un mayor valor estratégico.

El tema tiene sus complejidades técnicas y sociales, pero para que las tecnologías digitales y la IA sean aliadas reales del bienestar y la autonomía personal es fundamental situar a la ética en el centro. Las herramientas deben diseñarse desde las necesidades y los usos de las personas, especialmente cuando estas son mayores o se encuentran en situaciones de soledad o dependencia. Deben servir para empoderar a la persona y no para condicionarla, primando siempre la libertad, el consentimiento y la opción de desconectarse a voluntad propia, porque la persona debe conservar el control de la tecnología y no depender de ella.

El dilema no es si debemos o no introducir tecnología e inteligencia artificial en los cuidados o en la promoción de la autonomía personal. Esto es ya una tendencia inevitable. El riesgo es que esta tecnología pase a nuestras casas sin llamar a la puerta y sin haber analizado qué modelo de cuidados queremos construir para el futuro. En todo caso, la clave está en comprender que hablamos de personas, no de datos; de relaciones humanas y no de procesos. La tecnología producirá bienestar si responde a las necesidades y demandas de quien la utiliza y si respeta sus valores éticos, teniendo en cuenta las circunstancias y las preferencias de cada persona. Por esto, en el diseño de los productos y dispositivos tecnológicos, en sus funciones y en su aplicación resulta obligado, una vez más, contar con quien los va a usar.

Que la historia se repite es el gran tópico que, no por reiterado, es menos cierto. Cambia el contexto, cambian las víctimas y los poderes, los discursos y las retóricas, las herramientas y las armas, las mentiras y las verdades, los vencedores y los vencidos. Pero la maquinaria de poder se mantiene, siempre dispuesta a disfrazar sus privilegios de orden y progreso, a blindarse tras discursos de salvación y seguridad, a convertir los intereses propios en supuestos intereses comunes, y a repetir, bajo nuevas banderas, las mismas viejas dinámicas de dominación.

El siglo XXI no es el siglo XX. Pero al igual que en la Europa anterior a la Segunda Guerra Mundial, hoy vivimos una crisis del capitalismo y de las instituciones democráticas incapaces de hacer frente a esta crisis. A comienzo del siglo XX eran las democracias liberales, hoy, el estado de bienestar, pero en ambos casos, una democracia debilitada cede espacio a actores que ofrecen alternativas y fórmulas simples, fáciles de digerir y que, muchas veces enmascaran, cuando no ocultan, las verdaderas dinámicas de las crisis y los intereses de unos pocos, por encima del bien colectivo.

De nuevo el empobrecimiento de la clase media, el aumento de la desigualdad, el auge de las políticas expansionistas de grandes potencias, la incapacidad para integrar a la ciudadanía en la vida política, la percepción de falta de legitimidad de las instituciones políticas, la movilización emocional y el triunfo de narrativas simples y falsas, ultra individualistas y ultra nacionalistas son campo de cultivo de retóricas autoritarias y antidemocráticas.

Los paralelismos con el contexto europeo donde arraigó el fascismo son, cuanto menos, inquietantes. De todos ellos quizá el más permeable y, que parece mentira que volvamos a aceptar, es la retórica que canaliza el malestar social hacia un “afuera”.

Volvemos a buscar un chivo expiatorio que cargue con las culpas de todo; el de otro sitio, de otra etnia, de otra raza, de otro país. Y, sobre todo, que desvíe la carga hacia las personas más vulnerables y que peor se pueden defender

Reproducimos la historia y volvemos a buscar un chivo expiatorio que cargue con las culpas de todo; el de otro sitio, de otra etnia, de otra raza, de otro país. Y, sobre todo, que desvíe la carga hacia las personas más vulnerables y que peor se pueden defender. Es más efectivo arremeter contra los de abajo que contra los de arriba.

Los discursos criminalizadores de la migración y las personas migrantes están calando peligrosamente y pudriendo los cimientos de una sociedad democrática y sana. La culpa de la violencia contra las mujeres, de los inmigrantes (no de una sociedad que sigue sin superar el patriarcado); la culpa de la criminalidad y la inseguridad, de los inmigrantes (y de paso, todos y todas tenemos más miedo y somos más sumisos y sumisas); la culpa del mal funcionamiento de los servicios públicos, de los inmigrantes (y no de la falta de financiación y además, legitimamos el negocio privado del bienestar); la crisis del Estado, de la falta de control de las fronteras (y así, no exigimos responsabilidades y reformas estructurales) y quizá la más digerible: la culpa del precio de la vivienda, de los inmigrantes.

Toda esta construcción de mentiras, manipulaciones, y maldades cala mucho más de lo que pensamos, y silenciosamente va creando un peligroso imaginario. Peligroso para la democracia y para nosotros y nosotras mismas porque nos deshumaniza.

Pienso sobre todo en los niños y las niñas, que están en pleno proceso de construcción de su identidad y entender el mundo que los rodea

¿Nos hemos parado a pensar cómo se sienten nuestros amigos y amigas, vecinos y vecinas, familiares, compañeros y compañeras de trabajo al vivir en una sociedad que les culpa de sus males? Pienso sobre todo en los niños y las niñas, que están en pleno proceso de construcción de su identidad y entender el mundo que los rodea. En la crueldad de percibir que su origen, su idioma o sus costumbres son motivo de rechazo.

Convivir con la sensación de que tú o tu familia sois responsables de los problemas de la gente que te rodea, y sentir el odio de la comunidad donde has puesto las esperanzas de una vida mejor, desde luego, debería hacernos pensar la clase de país y personas que queremos y debemos ser.

Cuidado con repetir la historia y sobre todo banalizar el mal; ser permeables a estos discursos y no combatirlos nos convierte en seres sin empatía y en cómplices de su éxito.

Las sociedades democráticas no se sostienen únicamente sobre instituciones, sino también sobre la capacidad colectiva de reconocer al otro como igual en derechos y en humanidad. Ignorar o minimizar los discursos que criminalizan a quienes migran, empobrece nuestros fundamentos éticos, erosiona nuestra propia cohesión social, y deteriora los fundamentos mismos de la convivencia democrática.

La sociedad española se ha vuelto más pesimista, menos católica, menos reproductiva y más reacia a emparejarse en los últimos años. No solo eso. En poco tiempo han cambiado aspectos como la forma de relacionarnos sexualmente y se han perdido las grandes mayorías parlamentarias. El Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) ha publicado ‘España 2025’, un amplio análisis realizado por 146 sociólogos, politólogos y economistas en el que se desgrana quiénes somos, cómo hemos cambiado y qué retos esperan en el futuro a los españoles. Sus 3.337 páginas, divididas en cinco tomos, intentan responder así a una pregunta clave, de la que nacen numerosísimas cuestiones más: ¿qué es España en este momento?

El presidente del CIS, José Félix Tezanos, ha recalcado que las conclusiones se basan en 85 investigaciones empíricas realizadas por la institución que dirige entre 2023 y 2025, de las cuales 27 han sido confeccionadas para esta obra. Atrás quedan los informes FOESSA de los años 60 y 70 que pretendían mapear la sociedad del momento, pero también la inexistencia de mujeres en su elaboración: sobre ellas recae ahora el 43% de la autoría.

“Es la obra más completa y más amplia realizada hasta la fecha. Ningún país ha publicado algo así, de tal envergadura, que revela la situación de la sociedad”, ha anunciado con cierto orgullo el mismo Tezanos. No es lo único que separa a España de los demás países europeos. “La sociedad española es la que más cambios ha sufrido en los últimos 50 años. Es un país en movimiento y cambio constante”, ha añadido el presidente del CIS.

Los últimos acontecimientos han creado en una generación muchas expectativas luego transformadas en frustraciones. Somos demasiado escépticos e hipercríticos sobre acontecimientos de la realidad

Lejos de los barómetros sobre intención de voto por los que se conoce mayoritariamente a este Centro adscrito al Ministerio de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, ‘España 2025’ tiene en cuenta la transformación tan profunda que el país ha vivido las últimas décadas. Eso la ha llevado a ser una población pesimista. “Los últimos acontecimientos han creado en una generación muchas expectativas luego transformadas en frustraciones. Somos demasiado escépticos e hipercríticos sobre acontecimientos de la realidad”, ha recalcado el eminente sociólogo.

No es su opinión, sino hechos. A grandes rasgos, en torno al 66% de los encuestados en cada barómetro del CIS responde que les va bien o muy bien. Sin embargo, la cifra no varía al responder que mala o muy mala cuando se les pregunta cuál es la situación económica de España. “Esto estadísticamente es imposible. Todavía nos preguntamos de dónde viene ese pesimismo interpretativo”, ha apuntado el presidente de la institución.

Menos católicos, más igualitarios y más viejos

La secularización de la sociedad es un fenómeno que también ha variado, y aumentado, en estos últimos años. Si hace décadas dos tercios de la población aseguraba ser católica practicante, el dato ha disminuido al 18,4%. En concreto, el porcentaje en los menores de 30 años se reduce al 8%. 

El papel de la mujer en la sociedad es otro de los aspectos en los que ahonda ‘España 2025’, obra que continúa la iniciativa que vio la luz hace una década con ‘España 2015’. En este sentido, los expertos han estudiado cómo en un ciclo histórico corto España ha pasado de ser “un país enormemente machista, incluso a nivel legal, a estar a la vanguardia de las conquistas del feminismo”, ha subrayado Tezanos.

Por otro lado, el hecho de que la sociedad española sea cada vez más vieja debido a la elevación de la edad media de vida, que alcanza los 85 años, se debe a las condiciones climáticas, la calidad de la dieta mediterránea y la sanidad pública. Así lo ha confirmado el presiente del CIS antes de incidir en que la población se casa menos y alcanza una de las tasas de natalidad más bajas del mundo.

El primer tomo de la colección, llamado ‘Estructura social’ y en el que se ofrece una panorámica de los grandes procesos que están reconfigurando la sociedad española en las últimas décadas, analiza la realidad del Estado de bienestar. Se constata que en las últimas décadas se ha producido un “aumento importante de derechos y servicios”, pero estos conviven con desigualdades arraigadas en ámbitos clave como la salud, la discapacidad, la vivienda o la protección social. Por otra parte, la ciudadanía apoya en su mayoría la intervención pública. Así, se apunta a la necesidad de reequilibrar responsabilidades entre Estado, mercado, hogares y tercer sector para garantizar la cohesión social.

Fracaso continuo del centro político en España

Tezanos ha resumido a la sociedad española como una población más culta, más viajera, más abierta y disfrutona, más igualitaria y laica. Por el contrario, la misma sociedad se enfrenta a una dinámica que apunta a problemas con el desempleo, familias cada vez más reducidas y una complejidad política en la que resulta más complicado alcanzar mayorías parlamentarias. 

“En Europa ya no existen las grandes mayorías, ni siquiera en Reino Unido y Francia con sistemas mayoritarios. También, todavía por razones a determinar, en España ha fracasado sistemáticamente el centrismo”, ha precisado el presidente del CIS, quien ha aclarado que, según las encuestas, un tercio de la población se sitúa en el centro del tablero político. “Este misterio hay que descifrarlo. Es parte de la dinámica de la sociedad española que condiciona el devenir político de la propia población”, ha añadido. Es en el cuarto tomo, ‘Poder, política y sociedad’, donde los expertos esclarecen que se percibe una creciente volatilidad del voto, una mayor fragmentación del sistema de partidos y el peso creciente de emociones, identidades y clivajes culturales en la conducta política.

Falta de mujeres ingenieras y en la primera línea pública

Constanza Tobío, catedrática de Sociología en la Universidad Carlos III de Madrid (C3M) y editora del extenso análisis junto a Tezanos, se ha detenido a explicar cómo ha evolucionado la brecha de género en España, que se sigue cerrando. Mientras casi es inexistente en relación a la educación y formación de la ciudadanía, todavía persisten algunas diferencias en el ámbito ingenieril. “Es un tipo de estudios que se resiste a la igualdad. Estamos en el 25% de mujeres estudiantes de ingeniería desde hace 25 años y el dato no ha mejorado mucho”, ha comentado la también Premio Nacional de Sociología y Ciencia Política en 2021. 

En el ámbito de la ocupación laboral, la brecha sí ha disminuido con el paso del tiempo, a pesar de que hay ciertos trabajos todavía altamente segregados entre empleos feminizados y masculinizados. En este sentido, el tercer volumen, titulado ‘Estructura económica y desigualdades’, recoge que el empleo es el eje central de integración social y, al mismo tiempo, el principal generador de desigualdad.

Desde la perspectiva de la participación de las mujeres en la vida política, el mundo público, los avances no son óbice para reconocer que todavía queda camino por recorrer. “Faltan las primeras posiciones. Hay muchas concejalas, diputadas y ministras, pero pocas presidentas y alcaldesas”, ha sostenido Tobío.

Sexo fuera de la pareja

La familia como institución es otro de los grandes pilares de la sociedad que se ha enfrentado a unos cambios un tanto impensables para las generaciones predecesoras. Por ejemplo, ha aumentado significativamente la aceptación de relaciones sexuales fuera de la pareja entre la población mayor de 50 años, que alcanza la mitad de los encuestados. “Es otro concepto de pareja que, curiosamente, no impide que el amor romántico, el que pensamos que es para toda la vida, siga siendo algo deseable”, ha apuntillado la experta.

Parece que gran parte del mundo que conocíamos, convertido ahora en sociedades menos estructuradas, se diluye

Esta apertura teórica se refleja en una modificación de las relaciones sexuales de los individuos. Hace 30 años, más de la mitad de la población tan solo había mantenido relaciones de este tipo con una persona, dato que hoy en día ha descendido hasta el 23%. Al mismo tiempo, las personas más promiscuas, que aseguran haber mantenido relaciones con más de diez personas, tan solo era el 9% hace tres décadas, y ahora alcanza el 23%.

A nivel personal y a modo de síntesis, Tezanos ha exclamado que la sociedad española actual es una sociedad en transición de la que desconocemos hacia dónde se dirige. Lo vemos en los jóvenes, ha abundado el sociólogo, que enfrentan situaciones de crisis perpetuas en las que sus ingresos no son suficientes para poder adquirir una vivienda, ni establecer en ocasiones las relaciones familiares deseadas, sin un gran atisbo de continuidad en sus proyectos de futuro. “Parece que gran parte del mundo que conocíamos, convertido ahora en sociedades menos estructuradas, se diluye. Es como si intentamos coger el agua con las manos”, ha comparado el presidente del CIS.